Trident (programme nucléaire britannique)

Trident , également connu sous le nom de programme nucléaire Trident ou de dissuasion nucléaire Trident , couvre le développement, l’approvisionnement et l’exploitation d’ armes nucléaires au Royaume-Uni et de leurs vecteurs. Son objectif, comme l’a déclaré le ministère de la Défense, est de “dissuader les menaces les plus extrêmes contre notre sécurité nationale et notre mode de vie, ce qui ne peut être fait par d’autres moyens”. ^[1] Trident est un système opérationnel de quatre sous-marins de la classe Vanguard armés de missiles balistiques Trident II D-5 , capables de lancer des ogives thermonucléaires depuis plusieurs véhicules de rentrée pouvant être ciblés indépendamment (MIRV). Il est exploité par la Royal Navy et basé à la base navale de Clyde sur la côte ouest de l’Écosse. Au moins un sous-marin est toujours en patrouille pour fournir une capacité continue en mer. Chacun ne transporte pas plus de huit missiles et quarante ogives, bien que leur capacité soit supérieure. Les missiles sont fabriqués aux États-Unis, tandis que les ogives sont britanniques.

Trident
HMS Victorious , un sous-marin de classe Vanguard armé de missiles Trident quittant sa base à HMNB Clyde pour un exercice d’entraînement en 2013
Type de projet	Déploiement de sous-marins lanceurs de missiles balistiques Trident
Pays	Royaume-Uni
Établi	1980

Le gouvernement britannique a d’abord négocié avec l’ administration Carter pour l’achat du missile Trident I C-4 . En 1981, l’ administration Reagan a annoncé sa décision de mettre à niveau son Trident vers le nouveau missile Trident II D-5. Cela a nécessité une autre série de négociations et de concessions. Le programme britannique Trident a été annoncé en juillet 1980 et les patrouilles ont commencé en décembre 1994. Trident a remplacé le système Polaris basé sur un sous-marin , en service de 1968 à 1996. Trident est le seul système d’arme nucléaire exploité par le Royaume-Uni depuis le déclassement du WE tactique. 177 bombes à chute libre en 1998.

La posture militaire de l’OTAN a été assouplie après l’effondrement de l’Union soviétique en 1991. Les ogives Trident n’ont jamais visé des cibles spécifiques lors d’une patrouille opérationnelle, mais attendent des coordonnées qui peuvent être programmées dans leurs ordinateurs et tirées avec un préavis de plusieurs jours. . Bien que Trident ait été conçu comme un moyen de dissuasion stratégique, la fin de la guerre froide a conduit le gouvernement britannique à conclure qu’un rôle sous-stratégique – mais pas tactique – était nécessaire.

Un programme de remplacement de la classe Vanguard est en cours. Le 18 juillet 2016, la Chambre des communes a voté à une large majorité pour procéder à la construction d’une flotte de sous-marins de classe Dreadnought , qui sera opérationnelle d’ici 2028, la flotte actuelle étant complètement supprimée d’ici 2032.

Arrière-plan

Au début de la Seconde Guerre mondiale , le Royaume-Uni (RU) avait un projet d’armes nucléaires , nommé Tube Alloys , ^[2] que l’ Accord de Québec de 1943 a fusionné avec le projet américain Manhattan pour créer un ensemble américain, britannique, et projet canadien. Le gouvernement britannique s’attendait à ce que les États-Unis (États-Unis) continuent de partager la technologie nucléaire, qu’il considérait comme une découverte commune, mais la loi américaine sur l’énergie atomique de 1946 (loi McMahon) a mis fin à la coopération technique. ^[3] Craignant une résurgence de l’isolationnisme américain et perdant sa propre grande puissancestatut, le gouvernement britannique a repris son propre effort de développement . ^[4] La première bombe atomique britannique a été testée lors de l’opération Hurricane le 3 octobre 1952. ^[5] Le développement britannique ultérieur de la bombe à hydrogène et un climat de relations internationales fortuit créé par la crise Spoutnik ont ​​facilité la modification de la loi McMahon, ^[6] et l’ accord de défense mutuelle entre les États-Unis et le Royaume-Uni (MDA) de 1958, qui a permis à la Grande-Bretagne d’acquérir des systèmes d’armes nucléaires des États-Unis, rétablissant ainsi la relation spéciale nucléaire . ^{[7] [8]}

Un missile Polaris au Royal Air Force Museum Cosford , avec Chevaline (à droite)

Au cours des années 1950, la dissuasion nucléaire britannique était basée sur les bombardiers V de la Royal Air Force (RAF), mais les développements des radars et des missiles sol-air ont clairement montré que les bombardiers devenaient de plus en plus vulnérables et qu’il était peu probable qu’ils pénètrent Espace aérien soviétique au milieu des années 1970. ^[9] Pour résoudre ce problème, le Royaume-Uni s’est lancé dans le développement d’un missile balistique à moyenne portée appelé Blue Streak , ^[10] mais des inquiétudes ont été soulevées quant à sa propre vulnérabilité, ^[11] et le gouvernement britannique a décidé de l’annuler et d’acquérir le Éclair de ciel américain missile balistique à lancement aérien . ^[12] En retour, les Américains ont reçu la permission de baser les bateaux Polaris de l’ US Navy à Holy Loch en Écosse. ^[13] En novembre 1962, le gouvernement américain a annulé Skybolt. ^[14] John F. Kennedy , alors président des États-Unis, et Harold Macmillan , alors Premier ministre britannique, ont négocié l’ accord de Nassau , en vertu duquel les États-Unis vendraient des systèmes Polaris pour les sous-marins construits au Royaume-Uni. ^[15] Cela a été officialisé dans le contrat de vente Polaris . ^[16]

Le premier sous-marin britannique de missiles balistiques Polaris (SSBN), HMS Resolution , a été posé par Vickers-Armstrongs dans son chantier de Barrow-in-Furness en Cumbria le 26 février 1964. ^{[17] [18]} Elle a été lancée le 15 septembre 1965 , mis en service le 2 octobre 1967, ^[17] et a effectué un tir d’essai sur le champ de tir américain Eastern Range le 15 février 1968. ^[19] Elle a été suivie par le HMS Repulse , qui a été achevé par Vickers-Armstrongs le 29 septembre 1968; ^[20] et deux bateaux construits par Cammell Laird à Birkenhead: HMS Renown , achevé le 15 novembre 1968 ; ^[21] et HMS Revenge , qui a été achevé le 4 décembre 1969. ^[22] Les quatre bateaux de la classe Resolution étaient basés au HMNB Clyde à Faslane sur le Firth of Clyde , non loin de la base de la marine américaine à Holy Loch, ^{[23 ]} qui a ouvert ses portes en août 1968. Il était desservi par un magasin d’armes à proximité de RNAD Coulport . ^[19] HM Dockyard, Rosyth , a été désigné comme chantier de radoub pour le 10e Escadron de sous-marins , lorsque les bateaux Polaris sont devenus opérationnels.^[23]

Lancement du missile Polaris depuis un sous-marin de classe Resolution en 1983

Polaris s’est avéré fiable et sa capacité de seconde frappe a conféré une plus grande flexibilité stratégique que n’importe quel système d’armes nucléaires britannique précédent. Cependant, il avait une durée de vie limitée et devait devenir obsolète dans les années 1990. ^[24] Il était considéré comme vital qu’un moyen de dissuasion britannique indépendant puisse pénétrer les capacités de missiles anti-balistiques (ABM) soviétiques existantes et futures. Un système ABM, l’ ABM-1 Galosh , défendait Moscou, et l’OTAN pensait que l’URSS continuerait à développer son efficacité. La logique dissuasive exigeait la capacité de menacer de détruire la capitale soviétique et d’autres grandes villes. ^[25]Pour garantir le maintien d’une dissuasion nucléaire crédible et indépendante, le Royaume-Uni a développé un ensemble d’ogives amélioré Chevaline , qui a remplacé l’une des trois ogives d’un missile Polaris par plusieurs leurres, paillettes et autres contre- mesures défensives . ^[26] Chevaline était extrêmement cher; il a rencontré bon nombre des mêmes problèmes qui avaient affecté les projets d’armes nucléaires britanniques des années 1950 et a reporté, mais n’a pas évité, l’obsolescence de Polaris. ^[24]

Le Parti conservateur avait une position ferme en faveur de la défense et soutenait le programme britannique d’armes nucléaires, mais pas nécessairement au détriment des armes conventionnelles. ^[27] Le parti travailliste rival avait lancé l’acquisition d’armes nucléaires, mais à la fin des années 1950, son aile gauche a poussé à une politique de désarmement nucléaire, ce qui a abouti à une position ambiguë. Au pouvoir de 1964 à 1970 et de 1974 à 1979, il a construit et entretenu Polaris, et l’a modernisé grâce au programme secret Chevaline. Dans l’opposition au début des années 1980, les travaillistes ont adopté une politique de désarmement nucléaire unilatéral. ^[28]

Plus important que les différences politiques était un sens partagé de l’identité nationale britannique. La Grande-Bretagne était considérée comme un acteur important dans les affaires mondiales, ses faiblesses économiques et militaires compensées par son appartenance à l’OTAN et au Groupe des Sept , son appartenance alors active à l’ Union européenne , son siège permanent au Conseil de sécurité de l’ONU , sa direction du Commonwealth des Nations et la relation spéciale nucléaire avec les États-Unis. ^[29] Accepter une position d’infériorité par rapport à son ancien rival, la France, était impensable. ^[30]De plus, le Royaume-Uni se considère comme une force du bien dans le monde avec le devoir moral d’intervenir, avec la force militaire si besoin est, pour défendre à la fois ses intérêts et ses valeurs. ^[29] Dans les années 1980, la possession d’armes nucléaires était considérée comme un signe visible du statut durable de la Grande-Bretagne en tant que grande puissance malgré la perte de l’ Empire britannique et était devenue une composante de l’image de soi nationale. ^{[31] [32]}

Négociations

Margaret Thatcher rend visite au président Jimmy Carter le 17 décembre 1979

Le secrétaire du Cabinet , Sir John Hunt , a informé le Cabinet de Polaris le 28 novembre 1977, notant qu’un éventuel successeur pourrait prendre jusqu’à 15 ans pour être mis en service, selon la nature du système choisi et s’il devait être développé par le Royaume-Uni. , ou en collaboration avec la France ou les USA. ^[33] Compte tenu de l’expérience récente de Chevaline, l’option d’un projet purement britannique est écartée. ^{[ citation nécessaire ]} Une étude des options a été commandée en février 1978 à un groupe présidé par le sous-secrétaire d’État adjoint au ministère des Affaires étrangères , Sir Antony Duff , avec le conseiller scientifique en chefau ministère de la Défense , Sir Ronald Mason . ^[34] Le rapport Duff-Mason a été remis au Premier ministre, James Callaghan , en plusieurs parties les 11 et 15 décembre. ^[35] Il recommande l’achat du missile américain Trident I C-4 alors en service dans l’US Navy. Le C-4 avait plusieurs capacités de véhicules de rentrée (MIRV) pouvant être ciblés indépendamment, ce qui était nécessaire pour surmonter les défenses ABM soviétiques. ^{[36] [37]}

Callaghan a approché le président Jimmy Carter en janvier 1979, qui a répondu positivement, mais ne s’est pas engagé. ^[38] La principale priorité de l’administration Carter était l’ accord SALT II avec l’Union soviétique, qui limitait les stocks d’armes nucléaires. Il a été signé le 18 juin 1979, mais Carter a dû faire face à une bataille difficile pour obtenir sa ratification par le Sénat américain . ^[39]La technologie MIRV s’était avérée être une faille majeure dans l’accord SALT I de 1972, qui limitait le nombre de missiles mais pas d’ogives. Au cours des négociations SALT II, ​​les États-Unis avaient résisté aux propositions soviétiques d’inclure les forces nucléaires britanniques et françaises dans l’accord, mais on craignait que la fourniture de la technologie MIRV au Royaume-Uni ne soit considérée par les Soviétiques comme une violation de l’esprit de la clause de non-contournement. dans SALT II. ^[40]

Callaghan a été remplacé par Margaret Thatcher après les élections générales du 3 mai 1979, ^[41] et elle a discuté de la question avec Carter en octobre, qui a accepté de fournir C-4, mais il a demandé que le Royaume-Uni retarde une demande formelle jusqu’en décembre afin qu’il pouvait faire ratifier SALT II au préalable. ^[42] Entre-temps, le MDA, sans lequel le Royaume-Uni ne pourrait pas accéder à la technologie des armes nucléaires américaines, a été renouvelé pour cinq ans supplémentaires le 5 décembre, et le comité du cabinet MISC 7 a officiellement approuvé la décision d’acheter C-4 Le jour suivant. ^{[note 1] [45] [46]} Lorsque Thatcher a de nouveau rencontré Carter le 17 décembre, il a encore demandé plus de temps, ^[47]mais l’ invasion soviétique de l’Afghanistan le 24 décembre a mis fin à tout espoir de ratification par le Sénat de SALT II, ​​ouvrant la voie à la vente. ^[40]

Le gouvernement britannique espérait que Trident pourrait être obtenu aux mêmes conditions que Polaris, mais lorsque son négociateur en chef, Robert Wade-Gery , s’est assis avec son homologue américain, David L. Aaron , en mars 1980, il a constaté que ce n’était pas le cas. . Au lieu du prélèvement de 5% en reconnaissance des coûts de recherche et développement (R&D) américains convenu dans le contrat de vente Polaris, une loi de 1976 exigeait désormais un paiement de frais fixes au prorata ; le prélèvement aurait été d’environ 100 millions de dollars, mais les frais fixes s’élevaient à environ 400 millions de dollars. ^{[48] ​​[49]}

Margaret Thatcher et Ronald Reagan le 26 février 1981

La loi pourrait être levée si le président déterminait qu’il était dans l’intérêt des États-Unis de le faire, mais pour cela, l’administration Carter voulait des engagements selon lesquels le Royaume-Uni augmenterait les dépenses de défense du même montant ou paierait le coût des effectifs des forces américaines. Batteries Rapier et sites de missiles de croisière lancés au sol (GLCM) au Royaume-Uni. Le 2 juin 1980, Thatcher et le secrétaire américain à la Défense, Harold Brown , ont convenu de 2,5 milliards de dollars pour le système de missiles C-4, plus une taxe de R&D de 5 %, du personnel britannique pour les batteries Rapier et une expansion de la base américaine. sur Diego Garcia , qui avait pris une grande importance depuis l’invasion soviétique de l’Afghanistan. ^{[48] ​​[49]} LeLe secrétaire d’État à la Défense , Francis Pym , a informé le Cabinet de la décision d’acheter Trident le 15 juillet 1980 et l’a annoncée à la Chambre des communes plus tard dans la journée. ^[50] L’accord a été effectué en modifiant le contrat de vente Polaris, en changeant “Polaris” en “Trident”. ^[51]

Cependant, le 4 novembre 1980, Ronald Reagan est élu président. Une partie de sa plate-forme électorale était de moderniser les forces nucléaires stratégiques américaines. Le 24 août 1981, l’administration Reagan a informé le gouvernement britannique de son intention de mettre à niveau son Trident vers le nouveau missile Trident II D-5 d’ici 1989 et a indiqué qu’elle était disposée à le vendre au Royaume-Uni. ^{[52] [53]} Malgré son nom, le D-5 n’était pas une version améliorée du C-4, mais un tout nouveau missile. ^[53]Son achat avait déjà été envisagé dans le rapport Duff-Mason, mais avait été rejeté, car sa capacité supplémentaire – la portée étendue de 4 000 à 6 000 milles marins (7 400 à 11 100 km) – n’était pas exigée par le Royaume-Uni, et c’était plus chere. Exactement combien plus cher était incertain, car il était encore en cours de développement. ^{[51] [54]} En même temps, le gouvernement britannique était bien conscient des coûts de ne pas avoir le même matériel que les États-Unis. L’administration Reagan n’a pas non plus promis de vendre le D-5 aux mêmes conditions que le C-4. ^[52] Pour payer Trident, le gouvernement britannique a annoncé le 25 juin 1981 de fortes réductions d’autres dépenses de défense. ^[55]

Les négociations ont commencé le 8 février, avec l’équipe britannique à nouveau dirigée par Wade-Gery. Les Américains ont été troublés par les réductions de la défense britanniques proposées et ont insisté pour que le porte-avions HMS Invincible soit maintenu en service, ce qu’ils estimaient nécessaire pour éviter les troubles liés au différend territorial bélizien-guatémaltèque . Ils ont accepté une contre-offre selon laquelle la Grande-Bretagne conserverait les deux navires à quai à plate-forme de débarquement , HMS Fearless et Intrepid , pour lesquels les Américains ont réduit la charge de R&D. ^[56] En vertu de l’accord, le Royaume-Uni achèterait 65 missiles Trident II D-5 qui fonctionneraient dans le cadre d’un pool partagé ^[57]d’armes basé à Naval Submarine Base Kings Bay aux États-Unis. Les États-Unis entretiendraient et soutiendraient les missiles, tandis que le Royaume-Uni fabriquerait ses propres sous-marins et ogives pour aller sur les missiles. ^[25] Les ogives et les missiles seraient accouplés au Royaume-Uni. Cela devait permettre d’économiser environ 500 millions de livres sterling sur huit ans à Coulport, tandis que les Américains ont dépensé 70 millions de dollars pour moderniser les installations de Kings Bay. L’accord de vente a été officiellement signé le 19 octobre 1982 par l’ ambassadeur britannique aux États-Unis , Sir Oliver Wright , et le secrétaire d’État américain , George Shultz . ^[58]

Le programme Trident devait coûter 5 milliards de livres sterling, y compris les quatre sous-marins, les missiles, les nouvelles installations à Coulport et Faslane et la contribution à la R&D Trident II D-5. Il devait absorber 5 % du budget de la défense. ^[59] Comme avec Polaris, l’option pour un cinquième sous-marin (permettant à deux d’être en patrouille à tout moment) a été discutée, mais finalement rejetée. ^[60] La popularité de Thatcher est montée en flèche à la suite de la victoire britannique dans la guerre des Malouines , ^[61] dans laquelle les navires que les Américains avaient insisté pour être retenus ont joué un rôle crucial. ^[62] L’avenir de Trident a été assuré l’année suivante lorsque le Parti conservateur a remporté les élections générales de 1983, battant un parti travailliste qui s’était engagé à annuler Trident. ^[63] Le premier bateau Trident, le HMS Vanguard a été commandé le 30 avril 1986. Compte tenu de l’opposition continue du Parti travailliste au Trident, Vickers a insisté pour que le contrat inclue une compensation substantielle en cas d’annulation. ^[64]

La politique nucléaire du Royaume-Uni

Le déclencheur utilisé pour lancer un missile Trident sur le HMS Vigilant

Guerre froide

Le programme Trident a été lancé pendant la guerre froide et a été conçu pour fournir un moyen de dissuasion permanent contrôlé de manière indépendante contre les menaces majeures à la sécurité du Royaume-Uni et de ses alliés de l’OTAN, y compris les menaces posées par les armes non nucléaires. ^[65]

Pour fournir une dissuasion efficace, le système Trident était destiné à “constituer une menace potentielle pour les aspects clés du pouvoir de l’État soviétique ” tout en étant invulnérable à une frappe nucléaire surprise ou préventive . Comme pour Polaris, Trident était détenu et exploité par le Royaume-Uni, mais engagé auprès de l’OTAN et ciblé conformément aux plans établis par le Commandant suprême allié Europe de l’organisation , qui est traditionnellement un haut responsable de l’armée américaine. ^[66] Selon les termes de l’arrangement de vente Polaris, les États-Unis n’ont pas de droit de veto sur l’utilisation d’armes nucléaires britanniques, que le Royaume-Uni peut lancer indépendamment, ^[67] mais cela ne se produirait que si les “intérêts nationaux suprêmes” l’exigeaient. . ^[66]

La décision finale sur le tir des missiles relève de la responsabilité du Premier ministre qui, dès son entrée en fonction, rédige quatre lettres identiques de dernier recours , dont l’une est enfermée dans un coffre-fort à bord de chacun des sous-marins de la classe Vanguard . Si le contact avec le Royaume-Uni est perdu, le commandant d’un sous-marin doit suivre les instructions de la lettre s’il pense que le Royaume-Uni a subi une attaque écrasante. Les options incluent riposter avec des armes nucléaires, ne pas riposter, placer le sous-marin sous le commandement d’un allié ou agir comme le capitaine le juge approprié. Le contenu exact des lettres n’est jamais divulgué et elles sont détruites sans être ouvertes lors de l’entrée en fonction d’un nouveau Premier ministre. ^[68]

Après la guerre froide

Au moment de la première patrouille Vanguard en décembre 1994, l’Union soviétique n’existait plus et le gouvernement a ajusté sa politique nucléaire dans les années suivantes. ^[25] Les missiles de Trident ont été “déciblés” en 1994 avant le voyage inaugural de Vanguard . ^[69] Les ogives ne visent pas des cibles spécifiques mais attendent des coordonnées qui peuvent être programmées dans leurs ordinateurs et tirées avec un préavis de plusieurs jours. ^{[1] [25]}

Aux termes du traité de 1987 sur les forces nucléaires à portée intermédiaire avec l’Union soviétique, les États-Unis ont retiré leurs armes nucléaires navales de surface et leurs forces nucléaires à courte portée. Les GLCM ont été retirés du Royaume-Uni en 1991, ^[70] et la base sous-marine Polaris à Holy Loch a été fermée en 1992. ^[71] Les dernières ogives américaines en service britannique dans le cadre du projet E , les bombes nucléaires de profondeur B57 et les missiles Lance et Les obus d’artillerie nucléaire W48 , utilisés par l’ armée britannique du Rhin , ont été retirés en juillet 1992. ^[70]Le gouvernement conservateur britannique a emboîté le pas. Le déploiement de navires transportant des armes nucléaires a causé de l’embarras pendant la guerre des Malouines et, par la suite, il a été décidé de les stocker à terre en temps de paix. ^[72] Les bombes nucléaires de profondeur ont été retirées du service en 1992, ^{[73] [74]} suivies par les bombes à chute libre WE.177 utilisées par la Royal Navy et la RAF le 31 mars 1998. ^[75] Cela a laissé Trident comme la Grande-Bretagne seul système d’armes nucléaires. ^[25]

Bien que Trident ait été conçu comme un moyen de dissuasion stratégique, la fin de la guerre froide a conduit le gouvernement britannique à conclure qu’un rôle sous-stratégique – mais pas tactique – était nécessaire, les missiles Trident assumant le rôle autrefois joué par les bombes WE.177 de la RAF. . ^[76] Le Livre blanc sur la défense de 1994 déclarait : “Nous avons également besoin de la capacité d’entreprendre une action nucléaire à une échelle plus limitée afin de… stopper l’agression sans déclencher inévitablement des échanges nucléaires stratégiques”. Une déclaration ultérieure disait: “Nous avons également l’intention d’exploiter la flexibilité de Trident pour fournir le véhicule des éléments sous-stratégiques et stratégiques de notre dissuasion… comme une assurance contre les tendances défavorables potentielles de la situation internationale”. ^[77]Le 19 mars 1998, le secrétaire à la Défense, George Robertson , a été invité à faire une déclaration “sur le développement d’une variante à faible rendement de l’ogive Trident pour le rôle sous-stratégique”. Il a répondu, “le Royaume-Uni a une certaine flexibilité dans le choix du rendement des ogives de ses missiles Trident”. ^[78]

Le Royaume-Uni n’a pas déclaré de politique de non-utilisation en premier concernant le lancement d’une attaque nucléaire ; l’ancien secrétaire britannique à la Défense, Geoff Hoon , a déclaré en 2002 et 2003 que le Royaume-Uni serait prêt à attaquer avec eux des États voyous si des armes nucléaires étaient utilisées contre les troupes britanniques. ^{[79] [80]} En avril 2017, le secrétaire à la Défense, Michael Fallon , a confirmé que le Royaume-Uni utiliserait des armes nucléaires dans une « frappe initiale préventive » dans « les circonstances les plus extrêmes ». ^[81] Fallon a déclaré dans une réponse parlementaire que le Royaume-Uni n’a ni « première utilisation » ni « aucune première utilisation » dans sa politique d’armes nucléaires afin que ses adversaires ne sachent pas quand le Royaume-Uni lancerait des frappes nucléaires. ^[82]

En mars 2021, le Royaume-Uni a suggéré un changement de politique nucléaire dans son examen de la défense intégrée, déclarant que le Royaume-Uni se réserverait le droit d’utiliser des armes nucléaires face aux armes de destruction massive , qui incluent « les technologies émergentes qui pourraient avoir un impact considérable », y compris les cybertechnologies, aux armes chimiques ou biologiques. ^[83] Cela marque un changement par rapport à la politique britannique existante, dans la mesure où les armes nucléaires ne seraient lancées que contre une autre puissance nucléaire ou en réponse à des menaces chimiques ou biologiques extrêmes. ^[84] Il a toutefois souligné que le Royaume-Uni n’utiliserait ni ne menacerait d’utiliser des armes nucléaires contre toute partie non dotée d’armes nucléaires au Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires de 1968., mais seulement si l’État n’est pas en “violation substantielle” des obligations du traité. ^[83] Le changement de langage intervient après que le Royaume-Uni a levé le plafond du nombre d’ ogives nucléaires Trident qu’il peut stocker de 40% de 180 à 260 ogives “en reconnaissance de l’évolution de l’environnement de sécurité”. ^{[85] [86]} Le Royaume-Uni a également déclaré qu’il ne déclarerait plus combien d’ogives déployables il possède dans une nouvelle politique d’ambiguïté délibérée. ^[85] Le mouvement vise à cimenter le statut du Royaume-Uni en tant que puissance nucléaire et allié de la défense américaine. ^{[86] [87]} Le chef du parti travailliste Keir Starmer , bien que soutenant la dissuasion nucléaire, a critiqué la nouvelle politique et a demandé pourquoi le Premier ministreBoris Johnson a estimé qu’il était nécessaire d’augmenter le stock. ^{[88] [89]} Kate Hudson de la Campagne pour le Désarmement Nucléaire a mis en garde contre le début d’une “nouvelle course aux armements nucléaires”. ^[85]

Conception, développement et construction

Sous-marins de classe Vanguard

Le HMS Vanguard quitte le HMNB Clyde en Ecosse.

Quatre sous-marins de la classe Vanguard ont été conçus et construits à Barrow-in-Furness par Vickers Shipbuilding and Engineering, désormais BAE Systems Submarines , le seul constructeur naval au Royaume-Uni disposant des installations et de l’expertise nécessaires pour construire des sous-marins nucléaires. Même ainsi, 62 millions de livres sterling de nouvelles installations de construction navale et de quai ont été ajoutées pour le projet, ^[90] avec le Devonshire Dock Hall construit spécialement pour cela. ^[91] Le plan initial était de construire de nouvelles versions de la classe Resolution , mais en juillet 1981, la décision fut prise d’incorporer le nouveau réacteur à eau sous pression Rolls-Royce PWR2 . Dès le départ, l’ Avant- gardeles sous-marins ont été conçus avec des tubes de missiles agrandis capables d’accueillir le Trident II D-5. Le compartiment des missiles est basé sur le système utilisé sur la classe américaine Ohio , bien qu’avec une capacité de seulement 16 missiles, au lieu des 24 à bord d’un bateau de l’Ohio . Les bateaux sont nettement plus grands que la classe Resolution et ont reçu des noms autrefois associés aux cuirassés et aux porte-avions, convenant à leur statut de navires capitaux . ^[92] Une considération importante était la profondeur du canal Walney , qui reliait Barrow à la mer d’Irlande , ce qui limitait le tirant d’eau à 27+1 ⁄ 2 pieds (8,4 m), tandis que les bateaux de la classe Ohio avaient un tirant d’eau de 33 pieds (10 m). ^[90] Chaque bateau mesure 150 mètres (490 pieds) de long et 13 mètres (43 pieds) de diamètre, et transporte un équipage de 150 officiers et matelots. ^[93]

Les sous-marins utilisent un système d’information tactique et de contrôle des armes appelé Submarine Command System Next Generation . ^[94] Ce système a été développé en collaboration avec Microsoft , ^[95] et repose sur la même technologie que Windows XP , ce qui a conduit les médias à lui donner le surnom de « Windows for Submarines », contre lequel le groupe de vérification des faits du UK Defense Journal affirme que les navires fonctionnent sous Windows XP . ^[96] En plus des tubes lance – missiles, les sous-marins sont équipés de quatre tubes lance-torpilles de 21 pouces (533 mm) et transportent la torpille Spearfish ^[97]leur permettant d’engager des cibles submergées ou de surface à des distances allant jusqu’à 65 kilomètres (40 mi; 35 nmi). Deux lanceurs SSE Mark 10 sont également installés, permettant aux bateaux de déployer des leurres de type 2066 et de type 2071, et un système d’interception de mesures de soutien électronique (ESM) UAP Mark 3 est transporté. Un réacteur “Core H” est installé sur chacun des bateaux pendant leurs longues périodes de remise en état, garantissant qu’aucun des sous-marins n’aura besoin d’un ravitaillement supplémentaire. ^[98]

Thatcher a posé la quille du premier bateau, le HMS Vanguard , le 3 septembre 1986, ^[91] et il a été mis en service le 14 août 1993. Il a été suivi par ses sœurs, le HMS Victorious , qui a été posé le 3 décembre 1987 et mis en service le 7 janvier 1995 ; HMS Vigilant , qui a été mis en chantier le 16 février 1991 et mis en service le 2 novembre 1996 ; et le HMS Vengeance , qui a été construit le 1er février 1993 et ​​mis en service le 27 novembre 1999. ^[98] Le premier missile britannique Trident a été testé depuis Vanguardle 26 mai 1994 et elle a commencé sa première patrouille en décembre de cette année. Selon la Royal Navy, au moins un sous-marin a toujours été en patrouille depuis. ^[99]

Ogives

Modèles des véhicules de rentrée d’ogives noires sur un missile Trident au Musée national des sciences et de l’histoire nucléaires au Nouveau-Mexique

En service britannique, les missiles Trident II sont équipés d’une ogive thermonucléaire appelée Holbrook. ^[100] L’ogive a le choix entre deux rendements d’ogive ^[101] dont le plus élevé serait de 100 kilotonnes de TNT (420 TJ), avec un rendement inférieur de l’ordre de 0,3 à 10 kilotonnes de TNT (1,3 à 41,8 TJ). ^[102]Le gouvernement britannique était sensible aux accusations selon lesquelles le remplacement de Polaris par Trident impliquerait une escalade du nombre d’armes nucléaires britanniques. Lorsque la décision d’acheter Trident II a été annoncée en 1982, il a été souligné que si les bateaux Trident américains transportaient 24 missiles à huit ogives chacun, soit un total de 192 ogives, les bateaux Trident britanniques ne transporteraient pas plus de 128 ogives – le même nombre que Polaris . En novembre 1993, le secrétaire d’État à la Défense, Malcolm Rifkind , annonce que chaque bateau ne déploiera pas plus de 96 ogives. ^[71] En 2010, cela a été réduit à un maximum de 40 ogives, réparties entre huit missiles. ^{[93] [1]}La réduction conséquente de la production et de la remise à neuf des ogives a permis d’économiser 22 millions de livres sterling sur une période de dix ans. ^[103]

Les ogives sont principalement construites à AWE Aldermaston , d’autres pièces étant fabriquées dans d’autres installations AWE telles que Burghfield . ^[104] Le gouvernement britannique insiste sur le fait que l’ogive est conçue localement, mais des analystes, dont Hans M. Kristensen de la Fédération des scientifiques américains , pensent qu’elle est largement basée sur la conception américaine W76 . ^{[100] [105]} En vertu de l’accord de défense mutuelle américano-britannique de 1958, le Royaume-Uni est autorisé à s’appuyer sur les informations de conception des ogives américaines, mais la construction et l’entretien des ogives pour le programme Trident relèvent de la responsabilité de l’AWE. ^[25] Le président américain George HW Busha autorisé le transfert de composants d’ogives nucléaires au Royaume-Uni entre 1991 et 1996. ^[106] La première ogive Holbrook a été achevée en septembre 1992 et la production s’est probablement terminée en 1999. ^[102] Chaque ogive est logée dans un véhicule de rentrée en forme de cône fabriqué aux États-Unis appelé le Mk 4 et est le même véhicule de rentrée utilisé par l’US Navy avec son ogive W76. ^[107] Cette coque le protège des températures élevées subies lors de la rentrée dans l’atmosphère terrestre. ^[108] Les mécanismes de fusion, d’armement et de mise à feu de l’ogive Trident sont soigneusement conçus pour qu’elle ne puisse exploser qu’après le lancement et le déploiement balistique. ^[109]

Le 25 février 2020, le Royaume-Uni a publié une déclaration écrite indiquant que les ogives nucléaires britanniques actuelles seront remplacées et correspondront au Trident SLBM américain et aux systèmes associés. ^[110] Plus tôt, il a été rapporté que le commandant du Commandement stratégique américain, l’amiral Charles Richard, avait mentionné lors d’une audience au Sénat que le Royaume-Uni travaillait déjà pour remplacer ses ogives, correspondant à la future ogive américaine W93. ^[111]

En 2016 ^[update], le Royaume-Uni disposait d’un stock de 215 ogives, dont 120 sont disponibles sur le plan opérationnel. ^[112] Les SNLE britanniques en patrouille transportent un maximum de 40 ogives et 8 missiles. ^[113] En 2011, il a été signalé que les ogives britanniques recevraient les nouveaux véhicules de rentrée Mk 4A et certaines ou toutes les autres améliorations que les ogives américaines W76 recevaient dans leur programme de prolongation de la durée de vie W76-1. ^[114] Certains rapports suggéraient que les ogives britanniques recevraient le même système d’armement, de fusion et de tir (AF&F) que le W76-1 américain. ^[115] Ce nouveau système AF&F, appelé MC4700, augmenterait la létalité des armes contre des cibles dures telles que les silos de missiles et les bunkers. ^[116]

En raison de la distance de 720 km (450 mi) entre AWE Aldermaston et le dépôt de stockage d’armes nucléaires du Royaume-Uni à RNAD Coulport, les ogives Holbrook (Trident) sont transportées par route dans des convois lourdement armés par la police du ministère de la Défense . ^[117] Selon un groupe de pression, entre 2000 et 2016, les véhicules ont été impliqués dans 180 incidents, allant de retards et déroutements dus à des accidents, des protestations ou des intempéries, à une perte de puissance soudaine dans l’un des camions, qui s’est arrêtée. un convoi et a provoqué une fermeture à double voie et un bouchon sur l’ autoroute M6 . L’analyse du groupe a indiqué que les incidents étaient plus fréquents dans les années 2013-2015. ^[118]

Missiles Trident II D-5

Test de lancement d’un missile Trident II

Trident II D-5 est un missile balistique lancé par sous-marin construit par Lockheed Martin Space Systems à Sunnyvale, en Californie , et déployé par l’US Navy et la Royal Navy. ^[119] Le gouvernement britannique a versé 5 % de ses frais de recherche et de développement dans le cadre du contrat de vente Polaris modifié. Le contrat de développement a été émis en octobre 1983 et le premier lancement a eu lieu en janvier 1987. Le premier lancement de sous-marin a été tenté par l’ USS Tennessee .en mars 1989. Cette tentative a échoué parce que le panache d’eau suivant le missile s’est élevé à une hauteur plus grande que prévu, ce qui a entraîné la présence d’eau dans la buse lorsque le moteur s’est allumé. Une fois le problème compris, des modifications simples ont été rapidement apportées, mais le problème a retardé la mise en service du Trident II jusqu’en mars 1990. ^[120]

Trident II D-5 est plus sophistiqué que son prédécesseur, Trident I C-4, et a une plus grande capacité de charge utile. Les trois étages du Trident II D-5 sont en époxy graphite , ce qui rend le missile beaucoup plus léger que son prédécesseur. ^[121] Le premier essai d’un sous-marin britannique de la classe Vanguard a eu lieu en 1994. ^[122] Le missile mesure 13 mètres (43 pieds) de long, pèse 58,5 tonnes (129 000 livres), a une portée de 11 300 kilomètres (7 000 mi) , une vitesse de pointe de plus de 21 600 km/h (13 400 mph) (Mach 17,4) et une précision d’ erreur circulaire probable (CEP) à “quelques pieds”. ^[123] Il est guidé à l’aide d’un système de navigation inertielle associé à un capteur stellaire, et ne dépend pas du système de positionnement global (GPS) américain. ^[1]

L’ examen de la défense stratégique de 1998 a annoncé que le nombre de corps de missiles serait limité aux 58 déjà achetés ou en commande, et la Royal Navy ne recevrait pas les sept derniers missiles précédemment prévus. ^[124] Cela a permis d’économiser environ 50 millions de livres sterling. ^[103] Les missiles britanniques forment un pool partagé avec l’escadron Atlantique des SNLE de classe Ohio de la marine américaine à Kings Bay. Le pool est “mélangé” et les missiles sont sélectionnés au hasard pour être chargés sur les sous-marins de l’une ou l’autre nation. ^{[125] [126]} Le premier bateau Trident, le HMS Vanguard , a collecté une pleine charge de 16 missiles en 1994, mais Victorious n’en a collecté que 12 en 1995, et Vigilant, 14 en 1997, laissant les tubes de missiles restants vides. ^[127]

En 1999, six missiles avaient été testés et huit autres étaient destinés à des tests de tir. ^[128] En juin 2016, un missile Trident II D-5 « a dévié dans la mauvaise direction vers l’Amérique » après avoir été lancé depuis Vengeance au large de la Floride. ^{[125] [129]} L’incident n’a été révélé qu’en janvier 2017 ; le Sunday Times a rapporté que Downing Street avait “dissimulé” l’incident “quelques semaines avant le vote crucial de la Chambre des communes sur l’avenir du système de missiles”. ^[130] Des reportages ultérieurs dans les médias ont déclaré que c’était à la demande des États-Unis. ^[131]Des tirs d’essai réussis de la Royal Navy avaient eu lieu en 2000, 2005, 2009 et 2012. Ils sont peu fréquents en raison du coût de 17 millions de livres sterling du missile. ^[132] En août 2016, il y avait eu 161 tirs d’essai réussis du missile Trident II D-5 depuis 1989, le plus récent étant celui de l’ USS Maryland en août 2016. ^[133] Moins de 10 vols d’essai ont été des échecs, ^[134] et la Royal Navy n’est pas connue pour avoir eu un échec antérieur. ^[135]

Coût

Dans les années 1990, le coût total d’acquisition du programme Trident était de 9,8 milliards de livres sterling, dont environ 38 % ont été encourus aux États-Unis. En 2005-2006, les dépenses annuelles pour les coûts de fonctionnement et d’investissement étaient estimées entre 1,2 et 1,7 milliard de livres sterling et devaient passer de 2 à 2,2 milliards de livres sterling en 2007-2008, y compris les coûts d’établissement des armes atomiques. Depuis que Trident est devenu opérationnel en 1994, les dépenses annuelles ont oscillé entre 3 et 4,5 % du budget annuel de la défense et devraient passer à 5,5 % du budget de la défense d’ici 2007-2008. ^{[136] [137]} Un facteur important dans le coût était le taux de change entre le dollar et la livre, qui est passé de 2,36 dollars en septembre 1980 à 1,78 dollars en mars 1982. ^[92]

Opération

HMS Vanguard à Faslane

Patrouilles

Le principe de fonctionnement de Trident est connu sous le nom de Continuous At-Sea Deterrence (CASD), ce qui signifie qu’au moins un sous-marin est toujours en patrouille. ^[138] Un autre sous-marin est généralement en maintenance et les deux autres sont au port ou en exercice d’entraînement. Lors d’une patrouille, le sous-marin est tenu de garder le silence et n’est autorisé à entrer en contact avec le Royaume-Uni qu’en cas d’urgence. Il navigue à l’aide de courbes de niveau cartographiées du fond de l’océan et patrouille dans une série de “boîtes” planifiées mesurant plusieurs milliers de kilomètres carrés. Une piste aérienne de 1 000 mètres de long (3 300 pieds) à la surface derrière le sous-marin pour capter les messages entrants. ^{[ citation nécessaire ]}La plupart des 150 membres d’équipage ne savent jamais où ils sont ni où ils ont été. ^[139] La 350e patrouille a commencé le 29 septembre 2017. ^{[140] [141]} Le 15 novembre 2018, une réception a eu lieu à Westminster pour marquer les 50 ans du CASD. ^[142]

Commander et contrôler

Seul le Premier ministre ou un survivant désigné peut autoriser le tir des missiles. ^[143] Ces ordres seraient probablement émis depuis le bunker de commandement Pindar sous Whitehall au centre de Londres. De là, l’ordre serait transmis au commandant de la salle des opérations de la Force opérationnelle 345 (CTF 345) au quartier général de Northwood dans le Hertfordshire , la seule installation autorisée à communiquer avec le commandant Vanguard en patrouille. ^[144] Les communications sont relayées via IP sur VLF à partir d’un site émetteur à Skelton près de Penrith. ^[145]Deux membres du personnel sont tenus d’authentifier chaque étape du processus avant le lancement, le commandant du sous-marin ne pouvant activer la gâchette de tir qu’après l’ouverture de deux coffres-forts avec des clés détenues par l’exécutif du navire et les officiers du génie de l’armement . ^[146] Une réponse parlementaire indique que les commandants des sous-marins balistiques de la Royal Navy reçoivent une formation sur le « droit des conflits armés ». ^[143]

Le HMS Vigilant aux côtés du poste d’amarrage n ° 10 à la base navale HM (HMNB) Clyde en octobre 2007

Socles

Trident est basé à HMNB Clyde sur la côte ouest de l’Ecosse. La base se compose de deux installations – la base navale de Faslane sur Gare Loch près de Helensburgh et un dépôt de munitions avec 16 bunkers en béton installés sur une colline à Coulport, à 4 km (2,5 mi) à l’ouest. Faslane a été construit et utilisé pour la première fois comme base pendant la Seconde Guerre mondiale. Cet emplacement a été choisi comme base pour les sous-marins nucléaires au plus fort de la guerre froide en raison de sa position proche du profond et facilement navigable Firth of Clyde. Il permet un accès rapide et furtif par le chenal du Nord aux zones de patrouille dans l’Atlantique Nord et par l’ écart GIUK entre l’Islande et l’Écosse jusqu’à la mer de Norvège .. Il y a également des sous- marins de la flotte à propulsion nucléaire (SSN) de classe Astute . ^{[147] [148]} RNAD Coulport est utilisé pour stocker les ogives nucléaires et dispose d’installations d’amarrage où elles sont chargées sur des sous-marins avant de partir en patrouille et déchargées lorsqu’elles reviennent à la base. ^[149] La réparation et le radoub des sous-marins de la classe Vanguard ont lieu au HMNB Devonport près de Plymouth , Devon. ^[150]

Espionnage

Selon des officiers supérieurs de la RAF, le retrait de l’ avion de patrouille maritime Nimrod en 2011 a donné à la Russie le potentiel d’acquérir des “renseignements précieux” sur la dissuasion nucléaire du pays. En conséquence, des projets d’achat de véhicules aériens sans pilote Northrop Grumman MQ-4C Triton auraient été envisagés. ^{[151] [152]} Le Strategic Defence and Security Review 2015 a annoncé que neuf avions de patrouille maritime Boeing P-8 Poseidon seraient achetés pour la RAF. ^[113] Ils sont devenus opérationnels le 3 avril 2020. ^[153]

Opposition

Manifestants anti-Trident à Londres, février 2016

La Campagne pour le désarmement nucléaire (CND) était un mouvement national fondé à la fin des années 1950, initialement en opposition aux essais nucléaires. Il a atteint son apogée vers 1960, date à laquelle il s’était transformé en un mouvement plus large appelant la Grande-Bretagne à abandonner unilatéralement les armes nucléaires, à se retirer de l’OTAN et à mettre fin à la base d’avions nucléaires au Royaume-Uni. La fin des essais nucléaires atmosphériques, les querelles internes et les militants concentrant leurs énergies sur d’autres causes ont conduit à un déclin rapide, mais il a repris au début des années 1980 à la suite de la décision du gouvernement Thatcher en décembre 1979 d’autoriser le déploiement des GLCM au Royaume-Uni. dans le cadre de la décision de double voie de l’OTAN, et l’annonce de la décision d’acheter Trident en juillet 1980. Le nombre de membres est passé de 3 000 en 1980 à 50 000 un an plus tard, et les rassemblements pour le désarmement nucléaire unilatéral à Londres en octobre 1981 et juin 1982 ont attiré 250 000 marcheurs, les plus grandes manifestations de masse jamais organisées en le Royaume-Uni jusqu’à cette époque. ^[154]

La conférence du parti travailliste de 1982 a adopté une plate-forme appelant à la suppression des GLCM, à la mise au rebut de Polaris et à l’annulation de Trident. Cela a été réaffirmé par la conférence de 1986. Alors que le parti avait peu de chances de remporter les élections de 1983 au lendemain de la guerre des Malouines, les sondages avaient montré que les travaillistes devançaient les conservateurs en 1986 et 1987. À la suite de l’échec des travaillistes aux élections de 1987 , le chef du parti travailliste, Neil Kinnock , malgré ses propres convictions unilatéralistes, a décidé d’abandonner la politique de désarmement du parti, qu’il considérait comme un facteur contributif à sa défaite. ^{[155] [156]} Le parti a officiellement voté en ce sens en octobre 1989. ^[157]

Les partis politiques écossais favorables à l’indépendance – le Parti national écossais (SNP), le Parti vert écossais , le Parti socialiste écossais (SSP) et Solidarité – s’opposent à l’implantation du système Trident près de Glasgow, la plus grande ville d’Écosse. ^[158] Certains membres et ex-membres de ces partis, comme Tommy Sheridan et Lloyd Quinan , ont pris part aux blocages de la base. ^[159]Lors d’un vote majeur à la Chambre des communes en 2007, la majorité des députés écossais ont voté contre la modernisation du système, tandis qu’une majorité substantielle de députés anglais et gallois ont voté pour. La maison a soutenu les plans de renouvellement du programme par 409 voix contre 161. ^[160]

Faslane Peace Camp est situé en permanence près de la base navale de Faslane. Il a été occupé sans interruption, bien qu’à différents endroits, depuis le 12 juin 1982. ^[161] En 2006, une manifestation d’un an à la base de Trident à Faslane visait à bloquer la base tous les jours pendant un an. Plus de 1 100 personnes ont été arrêtées. ^[162]

Au cours de la pandémie de coronavirus de 2020, une lettre a été distribuée aux députés par la Bertrand Russell Peace Foundation qui déclarait: «Il est totalement inacceptable que le Royaume-Uni continue de dépenser des milliards de livres pour déployer et moderniser le système d’arme nucléaire Trident face aux menaces pour la santé. , le changement climatique et les économies mondiales que pose le coronavirus. Les signataires comprenaient le commandant Robert Forsyth RN (Ret’d), un ancien sous-marinier nucléaire; le commandant Robert Green RN (à la retraite), ancien bombardier-navigateur d’aéronefs à armement nucléaire et officier d’état-major (renseignement) du CINFLEET pendant la guerre des Malouines ; et le commandant Colin Tabeart RN (à la retraite), ancien officier supérieur du génie sur un sous-marin Polaris. ^[163]Suite à cela, le ministère de la Défense a mis à jour son avis d’instruction en ligne au personnel sur les communications publiques pour dire: “Tout contact avec les médias ou communication en public par des membres des forces armées et des civils du ministère de la Défense lorsque cela concerne la défense ou les affaires du gouvernement doit être autorisé à l’avance ” . ^[164]

Commentaires

Officier de quart à bord du HMS Vanguard

Institut royal des services unis

Le Royal United Services Institute (RUSI), un groupe de réflexion britannique sur la défense et la sécurité , a publié un article en juillet 2010 évaluant quatre options possibles pour maintenir à la fois une dissuasion nucléaire efficace et réduire les coûts à la lumière des restrictions budgétaires prévues. ^[165] Ces propositions étaient motivées par le fait que le financement du programme de renouvellement du Trident devait désormais provenir du budget de base du ministère de la Défense. ^[166] Quatre alternatives ont été envisagées : des sous-marins Trident en patrouille continue ; Les sous-marins Trident ne patrouillent pas en permanence ; attaquer des sous-marins armés de missiles de croisière nucléaires ; et les armes nucléaires terrestres. ^[165]Le document concluait que “compte tenu des coûts d’opportunité des capacités conventionnelles que les plans actuels de renouvellement de Trident devraient entraîner au cours de la prochaine décennie … il y a maintenant de plus en plus de raisons de réexaminer s’il existe des moyens moins coûteux de poursuivre ce Un élément clé d’un tel examen sera probablement un réexamen de la nécessité de maintenir un engagement envers le CASD dans des circonstances stratégiques qui sont maintenant très différentes de celles dans lesquelles il a été introduit pour la première fois. ^[167]

Examen des alternatives Trident

L’examen des alternatives Trident de 2013 était une étude de 18 mois menée par le Cabinet Office qui visait à établir s’il existait ou non des alternatives crédibles au CASD basé sur les sous-marins du Royaume-Uni. En conséquence, l’examen a analysé une gamme de systèmes de livraison et de conceptions d’ogives en ce qui concerne leur abordabilité et leur efficacité contre des cibles potentielles. ^[168]En fin de compte, la Trident Alternatives Review est arrivée à la conclusion qu’il existait des alternatives à Trident qui “permettraient au Royaume-Uni d’être capable d’infliger des dommages importants de sorte que la plupart des adversaires potentiels dans le monde seraient dissuadés”, mais aucune “n’offrirait le même degré de la résilience comme posture actuelle ». L’examen a affirmé que la question de savoir si les systèmes basés sur des missiles de croisière offraient ou non une alternative crédible dépendait d’un jugement politique sur la capacité du Royaume-Uni à accepter une “augmentation significative de la vulnérabilité” et une réduction de ceux qu’il pourrait dissuader. ^[168]

La publication du rapport a reçu un accueil mitigé de la part des différents partis politiques et organisations non gouvernementales (ONG) dans le domaine de la non-prolifération et du désarmement. Bien qu’il ait été salué par le Premier ministre, David Cameron , comme ayant confirmé la nécessité d’un remplacement à l’identique de Trident, le ministre du cabinet libéral démocrate Danny Alexander l’a considéré comme une démonstration du fait qu’il existe “des alternatives crédibles et viables au Royaume-Uni. l’approche actuelle de la dissuasion nucléaire. ONG dont le British American Security Information Council(BASIC), un groupe de réflexion sur la non-prolifération et le désarmement, a critiqué le rapport pour sa portée limitée et son incapacité à aborder un éventail plus large de considérations liées aux armes nucléaires, y compris les questions environnementales et humanitaires. ^{[169] [170]}

La Commission Trident

En 2011, BASIC a lancé une commission multipartite indépendante pour lancer un débat national plus approfondi sur la politique britannique en matière d’armes nucléaires et examiner les questions autour de la question controversée du renouvellement du Trident. La Commission fonctionnait sous la présidence de l’ancien secrétaire d’État du travail à la défense, Lord Browne of Ladyton ; l’ancien ministre conservateur de la Défense et des Affaires étrangères, Sir Malcolm Rifkind ; et Sir Menzies Campbell , ancien chef des libéraux démocrates et secrétaire d’État fantôme aux Affaires étrangères. ^[171]Après trois ans de délibérations, la Commission a publié son rapport final le 1er juillet 2014. Elle a suggéré, avec d’importantes mises en garde, que le Royaume-Uni devrait conserver une dissuasion nucléaire. La conclusion reconnaissait qu'”il reste crucial que le Royaume-Uni montre un vif respect pour sa position au sein de la communauté internationale et pour la responsabilité partagée de réaliser des progrès dans le désarmement nucléaire mondial”. ^[172]

L’interprétation de BASIC du rapport s’est également concentrée sur ce point, soulignant que les commissaires “ont convenu que la santé de l’environnement stratégique mondial, en particulier la non-prolifération nucléaire, est essentielle à la sécurité nationale et constitue une considération centrale. Ils parlent de la nécessité pour la Grande-Bretagne de maintenir sa « glissade vers le désarmement », de veiller à ce que les décisions de renouvellement que prendra le prochain gouvernement soient cohérentes avec la trajectoire définie par les récents gouvernements successifs, et que le Royaume-Uni continue d’être « à l’avant-garde du désarmement multilatéral processus.'” ^[173]

Renouvellement

L’ancien chef de l’opposition , Jeremy Corbyn , prend la parole lors du rassemblement #StopTrident à Trafalgar Square le 27 février 2016

Livre blanc sur la défense 2006

Les sous-marins de la classe Vanguard ont été construits avec une espérance de vie de 25 ans, les emmenant dans les années 2020. Les missiles Trident II D-5 devraient rester en service jusqu’en 2040 au moins après une mise à niveau. ^[174] Un livre blanc du ministère de la Défense de décembre 2006 , intitulé “L’avenir de la dissuasion nucléaire du Royaume-Uni”, recommandait que les armes nucléaires soient maintenues et décrivait des mesures qui le feraient jusqu’aux années 2040. Il a préconisé le système sous-marin actuellement préféré, car il restait l’option de dissuasion la moins chère et la plus sûre disponible. Les coûts de cette option sont estimés entre 15 et 20 milliards de livres sterling sur la base :

• 0,25 milliard de livres sterling pour participer au programme américain de prolongation de la durée de vie du missile Trident D-5.
• 11 à 14 milliards de livres sterling pour une classe de quatre nouveaux SNLE.
• 2 à 3 milliards de livres sterling pour la remise à neuf des ogives.
• 2 à 3 milliards de livres sterling pour les infrastructures. ^[175]

Ces prix 2006/07 équivaudraient à environ 25 milliards de livres sterling pour les sous-marins de la classe Successeur tels qu’ils ont été provisoirement nommés; le rapport Initial Gate de 2011 a confirmé des estimations de 2 à 3 milliards de livres sterling chacune pour les ogives et les infrastructures. ^[176] Ces estimations de coûts excluent la prolongation de la durée de vie et le déclassement de cinq ans de Vanguard , et il n’est pas clair si de nouveaux missiles Trident devront être achetés pour le programme de prolongation de la durée de vie. ^[177] Les coûts de fonctionnement seraient d’environ 1,5 milliard de livres sterling par an aux prix de 2006. ^[177] Le document suggérait que certaines parties du système Trident existant soient réaménagées dans une certaine mesure pour prolonger leur durée de vie. Cependant, le potentiel de prolongation de la durée de vie relativement courte (cinq ans) du Vanguardsignifie qu’une nouvelle classe de SNLE devrait le remplacer dans les années 2020. Le premier bateau de la nouvelle classe SSBN prendrait 17 ans pour être conçu et construit, ce qui rendrait nécessaire une prolongation de cinq ans de la durée de vie de la classe Vanguard . ^[175]

Soutien parlementaire

Une décision sur le renouvellement de Trident a été prise le 4 décembre 2006. Le Premier ministre Tony Blair a déclaré aux députés qu’il serait “imprudent et dangereux” pour le Royaume-Uni de renoncer à ses armes nucléaires. Il a décrit son intention de dépenser jusqu’à 20 milliards de livres sterling pour une nouvelle génération de sous-marins pour les missiles Trident. Il a déclaré que le nombre de sous-marins pourrait être réduit de quatre à trois, tandis que le nombre d’ogives nucléaires serait réduit de 20% à 160. Blair a déclaré que bien que la guerre froide soit terminée, le Royaume-Uni avait besoin d’armes nucléaires, car personne ne pouvait être sûr qu’un autre menace nucléaire n’émergerait pas à l’avenir. ^[178]

Le 14 mars 2007, le gouvernement travailliste a obtenu le soutien de la Chambre des communes pour les plans de renouvellement du système sous-marin. Les propositions ont été adoptées à une majorité de 248. ^{[179] [180]} Malgré une clarification selon laquelle le vote ne concernait que la phase de conception du nouveau système, 95 députés travaillistes se sont rebellés, et il n’a été adopté qu’avec le soutien de l’opposition conservatrice. Faire la fête. ^{[179] [181]} C’était la première fois que les députés avaient eu la possibilité de voter sur la question de savoir si le Royaume-Uni devait rester une puissance nucléaire , et la plus grande rébellion depuis le début de la guerre d’Irak de 2003 . ^[179] Le gouvernement travailliste a proposé que la décision finale de fabriquer soit prise en 2014. ^[182] Le nouveauLe gouvernement de coalition de 2010 a convenu “que le renouvellement de Trident devrait être examiné de près pour garantir l’optimisation des ressources”. Les travaux de recherche et développement se sont poursuivis avec une décision d’approvisionnement de la porte initiale, mais la décision de la porte principale de fabriquer un remplacement a été reportée à 2016, après les élections générales de 2015 . ^{[note 2] [182]} Le vote sur l’opportunité d’ordonner la classe successeur a eu lieu le 18 juillet 2016 à la Chambre des communes ; la motion a été adoptée à une majorité significative, ^[184] prolongeant la durée de vie du programme au moins jusqu’aux années 2060. Bien que 48 députés travaillistes aient voté contre, 41 n’ont pas voté et 140 votes travaillistes ont été exprimés en faveur de la motion. ^[185]

Leanne Wood prend la parole lors du rassemblement #StopTrident le 27 février 2016. Elle a été arrêtée le 8 janvier 2007 pour avoir protesté contre le programme britannique de missiles nucléaires Trident à Faslane. ^[186]

Revue stratégique de défense et de sécurité 2010

L’ examen stratégique de la défense et de la sécurité de 2010 a conclu que les sous-marins de la classe Successeur auraient huit missiles opérationnels ne transportant pas plus de 40 ogives opérationnelles entre eux. Cela permettrait au Royaume-Uni de réduire ses stocks d’ogives opérationnelles de 160 à 120, et le stock global de pas plus de 225 à pas plus de 180. ^[176] Ils seraient transportés dans un compartiment commun de missiles de 12 missiles conçu en collaboration avec les États-Unis qui pourraient accueillir les missiles Trident II D-5 actuels et tout missile de remplacement une fois que le D-5 aura atteint la fin de sa durée de vie prévue dans les années 2040. ^[176]

Opinion d’expert

Deux sondages non représentatifs d’experts du RUSI et du Royal Institute of International Affairs (communément appelé Chatham House ) ont été menés en 2010. Le RUSI a trouvé une majorité pour ceux qui pensent que les avantages de Trident l’emportent sur les coûts (53%) par rapport à ceux qui pensent que les coûts l’emportent sur les avantages (13 %) ou sont équitablement équilibrés (34 %). Le sondage de Chatham House a trouvé une minorité en faveur du remplacement de Trident (22%), avec plus en faveur du remplacement par un système moins cher (43%) et 29% disant que le Royaume-Uni ne devrait pas du tout remplacer Trident. ^[187]

Opinion publique

En avril 2015, un sondage YouGov a révélé que 38 % des personnes pensaient que Trident devrait être remplacé dans son intégralité, 28 % souhaitaient le remplacer par un système moins cher, 19 % pensaient que le Royaume-Uni devrait abandonner complètement ses armes nucléaires et 15 % l’ont fait. sais pas. ^[188] En septembre 2015, un sondage Survation a révélé que 29 % convenaient que Trident devrait être réformé pour le rendre moins cher, 26 % qu’il devrait être renouvelé intégralement et 18 % qu’il devrait être abandonné. 27% ne savaient pas. ^[189] Les armes nucléaires ne sont pas le plus gros problème du pays, avec seulement 2 % des personnes déclarant que c’était la plus grande préoccupation du pays en mai 2015, contre 21 % en juin 1987. ^[190]

Sous-marin de classe Dreadnought

En février 2016, BAE Systems a commencé les travaux de conception des prototypes des nouveaux sous-marins. ^[191] La classe Successeur a été officiellement nommée classe Dreadnought le 21 octobre 2016. ^{[192] [174]} Les sous-marins devaient devenir opérationnels à partir de 2028, la flotte actuelle étant progressivement supprimée d’ici 2032. ^{[193] [194]}

En octobre 2015, Reuters a estimé qu’il en coûterait 167 milliards de livres sterling sur sa durée de vie de 30 ans, soit 5,56 milliards de livres sterling par an; ce chiffre a été contesté par Michael Fallon. ^[195] Le ministère de la Défense a estimé le coût de la construction, des essais et de la mise en service des navires de remplacement à 31 milliards de livres sterling (plus un fonds de prévoyance de 10 milliards de livres sterling) sur 35 ans. Cela représente 0,2 % des dépenses publiques ou 6 % des dépenses de défense. ^[1] Crispin Blunt , président de la commission restreinte des affaires étrangères, a estimé en juillet 2016 que le programme coûterait 179 milliards de livres sterling au total sur sa durée de vie. ^[196]

Pour l’exercice 2018/19, le National Audit Office a constaté que les dépenses consacrées à la dissuasion nucléaire coûteraient 5,2 milliards de livres sterling, soit 14% du budget de la défense, avec 600 millions de livres sterling de fonds d’urgence utilisés. Les coûts étaient estimés à environ 51 milliards de livres sterling au cours des 10 années suivantes, soit 2,9 milliards de livres sterling au-dessus du budget prévu qui prévoyait déjà de trouver 3 milliards de livres sterling d’économies, ce que le Daily Telegraph a décrit comme un manque à gagner de 6 milliards de livres sterling. ^{[197] [198]}

Notes de bas de page

1. ^ Dans le système britannique, la plupart des travaux quotidiens du cabinet sont effectués par des comités du cabinet, plutôt que par l’ensemble du cabinet. Chaque comité a son propre domaine de responsabilité et ses décisions s’imposent à l’ensemble du cabinet. Leur composition et leur portée sont déterminées par le Premier ministre. ^[43] Au cours de la période qui a suivi la Seconde Guerre mondiale, en plus des commissions permanentes, des commissions ad hoc ont été convoquées pour traiter une seule question. Celles-ci étaient normalement de courte durée. Chacun a reçu un préfixe GEN (général) ou MISC (divers) et un numéro par ordre de formation. ^[44]
2. ^ L’analyse de rentabilisation présentée à Initial Gate comprend le plan du programme et le coût de l’approvisionnement. L’analyse de rentabilisation de la porte principale est un livrable clé de l’étape d’évaluation. Le processus et les produits sont similaires à ceux utilisés à Initial Gate mais avec un degré de maturité plus élevé attendu à ce stade pour éclairer la décision de procéder ou non à l’approvisionnement. ^[183]

Remarques

1. ^ ^{un bcde ” Dissuasion nucléaire} britannique : ce que vous devez savoir” . Ministère de la Défense. 26 février 2016. Archivé de l’original le 21 septembre 2016 . Récupéré le 1er mars 2016 .
2. ^ Gowing 1964 , pp. 108–111.
3. ^ Jones 2017 , p. 1–2.
4. ^ Gowing & Arnold 1974 , pp. 181–184.
5. ^ Jones 2017 , p. 25.
6. ^ Grove 1987 , pp. 230–231.
7. ^ Navias 1991 , pp. 193-198.
8. ^ Baylis 2008 , p. 446.
9. ^ Brown 1964 , pp. 294–296.
10. ^ Jones 2017 , p. 37.
11. ^ Moore 2010 , p. 42–46.
12. ^ Moore 2010 , p. 46-48.
13. ^ Moore 2010 , p. 64-68.
14. ^ Moore 2010 , pp. 168–169.
15. ^ Jones 2017 , p. 381–393.
16. ^ Jones 2017 , p. 444.
17. ^ ^{un bosquet b} 1987 , p. 242.
18. ^ “Résolution (S22)” . Association des sous-mariniers de Barrow. Archivé de l’original le 17 mars 2018 . Récupéré le 17 mars 2018 .
19. ^ ^{un bosquet b} 1987 , p. 243.
20. ^ “Répulsion (S23)” . Association des sous-mariniers de Barrow. Archivé de l’original le 17 mars 2018 . Récupéré le 17 mars 2018 .
21. ^ “Répulsion (S26)” . Association des sous-mariniers de Barrow. Archivé de l’original le 17 mars 2018 . Récupéré le 17 mars 2018 .
22. ^ “Vengeance (S27)” . Association des sous-mariniers de Barrow. Archivé de l’original le 17 mars 2018 . Récupéré le 17 mars 2018 .
23. ^ ^{un b} Nailor 1988 , pp. 91, 96.
24. ^ ^{un prêtre b} 2005 , pp. 369-370.
25. ^ ^{un bcdef ” La dissuasion} nucléaire stratégique du Royaume-Uni ^“ . Comité spécial de la défense Huitième rapport . Chambre des communes. 20 juin 2006. Archivé de l’original le 28 juillet 2012 . Récupéré le 20 mai 2012 .
26. ^ “Histoire de l’arsenal nucléaire britannique” . Archives des armes nucléaires . Récupéré le 16 mars 2018 .
27. ^ Bowie & Platt 1984 , p. 40–44.
28. ^ Bowie & Platt 1984 , p. 49-55.
29. ^ ^{un b} Ritchie 2008 , pp. 1–4.
30. ^ Stoddart 2014 , p. 195.
31. ^ Bowie & Platt 1984 , pp. v, 41–44.
32. ^ Stoddart 2014 , p. 58.
33. ^ Stoddart 2014 , p. 39.
34. ^ Doyle 2018 , p. 3.
35. ^ Stoddart 2014 , p. 59-60.
36. ^ Stoddart 2014 , p. 61–63.
37. ^ Rapport Duff-Mason (PDF) (Rapport). Archives nationales. 7 décembre 1978. Archivé (PDF) de l’original le 27 mars 2018 . Récupéré le 27 mars 2018 .
38. ^ Doyle 2017a , p. 478–479.
39. ^ Doyle 2018 , p. 6.
40. ^ ^{un b} Doyle 2017a , pp. 479-481.
41. ^ Stoddart 2014 , p. 112.
42. ^ Doyle 2018 , p. 8-9.
43. ^ “Le Manuel du Cabinet: Un guide des lois, des conventions et des règles sur le fonctionnement du gouvernement” (PDF) . Bureau du Cabinet . Octobre 2011. Archivé (PDF) de l’original le 27 juin 2016 . Récupéré le 18 juillet 2018 .
44. ^ “Cabinet et ses comités” . Les Archives Nationales . Archivé de l’original le 16 septembre 2017 . Récupéré le 16 septembre 2017 .
45. ^ Stoddart 2014 , p. 133-135.
46. ^ “Accord entre le gouvernement des États-Unis d’Amérique et le gouvernement du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord pour la coopération sur les utilisations de l’énergie atomique à des fins de défense mutuelle” (PDF) . Initiative contre la menace nucléaire. Archivé (PDF) de l’original le 12 avril 2015 . Récupéré le 1er juin 2017 .
47. ^ Stoddart 2014 , p. 135-136.
48. ^ ^{un b} Stoddart 2014 , pp. 136-141.
49. ^ ^{un b} Doyle 2017a , pp. 482–484.
50. ^ Stoddart 2014 , p. 143.
51. ^ ^{un b} Stoddart 2014 , p. 147.
52. ^ ^{un b} Doyle 2017a , pp. 484–485.
53. ^ ^{un b} Doyle 2018 , p. 11.
54. ^ Doyle 2017b , p. 870–871.
55. ^ Doyle 2017b , p. 873.
56. ^ Doyle 2017a , p. 486-487.
57. ^ “Réponses écrites aux questions” . Hansard . 27 octobre 2005. Archivé de l’original le 28 octobre 2016 . Récupéré le 22 mai 2017 .
58. ^ Stoddart 2014 , p. 197-199.
59. ^ Fairhall, David (16 juillet 1980). “Un accord Trident de 5 milliards de livres sterling est conclu” . Le Gardien . Archivé de l’original le 6 août 2013 . Récupéré le 2 juin 2012 .
60. ^ Stoddart 2014 , p. 162-163.
61. ^ Jenkins, Simon (9 avril 2013). “Comment le pari des Malouines de Margaret Thatcher a payé” . Le Gardien . Archivé de l’original le 12 juin 2018 . Récupéré le 12 juillet 2018 .
62. ^ Grove 1987 , pp. 381–384.
63. ^ “Politique 97” . Nouvelles de la BBC . 9 juin 1983. Archivé de l’original le 6 avril 2018 . Récupéré le 20 juin 2018 .
64. ^ Bosquet 1987 , p. 394.
65. ^ “La future force de dissuasion stratégique du Royaume-Uni” (PDF) . Le Conseil de Défense. juillet 1980 . Récupéré le 17 mai 2012 .
66. ^ ^{un b} Dombey 2007 , pp. 33–34.
67. ^ “Ministère de la Défense, réponse à une demande concernant la dissuasion nucléaire britannique” (PDF) . Archives nationales. Archivé de l’original (PDF) le 26 octobre 2012 . Récupéré le 24 mars 2018 .
68. ^ Bunkall, Alistair (13 juillet 2016). “Peut être remis les clés du bouton rouge nucléaire” . Nouvelles du ciel. Archivé de l’original le 26 mars 2018 . Récupéré le 26 mars 2018 .
69. ^ Trident Archivé le 10 novembre 2005 à la Wayback Machine , Hansard , 11 juillet 2005, Colonne 662W
70. ^ ^{un b} Ritchie 2014 , pp. 14-16.
71. ^ ^{un b} Chalmers 1999 , p. 63.
72. ^ Bosquet 1987 , p. 384.
73. ^ Burnell, Brian. “Armes nucléaires: Un guide des projets d’armes nucléaires britanniques” . armes-nucleaires.info . Archivé de l’original le 13 juillet 2018 . Récupéré le 13 juillet 2018 .
74. ^ Evans, Rob; Leigh, David (7 décembre 2003). “Les navires de guerre des Malouines transportaient des armes nucléaires, admet le ministère de la Défense” . Le Gardien . Archivé de l’original le 13 juillet 2018 . Récupéré le 13 juillet 2018 .
75. ^ “WE 177 Type B (950lb), Formation” . Musées impériaux de la guerre. Archivé de l’original le 13 juillet 2018 . Récupéré le 13 juillet 2018 .
76. ^ Chalmers 1999 , p. 65.
77. ^ Larkin 1989 , p. 77.
78. ^ “Annexe A : Rendre Trident plus utilisable et plus menaçant” . Comité spécial sur la preuve écrite de la défense . Chambre des communes. Juin 2006. Archivé de l’original le 29 mai 2012 . Récupéré le 2 juin 2012 .
79. ^ “BBC News – Le Royaume-Uni” prêt à utiliser des armes nucléaires ” ” . 20 mars 2002. Archivé de l’original le 20 octobre 2002 . Récupéré le 14 septembre 2007 .
80. ^ “BBC NEWS – Le Royaume-Uni réaffirme la menace nucléaire” . Nouvelles de la BBC . 2 février 2003. Archivé de l’original le 18 novembre 2018 . Récupéré le 14 septembre 2007 .
81. ^ Merrick, Rob (24 avril 2017). “Theresa May utiliserait les armes nucléaires du Royaume-Uni en tant que ‘première frappe’, déclare le secrétaire à la Défense Michael Fallon” . L’Indépendant . Archivé de l’original le 25 avril 2017 . Récupéré le 24 avril 2017 .
82. ^ Fallon, Michael (5 septembre 2017). “Armes nucléaires : question écrite – 8502” . Archivé de l’original le 18 novembre 2018 . Récupéré le 18 novembre 2018 .
83. ^ ^une Grande-Bretagne globale ^b dans un Age Compétitif : L’Examen Intégré de Sécurité, Défense, Développement et Politique étrangère (PDF) (le Rapport). Gouvernement de Sa Majesté. Mars 2021. p. 77. ISBN 978-1-5286-2453-4. Archivé (PDF) de l’original le 17 mars 2021.
84. ^ “Revue de la défense : le Royaume-Uni pourrait utiliser Trident pour contrer la cyber-attaque” . Le Gardien . 16 mars 2021. Archivé de l’original le 17 mars 2021 . Récupéré le 17 mars 2021 .
85. ^ ^{un bc “Le plafond sur le} stock d’ogives nucléaires Trident doit augmenter de plus de 40%” . Le Gardien . 15 mars 2021. Archivé de l’original le 16 mars 2021 . Récupéré le 17 mars 2021 .
86. ^ ^{un b} “Le Royaume-Uni pour étendre le stock nucléaire dans l’examen de sécurité post-Brexit” . www.ft.com . Archivé de l’original le 16 mars 2021 . Récupéré le 17 mars 2021 .
87. ^ “Remplacer Trident pourrait amener la” relation spéciale “entre le Royaume-Uni et les États-Unis à de” nouveaux sommets ” ” . BBC News . 2 mars 2021. Archivé de l’original le 7 mars 2021 . Récupéré le 17 mars 2021 .
88. ^ “Keir Starmer accuse le Premier ministre d’avoir enfreint la politique de désarmement nucléaire” . Le Gardien . 16 mars 2021. Archivé de l’original le 17 mars 2021 . Récupéré le 17 mars 2021 .
89. ^ “Le travail renouvelle le vœu de garder les armes nucléaires” . Nouvelles de la BBC . 26 février 2021. Archivé de l’original le 6 mars 2021 . Récupéré le 17 mars 2021 .
90. ^ ^{un b} Stoddart 2014 , p. 52.
91. ^ ^{un b} “DDH célèbre le 25ème anniversaire” . Systèmes BAE. 5 septembre 2011. Archivé de l’original le 16 novembre 2011.
92. ^ ^{un bosquet b} 1987 , p. 356.
93. ^ ^{un b} “Fiche d’information 4 : Système actuel” (PDF) . L’avenir de la dissuasion nucléaire du Royaume-Uni. Ministère de la Défense. Archivé (PDF) de l’original le 9 mars 2016 . Récupéré le 24 mars 2018 .
94. ^ Allison, George (15 mai 2017). “Non, Trident ne fonctionne pas sur Windows XP” . Journal de la défense britannique. Archivé de l’original le 22 octobre 2017 . Récupéré le 23 mai 2018 .
95. ^ Gouvernement britannique (17 décembre 2008). “Windows pour les sous-marins” . Microsoft. Archivé de l’original le 23 mai 2018 . Récupéré le 23 mai 2018 .
96. ^ ” ‘Trident est une technologie ancienne’: le nouveau monde courageux de la cyber-guerre” . The Guardian . 16 janvier 2016 . Récupéré le 18 mai 2016 .
97. ^ Marine royale. “Sous-marins balistiques de classe Vanguard (SSBN)” . Archivé de l’original le 23 juin 2007 . Récupéré le 18 juin 2007 .
98. ^ ^un Saunders ^b 2004 , p. 794.
99. ^ “Classe d’avant-garde” . Marine royale. Archivé de l’original le 4 juin 2012 . Récupéré le 2 juin 2012 .
100. ^ ^{un b} “La Grande-Bretagne confirme le nouveau projet d’ogive nucléaire après que les fonctionnaires américains aient renversé les haricots” . 25 février 202. Archivé de l’original le 1er septembre 2021 . Récupéré le 8 mars 2020 .
101. ^ Garder la paix : Une histoire d’AWE . Établissement d’armes atomiques. 2005. L’événement se produit à 15h35.
102. ^ ^{un b} “Les Armes Nucléaires de la Grande-Bretagne; L’Arsenal britannique Actuel” . Les archives des armes nucléaires . Carey Sublette. 30 avril 2001 . Récupéré le 29 janvier 2020 . Les ogives Trident offrent également de multiples rendements – probablement 0,3 kt, 5-10 kt et 100 kt – en choisissant de tirer le primaire non boosté, le primaire boosté ou l’ensemble du “paquet physique”.
103. ^ ^{un b} Chalmers 1999 , p. 64.
104. ^ “Notre histoire” . Archivé de l’original le 12 juin 2018 . Récupéré le 11 juin 2018 .
105. ^ “La prochaine ère nucléaire britannique” . Fédération des scientifiques américains. 7 décembre 2006. Archivé de l’original le 4 juin 2016 . Récupéré le 8 mars 2020 .
106. ^ “Directive de sécurité nationale 61” (PDF) . La maison Blanche. 2 juillet 1991. Archivé (PDF) de l’original le 1er février 2017 . Récupéré le 9 mai 2018 .
107. ^ “Le système Trident du Royaume-Uni n’est pas vraiment indépendant” . Paix verte. Archivé de l’original le 3 mars 2016 . Récupéré le 1er mars 2016 .
108. ^ Mosher 1993 , p. 76.
109. ^ “Sécurité des armes nucléaires – déclaration du MoD” . Nouvelles de la BBC . 15 novembre 2007. Archivé de l’original le 20 août 2017 . Récupéré le 1er mars 2016 .
110. ^ “Dissuasion nucléaire” . hansard.parliament.uk . Journal britannique. 25 février 2020. Archivé de l’original le 26 février 2020 . Récupéré le 26 février 2020 .
111. ^ Doward, Jamie (22 février 2020). « Trident Pentagone révèle un accord avec la Grande-Bretagne pour remplacer Trident » . Le Gardien . Archivé de l’original le 25 février 2020 . Récupéré le 26 février 2020 .
112. ^ “Armes nucléaires: qui a quoi en un coup d’œil” . Association pour le contrôle des armements . ACA. Archivé de l’original le 24 janvier 2018 . Récupéré le 1er octobre 2016 .
113. ^ ^{un b} “Stratégie de sécurité nationale et examen stratégique de la défense et de la sécurité 2015” (PDF) . Gouvernement de Sa Majesté. Novembre 2015. Archivé (PDF) de l’original le 24 novembre 2015 . Récupéré le 6 février 2021 .
114. ^ Kristensen, Hans. “Les sous-marins britanniques recevront une ogive nucléaire américaine améliorée” . Fédération des scientifiques américains. Archivé de l’original le 6 avril 2011 . Récupéré le 1er avril 2011 .
115. ^ “Trident plus efficace avec le dispositif d’armement américain, les tests suggèrent” . Archivé de l’original le 9 août 2020 . Récupéré le 8 mars 2020 .
116. ^ “Comment la modernisation de la force nucléaire américaine sape la stabilité stratégique: la super-fusée compensant la hauteur d’éclatement” . Archivé de l’original le 1er mars 2020 . Récupéré le 8 mars 2020 .
117. ^ Edwards, Robert (12 novembre 2005). “Si un convoi nucléaire devait s’écraser…” New Scientist . Archivé de l’original le 10 octobre 2012 . Récupéré le 20 mai 2012 .
118. ^ Evans, Rob (22 septembre 2016). “Les convois d’armes nucléaires britanniques” ont eu 180 accidents en 16 ans ” ” . The Guardian . Archivé de l’original le 21 septembre 2016 . Récupéré le 22 septembre 2016 .
119. ^ “Le missile Trident II D5 de l’US Navy atteint un nouveau record de fiabilité de vol d’essai” . Lockheed Martin. 10 novembre 2015. Archivé de l’original le 18 juillet 2018 . Récupéré le 18 juillet 2018 .
120. ^ Parsch, Andreas. “UGM-133” . Répertoire des fusées et missiles militaires américains. Archivé de l’original le 29 janvier 2011 . Récupéré le 14 février 2009 .
121. ^ Spinardi 1994 , p. 159.
122. ^ “Le missile Trident II D5 construit par Lockheed Martin réalise le 137e vol d’essai réussi” . Lockheed Martin. 14 mars 2012. Archivé de l’original le 18 juillet 2018 . Récupéré le 18 juillet 2018 .
123. ^ “Fichier d’information sur les missiles Trident” . Nouvelles de la BBC . 23 septembre 2009. Archivé de l’original le 31 juillet 2017 . Récupéré le 1er mars 2016 .
124. ^ “Révision de Défense Stratégique” (PDF) . Ministère de la Défense. Archivé de l’original (PDF) le 26 octobre 2012 . Récupéré le 22 mai 2017 .
125. ^ ^{un b} “Quelle était la gravité de l’échec du test de missile Trident?” . Journal de la défense britannique. 22 janvier 2017. Archivé de l’original le 2 février 2017 . Récupéré le 24 janvier 2017 .
126. ^ “Freedon de demande d’information sur la dissuasion nucléaire britannique” (PDF) . Ministère de la Défense. 19 juillet 2005. Archivé de l’original (PDF) le 30 octobre 2016 . Récupéré le 25 janvier 2017 .
127. ^ Butler & Bromley 2001 , p. dix.
128. ^ Chalmers 1999 , p. 73.
129. ^ “L’amiral Lord West et le professeur Michael Clarke interrogés sur Trident” . Parlement britannique. Archivé de l’original le 2 février 2017 . Récupéré le 26 janvier 2017 .
130. ^ “No 10 a couvert le fiasco du missile Trident” . Le Temps . 22 janvier 2017. Archivé de l’original le 23 janvier 2017 . Récupéré le 26 janvier 2017 .
131. ^ Manteaux, Sam; Elliott, Francis (24 janvier 2017). “Les États-Unis ont exhorté la Grande-Bretagne à garder secrète l’erreur de Trident” . Le Temps . Archivé de l’original le 24 janvier 2017 . Récupéré le 26 janvier 2017 .
132. ^ Askell, Ewen (24 janvier 2017). “Comment le test Trident a-t-il échoué et que savait Theresa May ?” . Le Gardien . Archivé de l’original le 25 janvier 2017 . Récupéré le 26 janvier 2017 .
133. ^ “Le test de vol de missile Trident II D5 réussi prend en charge la certification des sous-marins de la marine pour la patrouille stratégique” . Lockheed Martin. 13 septembre 2016. Archivé de l’original le 26 janvier 2017 . Récupéré le 26 janvier 2017 .
134. ^ McCann, Kate; Dominiczak, Peter; Swinford, Steven (23 janvier 2017). “Les allégations d’échec du Trident américain contredisent Michael Fallon” . Le Daily Telegraph . Archivé de l’original le 25 janvier 2017 . Récupéré le 26 janvier 2017 .
135. ^ “Pourquoi un test de missile Trident fait basculer la politique britannique” . Le New York Times . 23 janvier 2017. Archivé de l’original le 25 janvier 2017 . Récupéré le 26 janvier 2017 .
136. ^ L’avenir de la dissuasion nucléaire britannique (PDF) (rapport). Document de recherche 06/53. Bibliothèque de la Chambre des communes. 3 novembre 2006. Archivé de l’original (PDF) le 21 novembre 2006 . Récupéré le 15 mars 2007 .
137. ^ Bureau national d’audit 1987 , p. 14, 18.
138. ^ “Soutenir la dissuasion du Royaume-Uni” . ADMIRATION. Archivé de l’original le 5 mars 2016 . Récupéré le 1er mars 2016 .
139. ^ Michael Bilton (20 janvier 2008). “Bombardiers en piqué” . Le magazine Sunday Times . Archivé de l’original le 18 juillet 2018 . Récupéré le 18 juillet 2018 .
140. ^ “Le Royaume-Uni marque la 350e patrouille de dissuasion britannique” . Ministère de la Défense. 29 septembre 2017. Archivé de l’original le 3 octobre 2017 . Récupéré le 3 octobre 2017 .
141. ^ “Sir Michael Fallon défend la dissuasion nucléaire au milieu de la menace accrue de la Corée du Nord” . Nouvelles du ciel. 29 septembre 2018. Archivé de l’original le 3 octobre 2017 . Récupéré le 3 octobre 2017 .
142. ^ Murphy, Tom (15 novembre 2018). “L’accueil spécial à Westminster marque 50 ans de dissuasion maritime continue” . Le Courrier . Archivé de l’original le 18 novembre 2018 . Récupéré le 18 novembre 2018 .
143. ^ ^{un b} “le Ministère de Sous-marins Nucléaires de Défense” . 5 novembre 2018. Archivé de l’original le 18 novembre 2018 . Récupéré le 18 novembre 2018 .
144. ^ Kelly, Guy (4 septembre 2017). « Que se passerait-il vraiment si la Grande-Bretagne subissait une attaque nucléaire ? . Le Télégraphe . Archivé de l’original le 29 mars 2018 . Récupéré le 28 mars 2018 .
145. ^ “Piratage du Trident britannique” (PDF) . Conseil anglo-américain de l’information sur la sécurité (BASIC) . juin 2017. p. 26. Archivé (PDF) de l’original le 11 janvier 2021 . Récupéré le 26 août 2020 .
146. ^ Fermier, Ben (21 janvier 2016). « Trident : L’homme avec le bouton nucléaire qui tirerait les missiles de la Grande-Bretagne » . Le Télégraphe . Archivé de l’original le 28 mars 2018 . Récupéré le 28 mars 2018 .
147. ^ Nailor 1988 , pp. 91-96.
148. ^ Nicolson, Stuart. “Que savons-nous de Faslane, la maison des armes nucléaires Trident ?” . BBC. Archivé de l’original le 9 février 2018 . Récupéré le 28 mars 2018 .
149. ^ “Pourquoi déplacer Trident loin de l’Ecosse est pratiquement impossible” . Sauvez la Royal Navy. 22 juillet 2016. Archivé de l’original le 28 mars 2018 . Récupéré le 28 mars 2018 .
150. ^ McDonald, Gayle (29 août 2017). “Devonport Dockyard a ordonné d’améliorer la sécurité par le chien de garde nucléaire après ‘plusieurs’ incidents” . Le Héraut . Archivé de l’original le 28 mars 2018 . Récupéré le 28 mars 2018 .
151. ^ “Le Royaume-Uni dépensera 600 millions de livres sterling en drones espions pour protéger la Grande-Bretagne de l’incursion russe” . Temps des affaires internationales . 20 juillet 2014. Archivé de l’original le 19 juin 2015 . Récupéré le 19 juin 2015 .
152. ^ Kaye, Yasmin (30 mai 2015). “Les coupes de la RAF dans les patrouilles Nimrod permettent aux Russes d’espionner les sous-marins Trident, avertissent les experts” . Temps des affaires internationales . Archivé de l’original le 19 juin 2015 . Récupéré le 19 juin 2015 .
153. ^ “La RAF déclare à Poséidon une capacité de fonctionnement initiale” . Royal Air Force . 3 avril 2020. Archivé de l’original le 2 novembre 2020 . Récupéré le 7 novembre 2020 .
154. ^ Bowie & Platt 1984 , p. 63–70.
155. ^ Scott 2012 , p. 116-118.
156. ^ “Politique 97” . BBC. Archivé de l’original le 6 avril 2018 . Récupéré le 13 juillet 2018 .
157. ^ Chalmers 1999 , p. 62.
158. ^ Ritchie 2016 , p. 658–659.
159. ^ Womersley, Tara (23 octobre 2001). “Sheridan a de nouveau tenu la manifestation de Faslane” . Le Télégraphe . Archivé de l’original le 5 mai 2018 . Récupéré le 5 mai 2018 .
160. ^ “Les députés travaillistes écossais se rebellent contre Trident” . Nouvelles de la BBC . 14 mars 2007. Archivé de l’original le 25 mars 2007 . Récupéré le 1er mars 2016 .
161. ^ “35e anniversaire (2017)” . Camp de paix de Faslane. Archivé de l’original le 28 mars 2018 . Récupéré le 28 mars 2016 .
162. ^ Carrell, Séverin (3 octobre 2007). “170 tenues à la dernière démo Faslane” . Le Gardien . Archivé de l’original le 5 octobre 2014 . Récupéré le 28 mars 2016 .
163. ^ “Les anciens commandants de la Royal Navy remettent en question le besoin de Trident alors que les coûts des coronavirus augmentent” . Plymouth en direct . 2 avril 2020. Archivé de l’original le 29 janvier 2021 . Récupéré le 3 mai 2020 .
164. ^ “Le MoD ‘bâillonne’ son personnel pour qu’il ne parle pas publiquement de Trident” . La Nationale . 3 mai 2020. Archivé de l’original le 4 mai 2020 . Récupéré le 3 mai 2020 .
165. ^ ^{un b} Chalmers 2010 , p. 1.
166. ^ “Les coûts du Trident doivent provenir du budget du MoD, dit Osborne” . Nouvelles de la BBC . 30 juillet 2010. Archivé de l’original le 9 septembre 2010 . Récupéré le 10 septembre 2010 .
167. ^ Chalmers 2010 , p. 5.
168. ^ ^{un b} “la Révision d’Alternatives de Trident” (le PDF) . gouvernement britannique. Archivé (PDF) de l’original le 11 août 2014 . Récupéré le 8 juillet 2014 .
169. ^ “Le Royaume-Uni a des alternatives à Trident—Danny Alexander” . BBC. Archivé de l’original le 23 octobre 2013 . Récupéré le 8 juillet 2014 .
170. ^ Ingram, Paul. “Lecture des conclusions de l’examen britannique des alternatives Trident” (PDF) . Conseil anglo-américain d’information sur la sécurité. Archivé (PDF) de l’original le 14 juillet 2014 . Récupéré le 8 juillet 2014 .
171. ^ “Commission Trident” . Conseil anglo-américain d’information sur la sécurité. Archivé de l’original le 8 juillet 2014 . Récupéré le 8 juillet 2014 .
172. ^ “La Commission Trident: Rapport de Conclusion” (PDF) . Conseil d’information anglo-américain. Archivé (PDF) de l’original le 14 juillet 2014 . Récupéré le 8 juillet 2014 .
173. ^ “Un guide de base pour interpréter le rapport final de la Commission Trident” (PDF) . Conseil anglo-américain d’information sur la sécurité. Archivé (PDF) de l’original le 14 juillet 2014 . Récupéré le 8 juillet 2014 .
174. ^ ^{un b} “le programme de sous-marin de Successeur : fiche d’information” . MoD. Archivé de l’original le 13 juillet 2018 . Récupéré le 1er mars 2016 .
175. ^ ^{un b} “L’Avenir de la Dissuasion Nucléaire du Royaume-Uni” (PDF) . Ministère de la Défense . 4 décembre 2006. Archivé (PDF) de l’original le 6 décembre 2006 . Récupéré le 5 décembre 2006 .
176. ^ ^{un bc “La Dissuasion} Nucléaire Future du Royaume-Uni : Le Rapport Parlementaire de Porte Initiale Sous-marin” (PDF) . Ministère britannique de la Défense. Mai 2011. Archivé (PDF) de l’original le 14 septembre 2012 . Récupéré le 18 juillet 2018 .
177. ^ ^{un b} “L’Avenir de la Dissuasion Nucléaire Stratégique du Royaume-Uni : le Livre Blanc” (PDF) . Comité de la défense de la Chambre des communes . 7 mars 2007. Archivé (PDF) de l’original le 20 juin 2009 . Récupéré le 15 mars 2007 .
178. ^ “Le plan d’armes nucléaires du Royaume-Uni dévoilé” . BBC. 4 décembre 2006. Archivé de l’original le 8 novembre 2012 . Récupéré le 29 juillet 2018 .
179. ^ ^{un bc} “Le plan Trident gagne le soutien de Commons ^“ . Nouvelles de la BBC . 15 mars 2007. Archivé de l’original le 29 janvier 2021 . Récupéré le 15 mars 2007 .
180. ^ “Le plan Trident gagne le soutien de Commons” . Nouvelles de la BBC . 14 mars 2007. Archivé de l’original le 16 mars 2007 . Récupéré le 14 mars 2007 .
181. ^ “Blair remporte le vote de l’arsenal nucléaire Trident” . ABC Nouvelles . 15 mars 2007. Archivé de l’original le 17 mars 2007 . Récupéré le 15 mars 2007 .
182. ^ ^{un b} “Trident : La Décision de Porte Initiale”(PDF). Séances d’information sur la sécurité nucléaire. BASIQUE. Juillet 2011.Archivé(PDF)de l’original le 3 août 2016. Récupéré le 18 juillet 2018.
183. ^ “MOD Architectural Framework Acquisition Community of Interest Deskbook” (PDF) . Ministère de la Défense. 29 juillet 2005. Archivé (PDF) de l’original le 26 mars 2016 . Récupéré le 8 mai 2018 .
184. ^ “Les députés approuvent le renouvellement du Trident” . Nouvelles de la BBC . 18 juillet 2016. Archivé de l’original le 24 mars 2018 . Récupéré le 18 juillet 2016 .
185. ^ Kuenssberg, Laura (19 juillet 2016). “Les députés votent pour renouveler le système d’armes Trident” . BBC. Archivé de l’original le 18 juillet 2016 . Récupéré le 19 juillet 2016 . Jeremy Corbyn a été chahuté et accusé de mentir par ses propres députés et a dit qu’il “défendait les ennemis des pays” alors qu’il annonçait qu’il voterait contre le renouvellement de Trident.
186. ^ Auslan Cramb (9 janvier 2007). “Neuf ont lieu en démo Faslane” . Le Daily Telegraph . Londres. Archivé de l’original le 4 juin 2011 . Récupéré le 7 juin 2011 .
187. ^ “Trident dans la politique britannique et l’opinion publique” (PDF) . p. 23. Archivé de l’original (PDF) le 2 décembre 2016 . Récupéré le 18 juillet 2018 .
188. ^ “Sondage YouGov p.13” (PDF) . Archivé (PDF) de l’original le 28 octobre 2015 . Récupéré le 27 novembre 2016 .
189. ^ Demianyk, Graeme (25 septembre 2015). “Sondage HuffPost de la conférence du parti travailliste : moins d’un électeur sur cinq soutient le trident de mise au rebut” . HuffPost . Archivé de l’original le 12 juin 2018 . Récupéré le 24 mars 2018 .
190. ^ “FactCheck : la Grande-Bretagne veut-elle supprimer Trident ?” . Archivé de l’original le 6 novembre 2015.
191. ^ “BAE obtient 201 millions de livres sterling pour de nouveaux travaux de conception sur de nouveaux sous-marins nucléaires” . Le Télégraphe . 8 février 2016. Archivé de l’original le 15 mars 2016 . Récupéré le 1er mars 2016 .
192. ^ “Nouveaux sous-marins successeurs nommés” (communiqué de presse). Gouvernement du Royaume-Uni. 21 octobre 2016. Archivé de l’original le 22 octobre 2016 . Récupéré le 21 octobre 2016 .
193. ^ “Tout ce que vous devez savoir sur Trident – la dissuasion nucléaire britannique” . Nouvelles ITV. 18 juillet 2016. Archivé de l’original le 20 juillet 2016 . Récupéré le 20 juillet 2016 . La construction d’une nouvelle flotte de 40 milliards de livres sterling, Successor, pourrait commencer cette année et être opérationnelle d’ici 2028, tandis que la flotte actuelle sera progressivement supprimée d’ici 2032.
194. ^ “Les députés approuvent le renouvellement du Trident” . Nouvelles de la BBC . 18 juillet 2016. Archivé de l’original le 24 mars 2018 . Récupéré le 18 juillet 2016 .
195. ^ “La Grande-Bretagne nie que la dissuasion nucléaire coûte 167 milliards de livres” . Reuters . 10 novembre 2015. Archivé de l’original le 21 juillet 2016 . Récupéré le 1er mars 2016 .
196. ^ Allison, George (18 juillet 2016). “Le parlement britannique vote le renouvellement de Trident” . Journal de la défense britannique. Archivé de l’original le 9 août 2016 . Récupéré le 20 juillet 2016 . La classe Successor est le remplacement proposé des sous-marins lance-missiles balistiques de la classe Vanguard. Ils transporteront des missiles Trident D-5, le véhicule de livraison des armes nucléaires du Royaume-Uni.
197. ^ Syal, Rajeev (22 mai 2018). “Le ministère de la Défense fait face à un déficit de financement nucléaire de 2,9 milliards de livres sterling, selon les auditeurs” . Le Gardien . Archivé de l’original le 22 mai 2018 . Récupéré le 22 mai 2018 .
198. ^ Tovey, Alan (22 mai 2018). “Les sous-marins nucléaires de la Royal Navy font face à un trou noir de 6 milliards de livres sterling” . Le Daily Telegraph . Archivé de l’original le 21 mai 2018 . Récupéré le 22 mai 2018 .

Références

• Baylis, John (juin 2008). “L’accord de défense mutuelle anglo-américain de 1958: la recherche de l’interdépendance nucléaire”. Le Journal des études stratégiques . 31 (3): 425–466. doi : 10.1080/01402390802024726 . ISSN 0140-2390 . S2CID 153628935 .
• Bowie, Christopher J.; Platt, Alan (1984). Élaboration de la politique nucléaire britannique . Santa Monica, Californie : Rand Corporation. ISBN 0-8330-0534-0. OCLC 29212035 . Archivé de l’original le 15 juillet 2018 . Récupéré le 10 juillet 2018 .
• Brown, N. (juillet 1964). “Les armes stratégiques de la Grande-Bretagne I. Les bombardiers habités”. Le monde aujourd’hui . 20 (7): 293–298. JSTOR 40393629 .
• Majordome, Nicolas ; Bromley, Mark (novembre 2001). Secret et dépendance: le système Trident britannique au 21e siècle (PDF) . Conseil d’information anglo-américain. ISBN 978-1-874533-44-3. OCLC 78965689 . Rapport de recherche BASIC, numéro 2001.3. Archivé de l’original (PDF) le 13 juillet 2018 . Récupéré le 13 juillet 2018 .
• Chalmers, Malcolm (1er mars 1999). “Les bombes loin? La Grande-Bretagne et les armes nucléaires sous le nouveau travail”. Dialogue de sécurité . 30 (1): 61–74. doi : 10.1177/0967010699030001005 . ISSN 0967-0106 . S2CID 143332405 .
• Chalmers, Malcolm (juillet 2010). Dissuasion continue en mer : coûts et alternatives (PDF) . RUSI . Archivé de l’original (PDF) le 31 décembre 2010 . Récupéré le 10 septembre 2010 .
• Dombey, Norman (avril 2007). “A quoi sert Trident?” . Revue de livres de Londres . 29 (7): 33-34. ISSN 0260-9592 . Archivé de l’original le 27 septembre 2018 . Récupéré 23 mars 2018 .
• Doyle, Suzanne (2017a). “La vente de Trident aux États-Unis à la Grande-Bretagne, 1977-1982: conclusion d’un accord dans la relation nucléaire anglo-américaine” (PDF) . Diplomatie et art de gouverner . 28 (3): 477–493. doi : 10.1080/09592296.2017.1347447 . ISSN 0959-2296 . S2CID 158987476 . Archivé (PDF) de l’original le 30 avril 2019 . Récupéré le 9 juillet 2019 .
• Doyle, Suzanne (2017b). “Une conclusion d’avance? Les États-Unis, la Grande-Bretagne et l’accord Trident D5” (PDF) . Journal d’études stratégiques . 40 (6): 867–894. doi : 10.1080/01402390.2016.1220366 . ISSN 0140-2390 . S2CID 157200631 . Archivé (PDF) de l’original le 21 juillet 2018 . Récupéré le 9 juillet 2019 .
• Doyle, Suzanne (2018). “Préserver l’ordre nucléaire mondial: les accords de trident et le débat sur le contrôle des armements, 1977-1982” (PDF) . La Revue Internationale d’Histoire . 40 (5): 1174–1190. doi : 10.1080/07075332.2018.1430047 . ISSN 1949-6540 . S2CID 158388064 . Archivé (PDF) de l’original le 29 janvier 2021 . Récupéré le 11 septembre 2020 .
• Gowing, Margaret (1964). La Grande-Bretagne et l’énergie atomique 1939–1945 . Londres : Macmillan. OCLC 3195209 .
• Gowing, Marguerite ; Arnold, Lorna (1974). Indépendance et dissuasion: la Grande-Bretagne et l’énergie atomique, 1945–1952, volume 1, élaboration de politiques . Londres : Macmillan. ISBN 0-333-15781-8. OCLC 611555258 .
• Grove, Eric J. (1987).Avant-garde à Trident ; Politique navale britannique depuis la Seconde Guerre mondiale . Annapolis, Maryland : Institut naval des États-Unis. ISBN 0-87021-552-3. OCLC 15081825 .
• Jones, Jeffrey (2017). Volume I: De l’ère du V-Bomber à l’arrivée de Polaris, 1945-1964 . L’histoire officielle de la dissuasion nucléaire stratégique britannique . Milton Park, Abingdon, Oxfordshire : Routledge. ISBN 978-1-138-67493-6. OCLC 1005663721 .
• Larkin, Bruce D. (1989). Conceptions nucléaires : la Grande-Bretagne, la France et la Chine dans la gouvernance mondiale des armes nucléaires . Nouveau-Brunswick, New Jersey : éditeurs de transactions. ISBN 978-1-4128-2983-0. OCLC 933970833 .
• Moore, Richard (2010). Illusion nucléaire, réalité nucléaire: la Grande-Bretagne, les États-Unis et les armes nucléaires 1958–64 . Armes nucléaires et sécurité internationale depuis 1945. Basingstoke, Hampshire : Palgrave MacMillan. ISBN 978-0-230-21775-1. OCLC 705646392 .
• Mosher, David (1993). Repenser la Force Trident . Washington, DC : Bureau du budget du Congrès. OCLC 713559648 .
• Nailor, Peter (1988). The Nassau Connection: L’organisation et la gestion du projet britannique Polaris . HMSO. ISBN 0-11-772526-9. OCLC 231046793 .
• Bureau national d’audit (29 juin 1987). Ministère de la Défense et Agence des services immobiliers : contrôle et gestion du programme Trident . Londres : Bureau de papeterie de Sa Majesté. ISBN 0-10-202788-9. OCLC 655304084 .
• Navias, Martin S. (1991). Armes britanniques et planification stratégique, 1955–1958 . Oxford : presse universitaire d’Oxford.ISBN 978-0-19-827754-5. OCLC 22506593 .
• Prêtre, Andrew (septembre 2005). “Dans les mains américaines: la Grande-Bretagne, les États-Unis et le projet nucléaire Polaris 1962–1968”. Histoire britannique contemporaine . 19 (3): 353–376. doi : 10.1080/13619460500100450 . ISSN 1361-9462 . S2CID 144941756 .
• Ritchie, Nick (2008). “Trident et Identité Britannique : Abandonner les Armes Nucléaires” . Bradford, West Yorkshire : Université de Bradford. OCLC 682883281 . Archivé de l’original le 14 juillet 2018 . Récupéré le 14 juillet 2018 . {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
• Ritchie, Nick (2014). Un monde sans armes nucléaires ? : La Grande-Bretagne, Trident et les défis à venir . Basingstoke, Hampshire : Palgrave Macmillan. ISBN 978-1-349-33185-7. OCLC 951512317 .
• Ritchie, Nick (2016). “Identités nucléaires et indépendance écossaise” . L’examen de la non-prolifération . 23 (5–6): 653–675. doi : 10.1080/10736700.2017.1345517 . ISSN 1073-6700 .
• Saunders, Stephen, éd. (2004). Navires de combat de Jane, 2004–2005 . Londres : Jane’s Information Group Limited. ISBN 0-7106-2623-1. OCLC 973573307 .
• Scott, Len (mars 2012). “Vendre ou vendre le désarmement nucléaire? Le travail, la bombe et les élections générales de 1987”. La Revue Internationale d’Histoire . 34 (1): 115–137. doi : 10.1080/07075332.2012.620242 . ISSN 0707-5332 . S2CID 154319694 .
• Spinardi, Graham (1994). De Polaris à Trident : le développement de la technologie balistique de la flotte . Cambridge : Cambridge University Press. ISBN 0-521-41357-5. OCLC 27339433 .
• Stoddart, Kristan (2014). Faire face à l’Union soviétique: la Grande-Bretagne, les États-Unis, l’OTAN et les armes nucléaires, 1976–83 . Basingstoke, Hampshire : Palgrave Macmillan. ISBN 978-1-137-44031-0. OCLC 900698250 .

Portails : Politique Royaume-Uni Politique Technologie nucléaire Guerre