Système de Bretton Woods
Le système de gestion monétaire de Bretton Woods a établi les règles des relations commerciales et financières entre les États-Unis , le Canada , les pays d’Europe occidentale , l’ Australie et le Japon après l’accord de Bretton Woods de 1944. Le système de Bretton Woods a été le premier exemple d’un ordre monétaire entièrement négocié destiné à régir les relations monétaires entre États indépendants. Le système de Bretton Woods obligeait les pays à garantir la convertibilité de leurs devises en dollars américains à moins de 1% des taux de parité fixes, le dollar étant convertible en lingots d’orpour les gouvernements étrangers et les banques centrales à 35 $ US par Once troy d’or fin (ou 0,88867 gramme d’or fin par dollar). Il envisageait également une plus grande coopération entre les pays afin d’éviter de futures Dévaluations compétitives et créa ainsi le Fonds monétaire international (FMI) pour surveiller les taux de change et prêter des devises de réserve aux nations présentant des déficits de balance des paiements . [1]
Se préparant à reconstruire le système économique international alors que la Seconde Guerre mondiale était encore en cours, 730 délégués des 44 nations alliées se sont réunis à l’ hôtel Mount Washington à Bretton Woods, New Hampshire , États-Unis, pour la Conférence monétaire et financière des Nations Unies, également connue sous le nom de que la Conférence de Bretton Woods . Les délégués délibérèrent du 1er au 22 juillet 1944 et signèrent l’accord de Bretton Woods le dernier jour. Établissant un système de règles, d’institutions et de procédures pour réglementer le système monétaire international , ces accords ont établi le FMI et la Banque internationale pour la reconstruction et le développement.(BIRD), qui fait aujourd’hui partie du Groupe de la Banque mondiale . Les États-Unis, qui contrôlaient les deux tiers de l’or mondial, ont insisté pour que le système de Bretton Woods repose à la fois sur l’or et sur le dollar américain . Des représentants soviétiques ont assisté à la conférence mais ont ensuite refusé de ratifier les accords finaux, accusant les institutions qu’ils avaient créées d’être des “branches de Wall Street”. [2] Ces organisations sont devenues opérationnelles en 1945 après qu’un nombre suffisant de pays eurent ratifié l’accord. Selon Barry Eichengreen, le système de Bretton Woods a fonctionné avec succès en raison de trois facteurs : “une faible mobilité internationale des capitaux , une réglementation financière stricte, et la position économique et financière dominante des États-Unis et du dollar .” [3]
Le 15 août 1971, les États-Unis ont mis fin à la convertibilité du dollar américain en or , mettant ainsi fin au système de Bretton Woods et faisant du dollar une Monnaie fiduciaire . [4] Peu de temps après, de nombreuses monnaies fixes (telles que la livre sterling ) sont également devenues flottantes. [5] Le système de Bretton Woods était terminé en 1973. [5] L’ère suivante a été caractérisée par des taux de change flottants . [6]
Origines
La base politique du système de Bretton Woods reposait sur la confluence de deux conditions clés : les expériences partagées de deux guerres mondiales , avec le sentiment que l’échec à résoudre les problèmes économiques après la première guerre avait conduit à la seconde ; et la concentration du pouvoir dans un petit nombre d’États. [ citation nécessaire ]
Entre-deux-guerres
Il y avait un haut niveau d’accord parmi les nations puissantes sur le fait que l’échec de la coordination des taux de change pendant l’ entre-deux-guerres avait exacerbé les tensions politiques. Cela a facilité les décisions prises par la Conférence de Bretton Woods . En outre, tous les gouvernements participants à Bretton Woods ont convenu que le chaos monétaire de l’entre-deux-guerres avait apporté plusieurs enseignements précieux.
L’expérience de la Première Guerre mondiale était fraîche dans l’esprit des fonctionnaires. Les planificateurs de Bretton Woods espéraient éviter une répétition du traité de Versailles après la Première Guerre mondiale, qui avait créé suffisamment de tensions économiques et politiques pour conduire à la Seconde Guerre mondiale . Après la Première Guerre mondiale, la Grande-Bretagne devait aux États-Unis des sommes substantielles, que la Grande-Bretagne ne pouvait pas rembourser car elle avait utilisé les fonds pour soutenir des alliés tels que la France pendant la guerre ; les Alliés ne pouvaient pas rembourser la Grande-Bretagne, donc la Grande-Bretagne ne pouvait pas rembourser les États-Unis. La solution à Versailles pour les Français, les Britanniques et les Américains semblait impliquer en fin de compte de faire payer l’Allemagne pour les dettes. Si les demandes adressées à l’Allemagne étaient irréalistes, il était irréaliste pour la France de rembourser la Grande-Bretagne et pour la Grande-Bretagne de rembourser les États-Unis.[7] Ainsi, de nombreux « actifs » sur les bilans bancaires à l’échelle internationale étaient en fait des prêts irrécouvrables, qui ont culminé avec la crise bancaire de 1931 . L’insistance intransigeante des pays créanciers pour le remboursement des dettes de guerre alliées et les réparations, combinée à une tendance à l’ isolationnisme , a conduit à un effondrement du Système financier international et à une dépression économique mondiale. [8] Les soi-disant politiques de « mendicité de ton voisin » qui ont émergé alors que la crise se poursuivait ont vu certaines nations commerçantes utiliser des Dévaluations monétaires dans le but d’accroître leur compétitivité (c’est-à-dire augmenter les exportations et réduire les importations), bien que des recherches récentes suggèrent que c’est de factola politique inflationniste a probablement compensé certaines des forces de contraction des niveaux de prix mondiaux (voir Eichengreen “Comment prévenir une guerre des devises “).
Dans les années 1920, les flux internationaux de capitaux financiers spéculatifs ont augmenté, entraînant des situations extrêmes de la balance des paiements dans divers pays européens et aux États-Unis. [9] Dans les années 1930, les marchés mondiaux n’ont jamais franchi les barrières et les restrictions sur le commerce international et le volume des investissements – des barrières construites au hasard, motivées et imposées au niveau national. Les diverses politiques nationales anarchiques et souvent autarciques protectionnistes et néo-mercantilistes – souvent incompatibles entre elles – qui ont émergé au cours de la première moitié de la décennie ont travaillé de manière incohérente et autodestructrice pour promouvoir la substitution des importations nationales., augmenter les exportations nationales, détourner les investissements étrangers et les flux commerciaux, et même empêcher carrément certaines catégories de commerce et d’investissement transfrontaliers . Les banquiers centraux mondiaux ont tenté de gérer la situation en se rencontrant, mais leur compréhension de la situation ainsi que les difficultés de communication internationale ont entravé leurs capacités. [10] La leçon était que le simple fait d’avoir des banquiers centraux responsables et travailleurs n’était pas suffisant.
La Grande-Bretagne dans les années 1930 avait un bloc commercial exclusif avec les nations de l’Empire britannique connu sous le nom de ” Zone sterling “.”. Si la Grande-Bretagne importait plus qu’elle n’exportait vers ces pays, les destinataires de livres sterling au sein de ces pays avaient tendance à les placer dans les banques de Londres. Cela signifiait que bien que la Grande-Bretagne ait un déficit commercial, elle avait un excédent de compte financier et des paiements équilibrés. De plus en plus, la balance des paiements positive de la Grande-Bretagne exigeait de conserver la richesse des nations de l’Empire dans les banques britanniques. Une incitation, par exemple, pour les détenteurs de rands sud-africains à parquer leur richesse à Londres et à conserver l’argent en livres sterling, était une livre sterling fortement appréciée. Dans les années 1920, les importations en provenance des États-Unis menaçaient certaines parties du marché intérieur britannique des produits manufacturés et la solution au déficit commercial consistait à dévaluer la monnaie. Mais la Grande-Bretagne ne pouvait pas dévaluer, sinon l’excédent de l’Empire quitterait son système bancaire. [11]
L’Allemagne nazie a également travaillé avec un bloc de nations contrôlées en 1940. L’Allemagne a forcé ses partenaires commerciaux avec un excédent à dépenser cet excédent pour importer des produits d’Allemagne. [12] Ainsi, la Grande-Bretagne a survécu en conservant les excédents de la nation sterling dans son système bancaire, et l’Allemagne a survécu en forçant ses partenaires commerciaux à acheter ses propres produits. Les États-Unis craignaient qu’une baisse soudaine des dépenses de guerre ne ramène la nation aux niveaux de chômage des années 1930, et voulaient donc que les nations sterling et tout le monde en Europe puissent importer des États-Unis, d’où le soutien des États-Unis au libre-échange et à l’international. convertibilité des monnaies en or ou en dollars. [13]
Négociations d’après-guerre
Lorsque bon nombre des mêmes experts qui ont observé les années 1930 sont devenus les architectes d’un nouveau système unifié d’après-guerre à Bretton Woods, leurs principes directeurs sont devenus “ne plus mendier ton voisin” et “contrôler les flux de capitaux financiers spéculatifs”. Il était souhaitable d’empêcher la répétition de ce processus de Dévaluations compétitives, mais d’une manière qui n’obligerait pas les nations débitrices à contracter leurs bases industrielles en maintenant les taux d’intérêt à un niveau suffisamment élevé pour attirer les dépôts bancaires étrangers. John Maynard Keynes , craignant de répéter la Grande Dépression , était à l’origine de la proposition de la Grande-Bretagne selon laquelle les pays excédentaires seraient contraints, par un mécanisme “utilisez-le ou perdez-le”, d’importer des pays débiteurs, de construire des usines dans les pays débiteurs ou de faire un don à nations débitrices.Les États-Unis se sont opposés au plan de Keynes, et un haut fonctionnaire du Trésor américain, Harry Dexter White , a rejeté les propositions de Keynes, en faveur d’un Fonds monétaire international doté de suffisamment de ressources pour contrer les flux déstabilisants de la finance spéculative. [16] Cependant, contrairement au FMI moderne, le fonds proposé par White aurait contrecarré automatiquement les flux spéculatifs dangereux, sans conditions politiques attachées, c’est-à-dire sans conditionnalité du FMI . [17] L’historien économique Brad Delong écrit que sur presque tous les points où il a été rejeté par les Américains, Keynes s’est avéré plus tard correct par les événements. [18] [ douteux – discuter ]
Aujourd’hui, ces événements clés des années 1930 semblent différents pour les universitaires de l’époque (voir les travaux de Barry Eichengreen Golden Fetters: The Gold Standard and the Great Depression, 1919–1939 et How to Prevent a Currency War ); en particulier, les Dévaluations sont aujourd’hui considérées avec plus de nuances. Voici l’avis de Ben Bernanke sur le sujet :
… [L]a cause immédiate de la dépression mondiale était un étalon-or international structurellement défectueux et mal géré. … Pour diverses raisons, dont la volonté de la Réserve fédérale de freiner le marché boursier américainboom, la politique monétaire de plusieurs grands pays est devenue restrictive à la fin des années 1920 – une contraction qui a été transmise dans le monde entier par l’étalon-or. Ce qui était initialement un processus déflationniste léger a commencé à faire boule de neige lorsque les crises bancaires et monétaires de 1931 ont déclenché une « ruée vers l’or » internationale. La stérilisation des entrées d’or par les pays excédentaires [les États-Unis et la France], la substitution de l’or aux réserves de change et les ruées sur les banques commerciales ont tous conduit à une augmentation de la garantie en or de la monnaie et, par conséquent, à de fortes baisses involontaires de la masse monétaire nationale. Les contractions monétaires ont à leur tour été fortement associées à la baisse des prix, de la production et de l’emploi. Une coopération internationale efficace aurait pu en principe permettre une expansion monétaire mondiale malgré les contraintes de l’étalon-or,La Réserve fédérale , entre autres facteurs, a empêché ce résultat. En conséquence, les pays individuels n’ont pu échapper au vortex déflationniste qu’en abandonnant unilatéralement l’étalon-or et en rétablissant la stabilité monétaire intérieure, un processus qui s’est prolongé de manière hésitante et non coordonnée jusqu’à ce que la France et les autres pays du bloc de l’or quittent finalement l’or. en 1936. — Grande Dépression , B. Bernanke
En 1944 à Bretton Woods, en raison de la sagesse conventionnelle collective de l’époque, [19] les représentants de toutes les principales nations alliées ont collectivement favorisé un système réglementé de taux de change fixes, indirectement discipliné par un dollar américain lié à l’or [20] —un système reposant sur une économie de marché réguléeavec des contrôles stricts sur les valeurs des devises. Les flux de la finance internationale spéculative ont été réduits en les faisant passer et en les limitant via les banques centrales. Cela signifiait que les flux internationaux d’investissement étaient destinés à l’investissement direct étranger (IDE), c’est-à-dire à la construction d’usines à l’étranger, plutôt qu’à la manipulation des devises internationales ou aux marchés obligataires. Bien que les experts nationaux soient quelque peu en désaccord sur la mise en œuvre spécifique de ce système, tous s’accordent sur la nécessité de contrôles stricts.
Sécurité Economique 
Cordell Hull , secrétaire d’État américain 1933–44
Se fondant également sur l’expérience des années d’entre-deux-guerres, les planificateurs américains ont développé un concept de sécurité économique selon lequel un système économique international libéral augmenterait les possibilités de paix d’après-guerre. Cordell Hull , secrétaire d’État des États-Unis de 1933 à 1944 , a été l’un de ceux qui ont vu un tel lien de sécurité . [Notes 1] Hull pensait que les causes fondamentales des deux guerres mondiales résidaient dans la discrimination économique et la guerre commerciale. Hull a soutenu
[L]es échanges sans entrave allaient de pair avec la paix ; des tarifs élevés, des barrières commerciales et une concurrence économique déloyale, avec la guerre… si nous pouvions obtenir un flux commercial plus libre… plus libre dans le sens de moins de discriminations et d’obstructions… afin qu’un pays ne soit pas mortellement jaloux d’un autre et que le niveau de vie de tous les pays pourraient se soulever, éliminant ainsi le mécontentement économique qui engendre la guerre, nous pourrions avoir une chance raisonnable de paix durable. [21]
Augmentation de l’intervention gouvernementale
Les pays développés ont également convenu que le système économique international libéral nécessitait une intervention gouvernementale. Au lendemain de la Grande Dépression , la gestion publique de l’économie était apparue comme une activité primordiale des gouvernements dans les États développés. L’emploi, la stabilité et la croissance étaient désormais des sujets importants de politique publique.
À son tour, le rôle du gouvernement dans l’économie nationale était devenu associé à la prise en charge par l’État de la responsabilité d’assurer à ses citoyens un certain bien-être économique. Le système de protection économique des citoyens à risque, parfois appelé l’ État-providence, est né de la Grande Dépression , qui a créé une demande populaire d’intervention gouvernementale dans l’économie, et des contributions théoriques de l’école keynésienne d’économie, qui a affirmé la nécessité d’une intervention gouvernementale pour contrer les imperfections du marché.
Cependant, l’intervention accrue du gouvernement dans l’économie nationale a entraîné un sentiment isolationniste qui a eu un effet profondément négatif sur l’économie internationale. La priorité des objectifs nationaux, l’action nationale indépendante dans l’entre-deux-guerres et le fait de ne pas percevoir que ces objectifs nationaux ne pouvaient être réalisés sans une certaine forme de collaboration internationale – tout cela a abouti à des politiques de « chacun pour soi » telles que des tarifs élevés , des Dévaluations compétitives qui ont contribué à l’effondrement du système monétaire international basé sur l’or, à l’instabilité politique intérieure et à la guerre internationale. La leçon apprise était, comme l’a dit le principal architecte du système de Bretton Woods New Dealer Harry Dexter White :
l’absence d’un degré élevé de collaboration économique entre les principales nations entraînera […] inévitablement une guerre économique qui ne sera que le prélude et l’instigateur d’une guerre militaire à une échelle encore plus vaste.
— Sécurité économique et origines de la guerre froide, 1945-1950 [Notes 2]
Pour assurer la stabilité économique et la paix politique, les États ont convenu de coopérer pour réguler étroitement la production de leurs monnaies afin de maintenir des taux de change fixes entre les pays dans le but de faciliter plus facilement le commerce international. C’était le fondement de la vision américaine du libre-échange mondial d’après-guerre , qui impliquait également la baisse des tarifs douaniers et, entre autres, le maintien d’une balance commerciale via des taux de change fixes favorables au système capitaliste.
Ainsi, les économies de marché les plus développées étaient d’accord avec la vision américaine de la gestion économique internationale d’après-guerre, qui visait à créer et à maintenir un système monétaire international efficace et à favoriser la réduction des obstacles au commerce et aux flux de capitaux. Dans un sens, le nouveau système monétaire international était un retour à un système similaire à l’étalon-or d’avant-guerre, n’utilisant que le dollar américain comme nouvelle monnaie de réserve mondiale jusqu’à ce que le commerce international réaffecte l’offre mondiale d’or.
Ainsi, le nouveau système serait dépourvu (initialement) de gouvernements se mêlant de leur approvisionnement en devises comme ils l’ont fait pendant les années de turbulences économiques précédant la Seconde Guerre mondiale. Au lieu de cela, les gouvernements surveilleraient de près la production de leurs devises et veilleraient à ce qu’ils ne manipulent pas artificiellement leurs niveaux de prix. Au contraire, Bretton Woods était un retour à une époque dépourvue d’intervention gouvernementale accrue dans les économies et les systèmes monétaires.
Charte de l’Atlantique 
Roosevelt et Churchill lors de leur réunion secrète du 9 au 12 août 1941 à Terre-Neuve aboutirent à la Charte de l’Atlantique , que les États-Unis et la Grande-Bretagne annonçaient officiellement deux jours plus tard.
La Charte de l’Atlantique , rédigée lors de la rencontre du président américain Franklin D. Roosevelt en août 1941 avec le Premier ministre britannique Winston Churchill sur un navire dans l’Atlantique Nord, était le précurseur le plus notable de la conférence de Bretton Woods. Comme Woodrow Wilson avant lui, dont les « quatorze points » avaient défini les objectifs américains au lendemain de la Première Guerre mondiale , Roosevelt a défini une série d’objectifs ambitieux pour le monde d’après-guerre avant même que les États-Unis n’entrent dans la Seconde Guerre mondiale.
La Charte de l’Atlantique affirmait le droit de toutes les nations à un accès égal au commerce et aux matières premières. De plus, la charte appelait à la liberté des mers (un objectif principal de la politique étrangère américaine depuis que la France et la Grande- Bretagne avaient menacé pour la première fois la navigation américaine dans les années 1790), le désarmement des agresseurs et « l’établissement d’un système plus large et plus permanent de sécurité générale ». “.
Alors que la guerre tirait à sa fin, la conférence de Bretton Woods était le point culminant de quelque deux ans et demi de planification de la reconstruction d’après-guerre par les Trésors des États-Unis et du Royaume-Uni. Les représentants américains ont étudié avec leurs homologues britanniques la reconstitution de ce qui avait fait défaut entre les deux guerres mondiales : un système de paiements internationaux qui permettrait aux nations de commercer sans craindre une dépréciation soudaine de la monnaie ou des fluctuations sauvages des taux de change – des maux qui avaient presque paralysé le capitalisme mondial pendant la Grande Dépression .
Sans un marché européen fort pour les biens et services américains, pensaient la plupart des décideurs politiques, l’économie américaine serait incapable de maintenir la prospérité qu’elle avait atteinte pendant la guerre. [22] En outre, les syndicats américains n’avaient accepté qu’à contrecœur les restrictions imposées par le gouvernement à leurs revendications pendant la guerre, mais ils étaient prêts à ne plus attendre, d’autant plus que l’inflation réduisait les échelles salariales existantes avec une force douloureuse. (À la fin de 1945, il y avait déjà eu des grèves majeures dans les industries de l’automobile, de l’électricité et de l’acier.) [23]
Au début de 1945, Bernard Baruch décrivait l’esprit de Bretton Woods comme suit : si nous pouvons “arrêter de subventionner la main-d’œuvre et d’étouffer la concurrence sur les marchés d’exportation”, ainsi que d’empêcher la reconstruction de machines de guerre, “oh boy, oh boy, qu’est-ce qu’à long terme la prospérité que nous aurons.” [24] Les États-Unis pourraient donc utiliser leur position d’influence pour rouvrir et contrôler les règles de l’économie mondiale, de manière à donner un accès sans entrave aux marchés et aux matériaux de toutes les nations.
Dévastation en temps de guerre de l’Europe et de l’Asie de l’Est
Les alliés des États-Unis – économiquement épuisés par la guerre – avaient besoin de l’aide américaine pour reconstruire leur production nationale et financer leur commerce international ; en effet, ils en avaient besoin pour survivre. [13]
Avant la guerre, les Français et les Britanniques ont réalisé qu’ils ne pouvaient plus rivaliser avec les industries américaines sur un marché ouvert . Au cours des années 1930, les Britanniques ont créé leur propre bloc économique pour exclure les produits américains. Churchill ne croyait pas pouvoir renoncer à cette protection après la guerre, il a donc édulcoré la clause de «libre accès» de la Charte de l’Atlantique avant de l’accepter.
Pourtant, les responsables américains étaient déterminés à ouvrir leur accès à l’empire britannique. La valeur combinée du commerce britannique et américain représentait bien plus de la moitié de tout le commerce mondial de marchandises. Pour que les États-Unis ouvrent les marchés mondiaux, ils ont d’abord dû diviser l’empire (commercial) britannique. Alors que la Grande-Bretagne avait économiquement dominé le 19ème siècle, les responsables américains voulaient que la seconde moitié du 20ème soit sous l’ hégémonie américaine . [25] [26]
Un haut responsable de la Banque d’Angleterre a commenté :
L’une des raisons pour lesquelles Bretton Woods a fonctionné était que les États-Unis étaient clairement le pays le plus puissant à la table et qu’ils ont donc finalement pu imposer leur volonté aux autres, y compris une Grande-Bretagne souvent consternée. À l’époque, un haut responsable de la Banque d’Angleterre a décrit l’accord conclu à Bretton Woods comme “le plus grand coup porté à la Grande-Bretagne après la guerre”, en grande partie parce qu’il soulignait la façon dont le pouvoir financier était passé du Royaume-Uni aux États-Unis. [27]
Une Grande-Bretagne dévastée n’avait guère le choix. Deux guerres mondiales avaient détruit les principales industries du pays qui payaient l’importation de la moitié de la nourriture du pays et de presque toutes ses matières premières à l’exception du charbon. Les Britanniques n’avaient d’autre choix que de demander de l’aide. Ce n’est que lorsque les États-Unis ont signé un accord le 6 décembre 1945 pour accorder à la Grande-Bretagne une aide de 4,4 milliards de dollars que le Parlement britannique a ratifié les accords de Bretton Woods (qui ont eu lieu plus tard en décembre 1945). [28]
Pendant près de deux siècles, les intérêts français et américains se sont affrontés à la fois dans l’ Ancien Monde et dans le Nouveau Monde . [ la citation nécessaire ] Pendant la guerre, la méfiance française des États-Unis a été incarnée par Général Charles de Gaulle , président du gouvernement provisoire français. [ la citation nécessaire ] De Gaulle a âprement combattu les responsables américains alors qu’il tentait de maintenir les colonies de son pays et la liberté d’action diplomatique. À leur tour, les responsables américains considéraient de Gaulle comme un extrémiste politique . [ citation nécessaire ]
Mais en 1945, de Gaulle – la principale voix du nationalisme français – a été contraint de demander à contrecœur aux États-Unis un prêt d’un milliard de dollars. [ la citation nécessaire ] La majeure partie de la demande a été accordée ; en retour, la France a promis de réduire les subventions gouvernementales et la manipulation des devises qui avaient donné à ses exportateurs des avantages sur le marché mondial. [ citation nécessaire ]
Conception du système financier
Le libre-échange reposait sur la libre convertibilité des monnaies. Les négociateurs de la conférence de Bretton Woods, fraîchement sortis de ce qu’ils percevaient comme une expérience désastreuse avec les taux flottants dans les années 1930, ont conclu que des fluctuations monétaires majeures pourraient bloquer la libre circulation des échanges.
Le nouveau système économique exigeait un véhicule accepté pour l’investissement, le commerce et les paiements. Contrairement aux économies nationales, cependant, l’économie internationale n’a pas de gouvernement central qui peut émettre de la monnaie et gérer son utilisation. Dans le passé, ce problème avait été résolu par l’ étalon-or , mais les architectes de Bretton Woods ne considéraient pas cette option comme faisable pour l’économie politique d’après-guerre. Au lieu de cela, ils ont mis en place un système de taux de change fixes géré par une série d’institutions internationales nouvellement créées utilisant le dollar américain (qui était une monnaie étalon-or pour les banques centrales) comme monnaie de réserve .
Régimes informels
Régimes antérieurs
Au XIXe et au début du XXe siècle, l’or jouait un rôle clé dans les transactions monétaires internationales. L’ étalon-or était utilisé pour soutenir les devises; la valeur internationale de la monnaie était déterminée par sa relation fixe avec l’or ; l’or était utilisé pour régler les comptes internationaux. L’étalon-or maintenait des taux de change fixes qui étaient considérés comme souhaitables car ils réduisaient le risque lors des échanges avec d’autres pays.
Les déséquilibres du commerce international étaient théoriquement corrigés automatiquement par l’étalon-or. Un pays déficitaire aurait épuisé ses réserves d’or et devrait donc réduire sa masse monétaire . La baisse de la demande qui en résulterait réduirait les importations et la baisse des prix soutiendrait les exportations ; ainsi le déficit serait corrigé. Tout pays connaissant l’inflation perdrait de l’or et aurait donc une diminution de la quantité d’argent disponible à dépenser.
Cette diminution de la quantité d’argent aurait pour effet de réduire la pression inflationniste. Compléter l’utilisation de l’or dans cette période était la livre sterling . Basée sur l’économie britannique dominante, la livre est devenue une monnaie de réserve, de transaction et d’intervention. Mais la livre n’était pas à la hauteur du défi de servir de première monnaie mondiale, compte tenu de la faiblesse de l’économie britannique après la Seconde Guerre mondiale.
Les architectes de Bretton Woods avaient conçu un système dans lequel la stabilité du taux de change était un objectif primordial. Pourtant, à une époque de politique économique plus militante, les gouvernements n’ont pas sérieusement envisagé des taux fixes permanents sur le modèle de l’étalon-or classique du XIXe siècle. La production d’or n’était même pas suffisante pour répondre aux exigences du commerce et des investissements internationaux croissants. En outre, une part importante des réserves d’or mondiales connues se trouvait en Union soviétique , qui allait plus tard devenir un rival de la guerre froide pour les États-Unis et l’Europe occidentale.
La seule monnaie suffisamment forte pour répondre aux demandes croissantes de transactions internationales en devises était le dollar américain. [ clarification nécessaire ] La force de l’économie américaine, la relation fixe entre le dollar et l’or (35 $ l’once) et l’engagement du gouvernement américain à convertir les dollars en or à ce prix ont rendu le dollar aussi bon que l’or. En fait, le dollar était encore meilleur que l’or : il rapportait des intérêts et il était plus flexible que l’or.
Taux de change fixes
Les règles de Bretton Woods, énoncées dans les statuts du Fonds monétaire international (FMI) et de la Banque internationale pour la reconstruction et le développement (BIRD), prévoyaient un système de taux de change fixes. Les règles cherchaient en outre à encourager un système ouvert en engageant les membres à la convertibilité de leurs monnaies respectives dans d’autres monnaies et au libre-échange.
Ce qui a émergé, c’est le régime monétaire « à taux indexé ». Les membres étaient tenus d’établir une parité de leurs monnaies nationales par rapport à la monnaie de réserve (une « parité ») et de maintenir les taux de change à plus ou moins 1 % de la parité (une « bande ») en intervenant sur leurs marchés des changes ( c’est-à-dire acheter ou vendre de l’argent étranger).
En théorie, la monnaie de réserve serait le bancor (une unité monétaire mondiale qui n’a jamais été mise en place), proposée par John Maynard Keynes ; cependant, les États-Unis s’y sont opposés et leur demande a été acceptée, faisant de la «monnaie de réserve» le dollar américain. Cela signifiait que d’autres pays rattacheraient leurs devises au dollar américain et, une fois la convertibilité rétablie, achèteraient et vendraient des dollars américains pour maintenir les taux de change du marché à plus ou moins 1% de la parité. Ainsi, le dollar américain a repris le rôle que l’or avait joué sous l’étalon-or dans le Système financier international . [29]
Pendant ce temps, pour renforcer la confiance dans le dollar, les États-Unis ont convenu séparément de lier le dollar à l’or au taux de 35 dollars l’once. À ce rythme, les gouvernements étrangers et les banques centrales pourraient échanger des dollars contre de l’or. Bretton Woods a établi un système de paiements basé sur le dollar, qui définissait toutes les monnaies par rapport au dollar, lui-même convertible en or, et surtout « aussi bon que l’or » pour le commerce. La monnaie américaine était désormais effectivement la monnaie mondiale, la norme à laquelle toutes les autres monnaies étaient rattachées. En tant que principale monnaie mondiale, la plupart des transactions internationales étaient libellées en dollars américains. [ citation nécessaire ]
Le dollar américain était la devise avec le plus grand pouvoir d’achat et c’était la seule devise adossée à l’or. De plus, toutes les nations européennes qui avaient été impliquées dans la Seconde Guerre mondiale étaient très endettées et transféraient de grandes quantités d’or aux États-Unis, un fait qui a contribué à la suprématie des États-Unis. Ainsi, le dollar américain s’est fortement apprécié dans le reste du monde et est donc devenu la monnaie clé du système de Bretton Woods.
Les pays membres ne pouvaient modifier leur valeur nominale que de plus de 10 % avec l’approbation du FMI, qui dépendait de la détermination du FMI que sa balance des paiements était en « déséquilibre fondamental ». La définition formelle du déséquilibre fondamental n’a jamais été déterminée, ce qui a conduit à l’incertitude des approbations et à des tentatives répétées de dévaluation de moins de 10 %. [30] Tout pays qui a changé sans approbation ou après s’être vu refuser l’approbation s’est vu refuser l’accès au FMI.
Régimes formels
La conférence de Bretton Woods a conduit à la création du FMI et de la BIRD (aujourd’hui la Banque mondiale ), qui restent des forces puissantes dans l’économie mondiale à partir des années 2020.
Un point majeur de terrain d’entente à la Conférence était l’objectif d’éviter une répétition des marchés fermés et de la guerre économique qui avaient caractérisé les années 1930. Ainsi, les négociateurs de Bretton Woods ont également convenu de la nécessité d’un forum institutionnel de coopération internationale sur les questions monétaires. Déjà en 1944, l’économiste britannique John Maynard Keynes soulignait “l’importance des régimes fondés sur des règles pour stabiliser les attentes des entreprises” – ce qu’il acceptait dans le système de taux de change fixes de Bretton Woods. Les troubles monétaires de l’entre-deux-guerres, semblait-il, avaient été grandement exacerbés par l’absence de toute procédure ou mécanisme établi de consultation intergouvernementale.
Grâce à la mise en place de structures et de règles convenues d’interaction économique internationale, les conflits sur les questions économiques ont été minimisés et l’importance de l’aspect économique des relations internationales a semblé s’estomper.
Fond monétaire international
Officiellement créé le 27 décembre 1945, lorsque les 29 pays participants à la conférence de Bretton Woods ont signé ses statuts, le FMI devait être le gardien des règles et le principal instrument de la gestion publique internationale. Le Fonds a commencé ses opérations financières le 1er mars 1947. L’approbation du FMI était nécessaire pour toute modification des taux de change supérieure à 10 %. Il a conseillé les pays sur les politiques affectant le système monétaire et a prêté des devises de réserve aux nations qui avaient contracté des dettes de balance des paiements.
Concevoir
La grande question à la conférence de Bretton Woods concernant l’institution qui allait émerger en tant que FMI était la question de l’accès futur à la liquidité internationale et si cette source devait s’apparenter à une banque centrale mondiale capable de créer de nouvelles réserves à volonté ou à une mécanisme d’emprunt limité.
John Maynard Keynes (à droite) et Harry Dexter White lors de la réunion inaugurale du Conseil des gouverneurs du Fonds monétaire international à Savannah, Géorgie, États-Unis, le 8 mars 1946
Bien que 44 nations y aient participé, les discussions de la conférence ont été dominées par deux plans rivaux élaborés par les États-Unis et la Grande-Bretagne. Écrivant au Trésor britannique, Keynes, qui a pris la tête de la conférence, ne voulait pas de beaucoup de pays. Il croyait que ceux des colonies et des semi-colonies n’avaient “rien à apporter et ne feraient qu’encombrer le sol”. [31]
En tant qu’économiste international en chef au Trésor américain en 1942-1944, Harry Dexter White a rédigé le plan américain pour l’accès international à la liquidité, qui était en concurrence avec le plan rédigé pour le Trésor britannique par Keynes. Dans l’ensemble, le schéma de White avait tendance à favoriser les incitations conçues pour créer la stabilité des prix dans les économies mondiales, tandis que Keynes voulait un système qui encourageait la croissance économique. La « convention collective était une énorme entreprise internationale » qui a pris deux ans avant la conférence pour se préparer. Il a consisté en de nombreuses réunions bilatérales et multilatérales pour parvenir à un terrain d’entente sur les politiques qui constitueraient le système de Bretton Woods.
À l’époque, les écarts entre les plans White et Keynes semblaient énormes. White voulait essentiellement un fonds pour inverser automatiquement les flux déstabilisants de capitaux financiers. White a proposé une nouvelle institution monétaire appelée le Fonds de stabilisation qui “serait financée par un pool fini de monnaies nationales et d’or… qui limiterait effectivement l’offre de crédit de réserve”. Keynes voulait des incitations pour que les États-Unis aident la Grande-Bretagne et le reste de l’Europe à se reconstruire après la Seconde Guerre mondiale. [32] Décrivant la difficulté de créer un système que chaque nation pourrait accepter dans son discours à la séance plénière de clôture de la conférence de Bretton Woods le 22 juillet 1944, Keynes déclara :
Nous, les délégués de cette Conférence, Monsieur le Président, avons essayé d’accomplir quelque chose de très difficile à accomplir. […] Notre tâche a été de trouver une mesure commune, une norme commune, une règle commune acceptable pour chacun et non ennuyeux pour tout le monde.
– Les écrits rassemblés de John Maynard Keynes [Notes 3]
Les propositions de Keynes auraient établi une monnaie de réserve mondiale (qu’il pensait pouvoir appeler ” bancor “) administrée par une banque centrale investie du pouvoir de créer de la monnaie et de l’autorité d’agir à une échelle beaucoup plus grande.
Dans le cas des déséquilibres de la balance des paiements, Keynes a recommandé que les débiteurs et les créanciers modifient leurs politiques. Comme l’a souligné Keynes, les pays ayant des excédents de paiement devraient augmenter leurs importations en provenance des pays déficitaires, construire des usines dans les pays débiteurs ou leur faire des dons – et ainsi créer un équilibre commercial extérieur. [14] Ainsi, Keynes était sensible au problème selon lequel placer trop de fardeau sur le pays déficitaire serait déflationniste.
Mais les États-Unis, en tant que nation créditrice probable et désireux d’assumer le rôle de puissance économique mondiale, ont utilisé le plan de White mais ont ciblé bon nombre des préoccupations de Keynes. White n’a vu un rôle pour l’intervention mondiale dans un déséquilibre que lorsqu’il était causé par la spéculation monétaire.
Bien qu’un compromis ait été atteint sur certains points, en raison de la puissance économique et militaire écrasante des États-Unis, les participants à Bretton Woods étaient largement d’accord sur le plan de White. Le plan de White a été conçu non seulement pour assurer la montée et la domination économique mondiale des États-Unis, mais pour s’assurer qu’en tant que superpuissance sortante, la Grande-Bretagne serait encore plus éloignée du devant de la scène. [33]
Abonnements et quotas
Ce qui émergea reflète en grande partie les préférences américaines : un système de souscriptions et de quotas intégré au FMI, qui lui-même ne devait être rien de plus qu’un pool fixe de monnaies nationales et d’or souscrit par chaque pays, par opposition à une banque centrale mondiale capable de créer de la monnaie . Le Fonds était chargé de gérer les déficits commerciaux de divers pays afin qu’ils ne produisent pas de Dévaluations monétaires qui déclencheraient une baisse des importations.
Le FMI est doté d’un fonds composé des contributions des pays membres en or et dans leurs propres monnaies. Les quotas initiaux devaient totaliser 8,8 milliards de dollars. Lorsqu’ils adhèrent au FMI, les membres se voient attribuer des « quotes -parts » qui reflètent leur pouvoir économique relatif et, comme une sorte de dépôt de crédit, sont obligés de payer une « souscription » d’un montant proportionnel à la quote-part. Ils paient la souscription à 25% en or ou en monnaie convertible en or (en effet le dollar, qui à la fondation, était la seule monnaie alors encore directement convertible en or pour les banques centrales) et 75% dans leur propre monnaie.
Les souscriptions de quotes-parts constituent la principale source de financement à la disposition du FMI. Le FMI a décidé d’utiliser cet argent pour accorder des prêts aux pays membres en difficulté financière. Chaque membre a alors le droit de retirer immédiatement 25% de sa quote-part en cas de problème de paiement. Si cette somme s’avérait insuffisante, chaque nation du système a également la possibilité de demander des prêts en devises étrangères.
Déficits commerciaux
En cas de déficit du compte courant , les membres du Fonds, lorsqu’ils sont à court de réserves, pourraient emprunter des devises étrangères pour des montants déterminés par la taille de leur quote-part. En d’autres termes, plus la contribution du pays était élevée, plus la somme d’argent qu’il pouvait emprunter au FMI était élevée.
Les membres étaient tenus de rembourser leurs dettes dans un délai de 18 mois à cinq ans. À son tour, le FMI s’est lancé dans la mise en place de règles et de procédures pour empêcher un pays de s’endetter trop profondément année après année. Le Fonds exercerait une « surveillance » sur les autres économies pour le Trésor américain en échange de ses prêts pour soutenir les monnaies nationales.
Les prêts du FMI n’étaient pas comparables aux prêts émis par un établissement de crédit classique. Au lieu de cela, ils étaient effectivement une chance d’acheter une devise étrangère avec de l’or ou la monnaie nationale du membre.
Le plan du FMI soutenu par les États-Unis visait à mettre fin aux restrictions sur le transfert de biens et de services d’un pays à un autre, à éliminer les blocs monétaires et à lever les contrôles de change.
Le FMI a été conçu pour accorder des crédits aux pays dont la balance des paiements est déficitaire. Les difficultés à court terme de la balance des paiements seraient surmontées par des prêts du FMI, ce qui faciliterait la stabilité des taux de change. Cette flexibilité signifiait qu’un État membre n’aurait pas à provoquer une dépression pour réduire son revenu national à un niveau si bas que ses importations tomberaient finalement dans ses moyens. Ainsi, les pays devaient être épargnés du recours à la médecine classique consistant à se dégonfler dans un chômage drastique lorsqu’ils étaient confrontés à des déficits chroniques de la balance des paiements. Avant la Seconde Guerre mondiale, les nations européennes, en particulier la Grande-Bretagne, y recouraient souvent.
Valeur nominale
Le FMI a cherché à prévoir des ajustements occasionnels et discontinus des taux de change (modification de la valeur nominale d’un membre) par un accord international. Les pays membres ont été autorisés à ajuster leur taux de change de 1%. Cela tendait à rétablir l’équilibre de leurs échanges en développant leurs exportations et en contractant leurs importations. Cela ne serait permis qu’en cas de déséquilibre fondamental. Une diminution de la valeur de la monnaie d’un pays s’appelait une dévaluation, tandis qu’une augmentation de la valeur de la monnaie d’un pays s’appelait une réévaluation .
Il était prévu que ces changements de taux de change seraient assez rares. Cependant, la notion de déséquilibre fondamental, bien que essentielle au fonctionnement du système de parité, n’a jamais été définie en détail.
Opérations
Jamais auparavant la coopération monétaire internationale n’avait été tentée sur une base institutionnelle permanente. Encore plus révolutionnaire a été la décision de répartir les droits de vote entre les gouvernements, non pas sur la base d’un État et d’une voix, mais plutôt en proportion des quotas. Étant donné que les États-Unis contribuaient le plus, le leadership américain était la clé. Dans le cadre du système de vote pondéré, les États-Unis exerçaient une influence prépondérante sur le FMI. Les États-Unis détenaient au départ un tiers de tous les quotas du FMI, suffisamment à eux seuls pour opposer leur veto à toutes les modifications de la Charte du FMI.
En outre, le FMI était basé à Washington, DC, et composé principalement d’économistes américains. Elle échangeait régulièrement du personnel avec le Trésor américain. Lorsque le FMI a commencé ses opérations en 1946, le président Harry S. Truman a nommé White comme son premier directeur exécutif américain. Comme aucun poste de directeur général adjoint n’avait encore été créé, White a occupé occasionnellement le poste de directeur général par intérim et a généralement joué un rôle très influent au cours de la première année du FMI. Truman a dû abandonner son plan initial de nommer White au poste de directeur exécutif du FMI lorsque le directeur du FBI, J. Edgar Hoover , a soumis un rapport au président, affirmant que White était “un complément précieux à une organisation d’espionnage soviétique clandestine”, qui plaçait des individus de haut niveau. en ce qui concerne le renseignement soviétique à l’intérieur du gouvernement.[34]
Banque internationale pour la reconstruction et le dévéloppement
L’accord ne prévoyait pas la création de réserves internationales. Il a supposé que la nouvelle production d’or serait suffisante. En cas de déséquilibre structurel , il s’attend à ce qu’il y ait des solutions nationales, par exemple un ajustement de la valeur de la monnaie ou une amélioration par d’autres moyens de la position concurrentielle d’un pays. Cependant, le FMI n’avait que peu de moyens pour encourager de telles solutions nationales.
Les économistes et autres planificateurs ont reconnu en 1944 que le nouveau système ne pouvait commencer qu’après un retour à la normalité après la perturbation de la Seconde Guerre mondiale. On s’attendait à ce qu’après une brève période de transition de cinq ans au maximum, l’économie internationale se redresse et que le système entre en vigueur.
Pour promouvoir la croissance du commerce mondial et financer la reconstruction d’après-guerre de l’Europe, les planificateurs de Bretton Woods ont créé une autre institution, la Banque internationale pour la reconstruction et le développement (BIRD), qui est l’une des cinq agences qui composent le Groupe de la Banque mondiale , et est peut-être aujourd’hui la plus importante agence du Groupe. La BIRD avait une capitalisation autorisée de 10 milliards de dollars et devait consentir des prêts sur ses propres fonds pour garantir des prêts privés et émettre des titres pour lever de nouveaux fonds afin de permettre une reprise rapide après la guerre. La BIRD devait être une agence spécialisée des Nations Unies, chargée d’accorder des prêts à des fins de développement économique.
Réajustement
Pénurie de dollars et plan Marshall
Les accords de Bretton Woods ont été largement respectés et ratifiés par les gouvernements participants. On s’attendait à ce que les réserves monétaires nationales, complétées par les crédits nécessaires du FMI, financent tout déséquilibre temporaire de la balance des paiements . Mais cela ne s’est pas avéré suffisant pour sortir l’Europe de son impasse.
Le capitalisme mondial d’après-guerre a souffert d’une pénurie de dollars. Les États-Unis affichaient d’importants excédents commerciaux et les réserves américaines étaient immenses et en croissance. Il fallait inverser ce flux. Même si toutes les nations voulaient acheter les exportations américaines, les dollars devaient quitter les États-Unis et devenir disponibles pour une utilisation internationale afin qu’ils puissent le faire. En d’autres termes, les États-Unis devraient inverser les déséquilibres de la richesse mondiale en affichant une balance commerciale déficitaire, financée par une sortie de réserves américaines vers d’autres nations (un déficit du compte financier américain). Les États-Unis pourraient enregistrer un déficit financier en important, en construisant des usines ou en faisant des dons à des pays étrangers. Les investissements spéculatifs ont été découragés par l’accord de Bretton Woods et les importations en provenance d’autres pays n’étaient pas attrayantes dans les années 1950, car la technologie américaine était à la pointe de l’époque. Alors,[35]
Les modestes facilités de crédit du FMI étaient manifestement insuffisantes pour faire face aux énormes déficits de la balance des paiements de l’Europe occidentale. Le problème a été encore aggravé par la réaffirmation par le Conseil des gouverneurs du FMI de la disposition des Statuts de Bretton Woods selon laquelle le FMI ne pouvait accorder des prêts que pour les déficits courants et non à des fins d’équipement et de reconstruction. Seule la contribution des États-Unis de 570 millions de dollars était effectivement disponible pour les prêts de la BIRD. De plus, comme le seul marché disponible pour les obligations de la BIRD était le conservateur Wall Streetbancaire, la BIRD a été contrainte d’adopter une politique de prêt prudente, n’accordant des prêts que lorsque le remboursement était assuré. Compte tenu de ces problèmes, en 1947, le FMI et la BIRD eux-mêmes admettaient qu’ils ne pouvaient pas faire face aux problèmes économiques du système monétaire international. [36]
Les États-Unis ont mis en place le programme de relance européen ( plan Marshall ) pour fournir une aide financière et économique à grande échelle à la reconstruction de l’Europe, principalement par le biais de subventions plutôt que de prêts. Les pays appartenant au bloc soviétique, par exemple la Pologne, ont été invités à recevoir les subventions, mais ont obtenu un accord favorable avec le COMECON de l’Union soviétique . [37] Dans un discours prononcé à l’université de Harvard le 5 juin 1947, le secrétaire d’État américain George Marshall déclara :
L’effondrement de la structure commerciale de l’Europe pendant la guerre était complet. … Les besoins de l’Europe pour les trois ou quatre prochaines années en denrées alimentaires et autres produits essentiels étrangers … principalement en provenance des États-Unis … sont tellement supérieurs à sa capacité de paiement actuelle qu’elle doit bénéficier d’une aide substantielle ou faire face à une détérioration économique, sociale et politique d’un caractère très grave.
– “Contre la faim, la pauvreté, le désespoir et le chaos” [Notes 4]
De 1947 à 1958, les États-Unis ont délibérément encouragé une sortie de dollars et, à partir de 1950, les États-Unis ont enregistré un déficit de la balance des paiements dans le but de fournir des liquidités à l’économie internationale. Des dollars ont été versés par le biais de divers programmes d’aide américains : la doctrine Truman, qui impliquait une aide aux régimes grec et turc pro-américains , qui luttaient pour réprimer la révolution communiste, une aide à divers régimes pro-américains dans le Tiers-Monde et, plus important encore, le régime Marshall Plan. De 1948 à 1954, les États-Unis ont fourni à 16 pays d’Europe occidentale 17 milliards de dollars de subventions.
Pour encourager l’ajustement à long terme, les États-Unis ont promu la compétitivité commerciale européenne et japonaise. Les politiques de contrôle économique sur les anciens pays de l’Axe vaincus ont été abandonnées. L’aide à l’Europe et au Japon visait à rétablir la productivité et la capacité d’exportation. À long terme, on s’attendait à ce qu’une telle reprise européenne et japonaise profite aux États-Unis en élargissant les marchés pour les exportations américaines et en fournissant des emplacements pour l’expansion du capital américain.
Guerre froide
En 1945, Roosevelt et Churchill préparent l’après-guerre en négociant avec Joseph Staline à Yalta sur les zones d’influence respectives ; cette même année, l’Allemagne est divisée en quatre zones d’occupation (soviétique, américaine, britannique et française).
Roosevelt et Henry Morgenthau ont insisté pour que les Quatre Grands (États-Unis, Royaume-Uni, Union soviétique et Chine) participent à la conférence de Bretton Woods en 1944, [38] mais leurs plans ont été contrecarrés lorsque l’Union soviétique n’a pas rejoint le FMI. Les raisons pour lesquelles l’Union soviétique a choisi de ne pas souscrire aux articles d’ici décembre 1945 ont fait l’objet de spéculations. Mais depuis la publication des documents pertinents des archives soviétiques, il est clair que le calcul soviétique était basé sur le comportement des parties qui avaient donné leur assentiment aux accords de Bretton Woods. [ citation nécessaire ] Les débats prolongés sur la ratificationqui avaient eu lieu à la fois au Royaume-Uni et aux États-Unis ont été lus à Moscou comme la preuve de la désintégration rapide de l’alliance en temps de guerre. [ citation nécessaire ]
Face à l’Union soviétique, dont la puissance s’était également renforcée et dont l’influence territoriale s’était étendue, les États-Unis assumaient le rôle de chef de file du camp capitaliste. La montée des États-Unis d’après-guerre en tant que première puissance industrielle, monétaire et militaire mondiale était enracinée dans le fait que le continent américain n’avait pas été touché par la guerre, dans l’instabilité des États-nations de l’Europe d’après-guerre et dans la dévastation de l’Union soviétique en temps de guerre. et les économies européennes.
Malgré le coût économique qu’impliquait une telle politique, le fait d’être au centre du marché international donnait aux États-Unis une liberté d’action sans précédent dans la poursuite de leurs objectifs en matière d’affaires étrangères. Un excédent commercial facilitait le maintien des armées à l’étranger et l’investissement en dehors des États-Unis, et parce que d’autres nations ne pouvaient pas soutenir les déploiements étrangers, les États-Unis avaient le pouvoir de décider pourquoi, quand et comment intervenir dans les crises mondiales. Le dollar a continué à fonctionner comme une boussole pour guider la santé de l’économie mondiale, et l’exportation vers les États-Unis est devenue le principal objectif économique des économies en développement ou en redéveloppement. Cet arrangement est devenu la Pax Americana , par analogie avec la Pax Britannica de la fin du XIXe siècle et la Pax Romana du premier. (Voir Globalisme )
Demande tardive
Crise de la balance des paiements aux États-Unis
Après la fin de la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis détenaient 26 milliards de dollars de réserves d’or, sur un total estimé à 40 milliards de dollars (environ 65%). Alors que le commerce mondial augmentait rapidement au cours des années 1950, la taille de la base d’or n’a augmenté que de quelques points de pourcentage. En 1950, la balance des paiements américaine est devenue négative. La première réponse américaine à la crise a eu lieu à la fin des années 1950 lorsque l’ administration Eisenhower a imposé des quotas d’importation sur le pétrole et d’autres restrictions sur les flux commerciaux. Des mesures plus drastiques ont été proposées, mais n’ont pas été suivies d’effet. Cependant, avec une récession croissante qui a commencé en 1958, cette réponse à elle seule n’était pas durable. En 1960, avec l’élection de Kennedy , un effort d’une décennie pour maintenir le système de Bretton Woods au prix de 35 $ l’once a commencé.
La conception du système de Bretton Woods était telle que les nations ne pouvaient imposer la convertibilité en or que pour la monnaie d’ancrage, le dollar des États-Unis. La conversion des dollars en or était autorisée mais n’était pas obligatoire. Les nations pourraient renoncer à convertir des dollars en or et détenir à la place des dollars. Plutôt qu’une convertibilité totale, le système prévoyait un prix fixe pour les ventes entre banques centrales. Cependant, il y avait encore un marché de l’or ouvert. Pour que le système de Bretton Woods reste viable, il devrait soit modifier l’arrimage du dollar à l’or, soit maintenir le prix du marché libre de l’or près du prix officiel de 35 dollars l’once. Plus l’écart entre les prix de l’or sur le marché libre et les prix de l’or de la banque centrale est grand,
En 1960 , Robert Triffin , un économiste belgo-américain, a remarqué que détenir des dollars avait plus de valeur que de l’or parce que les déficits constants de la balance des paiements américaine contribuaient à maintenir la liquidité du système et à alimenter la croissance économique. Ce qui deviendrait plus tard connu sous le nom de dilemme de Triffin a été prédit lorsque Triffin a noté que si les États-Unis ne parvenaient pas à maintenir les déficits, le système perdrait sa liquidité, ne serait pas en mesure de suivre la croissance économique mondiale et, par conséquent, amènerait le système à l’arrêt. Mais encourir de tels déficits de paiement signifiait également qu’au fil du temps, les déficits éroderaient la confiance dans le dollar, car la monnaie de réserve créait de l’instabilité. [39]
Le premier effort fut la création du London Gold Pool le 1er novembre 1961 entre huit nations. La théorie derrière le pool était que les pics du prix de l’or sur le marché libre, fixés par la fixation de l’or du matin à Londres, pouvaient être contrôlés en ayant un pool d’or à vendre sur le marché libre, qui serait ensuite récupéré lorsque le prix de l’or a chuté. Le prix de l’or a grimpé en flèche en réponse à des événements tels que la crise des missiles de Cuba et d’autres événements moins importants, jusqu’à 40 $ l’once. L’administration Kennedy a rédigé un changement radical du système fiscal pour stimuler davantage la capacité de production et ainsi encourager les exportations. Cela a culminé avec le programme de réduction d’impôt de 1963 , conçu pour maintenir l’ancrage de 35 $.
En 1967, il y a eu une attaque contre la livre et une ruée sur l’or dans la Zone sterling , et le 18 novembre 1967, le gouvernement britannique a été contraint de dévaluer la livre. [40] Le président américain Lyndon Baines Johnson a été confronté à un choix difficile, soit instituer des mesures protectionnistes, notamment des taxes sur les voyages, des subventions à l’exportation et des coupes budgétaires, soit accepter le risque d’une « ruée sur l’or » et le dollar. Du point de vue de Johnson: “L’offre mondiale d’or est insuffisante pour rendre le système actuel viable, d’autant plus que l’utilisation du dollar comme monnaie de réserve est essentielle pour créer la liquidité internationale nécessaire pour soutenir le commerce et la croissance mondiaux.” [41]
Il estimait que les priorités des États-Unis étaient correctes et, bien qu’il y ait des tensions internes dans l’alliance occidentale, que se détourner du libre-échange serait plus coûteux, économiquement et politiquement, qu’il n’en valait la peine : « Notre rôle de leadership mondial dans un sens politique et militaire est la seule raison de notre embarras actuel dans un sens économique d’une part et d’autre part la correction de l’embarras économique sous les systèmes monétaires actuels se traduira par une position intenable économiquement pour nos alliés.” [ citation nécessaire ]
Alors que l’Allemagne de l’Ouest a accepté de ne pas acheter d’or aux États-Unis et a accepté de détenir des dollars à la place, la pression sur le dollar et la livre sterling s’est poursuivie. En janvier 1968, Johnson imposa une série de mesures destinées à mettre fin aux sorties d’or et à accroître les exportations américaines. Cela a échoué, cependant, car à la mi-mars 1968, une course du dollar sur l’or s’est ensuivie sur le marché libre de Londres, le London Gold Pool a été dissous , initialement par l’institution de jours fériés ad hoc au Royaume-Uni à la demande du gouvernement américain. Cela a été suivi par une fermeture complète du marché de l’or de Londres, également à la demande du gouvernement américain, jusqu’à ce qu’une série de réunions aient eu lieu pour tenter de sauver ou de réformer le système existant. [42]
Toutes les tentatives pour maintenir la cheville d’or se sont effondrées en novembre 1968 et un nouveau programme politique a tenté de convertir le système de Bretton Woods en un mécanisme d’application du flottement de la cheville d’or, qui serait fixé soit par une politique fiduciaire , soit par une restriction pour honorer les comptes étrangers. L’effondrement du pool d’or et le refus des membres du pool d’échanger de l’or avec des entités privées – le 18 mars 1968, le Congrès des États-Unis a abrogé l’exigence de 25% de garantie en or du dollar [43] – ainsi que les États-Unis s’engager à suspendre les ventes d’or aux gouvernements qui négocient sur les marchés privés, [44]conduit à l’expansion des marchés privés pour le commerce international de l’or, sur lesquels le prix de l’or a augmenté beaucoup plus que le prix officiel en dollars. [45] [46] Les réserves d’or américaines sont restées épuisées en raison des actions de certaines nations, notamment la France, [46] qui ont continué à constituer leurs propres réserves d’or.
Changements structurels
Retour à la convertibilité
Dans les années 1960 et 1970, d’importants changements structurels ont finalement conduit à l’effondrement de la gestion monétaire internationale. L’un des changements a été le développement d’un niveau élevé d’interdépendance monétaire. Le décor était planté pour l’interdépendance monétaire avec le retour à la convertibilité des monnaies d’Europe occidentale à la fin de 1958 et du yen japonais en 1964. La convertibilité a facilité la vaste expansion des transactions financières internationales, ce qui a approfondi l’interdépendance monétaire.
Croissance des marchés internationaux des devises
Un autre aspect de l’internationalisation du secteur bancaire a été l’émergence de consortiums bancaires internationaux. Depuis 1964, diverses banques avaient formé des syndicats internationaux et, en 1971, plus des trois quarts des plus grandes banques du monde étaient devenues actionnaires de ces syndicats. Les banques multinationales peuvent effectuer et effectuent d’importants transferts internationaux de capitaux, non seulement à des fins d’investissement, mais aussi pour se protéger et spéculer contre les fluctuations des taux de change.
Ces nouvelles formes d’interdépendance monétaire ont permis d’importants flux de capitaux. À l’époque de Bretton Woods, les pays étaient réticents à modifier formellement les taux de change, même en cas de déséquilibre structurel. Parce que ces changements ont eu un impact direct sur certains groupes économiques nationaux, ils en sont venus à être considérés comme des risques politiques pour les dirigeants. En conséquence, les taux de change officiels sont souvent devenus irréalistes en termes de marché, offrant une tentation pratiquement sans risque pour les spéculateurs. Ils pourraient passer d’une devise faible à une devise forte dans l’espoir de récolter des bénéfices en cas de réévaluation. Si, toutefois, les autorités monétaires parvenaient à éviter la réévaluation, elles pourraient revenir aux autres monnaies sans perte. La combinaison d’une spéculation sans risque et de la disponibilité de sommes importantes était très déstabilisante.
Déclin
Influence monétaire américaine
Un deuxième changement structurel qui a miné la gestion monétaire a été le déclin de l’hégémonie américaine. Les États-Unis n’étaient plus la puissance économique dominante qu’ils avaient été pendant plus de deux décennies. Au milieu des années 1960, la CEE et le Japon étaient devenus des puissances économiques internationales à part entière. Avec des réserves totales dépassant celles des États-Unis, des niveaux de croissance et d’échanges plus élevés et un revenu par habitant proche de celui des États-Unis, l’Europe et le Japon réduisaient l’écart entre eux et les États-Unis.
L’évolution vers une répartition plus pluraliste du pouvoir économique a conduit à une insatisfaction croissante à l’égard du rôle privilégié du dollar américain en tant que monnaie internationale. Agissant efficacement en tant que banquier central mondial, les États-Unis, par leur déficit, déterminaient le niveau de liquidité internationale . Dans un monde de plus en plus interdépendant, la politique américaine a considérablement influencé les conditions économiques en Europe et au Japon. De plus, tant que d’autres pays étaient disposés à détenir des dollars, les États-Unis pouvaient effectuer des dépenses étrangères massives à des fins politiques – activités militaires et aide étrangère – sans la menace de contraintes de balance des paiements.
Le mécontentement à l’égard des implications politiques du système du dollar a été accru par la détente entre les États-Unis et l’Union soviétique. La menace militaire soviétique avait été une force importante pour cimenter le système monétaire dirigé par les États-Unis. Le parapluie politique et sécuritaire américain a contribué à rendre la domination économique américaine acceptable pour l’Europe et le Japon, économiquement épuisés par la guerre. À mesure que la production intérieure brute augmentait dans les pays européens, le commerce augmentait. Lorsque les tensions sécuritaires communes se sont atténuées, cela a atténué la dépendance transatlantique vis-à-vis des préoccupations de défense et a permis à des tensions économiques latentes de faire surface.
Dollar
Renforcer le déclin relatif de la puissance des États-Unis et le mécontentement de l’Europe et du Japon à l’égard du système était le déclin continu du dollar – le fondement qui avait sous-tendu le système commercial mondial d’après 1945. La guerre du Vietnam et le refus de l’administration du président américain Lyndon B. Johnson de payer pour cela et ses programmes de la Grande Société par le biais de la fiscalité ont entraîné une augmentation des sorties de dollars pour payer les dépenses militaires et l’inflation galopante, ce qui a conduit à la détérioration de la Position de la balance commerciale des États-Unis. À la fin des années 1960, le dollar était surévalué avec sa position commerciale actuelle, tandis que le mark allemandet le yen étaient sous-évalués ; et, naturellement, les Allemands et les Japonais n’avaient aucune envie de réévaluer et donc de renchérir leurs exportations, tandis que les États-Unis cherchaient à maintenir leur crédibilité internationale en évitant la dévaluation. [47] Pendant ce temps, la pression sur les réserves gouvernementales a été intensifiée par les nouveaux marchés internationaux des devises, avec leurs vastes réservoirs de capitaux spéculatifs se déplaçant à la recherche de profits rapides. [46]
En revanche, lors de la création de Bretton Woods, les États-Unis produisant la moitié des produits manufacturés mondiaux et détenant la moitié de leurs réserves, les fardeaux jumeaux de la gestion internationale et de la guerre froide ont d’abord pu être surmontés. Tout au long des années 1950, Washington a maintenu une balance des paiements déficitaire pour financer des prêts, de l’aide et des troupes pour les régimes alliés. Mais au cours des années 1960, les coûts de le faire sont devenus moins tolérables. En 1970, les États-Unis détenaient moins de 16 % des réserves internationales. L’ajustement à ces nouvelles réalités a été entravé par l’engagement des États-Unis à fixer des taux de change et par l’obligation des États-Unis de convertir les dollars en or sur demande.
Paralysie de la gestion monétaire internationale
Système à taux flottant de 1968 à 1972
| Apprendre encore plus Cette section ne cite aucune source . ( mars 2015 ) Please help improve this section by adding citations to reliable sources. Unsourced material may be challenged and removed. (Learn how and when to remove this template message) |
En 1968, la tentative de défendre le dollar à un ancrage fixe de 35 $ l’once, la politique des administrations Eisenhower, Kennedy et Johnson, était devenue de plus en plus intenable. Les sorties d’or des États-Unis se sont accélérées, et malgré les assurances de l’Allemagne et d’autres pays de détenir de l’or, les dépenses déséquilibrées de l’administration Johnson avaient transformé la pénurie de dollars des années 1940 et 1950 en une surabondance de dollars dans les années 1960. En 1967, le FMI accepte à Rio de Janeiro de remplacer la division par tranches instaurée en 1946. Droits de tirage spéciaux(DTS) étaient fixés comme égaux à un dollar américain, mais n’étaient pas utilisables pour des transactions autres qu’entre les banques et le FMI. Les nations étaient tenues d’accepter de détenir des DTS égaux à trois fois leur allocation, et des intérêts seraient facturés ou crédités à chaque nation en fonction de leur détention de DTS. Le taux d’intérêt initial était de 1,5 %.
L’intention du système de DTS était d’empêcher les nations d’acheter de l’or indexé et de le vendre au prix plus élevé du marché libre, et de donner aux nations une raison de détenir des dollars en créditant des intérêts, tout en fixant une limite claire au montant de dollars qui pourrait être tenu.
Choc Nixon
Une balance des paiements négative , une dette publique croissante contractée par la guerre du Vietnam et les programmes de la Grande Société , et l’inflation monétaire par la Réserve fédérale ont entraîné une surévaluation croissante du dollar. [48] L’épuisement des réserves d’or américaines a culminé avec l’ effondrement du London Gold Pool en mars 1968. [49] En 1970, les États-Unis avaient vu leur couverture en or se détériorer de 55 % à 22 %. Ceci, de l’avis des économistes néoclassiques , représentait le point où les détenteurs du dollar avaient perdu confiance dans la capacité des États-Unis à réduire les déficits budgétaires et commerciaux.
En 1971, de plus en plus de dollars étaient imprimés à Washington, puis pompés à l’étranger, pour payer les dépenses du gouvernement dans les programmes militaires et sociaux. Au cours des six premiers mois de 1971, des actifs de 22 milliards de dollars ont fui les États-Unis. En réponse, le 15 août 1971, Nixon a publié le décret 11615 conformément à la loi de stabilisation économique de 1970 , imposant unilatéralement un contrôle des salaires et des prix de 90 jours, un taux de 10% surtaxe à l’importation, et surtout “a fermé la fenêtre de l’or”, rendant le dollar directement inconvertible en or, sauf sur le marché libre. Fait inhabituel, cette décision a été prise sans consulter les membres du système monétaire international ni même son propre département d’État, et a rapidement été surnommée le choc Nixon .
Accord Smithsonien 
Prix de l’or ($ US par Once troy) avec une ligne marquant approximativement l’effondrement de Bretton Woods.
Le choc d’août a été suivi d’efforts sous la direction des États-Unis pour réformer le système monétaire international. Tout au long de l’automne (automne) 1971, une série de négociations multilatérales et bilatérales entre les pays du Groupe des Dix ont eu lieu, visant à repenser le régime de taux de change.
Réuni en décembre 1971 à la Smithsonian Institution de Washington DC , le Groupe des Dix signa l’ accord Smithsonian . Les États-Unis se sont engagés à fixer le dollar à 38 $ l’once avec des bandes de négociation de 2,25 %, et d’autres pays ont accepté d’ apprécier leur monnaie par rapport au dollar. Le groupe prévoyait également d’équilibrer le système financier mondial en utilisant uniquement les droits de tirage spéciaux.
L’accord n’a pas encouragé la discipline de la part de la Réserve fédérale ou du gouvernement des États-Unis. La Réserve fédérale s’est inquiétée d’une augmentation du taux de chômage intérieur en raison de la dévaluation du dollar. Pour tenter de saper les efforts de l’accord Smithsonian, la Réserve fédérale a abaissé les taux d’intérêt dans la poursuite d’un objectif de politique intérieure précédemment établi de plein emploi national. Avec l’accord du Smithsonian, les pays membres anticipaient un retour des dollars vers les États-Unis, mais la baisse des taux d’intérêt aux États-Unis a entraîné la poursuite de l’afflux de dollars hors des États-Unis vers les banques centrales étrangères. L’afflux de dollars dans les banques étrangères a poursuivi la monétisation du dollar à l’étranger, allant à l’encontre des objectifs de l’accord Smithsonian. En conséquence, le prix en dollars de l’orle marché libre a continué d’exercer une pression sur son taux officiel ; peu après l’annonce d’une dévaluation de 10 % en février 1973, le Japon et les pays de la CEE décident de laisser flotter leur monnaie . Cela s’est avéré être le début de l’effondrement du système de Bretton Woods. La fin de Bretton Woods a été officiellement ratifiée par les Accords de la Jamaïque en 1976. Au début des années 1980, tous les pays industrialisés utilisaient des monnaies flottantes. [50] [51]
Le système de Bretton Woods au XXIe siècle
crise de 2008
Dans le sillage de la crise financière mondiale de 2008 , certains décideurs politiques, tels que Chace [52] et d’autres ont appelé à un nouveau système monétaire international que certains d’entre eux ont également surnommé Bretton Woods II . D’autre part, cette crise a relancé le débat sur Bretton Woods II. [Remarques 5]
Le 26 septembre 2008, le président français Nicolas Sarkozy a déclaré : « nous devons repenser le système financier à partir de rien, comme à Bretton Woods ». [53]
En mars 2010, le Premier ministre Papandreou de Grèce a écrit un éditorial dans l’International Herald Tribune, dans lequel il a déclaré : « Les gouvernements démocratiques du monde entier doivent établir une nouvelle architecture financière mondiale, aussi audacieuse à sa manière que Bretton Woods, aussi audacieuse que la création de la Communauté européenne et de l’Union monétaire européenne. Et nous en avons besoin rapidement.” Dans des entretiens coïncidant avec sa rencontre avec le président Obama, il a indiqué qu’Obama soulèverait la question de la nouvelle réglementation des marchés financiers internationaux lors des prochaines réunions du G20 en juin et novembre 2010 .
Au cours de la crise, le FMI a progressivement assoupli sa position sur les principes du “marché libre” tels que ses conseils contre l’utilisation des contrôles de capitaux . En 2011, le directeur général du FMI, Dominique Strauss-Kahn , a déclaré que la stimulation de l’emploi et de l’équité « doit être placée au cœur » de l’agenda politique du FMI. [54] La Banque mondiale a indiqué un changement vers une plus grande emphase sur la création d’emplois. [55] [56]
crise 2020
À la suite de la récession économique de 2020 , le directeur général du FMI a annoncé l’émergence de “A New Bretton Woods Moment” qui souligne la nécessité d’une réponse budgétaire coordonnée de la part des banques centrales du monde entier pour faire face à la crise économique actuelle. [57]
Taux indexés
Les dates sont celles auxquelles le taux a été introduit ; “*” indique le taux flottant principalement appliqué avant l’introduction de l’ euro le 1er janvier 1999. [58]
yen japonais
| Date | # yen = 1 $ US | # yen = 1 £ |
|---|---|---|
| Août 1946 | 15 | 60,45 |
| 12 mars 1947 | 50 | 201.5 |
| 5 juillet 1948 | 270 | 1 088,1 |
| 25 avril 1949 | 360 | 1 450,8 |
| 18 septembre 1949 | 360 | 1 008 |
| 17 novembre 1967 | 360 | 864 |
| 20 juillet 1971 | 308 | 739.2 |
| 31 décembre 1998 | 112,77* | 187,65* |
Mark allemand
| Date | # Marque = 1 $ US | # Marque = 1 £ |
|---|---|---|
| 21 juin 1948 | 3.33 | 13h42 |
| 18 septembre 1949 | 4.20 | 11.76 |
| 6 mars 1961 | 4.00 | 11h20 |
| Novembre 1967 | 4.00 | 9.60 |
| 29 octobre 1969 | 3,67 | 8.81 |
| 31 décembre 1998 | 1,6665* | 2.773* |
Remarque : converti en euro le 1er janvier 1999 à 1 € = 1,95583 DM.
Livre sterling
| Date | # US$ = 1 £ | # livres = 1 $ US | valeur pré-décimale |
|---|---|---|---|
| 27 décembre 1945 | 4.03 | 0,2481 | 4 shillings et 11+1 ⁄ 2 pence |
| 18 septembre 1949 | 2,80 | 0,3571 | 7 shillings et 1+3 ⁄ 4 pence |
| 17 novembre 1967 | 2.40 | 0,4167 | 8 shillings et 4 pence |
| 31 décembre 1998 | 1.664* | 0,601* |
franc français
| Date | # FRF = 1 $ US | # FRF = 1 £ |
|---|---|---|
| 27 décembre 1945 | 1.1911 | 4,80 |
| 26 janvier 1948 | 2.1439 | 8.64 |
| 18 octobre 1948 | 2,6352 | 10.62 |
| 27 avril 1949 | 2,7221 | 10,97 |
| 20 septembre 1949 | 3,50 | 9,80 |
| 11 août 1957 | 4.20 | 11.76 |
| 27 décembre 1958 | 4.9371 | 13.82 |
| 17 novembre 1967 | 4.9371 | 11.76 |
| 10 août 1969 | 5,55 | 13h32 |
| 31 décembre 1998 | 5,5889* | 9h30* |
Note : Converti en euro au 1er janvier 1999 à 1 € = 6,55957 FRF. Les valeurs antérieures à la réforme monétaire du 1er janvier 1960 sont exprimées en nouveaux francs ou FRF pour 100 anciens francs.
lire italienne
| Date | # lires = 1 $ US |
|---|---|
| 4 janvier 1946 | 225 |
| 26 mars 1946 | 509 |
| 7 janvier 1947 | 350 |
| 28 novembre 1947 | 575 |
| 18 septembre 1949 | 625 |
| 31 décembre 1998 | 1 649,87* |
Remarque : converti en euro le 1er janvier 1999 à 1 € = 1 936,27 lires.
Peseta espagnole
| Date | # pesetas = 1 USD | # pesetas = 1 £ |
|---|---|---|
| 17 juillet 1959 | 60 | 168 |
| 20 novembre 1967 | 70 | 168 |
| 31 décembre 1998 | 141,76* | 235,89* |
Remarque : converti en euro le 1er janvier 1999 à 1 € = 166,386 pesetas.
Florin néerlandais
| Date | # florin = 1 USD |
|---|---|
| 27 décembre 1945 | 2.652 |
| 20 septembre 1949 | 3,80 |
| 7 mars 1961 | 3.62 |
| 31 décembre 1998 | 1,8777* |
Remarque : converti en euro le 1er janvier 1999 à 1 € = 2,20371 florins.
franc belge
| Date | # francs = 1 $ US | # francs = 1 £ |
|---|---|---|
| 27 décembre 1945 | 43,77 | 176,39 |
| 1946 | 43.8725 | 176,81 |
| 21 septembre 1949 | 50,00 | 140,00 |
| Novembre 1967 | 50,00 | 120.00 |
| 31 décembre 1998 | 34,37* | 57,19* |
Remarque : converti en euro le 1er janvier 1999 à 1 € = 40,3399 francs belges.
franc suisse
| Date | # francs = 1 $ US [59] | # francs = 1 £ |
|---|---|---|
| 27 décembre 1945 | 4.31 | 17h37 |
| Septembre 1949 | 4.31 | 12.07 |
| 17 novembre 1967 | 4.31 | 10.34 |
| 31 décembre 1998 | 1.374* | 2.286* |
drachme grecque
| Date | # drachmes = 1 $ US |
|---|---|
| 1954 | 30.00 |
| 29 décembre 2000 | 363,28* |
Note : Converti en euro le 1er janvier 2001 à 1 € = 340,75 drachmes.
couronne danoise
| Date | # couronne = 1 $ US |
|---|---|
| Août 1945 | 4,80 |
| 19 septembre 1949 | 6,91 |
| 21 novembre 1967 | 7,50 |
| 31 décembre 1998 | 6.347* |
Mark finlandais
| Date | # FIM = 1 $US | # FIM = 1 £ |
|---|---|---|
| 17 octobre 1945 | 1.36 | 5.48 |
| 5 juillet 1949 | 1,60 | 6.45 |
| 19 septembre 1949 | 2h30 | 6.44 |
| 15 septembre 1957 | 3.20 | 8,96 |
| 12 octobre 1967 | 4.20 | 11h20 |
| 17 novembre 1967 | 4.20 | 10.08 |
| 30 décembre 1998 | 5.066* | 8.43* |
Remarque : converti en euro le 1er janvier 2000 à 1 € = 5,94573 FIM. Avant la réforme monétaire du 1er janvier 1963, les valeurs indiquées en nouveaux markkaa ou FIM valaient 100 anciens markkaa.
couronne norvégienne
| Date | # couronne = 1 $ US | Noter |
|---|---|---|
| 15 septembre 1946 | 4.03 | Rejoint Bretton Woods. 1 £ = 20,00 couronne [60] |
| 19 septembre 1949 | 7.15 | Dévalué conformément à la livre sterling [61] |
| 15 août 1971 | 7.016* | Bretton Woods s’est effondré |
| 21 décembre 1971 | 6.745 | A rejoint le traité Smithsonian |
| 23 mai 1972 | 6.571 | Rejoint le « serpent monétaire européen » |
| 16 novembre 1972 | 6.611* | Le traité Smithsonian s’est effondré |
| 12 décembre 1978 | 5.096* | Gauche “le serpent”, lié à un “panier” de devises |
| Octobre 1990 | 5.920* | Rattaché à l’ ECU |
| 12 décembre 1992 | 6.684* | Entièrement flottant |
Voir également
-
![icon]()
![icon]()
Portail d’argent
- Comité de Bretton Woods
- Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce
- Hégémonie monétaire et dédollarisation
- Néolibéralisme
- Boom économique d’après-guerre
- Consensus de Washington
Général:
- Liste des sujets de commerce international
- Réserves de change
Remarques
- ^ Pour des discussions sur la façon dont les idées libérales ont motivé la politique économique étrangère des États-Unis après la Seconde Guerre mondiale, voir, par exemple, Kenneth Waltz , Man, the State and War ( New York City : Columbia University Press , 1969) et yuvi.c Calleo et Benjamin M. Rowland, Économie politique américaine et mondiale ( Bloomington, Indiana : Indiana University Press , 1973).
- ↑ Cité dans Robert A. Pollard, Economic Security and the Origins of the Cold War, 1945–1950 (New York : Columbia University Press, 1985), p. 8.
- ↑ Commentaires de John Maynard Keynes dans son discours lors de la séance plénière de clôture de la conférence de Bretton Woods le 22 juillet 1944 dans Donald Moggeridge (éd.), The Collected Writings of John Maynard Keynes (Londres : Cambridge University Press, 1980), vol. 26, p. 101. Ce commentaire peut également être trouvé cité en ligne à [1]
- ^ Commentaires du secrétaire d’État américain George Marshall dans son discours de juin 1947 “Contre la faim, la pauvreté, le désespoir et le chaos” lors d’une cérémonie d’ouverture de l’Université de Harvard. Une transcription complète de son discours peut être lue en ligne sur [2]
- ^ Pour une publication récente, voir Dooley, M.; Folkerts-Landau, D.; Garber, P. (2009). « Bretton Woods II définit toujours le système monétaire international » (PDF) . Revue économique du Pacifique . 14 (3): 297–311. doi : 10.1111/j.1468-0106.2009.00453.x . S2CID 153352827 .
Références
- ^ “Création du système de Bretton Woods | Histoire de la Réserve fédérale” .
- ^ Edward S. Mason et Robert E. Asher, “La Banque mondiale depuis Bretton Woods : Les origines, les politiques, les opérations et l’impact de la Banque internationale pour la reconstruction”. (Washington DC : Brookings Institution , 1973), 29.
- ^ Eichengreen, Barry (2021). “Bretton Woods après 50” . Revue d’économie politique . 33 (4): 552–569. doi : 10.1080/09538259.2021.1952011 . ISSN 0953-8259 . S2CID 237245977 .
- ^ Annie Lowrey (9 février 2011) Mettre fin à la Fed ? En fait, peut-être pas. , Slate.com
- ^ un b Eichengreen, Barry (2019). Mondialisation du capital : une histoire du système monétaire international (3e éd.). Presse universitaire de Princeton. pp. 124, 127. doi : 10.2307/j.ctvd58rxg . ISBN 978-0-691-19390-8. JSTOR j.ctvd58rxg . S2CID 240840930 .
- ^ Eichengreen, Barry (11 juin 2021). “Le grand char” . Syndicat du projet . Récupéré le 9 août 2021 . {{cite web}}: CS1 maint: url-status (link)
- ^ John Maynard Keynes , Conséquences économiques de la paix. MacMillan : 1920.
- ^ Hudson, Michael (2003). “5”. Super impérialisme: l’origine et les principes fondamentaux de la domination mondiale américaine (2e éd.). Londres et Sterling, Virginie : Pluto Press.
- ^ Charles Kindleberger , Le monde en dépression. Presse UC, 1973
- ^ Ahamed, Liaquat. Lords of Finance: Les banquiers qui ont brisé le monde . New York : Penguin Press, 2009
- ^ Keynes, John Maynard. “Economic Consequences of Mr. Churchill (1925)” dans Essays in Persuasion, édité par Donald Moggridge. 2010 [1931].
- ^ Skidelsky, Robert. John Maynard Keynes 1883–1946 : économiste, philosophe, homme d’État. Londres, Toronto, New York : Penguin Books, 2003.
- ^ un bloc b , Fred. Les origines du désordre économique international : une étude de la politique monétaire internationale des États-Unis de la Seconde Guerre mondiale à nos jours. Berkeley : UC Press, 1977.
- ^ un b Marie Christine Duggan, “Reprendre la mondialisation: un contrefactuel Chine-États-Unis utilisant l’Union internationale de compensation de 1941 de Keynes” dansReview of Radical Political Economy, décembre 2013
- ^ Helleiner, Éric. Les États et la réémergence de la finance mondiale : de Bretton Woods aux années 1990 . Ithaque: Cornell University Press, 1994
- ^ D’Arista, Jane (2009). “Le système monétaire international en évolution” . Journal d’économie de Cambridge . 33 (4): 633–52. doi : 10.1093/cje/bep027 .
- ^ Garner, Richard. Diplomatie du dollar sterling : collaboration anglo-américaine dans la reconstruction du commerce multilatéral. Oxford : Clarendon Press, 1956.
- ^ “Revue de Robert Skidelsky, John Maynard Keynes: Combattre pour la Grande-Bretagne 1937-1946” . Brad Delong, université de Berkeley. Archivé de l’original le 14 octobre 2009 . Récupéré le 14 juin 2009 .
- ^ Wang, Jingyi (2015). Le passé et l’avenir du système monétaire international : avec les performances du dollar américain, de l’euro et du CNY . Springer. p. 85. ISBN 9789811001642.
- ^ Uzan, Marc. « Bretton Woods : Les 70 prochaines années » (PDF) . Laboratoire d’économétrie – Université de Californie, Berkeley .
- ^ Coque, Cordell (1948). Les Mémoires de Cordell Hull : vol. 1 . New York : Macmillan. p. 81.
- ^ Hofmann, Claudia (2008). Apprendre dans la société internationale moderne : sur les capacités de résolution de problèmes cognitifs des acteurs politiques . Springer Science et médias d’affaires. p. 53. ISBN 9783531907895.
- ^ Frank, ER (mai 1946). “La grande vague de grève et son importance” (PDF) . marxistes.org .
- ^ Baruch à E. Coblentz, 23 mars 1945, Documents de Bernard Baruch, Princeton University Library, Princeton, NJ cités dans Walter LaFeber, America, Russia, and the Cold War (New York, 2002), p. 12.
- ^ Lundestad, Geir (septembre 1986). “Empire par invitation? Les États-Unis et l’Europe occidentale, 1945–1952”. Journal de recherche sur la paix . Sage Publications, Ltd. 23 (3): 263–77. doi : 10.1177/002234338602300305 . JSTOR 423824 . S2CID 73345898 .
- ^ Ikenberry, G. John (1992). “Une économie mondiale restaurée: consensus d’experts et règlement anglo-américain d’après-guerre”. Organisation internationale . La presse du MIT. 46 (1): 289–321. doi : 10.1017/s002081830000151x . JSTOR 2706958 . Connaissance, pouvoir et coordination des politiques internationales
- ^ “Le haut fonctionnaire de la Banque d’Angleterre (1944) Dans la suite de Bretton Woods sera Flop par Gideon, Rachman” (PDF) . Financial Times . 11 novembre 2008. Archivé de l’original (PDF) le 16 janvier 2014 . Récupéré le 25 mars 2017 .
- ^ P. Skidelsky, John Maynard Keynes , (2003), pp. 817–20
- ^ Prestowitz, Clyde (2003). Nation voyou . Livres de base. ISBN 9780465062799.
- ^ Eichengreen, Barry (1996). Mondialisation du capital . Presse universitaire de Princeton. ISBN 9780691002453.
- ^ Prashad, Vijay (2008). Les Nations plus sombres . La nouvelle presse. p. 68 . ISBN 978-1595583420.
- ^ Marie-Christine Duggan (2013). “Reprendre la mondialisation: un contrefactuel Chine-États-Unis utilisant l’Union internationale de compensation de Keynes en 1941” dans Review of Radical Political Economy
- ^ Conway, Ed (2014), Le Sommet: La plus grande bataille de la Seconde Guerre mondiale – combattu à huis clos , Londres: Little, Brown Book Group, p. 123, ISBN 978-1408704929
- ^ Steil, Benn (8 avril 2012). “Banquier, Tailleur, Soldat, Espion” . Le New York Times . Récupéré le 11 février 2021 .
- ^ Helleiner, Éric. Les États et la réémergence de la finance mondiale : de Bretton Woods aux années 1990 . Ithaque : Cornell University Press, 1994.
- ^ Maçon, Edward S.; Asher, Robert E. (1973). La Banque mondiale depuis Bretton Woods . Washington, D.C. : The Brookings Institution. p. 105–07, 124–35.
- ^ “Pologne : Oeillets” . Time (9 février 1948).
- ^ Raymond F. Mikesell. “Les débats de Bretton Woods: A Memoir, Essays in International Finance 192 (Princeton: International Finance Section, Department of Economics, Princeton University, 1994)” (PDF) . Princeton.edu . Archivé de l’original (PDF) le 18 juin 2017 . Récupéré le 25 mars 2017 .
- ^ “Money Matters, une exposition du FMI – L’importance de la coopération mondiale, système en crise (1959–1971), partie 4 sur 7” . Imf.org . 5 septembre 2001 . Récupéré le 25 mars 2017 .
- ^ “Wilson défend” la livre dans votre poche ” ” . BBC News . 19 novembre 1967.
- ^ Francis J. Gavin , Or, dollars et pouvoir – La politique des relations monétaires internationales, 1958-1971 , The University of North Carolina Press (2003), ISBN 0-8078-5460-3
- ^ “Mémorandum de discussion, Comité fédéral de l’open market” (PDF) . Réserve fédérale. 14 mars 1968.
- ^ Congrès des États-Unis, Public Law 90-269, 1968-03-18
- ^ Discours de Darryl R. Francis, président de la Federal Reserve Bank of St. Louis (12 juillet 1968). “La balance des paiements, le dollar et l’or” . p. 7.
- ^ Larry Elliott, Dan Atkinson (2008). Les dieux qui ont échoué : comment la foi aveugle dans les marchés nous a coûté notre avenir . The Bodley Head Ltd. pp. 6–15, 72–81 . ISBN 978-1-84792-030-0.
- ^ un bc Laurence Copeland (2005) . Taux de change et finance internationale (4e éd.). Prentice Hall. p. 10–35. ISBN 0-273-68306-3.
- ^ Gray, William Glenn (2007), “Floating the System: Germany, the United States, and the Breakdown of Bretton Woods, 1969–1973”, Diplomatic History , 31 (2): 295–323, doi : 10.1111/j. 1467-7709.2007.00603.x
- ^ Blanchard (2000), op. cit., chap. 9, p. 172–73, et chap. 23, p. 447–50.
- ^ “Mémorandum de discussion, Comité fédéral de l’open market” (PDF) . Réserve fédérale. 14 mars 1968.
- ^ Mastanduno, M. (2008). “Créateur de système et preneur de privilèges”. Politique mondiale . 61 : 121. doi : 10.1017/S0043887109000057 . S2CID 154088693 .
- ^ Eichengreen, Barry (2011). Privilège exorbitant : la montée et la chute du dollar et l’avenir du système monétaire international . Oxford : presse universitaire d’Oxford. p. 61. ISBN 9780199753789.
- ^ Chace, J. (1998). Bretton Woods II ? Revue de politique mondiale, 15(1), 115-116.
- ^ George Parker, Tony Barber et Daniel Dombey (9 octobre 2008). “Des hauts responsables appellent à un nouveau Bretton Woods avant les réunions Banque/Fonds” . Archivé de l’original le 14 octobre 2008.
- ^ Joseph Stiglitz (7 mai 2010). “Le changement d’avis du FMI” . Al Jazira . Récupéré le 10 mai 2011 .
- ^ Passim voir en particulier pp. 11-12 Rapport sur le développement dans le monde 2011 fullPDF Banque mondiale (2011)
- ^ Passim, voir en particulier les pages 11 à 12 de la déclaration de la directrice de la Banque mondiale Sarah Cliffe La Banque mondiale doit concentrer “beaucoup plus d’investissements dans la création d’emplois équitables” (environ 5 minutes dans le podcast) Banque mondiale (2011)
- ^ Georgieva, Kristalina; Washington, directeur général du FMI ; CC. “Un nouveau moment de Bretton Woods” . FMI . Récupéré le 19 janvier 2021 .
- ^ “Taux de change USD | Banque d’Angleterre | Base de données” .
- ^ Moyenne 4,31 CHF/$ de 1946 à 1970 ; gamme 4.28-4.34. https://www.measuringworth.com/datasets/exchangeglobal/result.php?year_source=1946&year_result=1975&countryE%5B%5D=Suisse
- ^ “Brève histoire de Norges Bank” . Norges-bank.no . Récupéré le 25 mars 2017 .
- ^ Données historiques sur les taux de change 1819–2003 , Jan Tore Klovland, Norges Bank
Lectures complémentaires
- Allen, Larry (2009). L’Encyclopédie de l’argent (2e éd.). Santa Barbara, Californie : ABC-CLIO . p. 50–51. ISBN 978-1598842517.
- Van Dormael, A.; Bretton Woods : naissance d’un système monétaire ; Londres MacMillan 1978
- Michael D. Bordo et Barry Eichengreen ; Une rétrospective sur le système de Bretton Woods : leçons pour la réforme monétaire internationale ; 1993
- Harold James; Coopération monétaire internationale depuis Bretton Woods ; Oxford University Press, États-Unis 1996
- Benn Steil : La bataille de Bretton Woods : John Maynard Keynes, Harry Dexter White et la création d’un nouvel ordre mondial ; Presse de l’Université de Princeton, 2013
Liens externes
- Donald Markwell, John Maynard Keynes et les relations internationales : Chemins économiques vers la guerre et la paix , Oxford University Press, 2006
- Gavin, FJ (2002). “Les batailles d’or pendant la guerre froide: la politique monétaire américaine et la défense de l’Europe, 1960–1963”. Histoire diplomatique . 26 (1): 61–94. doi : 10.1111/1467-7709.00300 .
- Stabilité financière internationale (PDF) par Michael Dooley, PhD, David Folkerts-Landau et Peter Garber, Deutsche Bank (octobre 2005)
- “Système de Bretton Woods” , préparé pour l’ Encyclopédie Routledge d’économie politique internationale par le Dr B. Cohen
- L’hégémonie du dollar par Henry CK Liu
- Actes et documents de la Conférence monétaire et financière des Nations Unies, Bretton Woods, New Hampshire, 1er-22 juillet 1944
- Documents relatifs à la conférence de Bretton Woods et à la loi sur les accords de Bretton Woods , sur le FRASER