Sécurité internationale

La sécurité internationale , également appelée sécurité mondiale , est un terme qui fait référence aux mesures prises par les États et les organisations internationales , telles que les Nations Unies , l’Union européenne et d’autres, pour assurer la survie et la sécurité mutuelles. Ces mesures comprennent des actions militaires et des accords diplomatiques tels que des traités et des conventions. La sécurité internationale et nationale sont invariablement liées. La sécurité internationale est la sécurité nationale ou la sécurité de l’État dans l’arène mondiale.

Un Ukrainien commence la première coupe sur un missile air-sol Kh-22 lors d’activités d’élimination sur une base aérienne à Ozernoye , en Ukraine. L’arme a été éliminée dans le cadre du programme Cooperative Threat Reduction mis en œuvre par la Defense Threat Reduction Agency . (Photo DTRA, mars 2004)

Avec la fin de la Seconde Guerre mondiale , un nouveau sujet d’étude universitaire, les études de sécurité , axé sur la sécurité internationale, fait son apparition. Il a commencé comme un domaine d’étude indépendant, mais a été absorbé en tant que sous-domaine des relations internationales . ^[1] Depuis son implantation dans les années 1950, l’étude de la sécurité internationale est au cœur des études de relations internationales. ^[2] Il couvre des domaines tels que les études de sécurité, les études stratégiques , les Études sur la paix et d’autres domaines.

Le sens de « sécurité » est souvent traité comme un terme de bon sens qui peut être compris par « consensus non reconnu ». ^[3] Le contenu de la sécurité internationale s’est élargi au fil des ans. Aujourd’hui, il couvre une variété de problèmes interconnectés dans le monde qui affectent la survie. Elle va des modes traditionnels ou conventionnels de puissance militaire, des causes et conséquences de la guerre entre États, de la force économique, aux conflits ethniques, religieux et idéologiques, aux conflits commerciaux et économiques, à l’approvisionnement énergétique, à la science et à la technologie , à l’alimentation, ainsi qu’aux menaces. à la sécurité humaine et à la stabilité des États contre la dégradation de l’environnement , les maladies infectieuses, le changement climatique et les activités desacteurs non étatiques . ^[4]

Alors que la perspective large de la sécurité internationale considère tout comme une question de sécurité, l’approche traditionnelle se concentre principalement ou exclusivement sur les préoccupations militaires. ^[1]

Concepts de sécurité sur la scène internationale

Edward Kolodziej a comparé la sécurité internationale à une Tour de Babel ^[5] et Roland Paris (2004) la considère comme « dans l’œil du spectateur ». ^[6] La sécurité a été largement appliquée pour “justifier la suspension des libertés civiles, faire la guerre et réaffecter massivement les ressources au cours des cinquante dernières années”. ^[7]

Walter Lippmann (1944) considère la sécurité comme la capacité d’un pays à protéger ses valeurs fondamentales , à la fois en termes qu’un État n’a pas besoin de sacrifier les valeurs fondamentales pour éviter la guerre et peut les maintenir en gagnant la guerre. ^[8] David Baldwin (1997) soutient que la recherche de la sécurité nécessite parfois de sacrifier d’autres valeurs, notamment des valeurs marginales et des valeurs primordiales . ^[7] Richard Ullman (1983) a suggéré qu’une diminution de la vulnérabilité est synonyme de sécurité. ^[9]

Arnold Wolfers (1952) soutient que la « sécurité » est généralement un terme Normatif . Elle est appliquée par les nations “afin d’être soit opportune – un moyen rationnel vers une fin acceptée – soit morale, la meilleure ou la moins mauvaise ligne de conduite”. ^[10] De la même manière que les gens sont différents dans la détection et l’identification du danger et des menaces, Wolfers soutient que différentes nations ont également des attentes différentes en matière de sécurité. Non seulement il y a une différence entre l’abstention des menaces, mais différentes nations sont également confrontées à différents niveaux de menaces en raison de leur environnement géographique, économique, écologique et politique unique.

Barry Buzan (2000) considère l’étude de la sécurité internationale comme plus qu’une étude des menaces, mais aussi une étude des menaces qui peuvent être tolérées et qui nécessitent une action immédiate. ^[11] Il considère que le concept de sécurité n’est ni le pouvoir ni la paix, mais quelque chose entre les deux. ^[12]

Le concept d’acteur international de la sécurité s’est étendu dans toutes les directions depuis les années 1990, des nations aux groupes, aux individus, aux systèmes internationaux, aux ONG et aux gouvernements locaux. ^[13]

Le principe de sécurité à sommes multiples

Les approches traditionnelles de la sécurité internationale se concentrent généralement sur les acteurs étatiques et leurs capacités militaires pour protéger la sécurité nationale . Cependant, au cours des dernières décennies, la définition de la sécurité a été élargie pour faire face à la communauté internationale mondialisée du 21e siècle, à ses développements technologiques rapides et aux menaces mondiales qui ont émergé de ce processus. Une telle définition complète a été proposée par Nayef Al-Rodhan . Ce qu’il appelle le “principe de sécurité à sommes multiples” repose sur l’hypothèse que “dans un monde globalisé, la sécurité ne peut plus être considérée comme un jeu à somme nullen’impliquant que les États. La sécurité mondiale, au contraire, a cinq dimensions qui incluent la sécurité humaine, environnementale, nationale, transnationale et transculturelle, et par conséquent, la sécurité mondiale et la sécurité de tout État ou culture ne peuvent être atteintes sans une bonne gouvernance à tous les niveaux qui garantit la sécurité par la justice pour tous les individus, états et cultures.” ^[14]

Chacune de ces cinq dimensions fait référence à un ensemble différent de substrats. La première dimension renvoie à la sécurité humaine , un concept qui fait du principal objet référent de la sécurité l’individu, et non l’État. La deuxième dimension est la sécurité environnementale et comprend des questions telles que le changement climatique , Le réchauffement climatique et l’accès aux ressources. Le troisième substrat fait référence à la sécurité nationale , définie comme étant liée au monopole de l’État sur l’usage de la force sur un territoire donné et comme un substrat de sécurité qui met l’accent sur les composantes militaires et policières de la sécurité. Le quatrième volet traite des menaces transnationales telles que le crime organisé, le terrorisme, et la traite des êtres humains. Enfin, l’intégrité des diverses cultures et formes civilisationnelles aborde la question de la sécurité transculturelle. Selon ce cadre de sécurité à multiples facettes, les cinq dimensions de la sécurité doivent être abordées afin de fournir une sécurité mondiale juste et durable . Il préconise donc une interaction coopérative entre les États et une existence pacifique entre les groupes culturels et les civilisations. ^[15]

Sécurité traditionnelle

Le paradigme traditionnel de la sécurité fait référence à une construction réaliste de la sécurité dans laquelle l’objet référent de la sécurité est l’État. La prévalence de ce théorème a atteint un sommet pendant la guerre froide . Pendant près d’un demi-siècle, les grandes puissances mondiales ont confié la sécurité de leur nation à l’ équilibre des pouvoirs entre États. En ce sens, la stabilité internationale reposait sur la prémisse que si la sécurité de l’État est maintenue, la sécurité des citoyens suivra nécessairement. ^[16] La sécurité traditionnelle reposait sur l’équilibre anarchique des pouvoirs, un renforcement militaire entre les États-Unis et l’Union soviétique (les deux superpuissances) et sur la souveraineté absolue de l’État-nation. ^[17]Les États étaient considérés comme des entités rationnelles, des intérêts nationaux et une politique motivée par le désir de pouvoir absolu. ^[17] La ​​sécurité était considérée comme une protection contre l’invasion ; exécutés lors de conflits par procuration en utilisant des capacités techniques et militaires.

Au fur et à mesure que les tensions de la guerre froide s’estompaient, il est devenu clair que la sécurité des citoyens était menacée par les difficultés résultant des activités internes de l’État ainsi que des agresseurs externes. Les guerres civiles sont de plus en plus courantes et aggravent la pauvreté, la maladie, la faim, la violence et les violations des droits de l’homme. Les politiques de sécurité traditionnelles avaient effectivement masqué ces besoins humains fondamentaux sous-jacents face à la sécurité de l’État. En négligeant ses électeurs, les États-nations ont échoué dans leur objectif principal. ^[18]

Dans le débat historique sur la meilleure façon d’assurer la sécurité nationale, des écrivains comme Hobbes , Macchiavel et Rousseau avaient tendance à brosser un tableau plutôt pessimiste des implications de la souveraineté des États . Le système international était considéré comme une arène plutôt brutale dans laquelle les États chercheraient à assurer leur propre sécurité aux dépens de leurs voisins. Les relations interétatiques étaient perçues comme une lutte pour le pouvoir, les États tentant constamment de profiter les uns des autres. Selon ce point de vue, il était peu probable qu’une paix permanente soit atteinte. Tout ce que les États pouvaient faire était d’essayer d’équilibrer le pouvoir des autres États pour empêcher l’un d’eux d’atteindre l’ hégémonie globale . Ce point de vue était partagé par des auteurs tels queEH Carr et Hans Morgenthau . ^[19]

Plus récemment, la notion traditionnelle de sécurité centrée sur l’État a été remise en question par des approches plus holistiques de la sécurité. ^[20] Parmi les approches qui cherchent à reconnaître et à traiter ces menaces fondamentales à la sécurité humaine figurent des paradigmes qui incluent des mesures coopératives, globales et collectives, visant à assurer la sécurité de l’individu et, par conséquent, de l’État.

Pour renforcer la sécurité internationale contre les menaces potentielles causées par le terrorisme et le crime organisé, il y a eu une augmentation de la coopération internationale, résultant en une police transnationale . ^[21] La police internationale Interpol partage des informations au-delà des frontières internationales et cette coopération a été grandement renforcée par l’arrivée d’Internet et la capacité de transférer instantanément des documents, des films et des photographies dans le monde entier.

Approches théoriques

Le réalisme Réalisme classique

Dans le domaine des relations internationales, le réalisme a longtemps été une théorie dominante, depuis les anciennes théories militaires et les écrits des penseurs chinois et grecs, Sun Tzu et Thucydide étant deux des plus notables, jusqu’à Hobbes , Machiavel et Rousseau . C’est le fondement des études contemporaines sur la sécurité internationale. Le réalisme classique du XXe siècle est principalement dérivé du livre d’ Edward Hallett Carr , The Twenty Years’ Crisis . ^[22] Le réaliste voit l’anarchieet l’absence d’un pouvoir de réguler les interactions entre États comme caractéristiques distinctives de la politique internationale. En raison de l’anarchie, ou d’un état d’antagonisme constant, le système international diffère du système national. ^[23] Le réalisme a une variété de sous-écoles dont les lignes de pensée sont basées sur trois hypothèses fondamentales : le groupisme , l’égoïsme et le pouvoir-centrisme. ^[24] Selon les réalistes classiques, de mauvaises choses arrivent parce que les gens qui font la politique étrangère sont parfois mauvais. ^[25]

Néoréalisme

À partir des années 1960, avec une critique croissante du réalisme, Kenneth Waltz a tenté de faire revivre la théorie réaliste traditionnelle en traduisant certaines idées réalistes fondamentales dans un cadre théorique déductif et descendant qui a finalement été appelé néoréalisme. ^[24] La théorie de la politique internationale ^[26] a rassemblé et clarifié de nombreuses idées réalistes antérieures sur la manière dont les caractéristiques du système global des États affectent la manière dont les États interagissent :

“Le néoréalisme répond aux questions : pourquoi le système d’États moderne a persisté face aux tentatives de domination de certains États ; pourquoi la guerre entre les grandes puissances s’est reproduite au cours des siècles ; et pourquoi les États trouvent souvent la coopération difficile. En outre, le livre a transmis un problème plus spécifique. théorie : cette guerre entre grandes puissances aurait tendance à être plus fréquente dans la Multipolarité (un système international façonné par la puissance de trois États majeurs ou plus) que dans la bipolarité (un système international façonné par deux États majeurs, ou superpuissances).” ^[27]

Les principales théories du néoréalisme sont la théorie de l’équilibre des pouvoirs , la théorie de l’ équilibre des menaces , la théorie du dilemme de sécurité , la théorie de l’attaque-défense, la théorie de la stabilité hégémonique et la théorie de la transition du pouvoir .

Libéralisme

Le libéralisme a une histoire plus courte que le réalisme, mais a été une théorie importante depuis la Première Guerre mondiale . C’est un concept aux sens multiples. La pensée libérale remonte à des philosophes tels que Thomas Paine et Immanuel Kant , qui soutenaient que les constitutions républicaines produisent la paix. Le concept de Paix perpétuelle de Kant est sans doute considéré comme le point de départ de la pensée libérale contemporaine. ^[28]

Libéralisme économique

Le libéralisme économique suppose que l’ouverture économique et l’interdépendance entre les pays les rendent plus pacifiques que les pays isolés. Eric Gartzke a écrit que la liberté économique est 50 fois plus efficace que la démocratie pour créer la paix. ^[29] La mondialisation a joué un rôle important dans le libéralisme économique.

Institutionnalisme libéral

L’institutionnalisme libéral considère les institutions internationales comme le facteur principal pour éviter les conflits entre les nations. Les institutionnalistes libéraux soutiennent que; bien que le système anarchique présupposé par les réalistes ne puisse être fait disparaître par les institutions ; l’environnement international qui se construit peut influencer le comportement des États au sein du système. ^[30] Diverses organisations gouvernementales internationales (OIG) et organisations non gouvernementales internationales (OING) sont considérées comme des contributeurs à la paix mondiale.

Certains pensent que ces institutions internationales conduisent à la néotutelle ou à l’impérialisme postmoderne. Les institutions internationales conduisent à une interconnexion entre les pays forts et les pays faibles ou sortant d’un conflit. Dans une situation telle qu’une nation effondrée et faible sans les moyens de reprise autonome, les institutions internationales conduisent souvent à l’implication d’une nation plus forte pour aider à la reprise. ^[31] Parce qu’il n’y a pas de politique de sécurité internationale définie pour s’adresser aux nations faibles ou sortant d’un conflit, les nations plus fortes sont parfois confrontées à un “fluage de mission”, un passage de l’approvisionnement et de l’aide aux nations à une escalade des objectifs de la mission, lorsqu’elles aident les nations les plus faibles. ^[32]En outre, il y a un débat en raison du manque de tests sur le fait que l’intervention internationale n’est pas la meilleure institution pour aider les nations faibles ou d’après-guerre. ^[33] Le glissement éventuel de la mission, ainsi que les inefficacités de l’intervention internationale, créent un débat quant à l’efficacité des institutions internationales dans le maintien de la paix.

Comparaison entre réalisme et libéralisme

Systèmes de sécurité réalistes et libéraux ^[34]

Base théorique	Réaliste (alliance)	Libéral (communauté de droit)
Structure du système international	Matériel; statique; anarchique; système d’auto-assistance	Social; dynamique; gouvernance sans gouvernement
Conceptions de la sécurité	Principes de base	Accumulation de puissance	L’intégration
Stratégies	dissuasion militaire ; contrôle des alliés	Démocratisation; résolution de conflit; règle de loi
Caractéristiques institutionnelles	Périmètre fonctionnel	Domaine militaire uniquement	Domaines à problèmes multiples
Critère d’adhésion	Pertinence stratégique	Système de gouvernement démocratique
Structure de pouvoir interne	Reflète la répartition du pouvoir ; probablement hégémonique	Symétrique; haut degré d’interdépendance
La prise de décision	La volonté du pouvoir dominant l’emporte	Démocratiquement légitimé
Relation du système à son environnement	Dissocié ; perception de la menace	Sert de modèle attrayant; ouvert aux associations

Constructivisme

Depuis sa fondation dans les années 1980, le constructivisme est devenu une approche influente dans les études sur la sécurité internationale. “Il s’agit moins d’une théorie des relations internationales ou de la sécurité qu’une théorie sociale plus large qui éclaire ensuite la manière dont nous pourrions aborder l’étude de la sécurité.” ^[35] Les constructivistes soutiennent que la sécurité est une construction sociale . Ils soulignent l’importance des facteurs sociaux, culturels et historiques, ce qui amène différents acteurs à interpréter différemment des événements similaires.

Les femmes dans la sécurité internationale

Comme indiqué précédemment sur cette page, la sécurité internationale et nationale sont intrinsèquement liées. L’ancienne secrétaire d’État américaine Hillary Clinton a souligné l’importance des femmes dans la sécurité nationale et donc internationale. Dans ce qu’on a appelé « la doctrine Hillary », elle met en évidence la relation conflictuelle entre l’extrémisme et la libération des femmes en soulignant qu’avec la liberté des femmes vient la libération de sociétés entières. ^[36] À mesure que des États comme l’Égypte et le Pakistan accordent davantage de droits aux femmes, une libération et une stabilité accrues s’ensuivront inévitablement au sein de ces pays, favorisant une plus grande sécurité dans le domaine international. ^[36]Dans le même ordre d’idées, le secrétaire d’État John Kerry a déclaré qu'”aucun pays ne peut aller de l’avant s’il laisse la moitié de sa population derrière lui. C’est pourquoi les États-Unis estiment que l’égalité des sexes est essentielle à nos objectifs communs de prospérité, de stabilité et de paix, et pourquoi investir dans les femmes et les filles du monde entier est essentiel pour faire avancer la politique étrangère américaine ». ^[37] Élever les femmes à un statut égal sur le plan international aidera à parvenir à une plus grande paix et sécurité. Cela s’observe à la fois dans les facteurs de développement et dans les facteurs économiques, qui ne sont que deux exemples parmi tant d’autres. L’idée que l’autonomisation des femmes conduit à un plus grand développement international en raison de leur capacité accrue à maintenir “le bien-être de leurs familles et de leurs communautés, à stimuler le progrès social et à stabiliser les sociétés” est intégrée à la politique étrangère américaine.^[37] L’autonomisation des femmes par le biais d’investissements économiques, tels que le soutien de leur participation au marché du travail, permet aux femmes de subvenir aux besoins de leur famille et de contribuer à la croissance économique globale de leurs communautés. ^[37] Ces principes doivent être propagés à l’échelle nationale et mondiale afin d’accroître l’agence des femmes pour parvenir à l’égalité des sexes nécessaire à la sécurité internationale.

Il y a beaucoup de considération dans les relations internationales féministes (RI) autour de l’importance de la présence féminine pour la sécurité internationale. L’inclusion des femmes dans les discussions entourant la coopération internationale augmente la probabilité que de nouvelles questions soient posées qui pourraient ne pas être prises en compte dans un environnement autrement dominé par les hommes. En tant que théoricienne renommée au sein de Feminist IR, J. Ann Tickner souligne les questions que les femmes seraient probablement plus enclines à poser en ce qui concerne la guerre et la paix. Par exemple, pourquoi les hommes ont été les acteurs prédominants dans les combats, comment les hiérarchies de genre contribuent à la légitimation de la guerre et les conséquences de l’association des femmes à la paix. ^[38]En général, la principale préoccupation des féministes au sein des RI est de savoir pourquoi dans les domaines politique, social et économique, la féminité reste inférieure à la masculinité, car elles voient les effets de cette hiérarchie transcendantale à la fois nationalement et internationalement. ^[38] De telles considérations apportent une perspective significative au rôle que jouent les femmes dans le maintien des conditions pacifiques de la sécurité internationale.

Malgré la reconnaissance de l’importance de reconnaître le rôle des femmes dans le maintien de la sécurité internationale par Clinton, Kerry et peut-être bien d’autres, le fait demeure que les femmes sont disproportionnellement présentées comme des victimes plutôt que comme des actrices ou des dirigeantes. Cela peut être déduit en examinant les informations et les statistiques présentées dans le livre de Joni Seager, The Penguin Atlas of Women in the World . Par exemple, dans les zones de combat, les femmes sont confrontées à des risques accrus d’agression sexuelle et leurs responsabilités familiales sont compliquées par un accès réduit aux ressources nécessaires. ^[39] En termes de présence gouvernementale (pour soutenir leur rôle de dirigeantes), les femmes n’ont pas encore atteint l’égalité de représentation dans aucun État, et très peu de pays ont des organes législatifs qui comptent plus de 25 % de femmes.^[39] Alors que les femmes politiques de premier plan sont de plus en plus fréquentes, « les femmes dirigeantes du monde entier, comme celles qui deviennent présidentes, premiers ministres, ministres des Affaires étrangères ou chefs d’entreprise, ne peuvent pas être considérées comme des signes qui donnent à tous les autres membres de la société la possibilité de dire nous » nous avons pris soin de nos femmes”. ^[36] Cette déclaration de Clinton réitère la nécessité d’affronter de tels défis continus à la participation féminine, rendant ces questions pertinentes pour la sécurité internationale.

Penseurs éminents

• Nayef Al-Rodhan – Réalisme symbiotique
• Robert Axelrod – Institutionnalisme libéral
• Barry Buzan – École de Copenhague
• Edward Hallett Carr – Réalisme classique
• Robert Gilpin – Néoréalisme
• Thomas Hobbes – Réalisme classique
• Robert Jervis – Néoréalisme
• Emmanuel Kant – Libéralisme kantien
• Peter J. Katzenstein – Constructivisme
• Robert Keohane – Institutionnalisme libéral
• Machiavel – Réalisme classique
• John Mearsheimer – Néoréalisme
• Hans J. Morgenthau – Réalisme classique
• Joseph Nye – Institutionnalisme libéral
• Kathryn Sikkink – Constructivisme
• Thucydide – Réalisme classique
• Kenneth Waltz – Néoréalisme
• Alexander Wendt – Constructivisme

Sécurité humaine

La sécurité humaine découle du concept traditionnel de sécurité contre les menaces militaires à la sécurité des personnes et des communautés. ^[40] C’est une extension de la simple existence (survie) au bien-être et à la dignité des êtres humains. ^[40] La sécurité humaine est une nouvelle école de pensée sur la pratique de la sécurité internationale. Sous l’égide du Bureau des Nations Unies pour la coordination des affaires humanitaires (OCHA), la Commission de la sécurité humaine (CHS), dans son rapport final, Human Security Now définit la sécurité humaine comme « … protéger le noyau vital de toutes les vies humaines de manière à renforcer les libertés humaines et l’épanouissement humain.” ^[41]Les détracteurs du concept de sécurité humaine affirment qu’il couvre presque tout et qu’il est trop large pour faire l’objet de recherches. Des critiques ont également été émises quant à sa remise en cause du rôle des États et de leur souveraineté. ^[40] La contestation se poursuit avec le débat entre la responsabilité de protéger de la communauté internationale et la souveraineté de chaque État.

La sécurité humaine propose une critique et préconise une alternative à la conception traditionnelle de la sécurité basée sur l’État. ^[42] Essentiellement, il soutient que le référent approprié pour la sécurité est l’individu et que les pratiques des États devraient refléter cela plutôt que de se concentrer principalement sur la sécurisation des frontières par une action militaire unilatérale. On dit que la justification de l’approche de la sécurité humaine est que la conception traditionnelle de la sécurité n’est plus appropriée ou efficace dans le monde moderne fortement interconnecté et interdépendant dans lequel les menaces mondiales telles que la pauvreté, la dégradation de l’environnement et le terrorisme remplacent les menaces sécuritaires traditionnelles de attaque et guerre interétatiques. ^[42]En outre, les arguments fondés sur l’intérêt de l’État en faveur de la sécurité humaine suggèrent que le système international est trop interconnecté pour que l’État maintienne une politique internationale isolationniste . Par conséquent, il soutient qu’un État peut mieux maintenir sa sécurité et la sécurité de ses citoyens en assurant la sécurité des autres. Il faut noter que sans la sécurité traditionnelle, aucune sécurité humaine ne peut être assurée.

La sécurité humaine est davantage alignée sur les menaces non traditionnelles de la sécurité internationale. Par rapport aux questions de sécurité traditionnelles, la sécurité humaine « a été davantage liée aux États-nations qu’aux personnes ». ^[43] Ainsi, l’accent mis sur la sécurité passe de la sécurité territoriale entre les États à la sécurité des individus. Les deux principales composantes comprennent l’absence de peur et l’absence de besoin. ^[43] La liste des menaces à la sécurité humaine est large, mais peut être réduite à sept catégories principales : sécurité économique , sécurité alimentaire , sécurité sanitaire , sécurité environnementale , sécurité personnelle , sécurité communautaire et sécurité politique .^[43] Certains exemples incluent la traite des êtres humains, les maladies, les catastrophes environnementales et naturelles, la dégradation, la pauvreté, etc.

Sécurité traditionnelle contre sécurité humaine ^[17]

Type de sécurité	Référent	Responsabilité	Des menaces
Traditionnel	L’état	Intégrité de l’État	Guerre interétatique, prolifération nucléaire, révolution, conflit civil
Humain	L’individu	Intégrité de la personne	Maladie, pauvreté, catastrophe naturelle, violence, mines terrestres, violations des droits de l’homme

Proposition du PNUD sur la sécurité humaine

Le Rapport sur le développement humain (RDH) du PNUD de 1994 ^[44] propose que l’amélioration de la sécurité humaine implique :

• Investir dans le développement humain, pas dans les armes ;
• Engager les décideurs politiques pour aborder le dividende de la paix émergent ;
• Donner aux Nations Unies un mandat clair pour promouvoir et soutenir le développement ;
• Élargir le concept de coopération au développement afin qu’il englobe tous les flux, pas seulement l’aide ;
• Accepter que 20 % des budgets nationaux et 20 % de l’aide étrangère soient utilisés pour le développement humain ; et
• Création d’un Conseil de sécurité économique.

Le rapport développe sept composantes de la sécurité humaine. Tadjbakhsh et Chenoy les énumèrent comme suit :

Composantes de la sécurité humaine selon le rapport HDR 1994 ^[45]

Type de sécurité	Définition	Des menaces
Sécurité Economique	Un revenu de base assuré	Pauvreté, chômage, endettement, manque de revenus
La sécurité alimentaire	Accès physique et économique aux aliments de base	La faim, les famines et le manque d’accès physique et économique aux aliments de base
Sécurité sanitaire	Protection contre les maladies et les modes de vie malsains	Soins de santé inadéquats, maladies nouvelles et récurrentes, y compris les épidémies et les pandémies, mauvaise alimentation et environnement dangereux, modes de vie dangereux
Sécurité environnementale	Environnement physique sain	Dégradation de l’environnement, catastrophes naturelles, pollution et épuisement des ressources
Sécurité personnelle	Sécurité contre la violence physique	De l’État (torture), d’autres États (guerre), de groupes de personnes (tension ethnique), d’individus ou de gangs (criminalité), d’accidents du travail, du travail ou de la circulation
Sécurité communautaire	Appartenance sécurisée à un groupe	Du groupe (pratiques oppressives), entre les groupes (violence ethnique), des groupes dominants (ex. vulnérabilité des peuples autochtones)
Sécurité politique	Vivre dans une société qui respecte les droits humains fondamentaux	Répression politique ou étatique, y compris la torture, la disparition, les violations des droits de l’homme, la détention et l’emprisonnement

Voir également

• Théorie de la paix démocratique
• Risque catastrophique mondial
• Sécurité humaine
• Études sur la paix et les conflits
• Etudes de sécurité
• Théorie de la paix territoriale
• Acteur non étatique violent
• Paix mondiale

Références

1. ^ ^{un b} Buzan, B. et L. Hansen (2009). L’évolution des études de sécurité internationale . Cambridge, Cambridge University Press.
2. ^ Sheehan, M. (2005). Sécurité internationale : une enquête analytique . Londres, Lynne Rienner Publishers.
3. ^ Sheehan, M. (2005), International Security: and Analytical Survey , Londres, Lynne Rienner Publishers
4. ^ Buzen, B., O. Waever, et al. (1998). Sécurité : un nouveau cadre de travail pour l’analyse . Boulder, CO, Lynne Rienner Publishers.; Doty, P., A. Carnesale, et al. (1976). “Avant-propos.” Sécurité internationale 1(1).
5. ^ Kolodziej, E. (2005). Sécurité et relations internationales . Cambridge, Cambridge University Press, p.11.
6. ^ Paris, R. (2004). “Concept immobile et impénétrable”, Dialogue de sécurité 35 : 370–372.
7. ^ ^{un b} Baldwin, D. (1997). “Le concept de sécurité.” Revue des études internationales 23 : 5–26
8. ^ Lippmann, W. (1944). Politique étrangère des États-Unis . Londres, Hamish Hamilton
9. ^ Ullman, R. (1983). “Redéfinir la sécurité.” Sécurité internationale 8(1): 129–153
10. ^ Wolfers, A. (1952). “La “sécurité nationale” comme symbole ambigu.” Science politique trimestrielle 67 (4): 481–502.
11. ^ Buzan, B. (2000). « Changement et insécurité » reconsidéré. Réflexion critique sur la sécurité et le changement . S. Croft et T. Terriff. Bœufs, Frank Cass Publishers.
12. ^ Buzan, B. (2007). Les gens, les États et la peur . Colchester, ECPR.
13. ^ Rothschild, E. (1995). « Qu’est-ce que la sécurité ? » Dédale 124(3): 53–98.
14. ^ Al-Rodhan, Nayef RF (2007). « Les cinq dimensions de la sécurité mondiale : proposition pour un principe de sécurité multi-somme » , Berlin : LIT Verlag. ISBN 978-3-8258-0478-7 .
15. ^ “GCSP” . Gcsp.ch. Archivé de l’original le 14/03/2012 . Récupéré le 18/07/2014 .
16. ^ Bajpai, K. (2000). « Sécurité humaine : concept et mesure » ​​(PDF) . Université de Notre Dame, Kroc Institute Occasional Paper no. 19 . Archivé de l’original (PDF) le 2012-06-28.
17. ^ ^{un bc Owen} , T. (2004), “les Défis et les opportunités pour définir et mesurer la sécurité humaine”, les Droits de l’homme, la Sécurité humaine et le Désarmement, le Forum de Désarmement. 3, 15–24
18. ^ J. Baylis, (1997). “International Security in the Post-Cold War Era”, dans John Baylis et Steve Smith (eds), The Globalization of World Politics , Oxford, Oxford University Press.
19. ^ Baylis, John (2011). La mondialisation de la politique mondiale (cinquième éd.). New York : Oxford University Press Inc. p. 234. ISBN 978-0-19-956909-0.
20. ^ Stratégie et conflit ethnique ( ISBN 027597636X ) et Path to Peace ( ISBN 1590337328 ) parmi beaucoup d’autres)
21. ^ Arcudi, G. (2004). « Forces de police et forces armées, sécurité et défense : où sont les frontières ? , Cahier du GIPRI (2) : 17-64.
22. ^ Elman, C. (2008). Le réalisme. Études de sécurité : et introduction . PD Guillaume. New York, Routledge.
23. ^ Morgan, P. (2007). Sécurité dans la politique internationale : Approches traditionnelles. Études de sécurité contemporaines . A. Collins. New York, Oxford University Press.
24. ^ ^{un b} Wohlforth, WC (2010). Réalisme et études de sécurité. Le manuel Routledge des études de sécurité . MD Cavelty et V. Mauer. New York, Routledge.
25. ^ Elman, C. (2008). Le réalisme. Études de sécurité : une introduction . PD Guillaume. New York, Routledge.
26. ^ Valse, KZ (1979). Théorie de la politique internationale . New York, maison aléatoire.
27. ^ Le manuel d’Oxford des relations internationales . Presse universitaire d’Oxford. 2008. p. 137 . ISBN 978-0-19-921932-2.
28. ^ Navari, C. (2008). Libéralisme. Études de sécurité : une introduction . PD Guillaume. New York, Routledge.;Rousseau, DL (2010). Libéralisme. Le manuel Routledge des études de sécurité . MD Cavelty et V. Mauer. New York, Routledge.
29. ^ Gartzke, E. (2005), ” Liberté économique et paix ” dans Liberté économique du monde, Rapport annuel . p. 29-44
30. ^ Navari, C. (2008). Libéralisme. Études de sécurité : une introduction . PD Guillaume. New York, Routledge.
31. ^ “Récupération autonome et intervention internationale dans une perspective comparative – Document de travail 57” . Centre pour le développement mondial . Récupéré le 20/05/2017 .
32. ^ Fearon, James D.; Laitin, David D. (2004). “La néotutelle et le problème des États faibles”. Sécurité internationale . 28 (4): 5–43. doi : 10.1162/0162288041588296 . S2CID 57559356 .
33. ^ Fortna, Virginie Page (2004). Le maintien de la paix maintient-il la paix ? L’intervention internationale et la durée de la paix après la Guerre civile . Revue trimestrielle d’études internationales.
34. ^ Elman, C. (2008). Le réalisme. Études de sécurité : une introduction. PD Guillaume. New York, Routledge. p. 42.
35. ^ McDonald, M. (2008). Constructivisme. Études de sécurité : une introduction . PD Guillaume. New York, Routledge.
36. ^ ^{un bc Tzemach} Lemmon, G. (2013). « La doctrine Hillary : les droits des femmes sont une question de sécurité nationale » . L’Atlantique . Consulté le 17 novembre 2013 .
37. ^ ^{un bc Tzemach} Lemmon, Gayle. “Pourquoi la politique étrangère américaine devrait-elle mettre l’accent sur les femmes dans le développement international” . Conseil des relations étrangères. Archivé de l’original le 2013-09-26 . Consulté le 15 novembre 2013 .
38. ^ ^{un b} Tickner, JA (2006). Le féminisme rencontre les relations internationales : quelques problèmes méthodologiques . New York, Cambridge University Press, p. 23-24.
39. ^ ^{un b} Seager, J. (2008). L’atlas pingouin des femmes dans le monde. New York, Penguin Books, p. 100.
40. ^ ^{un bc Tadjbakhsh} , S. et A. Chenoy (2007). Sécurité humaine : concepts et implications . New York, Routledge.
41. ^ “Page sans titre” (PDF) . www.unocha.org . Récupéré le 26/09/2019 .
42. ^ ^{un b} Arcudi, G. (2006). « La sécurité entre permanence et changement » , Relations Internationales 125(1) : 97-109.
43. ^ ^{un bc Programme} de développement des Nations Unies. 1994. “Rapport sur le développement humain”.
44. ^ “Rapports | Rapports sur le développement humain” . Hdr.undp.org . Récupéré le 18/07/2014 .
45. ^ Tadjbakhsh, S. et A. Chenoy (2007). Sécurité humaine : concepts et implications . New York, Routledge. p. 128–129.

Lectures complémentaires

• Tickner, J. Ann (2006). Le féminisme rencontre les relations internationales : quelques problèmes méthodologiques . New York : Cambridge University Press. p. 19–41. ISBN 9780511617690.
• Joni, Seager (2008). L’atlas pingouin des femmes dans le monde . New York : Livres sur les pingouins. ISBN 978-0143114512.

Liens externes

Wikimedia Commons a des médias liés à la sécurité internationale .

• L’Institut d’études de sécurité de l’Union européenne
• Evolution de la sécurité internationale à travers les Nations Unies : La présentation du concept Eurocorps-Légion étrangère au Parlement européen ^{[ lien mort permanent ]}
• Centre sur les conflits, le développement et la consolidation de la paix, Institut universitaire d’études internationales et du développement
• Centre d’études sur la sécurité internationale
• Centre d’études internationales (Sécurité|IR)
• Institut international de recherche sur la paix de Stockholm – Conflit, paix et sécurité