Roturier

Apprendre encore plus Les exemples et la perspective de cet article peuvent ne pas représenter une vision mondiale du sujet . ( janvier 2021 )Vous pouvez améliorer cet article , discuter du problème sur la page de discussion ou créer un nouvel article , selon le cas. (Découvrez comment et quand supprimer ce modèle de message)

Un roturier , également connu sous le nom d’homme du commun , roturiers , les gens du commun ou les masses , était auparavant une personne ordinaire dans une communauté ou une nation qui n’avait aucun statut social significatif, en particulier celui qui n’était membre d’aucune royauté , noblesse , ni aucune partie de l ‘ aristocratie . Selon la culture et la période, d’autres personnes élevées (tels que les membres du clergé ) peuvent avoir eu un statut social plus élevé à part entière, ou étaient considérées comme des roturiers si elles n’avaient pas d’origine aristocratique.

Histoire

Divers États au cours de l’histoire ont gouverné, ou prétendu gouverner, au nom du peuple . En Europe, un concept distinct analogue aux gens ordinaires est apparu dans la Civilisation classique de la Rome antique vers le 6ème siècle avant JC, avec la division sociale en patriciens (nobles) et plébéiens (roturiers). La division a peut-être été instituée par Servius Tullius , comme alternative aux divisions claniques précédentes qui avaient été responsables de conflits intestins. ^[1] Les anciens Grecs n’avaient généralement aucun concept de classe et leurs principales divisions sociales étaient simplement des non-Grecs, des Grecs libres et des esclaves. ^[2]L’organisation primitive de l’Athènes antique était une sorte d’exception, certains rôles officiels comme les archontes , les magistrats et les trésoriers étant réservés aux seuls citoyens les plus riches – ces divisions de classe ont été affaiblies par les réformes démocratiques de Clisthène qui ont créé de nouvelles divisions sociales horizontales en contraste. mode aux verticales que l’ on pense avoir été créées par Tullius. ^[3]

La République romaine et l’ Empire romain utilisaient le terme latin Senatus Populusque Romanus , (le Sénat et le peuple de Rome). Ce terme a été fixé aux normes légionnaires romaines, et même après que les empereurs romains aient atteint un état d’ autocratie personnelle totale , ils ont continué à exercer leur pouvoir au nom du Sénat et du peuple de Rome.

Une illustration manuscrite française médiévale représentant les trois domaines : le clergé ( oratores ), les nobles ( bellatores ) et les roturiers ( laboratores ).

Avec la croissance du christianisme au 4ème siècle après JC, une nouvelle vision du monde est apparue qui a sous-tendu la pensée européenne sur la division sociale jusqu’au moins au début des temps modernes. ^[1] Saint Augustin a postulé que la division sociale était le résultat de la Chute de l’homme . ^[1] Les trois principales divisions étaient considérées comme le sacerdoce ( clergé ), la noblesse et le peuple. Parfois, cela était exprimé par «ceux qui priaient», «ceux qui combattaient» et «ceux qui travaillaient». Les termes latins pour les trois classes – oratores , bellatores et laboratores– se trouvent souvent même dans les manuels modernes et sont utilisés dans les sources depuis le IXe siècle. ^[4] Cette triple division a été formalisée dans le système de succession de stratification sociale , où encore une fois les roturiers constituaient la majeure partie de la population qui n’est ni membre de la noblesse ni du clergé . ^[5] Ils étaient le troisième des Trois États du Royaume dans L’Europe médiévale , composé de paysans et d’ artisans .

La mobilité sociale des roturiers était limitée tout au long du Moyen Âge . Généralement, les Serfs étaient incapables d’entrer dans le groupe des bellatores . Les roturiers pouvaient parfois garantir l’entrée de leurs enfants dans la classe des oratores ; généralement, ils servaient de curés ruraux. Dans certains cas, ils ont reçu une éducation du clergé et sont montés à des postes administratifs supérieurs; dans certains cas, les nobles ont accueilli favorablement un tel avancement car les anciens roturiers étaient plus susceptibles d’être neutres dans les querelles dynastiques. Il y avait des cas de Serfs devenant des clercs dans le Saint Empire romain germanique , ^[6] bien qu’à partir de l’ Époque carolingienne , le clergé soit généralement recruté parmi la noblesse.^[7] Sur les deux mille évêques en service du VIIIe au XVe siècle, seuls cinq sont issus de la paysannerie . ^[8]

L’ordre social et politique de L’Europe médiévale était relativement stable jusqu’au développement du canon mobile au XVe siècle. Jusqu’à cette époque, un noble avec une petite force pouvait tenir son château ou sa ville fortifiée pendant des années, même contre de grandes armées – et ils étaient donc rarement disposés. ^[9]Une fois que des canons efficaces étaient disponibles, les murs avaient beaucoup moins de valeur défensive et les dirigeants avaient besoin d’armées de campagne coûteuses pour garder le contrôle d’un territoire. Cela a encouragé la formation d’États princiers et royaux, qui devaient taxer beaucoup plus lourdement les gens ordinaires pour payer les armes et les armées coûteuses nécessaires pour assurer la sécurité dans la nouvelle ère. Jusqu’à la fin du XVe siècle, les traités médiévaux sur le gouvernement qui subsistaient visaient à conseiller les dirigeants sur la manière de servir le bien commun : l’ assise du pain est un exemple de loi médiévale spécifiquement rédigée dans l’intérêt du peuple. ^[9] Mais ensuite des œuvres de Philippe de Commines , de Niccolò Machiavel et plus tard du Cardinal de Richelieua commencé à conseiller aux dirigeants de considérer leurs propres intérêts et ceux de l’État avant ce qui était “bon”, Richelieu disant explicitement que l’État est au-dessus de la moralité dans des doctrines telles que la Raison d’État . ^[9] Ce changement d’orientation parmi les nobles a laissé les gens du peuple moins satisfaits de leur place dans la société. Une tendance similaire s’est produite concernant le clergé, où de nombreux prêtres ont commencé à abuser du grand pouvoir qu’ils avaient en raison du sacrement de contrition. La Réformeétait un mouvement qui visait à corriger cela, mais même par la suite, la confiance des gens ordinaires dans le clergé a continué de décliner – les prêtres étaient souvent considérés comme avides et dépourvus de la vraie foi. Un premier bouleversement social majeur motivé en partie par la méfiance des gens ordinaires envers la noblesse et le clergé s’est produit en Grande-Bretagne avec la Révolution anglaise de 1642. Après le triomphe des forces d’ Oliver Cromwell , des mouvements comme les Niveleurs ont pris de l’importance pour exiger l’égalité pour tous. Lorsque le conseil général de l’armée de Cromwell se réunit pour décider d’un nouvel ordre lors des débats de Putney en 1647, l’un des commandants, le colonel Thomas Rainsborough, a demandé que le pouvoir politique soit donné au peuple. Selon l’historien Roger Osbourne, le discours du colonel était la première fois qu’une personnalité éminente parlait en faveur du suffrage universel masculin, mais il ne devait être accordé qu’en 1918. Après de nombreux débats, il a été décidé que seuls ceux qui possédaient des biens considérables seraient autorisés à voter, et donc après la révolution, le pouvoir politique en Angleterre est resté largement contrôlé par les nobles, avec au début seulement quelques-uns des gens les plus riches ou les mieux connectés siégeant au Parlement. ^[3]

La montée de la bourgeoisie à la fin du Moyen Âge , avait vu se développer une classe intermédiaire de riches roturiers, qui a finalement donné naissance aux Classes moyennes modernes . Cependant, les gens de la classe moyenne pouvaient encore être appelés roturiers, par exemple en Angleterre, Pitt l’Ancien était souvent appelé le Grand Roturier , et cette appellation a ensuite été utilisée pour le militant anti-élitiste américain du XXe siècle William Jennings Bryan . Les intérêts de la classe moyenne n’étaient pas toujours alignés sur ceux de leurs concitoyens de la classe ouvrière.

Selon l’historien social Karl Polanyi , la classe moyenne britannique du XIXe siècle s’est retournée contre ses concitoyens en s’emparant du pouvoir politique de la classe supérieure britannique via le Reform Act de 1832 . L’émergence de la révolution industrielle a causé une grave détresse économique à un grand nombre de roturiers de la classe ouvrière , laissant beaucoup d’entre eux sans moyens d’apprendre à vivre car le système traditionnel de fermage a été remplacé par une agriculture à grande échelle dirigée par un petit nombre. d’individus. La classe supérieure avait répondu à leur sort en créant des institutions telles que des maisons de travail, où les Britanniques de la classe inférieure sans emploi pouvaient trouver une source d’emploi, et l’aide extérieure , où une aide monétaire et d’autres formes d’aide étaient accordées aux chômeurs et aux personnes à faible revenu sans qu’ils aient besoin d’entrer dans une maison de travail pour la recevoir. ^[dix]

Bien que l’opposition initiale de la classe moyenne à la réforme de la loi sur les pauvres de William Pitt le Jeune ait empêché l’émergence d’une disposition nationale cohérente et généreuse, le système Speenhamland qui en a résulté a généralement réussi à empêcher les roturiers de la classe ouvrière de mourir de faim. En 1834, les reliefs extérieurs ont été abolis et les workhouses ont été délibérément transformés en endroits si peu attrayants que beaucoup préféraient souvent mourir de faim plutôt que d’y entrer. Pour Polanyi, cela était lié à la doctrine économique qui prévalait à l’époque selon laquelle seul l’aiguillon de la faim pouvait rendre les travailleurs suffisamment flexibles pour le bon fonctionnement du marché libre. Cependant, à la toute fin du XIXe siècle, du moins dansEn Grande- Bretagne continentale , le progrès économique a été suffisant pour que même la classe ouvrière puisse généralement bien gagner sa vie, et à ce titre, les intérêts de la classe ouvrière et de la classe moyenne ont commencé à converger, atténuant la division au sein des rangs des gens ordinaires. Polanyi note qu’en Europe continentale , les intérêts des classes moyenne et ouvrière ne divergeaient pas aussi nettement qu’en Grande-Bretagne. ^[11]

Répartition de la division triple

Le vice-président américain Henry A. Wallace a proclamé “l’arrivée du siècle de l’homme ordinaire” dans un discours de 1942 diffusé dans tout le pays aux États-Unis.

Après la Révolution française , les Guerres Napoléoniennes et avec l’Industrialisation , la division en trois domaines – noblesse, clergé et roturiers – était devenue quelque peu dépassée. Le terme «gens ordinaires» a continué à être utilisé, mais maintenant dans un sens plus général pour désigner les gens ordinaires par opposition à l’élite privilégiée.

La Théorie communiste divisait la société en Capitalistes d’une part, et le prolétariat ou les masses de l’autre. Dans le marxisme, le peuple est considéré comme le créateur de l’histoire. En utilisant le mot “peuple”, Marx n’a pas occulté les différences de classe, mais a uni certains éléments, capables d’achever la révolution. La sympathie de l’Intelligentsia pour les gens ordinaires s’est renforcée au XIXe siècle dans de nombreux pays. Par exemple, dans la Russie impériale, une grande partie de l’intelligentsia luttait pour son émancipation. Plusieurs grands écrivains (Nekrasov, Herzen, Tolstoï, etc.) ont écrit sur les souffrances des gens ordinaires. Des organisations, des partis et des mouvements ont surgi, proclamant la libération du peuple. Ceux-ci comprenaient entre autres : ” Représailles du peuple “, ” Volonté du peuple “, ” Parti de la liberté populaire ” et le ” Parti socialiste du peuple “.

Aux États-Unis, un célèbre discours de 1942 du vice-président Henry A. Wallace a proclamé l’arrivée du “siècle de l’homme ordinaire” en disant que partout dans le monde les “gens ordinaires” étaient en marche, se référant spécifiquement aux Chinois, aux Indiens , les Russes, ainsi que les Américains. ^[12] Le discours de Wallace inspirera plus tard l’œuvre populaire largement reproduite Fanfare for the Common Man d’Aaron Copland. ^[13] En 1948, le président américain Harry S. Truman a prononcé un discours disant qu’il devait y avoir un gouvernement “qui travaillera dans l’intérêt des gens ordinaires et non dans l’intérêt des hommes qui ont tout l’argent”. ^[14]

Divisions sociales dans les civilisations non occidentales

L’ historien comparatif Oswald Spengler a constaté que la séparation sociale entre la noblesse, les prêtres et les roturiers se produisait encore et encore dans les différentes civilisations qu’il a étudiées (bien que la division puisse ne pas exister pour la société pré-civilisée). ^[15] À titre d’exemple, dans la civilisation babylonienne, Le code d’Hammourabi prévoyait que les punitions soient plus sévères pour avoir fait du mal à un noble qu’à un roturier. ^[16]

Voir également

• Aam Admi
• Combattant (outsider)
• Démagogie
• Dème
• Idéologie dominante
• Populaire
• Gens du commun
• Gouvernement de populace
• Liste des révoltes paysannes
• Gens simples
• Populisme
• Républicanisme
• L’homme ordinaire
• Tyrannie de la majorité
• Bodun de Qara
• Raya

Notes et références

1. ^ ^{un bc Gary} Day (2001). Classe . Routledge . pp. 2 –10. ISBN 0-415-18223-9.
2. ^ Bien que Platon ait reconnu une division fondamentale entre riches et pauvres – “Toute ville, aussi petite soit-elle, est en fait divisée en deux, l’une la ville des pauvres, l’autre des riches; ces deux villes sont en guerre.” – La République (Platon) , partie I , livre IV .
3. ^ ^{un b} Roger Osborne (2006). Civilisation : une nouvelle histoire du monde occidental . Jonathan Cape Ltd. p. 52–56, 292–297. ISBN 0-224-06241-7.
4. ^ “Les Trois Ordres” . Université d’État de Boise . Archivé de l’original le 2014-04-07 . Récupéré le 31/01/2013 .
5. ^ Voir par exemple :
   • McCord, William; McCord, Arline (2000). “La stratification sociale dans les sociétés agraires” . Dans Stephen K. Sanderson (éd.). Mondes sociologiques : lectures comparatives et historiques sur la société . Taylor et François. p. 180–182. ISBN 1-57958-284-2. Désignés comme les «gens ordinaires», les «gens ordinaires» et les «Serfs» dans la description.
   • Nutini, Hugo G.; Isaac, Barry L. (2009). “États et classes” . Stratification sociale dans le centre du Mexique, 1500-2000 . Presse de l’Université du Texas. p. 20–23. ISBN 978-0-292-71944-6.
6. ↑ DEVAILLY , Le Berry du X siècle au milieu du XIII siècle , p. 201 ; CHEDEVILLE, Chartres et ses campagnes , p.336.
7. ↑ PERROY , E., Le Monde carolingien , Paris, SEDES, 2.a éd., 1975, p.143.
8. ^ BRETT, M., Moyen Âge, Encyclopædia Britannica , 15.a éd., 1979, 12, p.1965.
9. ^ ^{un bc} Philip Bobbitt ⁽ 2003). Le bouclier d’Achille : guerre, paix et cours de l’histoire . Manchot. pages 80, 108, 486. ISBN 978-0-14-100755-7.
10. ^ Polanyi, Karl (2002). La Grande Métamorphose . Balise Presse. ISBN 978-0-8070-5643-1.
11. ^ Polanyi, Karl (2002). La Grande Métamorphose . Balise Presse. ISBN 978-0-8070-5643-1.
12. ^ Henry Wallace (février 1942). “Le siècle de l’homme ordinaire” . Winrock International. Archivé de l’original le 2007-09-29 . Récupéré le 30/06/2011 .
13. ^ Byron Almnn; Edward Pearsall (2006). Approches du sens en musique . Presse universitaire de l’Indiana . p. 88 . ISBN 978-0-253-34792-3.
14. ^ Robert Reich (2012-11-09). “La vraie leçon de la victoire d’Obama” . Financial Times . Récupéré le 09/11/2012 . ( inscription obligatoire )
15. ^ Spengler, Oswald (1922). Le déclin de l’ouest (une édition abrégée) . Vintage Books, 2006. pp. passim , voir en particulier 335–337. ISBN 1-4000-9700-2.
16. ^ Civilisation occidentale: idées, politique et société par Marvin Perry, Myrna Chase, Margaret C. Jacob, James R. Jacob, page 13

Lectures complémentaires

• Le peuple: une histoire de la conquête normande à nos jours J.FC Harrison Fontana Press (1989)
• Le concept de classe : une introduction historique Peter Calvert Palgrave Macmillan (1985)

Liens externes

Wikiquote a des citations liées aux messes .