Robert II de France

Robert II (vers 972 – 20 juillet 1031), appelé le Pieux ( français : le Pieux ) ou le Sage ( français : le Sage ), fut roi des Francs de 996 à 1031, le second de la dynastie capétienne .

Robert II
Sceau du roi Robert II
Roi des Francs ( plus… )
Co-règne Solo-règne	30 décembre 987 – 24 octobre 996 ; 24 octobre 996-20 juillet 1031
Couronnement	25 décembre 987
Prédécesseur	Hugues
Successeur	Henri Ier
Née	c. 972 Orléans , France
Décédés	20 juillet 1031 (1031-07-20)(58-59 ans) Melun , France
Enterrement	Basilique Saint-Denis , Paris, France
Conjoint	Rozala d’Italie (m. 988 ; sept. 991/92 – ann. 996) Berthe de Bourgogne (m. 996 ; ann. 1001) Constance d’Arles (m. 1001/03 ; sa mort)
Publier	Advisa, comtesse de Nevers Hugh Magnus Henri Ier de France Adela, comtesse de Flandre Robert Ier, duc de Bourgogne
Maison	Maison de Capet
Père	Hugues Capet
Mère	Adélaïde d’Aquitaine

Couronné Roi Junior en 987, il assiste son père dans les affaires militaires (notamment lors des deux sièges de Laon , en 988 et 991). Sa solide éducation, dispensée par Gerbert d’Aurillac (futur pape Sylvestre II ) à Reims, lui permet de traiter des questions religieuses dont il devient rapidement le garant (il dirige le concile de Saint-Bâle de Verzy en 991 et celui de Chelles en 994). Poursuivant l’œuvre politique de son père, devenu seul souverain en 996, il réussit à maintenir l’alliance avec le duché de Normandie et le comté d’Anjou et put ainsi contenir les ambitions du comte Odo II de Blois .

Robert II se distingua par un règne extraordinairement long pour l’époque. Son règne de 35 ans fut marqué par ses tentatives d’étendre le domaine royal par tous les moyens, notamment par sa longue lutte pour conquérir le duché de Bourgogne (qui se termina en 1014 par sa victoire) après la mort en 1002 sans descendance mâle de son oncle paternel le duc Henri Ier , après une guerre contre Othon-Guillaume d’Ivrée , beau-fils d’Henri Ier et adopté par lui comme son héritier. Sa politique lui a valu de nombreux ennemis, dont trois de ses fils.

Les déboires conjugaux de Robert II (il se maria trois fois, annulant deux d’entre elles et tentant d’annuler la troisième, empêché seulement par le refus du Pape d’accepter une troisième annulation), contrastaient étrangement avec l’aura pieuse, à la limite de la sainteté, que son le biographe Helgaud de Fleury a bien voulu le prêter dans son ouvrage “Vie du roi Robert le Pieux” ( Epitoma vitæ regis Roberti pii ). Sa vie est alors présentée comme un modèle à suivre, faite d’innombrables donations pieuses à divers établissements religieux, de charité envers les pauvres et, surtout, de gestes considérés comme sacrés, comme la guérison de certains lépreux. Robert II fut le premier souverain considéré comme un « faiseur de miracles ». La fin de son règne révèle la relative faiblesse du souverain, qui doit faire face à la révolte de sa troisième épouse Constance puis de ses propres fils ( Henri et Robert ) entre 1025 et 1031.

La vie

Jeunesse et formation politique

Le seul héritier du Duc des Francs Denier d’Hugues Capet, “Duc par la grâce de Dieu” ( Dux Dei Gratia ), atelier parisien (Parisi Civita), fin Xe siècle.

Contrairement à son père, la date exacte ou le lieu de naissance de Robert II est inconnu, bien que les historiens préconisent l’année 972 et la ville d’ Orléans , ^[a] la capitale des Robertiens dès le IXe siècle. ^[2] Fils unique d’ Hugues Capet et d’Adélaïde d’Aquitaine , il porte le nom de son ancêtre héroïque Robert le Fort , mort en combattant les Vikings en 866. Outre lui, le mariage de ses parents a produit deux autres filles dont la filiation est confirmée par des sources contemporaines sans aucun doute : ^[b] Hedwig (femme de Reginar IV , Comte de Hainaut) et Gisèle (épouse d’ Hugues Ier, comte de Ponthieu ).

Au Xème siècle, les Robertiens étaient la famille aristocratique la plus puissante et la plus illustre du Royaume de France. Dans les décennies précédentes, deux de ses membres sont déjà montés sur le trône, supplantant la dynastie carolingienne régnante : Odo (888) et Robert Ier (922). La principauté d’ Hugues le Grand , duc des Francs et grand-père paternel de Robert II, marque l’apogée des Robertiens jusqu’à sa mort en 956. Mais dès le milieu du Xe siècle, Hugues Capet , qui se succède à la tête de la famille et , bien qu’il soit toujours une figure importante, n’a pas réussi à s’imposer comme son père. ^[4]

La jeunesse de Robert II est surtout marquée par les combats incessants du roi Lothaire de France pour récupérer la Lorraine , « berceau de la famille carolingienne », aux dépens de l’empereur Othon II :

«Comme Othon possédait la Belgique (Lorraine) et que Lothaire cherchait à s’en emparer, les deux rois tentèrent l’un contre l’autre des machinations très perfides et des coups de force , car tous deux prétendaient que leurs pères l’avaient possédée.»

— Richer de Reims, ca. 991–998. ^[5]

En août 978, le roi Lothaire lance à l’improviste un assaut général sur Aix-la-Chapelle où réside la famille impériale, qui échappe de peu à la capture. Après avoir pillé le palais impérial et ses environs, il revient en France portant les insignes de l’Empire. En octobre suivant, pour se venger, Otton II rassemble une armée de 60 000 hommes et envahit les domaines de Lothaire. Ce dernier, avec seulement quelques troupes autour de lui, est contraint de se réfugier chez Hugues Capet, qui passe alors pour le sauveur de la royauté carolingienne. ^[6] La dynastie Robertienne prend alors une tournure qui change le destin du jeune Robert II. Évêque Adalbero de Reims, à l’origine un homme du roi Lothaire, se tourne de plus en plus vers la cour ottonienne pour laquelle il éprouve une grande sympathie.

Une éducation exemplaire

Hugues Capet comprit rapidement que son ascension ne pouvait se faire sans le soutien de l’archevêque Adalbero de Reims. Illettré lui-même, ne maîtrisant pas le latin, il décide vers 984 d’envoyer son fils, non pas chez le savant abbon de Fleury , près d’Orléans, mais chez l’archevêque Adalbero afin qu’il puisse le former aux bases du savoir. En effet, à la fin du Xe siècle, Reims avait la réputation d’être l’école la plus prestigieuse de toute la chrétienté occidentale. Le prélat accueille volontiers Robert, qui est confié à son secrétaire, le célèbre Gerbert d’Aurillac , l’un des hommes les plus instruits de son temps. ^[7]

On suppose que pour suivre l’enseignement de Gerbert, le jeune Robert II devait acquérir les bases du latin. Il enrichit ainsi ses connaissances en étudiant le trivium (grammaire, rhétorique et dialectique) et le quadrivium (arithmétique, géométrie, musique et astronomie). Robert II est l’un des rares laïcs de son temps à avoir la même vision du monde que le clergé contemporain. ^[c] Après environ deux ans d’études à Reims, il revient à Orléans. Son niveau intellectuel s’est également développé dans le domaine musical, comme le reconnaît un autre grand érudit de son temps, Richer de Reims. ^[9]Selon Helgaud de Fleury, à un âge inconnu de son adolescence, le jeune Robert II tomba gravement malade, à tel point que ses parents craignirent pour sa vie. C’est alors qu’ils sont allés prier à l’église Sainte-Croix d’Orléans et ont offert un crucifix en or et un somptueux vase de 60 livres (30 kg) en offrande votive. Robert II guérit miraculeusement. ^[dix]

« Sa pieuse mère l’envoya aux écoles de Reims et le confia à maître Gerbert, pour être élevé par lui et suffisamment instruit des doctrines libérales.

— Helgaud de Fleury, Epitoma vitæ regis Roberti pii , vers 1033. ^[11]

Association de Robert II au trône (987) Denier de Robert II le Pieux, frappé à Soissons.

Immédiatement après son propre couronnement, Hugh Capet a commencé à faire pression pour le couronnement de son fils. “Le moyen essentiel par lequel les premiers Capétiens étaient considérés comme ayant conservé le trône dans leur famille était l’association du fils aîné survivant de la royauté du vivant du père”, a observé Andrew W. Lewis , en retraçant le phénomène dans ce lignée de rois sans légitimité dynastique. ^{[12] [d]} La raison revendiquée par Hugh Capet était qu’il planifiait une expédition contre les armées maures harcelant le comte Borrell II de Barcelone , une invasion qui n’a jamais eu lieu, et que la stabilité du pays nécessitait un roi junior, s’il mourait pendant en expédition. ^[13] Rodulfus Glabre, cependant, attribue la demande d’Hugues Capet à son âge avancé et à son incapacité à contrôler la noblesse. ^[14] L’érudition moderne a largement imputé à Hugh Capet le motif d’établir une dynastie contre les prétentions du pouvoir électoral de la part de l’aristocratie, mais ce n’est pas l’opinion typique des contemporains et même certains érudits modernes ont été moins sceptiques quant à son “planifier” de faire campagne en Espagne. ^[15]

Dès qu’Hugues Capet proposa l’association de Robert au trône, l’archevêque Adalbero de Reims y aurait été hostile et, selon Richer de Reims , il aurait répondu au roi : « nous n’avons pas le droit de créer deux rois la même année. ” ( on n’a pas le droit de créer deux rois la même année ). On pense que Gerbert d’Aurillac (qui fut lui-même proche de Borrell II, un temps son protecteur), serait alors venu en aide à Hugues Capet pour convaincre l’archevêque que la coparentalité était nécessaire en raison de l’expédition prévue pour assister le comte de Barcelone et assurer une transition stable du pouvoir. Sous la contrainte, Mgr Adalbero a finalement consenti. ^[16]

Contrairement à celui d’Hugues Capet, le sacre de Robert a été précisément détaillé par Richer de Reims — même le jour et le lieu étaient clairement identifiés. Vêtu de pourpre tissée de fils d’or, comme le veut la tradition, le garçon de 15 ans est acclamé, couronné puis consacré par l’archevêque de Reims le 25 décembre 987 ^[e] en la cathédrale Sainte-Croix d’ Orléans . ^{[19] [20]}

«Les princes du royaume étaient réunis le jour de la nativité du Seigneur pour célébrer la cérémonie du sacre royal, l’archevêque, portant la pourpre, solennellement couronné Robert II, fils d’Hugues, dans la basilique de la Sainte-Croix, aux acclamations de les Français l’ont alors fait et ont couronné roi des peuples de l’Ouest de la Meuse à l’Océan.» ^[21]

Richer de Reims souligne également que Robert II n’est que “Roi des peuples d’Occident, de la Meuse à l’Océan” et non “Roi des Gaules, Aquitaine, Danois, Goths, Espagnols et Gascons” comme son père.

La hiérarchie épiscopale, premier appui du Roi

Robert II dirige les affaires religieuses

Couronné Roi Junior, Robert II avait commencé à assumer des fonctions royales actives auprès de son père, comme en témoigne son signum au bas de certains actes d’Hugues Capet. A partir de 990, tous les actes portent son inscription. Dans les actes écrits : « Robert, roi très glorieux » comme le souligne une charte pour Corbie (avril 988) ou encore « filii nostri Rotberti regis ac consortis regni nostri » dans une charte pour Saint-Maur-des-Fossés (juin 989) . ^[22] Fort de son instruction reçue de Gerbert d’Aurillac, sa tâche, dans un premier temps, est de présider les synodes épiscopaux :

«Il [Robert II] assistait aux synodes des évêques pour discuter avec eux des affaires ecclésiastiques.»

— Richer de Reims, ca. 990. ^[23]

A la différence des derniers Carolingiens, les premiers Capétiens attachèrent un clan d’évêques au nord-est de Paris ( Amiens , Laon , Soissons , Châlons , etc.) dont l’appui fut décisif dans le cours des événements. Dans l’un de leurs diplômes, les deux rois apparaissent comme des intermédiaires entre les clercs et le peuple ( mediatores et plebis ) et, sous la plume de Gerbert d’Aurillac, les évêques insistent sur cette nécessité du consilium : “…ne vouloir rien abuser le pouvoir royal, nous décidons toutes les affaires de la res publica en recourant aux conseils et aux sentences de nos fidèles”. ^[24]Hugues Capet et Robert II avaient besoin du soutien de l’Église pour asseoir davantage leur légitimité, et aussi parce que les contingents de cavaliers qui composaient l’armée royale provenaient en grande partie des évêchés. ^[25] Robert II apparaissait déjà aux yeux de ses contemporains comme un souverain pieux (d’où son surnom) et proche de l’Église pour plusieurs raisons : il se consacrait aux arts libéraux ; il était présent aux synodes des évêques ; L’abbé de Fleury lui a spécialement dédié sa collection canonique ; il pardonnait facilement à ses ennemis ; et les abbayes ont reçu de nombreux cadeaux royaux.

Charles de Lorraine s’empare de Laon (988-991)

Justement, Hugues Capet et Robert II s’appuyaient sur les contingents envoyés par les évêchés puisque la ville de Laon venait d’être prise d’assaut par Charles de Lorraine , dernier prétendant carolingien au trône. Les souverains assiègent la ville à deux reprises, sans résultat. ^[f] Préoccupé par son échec à Laon, Hugues Capet contacte plusieurs souverains pour obtenir leur aide ( le pape Jean XV , l’impératrice Théophane , mère et régente au nom de l’empereur Othon III ), en vain. Après le décès de Mgr Adalbero de Reims (24 janvier 989), Hugues Capet décide d’élire comme nouvel archevêque le carolingien Arnoul, fils illégitime du roi Lothaire, plutôt que Gerbert d’Aurillac. On pense que c’était pour apaiser les partisans des Carolingiens, mais la situation se retourna contre les Capétiens quand Arnoul livra Reims à son oncle Charles. ^[26]

La situation est débloquée grâce à la trahison d’ Ascelin, évêque de Laon , qui s’empare de Charles et d’Arnoul pendant leur sommeil et les livre au roi (991) : l’évêque sauve ainsi in extremis la royauté capétienne . Au concile de Saint-Basle de Verzy , Arnoul est jugé comme traître par une assemblée présidée par Robert II (juin 991). Malgré les protestations de l’Abbon de Fleury, Arnoul est destitué. Quelques jours plus tard, Gerbert d’Aurillac est nommé archevêque de Reims avec le soutien de son ancien élève Robert II. Le pape Jean XV n’accepte pas cette procédure et veut convoquer un nouveau concile à Aix-la-Chapelle , mais les évêques confirment leur décision à Chelles (hiver 993-994). ^[27][28]

Gerbert et Ascelin : deux figures de l’infidélité

A la mort de son maître Adalbero de Reims, Gerbert d’Aurillac est obligé de suivre les intrigues du nouvel archevêque Arnoul, décidé à livrer Reims à Charles de Lorraine. Bien que la documentation soit très incomplète à ce sujet, il semble que le savant ait par la suite changé ses positions pour devenir le partisan de Charles :

« Le frère de Lothaire Auguste , héritier du trône, en fut expulsé. Ses concurrents, [Hugh Capet et Robert II], pensent beaucoup, ont reçu l’intérim du règne. De quel droit l’héritier légitime a-t-il été déshérité ?».

— Gerbert d’Aurillac, Lettres , 990. ^[29]

Un doute de légitimité était ainsi installé sur le règne à la fois d’Hugues Capet et de Robert II. Cependant Gerbert, voyant la situation changer au détriment de Charles de Lorraine, changea de camp au cours de l’année 991. Devenu archevêque de Reims par la grâce de Robert II, il témoigna :

«Avec l’assentiment des deux princes, Lord Hugh Augustus et l’excellent roi Robert [Hugh Capet et Robert II].»

— Gerbert d’Aurillac, Lettres , 991. ^[30]

Quant à Ascelin, évêque de Laon, après avoir servi la couronne en trahissant Charles et Arnoul, il se retourne bientôt contre les Capétiens. Au printemps 993, il s’allie au comte Odo Ier de Blois pour planifier la capture d’Hugues Capet et de Robert II, en accord avec l’empereur Othon III. S’ils réussissaient, Louis (le fils de Charles de Lorraine) deviendrait roi des Francs, Odo Ier duc des Francs et Ascelin évêque de Reims. Cependant, le complot est dénoncé et Ascelin est assigné à résidence. ^[31]

Problèmes conjugaux

Premier mariage : Rozala d’Italie Rozala (rebaptisée Susanna) d’Italie, en tant que comtesse de Flandre (fin du XVe siècle).

Immédiatement après avoir associé son fils au trône, Hugues Capet souhaite que Robert II épouse une princesse royale, mais l’interdiction du mariage au troisième degré de consanguinité l’oblige à chercher une épouse en Orient. Il fait écrire une lettre par Gerbert d’Aurillac demandant à l’ Empereur byzantin Basile II la main d’une de ses nièces pour Robert II ; cependant, aucune réponse byzantine n’est enregistrée. ^[32] Après cette rebuffade, et sous la pression de son père (qui voulait apparemment récompenser les Flamands pour leur aide lorsqu’il prit le pouvoir en 987), ^[33] Robert II dut épouser Rozala , fille de Bérenger II d’Ivrée, roi d’Italie et veuve deArnulf II, comte de Flandre . Le mariage, célébré avant le 1er avril 988, apporta à Robert II la possession des villes de Montreuil et de Ponthieu et une éventuelle tutelle sur le comté de Flandre , étant donné le jeune âge du fils de Rozala, Baudouin IV , dont elle assurait depuis la régence la régence. la mort de son premier mari. ^{[34] [35]}

Lors de son mariage, Rozala devint la jeune reine consort des Francs et prit le nom de Susanna ; ^{[36] [37]} cependant, après environ trois ou quatre ans de mariage (c. 991-992), le jeune Robert II la répudia, ^[38] en raison de la trop grande différence d’âge entre eux (Rozala avait presque 22 ans de plus que lui ^[39] et probablement trop vieux pour avoir d’autres enfants). En effet, la rupture était justifiée par l’absence d’enfant issu de leur union et, pour cette raison, Hugues Capet et ses conseillers ne se sont pas opposés à la procédure de divorce.

«Le roi Robert, arrivé à 19 ans, dans la fleur de l’âge, répudia, parce qu’elle était trop âgée, sa femme Suzanne, italienne de nation.»

— Richer de Reims, Histoire , 996-998. ^[40]

Séparée de son mari, Rozala retourne en Flandre aux côtés de son fils Baudouin IV et devient l’un de ses principaux conseillers. Robert II parvient à conserver le port de Montreuil (partie de la dot de son ex-épouse), point stratégique sur la Manche . ^[17] Les historiens pensent qu’à partir de cette période, Robert II souhaite défier son père et enfin régner seul.

Le mariage a été officiellement annulé à la fin de 996, à la suite de la mort d’Hugues Capet et de l’ascension de Robert II en tant que seul roi des Français. ^[38]

Deuxième mariage : Berthe de Bourgogne Berthe de Bourgogne, détail d’un tableau généalogique de la dynastie ottonienne dans un manuscrit de la 2e moitié du 12e siècle.

Or, Robert II était déterminé à trouver une épouse qui lui donnerait la progéniture mâle tant espérée. Au début de 996, probablement lors de la campagne militaire contre le comte Odon Ier de Blois , il rencontre la comtesse Berthe de Bourgogne , épouse de ce dernier. Elle était fille du roi Conrad de Bourgogne ^[41] et de son épouse Mathilde (tour à tour fille du roi Louis IV de France et de Gerberge de Saxe , sœur d’ Otton Ier, empereur romain germanique ), elle était donc issue d’une lignée royale incontestée. Robert II et Berthe deviennent rapidement attirés l’un par l’autre malgré la résistance totale d’Hugues Capet ^[g] (la Maison de Bloisétait le grand ennemi de la dynastie capétienne ). Cependant, Robert II a vu, en plus de ses sentiments personnels, que Bertha mettrait également tous les territoires de Blois sous contrôle capétien. ^[43] La mort en 996 d’Odo Ier de Blois (12 mars) et d’Hugues Capet (24 octobre) lève les principaux obstacles à une union entre Robert II et Berthe.

Selon l’historien français Michel Rouche, cette alliance était purement politique : pour desserrer l’étau qui menaçait la dynastie capétienne et son fief d’ Île-de-France , et probablement selon la volonté de la mère de Robert II, la reine Adélaïde d’Aquitaine ; en effet, les territoires d’Odo Ier étaient Blois , Chartres , Melun et Meaux . De plus, le couple n’attendait que les neuf mois statutaires fixés par la loi après la mort d’Odo Ier. Il était donc évident qu’un autre objectif était d’avoir des enfants légitimes. ^[44]

Cependant, deux détails importants ont fait obstacle à cette union : premièrement, Robert II et Berthe étaient cousins germains (leurs grands-mères respectives, Hedwige et Gerberge , étaient sœurs). ^[h] et d’autre part, Robert II était le parrain de Théobald , l’un des fils de Berthe. ^[i] Selon le droit canonique, le mariage était alors impossible. ^[44] Malgré cela, les deux amants entament une relation sexuelle et Robert II place une partie du comté de Blois sous son autorité directe. Il reprend la ville de Tours et Langeais au comte Fulk III d’Anjou , rompant ainsi l’alliance avec la maison Ingelger., fidèle soutien de feu Hugues Capet. Au début du règne de Robert II, les relations d’alliance sont ainsi modifiées. ^[46]

«Berthe, la femme d’Odon, prit le roi Robert pour protecteur et défenseur de sa cause.»

— Richer de Reims, Histoire , 996-998. ^[47]

L’Excommunication de Robert le Pieux , huile sur toile de Jean-Paul Laurens , 1875, actuellement au musée d’Orsay, Paris. En réalité, l’excommunication du roi n’a jamais été promulguée par le Pape. ^[48]

Robert II et Bertha trouvèrent rapidement un évêque complaisant pour les marier, ce que Archambaud de Sully, Archevêque de Tours , fit finalement en novembre/décembre 996 ^[42] , au grand dam du nouveau pape Grégoire V . Pour plaire au Saint-Siège, Robert II annule la sentence du Concile de Saint-Bâle, libère Mgr Arnoul et le rétablit au siège épiscopal de Reims. Gerbert d’Aurillac doit alors se réfugier auprès de l’empereur Othon III en 997. Malgré cela, le pape ordonne à Robert II et Berthe de mettre fin à leur “union incestueuse”. ^[49] Enfin, les deux conciles qui se réunirent d’abord à Pavie (février 997), puis à Rome(été 998), les condamnait à sept ans de pénitence et, en cas de non-séparation, ils seraient frappés d’ excommunication . ^[50] De plus, au bout de trois ans d’union, il n’y avait pas de descendance vivante : Berthe n’a donné naissance qu’à un seul fils mort-né, en 999. Cette année-là, l’accession de Gerbert d’Aurillac à la papauté sous le nom de Sylvestre II n’a rien changé. A la suite d’un synode, le nouveau pape accepte la condamnation du roi des Francs dont il a subi la “perfidie”. ^[48] Enfin, les sept années de pénitence s’achèvent vers 1003. ^[51]

«Ils vinrent au Siège Apostolique et après avoir reçu satisfaction pour leur pénitence, ils rentrèrent chez eux ( Postea ad sedem apostolicam venientes, cum satisfactione suscepta penitentia, redierunt ad propria ).» ^[51]

— Ivo de Chartres , IX, 8, lettre au roi Henri Ier .

Malgré la menace d’excommunication, Robert II et Bertha ont refusé de se soumettre jusqu’en septembre 1001, date à laquelle ils se sont finalement séparés. L’incapacité de Bertha à produire d’autres descendants après sa mortinaissance en était probablement la principale raison. Robert II, en manque d’héritiers mâles, décide de se remarier une fois de plus. ^[51]

Troisième mariage : Constance d’Arles Constance d’Arles, représentée dans une gravure de la fin du XIXe siècle.

Après octobre 1002 et avant août 1004, Robert II contracta son troisième et dernier mariage (avec une princesse éloignée pour éviter toute relation intime) avec Constance , âgée de 17 ans, fille du comte Guillaume Ier d’Arles et de Provence et de son épouse Adélaïde-Blanche de Anjou . ^[52] Les parents de la nouvelle reine étaient prestigieux à part entière : le comte Guillaume Ier était surnommé « le Libérateur » ( le Libérateur ) grâce à ses victoires contre les Sarrasins , et les liens de sang de la comtesse Adélaïde-Blanche avec la maison Ingelger permettaient à Robert II pour rétablir son alliance avec eux. ^[53] Six ^[j]les enfants nés du mariage de Constance avec Robert II sont enregistrés :

Hedwig [Advisa] , comtesse d’Auxerre (vers 1003 – après 1063), épousa Renauld Ier, comte de Nevers ^[56] le 25 janvier 1016 et eut un problème.
Hugh , Junior King (1007 – 17 septembre 1025).
Henri I , successeur (avant le 17 avril/4 mai 1008 – 4 août 1060). ^[57]
Adela , comtesse de Contenance (vers 1009 – 8 janvier 1079), épousa (1) Richard III de Normandie et (2) le comte Baudouin V de Flandre . ^[57]
Robert (1011-12-21 mars 1076), nommé par son père héritier du duché de Bourgogne en 1030, installé comme tel en 1032 par son frère. ^[57]
Odon [Eudes] (1013 – 15 mai 1057–59), peut-être déficient intellectuel selon la chronique (terminée en 1138) de Pierre, fils de Béchin, chanoine de Saint-Martin-de-Tours. Il est mort après l’échec de l’invasion de la Normandie par son frère.

Constance d’Arles se rend à son fils Henri Ier de France . Enluminure sur parchemin d’env. 1375–1380 manuscrit. Bibliothèque nationale de France, Fr 2813, folio 177 recto.

Dès le début de son mariage, Constance s’est souvent placée au centre de nombreuses intrigues pour conserver une place prépondérante à la cour franque. Rodolfus Glaber a souligné à juste titre que la reine « contrôlait son mari ». Pour les contemporains, une femme qui dirigeait son mari impliquait une situation anormale. Tout a commencé au début de l’an 1008, un jour où le roi et son fidèle comte palatin Hugues de Beauvais chassaient dans la forêt d’Orléans. Soudain, douze hommes armés surgissent et se jettent sur Hugues avant de le tuer sous les yeux du roi. Le crime a été ordonné par le comte Fulk III d’Anjou, et avec toute probabilité soutenu par la reine. ^[k] Robert II, exaspéré par sa femme après six ou sept ans de mariage (c. 1009-1010), se rendit personnellement àRome accompagnée d’Angilramme (moine de Saint-Riquier) et de Berthe de Bourgogne. Son plan était d’obtenir du pape Serge IV une annulation de son mariage avec Constance et de se remarier avec Bertha, ^{[59] [60]} que Robert II aimait encore profondément, ^[51] au motif de la participation de Constance au meurtre d’Hugues de Beauvais . Odorannus , moine bénédictin de l’ abbaye de Saint-Pierre-le-Vif à Sens , explique dans ses écrits que lors du voyage de son mari à Rome, Constance se retira en détresse dans ses domaines au Theil. Selon lui, saint Savinien lui serait apparu et avait obtenu que le mariage royal fût préservé ; trois jours plus tard, Robert II était de retour, abandonnant définitivement Berthe. ^[l] Les problèmes n’ont cependant pas pris fin. La rivalité entre Berthe et Constance ne fit qu’accroître la haine entre les Maisons de Blois et d’Anjou. Au milieu de cette dispute, après la victoire militaire d’ Odon II de Blois sur Foulques III d’Anjou à Pontlevoy(1016), la reine a cherché à renforcer la position de sa famille à la cour. Pour cela, elle et ses proches angevins font pression sur le roi pour qu’il associe son fils aîné Hugues au trône, afin d’assurer la régence de Constance sur le Royaume en cas de décès de Robert II. Contre l’avis des conseillers royaux et des princes territoriaux, Robert II céda et ainsi, selon Rodulfus Glaber, Hugues, 10 ans, fut consacré Roi Junior le Jour de la Pentecôte (9 juin) 1017 dans l’église de l’Abbaye de Saint- Corneille à Compiègne . ^[62]Même si l’association favorisait nettement la Maison d’Anjou (et pouvait mettre en danger la vie du souverain), Robert II considérait que c’était le meilleur moyen de consolider la nouvelle dynastie capétienne et d’empêcher une autre famille noble de se disputer le trône. Cependant, il n’a donné aucun pouvoir royal à son fils et, pour cela, Hugh a été constamment humilié par sa mère. Quand il est devenu majeur, le jeune roi s’est rebellé contre son père, mais a finalement été restauré dans la faveur royale. ^[63]

Conquêtes territoriales

Le roi mène une politique claire : récupérer la fonction de comte palatin à son profit, soit en se l’appropriant, soit en la cédant à un évêque ami, comme le fait la dynastie ottonienne , les plus puissants souverains d’Occident à cette époque. La victoire la plus éclatante de Robert II sera cependant l’acquisition du duché de Bourgogne .

Henri Ier, duc de Bourgogne décède le 15 octobre 1002 sans héritier légitime. Selon la Chronique de Saint-Bénigne , il désigne comme héritier son beau -fils Otto-Guillaume d’Ivrée, comte de Bourgogne et comte de Mâcon (fils de Gerberge, première épouse d’Henri Ier, et de son premier époux Adalbert d’Ivrée, autrefois roi d’Italie ). ^[m] de ses domaines ; cependant, et malgré le soutien de nombreux seigneurs bourguignons à ses droits, Otto-William se souciait davantage de ses terres en Saône d’outre-mer et envers l’Italie dont il était issu. ^[n] Le duché de Bourgogne, acquis en 943 ^{[66] [67]} par Hugues le Grand, père d’Henri Ier, faisait partie des possessions de la famille Robertienne . ^[68] Par ailleurs, la Bourgogne était un enjeu majeur puisqu’elle regorgeait de villes riches ( Dijon , Auxerre , Langres , Sens ). A la mort de son oncle, Robert II revendique la succession du duché de Bourgogne comme son plus proche parent de sang masculin et aussi comme fief complet.

La rivalité entre Hugues de Chalon, évêque d’Auxerre (soutien de Robert II) et Landry, comte de Nevers (gendre et allié d’Otton-Guillaume) pour la possession d’Auxerre, déclenche l’intervention armée du roi franc qui , avec l’aide de troupes prêtées par Richard II, duc de Normandie , rassembla son armée au printemps 1003 et l’engagea en Bourgogne, mais ils échouèrent devant Auxerre et Saint-Germain d’Auxerre. En 1004, Robert II assiège Beaune . Autun et Beaune ^[69] étaient sous le contrôle du roi, ce qui obligea Otto-Guillaume à initier un règlement diplomatique. En 1005, Robert II, ses hommes et les Normands sont de retour dans le nord du duché. Ils ont pris Avallonaprès quelques jours de combats, puis Auxerre. Un arrangement ^[o] avait déjà été conclu entre le roi et Otto-William, qui était avec lui pendant le siège d’Avallon. ^[71] Sous la médiation de l’évêque Hugues de Chalon, le comte Landry se réconcilie avec le roi en renonçant aux comtés d’Avallon et d’Auxerre. Au terme des accords de 1005-1006, Othon-Guillaume avait renoncé au titre ducal de Bourgogne et à toutes les possessions de son défunt beau-père, qui revinrent à la Couronne, à l’exception de la ville de Dijon , toujours en la possession de Brunon de Roucy. , l’irréductible évêque de Langres , qui ne voulait à aucun prix que Robert II s’y installe.

Le Royaume des Francs à la fin du Xe siècle.

A Sens , une lutte éclate entre le comte Fromond II et l’archevêque Léotheric pour le contrôle de la ville. L’Archevêque, proche du Roi, est furieux du comportement du Comte qui a construit une puissante tour de défense. En 1012, Renard II succède à son père Fromond II et la situation empire dans la mesure où l’évêque de Langres, Brunon de Roucy, ennemi de Robert II, est l’oncle maternel de Renard II. Léotheric, isolé, fait appel au Roi. Ce dernier souhaitait intervenir pour plusieurs raisons : Sens était l’une des principales villes archiépiscopales du Royaume, c’était aussi un passage obligé pour se rendre en Bourgogne et, enfin, la possession du Comté de Sens allait permettre à Robert II de fragmenter les possessions. d’ Odon II de Bloisen deux parties. Renard II est excommunié et subit l’attaque du roi, qui s’empare de Sens le 22 avril 1015. Renard II, entre-temps, s’est allié à Odo II de Blois, et propose à Robert II un compromis : il continuera à exercer son règne comme comte comme vassal et, à sa mort, le territoire reviendrait à la Couronne. Renard II meurt 40 ans plus tard (1055) et à sa mort, le Comté de Sens revient à la couronne. ^[72]

Dès la fin de la lutte contre le Comté de Sens, Robert II partit pour Dijon pour achever la conquête du Duché de Bourgogne. Selon la Chronique de Saint-Bénigne , l’abbé Odilon de Cluny intervint et le roi, ému par ses supplications, décida de ne pas attaquer Dijon. ^[p] Brunon de Roucy meurt le 30 janvier 1016, et quelques jours plus tard, les troupes royales rentrent à Dijon et Robert II installe Lambert de Vignory comme nouvel évêque de Langres ; en échange, le nouvel évêque cède Dijon et son comté au roi. ^{[65] [74]} Après quinze ans de campagnes militaires et diplomatiques, Robert II entre enfin en pleine possession du duché de Bourgogne.

Le deuxième fils du roi, Henri , reçut le titre ducal mais, vu son jeune âge, Robert II garda le gouvernement et s’y rendit régulièrement. La mort en 1027 d’ Hugues , le frère aîné d’Henri, fait de ce dernier l’héritier du trône ; le duché passa ensuite au troisième fils du roi, Robert , dont les descendants régneront jusqu’au milieu du XIVe siècle. Les terres d’outre-mer de l’ancien royaume de Bourgogne, appelée Franche-Comté , suivraient le destin du Saint-Empire romain germanique . ^{[75] [76]}

A la mort, le 9 janvier 1007, de Bouchard Ier de Vendôme (ancien fidèle d’Hugues Capet), le Comté de Paris qu’il détenait n’est pas hérité par son fils Renaud mais revient à la couronne, et à la mort de Renaud en 1017, le Le roi s’approprie ses comtés de Melun et de Dreux , qui rejoignent également le domaine royal . Dagobert, archevêque de Bourges mourut en 1012, et Robert II nomma lui-même son remplaçant, Gauzlin, ancien abbé de Fleury ; cependant, le vicomte de la même ville, Geoffrey, tenta d’intervenir personnellement dans le choix du successeur de Dagobert et empêcha le nouvel archevêque d’entrer dans la ville, et uniquement par l’intercession du pape Benoît VIII, Odilon de Cluny et Robert II lui-même permettaient à Gauzlin de prendre enfin possession de son siège. ^[77]

Les hérétiques d’Orléans (1022)

L’an 1000 constitua le “réveil de l’hérésie”. Avant le Haut Moyen Âge , il n’y avait pas de telles persécutions. Le XIe siècle inaugure une série de bûcherons hérétiques en Occident : Orléans (1022), Milan (1027) et Cambrai (1078). Quant à Robert II, l’affaire des hérétiques d’Orléans fut un élément fondamental de son règne et, à l’époque, d’un retentissement sans précédent. ^[78] La nature des événements nous est racontée par des sources exclusivement ecclésiastiques : Rodulfus Glaber , Adémar de Chabannes , André de Fleury, Jean de Ripoll et Paul de Chartres. L’an 1000 prolongeait l’idée d’un siècle corrompu où la richesse du clergé contrastait terriblement avec l’humilité prônée par Jésus-Christ. Certains clercs remettent en question ce système et souhaitent purifier la société chrétienne. Ce débat n’était pas nouveau : déjà au IXe siècle, il y avait une polémique parmi les érudits à propos de l’Eucharistie et du culte des saints, mais en 1022, elle était d’une autre nature.

Rodulfus Glaber raconta l’histoire du paysan Leutard de Vertus de Champagne qui, vers 994, décida de renvoyer sa femme, de détruire le crucifix de son église locale et de prêcher aux villageois le refus de payer la dîme sous prétexte de lire la Sainte Ecritures . L’évêque de son diocèse, Gibuin Ier de Châlons, le convoqua alors, débattit avec lui devant le peuple et le convainquit de la folie hérétique du paysan. Abandonné de tous, Leutard se suicida. Cette situation s’est répétée tout au long du XIe siècle avec diverses personnes en désaccord avec l’orthodoxie catholique : elles ont été mises en débat avec des ecclésiastiques très instruits en public, de sorte qu’eux et leur message ont été ridiculisés et discrédités aux yeux du peuple.^[78] Quant à Adémar de Chabannes, il signale, vers 1015-1020, l’apparition de manichéens en Aquitaine, notamment dans les villes de Toulouse et de Limoges .

Les thèmes communs des hérétiques étaient le renoncement à la copulation charnelle, la destruction des images, l’inutilité de l’Église et la répudiation des sacrements (en particulier le baptême et le mariage). Étonné par cette vague de disputes, Rodulfus Glaber évoqua dans ses écrits que Satan fut libéré “au bout de mille ans” selon l’Apocalypse et qu’il dut inspirer tous ces hérétiques de Leutard à l’Orléanais. Un autre contemporain de l’époque s’exprime :

«Ils [les hérétiques] prétendaient qu’ils avaient la foi en la Trinité, en l’unité divine et en l’Incarnation du Fils de Dieu, mais c’était un mensonge parce qu’ils disaient que les baptisés ne peuvent pas recevoir le Saint-Esprit au baptême et que après un péché mortel, personne ne peut être pardonné en aucune façon.»

— André de Fleury, ca. 1025. ^[78]

Pour les chroniqueurs, l’hérésie orléanaise vient tantôt d’un paysan périgourdin (Adémar de Chabannes) tantôt d’une Ravennaise (Rodulfus Glaber). Mais surtout, le plus inadmissible est que le mal touche Orléans, ville royale et siège de la cathédrale Sainte-Croix où fut baptisé Robert II, sacrée quelques décennies plus tôt. Certains chanoines de la cathédrale, proches de la cour, étaient partisans de ces doctrines considérées comme hérétiques : Théodat, Herbert (maître de la collégiale Saint-Pierre-le-Puellier), Foucher et, surtout, Étienne (confesseur de la reine Constance) et Lisoie (chantre de Sainte-Croix), entre autres. Le Roi est prévenu par Richard II de Normandie, et le jour de Noël 1022, les hérétiques ont été arrêtés et interrogés pendant de longues heures. Rodulfus Glaber rapporta qu’ils se reconnaissaient depuis longtemps appartenir à la “secte” et que leur but était de convaincre la cour royale de leurs croyances (refus des sacrements, interdits alimentaires, sur la virginité de la Vierge Marie et sur la Trinité) . Ces détails sont sûrement vrais ; d’autre part, il est abusivement évident que Rodulfus Glaber et les autres chroniqueurs diabolisaient à volonté les réunions du « cercle d’Orléans » : ils les soupçonnaient de pratiquer des orgies sexuelles et d’adorer le Diable , entre autres crimes rituels. Ces reproches étaient ceux faits aux premiers chrétiens durant l’Antiquité tardive . ^{[78] [79]}

«A cette époque, dix des chanoines de Sainte-Croix d’Orléans, qui semblaient plus pieux que les autres, étaient convaincus d’être manichéens . Le roi Robert, devant leur refus de revenir à la foi, les fit d’abord dépouiller de leur dignité sacerdotale, puis expulser de l’Église, et enfin livrer aux flammes.»

— Adémar de Chabannes, env. 1025. ^[80]

Selon la légende, Étienne, le confesseur de Constance, reçut un coup de canne qui lui perfora l’œil. Robert II fait ériger un immense bûcher à l’extérieur de la ville le 28 décembre 1022, espérant les effrayer, mais il est surpris de leur réaction :

«Sûrs d’eux-mêmes, ils ne craignaient rien du feu; ils annoncèrent qu’ils sortiraient indemnes des flammes, et en riant ils se laissèrent attacher au milieu du bûcher. Bientôt, ils ont été complètement réduits en cendres et aucun débris de leurs os n’a même été retrouvé.»

— Adémar de Chabannes, env. 1025. ^[80]

Cet acharnement a surpris les contemporains et même les historiens modernes. Les différents chroniqueurs, bien qu’horrifiés par les pratiques des hérétiques, n’ont à aucun moment commenté cet événement, et Helgaud de Fleury a même ignoré l’épisode. On croyait que l’histoire des hérétiques d’Orléans ternirait la réputation de saint de Robert II et pour cela, l’événement était à peine mentionné dans les sources contemporaines. En tout cas, l’événement faisait tant de bruit dans le Royaume qu’il aurait été perçu jusqu’en Catalogne , selon une lettre du moine Jean à son abbé Oliba de Ripoll.: “Si vous en avez entendu parler, c’était bien vrai”, a-t-il dit. Pour les historiens, cet épisode renverrait à un règlement de compte. En 1016, Robert II avait imposé au siège épiscopal d’Orléans un de ses subordonnés, Thierry II, aux dépens d’Oudry de Broyes, le candidat d’ Odo II de Blois . Cependant, toute l’affaire de l’hérésie d’Orléans, dans laquelle il fut peut-être mêlé, éclata sous son épiscopat. Pour se débarrasser de toute responsabilité, le Roi aurait voulu liquider violemment les imposteurs. ^{[81] [82]}

La persécution des Juifs

En 1007, le calife de Bagdad Al-Hakim bi-Amr Allah lance une vague de persécution des chrétiens, qui entraîne la destruction de plusieurs lieux de culte, notamment à Jérusalem et Alexandrie . Robert II accuse les juifs de complicité avec les musulmans (alors qu’ils sont eux-mêmes victimes de persécutions musulmanes). S’ensuit une série d’atrocités contre les Juifs, rapportées par Rodulfus Glaber et Adémar de Chabannes : ^[83] Spoliations, massacres et conversions forcées sont le destin tragique des communautés juives du Royaume de France. Ces abus sont corroborés par un chroniqueur juif anonyme ^[84] qui rapporte en outre qu’un notable juif de Rouen, Ya’aqov ben Iéqoutiel, fit un voyage à Rome pour demander l’aide du pape Jean XVIII , déjà mal disposé envers Robert II en raison de son histoire conjugale. Il obtint en effet le soutien du pape, puis de son successeur le pape Serge IV , qui exigea que Robert II ramène les décrets anti-juifs et mette fin aux persécutions.

Des années plus tard. Mort et enterrement

Le dernier grand événement du régné de Robert II fut l’association au trône de son deuxième fils, Henri . Après la mort prématurée en 1025 d’ Hugues , le fils aîné et premier roi junior, ^[63] Constance s’oppose à l’association de son deuxième fils Henri et veut que le nouveau co-dirigeant soit son troisième fils Robert . A la cour royale, Henri était considéré comme trop efféminé, ce qui était contraire au principe masculin de la virtus . Favorable à l’élection du meilleur candidat, l’épiscopat et de nombreux princes territoriaux manifestent leur refus ; cependant, le Roi, soutenu par quelques personnalités ( Odo II de Blois , Odilon de Cluny , Guglielmo da Volpiano), imposa sa volonté et Henri fut finalement sacré roi cadet le 14 mai 1027 à la cathédrale de Reims par l’archevêque Ebles Ier de Roucy . ^[85] Par cet événement, Robert II entérine définitivement l’association établie au trône de l’héritier par le souverain en vigueur. ^[q] Les plus grands du Royaume assistent au sacre : Odo II de Blois, Guillaume V d’Aquitaine , Richard III de Normandie . Selon le chroniqueur Hildegaire de Poitiers, une fois la cérémonie terminée, Constance s’enfuit à cheval folle de rage.

Après quarante ans de règne de Robert II, des troubles politiques se font jour dans le royaume de France de 1027 à 1029 : en Normandie , le nouveau duc Robert le Magnifique expulse son oncle Robert, archevêque de Rouen . Le souverain devait arbitrer le conflit jusqu’à ce que tout soit en ordre. Le même type de scénario éclate en Flandre où le jeune gendre du roi Baldwin (époux d’ Adela , la deuxième fille de Robert II ), avide de pouvoir et à l’instigation de sa propre épouse ^[87] , se dresse contre son père, Baldwin IV en vain. De son côté, Odon II de Bloisenrôla à son profit le nouveau Junior King Henry dans son combat contre Foulques III d’Anjou . A plus de 55 ans, âge auquel, dans la tradition de l’époque, il faut s’éloigner du pouvoir, Robert II est toujours sur son trône. Il subit plusieurs révoltes de la part de ses fils, Henri et Robert, qui intriguèrent très probablement avec leur mère, Constance (1030). Robert II et Constance s’enfuient en Bourgogne, où ils s’associent à leur gendre, Renauld Ier de Nevers (époux de leur fille aînée Advisa ). De retour dans leur domaine, la paix est rétablie entre les membres de la famille royale. ^[88]

Robert II meurt finalement le 20 juillet 1031 dans sa résidence de Melun d’une fièvre accablante. Albéric de Trois-Fontaines rapporte la mort du « rex Francorum Robertus », ^[89] tandis que Rodulfus Glaber mentionne également la mort du Roi à Melun et son lieu de sépulture. ^[90] La nécrologie de la cathédrale de Chartres enregistre la mort ” XII Kal Aug ” de ” Rotbertus rex “, ^[91] et la nécrologie de l’ Abbaye de Saint-Denis enregistre la mort ” XIII Kal Aug ” de ” Rotbertus…Francorum rex “. ^[92]

Quelques jours plus tôt, le 29 juin, selon Helgaud de Fleury, une éclipse solaire était venue annoncer un mauvais présage :

Effigies de Robert II (milieu) et de Constance d’Arles (avant) à la Basilique Saint Denis .

« Quelque temps avant sa très sainte mort, qui eut lieu le 20 juillet, jour de la mort des saints Apôtres Pierre et Paul, le soleil, comme le dernier quartier de la lune, voila ses rayons à tous, et apparut au sixième heure du jour, pâlissant au-dessus des têtes d’hommes, dont la vue était si obscurcie, qu’ils restèrent sans se reconnaître jusqu’à ce que le moment de voir fût revenu.»

— Helgaud de Fleury, Epitoma vitæ regis Roberti pii , ca. 1033. ^[93]

Très apprécié des moines de Saint-Denis, le défunt Roi fut transporté en hâte de Melun à l’Abbaye où reposait déjà son père, devant l’autel de la Sainte Trinité. Les avantages que le souverain offrait à l’abbaye étaient énormes. Lors de la rédaction de leur chronique, les moines ont affirmé qu’au moment de sa mort, des rivières ont débordé (renversant des maisons et emportant des enfants), une comète est passée dans le ciel et une famine a sévi dans le royaume pendant près de deux ans. Lorsqu’il termine sa biographie vers 1033, Helgaud de Fleury s’étonne que le tombeau du pieux Robert II ne soit encore recouvert que d’une simple dalle et sans ornement. Ce n’est qu’au milieu du XIIIe siècle que son descendant, Louis IX de France (communément appelé Saint Louis), eut de nouveaux gisantssculpté pour tous les membres de la famille royale. ^{[94] [95]}

Aperçu du règne

Le roi de l’an 1000

Fausses terreurs L’enfant donné par Dieu pour sauver l’humanité de Satan. Beatus de Saint-Sever , ca. 1060, Bibliothèque nationale de France .

Les terreurs ou peurs relatives à l’an 1000 sont des mythes du XVIe siècle, façonnés sur la base de la chronique de Sigebert de Gembloux (XIIe siècle), avant d’être repris par les historiens romantiques du XIXe siècle (dont Jules Michelet ). Il s’agissait d’expliquer que les chrétiens d’Occident étaient terrifiés par le passage de l’an 1000, après quoi Satan pouvait surgir de l’Abîme et provoquer la fin du monde. Le christianisme est une religion eschatologique qui exige des hommes un comportement idéal durant la vie terrestre afin d’avoir l’espoir d’obtenir le Salut Éternel par le Jugement Dernier . Cette croyance était très présente tout au long du Moyen Âgeet, en particulier, les Xe et XIe siècles, durant lesquels l’Église était encore très ritualisée et sacrée. Néanmoins, il ne faut pas confondre eschatologie et millénarisme, c’est -à-dire la croyance à la fin du monde en l’an 1000 et au retour du Christ sur Terre . ^[96] L’origine se trouve dans le Livre de l’Apocalypse (communément appelé l’ Apocalypse de Jean ), qui a prophétisé le retour de Satan mille ans après l’incarnation du Christ :

«Parce que j’ai vu un ange descendre du ciel portant dans sa main la clé de l’Abîme et aussi une énorme chaîne; et il prit le Dragon et l’ancien Serpent [qui est le Diable ou Satan] et le lia pour mille ans; et il le jeta dans l’abîme, et le ferma, et mit son sceau sur lui, afin qu’il ne séduise plus les nations, jusqu’à ce que les mille ans soient accomplis; et après cela, il faut se déchaîner pendant un petit moment.»

— Apocalypse 20 : 1–3, Ier siècle av. ^[97]

Déjà au Ve siècle, saint Augustin , dans son ouvrage La Cité de Dieu , ( latin : De civitate Dei contra paganos ) interprétait le millénarisme comme une allégorie spirituelle à travers laquelle le nombre « mille » signifiait finalement un déterminant non numérique à long terme. Quelques années plus tard, le Concile d’Ephèse (431) décide de condamner officiellement la conception littérale du millénaire. Dès la fin du Xe siècle, l’intérêt du clergé pour l’Apocalypse est marqué par la diffusion de commentaires dans tout l’Occident (Apocalypses de Valladolid et de Saint-Sauveur, entre autres). Cependant, l’Église contrôlait le mouvement millénaire. ^[98]

Parallèlement à cette position officielle de l’Église, l’analyse des sources, toutes ecclésiastiques, peut générer des contradictions. “L’énormité des péchés accumulés depuis des siècles par les hommes”, soulignent les chroniqueurs, “laissent croire que le monde allait à sa ruine, que le temps de la fin est venu…”. L’un d’eux, Rodulfus Glaber, est encore une fois l’une des rares sources sur la période. Il écrit ses Histoires vers 1045-1048, une quinzaine d’années après le millénaire de la Passion (1033) :

«On croyait que l’ordre des saisons et des éléments, qui avait régné depuis le début au cours des siècles passés, reviendrait au chaos et que c’était la fin de l’humanité.»

— Rodulfus Glaber, Histoires , IV, ca. 1048. ^[99]

En fait, Rodulfus Glaber décrit la situation quelques années plus tard, maintenant une fois de plus une vision eschatologique, fidèle à l’Apocalypse. L’objectif était d’interpréter les signes comme l’action de Dieu (les miracles) qui devaient être vus comme des avertissements envoyés aux hommes pour qu’ils fassent des actes de pénitence. Ces signes ont été attentivement avertis par les ecclésiastiques. Des incendies ont été enregistrés (notamment à la cathédrale d’Orléans en 989, aux abords de Tours en 997, à la cathédrale de Chartres en 1020 et à l’abbaye de Fleury en 1026), des catastrophes naturelles (séismes, sécheresses, comète , famines ), l’invasion des païens (les Sarrasins qui a vaincu l’empereur Otton IIen 982) et, enfin, la multiplication des hérésies propagées par les femmes et les paysans ( Orléans en 1022 et Milan en 1027). Et ajouter:

«Ces signes concordent avec la prophétie de Jean, selon laquelle Satan serait déchaîné après mille ans.»

— Rodulfus Glaber, Histoires , IV, ca. 1048. ^[100]

Par contre, il faut tenir compte du fait que vers l’an 1000, seule une infime partie de la population franque (un peu plus que l’élite ecclésiastique) était capable de calculer l’année en cours à des fins liturgiques ou légales (datant des chartes royales ). Ceux qui pouvaient déterminer précisément la date envisageaient un “millénaire partagé” entre l’ Incarnation (en l’an 1000) et la Passion de Jésus(en 1033). De plus, bien que l’ère chrétienne existe depuis le VIe siècle, son utilisation ne s’est généralisée qu’à partir de la seconde moitié du XIe siècle. En bref, les gens ne pouvaient pas s’identifier au fil du temps par années ; la vie était rythmée par les saisons, les prières quotidiennes et surtout les grandes fêtes religieuses, qui variaient selon les lieux (par exemple, l’année en Angleterre commençait à Noël et en France à Pâques). ^[98]

De plus, rien dans ces écrits ne prouve qu’il y ait eu des terreurs collectives. Par ailleurs, vers 960 à la demande de la reine franque Gerberge de Saxe , l’abbé Adson de Montier-en-Der rédige un traité ( De la naissance du temps de l’Antéchrist ) dans lequel il rassemble un dossier de ce que disent les Saintes Ecritures . sur l’ Antéchrist . Il a conclu que la fin des temps ne viendrait pas tant que les royaumes du monde ne seraient pas séparés du Saint Empire romain . Pour Abbon de Fleury, le passage au millénaire ne passe pas inaperçu, puisque vers 998 il adresse un plaidoyer à Hugues Capet et à son fils Robert II. Il accuse ainsi un clerc qui, lorsqu’il était étudiant, revendiquait la fin du monde au tournant de l’an 1000. Ainsi même les grands savants du Xe siècle étaient anti-millénaristes. ^{[98] [101]}

«On m’a dit qu’en l’an 994, des prêtres de Paris annonçaient la fin du monde. Ils sont fous. Il suffit d’ouvrir le texte sacré, la Bible, pour voir que ni le jour ni l’heure ne seront connus.»

— Abbon de Fleury, Plaidoyer aux rois Hugues et Robert , ca. 998. ^[97]

Depuis Edmond Pognon, les historiens modernes ont bien montré que ces grandes terreurs populaires n’ont jamais existé. Cependant, au cours des années 1970, une nouvelle explication a émergé. Georges Duby soutient que bien qu’il n’y ait pas eu de terreur populaire manifeste autour de l’an 1000, une « inquiétude diffuse et permanente » a pu être décelée en Occident à cette période. ^[80] Il y avait probablement, à la fin du Xe siècle, quelques personnes préoccupées par l’approche de l’an 1000, mais elles étaient très minoritaires, puisque les plus instruits comme Abbo de Fleury, Rodulfus Glaber ou Adson de Montier-en-Der n’y croyait pas. ^[80]Cependant, Sylvain Gougenheim (professeur d’histoire médiévale à l’Université de Paris I) et Dominique Barthélemy (professeur d’histoire médiévale à l’Université de Paris VI) ont fermement réfuté la thèse de Duby de la « préoccupation diffuse ». Pour eux, si l’Église avait prêché la fin du monde, elle aurait probablement perdu une bonne partie de sa légitimité, et donc de sa puissance, quand le peuple a vu que la fin du monde ne venait pas. La seule préoccupation permanente à cette époque était le salut de l’âme. ^[r]

Les mutations du féodalisme : la « Mutation Féodale »

Learn more.

Noix

Jul 12, 2022

Période amarnienne

Jul 7, 2022

Witan

Jul 7, 2022

Louis XV

Jul 2, 2022

La féodalité est un terme complexe dont l’étude historique est délicate. “C’est un ensemble d’institutions et de relations qui impliquent l’ensemble de la société, qui est donc dite féodale”. ^[103] Les médiévistes modernes ne s’accordent pas sur la chronologie ni sur le mécanisme dans lequel la féodalité se consolide. D’un côté, il y a les « mutationnistes » (comme Georges Duby , Pierre Bonnassie, Jean-Pierre Poly , Éric Bournazel, entre autres) qui soutiennent qu’il y a eu une mutation vers l’an 1000 et que le XIe siècle a provoqué une rupture avec société de l’époque, remplaçant l’ancienne société carolingienne. En revanche, un nouveau courant appelé les « traditionalistes » se consolide (suivi par exemple par Dominique Barthélemy, Karl Ferdinand Werner, Élisabeth Magnou-Nortier, Olivier Bruand) qui soutiennent que la féodalité s’est progressivement consolidée du IXe au XIIe siècle sans rupture. Pour ces derniers, la mauvaise image de la rupture véhiculée par les « mutationnistes » relève d’une mauvaise interprétation des sources. ^[103]

La juridiction carolingienne (IXe siècle – vers 1020)

Au Haut Moyen Âge , un certain lien féodal existait déjà puisque certains puissants nobles accordaient un bénéfice ( beneficium ) à leurs loyalistes (souvent des terres). La société reposait donc déjà sur un « servage » latent qui se différenciait par l’accès à la justice : seuls les hommes libres y avaient accès, tandis que les non-libres étaient punis et protégés par leurs maîtres. ^[s] Le roi et les princes du Xe siècle utilisaient encore la justice pour défendre leurs biens et leurs droits, infligeant des amendes comme l’ Hériban (une taxe de 60 sous à ceux qui ne venaient pas servir dans la hueste du seigneur ) et confisquant les biens de ceux qui ont offensé. ^[106]

L’évolution économique et sociale carolingienne elle-même, ajoutée aux mutations militaires imposées par les invasions vikings à partir de 920 environ, fait que l’autorité publique se situe en divers points stratégiques (routes, villes, places défensives, etc.). Des alliances matrimoniales unissent les enfants royaux aux puissantes familles comitales depuis le IXe siècle : différentes dynasties entrent en jeu, ce qui fait dire à Mgr Ascelin de Laon :

« Les lignées des nobles descendent du sang des rois. »

— Ascelin de Laon, Poème au roi Robert , ca. 1027–1030. ^[107]

Les textes font déjà référence à un serment de fidélité : le baiser ( osculum ), généralement utilisé comme un geste de paix entre parents ou alliés. D’autre part, l’ hommage ( commandatio ) était initialement considéré comme un geste humiliant et apparemment seuls certains comtes l’ont fait comme une soumission au roi. ^[108] Quant aux humbles, la fidélité pouvait aussi être d’ordre servile, comme dans le cas des impôts personnels, qui tout au long du IXe siècle se transformèrent en « hommage servile ». Cette croyance fait dire à Dominique Barthélemy (contrairement à Georges Duby et Pierre Bonnassie) que le Haut Moyen Âge a été témoin d’un événement « binomial » : émancipation et « hommage servile ». Cela montrerait que la servitude est de moins en moins ancrée dans la société. ^[109]

Affligés de nombreuses charges, les comtes délèguent une partie de leur pouvoir judiciaire à certains de leurs lieutenants, les Castellani ( Châtelain ). Ces derniers, à leur tour, déléguaient certaines de leurs propres fonctions à d’autres délégués plus humbles – typiquement, l’assemblée judiciaire des plus humbles était la Vicaria ( Viguerie ). De cette façon, la société devient stratifiée ou féodalisée. ^[110]

Constitution des seigneuries (vers 1020-1040) La forteresse de Montlhéry , symbole de la révolte seigneuriale en Île-de-France . Ruines des XIIe-XIIIe siècles.

Georges Duby explique qu’entre 980 et 1030 les Pagus du Haut Moyen Âge se transformèrent progressivement en territoires centralisés par leur force, qui devinrent rapidement le siège du pouvoir des familles nobles. Dans tout le royaume, les châteaux sont construits en bois d’abord et en pierre ensuite, sur des mottes naturelles ou artificielles (il y a eu une véritable prolifération à partir de 1020, et à partir de cette date la plupart d’entre eux ont été construits en pierre ou le morceau de bois précédent a été remplacé en calcul). La motte n’était pas nécessairement la résidence principale, mais elle constituait un point où s’affirmait la légitimité du pouvoir seigneurial. Certaines modifications légales ont également été vérifiées. ^{[111] [112]}Les seigneurs, délégués par les comtes aux châteaux, privatisent la justice publique et la rendent héréditaire. Ceci est appelé par certains historiens le « choc châtelain » et est considéré comme une véritable révolution sociale. Aux limites du domaine royal de Robert II, c’est le Roi lui-même qui ordonna la construction de forteresses (comme Montlhéry ou Montfort-l’Amaury ) pour la défense des comtes voisins incertains, vers 1020-1030. ^[113] Ces forteresses étaient gardées par des seigneurs (comme Guillaume de Montfort ) qui, pour faire respecter leur justice sur le territoire, ( districtus ) engageaient des milices(chevaliers) de milieux sociaux différents (nobles sans héritage, riches hommes libres, quelques paysans possédant des terres et même quelques serfs) et noue avec eux des liens de vassalité. Ainsi fut complétée la pyramide féodale :

La pyramide féodale vers 1030 ^{[114] [115]}

Roi	Compter	Châtelain ou Seigneur	Chevalier du village	Serf
Le premier parmi ses pairs (responsable du Royaume, de la guerre et de la paix).	Prince territorial de sang royal. D’abord fonctionnaire du Roi, il devient indépendant dans le courant du IXe siècle (responsable du comté).	Apparentés aux familles comtales, ils furent d’abord des fonctionnaires du Comte, devenu indépendant dans le courant du IXe siècle (responsable de la Seigneurie : château et sa juridiction).	Combattant à cheval et assistant du seigneur, il était chargé de faire respecter les droits du seigneur à l’échelle locale.	Elle dépendait d’un seigneur foncier, à qui il payait une taxe forfaitaire ( recensement ) pour sa dépendance et des droits d’usage des banalités (installations comme moulin, pressoir, four, …) au même seigneur ou à un autre qui installait lesdits éléments dans le pays précédent.

Ce nouveau sujet accumule des forces et légitime son pouvoir, s’alliant autant que possible à la noblesse de sang. Dans la foulée, tous les pouvoirs publics étaient privatisés : c’était le bannum . Certains de ces nouveaux seigneurs devinrent comtes et fondèrent de puissantes familles comitales. Georges Duby montre dans sa thèse qu’entre 980 et 1030, les seigneurs désertent le plaid du comte de Mâcon , s’approprient la seigneurie et finissent par accaparer tout le pouvoir local. ^{[116] [117]} Bien que l’indépendance de ces pouvoirs locaux ait été renforcée, les hommages du Vassal au Seigneur ( Seigneur) ont également été vérifiés, et un ensemble d’aides vassales ont été élaborées qui ont été légalement précisées (fidélité, soutien et conseils militaires…), et les seigneurs ont tenté d’imposer leurs vassaux par la force. En définitive, le profit se fit en devenant un fief ( feodum ) et la propriété complète ( allodium ) devint de plus en plus rare.

L’établissement de la seigneurie banale “Les quatre cavaliers”. Oveco (commandé par l’abbé Semporius), Apocalypse de Valladolid , v. 970. Bibliothèque de Valladolid , Espagne.

L’objectif des seigneurs n’est pas d’obtenir une totale indépendance politique vis-à-vis des comtes (ce qui les exposerait aux ambitions d’autres seigneurs), mais d’assurer une solide domination sur leurs serviteurs. En ce sens, vers 1030 dans le Comté de Provence, les seigneurs contraignent les paysans libres ( alleutier ) à entrer dans la dépendance en échange de quelque bien ou rémunération. ^[118] L’une des caractéristiques de l’époque féodale était la prolifération de ce que les textes appellent « mals usos » ( mauvaises coutumes ). Sous le règne de Charles le Chauve, l’Edit de Pîtres (25 juin 864) faisait déjà référence aux coutumes, ce qui laisse supposer qu’il y aurait une continuité juridique entre la période carolingienne et l’an 1000. En général, la documentation ne permet pas une description détaillée des différents types de les revenus, les droits fonciers, les maisons ou les parcelles, ou la population concernée. Ces usages étaient considérés comme nocifs et nouveaux par les communautés paysannes, mais il y avait des cas où il semblait qu’ils n’étaient pas si nouveaux ou si abusifs. ^[t]

Depuis l’époque carolingienne, le paysan vivait dans un mansus (ou tenure , une maison avec des terres arables, généralement assez grande pour faire vivre une famille), pour laquelle il travaillait en échange d’un impôt et de corvées . L’impôt pouvait consister en un paiement par habitant ( cens ) ou, plus généralement, sur une partie de la production ( champart ) ou les deux. La corvée consistait à travailler gratuitement à la production pour le seigneur. Le seigneur recourait à la justice publique, la vicaria (comitale ou royale), dans les cas où il n’obtenait pas cette compétence. C’était le système de la seigneurie territoriale.

À partir des années 1020 à 1030, à côté de la domination territoriale, un nouvel établissement juridique est apparu. Le paysan continue de payer les droits féodaux ( cens ou champart ) à son seigneur territorial, mais un nouveau seigneur (le chevalier aidé de ses milices ) s’empare plus ou moins violemment de la justice publique, qu’il prend à son compte. Il dirige donc la Vicaria et impose aux paysans de la seigneurie son droit à la banalité : la communauté doit désormais se soumettre légalement à cet usurpateur et lui verser des redevances pour l’usage du moulin, du four, du pressoir (à huile ou à vin) et les routes ou les canaux. Pour certains historiens ( Georges Duby, Pierre Bonnassie), les seigneurs avaient rétabli l’égalité entre libres et non-libres en les soumettant au titre de serf . Pour d’autres (Dominique Barthélemy), il n’y a eu qu’un changement de nom dans les textes, mais la condition est restée la même depuis l’époque carolingienne (c’est-à-dire une sorte d'”hommage servile” plutôt qu’une situation d’esclavage). Ce système était la seigneurie banale (seigneurie communale). ^[u]

Les conflits locaux dits « féodaux » avaient leur origine dans la perception de redevances par telle seigneurie ou telle autre, qui représentait un revenu financier considérable. Tous les chevaliers étaient sous la responsabilité du château : le manoir ( châtellenie ). Cependant, il ne correspondait pas à un espace centralisé organisé autour du château ; c’était un territoire fluctuant au gré des guerres privées. Avant 1050, il est difficile de trouver une propriété parfaitement associée à une seigneurie. ^[123] Le seigneur était souvent seigneur de territoire et seigneur de banalités, et pour mieux contrôler ces fonctions (revenu et pouvoir), il déléguait à ses vassaux, les chevaliers, tel ou tel droit (la vicaria d’un manoir, le cens d’un autre ). , la corvéeen d’autre…). Par ce mécanisme, un véritable enchevêtrement de seigneuries se développe, qui atomise les droits sur la terre, remet en cause la notion de propriété et multiplie les charges sur les paysans. ^[124]

Robert II et la Paix de Dieu L’institution de la Paix de Dieu, le Livre des Maccabées . Bible de Saint-Pierre-de-Roda, fin Xe-début XIe siècle. Bibliothèque Nationale de France.

La Paix de Dieu est un « mouvement conciliaire d’initiative épiscopale » né dans la seconde moitié du Xe siècle en Gaule méridionale et diffusé dans les décennies suivantes (1010-1030) dans certaines régions du Nord. Pendant longtemps, l’historiographie avait mis en avant le contexte d’une « décadence des structures et de la violence carolingiennes » durant une période que Georges Duby appelait « la première ère féodale » ou « la mutation féodale ». ^[125] Nous avons aujourd’hui une idée plus relative de la Paix de Dieu, en particulier pour deux questions auxquelles il n’y a pas de réponses : ^[126]

L’impossibilité que l’église ait conçue à cette époque une société de liens horizontaux, lorsque des personnalités comme les évêques Ascelin de Laon et Gérard de Cambrai méprisaient les serfs des champs , malgré la nécessité de leur travail ;
Les difficultés pour le développement économique des 10e et 11e siècles s’étaient opérées, si tant est que le cadre général était celui de cet état de violence et d’anarchie.

On sait que des mouvements pacifistes existaient déjà au Haut Moyen Âge . En ce sens, depuis l’époque carolingienne, le souci de la disgrâce impliquée par les meurtres et les violations de l’Église était présent. Selon Christian Lauranson-Rosaz, les premiers signes de la Paix de Dieu ont émergé dans les montagnes d’Auvergne lors du plaid de Clermont (958), où les prélats ont déclaré que « la paix vaut plus que tout ». Puis la première assemblée se serait tenue à Aurillac (972) à l’initiative de l’évêque Étienne II de Clermont et des évêques de Cahors et de Périgueux . Ceux qui ne voulaient pas jurer la paix étaient contraints par les armes. ^[v]En revanche, les historiens s’accordent à dire qu’en 989, la première assemblée de paix connue à Charroux ( Poitou ) eut lieu à l’initiative de Gombaud, archevêque de Bordeaux . Elle sera suivie quelques années plus tard par celles de Narbonne (990) et du Puy (994), entre autres. A chaque fois, on parle de paix et de loi, et on prête serment sur les reliques apportées pour l’occasion. Les premières assemblées se tenaient souvent sans la présence des princes, car elles ne concernaient que des zones périphériques hors de leur champ d’investigation (même si Guillaume V, duc d’Aquitaine en présida certaines à partir de 1010). ^[f]

Peu à peu, les assemblées devinrent des « conseils » car les décisions étaient consignées dans des canons élaborés. De plus, la violation du serment et des sentences conciliaires était punie de l’ anathème. Ainsi la paix est montrée comme une condition nécessaire au salut de l’âme (discours du Puy en 994). Les objectifs pris lors de ces assemblées concernaient avant tout la protection des biens ecclésiastiques contre les laïcs (continuité de la réforme carolingienne). Mais la Paix de Dieu n’était pas pour autant anti-féodale, puisque les droits des seigneurs sur leurs serfs, ainsi que la vengeance privée (qui relevait du droit coutumier), étaient confirmés. Ce qui est au contraire dénoncé, ce sont les influences néfastes provoquées par les guerriers sur des tiers non armés. Parfois, un arrangement était conclu entre l’ecclésiastique et les chevaliers. Le moine a alors pardonné à son interlocuteur, qui a martyrisé des serfs en échange d’un don pour sa communauté. ^{[130] [131]} Ces assemblées conciliaires demandaient : ^[132]

La protection des édifices religieux, puis l’emplacement des églises : pour lutter contre le contrôle laïc.
La protection des clercs désarmés : le port d’armes est interdit aux oratores et laboratores .
L’interdiction de voler le bétail : il s’agit surtout ici d’assurer l’approvisionnement du manoir (à noter que les vagues de paix sont cohérentes avec les famines fréquentes durant le Xe siècle).

La participation des Evêques à la Paix de Dieu. ^[133]

La Paix de Dieu, venue d’ Aquitaine , s’est répandue dans tout le Royaume :

« En l’an mil de la Passion du Seigneur, […] d’abord dans les régions d’Aquitaine, les évêques, abbés et autres hommes dévoués à la sainte religion commencèrent à réunir le peuple en assemblées plénières. , où furent amenés de nombreux corps de saints et d’innombrables sanctuaires remplis de saintes reliques».

— Rodulfus Glaber, Histoires , IV, ca. 1048. ^[134]

Après l’Aquitaine, le mouvement gagne la cour de Robert II, qui tient sa première assemblée (connue) à Orléans le 25 décembre 1010 ou 1011. D’après le peu d’informations dont on dispose, cela semble être un échec. Les sources ne nous ont laissé de cette rencontre qu’une chanson de Fulbert de Chartres :

« Ô foule des pauvres, rendez grâce au Dieu Tout-Puissant. Honorez-le de vos louanges, car il a remis ce siècle condamné au vice dans le bon sens. Il vient à votre aide, vous qui avez dû endurer de durs travaux. Il vous apporte repos et paix.»

— Fulbert de Chartres, Chant , ca. 1010-1011. ^[135]

La Paix de Dieu n’était sûrement pas homogène ; au contraire, ce fut longtemps un mouvement intermittent et localisé : « là où l’Église en a besoin et peut l’imposer, elle le fait ». Une fois repris par Cluny (dès 1016), le mouvement poursuit sa progression vers la Bourgogne, où un concile se tient à Verdun-sur-le-Doubs (1021). Sous la présidence d’ Hugues de Châlon , évêque d’Auxerre, d’Odilon de Cluny et peut-être de Robert II lui-même, la « paix des Bourguignons » est signée. Odilo commence alors à jouer un rôle majeur. Il proposa d’abord aux chevaliers bourguignons une réduction de la faide (guerre privée) et la protection des chevaliers qui feraient le carême. Dans un second temps à partir de 1020, il établit une nouvelle paix clunisienne en Auvergne par l’intermédiaire des membres de sa famille. La deuxième vague de paix, de plus en plus imprégnée par les moines, atteint son paroxysme avec l’initiation à la Trêve de Dieu (Concile de Toulouges , 1027). ^[136] Cependant, les évêques du Nord, comme Ascelin de Laon et Gérard de Cambrai, n’étaient pas favorables à l’implantation de mouvements pacifistes dans leur diocèse : dans le Nord-Est du Royaume, la tradition carolingienne était encore très forte, et elle soutenait que seul le Roi était garant de la justice et de la paix. En revanche, les évêques étaient souvent à la tête de comtés puissants et n’avaient pas besoin d’asseoir leur autorité par la Paix de Dieu, contrairement à leurs collègues méridionaux. Les prélats considéraient également que la participation populaire au mouvement était telle qu’elle risquait de montrer un caractère trop ostentatoire des reliques, contraire à la Volonté divine. De plus, Gérard de Cambrai a finalement accepté que la paix de Dieu soit promise (et non jurée) dans son diocèse. ^[137]

Mais y avait-il vraiment un contexte de faiblesse royale ? La société féodale du 10e siècle n’avait à contrôler que la Paix de Dieu ? D’une part, la justice et la paix d’Aquitaine étaient sous la responsabilité exclusive du duc Guillaume V, et dans toutes ces régions où le roi ne régnait qu’en titre, les clercs se bornaient à mentionner ses années de règne au bas des chartes. . ^[138] De son côté, Robert II multiplie les assemblées : après celle d’Orléans, il en réunit une à Compiègne (1023), puis à Ivois (1023) et enfin à Héry(1024). Il y a eu beaucoup de violence sous le règne de Robert II, mais certains historiens insistent sur la perception des limites de cette violence et sur l’existence de formes de paix. Ce que voulaient les ducs et les évêques, c’était avant tout que ces négociations se déroulent sous leur contrôle. D’autre part, la faide , déplorée par les nombreux érudits postérieurs qui décrivent cette époque, était une nécessité dans la société : trouver des vengeurs garantissait la sécurité de telle ou telle seigneurie . Bref, la Paix de Dieu n’était pas un groupe de mouvement populaire pour changer le monde, mais une paix pour aider à maintenir le monde. Bien qu’ils craignaient la colère de Dieu, quand ils le pouvaient, les moines essayaient toujours de négocier la situation et de s’entendre avec les chevaliers. ^{[131] [139]}

Le mouvement se poursuivit dans la partie sud jusqu’en 1033, date à laquelle il disparut. En réalité, l’Église croyait que la répression des dégâts de la guerre privée serait plus efficace si des armées paysannes étaient lancées contre les châteaux. Certains seigneurs utilisaient de plus en plus la Paix de Dieu comme moyen de pression contre leurs adversaires ; selon André de Fleury , vers 1030-1031, l’archevêque Aymon de Bourges constitua et supervisa une milice de paix anti-seigneurie dont le but était la destruction de la forteresse du vicomte Eudes de Déols . Cependant, en 1038, les paysans sont définitivement vaincus par les troupes vicomtales : c’est la fin de la Paix de Dieu. ^{[131] [140]}

La société ordonnée du XIe siècle Initiale en habit d’un texte français du XIIIe siècle représentant l’ordre social tripartite du Moyen Âge : les ōrātōrēs ( ceux qui prient – clercs), bellātōrēs (ceux qui combattent – chevaliers, c’est-à-dire la noblesse) et labōrātōrēs (ceux qui travail – paysans et petits bourgeois).Illustration de Li Livres dou Santé , fin XIIIe siècle. Londres, British Library.

A la fin de sa vie (vers 80 ans), l’évêque Ascelin de Laon , qui s’était jadis distingué par ses nombreuses trahisons, adressa à Robert II un poème ( Carmen ad Rotbertum regem ) de 433 vers, écrit entre 1027 et 1030. ^[141] Il s’agit en fait d’un dialogue entre l’évêque et le roi, bien qu’Ascelin monopolise la conversation. Dressant un portrait de la société de son temps, il dénonce par ses vers le « bouleversement » de l’ordre du Royaume « dont les moines de Cluny sont en grande partie responsables » et dont le principal usurpateur n’est autre que l’abbé, Odilon de Cluny . . ^[142]

«Les lois se fanent et toute paix est déjà partie. Les mœurs des hommes changent à mesure que l’ordre [de la société] change.»

— Ascelin de Laon, Poème au roi Robert , ca. 1027–1030. ^[143]

Ce texte souligne le discours moralisateur des clercs, dont le rôle était de décrire l’ordre idéal de la société. Ainsi le désordre apparent de la société et ses conséquences (les mouvements pacifistes) dérangent les prélats du nord de la France dans la tradition carolingienne. Le modèle à trois niveaux ou « tripartite » a été élaboré au IXe siècle avant d’être repris dans les années 1020 par Ascelin et Gérard de Cambrai , deux évêques de la même parenté, dont le but principal était de rétablir l’ordre dans la société et de rappeler à chacun le rôle il y tient. ^[x] L’évêque de Laon résumait sa pensée par une phrase célèbre :

« Triplex ego Dei domus est quæ creditur una. Nunc orant, alii pugnant, aliique laborant (“Nous croyons que la maison de Dieu est une, mais elle est triple. Sur Terre, certains prient, d’autres combattent et d’autres enfin travaillent”).»

— Ascelin de Laon, Poème au roi Robert , ca. 1027–1030. ^[145]

«Depuis le début, la race humaine a été divisée en trois: les prières, les agriculteurs, les combattants et chacun des trois est réchauffé à droite et à gauche par les autres.»

— Gérard de Cambrai, Actes du synode d’Arras (?), 1025. ^[146]

Ceux qui prient : pour l’auteur, l’ensemble de la société constituait un seul corps à partir duquel l’Église apparaissait unique et entière. Au IXe siècle, moines et laïcs faisaient partie de deux catégories distinctes ( sacerdotes et orantes ). Leur rôle, rappelle Ascelin, était de dire la messe et de prier pour les péchés des autres hommes. ^[147] À un moment donné, il a également mentionné que les clercs ne devraient pas juger ou diriger les hommes, que c’est la même responsabilité du souverain. Son témoignage a souligné les mauvaises relations qui existaient au XIe siècle entre les évêques et les monastères, notamment les moines de Cluny ;
Ceux qui combattent : l’aristocratie seigneuriale qui émerge à la même époque est bien consciente de son appartenance aux lignées princières et royales par l’apparition des patronymes, l’émergence des récits généalogiques et le développement du titre de miles (chevalier) dans le Sources du XIe siècle. Tous descendent directement de la lignée carolingienne et ne sont pas, comme on l’a longtemps cru, des « hommes nouveaux ». Ascelin n’aimait pas cette nouvelle catégorie de gens arrogants et usurpateurs. Néanmoins, les guerriers protégeaient les églises et défendaient le peuple sans tenir compte de sa position sociale. Dans ce texte, la notion de « liberté » était très proche de celle d’« aristocratie », les domini (seigneurs), capables de commander, se distinguaient des soumis ;^{[148] [149]}
Ceux qui travaillent : les serfs ont travaillé toute leur vie avec effort. Ils n’avaient rien sans souffrir et fournissaient de la nourriture et des vêtements à tous. Le fait que le servage demeure la condition du paysan est profondément enraciné dans les classes dirigeantes de l’an 1000. D’ailleurs, pour désigner le paysan, Ascelin n’utilise pas d’autres termes que servus (esclave puis serf en latin). En revanche, il englobait dans la condition servile tous ceux qui « fendent la terre, suivent la coupe des bœufs (…) tamisent le blé, cuisent près du chaudron graisseux ». Bref, le monde paysan était peuplé d’individus soumis et « souillé par la crasse du monde ». Cette image péjorative des catégories populaires est l’œuvre des élites ecclésiastiques. ^[150]

Ce message du vieil évêque Ascelin est cependant plus complexe qu’il n’y paraît. Notons d’abord que la protection des paysans est un faux problème : cette protection n’est-elle pas en réalité les seigneurs qui leur interdisent de s’armer pour mieux les dominer ? ; ce schéma tripartite fonctionne, uniquement, dans un contexte « national », contre un ennemi extérieur. Dans les guerres privées qui étaient courantes au XIe siècle, les bellatores luttaient pour leurs propres intérêts et ne défendaient que partiellement leurs paysans. Pire, ils les exposèrent à leurs adversaires qui se contentèrent de les piller dans un plan de vengeance chevaleresque. ^[131]Allant plus loin que Georges Duby, il faut enfin souligner que le modèle tripartite proposé par Ascelin est l’un des nombreux modèles possibles : bipartite (clercs et laïcs), quadripartite (clercs, moines, guerriers et serfs). Il ne faut pas non plus croire à une certaine hiérarchie des ordres. Les gens contemporains étaient conscients que chacun avait besoin de l’autre pour survivre.

«Ces trois ordres étaient indispensables l’un à l’autre : l’activité de l’un d’eux permettait aux deux autres de vivre.»

— Ascelin de Laon, Poème au roi Robert , ca. 1027–1030. ^[141]

Idéalement, les paysans devraient recevoir la protection, même insuffisante, des guerriers et le pardon à Dieu des clercs. Les guerriers devaient leur subsistance et leur profit (impôts) aux paysans et leur pardon à Dieu aux clercs. Enfin, les clercs devaient leur nourriture aux paysans et leur protection aux guerriers. Pour Ascelin et Gérard, cette société idéale est en panne lorsqu’ils écrivent vers 1025-1030. ^[147]

Robert II et l’Église

Un “roi moine” Robert le Pieux au bureau de la cathédrale d’Orléans . Robinet Testard, Grandes Chroniques de France , ca. 1471. Bibliothèque nationale de France, Fr. 2609.

Soucieux d’assurer leur salut et de réparer leurs péchés (incursions en terre d’Église, meurtres, unions incestueuses), rois, ducs et comtes de l’an mil attirent à eux les moines les plus efficaces et les dote richement, telle la chronique qu’Helgaud de Fleury écrit pour Robert II. ^[151]

Robert II était un fervent catholique, d’où son sobriquet « le Pieux ». Il avait un penchant pour la musique, étant compositeur, choriste et poète, et fit de son palais un lieu de retraite religieuse où il dirigea les matines et les vêpres dans ses robes royales. La réputation de piété de Robert II résultait également de son manque de tolérance envers les hérétiques, qu’il punit durement. Il aurait prôné les conversions forcées de la communauté juive locale. Il soutient les émeutes contre les Juifs d’Orléans accusés d’avoir conspiré pour détruire l’ église du Saint-Sépulcre à Jérusalem . De plus, Robert II a rétabli la coutume impériale romaine de brûler les hérétiques sur le bûcher. ^[152] En 1030-1031, Robert confirme la fondation de l’ abbaye de Noyers . ^[153]

L’abbaye de Fleury et l’essor du mouvement monastique

Le règne d’ Hugues Capet fut celui de l’épiscopat ; celle de Robert II en était autrement. Depuis le concile de Verzy (991-992), les Capétiens sont au cœur d’une crise politico-religieuse qui oppose, d’une part, un proche du pouvoir, l’évêque Arnoul II d’Orléans, et, d’autre part, l’ abbé de Fleury . . ^[y]

En ces temps troublés (Xe-XIe siècles), on assiste au renouveau du monachisme qui se caractérise par la volonté de réformer l’Église, un retour à la tradition bénédictine, et un renouveau éphémère du temps de Louis le Pieux par Benoît d’Aniane . . Leur rôle était de réparer “les péchés du peuple”. Les moines rencontrèrent rapidement un grand succès : rois et comtes les attiraient à eux et les dotaient richement en terres (souvent confisquées aux ennemis), en objets de toutes sortes, et les grands abbés étaient appelés à purifier certains lieux. Ainsi Guglielmo da Volpiano fut appelé par le duc Richard II de Normandie à Fécamp (1001). Sous l’égide de Cluny, les monastères cherchent de plus en plus à s’affranchir de la tutelle épiscopale, notamment Fleury-sur-Loire. De plus, des abbés se rendirent à Rome entre 996 et 998 pour réclamer des privilèges d’exemption au Pape. ^[155] Dans les régions méridionales du royaume, Cluny et d’autres établissements, des mouvements pacifistes se diffusent avec l’aide de certains ecclésiastiques qui espèrent un renforcement de leur pouvoir : Odilon , soutenu par ses proches, travaille en étroite collaboration avec l’évêque de Puy pour commencer la Trêve de Dieu en Auvergne(vers 1030). Néanmoins, dans les provinces du Nord, Cluny n’a pas bonne presse. Ici les évêques étaient à la tête de comtés puissants et l’intervention du mouvement clunisien pouvait leur nuire. Ascelin de Laon et Gérard de Cambrai n’aimaient pas les moines qu’ils considéraient comme des imposteurs. De plus, du côté des évêques, les critiques à l’encontre des moines ne manquaient pas : on les accusait ainsi d’avoir une vie opulente, d’avoir des activités sexuelles contre nature et de porter des vêtements de luxe (l’exemple de l’abbé Mainard de Saint-Maur -des-Fossés est détaillée). Du côté des réguliers, les exemples contre les évêques abondaient : on disait que les prélats étaient très riches (trafic d’objets sacrés, simonie) et dominés en véritables seigneurs de la guerre. Abbon de Fleury, chef de file du mouvement de réforme monastique, donna l’exemple en tentant d’aller pacifier et discipliner le monastère de La Réole , où il serait tué dans un combat en 1004. ^[z]

Fleury et Cluny ont fait la force de leurs centres intellectuels respectifs : le premier a conservé au XIe siècle plus de 600 manuscrits de tous horizons, et l’abbé Abbo lui-même a écrit de nombreux traités, fruits de voyages lointains, notamment en Angleterre, sur lesquels il réfléchi (par exemple, sur le rôle du prince idéal); le second, par Rodulphus Glaber, était un lieu où l’histoire s’écrivait. Hugues Capet et Robert II, sollicités par les deux partis (épiscopal et monastique), reçurent la plainte d’Abbo qui dénonçait les agissements d’un laïc, le seigneur Arnoul d’Yèvres, qui aurait érigé une tour sans autorisation royale et surtout se serait soumis de force les communautés paysannes qui appartiennent à l’Abbaye de Fleury. L’évêque Arnoul II d’Orléans, l’oncle d’Arnulf d’Yèvres, dit quant à lui que son neveu (???),Odon Ier de Blois . Enfin, une négociation eut lieu sous la présidence de Robert II et un diplôme daté de Paris en 994 mit momentanément fin à la querelle. ^{[158] [159]} Abbo a ensuite été dénoncé comme un “corrupteur” et convoqué à une assemblée royale. Il a écrit une lettre pour l’événement intitulé “Livre apologétique contre l’évêque Arnoul d’Orléans” ( Livre apologétique contre l’évêque Arnoul d’Orléans), qu’il adresse à Robert II, réputé lettré et imprégné de culture religieuse. L’abbé de Fleury saisit l’occasion pour réclamer la protection du souverain, qui répondit favorablement. L’épiscopat carolingien traditionnel se sent alors abandonné par la royauté et menacé par les moines. Cette situation va se renforcer avec la mort d’Hugues Capet à l’automne 996. ^[aa] Robert II est désormais plus tenté par la culture monastique que par le pouvoir épiscopal et pontifical qui reste encore largement au service du Saint-Empire romain germanique . Parallèlement à ces luttes factionnelles, on sait aussi que des évêques et des abbés se sont retrouvés aux côtés des comtes pour faire respecter leurs immunités légales.

Robert II, le prince idéal Saint reliquaire mérovingien du VIe siècle sur lequel Robert II devait probablement prier. Actuellement exposé au Musée de Sens.

A la mort de Robert II, les chanoines de Saint-Aignan demandent à un moine de Fleury qui avait travaillé avec le souverain et avait accès à la bibliothèque de l’abbaye de la Loire, de composer la biographie du second souverain de la dynastie capétienne .

« Le très bon et très pieux Robert, roi des Francs, fils d’Hugues, dont la piété et la bonté retentirent de tous, a de toute sa puissance enrichi chéri et honoré ce saint [Aignan] par la permission duquel nous avons voulu écrire la vie de ce très excellent roi.»

— Helgaud de Fleury, Epitoma vitæ regis Roberti pii , ca. 1033. ^[162]

Dans sa biographie, Helgaud s’attache à démontrer la sainteté de ce roi puisqu’il n’entend pas relater les faits relatifs aux fonctions guerrières. Cette œuvre semble avoir été inspirée par la vie de Gérald d’Aurillac , autre saint laïc racontée par Odilon de Cluny. La vie de Robert II est une série d’ exempla , destinés à montrer que le comportement du roi était celui d’un prince humble qui possédait toutes les qualités : douceur, charité, accessible à tous, pardonnant tout. Cette hagiographie est différente de l’idéologie royale traditionnelle, puisque le roi semble suivre les traces du Christ. Le péché permet aux rois de se reconnaître comme de simples mortels et ainsi de jeter des bases solides pour la nouvelle dynastie. ^[163]

L’ abbaye de Fleury , depuis le règne d’Hugues Capet, s’est occupée de légitimer profondément la monarchie capétienne en créant une nouvelle idéologie royale. Selon Helgaud, Robert II est depuis son sacre, particeps Dei regni (participant à la Royauté de Dieu). En effet, le jeune souverain reçut en 987 l’onction d’huile à la fois temporelle et spirituelle, “désirant accomplir sa puissance et sa volonté par le don de la sainte bénédiction”. Tous les clercs dont nous avons les travaux, se soumettent à la personne royale : pour Helgaud, Robert tient la place de Dieu sur la terre ( princeps Dei ), Fulbert de Chartres l’appelle « saint père » ou « votre Sainteté », pour Adémar de Chabannesc’est le “Père des pauvres” et enfin selon Ascelin de Laon, il a reçu de Dieu la vraie sagesse lui donnant accès à la connaissance de “l’univers céleste et immuable”. ^[164] Un autre grand érudit de son temps, Rodulfus Glaber, relate la rencontre entre Henri II, empereur du Saint Empire romain germanique et Robert II dans la ville d’ Ivois en août 1023. Ils s’efforcèrent de définir ensemble les principes d’une paix commune à toute la chrétienté. Selon les théoriciens du XIe siècle, Robert II était au niveau de l’Empereur par sa mère puisqu’elle a une ascendance romaine, le Francorum imperator . ^[165]

Secret de leur succès auprès de la hiérarchie ecclésiastique, les premiers Capétiens (et en premier lieu Robert II) sont réputés pour avoir réalisé de nombreuses fondations religieuses. Hugues le Grand et Hugues Capet en leur temps avaient fondé le monastère de Saint-Magloire sur la rive droite à Paris. La reine Adélaïde , mère de Robert II, réputée très pieuse, ordonna la construction du monastère de Saint-Frambourg à Senlis et surtout celui dédié à Sainte Marie à Argenteuil . Selon Helgaud de Fleury :

«Elle [la reine Adélaïde] bâtit aussi à Parisis, au lieu-dit Argenteuil, un monastère où elle réunissait un nombre considérable de serviteurs du Seigneur, vivant selon la règle de saint Benoît.»

— Helgaud de Fleury, Epitoma vitæ regis Roberti pii , ca. 1033. ^[166]

Robert II est en première ligne dans la défense des saints qui, selon lui, garantissent l’efficacité de la grâce divine et “contribuent ainsi à la purification de la société en bloquant les forces du mal”. Plusieurs cryptes sont construites ou rénovées pour l’occasion : Saint-Cassien à Autun , Sainte-Marie à Melun , Saint-Rieul de Senlis à Saint-Germain-l’Auxerrois. Le souverain va plus loin en offrant des morceaux de reliques à certains moines (un fragment de la chasuble de Saint Denis à Helgaud de Fleury). On sait aussi que vers 1015-1018, à la demande de son épouse Constance, Robert II ordonna la confection d’un reliquaire de saint Savinien pour l’autel des reliques de l’ abbaye de Saint-Pierre-le-Vif près de Sens. Selon la légende, saint Savinien aurait protégé l’intégrité du mariage royal lorsque Robert II se serait rendu à Rome avec son ex-épouse Berthe avant de la quitter définitivement. La commande est passée auprès d’un des meilleurs moines-orfèvres du royaume, Odorannus . Au total, l’objet sacré est composé de 900 grammes d’or et de 5 kilogrammes d’argent. Au total, l’inventaire est impressionnant : durant son règne Robert II offre quantité de chapes, vêtements sacerdotaux, nappes, vases, calices, croix et encensoirs. L’un des dons qui marque le plus les contemporains est probablement l’ Évangéliaire dits de Gaignières , réalisé par Nivardus, artiste lombard, pour le compte de l’abbaye de Fleury (début du XIe siècle). ^{[167] [168]}

Choisi par le Seigneur

La définition de la royauté au temps de Robert II est difficile à apprécier de nos jours. Le roi n’a préséance que sur les princes du royaume franc. Certains comme Odon II de Blois (en 1023), bien que le respect soit de mise, lui font comprendre qu’ils veulent gouverner à leur guise sans son consentement. Un prince respecte le souverain mais il ne se sent pas subordonné. Dans le même temps, cependant, le roi tend à s’imposer comme Primus inter pares , le premier des princes. Par ailleurs, les textes datant de la première partie du XIe siècle évoquent largement la fidélité au roi de la part des princes. ^[108]

Un jour de 1027, une « pluie de sang » s’abat sur le duché d’Aquitaine. Le phénomène inquiétait suffisamment de contemporains pour que Guillaume V d’Aquitaine l’explique par un signe divin. Le duc décide alors d’envoyer des messagers rencontrer Robert II afin que ce dernier demande aux meilleurs savants de sa cour des explications et des conseils. Gauzlin, abbé de Fleury et archevêque de Bourges , et Fulbert de Chartres prennent l’affaire en main. Gauzlin répond que “le sang annonce toujours un malheur qui s’abattra sur l’Église et la population, mais qu’après viendra la miséricorde divine”. Quant à Fulbert, mieux documenté, il analyse les historiæ anciennes (les ouvrages qui relatent les faits passés) :

« J’ai trouvé Titus Livius , Valerius , Orosius et plusieurs autres relatant cet événement ; dans les circonstances je me suis contenté de produire le témoignage de Grégoire, évêque de Tours, à cause de son autorité religieuse».

— Fulbert de Chartres, Lettre au roi Robert , 1027. ^[ab]

Fulbert conclut de Grégoire de Tours ( Histoire des Francs , VII), que seuls les impies et les fornicateurs « mourront pour l’éternité dans leur sang, s’ils ne se sont pas amendés au préalable ». Ami de l’évêque Fulbert, Guillaume V d’Aquitaine aurait pu s’adresser directement à lui. Maintenant, conscients que Robert II est l’élu du Seigneur, c’est à lui, responsable de tout le royaume, qu’il faut demander conseil. Il est le mieux placé pour connaître les mystères du monde et la volonté de Dieu. Au XIe siècle, même les hommes les plus puissants respectent l’ordre établi par Dieu, c’est-à-dire prient son souverain. ^{[170] [171]}

L’histoire des pouvoirs magiques royaux a été traitée par Marc Bloch dans son ouvrage Les Rois thaumaturges (1924). Au début du Moyen Âge, le pouvoir de faire des miracles était strictement réservé à Dieu, aux saints et aux reliques. A l’époque mérovingienne, était la mention du pieux Guntram , cité par Grégoire de Tours (VIe siècle) et considéré comme le premier roi franc guérisseur. Sous le règne d’Henri Ier, au milieu du XIe siècle, on commence à raconter à Saint-Benoît-sur-Loire que Robert II avait le don de panser les plaies de certaines maladies les affectant. Helgaud de Fleury écrit dans son Epitoma vitæ regis Roberti pii :

«[…] Cet homme de Dieu n’avait pas horreur d’eux [lépreux], car il avait lu dans les Saintes Ecritures que souvent notre Seigneur Jésus avait reçu l’hospitalité sous la figure d’un lépreux. Il alla vers eux, s’approcha d’eux avec empressement, leur donna l’argent de sa propre main, baisa leurs mains avec sa bouche […]. De plus, la vertu divine conféra à ce saint homme une telle grâce pour la guérison des corps qu’en touchant les malades à l’endroit de leurs plaies de sa main pieuse, et en y imprimant le signe de la croix, il ôta toute douleur de la maladie.»

— Helgaud de Fleury, Epitoma vitæ regis Roberti pii , ca. 1033. ^[172]

En effet, Robert II est le premier souverain de sa lignée à être crédité d’un talent thaumaturgique . Peut-être s’agit-il d’une propagande en vue d’une compensation symbolique à la faiblesse du pouvoir royal ; ne pouvant s’imposer par la force (par exemple dans l’épisode avec Odo II de Blois en 1023), la monarchie devait trouver une alternative pour imposer sa primauté. Néanmoins, cette première thaumaturgie est reconnue comme « généraliste », c’est-à-dire que le roi n’était pas spécialisé dans telle ou telle maladie comme ce sera le cas pour ses successeurs à la scrofule . ^{[173] [174]} On ne sait pas grand-chose des actions magiques de Robert II si ce n’est qu’il aurait guéri les lépreuxdans le Sud lors de son périple de 1018 à 1020. Le roi des Francs n’est pas le seul à user de ce genre de pratique, son contemporain Edouard le Confesseur fait de même en Angleterre. Selon la tradition populaire, le sang du roi véhicule une capacité de faire des miracles, don renforcé par le sacre royal. Enfin, selon Jacques Le Goff, aucun document ne prouve que les souverains français pratiquaient régulièrement le toucher des scrofules devant Saint Louis . ^[175] En 1031, Robert II vint également en pèlerinage à l’abbaye de Saint-Géraud d’Aurillac pour visiter les reliques de saint Gérald et le berceau de Gerbert , dont il avait été disciple.

Robert II et l’économie

Une période de pleine croissance économique Fragment (feuille unique) d’un Speculum Viriginum ms., fin XIIIe ou début XIVe siècle. L’illustration montrant les “Trois conditions de la femme”, à savoir. vierges, veuves et épouses mariées, dans une allégorie de la moisson ; les vierges récoltent cent fois, les veuves soixante fois, les femmes trente fois. Bonn , Rheinisches Landesmuseum.

Si les pillages du IXe siècle ont considérablement ralenti l’économie, elle est en expansion soutenue à partir du Xe siècle. En effet, avec la mise en place d’une défense décentralisée, la Seigneurie banale apporta une réponse bien adaptée aux rapides raids Sarrasins ou vikings. Il devient plus rentable pour les voleurs de s’installer dans une zone, d’obtenir un tribut contre la tranquillité de la population et du commerce, plutôt que de faire la guerre, et ce à partir du Xe siècle. ^[176] Les Vikings participent ainsi pleinement au processus de féodalisation et à l’expansion économique qui l’accompagne. Ils doivent disposer de leur butin et ils frappent des pièces de monnaie à partir des métaux précieux qui ont été thésaurisés dans les biens religieux pillés. Ce cash, qui est réinjecté dans l’économie, ^[177]est un catalyseur majeur de la transformation économique en cours. La masse monétaire mondiale augmente d’autant qu’avec l’affaiblissement du pouvoir central de plus en plus d’évêques et de princes frappent de la monnaie. Cependant, la monétisation croissante de l’économie est un puissant catalyseur : les agriculteurs peuvent tirer parti de leurs excédents agricoles et sont motivés pour augmenter leur capacité de production par l’utilisation de nouvelles techniques et l’augmentation des surfaces cultivables par le défrichement. L’instauration du droit commun contribue à ce développement car le producteur doit générer suffisamment de profits pour pouvoir payer les impôts.milices ). ^[178]

En effet, dans certaines régions, les mottes jouent un rôle pionnier dans la conquête agraire du saltus . Pendant ce temps, se développèrent également plus constamment la Thiérache , c’est “au défrichement des terres rendues à la forêt que le premier mouvement castral est lié”. Dans le Cinglais, région au sud de Caen , les châteaux primitifs s’étaient installés en bordure de complexes forestiers. ^[179] Dans tous les cas, l’implantation castrale à la périphérie du village est très fréquente. ^[180]Ce phénomène fait partie d’un peuplement linéaire très ancré et ancien qui se juxtapose à un défrichement précoce certainement carolingien bien antérieur au phénomène castral. Néanmoins, les chartes du nord de la France confirment une activité intensive de défrichement encore présente jusqu’au milieu du XIIe siècle et même au-delà.

D’autre part, les seigneurs comme le clergé virent l’intérêt de stimuler et de profiter de cette expansion économique : ils favorisèrent le défrichement et la construction de nouveaux villages, et ils investirent dans des équipements augmentant les capacités de production (moulins, pressoirs, fours, charrues, etc.) et les transports (ponts, routes, etc.). D’autant plus que ces infrastructures peuvent augmenter les revenus banals, lever péages et tonlieu s. ^[181] En effet, l’accroissement des échanges entraîne la multiplication des routes et des marchés (le réseau mis en place est immensément plus dense et ramifié que ce qui aurait pu exister dans l’Antiquité). ^[182]Ces ponts, villages et marchés sont donc construits sous la protection d’un seigneur qui se matérialise par une motte castrale. Le power squire filtre les échanges en tout genre qui s’amplifient à partir du 11ème siècle. On voit de nombreux castras implantés sur des routes importantes, sources d’un apport financier considérable pour le seigneur des lieux. Pour la Picardie , Robert Fossier a remarqué que près de 35 % des sites pouvant être localisés en terres villageoises se situent sur ou à proximité de voies romaines, et que 55 % des nœuds routiers et fluviaux possédaient des points fortifiés. ^[183]

Politique monétaire

Le denier d’argent est, on l’a vu, l’un des principaux moteurs de la croissance économique depuis le IXe siècle. La faiblesse du pouvoir royal a conduit à la frappe de monnaie par de nombreux évêques, seigneurs et abbayes. Alors que Charles le Chauve possédait 26 ateliers de monnayage, Hugues Capet et Robert II n’ont que celui de Laon . ^[184]Le règne d’Hugues Capet marque l’apogée de la féodalisation de l’argent. Il en résulte une diminution de l’uniformité du denier et l’apparition de la pratique du remappage monétaire sur les marchés (on se fie au poids de la pièce pour déterminer sa valeur). D’autre part, nous sommes dans une période où l’augmentation des échanges est soutenue par l’augmentation du volume de métal disponible. En effet, l’expansion vers l’est du Saint-Empire permet à la dynastie ottonienne de pouvoir exploiter de nouveaux gisements d’argent. Robert II a peu de marge de manœuvre. Cependant, la pratique du rognage ou des mutations, conduit à des dévaluations assez néfastes. Cependant le maintien de la Paix de Dieu, Robert II soutient la lutte contre ces abus. L’ Ordre de Cluny qui, comme d’autres abbayes frappent leur monnaie, a tout intérêt à limiter ces pratiques. Ainsi, au cours du Xe siècle dans le Sud, les utilisateurs doivent s’engager à ne pas couper ou falsifier les monnaies et les émetteurs s’engagent à ne pas prendre prétexte de guerre pour poursuivre un transfert monétaire. ^[185]

Robert II et l’Etat

L’administration royale

On sait que depuis 992 environ, Robert II exerce le pouvoir royal transmis par son père vieillissant Hugues Capet. Les historiens montrent ainsi que les premiers Capétiens commencent à abandonner le pouvoir vers l’âge de 50 ans, par tradition mais aussi parce que l’espérance de vie d’un souverain à cette époque est d’environ 55-60 ans. Robert II suivra cette tradition en 1027, son fils Henri Ier en 1059 et son petit-fils Philippe Ier en 1100. ^[17] A l’image de son père et dans la tradition carolingienne d’ Hincmar de Reims, Robert II prend conseil auprès des ecclésiastiques, quelque chose cela ne se faisait plus, au grand regret des clercs, depuis les derniers Carolingiens. Cette politique est reprise et théorisée par Abbon de Fleury. Du temps qu’il était encore associé à Hugues Capet, Robert II pouvait écrire sous la plume de Gerbert d’Aurillac :

«Ne voulant en aucune façon abuser du pouvoir royal, nous décidons toutes les affaires de la res publica en recourant aux conseils et aux sentences de nos fidèles.»

— Gerbert d’Aurillac, Lettre à l’archevêque de Sens , ca. 987. ^[186]

Le terme qui revient le plus souvent dans les chartes royales est celui de « bien commun » ( res publica ), notion empruntée à l’Antiquité romaine. Le roi est ainsi le garant, du haut de sa magistrature suprême, du bien-être de tous ses sujets. ^[187]

L’administration royale nous est connue par les archives et notamment par le contenu des diplômes royaux. Quant à son père, Robert II enregistre à la fois une continuité avec l’époque précédente et une rupture. L’historiographie a véritablement changé son regard sur l’administration au temps de Robert II au cours des quinze dernières années. Depuis la thèse de Jean-François Lemarignier, on pensait que l’espace dans lequel étaient expédiés les diplômes avait eu tendance à se rétrécir au cours du XIe siècle : « le déclin s’observe entre 1025-1028 et 1031 aux divers points de vue des catégories de qualification ». Mais l’historien affirmait qu’à partir d’Hugues Capet et plus encore sous Robert II, les chartes comprenaient de plus en plus de souscriptions (signatures) étrangères que la chancellerie royale traditionnelle : ainsi les châtelainset même de simples chevaliers se mêlent aux comtes et évêques jusqu’alors prédominants et les dépassent en nombre à la fin du règne. Le roi n’aurait plus suffi à garantir ses propres actes. ^[188]

Plus récemment, Olivier Guyotjeannina mis en lumière une toute autre perspective sur l’administration de Robert II. L’introduction et la multiplication des abonnements et des listes de témoins au bas des actes signent, selon lui, plutôt une nouvelle donne dans les systèmes de preuve. Les actes royaux par destinataires et par une chancellerie réduite à quelques personnes consistent encore pour la moitié d’entre eux, en un diplomatique de type carolingien (monogramme, formes carolingiennes) jusque vers 1010. Les préambules changent légèrement sous le chancelier Baudouin à partir de 1018 mais il y a toujours “l’augustinisme politique et l’idée du roi comme protecteur de l’Église”. Surtout, souligne l’historien, les actes royaux dressés par la chancellerie de Robert II ne s’ouvrent que très tard et très partiellement à des signatures étrangères à celles du roi et du chancelier. D’autre part,L’abbaye de Flavigny (1018), porte le signum de six évêques, du prince Henri, du comte Odo II de Blois , du comte Othon de Vermandois et de quelques ajouts ultérieurs. Il semble néanmoins que les chevaliers et les petits comtes présents dans les chartes ne soient pas les écuyers insoumis de l’historiographie traditionnelle mais plutôt les membres d’un réseau local tissé autour des abbayes et des évêchés tenus par le roi. ^[189] De toute évidence, les changements dans les actes royaux depuis la fin du règne de Robert II ne reflètent pas un déclin de la royauté.

Justice de Robert II Crypte de l’abbaye de Fleury à Saint-Benoît-sur-Loire , premier tiers du XIe siècle.

Depuis la fin du Xe siècle, la formulation de l’idéologie royale est l’œuvre du monde monastique, notamment dans la très dynamique abbaye de Fleury , située à Saint-Benoît-sur-Loire . Dans la théorie d’ Abbon de Fleury (vers 993-994), le souci du souverain de l’an mil est de faire régner l’équité et la justice, de garantir la paix et la concorde dans le Royaume. Son but est de sauvegarder la mémoire capétienne pendant des siècles. ^[190]De leur côté, les princes territoriaux du XIe siècle savent ce qui fonde et légitime leur pouvoir jusque dans leurs aspects royaux. La présence d’une autorité royale dans le royaume des Francs reste essentielle pour les contemporains. Cependant, Abbo souligne également dans ses écrits la nécessité d’un dirigeant local qui pourrait exercer sa fonction pour le bien commun, décidant des affaires avec le consentement des conseillers (évêques et princes). Cependant, Robert II n’a pas toujours suivi, à son grand tort, cette théorie, notamment dans le cas de la succession des comtés de Meaux et de Troyes (1021-1024). ^{[187] [191]}

Depuis le début du règne de Robert II, les comtés de Meaux et de Troyes étaient entre les mains d’un personnage puissant, son petit-cousin autrefois enlevé ^[ac] au comte Étienne Ier de Troyes . En 1019, Etienne Ier fait appel à la générosité de Robert II, lui demandant de confirmer la restitution des biens à l’Abbaye de Lagny . Le roi a accepté, mais Stephen I est mort ca. 1021-1023 ; fait rare à l’époque, il n’avait pas de successeur ou d’héritier clairement nommé. Robert II est chargé de gérer la succession, qu’il cède sans difficulté au comte Odo II de Blois , seigneur déjà bien implanté dans la région (il détient les villes d’ Épernay , Reims , Vaucouleurs et Commercy ).) et était de plus un cousin germain ^[ad] de Stephen I. ^[192] Cependant, quelques mois plus tard, une crise éclate. Ebles Ier de Roucy , archevêque de Reims informe le roi des mauvaises actions d’Odon II qui accapare tous les pouvoirs à Reims au détriment du prélat. Robert II, en défenseur de l’Église, décide, sans l’assentiment de personne, de retirer le titre comital de Reims à Odo II. Ce dernier, furieux, s’impose à Reims par la force. De plus, le roi n’est pas soutenu, sa justice est mise à mal : même ses fidèles Fulbert de Chartres et le duc Richard II de Normandiesoutenir Odo II en arguant que Robert II ne doit pas se comporter en “tyran”. Convoqué par le roi en 1023, Odon II prévient courtoisement qu’il ne bougera pas et Robert II n’a ni les moyens de l’obliger ni le droit de s’emparer de son patrimoine, car ces terres n’ont pas été concédées par le roi mais héritées de ses ancêtres par la volonté du Seigneur. ^[193]

Après cet événement (qui affaiblit son autorité déjà instable), Robert II ne réitère pas la même erreur. En 1024, après une réunion des grands du Royaume à Compiègne qui lui proposèrent l’apaisement avec Odon II de Blois, le Roi dut confirmer les possessions du Comte. Quelques années plus tard, en mai 1027, Dudon, abbé de Montier-en-Der , se plaint publiquement de l’usurpation violente exercée par Étienne de Vaux, seigneur de Joinville . Ce dernier s’est emparé de sept églises au détriment du monastère dont il est pourtant l’ avocat . Robert II reprend l’affaire en main, et profite du sacre de son second fils Henri à la Pentecôte de 1027 à Reims, il convoque le seigneur de Joinville à sa cour. Ce dernier ne se déplace pas pour l’événement. La présente assemblée, composée entre autres par Ebles Ier de Roucy , Odilon de Cluny , Dudon de Montier-en-Der, Guillaume V d’Aquitaine et Odon II, décide à l’unanimité de lancer l’ anathème sur le seigneur de Joinville. Bref, Robert II n’est pas le roi faible que l’historiographie a toujours présenté. Certes, ses décisions en matière de justice doivent tenir compte de l’avis des ecclésiastiques et des princes territoriaux, mais il demeure comme le Primer inter pares , c’est-à-dire le premier parmi ses pairs. ^{[108] [194]}

Le roi des Francs est-il reconnu ?

Nous avons retenu deux visions complètement opposées de Robert II : d’une part Rodulfus Glaber qui, entre autres, raconte l’histoire de la campagne de Bourgogne soulignant l’attitude énergique et déterminée du roi ; et de l’autre Helgaud de Fleury, qui n’hésite pas à en faire un saint roi “qui pardonne à ses ennemis”:

«Le reste, qui se rapporte à ses combats dans le siècle, aux défaites de ses ennemis, aux honneurs qu’il a acquis par son courage et son habileté, je la laisse écrire aux historiens, s’il y en a.»

— Helgaud de Fleury, Epitoma vitæ regis Roberti pii , ca. 1033. ^[195]

Robert II est le premier et le seul des premiers monarques capétiens à s’aventurer loin au sud de la Loire. Selon Helgaud de Fleury, il ne s’agit que d’une visite aux reliques les plus vénérées du Midi. Le Roi est reconnu par plusieurs de ses vassaux. En 1000, un Comte des Bretons, Béranger, vient lui prêter allégeance. En 1010, Robert II, invité par son ami Guillaume V d’Aquitaine à Saint-Jean-d’Angély , offrit à l’église un plat d’or fin et des étoffes tissées de soie et d’or. Les résidences royales sont embellies et agrandies, notamment celles où le Roi passe le plus de temps ( Orléans , Paris et Compiègne ). De nombreuses personnalités sont reçues par Robert II, comme Odilon de Cluny ouGuglielmo de Volpiano . ^{[196] [197]} Le souverain est ainsi le dernier roi jusqu’à Louis VII à maintenir le contact avec la plus grande partie du Royaume. Rodulfus Glaber dit dans sa chronique qu’en dehors d’ Henri II, empereur du Saint Empire romain germanique , Robert II n’a pas d’autre concurrent en Occident. Sur son sceau, le roi des Francs porte le globe, ce qui prouve sa vocation à unir la chrétienté. On dit que les rois Æthelred II d’Angleterre , Rodolphe III de Bourgogne et Sancho III de Pampelune l’honorent de cadeaux et n’ont pas sa stature royale. On raconte que dans certaines régions où le Roi n’allait jamais ( Languedoc) les actes sont datés de son règne. Il mène à la fois des actions offensives qui ne sont pas toujours victorieuses (en Lorraine ) et des alliances matrimoniales avec les princes territoriaux : par exemple, sa fille Adèle fut donnée en mariage (ou seulement fiancée) au duc Richard III de Normandie et après sa mort (1027) , elle s’est mariée avec le comte Baudouin V de Flandre (1028). Le roi avait précédemment lancé des attaques infructueuses contre les principautés du nord. A la fin de son règne, les deux domaines territoriaux les plus puissants, la Normandie et la Flandre, sont alliés de Robert II. ^{[198] [199]}

Siège de Melun par Robert le Pieux, roi de France . Enluminure des Grandes Chroniques de France de Charles V , ca. 1370–1379. Bibliothèque nationale de France , ms. Français 2813, f° 174 r°.

A l’inverse, la monarchie capétienne n’impose pas son autorité partout, comme l’illustre la prise de Melun par Odon Ier de Blois en 991, que Robert II et son père durent reprendre par la force. A travers les très rares témoignages que nous gardons du voyage dans le Sud, nous savons que le Roi n’entretenait pas de relations très amicales avec les princes du Sud. Même si Guillaume V d’Aquitaine et Robert II sont amis, le duc parle de lui de la « nullité du roi » ( vilitas regis ) dans une lettre. La couronne d’Italie est rejetée par le duc d’Aquitaine et Robert II en est ravi. ^[ae] Vers 1018-1020, l’ Auvergne est en proie au désordre et le passage du Roi ne rétablit pas la situation autour de laPuy et Aurillac . Proche de leurs domaines, la Maison de Blois représente la plus grande menace pour la royauté. Le Roi laisse à Odon II de Blois, fils de sa seconde épouse Berthe de Bourgogne, à la suite de l’affaire du Comté de Champagne, le soin d’obtenir la succession du Comté de Troyes (1024). Mais ce choix permet à Odon II de brouiller les relations entre Robert II et les évêchés du Nord-Est. Cependant, le roi ne se montra pas vaincu en s’appuyant sur les arrières du Blésois dans le Maine et à Saint-Martin de Tours . ^[201] Lors d’un voyage en Gascogne , Abbon de Fleury s’exprime :

“Ici, je suis plus puissant dans ce pays que le roi, car personne ici ne connaît son règne.”

— Abbon de Fleury, ca. 1000. ^[202]

Et à Fulbert de Chartres d’ajouter :

«Le Roi notre seigneur qui a la haute responsabilité de la justice est tellement gêné par la perfidie des méchants que pour le moment il ne peut ni se venger, ni nous aider comme il se doit.»

— Fulbert de Chartres, Lettre à l’archevêque de Sens , ca. 1025–1030. ^[203]

La reconstitution réelle de son action dans le royaume des Francs est très difficile à cerner tant les sources sont flatteuses à son égard (conception hagiographique d’Helgaud). Au contraire, certains historiens ultérieurs ont considéré que le règne de Robert II était la continuation d’un déclin amorcé sous les derniers Carolingiens ; en réalité, les chartes du premier tiers du XIe siècle témoignent plutôt d’un lent ajustement des structures dans le temps. En tout cas, Robert II, capétien adepte des valeurs carolingiennes, reste un grand personnage du XIe siècle. ^[76]

Ascendance

Ancêtres de Robert II de France

8. Robert Ier de France

4. Hugues le Grand

9. Béatrice de Vermandois

2. Hugues Capet

10. Henri l’Oiseleur

5. Hedwige de Saxe

11. Mathilde

1. Robert II de France

12. Ébale, duc d’Aquitaine

6. Guillaume III, duc d’Aquitaine

13. Émilienne

3. Adélaïde d’Aquitaine

14. Rollon de Normandie

7. Gerloc

15. Poppa de Bayeux

Remarques

↑ Grâce à son biographe Helgaud de Fleury, on savait que Robert II était né à Orléans mais à une date inconnue. Sachant qu’il avait une quinzaine d’années lorsqu’il fut associé au trône par son père (en 987), sa naissance fut établie vers 972.^[1]
^ Un certain nombre d’autres filles sont attestées de manière moins fiable. ^[3]
↑ À cette époque, même les nobles riches étaient analphabètes. La culture était avant tout réservée à l’Église et ne servait qu’à comprendre le monde d’un point de vue religieux. ^[8]
↑ Le dernier roi junior fut Philippe Auguste , qui fut couronné du vivant de son père, le malade Louis VII . ^[12]
↑ Pour certains historiens, Robert II aurait été consacré le 30 décembre 987, jour non religieux, car Mgr Adalbero aurait longuement réfléchi avant de céder.^{[17] [18]}
↑ Dans sa chronique, Richer de Reims parle de reges (rois au pluriel). ^{[17] [26]}
↑ Par ailleurs, Gerbert d’Aurillac exprime son désaccord, non seulement par amitié pour Hugues Capet mais aussi pour des raisons canoniques. ^[42]
↑ Dès 830, la doctrine canonique interdit toute union au sein du 7e degré de parenté, craignant les relations consanguines. ^[45]
↑ À propos de la parenté spirituelle, Helgaud écrit : Quoniam non exhorruit facinus copulationis inlicite, dum commatrem et sibi consanguinitatis vinculo nexam duxit uxorem.
↑ D’après plusieurs sources^{[54] [55]} et considérant le mot « fille » ( filla ) dans la forme contemporaine stricte, de nombreux auteurs croyaient que Constance, épouse du comte Manassés de Dammartin (mort en 1037) était une autre fille de Robert II —de l’un de ses trois mariages, ou belle-fille, ou fille naturelle ou même filleule— et Constance d’Arles —pour des raisons d’onomastique elle pouvait être soit sa mère, soit sa marraine—. Le rapprochement est suggéré par la présence du couple royal lors d’une donation de “ Manasses vient ” datée du 4 février 1031 où Constance est nommée filladu Roi et de la Reine. D’autre part, Rodolfus Glaber rapporte que Robert II a eu deux filles de sa femme Constance, se référant vraisemblablement à Hedwig et Adela, ignorant ainsi toute fille nommée Constance. Selon Europäische Stammtafeln , l’épouse du comte Manasses était “Constance [de Dammartin]”, vraisemblablement sur la théorie selon laquelle elle a amené son mari dans le comté de Dammartin .
↑ Hugues de Beauvais, cousin du comte de Blois, était l’un des partisans de Berthe, ce qui explique l’hostilité de Constance à son égard. ^[58]
↑ A partir de 1010, Berthe disparaît de la documentation et elle meurt en janvier de la même année. ^[61]
↑ Ceci contredit la Chronique de Guillaume de Jumièges , qui rapporte qu’en fait, le duc Henri Ier a nommé son neveu Robert II comme son héritier, mais « avec un orgueil arrogant, les Bourguignons refusent de le reconnaître comme leur duc ». ^[64]
↑ De sérieux indices donnent à penser qu’en 1016 Othon-Guillaume était candidat au royaume de Lombardie : il avait déjà distribué son comté de Mâcon et ceux de la Saône d’outre-mer à ses enfants. En 1024, il donne en présence du roi à l’ abbaye piémontaise de Fruttuaria , fondée par Guglielmo da Volpiano , l’ancien monastère beaunois de Saint-Martin de l’Aigue, mort deux ans plus tard, le 24 septembre 1026^.
↑ Accord dans lequel était sans doute inclus le mariage d’un des fils d’Otto-Guillaume avec une fille du duc de Normandie. ^[70]
↑ la présence d’Humbert de Mailly et de Gui le Riche, deux lieutenants estimés d’Hugues III de Beaumont, comte de Dijon, à qui ce dernier avait confié la garde du castrum de Dijon furent peut-être des facteurs importants dans la décision de Robert II de renoncer l’assaut. ^[73]
↑ Lors de l’association de Robert II en 987 ce problème ne se pose pas, car il est le seul héritier mâle d’Hugues Capet. ^[86]
↑ Pour Georges Duby, il ne faut pas regarder la date symbolique du 1er janvier 1000, mais plutôt une période plus longue qui irait entre 950 et 1050, qui serait due à la « mutation féodale ». ^[102]
↑ La compréhension et l’évolution du servage de l’époque carolingienne à l’an 1000 est encore un sujet en discussion et très difficile à traiter. ^{[104] [105]}
↑ Dominique Barthélemy a montré dans sa thèse de doctorat que la liste des « mals usos » cités à Vendôme n’était pas considérée comme mauvaise par la communauté et rien ne prouve qu’ils étaient récents : la Commandise (de caractère privé) et la Vicaria (de caractère public ) était en vigueur depuis au moins le VIIIe siècle. ^{[119] [120]}
↑ Dominique Barthélemy prend pour exemple la lettre de Louis le Pieux (vers 818-819) qui ordonnait la libération de tout fils de serviteur devenu clerc. Il s’agit ici plus d’une situation de compromis que d’un lien indissoluble entre l’esclave et son maître (le mancipium de Pierre Bonnassie). ^{[121] [122]}
^ This proposition of the first “mountain assemblies” is debatable.^{[125][127][128]}
^ As for his father William IV, Duke of Aquitaine, he didn’t support the movement.^[113][129]
^ It even seems that Ascelin was influenced by the writings of Gerard (Actes du Synode d’Arras, 1025).^[131][144]
^ However, it would have been wrong to think that Hugh Capet was completely foreign to the Cluniac movement. He was very a good friend of Abbot Majolus of Cluny, on whose tomb he went to meditate some time before his own death.^[154]
↑ En 909-910, Guillaume Ier le Pieux, duc d’Aquitaine , fonde Cluny, sans l’autorisation de l’évêque, bénéficiant de l’exemption du pape. ^{[156] [157]}
↑ Une fois devenu souverain unique, Robert II renouvelle ses conseillers et l’équipe de son père (Bouchard de Vendôme, Gerbert d’Aurillac et Arnoul d’Orléans) n’a plus de raison d’être. On sait aussi aujourd’hui que, pour se défendre, Abbo avait falsifié une charte d’exemption en 997 (pratique courante dans certains établissements religieux et pendant longtemps). ^{[160] [161]}
↑ En fait, il s’agit d’une tempête de sable venant du Sahara , fait inhabituel à l’époque donc d’origine divine. ^[169]
^ Stephen I of Troyes’ great-grandmother was Adelais, a sister of Hugh the Great, Robert II’s grandfather.
^ Stephen I of Troyes’ grandfather Robert of Vermandois was a brother of Luitgarde, Odo II of Blois’ grandmother.
^ In 1002, the Italians had proposed to him the crown but the King had refused.^[200]

References

^ de Fleury 1824, p. 382.
^ Theis 1999, p. 11.
^ Gauvard 1996, p. 531.
^ Sassier 2000, p. 183.
^ Theis 1999, p. 184.
^ Theis 1990, p. 186.
^ Theis 1999, p. 25.
^ Theis 1999, pp. 28–29.
^ Menant 1999, p. 34.
^ de Fleury 1824, pp. 381–382.
^ de Fleury 1824, p. 366.
^ ^a ^b Lewis 1978, p. 907.
^ Lewis 1978, p. 908.
^ Lewis 1978, p. 914.
^ Lewis 1978, p. 906-927.
^ Theis 1999, pp. 52–53.
^ ^a ^b ^c ^d Bautier 1992, p. 35.
^ Bachrach 1993, p. 353.
^ Fawtier 1989, p. 48.
^ Parisse 1990, pp. 32–33.
^ Richer of Reims, Quatre livres d’Histoire (991–998), Book IV, translated by R. Latouche, Paris, 1930–1937, pp. 158–167.
^ Bautier 1992, p. 31 and 35.
^ Theis 1999, p. 57.
^ Sassier 2000, pp. 200–205.
^ Menant 1999, p. 28.
^ ^a ^b Menant 1999, p. 32.
^ Theis 1999, pp. 67–74.
^ Menant 1999, p. 33.
^ Theis 1999, p. 65.
^ Theis 1999, p. 74.
^ Theis 1999, p. 76.
^ Bouchard 1981, p. 274, 276.
^ Nicholas 1992, p. 45.
^ Theis 1999, pp. 53–55.
^ Pierre Riché, Les Carolingiens, une famille qui fit l’Europe (in French). Hachette, Paris, 1997, p. 303.
^ Pfister1885, p. 41–69.
^ Bouchard 1981, p. 273.
^ ^a ^b Thierry Deslot, Impératrices et reines de France (in French). Editions de la Bruyère, 1996. ISBN 978-2840142799
^ Vasiliev 1951, p. 233–234.
^ Theis 1999, p. 78.
^ Stefan Weinfurter, The Salian Century: Main Currents in an Age of Transition, transl. Barbara M. Bowlus, (University of Pennsylvania Press, 1999), p. 46.
^ ^a ^b Pierre Riché, Gerbert d’Aurillac, Le pape de l’an mil (in French). Fayard, Paris 1987, p. 168.
^ Theis 1999, pp. 80–83.
^ ^a ^b Michel Rouche, Gerbert face au mariage incestueux: le cas de Robert le Pieux, (in French) in acts of the study days of Aurillac, Gerbert, Moine, Évêque et Pape, Aurillac, ed. Association cantalienne pour la commémoration du pape Gerbert, 2000, p. 155.
^ Menant 1999, p. 35.
^ Theis 1999, pp. 85–86.
^ Theis 1999, p. 81.
^ ^a ^b Pierre Riché, Gerbert d’Aurillac, Le pape de l’an mil (in French). Fayard, Paris 1987, pp. 200–201.
^ Menant 1999, pp. 35–36.
^ Palmer 2014, p. 215.
^ ^a ^b ^c ^d Michel Rouche, Gerbert face au mariage incestueux: le cas de Robert le Pieux, (in French) in acts of the study days of Aurillac, Gerbert, Moine, Évêque et Pape, Aurillac, ed. Association cantalienne pour la commémoration du pape Gerbert, 2000, p. 160.
^ Theis 1999, p. 131.
^ Menant 1999, p. 36.
^ Donald C. Jackman, Extension of Latin Relationship Terms in Medieval France. Archive for Medieval Prosopography n° 15, 2019, 74 p. ISBN 978-1-936466-65-8 online
^ Philippe Thuillot, Les châtellenies au nord du Bassin parisien, du Xe au XIIIe siècles: étude sur les cadres institutionnels et les lieux de pouvoir, sur la société aristocratique (princes, comtes et chevaliers) (in French). Histoire. Université Paris-Est, 2019, p. 365.
^ Bouchard 1987, p. 343.
^ ^a ^b ^c Bouchard 2001, p. 112.
^ Theis 1999, p. 142.
^ Adair 2003, p. 13.
^ Christian Bouyer, Dictionnaire des Reines de France (in French). Academic Library Perrin, 1992. ISBN 2-262-00789-6
^ Odorannus, Opera omnia, ed. and trad. by Robert-Henri Bautier, CNRS, Paris, 1972.
^ Rodulfi Glabri, Historiarum III.32, p. 151.
^ ^a ^b Christian Pfister, Études sur le règne de Robert le Pieux (996–1031) (in French). Paris, 1885. OCLC 740889479
^ Lévêque 1996, p. 138.
^ ^a ^b Lévêque 1996, p. 139.
^ Yves Sassier, Jean-François Lemarignier, Recherches sur le pouvoir comtal en Auxerrois du Xe au début du XIIIe siècle (in French), 1980, p. 2.
^ Ovide Chrysanthe Desmichels, Histoire générale du Moyen Âge(in French), 1831, p. 628.
^ Theis 1999, pp. 119–122.
^ Raphaël Bijard. “La construction de la Bourgogne Robertienne (936 – 1031)”. Academia.
^ Richard 1954, p. 5.
^ Richard 1954, p. 5, citing Chevrier-Chaume, n° 233.
^ Theis 1999, pp. 152–154.
^ Lévêque 1996.
^ Jacques Flach, Les origines de l’ancienne France (in French). Book III, chapter IV, p. 282.
^ Theis 1999, pp. 124–126.
^ ^a ^b Menant 1999, p. 40.
^ Theis 1999, pp. 155–158.
^ ^a ^b ^c ^d Dominique Barthélemy, An mil : le grand réveil de l’hérésie (in French). Les collections de l’Histoire, n° 26, January 2005.
^ Theis 1999, pp. 211–212.
^ ^a ^b ^c ^d Georges Duby, L’an mil (in French). Julliard, Paris, 1967. BNF 329870712
^ Theis 1999, pp. 213–214.
^ Robert Henri Bautier, L’hérésie d’Orléans et le mouvement intellectuel au début du XIe siècle (in French). Bulletin philologique et historique du CTHS, Paris, 1975, pp. 63–88. SUDOC 101317123
^ Bernard Blumenkranz, Les auteurs chrétiens latins du moyen-âge sur les Juifs et le judaïsme (in French). Paris, 1963, pp. 250–251.
^ Norman Golb, The Jews In Medieval Normandy, A Social And Intellectuel History. Cambridge, Cambridge University Press, 1998, pp. 3–18.
^ Menant 1999, p. 37.
^ Bautier 1992, p. 36.
^ Eljas Oksanen, Flanders and the Anglo-Norman World, 1066–1216. Cambridge University Press, 2012, p. 12.
^ Theis 1999, pp. 231–237.
^ Chronica Albrici Monachi Trium Fontium 1031, MGH SS XXIII, p. 783.
^ Rodulfi Glabri, Historiarum III.36, p. 159.
^ Obituaires de Sens Volume II, Eglise cathédrale de Chartres, Nécrologe du xi siècle, p. 16.
^ Obituaires de Sens Volume I.1, Abbaye de Saint-Denis, p. 322.
^ Corpus Latinum Stampense.
^ Thomas G. Waldman, Saint-Denis et les premiers Capétiens (in French). Religion et culture autour de l’an mil, Picard, Paris, 1990, pp. 193–194.
^ Theis 1999, p. 242.
^ Barthélemy 1990, p. 53.
^ ^a ^b “Qu’est-ce que les peurs de l’an mil?” (in French). ATRIUM – Histoire du Moyen Âge. Archived from the original on 15 April 2008. Retrieved 11 April 2021.
^ ^a ^b ^c Berlioz 1990, p. 16.
^ Berlioz 1990, p. 18.
^ Theis 1999, p. 198.
^ Theis 1999, p. 201.
^ Sylvain Gougenheim, Millénarisme (in French). Dictionnaire du Moyen Âge, PUF, Paris, 2002, pp. 922–923.
^ ^a ^b Christian Lauranson-Rosaz, En France: Le débat sur la “mutation féodale”: état de la question (in French). Scienza & Politica. Per Una Storia Delle Dottrine, vol. 14 n° 26, June 2002. online
^ Barthélemy 1990, p. 27.
^ Barthélemy 1997, pp. 93–171.
^ Barthélemy 1990, p. 28.
^ Barthélemy 1990, p. 32.
^ ^a ^b ^c Barthélemy 1990, p. 33.
^ Barthélemy 1997, p. 134.
^ Bourin & Parisse 1999, pp. 84–85.
^ Dominique Barthélemy, Dominations châtelaines en l’an mil, La France de l’an Mil (in French). Seuil, Paris, 1990, pp. 105–106.
^ Bourin & Parisse 1999, p. 70.
^ ^a ^b Barthélemy 1990, p. 37.
^ Barthélemy 1990, p. 25–35.
^ Bourin & Parisse 1999, pp. 72–73.
^ Georges Duby, La Société aux xie et xiie siècles dans la région mâconnaise (in French). EHESS, Paris, 1953.
^ Barthélemy 1990, p. 39.
^ Barthélemy 1990, pp. 39–44.
^ Barthélemy 1990, p. 103.
^ Bourin & Parisse 1999, p. 72.
^ Barthélemy 1997, pp. 130–135.
^ Claude Gauvard, La France au Moyen âge du Ve au XVe siècle (in French). PUF, Paris, 1996.
^ Bourin & Parisse 1999, pp. 69–70.
^ Barthélemy 1990, pp. 104–105.
^ ^a ^b Lauranson-Rosaz 2002, p. 1035.
^ Barthélemy 1997, p. 297 and 321.
^ Dominique Barthélemy, L’an mil et la paix de Dieu. La France chrétienne et féodale (980–1060) (in French). Fayard, Paris, 1999, p. 20. ISBN 978-2-213-60429-9
^ Christian Lauranson-Rosaz, La Paix des Montagnes : origines auvergnates de la Paix de Dieu (in French)
^ Theis 1999, p. 203.
^ Goetz 1992, pp. 132–133.
^ ^a ^b ^c ^d ^e Dominique Barthélemy, Le pillage, la vengeance et la guerre (in French). Collections de l’Histoire, n° 16, 2002.
^ Goetz 1992, pp. 133–136.
^ Goetz 1992, p. 138.
^ Menant 1999, p. 73.
^ Theis 1999, p. 204.
^ Barthélemy 1990, pp. 57–58.
^ Barthélemy 1990, pp. 60–61.
^ Barthélemy 1999, p. 20.
^ Barthélemy 1999, p. 21 and 569–570.
^ Lauranson-Rosaz 2002, p. 1036.
^ ^a ^b “Adalbero Laudunensis (Poème au roi Robert)” (in French). Translated by Sébastien Bricout. Corpus Scriptorum Latinorum – a Digital Library of Latin Literature. 2004. Retrieved 2 May 2021.
^ Theis 1999, p. 227.
^ Bonnassie 1990, p. 141.
^ Sassier 2000, p. 222.
^ Georges Duby, Les Trois ordres ou l’Imaginaire du féodalisme (in French). Gallimard, Paris, 1978.
^ Sassier 2000, p. 224.
^ ^a ^b Hans-Werner Goetz, Les ordines dans la théorie médiévale de la société: un système hiérarchique ? (in French). Hiérarchie et stratification sociale dans l’Occident médiéval (400–1100), 2008, pp. 221–236.
^ Menant 1999, p. 59.
^ Barthélemy 1990, p. 130.
^ Bonnassie 1990, p. 130.
^ Barthélemy 1990, p. 64.
^ MacCulloch 2010, p. 396.
^ Chevalier 1872, p. charter I.
^ Sassier 1987, p. 265.
^ Dominique Iogna-Prat, Entre anges et hommes: les moines «doctrinaires» de l’an Mil (in French). La France de l’an Mil, Seuil, Paris, 1990, pp. 245–246.
^ Barthélemy 1990, pp. 56–60.
^ Theis 1999, pp. 91–94.
^ Iogna-Prat 1990, pp. 252–253.
^ Theis 1999, pp. 96–97.
^ Theis 1999, pp. 100–103.
^ Iogna-Prat 1990, p. 252.
^ Theis 1999, p. 88.
^ Sassier 2000, p. 213.
^ Sassier 2000, p. 210.
^ Sassier 2000, p. 192.
^ Xavier Barral i Altet, Le paysage architectural de l’an Mil (in French). La France de l’an Mil, Seuil, Paris, 1990, p. 172.
^ Xavier Barral i Altet, Reliques, trésors d’églises et création artistique (in French). La France de l’an Mil, Seuil, Paris, 1990, p. 194.
^ Theis 1999, pp. 221–223.
^ Werner 1990, p. 274.
^ Theis 1999, pp. 199–200.
^ Werner 1990, pp. 274–275.
^ de Fleury 1824, pp. 407–408.
^ Werner 1990, p. 304.
^ Menant 1999, pp. 833–834.
^ Colette Beaune, Thaumaturgie (in French). Dictionnaire du Moyen Âge, PUF, Paris, 2002, pp. 1375–1376.
^ Michel Balard, Jean-Philippe Genet and Michel Rouche, Le Moyen Âge en Occident (in French). Hachette, 2003, p. 89.
^ Contamine et al. 2004, p. 92.
^ Contamine et al. 2004, p. 153.
^ Bonnassie 1990, p. 45.
^ Barthélemy 1990, p. 105.
^ Contamine et al. 2004, p. 164.
^ Contamine et al. 2004, p. 191.
^ La mainmise sur les échanges: routes et péages (in French). Archéologie médiévale, XI, 1981, pp. 121–122.
^ Contamine et al. 2004, p. 128.
^ Contamine et al. 2004, p. 205.
^ Sassier 2000, p. 205.
^ ^a ^b Olivier Guillot, Yves Sassier, Pouvoirs et institutions dans la France médiévale (in French). Volume I: Des origines à l’époque féodale. Colin, Paris, 2003, pp. 234–235. ISBN 978-2-200-26500-7
^ Jean-François Lemarignier, Le gouvernement royal aux premiers temps capétiens (987–1108) (in French). Picard, Paris, 1965, pp. 68–76. online 1online 2
^ Olivier Guyotjeannin, Les évêques dans l’entourage royal sous les premiers Capétiens (in French). Le roi de France et son royaume autour de l’an mil, Picard, Paris, 1992, pp. 91–93.
^ Sassier 2000, pp. 201–203.
^ Sassier 2000, p. 199.
^ Theis 1999, pp. 165–169.
^ Theis 1999, pp. 169–171.
^ Theis 1999, pp. 173–176.
^ Theis 1999, p. 116.
^ Theis 1999, pp. 149–150.
^ Annie Renoux, Palais capétiens et normands à la fin du Xe siècle et au début du XIe siècle (in French). Le roi de France et son royaume en l’an mil, Picard, Paris, 1992, p. 183.
^ Theis 1999, pp. 146–150.
^ Menant 1999, pp. 39–40.
^ Menant 1999, p. 39.
^ Barthélemy 1990, pp. 18–23.
^ Gauvard 1999, p. 165. sfn error: no target: CITEREFGauvard1999 (help)
^ Theis 1999, p. 151.

Sources

Adair, Penelope Ann (2003). “Constance of Arles: A Study in Duty and Frustration”. In Nolan, Kathleen D. (ed.). Capetian Women. Palgrave Macmillan.
Bachrach, Bernard S. (1993). Fulk Nerra, the Neo-Roman Consul 987–1040: A Political Biography of the Angevin Count. University of California Press.
Barthélemy, Dominique (1990). L’Ordre seigneurial, XIe – XIIe siècle (in French). Paris: Seuil. ISBN 978-2-02-011554-4.
Barthélemy, Dominique (1997). La mutation de l’an Mil a-t-elle eu lieu ? Servage et chevalerie dans la France des Xe – XIe siècle (in French). Paris: Fayard. ISBN 978-2-213-59998-4.
Barthélemy, Dominique (1999). L’An mil et la paix de Dieu. La France chrétienne et féodale (980-1060) (in French). Paris: Fayard. ISBN 978-2-213-60429-9.
Bautier, Robert-Henri (1992). L’avènement d’Hugues Capet et de Robert le Pieux. Le roi de France et son royaume autour de l’an mil (in French). Paris: Picard. pp. 27–37.
Berlioz, Jacques (1990). “Les Terreurs de l’an mil ont-elles vraiment existé ?”. L’Histoire (in French) (138): 16–18.
Bonnassie, Pierre (1990). D’une servitude à l’autre: Les paysans du royaume 987–1031. La France de l’an Mil (in French). Paris: Seuil.
Bouchard, Constance B. (1981). “Consanguinity and Noble Marriages in the Tenth and Eleventh Centuries”. Speculum. 56.2 (April) (2): 268–287. doi:10.2307/2846935. JSTOR 2846935. PMID 11610836. S2CID 38717048.
Bouchard, Constance B. (1987). Sword, Miter, and Cloister: Nobility and the Church in Burgundy, 980–1188. Cornell University Press.
Bouchard, Constance Brittain (2001). Those of My Blood: Creating Noble Families in Medieval Francia. University of Pennsylvania Press.
Bourin, Monique; Parisse, Michel (1999). L’Europe en l’an Mil. Livre de poche (in French). Paris. ISBN 978-2-253-90564-6.
Chevalier, C. (1872). Cartulaire de l’Abbaye de Noyers (in French). Tours: Guilland-Verger, Georget-Joubert. pp. charter I.
Contamine, Philippe; Bompaire, Marc; Lebecq, Stéphane; Sarrazin, Jean-Luc (2004). L’Économie médiévale. U (in French). Armand Colin.
de Fleury, Helgaud (1824). Vie du roi Robert le Pieux (Epitoma vitæ regis Roberti pii) (in French). Translated by François Guizot. Paris: Brière. —There is also a more recent translation produced by Robert-Henri Bautier, CNRS, Paris, 1993.
Fawtier, Robert (1989). The Capetian Kings of France. Translated by Butler, Lionel; Adam, R.J. Macmillan.
Gauvard, Claude (1996). La France au Moyen Âge du Ve au XVe siècle (in French). Paris: PUF. ISBN 2-13-054205-0.
Goetz, Hans-Werner (1992). La paix de Dieu en France autour de l’an Mil: fondements et objectifs, diffusions et participants. Le roi de France et son royaume autour de l’an Mil. Paris: Picard.
Iogna-Prat, Dominique (1990). Religion et culture autour de l’an Mil (in French). Paris: Picard. ISBN 978-2-7084-0392-5.
Lauranson-Rosaz, Christian (2002). Paix de Dieu. Paris: Dictionnaire du Moyen Âge, PUF. pp. 1035–1037.
Lewis, Andrew W. (1978). “Anticipatory Association of the Heir in Early Capetian France”. The American Historical Review. 83 (n°4 [Oct.]): 906–927. doi:10.2307/1867651. JSTOR 1867651.
Lévêque, Pierre (1996). La Côte-d’Or de la Préhistoire à nos jours (in French). Bordessoules. ISBN 978-2-903504-43-4.
MacCulloch, Diarmaid (2010). A History of Christianity. Penguin Books.
Menant, François (1999). Les Capétiens. Histoire et dictionnaire. 987-1328 (in French). Paris: Robert Laffont. ISBN 978-2-221-05687-5.
Nicholas, David (1992). Medieval Flanders. Longman.
Palmer, James (2014). The Apocalypse in the Early Middle Ages. Cambridge University Press.
Parisse, Michel (1990). Qu’est-ce que la France de l’an Mil ?. La France de l’an Mil (in French). Paris: Seuil. pp. 29–48.
Pfister, Charles (1885). Etudes sur le règne de Robert le Pieux (in French). Paris. pp. 41–69.
Richard, Jean (1954). Les ducs de Bourgogne et la formation du duché du XI e au XIV e siècle. Publications de l’Université de Dijon, XII (in French). Les Belles Lettres.
Sassier, Yves (1987). Hugues Capet (in French). Paris: Fayard. ISBN 978-2-213-01919-2.
Sassier, Yves (2000). Royauté et idéologie au Moyen Âge. Bas-empire, monde franc, France, IVe-XIIe siècle (in French). Paris: Colin. ISBN 978-2-200-01656-2.
Theis, Laurent (1990). “Nouvelle histoire de la France médiévale”. L’Héritage des Charles : De la mort de Charlemagne aux environs de l’an mil – Points. Histoire (in French). Paris: Seuil. 2 (202). ISBN 978-2-02-011553-7.
Theis, Laurent (1999). Robert le Pieux. Le roi de l’an mil (in French). Paris: Perrin. ISBN 978-2-262-01375-2.
Vasiliev, Aleksandr Aleksandrovich (1951). “Hugh Capet of France and Byzantium”. Dumbarton Oaks Papers. 6: 227–251. doi:10.2307/1291087. JSTOR 1291087.
Werner, Karl Ferdinand (1990). Dieu, les rois et l’Histoires. La France de l’an Mil (in French). Paris: Seuil.

Regnal titles
Robert II of France House of Capet Born: 27 March 972 Died: 20 July 1031
Preceded by Hugh	Roi des Francs 987–1031 avec Hugh Capet comme roi senior (987–996) Hugh Magnus comme roi junior (1017–1026) Henri Ier comme roi junior (1027–1031)	succédé par Henri Ier
Précédé par Otto Guillaume	Duc de Bourgogne 1004-1016