Révolution allemande de 1918-1919
La Révolution allemande ou Révolution de novembre ( allemand : Novemberrevolution ) était un conflit civil dans l’ Empire allemand à la fin de la Première Guerre mondiale qui a entraîné le remplacement de la monarchie constitutionnelle fédérale allemande par une république parlementaire démocratique qui est devenue plus tard connue sous le nom de Weimar République . La période révolutionnaire a duré de novembre 1918 jusqu’à l’adoption de la Constitution de Weimar en août 1919. Parmi les facteurs qui ont conduit à la révolution figuraient les charges extrêmes subies par la population allemande pendant les quatre années de guerre, les impacts économiques et psychologiques de la défaite de l’Empire allemand face aux Alliés et les tensions sociales croissantes entre la population générale et l’ élite Aristocratique et bourgeoise .
| Révolution allemande | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Une partie des révolutions de 1917-1923 et de la violence politique en Allemagne (1918-1933) |
||||||
 Barricade lors du soulèvement spartaciste de 1919 |
||||||
|
||||||
| belligérants | ||||||
|
1918 : Empire allemand 1918-1919 : République allemande
Soutenu par : la France |
Républiques soviétiques :
Supporté par:
|
|||||
| Commandants et chefs | ||||||
|
|
Révolutionnaires 
RSFS russe
Empereur Guillaume II
Frédéric Ebert
Les premiers actes de la révolution ont été déclenchés par la politique du commandement suprême de l’armée allemande et son manque de coordination avec le commandement naval . Face à la défaite, le commandement naval a insisté pour tenter de précipiter une bataille rangée décisive avec la Royal Navy britannique en utilisant son ordre naval du 24 octobre 1918 , mais la bataille n’a jamais eu lieu. Au lieu d’obéir à leurs ordres de commencer les préparatifs pour combattre les Britanniques, les marins allemands ont mené une révolte dans les ports navals de Wilhelmshaven le 29 octobre 1918, suivie de la mutinerie de Kieldans les premiers jours de novembre. Ces troubles ont répandu l’esprit de troubles civils dans toute l’Allemagne et ont finalement conduit à la proclamation d’une république pour remplacer la monarchie impériale le 9 novembre 1918, deux jours avant le jour de l’armistice . Peu de temps après, l’empereur Guillaume II fuit le pays et abdique son trône .
Les révolutionnaires, inspirés par le libéralisme et les idées socialistes , n’ont pas cédé le pouvoir à des conseils de style soviétique comme les bolcheviks l’ avaient fait en Russie , car la direction du Parti social-démocrate d’Allemagne (SPD) s’est opposée à leur création. Le SPD a plutôt opté pour une assemblée nationale qui constituerait la base d’un système de gouvernement parlementaire. [1] Craignant une guerre civile totale en Allemagne entre ouvriers militants et conservateurs réactionnaires , le SPD n’envisageait pas de dépouiller complètement les vieilles classes supérieures allemandes de leur pouvoir et de leurs privilèges. Au lieu de cela, il a cherché à les intégrer pacifiquement dans le nouveau mouvement social-démocratesystème. Dans cette entreprise, les gauchistes du SPD ont cherché une alliance avec le commandement suprême allemand. Cela a permis à l’armée et aux Freikorps ( milices nationalistes ) d’agir avec suffisamment d’autonomie pour réprimer par la force le soulèvement spartakiste communiste du 4 au 15 janvier 1919. La même alliance de forces politiques a réussi à réprimer les soulèvements de gauche dans d’autres parties de l’Allemagne, avec pour résultat que le pays a été complètement pacifié à la fin de 1919.
Les premières élections pour la nouvelle Assemblée nationale allemande constituante (populairement connue sous le nom d’Assemblée nationale de Weimar) ont eu lieu le 19 janvier 1919 et la révolution s’est effectivement terminée le 11 août 1919, lorsque la Constitution du Reich allemand (Constitution de Weimar) a été adoptée.
Le SPD et la guerre mondiale
Dans la décennie qui a suivi 1900, le Parti social-démocrate d’Allemagne (SPD) était la force dirigeante du mouvement ouvrier allemand . Avec 35 % des voix nationales et 110 sièges au Reichstag élus en 1912 , les sociaux-démocrates étaient devenus le plus grand parti politique d’Allemagne. L’adhésion au parti était d’environ un million, et le journal du parti ( Vorwärts) a attiré 1,5 million d’abonnés. Les syndicats comptaient 2,5 millions de membres, dont la plupart soutenaient probablement les sociaux-démocrates. En outre, il existait de nombreuses sociétés coopératives (par exemple, des coopératives d’appartements et des coopératives de magasins) et d’autres organisations soit directement liées au SPD et aux syndicats, soit au moins adhérant à l’idéologie social-démocrate. Les autres partis notables du Reichstag de 1912 étaient le Parti du centre catholique (91 sièges), le Parti conservateur allemand (43), le Parti national libéral (45), le Parti populaire progressiste (42), le Parti polonais (18), le Parti du Reich allemand (14), l’ Union économique (10) et leParti Alsace-Lorraine (9).
Lors des congrès de la Deuxième Internationale socialiste à partir de 1889, le SPD avait toujours accepté les résolutions demandant une action combinée des socialistes en cas de guerre. Suite à l’ assassinat de l’archiduc François-Ferdinand à Sarajevo , le SPD, comme d’autres partis socialistes en Europe, organise des manifestations anti-guerre pendant la crise de juillet . Après que Rosa Luxemburg ait appelé à la désobéissance et au rejet de la guerre au nom de l’ensemble du parti en tant que représentante de l’aile gauche du parti, le gouvernement impérial prévoyait d’arrêter les dirigeants du parti immédiatement au début de la guerre. Friedrich Ebert , l’un des deux chefs de parti depuis 1913, s’est rendu à Zürichavec Otto Braun pour éviter que les fonds du parti ne soient confisqués.
Après que l’Allemagne ait déclaré la guerre à l’ Empire russe le 1er août 1914, la majorité des journaux du SPD partageaient l’enthousiasme général pour la guerre (« l’ esprit de 1914 »), notamment parce qu’ils considéraient l’Empire russe comme le plus réactionnaire et le plus antisocialiste. pouvoir en Europe. Dans les premiers jours d’août, la rédaction se croyait dans la lignée de feu August Bebel , décédé l’année précédente. En 1904, il déclare au Reichstag que le SPD soutiendra une défense armée de l’Allemagne contre une attaque étrangère. En 1907, lors d’un congrès du parti à Essen, il promit même qu’il porterait lui-même “l’épaule” s’il s’agissait de lutter contre la Russie, “l’ennemi de toute culture et de tous les opprimés”. [2] [3]Face à l’enthousiasme général pour la guerre au sein de la population, qui prévoyait une attaque des puissances de l’ Entente , de nombreux députés du SPD craignaient de perdre beaucoup de leurs électeurs avec leur pacifisme constant . De plus, le gouvernement du chancelier impérial Theobald von Bethmann-Hollweg a menacé d’interdire toutes les parties en cas de guerre. D’autre part, le chancelier a exploité la position anti-russe du SPD pour obtenir l’approbation du parti pour la guerre.
La direction du parti et les députés du parti sont divisés sur la question du soutien à la guerre : 96 députés, dont Friedrich Ebert , approuvent les obligations de guerre exigées par le gouvernement impérial. Il y avait 14 députés, dirigés par le deuxième chef du parti, Hugo Haase , qui se sont prononcés contre les obligations, mais ont néanmoins suivi les instructions de vote du parti et ont levé la main en leur faveur.
Ainsi, toute la faction du SPD au Reichstag vota en faveur des obligations de guerre le 4 août 1914. C’est avec ces décisions du parti et des syndicats que la pleine mobilisation de l’armée allemande devint possible. Haase a expliqué la décision contre son gré en ces termes: “Nous ne laisserons pas la patrie seule à l’heure du besoin!” L’Empereur salue la soi-disant « trêve » ( Burgfrieden ), déclarant : « Ich kenne keine Parteien mehr, ich kenne nur noch Deutsche ! » (« Je ne vois plus de partis, je ne vois que des Allemands ! »). [4]
Même Karl Liebknecht , devenu l’un des opposants les plus virulents à la guerre, a d’abord suivi la ligne du parti que son père, Wilhelm Liebknecht , avait cofondé : il s’est abstenu de voter et n’a pas défié ses propres collègues politiques. Cependant, quelques jours plus tard, il rejoint le Gruppe Internationale (Groupe International) que Rosa Luxemburg avait fondé le 5 août 1914 avec Franz Mehring , Ernst Meyer , Wilhelm Pieck et d’autres de l’aile gauche du parti, qui adhèrent aux résolutions d’avant-guerre. du SPD. De ce groupe émergea la Spartacus League ( Spartakusbund ) le 1er janvier 1916.
Le 2 décembre 1914, Liebknecht vota contre de nouvelles obligations de guerre, le seul député de tous les partis du Reichstag à le faire. Bien qu’il n’ait pas été autorisé à prendre la parole au Reichstag pour expliquer son vote, ce qu’il avait prévu de dire a été rendu public par la diffusion d’un tract prétendument illégal :
La guerre actuelle n’a été voulue par aucune des nations qui y participent et elle n’est pas menée dans l’intérêt des Allemands ou de tout autre peuple. C’est une guerre impérialiste, une guerre pour le contrôle capitaliste du marché mondial, pour la domination politique d’immenses territoires et pour donner de l’espace au capital industriel et bancaire.
En raison de la forte demande, ce dépliant a rapidement été imprimé et a évolué pour devenir les soi-disant “Lettres politiques” ( allemand : Politische Briefe ), dont des recueils ont ensuite été publiés au mépris des lois sur la censure sous le nom de ” Spartacus Letters ” ( Spartakusbriefe ) . À partir de décembre 1916, ceux-ci sont remplacés par le journal Spartakus , qui paraît irrégulièrement jusqu’en novembre 1918.
Cette opposition ouverte contre la ligne du parti a mis Liebknecht en désaccord avec certains membres du parti autour de Haase qui étaient eux-mêmes contre les obligations de guerre. En février 1915, à l’instigation de la direction du parti SPD, Liebknecht est enrôlé au service militaire pour se débarrasser de lui, le seul député du SPD à être ainsi traité. En raison de ses tentatives d’organiser des objecteurs contre la guerre, il fut expulsé du SPD et, en juin 1916, il fut condamné pour Haute trahison à quatre ans de prison. Pendant que Liebknecht était dans l’armée, Rosa Luxemburg a écrit la plupart des “Lettres de Spartacus”. Après avoir purgé une peine de prison, elle a été remise en prison en “détention préventive” jusqu’à la fin de la guerre.
La scission du SPD
Alors que la guerre s’éternisait et que le nombre de morts augmentait, de plus en plus de membres du SPD ont commencé à remettre en question l’adhésion au Burgfrieden (la trêve de politique intérieure) de 1914. Le SPD s’est également opposé à la misère intérieure qui a suivi le limogeage d’ Erich von Falkenhayn en tant que chef. de l’état-major général en 1916. Son remplaçant, Paul von Hindenburg , introduisit le programme Hindenburg par lequel les lignes directrices de la politique allemande étaient de facto fixées par le commandement suprême de l’armée ( en allemand : Oberste Heeresleitung ), et non par l’empereur et le chancelier. Subalterne de Hindenburg, Erich Ludendorff, a assumé de vastes responsabilités pour diriger des politiques en temps de guerre qui étaient étendues. Bien que l’empereur et Hindenburg aient été ses supérieurs nominaux, c’est Ludendorff qui a pris les décisions importantes. Hindenburg et Ludendorff ont persisté dans des stratégies impitoyables visant à remporter la victoire militaire, ont poursuivi des objectifs de guerre expansionnistes et agressifs et ont soumis la vie civile aux besoins de la guerre et de l’économie de guerre. Pour la main-d’œuvre, cela signifiait souvent des journées de travail de 12 heures à un salaire minimum avec une nourriture inadéquate. La Hilfsdienstgesetz (loi sur les services auxiliaires) obligeait tous les hommes qui ne faisaient pas partie des forces armées à travailler.
Après le déclenchement de la révolution russe de février 1917, les premières grèves organisées ont éclaté dans les usines d’armement allemandes en mars et avril, avec environ 300 000 travailleurs en grève. La grève a été organisée par un groupe appelé les intendants révolutionnaires ( Revolutionäre Obleute ), dirigé par leur porte-parole Richard Müller . Le groupe est issu d’un réseau de syndicalistes de gauche qui n’étaient pas d’accord avec le soutien à la guerre apporté par la direction syndicale. [5] L’ entrée américaine dans la Première Guerre mondialele 6 avril 1917, menaçait de détériorer davantage la position militaire de l’Allemagne. Hindenburg et Ludendorff avaient demandé la fin du moratoire sur les attaques contre la navigation neutre dans l’Atlantique, qui avait été imposé lorsque le Lusitania , un navire britannique transportant des citoyens américains, a été coulé au large de l’ Irlande en 1915. Leur décision a marqué une nouvelle stratégie pour arrêter le flux de matériel américainà la France pour rendre possible une victoire allemande (ou du moins un règlement de paix aux conditions allemandes) avant que les États-Unis n’entrent en guerre en tant que combattant. L’empereur a tenté d’apaiser la population dans son discours de Pâques du 7 avril en promettant des élections démocratiques en Prusse après la guerre, mais le manque de progrès pour mener la guerre à une fin satisfaisante a émoussé son effet. L’opposition à la guerre parmi les ouvriers des munitions a continué de monter et ce qui avait été un front uni en faveur de la guerre s’est scindé en deux groupes fortement divisés. [6]
Après que la direction du SPD sous Friedrich Ebert ait exclu les opposants à la guerre de son parti, les spartacistes se sont joints à des soi-disant révisionnistes tels qu’Eduard Bernstein et des centristes tels que Karl Kautsky pour fonder le Parti social-démocrate indépendant d’Allemagne (USPD) entièrement anti-guerre . ) sous la direction d’ Hugo Haase le 9 avril 1917. Le SPD était désormais connu sous le nom de Parti social-démocrate majoritaire d’Allemagne .(MSPD) et a continué à être dirigé par Friedrich Ebert. L’USPD a exigé la fin immédiate de la guerre et une plus grande démocratisation de l’Allemagne, mais n’avait pas d’agenda unifié pour les politiques sociales. La Spartacist League, qui s’était jusque-là opposée à une scission du parti, constitue désormais l’aile gauche de l’USPD. L’USPD et les Spartacistes ont poursuivi leur propagande anti-guerre dans les usines, en particulier dans les usines d’armement.
Impact de la révolution russe
Après la révolution de février en Russie et l’abdication du tsar Nicolas II le 15 mars 1917, le gouvernement provisoire russe , dirigé par Alexandre Kerensky dès le 21 juillet 1917, poursuit la guerre aux côtés des puissances de l’ Entente . Néanmoins, la société russe était mise à rude épreuve par les motivations opposées du patriotisme et du sentiment anti-guerre. Il y avait un soutien important pour continuer la guerre pour défendre l’honneur et le territoire de la Russie, mais aussi un fort désir de retirer la Russie du conflit et de laisser les autres pays d’Europe s’entre-détruire sans implication russe.
Le gouvernement impérial allemand voyait maintenant une chance de plus pour la victoire. Pour soutenir le sentiment anti-guerre en Russie et peut-être tourner la marée en Russie vers une paix séparée , il a permis au chef des bolcheviks russes , Vladimir Lénine , de passer dans un wagon de train scellé de son lieu d’exil en Suisse à travers l’Allemagne, La Suède et la Finlande à Petrograd . [7] Depuis qu’il avait entendu parler de la révolution de février, Lénine avait comploté sur la façon de revenir en Russie, mais aucune option qui s’offrait à lui jusqu’alors ne s’était avérée fructueuse. [7] En quelques mois, Lénine a mené la Révolution d’Octobre, dans laquelle les bolcheviks ont pris le pouvoir aux modérés et ont retiré la Russie de la guerre mondiale. Léon Trotsky a observé que la Révolution d’Octobre n’aurait pas pu réussir si Lénine était resté coincé en Suisse. [7]
Ainsi, le gouvernement impérial allemand a eu une influence importante dans la création de ce qui allait devenir l’ Union soviétique en remettant de manière décisive la transformation socialiste de la Russie entre les mains des bolcheviks, alors qu’en février, il s’était orienté vers la démocratie parlementaire.
Au début et au milieu de 1918, de nombreuses personnes en Russie et en Allemagne s’attendaient à ce que la Russie “rende la pareille” en aidant à favoriser une révolution communiste sur le sol allemand. [7] Les communistes européens attendaient depuis longtemps avec impatience une époque où l’Allemagne, la patrie de Karl Marx et de Friedrich Engels , subirait une telle révolution. Le succès du prolétariat et de la paysannerie russes dans le renversement de leurs classes dirigeantes a fait craindre à la bourgeoisie allemande qu’une telle révolution puisse également avoir lieu en Allemagne. De plus, l’ internationalisme prolétariende Marx et Engels était encore très influent à la fois en Europe occidentale et en Russie à l’époque, et Marx et Engels avaient prédit que pour qu’une révolution communiste réussisse en Russie, il faudrait probablement qu’il y ait une révolution communiste en Europe occidentale plus tôt ou au moins simultanément . Lénine avait de grands espoirs pour la révolution mondiale en 1917 et 1918. [7] Le communisme de Marx et Engels avait eu une suite considérable parmi les ouvriers allemands pendant des décennies, et il y avait pas mal de révolutionnaires allemands désireux de voir le succès révolutionnaire en Russie et d’avoir de l’aide. de collègues russes dans une révolution allemande.
La direction modérée du SPD a noté qu’un groupe déterminé et bien géré de type bolchevique pourrait bien essayer de prendre le pouvoir en Allemagne, très probablement avec l’aide des bolcheviks, et ils ont déplacé leur comportement vers la gauche à l’approche de la révolution allemande. Otto Braun a précisé la position de son parti dans un éditorial du Vorwärts sous le titre « Les bolcheviks et nous » :
Le socialisme ne peut pas être érigé sur des baïonnettes et des mitrailleuses. Si elle doit durer, elle doit être réalisée avec des moyens démocratiques. Il est donc bien sûr nécessaire que les conditions économiques et sociales pour socialiser la société soient mûres. Si tel était le cas en Russie, les bolcheviks pourraient sans doute compter sur la majorité du peuple. Comme ce n’est pas le cas, ils ont établi un règne d’épée on ne peut plus brutal et téméraire sous le régime honteux du tsar… Nous devons donc tracer une ligne de démarcation épaisse et visible entre nous et les bolcheviks. [8]
Au cours du même mois au cours duquel l’article d’Otto Braun est paru (octobre 1918), une autre série de grèves a balayé l’Allemagne avec la participation de plus d’un million de travailleurs. Pour la première fois au cours de ces grèves, les soi-disant intendants révolutionnaires sont intervenus. Ils devaient jouer un rôle important dans les développements ultérieurs. Ils s’appelaient eux-mêmes « Conseils » ( Räte ) du nom des « Soviets » russes. Pour affaiblir leur influence, Ebert a rejoint la direction de la grève de Berlin et a obtenu une fin anticipée de la grève.
Le 3 mars 1918, le nouveau gouvernement soviétique accepte le traité de Brest-Litovsk négocié avec les Allemands par Léon Trotsky . Le règlement contenait sans doute des conditions plus dures pour les Russes que le dernier traité de Versailles n’exigerait des Allemands. La principale motivation des bolcheviks pour accéder à tant de demandes de l’Allemagne était de rester au pouvoir à tout prix dans le contexte de la guerre civile russe . Lénine et Trotsky croyaient également à l’époque que toute l’Europe verrait bientôt la révolution mondiale et l’internationalisme prolétarien , et que les intérêts nationalistes Bourgeois en tant que cadre pour juger le traité deviendraient sans objet.
La Russie étant exclue de la guerre, le commandement suprême allemand pouvait désormais déplacer une partie des armées de l’Est vers le front occidental . La plupart des Allemands pensaient que la victoire à l’ouest était désormais proche.
Demande de cessez-le-feu et changement de constitution
Après la victoire à l’est, le commandement suprême de l’armée lance le 21 mars 1918 sa soi-disant offensive de printemps à l’ouest pour tourner la guerre de manière décisive en faveur de l’Allemagne, mais en juillet 1918, leurs dernières réserves sont épuisées et la défaite militaire de l’Allemagne devenu certain. Les forces alliées ont remporté de nombreuses victoires successives lors de l’ offensive des cent jours entre août et novembre 1918, qui ont donné d’énormes gains territoriaux aux dépens de l’Allemagne. L’arrivée d’un grand nombre de troupes fraîches des États-Unis a été un facteur décisif.
À la mi-septembre, le Front des Balkans s’effondre. Le Royaume de Bulgarie , allié de l’Empire allemand et de l’ Autriche-Hongrie , capitule le 27 septembre. L’effondrement politique de l’Autriche-Hongrie elle-même n’était plus qu’une question de jours.
Le 29 septembre, le commandement suprême de l’armée, au quartier général de l’armée à Spa, en Belgique , a informé l’empereur Guillaume II et le chancelier impérial, le comte Georg von Hertling , que la situation militaire était sans espoir. Ludendorff a déclaré qu’il ne pouvait pas garantir de tenir le front pendant encore 24 heures et a exigé une demande aux puissances de l’ Entente pour un cessez-le -feu immédiat .. En outre, il a recommandé l’acceptation de la demande principale de Wilson de mettre le gouvernement impérial sur une base démocratique dans l’espoir de conditions de paix plus favorables. Cela lui a permis de protéger la réputation de l’armée impériale et de mettre la responsabilité de la capitulation et de ses conséquences sur les pieds des partis démocratiques et du Reichstag.
Comme il l’a dit à ses officiers d’état-major le 1er octobre : “Ils doivent maintenant s’allonger sur le lit qu’ils nous ont fait.” [9]
Ainsi, la soi-disant ” légende du coup de poignard dans le dos ” ( allemand : Dolchstoßlegende ) est née, selon laquelle les révolutionnaires avaient attaqué l’armée invaincue par l’arrière et transformé une victoire presque certaine en défaite.
En fait, le gouvernement impérial et l’armée allemande ont esquivé leur responsabilité dans la défaite dès le début et ont essayé d’en rejeter la responsabilité sur le nouveau gouvernement démocratique. La motivation sous-jacente est vérifiée par la citation suivante dans l’autobiographie de Wilhelm Groener , successeur de Ludendorff :
Cela me convenait parfaitement lorsque l’armée et le commandement de l’armée restaient aussi innocents que possible dans ces négociations de trêve misérables, dont rien de bon ne pouvait être attendu. [dix]
Dans les milieux nationalistes, le mythe est tombé en terrain fertile. Les nationalistes ont rapidement diffamé les révolutionnaires (et même des politiciens comme Ebert qui n’ont jamais voulu une révolution et ont tout fait pour l’empêcher) en les qualifiant de “criminels de novembre” ( Novemberverbrecher [ de ] ). Lorsqu’Adolf Hitler planifia sa tentative de coup d’État de 1923 en collaboration avec Ludendorff, la date hautement symbolique du 9 novembre (anniversaire de la proclamation de la république qu’il tentait de renverser) fut choisie pour son lancement.
Bien que choqués par le rapport de Ludendorff et la nouvelle de la défaite, les partis majoritaires au Reichstag, en particulier le SPD, étaient prêts à assumer la responsabilité du gouvernement à la onzième heure. En tant que royaliste convaincu, Hertling s’est opposé à la remise des rênes au Reichstag, ainsi l’empereur Guillaume II a nommé le prince Maximilien de Bade comme nouveau chancelier impérial le 3 octobre. Le prince était considéré comme un libéral, mais en même temps comme un représentant de la famille royale. Dans son cabinet, les sociaux-démocrates dominaient. Le plus éminent et le plus haut placé était Philipp Scheidemann , en tant que sous-secrétaire sans portefeuille . Le lendemain, le nouveau gouvernement offrit aux Alliés la trêve que Ludendorff avait réclamée.
Ce n’est que le 5 octobre que le public allemand a été informé de la situation lamentable à laquelle il était confronté. Dans l’état de choc général suscité par la défaite, désormais manifeste, les changements constitutionnels, formellement décidés par le Reichstag le 28 octobre, sont passés presque inaperçus. Dès lors, le chancelier impérial et ses ministres dépendent de la confiance de la majorité parlementaire. Après le passage du commandement suprême de l’empereur au gouvernement impérial, l’Empire allemand est passé d’une monarchie constitutionnelle à une Monarchie parlementaire. En ce qui concerne les sociaux-démocrates, la soi-disant Constitution d’Octobre répondait à tous les objectifs constitutionnels importants du parti. Ebert considérait déjà le 5 octobre comme l’anniversaire de la démocratie allemande depuis que l’empereur a volontairement cédé le pouvoir et il considérait donc une révolution comme inutile.
Troisième note de Wilson et licenciement de Ludendorff
Au cours des trois semaines suivantes, le président américain Woodrow Wilson a répondu à la demande de trêve par trois notes diplomatiques. Comme condition préalable aux négociations, il exigea le retrait de l’Allemagne de tous les territoires occupés, la cessation des activités sous-marines et (implicitement) l’abdication de l’empereur. [11] Cette dernière exigence visait à rendre irréversible le processus de démocratisation.
Après la troisième note du 24 octobre, le général Ludendorff change d’avis et déclare inacceptables les conditions des Alliés. Il exige maintenant la reprise de la guerre qu’il avait déclarée perdue seulement un mois plus tôt. Alors que la demande de trêve était en cours de traitement, les Alliés se rendirent compte de la faiblesse militaire de l’Allemagne. Les troupes allemandes s’attendaient à la fin de la guerre et avaient hâte de rentrer chez elles. Ils n’étaient guère disposés à livrer plus de batailles et les désertions augmentaient.
Pour le moment, le gouvernement impérial maintient le cap et remplace Ludendorff comme premier quartier-maître général par le général Groener. Ludendorff s’enfuit avec de faux papiers vers la Suède neutre. Le 5 novembre, les puissances de l’Entente ont accepté d’entamer des négociations pour une trêve, mais après la troisième note, de nombreux soldats et la population en général ont cru que l’empereur devait abdiquer pour parvenir à la paix.
Révolution
révolte des marins
Mutinerie de Kiel : le conseil des soldats de Prinzregent Luitpold .
Alors que les troupes fatiguées par la guerre et la population générale de l’Allemagne attendaient la fin rapide de la guerre, le commandement naval impérial à Kiel sous l’amiral Franz von Hipper et l’amiral Reinhard Scheer prévoyait d’envoyer la flotte impériale pour une dernière bataille contre la Royal Navy dans le sud de la mer du Nord. Les deux amiraux ont cherché à mener cette action militaire de leur propre initiative, sans autorisation.
L’ ordre naval du 24 octobre 1918 [12] et les préparatifs de départ déclenchent une mutinerie parmi les marins concernés. La révolte précipita bientôt une révolution générale en Allemagne qui allait balayer la monarchie en quelques jours. Les marins mutins n’avaient aucune intention de risquer leur vie si près de la fin de la guerre. Ils étaient également convaincus que la crédibilité du nouveau gouvernement démocratique, engagé dans la recherche d’un armistice avec l’Entente victorieuse, aurait été compromise par une attaque navale à un point aussi crucial des négociations.
La révolte des marins a commencé dans les Routes de Schillig au large de Wilhelmshaven , où la flotte allemande avait jeté l’ancre dans l’attente de la bataille. Dans la nuit du 29 au 30 octobre 1918, certains équipages refusent d’obéir aux ordres. Les marins à bord de trois navires du troisième escadron de marine ont refusé de lever l’ancre. Une partie de l’équipage du SMS Thüringen et du SMS Helgoland , deux cuirassés du I Battle Squadron , a commis une mutinerie et un sabotage. Cependant, lorsque certains torpilleursont dirigé leurs canons sur ces navires un jour plus tard, les mutins ont abandonné et ont été emmenés sans aucune résistance. Néanmoins, le commandement naval a dû abandonner ses plans d’engagement naval avec les forces navales britanniques car on estimait que la loyauté des équipages ne pouvait plus être invoquée. Le III Battle Squadron reçut l’ordre de retourner à Kiel.
Le commandant d’escadron, le vice-amiral Kraft, a effectué une manœuvre avec ses cuirassés dans Heligoland Bight . La manœuvre a réussi et il a cru avoir repris le contrôle de ses équipages. Alors qu’il traversait le canal de Kiel , il fit emprisonner 47 membres de l’équipage du SMS Markgraf , considérés comme les meneurs. À Holtenau (l’extrémité du canal à Kiel), ils ont été emmenés à l’ Arrestanstalt (prison militaire) de Kiel et au Fort Herwarth au nord de Kiel.
Les matelots et chauffeurs mettaient désormais tout en œuvre pour empêcher la flotte de repartir et obtenir la libération de leurs camarades. Quelque 250 personnes se sont réunies le soir du 1er novembre à la Maison de l’Union à Kiel. Les délégations envoyées à leurs officiers pour demander la libération des mutins n’ont pas été entendues. Les marins recherchaient désormais des liens plus étroits avec les syndicats, l’ USPD et le SPD. Ensuite, l’Union House a été fermée par la police, ce qui a conduit à une réunion conjointe en plein air encore plus importante le 2 novembre. Menés par le marin Karl Artelt , qui travaillait dans l’atelier de torpilles de Kiel-Friedrichsort, et par l’ouvrier mobilisé du chantier naval Lothar Popp , tous deux membres de l’USPD, les marins convoquèrent un meeting de masse le lendemain au même endroit : la Großer Exerzierplatz(grand terrain de forage).
Cet appel a été entendu par plusieurs milliers de personnes dans l’après-midi du 3 novembre, en présence également de représentants des travailleurs. Le slogan « La paix et le pain » ( Frieden und Brot ) est brandi, montrant que les marins et les ouvriers réclament non seulement la libération des prisonniers mais aussi la fin de la guerre et l’amélioration de l’approvisionnement alimentaire. Finalement, les gens ont soutenu l’appel d’Artelt pour libérer les prisonniers, et ils se sont dirigés vers la prison militaire. Le sous-lieutenant Steinhäuser, afin d’arrêter les manifestants, ordonna à sa patrouille de tirer des coups de semonce puis de tirer directement sur la manifestation ; 7 personnes ont été tuées et 29 grièvement blessées. Certains manifestants ont également ouvert le feu. Steinhäuser lui-même a été grièvement blessé par des coups de crosse de fusil et des coups de feu, mais contrairement aux déclarations ultérieures,[13] Après cette éruption, les manifestants et la patrouille se sont dispersés. Néanmoins, la protestation de masse s’est transformée en une révolte générale.
Le matin du 4 novembre, des groupes de mutins ont traversé la ville de Kiel. Des marins d’une grande caserne d’un quartier nord se mutinent : après une inspection divisionnaire du commandant, des manifestations spontanées ont lieu. Karl Artelt a organisé le premier conseil de soldats et bientôt beaucoup d’autres ont été mis en place. Le gouverneur de la station navale, Wilhelm Souchon , est contraint de négocier.
Les marins et les chauffeurs emprisonnés ont été libérés, et les soldats et les ouvriers ont placé sous leur contrôle les institutions publiques et militaires. En violation de la promesse de Souchon, des troupes séparées s’avancèrent pour mettre fin à la rébellion mais furent interceptées par les mutins et renvoyées ou décidèrent de rejoindre les marins et les ouvriers. Au soir du 4 novembre, Kiel était fermement entre les mains d’environ 40 000 marins, soldats et ouvriers rebelles, tout comme Wilhelmshaven deux jours plus tard.
Le même soir, le député SPD Gustav Noske est arrivé à Kiel et a été accueilli avec enthousiasme, mais il a reçu l’ordre du nouveau gouvernement et de la direction du SPD de maîtriser le soulèvement. Il se fit élire président du conseil des soldats et rétablit la paix et l’ordre. Quelques jours plus tard, il a pris le poste de gouverneur et Lothar Popp de l’USPD est devenu président du conseil général des soldats.
Au cours des semaines suivantes, Noske réussit à réduire l’influence des conseils à Kiel, mais il ne put empêcher la propagation de la révolution dans toute l’Allemagne. Les événements s’étaient déjà propagés bien au-delà de Kiel.
Propagation de la révolution à tout l’empire allemand
Vers le 4 novembre, des délégations de marins se dispersent dans toutes les grandes villes d’Allemagne. Le 7 novembre, la révolution s’était emparée de toutes les grandes villes côtières ainsi que de Hanovre , Brunswick , Francfort sur le Main et Munich . A Munich, un “Conseil d’ouvriers et de soldats” contraint le dernier roi de Bavière , Ludwig III , à publier la déclaration d’Anif . La Bavière a été le premier État membre de l’Empire allemand à être déclaré Volksstaat , l’ État populaire de Bavière , par Kurt Eisnerde l’USPD qui a affirmé que Ludwig III avait abdiqué son trône via la déclaration d’Anif. Dans les jours suivants, les dirigeants dynastiques de tous les autres États allemands ont abdiqué; à la fin du mois, les 22 monarques allemands avaient été détrônés .
Les conseils d’ouvriers et de soldats étaient presque entièrement composés de membres du MSPD et de l’USPD. Leur programme était la démocratie, le pacifisme et l’antimilitarisme. En dehors des familles dynastiques, ils n’ont privé que les commandements militaires de leur pouvoir et de leurs privilèges. Les devoirs de l’administration civile impériale et des membres du bureau tels que la police, les administrations municipales et les tribunaux n’ont pas été réduits ou entravés. Il n’y eut pratiquement pas de confiscations de biens ou d’occupations d’usines , car de telles mesures étaient attendues du nouveau gouvernement. Afin de créer un exécutif engagé dans la révolution et dans l’avenir du nouveau gouvernement, les conseils prétendent pour l’instant se borner à reprendre la tutelle de l’administration aux commandements militaires.
Ainsi, le MSPD a pu établir une assise solide au niveau local. Mais alors que les conseils croyaient agir dans l’intérêt du nouvel ordre, les chefs de parti du MSPD les considéraient comme des éléments perturbateurs pour une alternance pacifique au pouvoir [ précision nécessaire ] qu’ils imaginaient déjà avoir eu lieu. Avec les partis de la classe moyenne, ils ont exigé des élections rapides pour une assemblée nationale qui prendrait la décision finale sur la constitution du nouvel État. Cela a rapidement mis le MSPD en opposition avec de nombreux révolutionnaires. C’est surtout l’USPD qui s’est emparé [ des éclaircissements nécessaires ] de leurs revendications, dont l’une était de retarder les élections le plus longtemps possible pour tenter d’obtenir unfait accompli qui a répondu aux attentes d’une grande partie de la main-d’œuvre.
Notamment, le sentiment révolutionnaire n’a pas affecté les terres orientales de l’Empire dans une mesure considérable, à l’exception de cas isolés d’agitation à Breslau et Königsberg . Mais le mécontentement interethnique parmi les Allemands et les Polonais minoritaires dans les extrémités orientales de la Silésie , longtemps réprimé dans l’Allemagne wilhelmienne, finira par conduire aux soulèvements silésiens .
Réactions à Berlin
Ebert était d’accord avec le prince Maximilien sur le fait qu’une révolution sociale doit être empêchée et que l’ordre de l’État doit être maintenu à tout prix. Dans la restructuration de l’État, Ebert voulait gagner les partis Bourgeois qui avaient déjà coopéré avec le SPD au Reichstag en 1917, ainsi que les anciennes élites de l’Empire allemand. Il voulait éviter le spectre d’une radicalisation de la révolution selon les lignes russes et il craignait également que la situation précaire de l’approvisionnement ne s’effondre, conduisant à la prise de contrôle de l’administration par des révolutionnaires inexpérimentés. Il était certain que le SPD serait en mesure de mettre en œuvre ses plans de réforme à l’avenir grâce à ses majorités parlementaires.
Ebert s’efforçait d’agir en accord avec les anciens pouvoirs et entendait sauver la monarchie. Afin de démontrer un certain succès à ses partisans, il exigea l’abdication de l’empereur dès le 6 novembre. Mais Guillaume II, toujours dans son QG de Spa, cherche à gagner du temps. Après que l’Entente eut accepté de négocier une trêve ce jour-là, il espérait retourner en Allemagne à la tête de l’armée et réprimer la révolution par la force.
Selon les notes prises par le prince Maximilien, Ebert a déclaré le 7 novembre: “Si le Kaiser n’abdique pas, la révolution sociale est inévitable. Mais je ne la veux pas, je la déteste même comme le péché.” ( Wenn der Kaiser nicht abdankt, dann ist die soziale Revolution unvermeidlich. Ich aber will sie nicht, ja, ich hasse sie wie die Sünde. ) [14] Le chancelier prévoyait de se rendre à Spa et de convaincre personnellement l’empereur de la nécessité d’abdiquer . Mais ce plan a été dépassé par la détérioration rapide de la situation à Berlin.
Samedi 9 novembre 1918 : deux proclamations d’une république
Afin de rester maître de la situation, Friedrich Ebert revendique la chancellerie pour lui-même dans l’après-midi du 9 novembre, jour de l’abdication de l’empereur.
La nouvelle de l’abdication est arrivée trop tard pour impressionner les manifestants. Personne n’a écouté les appels du public. De plus en plus de manifestants réclamaient l’abolition totale de la monarchie. Karl Liebknecht, tout juste sorti de prison, était rentré à Berlin et avait refondé la veille la Spartacist League. Lors d’un déjeuner au Reichstag , le vice-président du SPD, Philipp Scheidemann, apprend que Liebknecht envisage la proclamation d’une république socialiste. Scheidemann ne veut pas laisser l’initiative aux spartakistes et sans plus tarder, il descend sur un balcon du Reichstag. De là, il a proclamé une république devant une masse de manifestants de sa propre autorité (contre la volonté exprimée d’Ebert). Quelques heures plus tard, les journaux berlinois rapportaient qu’à BerlinLustgarten – probablement à peu près au même moment – Liebknecht avait proclamé une république socialiste, ce qu’il a affirmé depuis un balcon du Palais de la ville de Berlin devant une foule rassemblée vers 16 heures.
A cette époque, les intentions de Karl Liebknecht étaient peu connues du public. Les revendications de la Ligue spartakiste du 7 octobre pour une profonde restructuration de l’économie, de l’armée et de la justice – entre autres par l’abolition de la peine de mort – n’avaient pas encore été rendues publiques. La plus grande pomme de discorde avec le SPD devait être l’exigence des spartakistes d’établir des “faits politiques inaltérables” sur le terrain par des mesures sociales et autres avant l’élection d’une assemblée constituante, tandis que le SPD voulait laisser la décision sur le futur système économique à l’assemblée.
Foule devant le Reichstag le 9 novembre à l’annonce de la création de la république.
Ebert était confronté à un dilemme. La première proclamation qu’il avait publiée le 9 novembre était adressée “aux citoyens allemands”.
Ebert voulait apaiser l’humeur révolutionnaire et répondre aux revendications des manifestants pour l’unité des partis travaillistes. Il proposa à l’USPD de participer au gouvernement et était prêt à accepter Liebknecht comme ministre. Liebknecht exige à son tour le contrôle des conseils ouvriers sur l’armée. En tant que président de l’USPD, Hugo Haase était à Kiel et les délibérations se sont poursuivies. Les députés de l’USPD n’ont pas pu se prononcer ce jour-là.
Ni l’annonce précoce de l’abdication de l’empereur, l’accession d’Ebert à la chancellerie, ni la proclamation de la république par Scheidemann n’étaient couvertes par la constitution. Ce sont toutes des actions révolutionnaires de protagonistes qui ne voulaient pas de révolution, mais qui ont néanmoins agi. Cependant, une véritable action révolutionnaire a eu lieu le soir même qui s’est avérée plus tard vaine.
Vers 20 heures, un groupe de 100 intendants révolutionnaires des grandes usines berlinoises occupa le Reichstag. Menés par leurs porte-parole Richard Müller et Emil Barth, ils formèrent un parlement révolutionnaire. La plupart des délégués syndicaux participants avaient déjà été des dirigeants lors des grèves plus tôt dans l’année. Ils ne faisaient pas confiance à la direction du SPD et avaient prévu un coup d’État pour le 11 novembre indépendamment de la révolte des marins, mais ont été surpris par les événements révolutionnaires depuis Kiel. Afin d’arracher l’initiative à Ebert, ils décidèrent alors d’annoncer des élections pour le lendemain. Ce dimanche-là, chaque usine de Berlin et chaque régiment devaient élire des conseils d’ouvriers et de soldats qui devaient à leur tour élire un gouvernement révolutionnaire parmi les membres des deux partis travaillistes (SPD et USPD). Ce Conseil des députés du peuple ( Rat der Volksbeauftragten) était d’exécuter les résolutions du parlement révolutionnaire car les révolutionnaires avaient l’intention de remplacer la fonction d’Ebert en tant que chancelier et président. [15]
Dimanche 10 novembre : conseils révolutionnaires élus, armistice
“Berlin saisie par les révolutionnaires”: The New York Times on Armistice Day , 11 novembre 1918.
Le soir même, la direction du SPD a entendu parler de ces plans. Comme les élections et la réunion des conseils ne pouvaient être empêchées, Ebert envoya des orateurs dans tous les régiments de Berlin et dans les usines dans la même nuit et tôt le lendemain matin. Ils devaient influencer les élections en sa faveur et annoncer la participation envisagée de l’USPD au gouvernement.
À leur tour, ces activités n’ont pas échappé à l’attention de Richard Müller et des délégués syndicaux révolutionnaires. [16] Voyant qu’Ebert dirigerait également le nouveau gouvernement, ils prévoyaient de proposer à l’assemblée non seulement l’élection d’un gouvernement, mais aussi la nomination d’un comité d’action. Ce comité devait coordonner les activités des conseils d’ouvriers et de soldats. Pour cette élection, les Stewards avaient déjà préparé une liste de noms sur lesquels le SPD n’était pas représenté. De cette manière, ils espéraient installer un organe de contrôle acceptable pour eux surveillant le gouvernement.
Dans l’assemblée qui se réunit le 10 novembre au Circus Busch, la majorité se range du côté du SPD : presque tous les Conseils de soldats et une grande partie des représentants ouvriers. Ils ont réitéré la revendication de «l’unité de la classe ouvrière» qui avait été avancée par les révolutionnaires la veille et ont maintenant utilisé cette devise pour faire passer la ligne d’Ebert. Comme prévu, trois membres de chaque parti socialiste ont été élus au « Conseil des représentants du peuple » : de l’USPD, leur président Hugo Haase , le député Wilhelm Dittmann et Emil Barth pour les Revolutionary Stewards ; du SPD Ebert, Scheidemann et le député de Magdebourg Otto Landsberg .
La proposition des délégués syndicaux d’élire un comité d’action a en outre surpris la direction du SPD et déclenché des débats houleux. Ebert a finalement réussi à faire en sorte que ce “Conseil exécutif des conseils d’ouvriers et de soldats” de 24 membres soit également composé de membres du SPD et de l’USPD. Le Conseil exécutif était présidé par Richard Müller et Brutus Molkenbuhr.
Le soir du 10 novembre, il y a eu un appel téléphonique entre Ebert et le général Wilhelm Groener , le nouveau premier quartier-maître général à Spa, en Belgique. Assurant à Ebert le soutien de l’armée, le général reçut la promesse d’Ebert de rétablir la hiérarchie militaire et, avec l’aide de l’armée, d’agir contre les conseils.
Dans la tourmente de cette journée, l’acceptation par le gouvernement Ebert des dures conditions de l’Entente pour une trêve, après une demande renouvelée du commandement suprême, est passée presque inaperçue. Le 11 novembre, le député du Parti du centre Matthias Erzberger , au nom de Berlin, a signé l’accord d’armistice à Compiègne , en France, et la Première Guerre mondiale a pris fin.
Double règle
Bien qu’Ebert ait sauvé le rôle décisif du SPD, il n’était pas satisfait des résultats. Il ne considérait pas le Parlement du Conseil et le Conseil exécutif comme utiles, mais seulement comme des obstacles empêchant une transition en douceur de l’empire à un nouveau système de gouvernement. L’ensemble de la direction du SPD se méfiait des conseils plutôt que des anciennes élites de l’armée et de l’administration, et ils surestimaient considérablement la loyauté de l’ancienne élite envers la nouvelle république. Ce qui troublait le plus Ebert, c’était qu’il ne pouvait plus agir comme chancelier devant les conseils, mais seulement comme président d’un gouvernement révolutionnaire. Bien qu’il n’ait pris la tête de la révolution que pour l’arrêter, les conservateurs le voyaient comme un traître.
En théorie, le Conseil exécutif était le conseil le plus élevé du régime révolutionnaire et donc Müller le chef de l’État de la nouvelle «République socialiste d’Allemagne» déclarée. Mais en pratique, l’initiative du conseil a été bloquée par des luttes de pouvoir internes. Le Conseil exécutif a décidé de convoquer une “Convention du Conseil impérial” en décembre à Berlin. Au cours des huit semaines de double règne des conseils et du gouvernement impérial, ce dernier a toujours été dominant. Bien que Haase ait été officiellement président du conseil avec des droits égaux, toute l’administration de niveau supérieur ne relevait que d’Ebert.
Le SPD craignait que la révolution ne se termine par une République (soviétique) du Conseil, à l’instar de la Russie. Cependant, le pacte secret Ebert-Groener n’a pas convaincu le corps des officiers impériaux pour la république. Alors que le comportement d’Ebert devenait de plus en plus déroutant pour les ouvriers révolutionnaires, les soldats et leurs stewards, la direction du SPD perdait de plus en plus la confiance de ses partisans, sans gagner la moindre sympathie des opposants à la révolution de droite.
Accord Stinnes-Legien
Les révolutionnaires étaient en désaccord entre eux sur le futur système économique et politique. Le SPD et l’USPD étaient en faveur de placer au moins l’industrie lourde sous contrôle démocratique. Les ailes gauches des deux partis et les Revolutionary Stewards voulaient aller au-delà et instaurer une « démocratie directe » dans le secteur de la production, avec des délégués élus contrôlant le pouvoir politique. Il n’était pas seulement dans l’intérêt du SPD d’empêcher une démocratie de conseil ; les syndicats eux-mêmes auraient été rendus superflus par les conseils.
Pour empêcher cette évolution, les dirigeants syndicaux sous Carl Legien et les représentants de la grande industrie sous Hugo Stinnes et Carl Friedrich von Siemens se sont réunis à Berlin du 9 au 12 novembre. Le 15 novembre, ils signent un accord avantageux pour les deux parties : les délégués syndicaux s’engagent à garantir une production ordonnée, à mettre fin aux grèves sauvages, à faire reculer l’influence des conseils et à empêcher une nationalisation des moyens de production. De leur côté, les employeurs ont garanti l’introduction de la journée de huit heures, ce que les ouvriers réclamaient en vain depuis des années. Les employeurs ont accepté la revendication syndicale de représentation unique et la reconnaissance durable des syndicats au lieu des conseils. Les deux partis formèrent un “Comité central pour le maintien de l’économie” (Zentralausschuss für die Aufrechterhaltung der Wirtschaft).
Un “comité d’arbitrage” (Schlichtungsausschuss) devait arbitrer les futurs conflits entre employeurs et syndicats. Désormais, des comités avec la direction devaient surveiller les accords salariaux dans chaque usine de plus de 50 employés.
Avec cet arrangement, les syndicats avaient réalisé l’une de leurs revendications de longue date, mais sapé tous les efforts de nationalisation des moyens de production et largement éliminé les conseils.
Gouvernement intérimaire et mouvement des conseils
Le Reichstag n’avait pas été convoqué depuis le 9 novembre. Le Conseil des députés du peuple et le Conseil exécutif avaient remplacé l’ancien gouvernement, mais l’ancien appareil administratif restait inchangé. Les serviteurs impériaux n’avaient que des représentants du SPD et de l’USPD qui leur étaient assignés. [ clarification nécessaire ] Ces serviteurs ont tous conservé leurs positions et ont continué à faire leur travail à bien des égards sans changement.
Le 12 novembre, le Conseil des représentants du peuple a publié son programme de gouvernement démocratique et social. Elle lève l’état de siège et la censure, abolit les « Gesindeordnung » (« règles du serviteur » qui régissaient les relations entre le serviteur et le maître) et introduit le suffrage universel à partir de 20 ans, pour la première fois pour les femmes. Il y avait une amnistie pour tous les prisonniers politiques. Des réglementations sur la liberté d’association, de réunion et de presse ont été promulguées. La journée de huit heures est devenue légale sur la base de l’accord Stinnes-Legien, et les prestations de chômage, d’assurance sociale et d’indemnisation des accidents du travail ont été étendues.
Sur l’insistance des représentants de l’USPD, le Conseil des représentants du peuple a nommé un “Comité de nationalisation” comprenant Karl Kautsky , Rudolf Hilferding et Otto Hue, entre autres. Ce comité devait examiner quelles industries étaient “aptes” à la nationalisation et préparer la nationalisation de l’industrie du charbon et de l’acier. Il siégea jusqu’au 7 avril 1919, sans aucun résultat tangible. Des “organismes d’auto-administration” n’ont été installés que dans les mines de charbon et de potasse et dans l’industrie sidérurgique. De ces corps ont émergé les Comités d’Entreprise ou d’Usine allemands modernes. Les expropriations socialistes n’ont pas été initiées.
Proclamation de la république révolutionnaire de Brême , devant l’hôtel de ville, le 15 novembre 1918.
La direction du SPD a travaillé avec l’ancienne administration plutôt qu’avec les nouveaux Conseils d’ouvriers et de soldats, car elle les considérait incapables de répondre correctement aux besoins de la population. À la mi-novembre, cela a provoqué des conflits continus avec le Conseil exécutif. Alors que le Conseil changeait continuellement de position en suivant celui qu’il représentait, Ebert a retiré de plus en plus de responsabilités en prévoyant de mettre fin définitivement à “l’ingérence et l’ingérence” des Conseils en Allemagne. Mais Ebert et la direction du SPD ont de loin surestimé le pouvoir non seulement du Mouvement du Conseil mais aussi de la Ligue spartaciste. La Ligue spartaciste, par exemple, n’a jamais eu le contrôle du Mouvement du Conseil comme le croyaient les conservateurs et certaines parties du SPD.
À Leipzig , Hambourg , Brême , Chemnitz et Gotha , les conseils d’ouvriers et de soldats ont pris les administrations municipales sous leur contrôle. De plus, à Brunswick , Düsseldorf , Mülheim/Ruhr et Zwickau , tous les fonctionnaires fidèles à l’empereur sont arrêtés. A Hambourg et à Brême, des “gardes rouges” ont été formés pour protéger la révolution. Les conseils ont déposé la direction des travaux de Leuna , une usine chimique géante près de Merseburg. Les nouveaux conseils étaient souvent nommés spontanément et arbitrairement et n’avaient aucune expérience de gestion. Mais la majorité des conseils s’arrangent avec les anciennes administrations et veillent à ce que la loi et l’ordre soient rapidement rétablis. Par exemple, Max Weber faisait partie du conseil ouvrier de Heidelberg , et fut agréablement surpris que la plupart des membres soient des libéraux allemands modérés. Les communes prennent en charge la distribution des vivres, la force de police, l’hébergement et l’approvisionnement des soldats de première ligne qui rentrent peu à peu chez eux.
Les anciens administrateurs impériaux et les conseils dépendaient les uns des autres : les premiers avaient le savoir et l’expérience, les seconds avaient le poids politique. Dans la plupart des cas, des membres du SPD avaient été élus dans les conseils qui considéraient leur travail comme une solution provisoire. Pour eux, ainsi que pour la majorité de la population allemande en 1918-1919, l’introduction d’une République du Conseil n’a jamais été un problème, mais ils n’ont même pas eu la possibilité d’y réfléchir. Beaucoup voulaient soutenir le nouveau gouvernement et s’attendaient à ce qu’il abolisse le militarisme et l’État autoritaire. Las de la guerre et espérant une solution pacifique, ils ont en partie surestimé les acquis révolutionnaires.
Congrès du Conseil général
Comme décidé par le comité exécutif, les Conseils d’Ouvriers et de Soldats de tout l’empire envoyèrent à Berlin des députés qui devaient se réunir le 16 décembre au Cirque Busch pour la “Première Convention Générale des Conseils d’Ouvriers et de Soldats” (Erster Allgemeiner Kongress der Arbeiter- und Soldatenräte). Le 15 décembre, Ebert et le général Groener font envoyer des troupes à Berlin pour empêcher cette convention et reprendre le contrôle de la capitale. Le 16 décembre, un des régiments destinés à ce plan avance trop tôt. Pour tenter d’arrêter le Conseil exécutif, les soldats ont ouvert le feu sur une manifestation de «gardes rouges» non armés, représentants des conseils de soldats affiliés aux spartacistes; 16 personnes ont été tuées.
Avec cela, le potentiel de violence et le danger d’un coup d’État de la droite sont devenus visibles. En réponse à l’incident, Rosa Luxemburg a exigé le désarmement pacifique des unités militaires de retour par la main-d’œuvre berlinoise dans le quotidien de la Spartacist League Red Flag ( Rote Fahne ) du 12 décembre. Elle voulait que les Conseils de soldats soient subordonnés au Parlement révolutionnaire et que les soldats soient “rééduqués”.
Le 10 décembre, Ebert accueille dix divisions revenant du front dans l’espoir de les utiliser contre les conseils. Il s’est avéré que ces troupes n’étaient pas non plus disposées à continuer à se battre. La guerre était finie, Noël approchait et la plupart des soldats voulaient simplement rentrer chez eux auprès de leurs familles. Peu après leur arrivée à Berlin, ils se sont dispersés. Le coup porté à la Convention des Conseils n’eut pas lieu.
Ce coup aurait été inutile de toute façon, car la convention qui a repris ses travaux le 16 décembre à la Chambre des représentants prussienne était principalement composée de partisans du SPD. Même Karl Liebknecht n’avait pas réussi à obtenir un siège. La Ligue spartaciste n’a obtenu aucune influence. Le 19 décembre, les conseils ont voté à 344 voix contre 98 contre la création d’un système de conseils comme base d’une nouvelle constitution. Au lieu de cela, ils ont soutenu la décision du gouvernement de convoquer des élections pour une assemblée nationale constituante dès que possible. Cette assemblée devait décider du régime de l’État.
La convention n’était en désaccord avec Ebert que sur la question du contrôle de l’armée. La convention demandait au Conseil central d’élire, dans le commandement suprême de l’armée, l’élection libre des officiers et les pouvoirs disciplinaires des Conseils de soldats. Cela aurait été contraire à l’accord entre Ebert et le général Groener. Ils n’ont ménagé aucun effort pour revenir sur cette décision. Le commandement suprême (qui entre-temps s’était déplacé de Spa à Kassel ), a commencé à lever des corps de volontaires loyaux (les Freikorps ) contre la supposée menace bolchevique. Contrairement aux soldats révolutionnaires de novembre, ces troupes étaient des officiers à l’esprit monarchiste et des hommes qui craignaient le retour à la vie civile.
Crise de Noël 1918
Soldats de gauche pendant les combats de Noël dans la Pfeilersaal du Palais de la ville de Berlin
Après le 9 novembre, le gouvernement a ordonné la nouvelle division de la marine populaire ( Volksmarinedivision ) de Kiel à Berlin pour sa protection et l’a stationnée dans les écuries royales ( Neuer Marstell ) en face du Palais de la ville de Berlin ( Berlin Schloss ou Berlin Stadtschloss). La division était considérée comme absolument loyale et avait en effet refusé de participer à la tentative de coup d’État du 6 décembre. Les marins ont même déposé leur commandant parce qu’ils le voyaient impliqué dans l’affaire. C’est cette loyauté qui leur vaut désormais la réputation d’être partisans des Spartakistes. Ebert exigea leur dissolution et Otto Wels, dès le 9 novembre commandant de Berlin et dans la lignée d’Ebert, refusa la solde des marins.
Le différend s’est aggravé le 23 décembre. Après avoir été repoussés pendant des jours, les marins occupent la Chancellerie impériale elle-même, coupent les lignes téléphoniques, mettent le Conseil des représentants du peuple en résidence surveillée et capturent Otto Wels. Les marins n’ont pas exploité la situation pour éliminer le gouvernement Ebert, comme on aurait pu s’y attendre de la part des révolutionnaires spartacistes. Au lieu de cela, ils ont juste insisté sur leur salaire. Néanmoins, Ebert, qui était en contact avec le commandement suprême à Kassel via une ligne téléphonique secrète, a donné l’ordre d’attaquer la Résidence avec des troupes fidèles au gouvernement le matin du 24 décembre. Les marins ont repoussé l’attaque sous leur commandant Heinrich Dorrenbach, perdant environ 30 hommes et civils dans le combat. Les troupes gouvernementales ont dû se retirer du centre de Berlin. Ils étaient eux-mêmes dissous et intégrés dans le Freikorps nouvellement formé. Pour compenser leur retrait humiliant, ils occupent temporairement les bureaux de la rédaction duDrapeau rouge . Mais le pouvoir militaire à Berlin était une fois de plus entre les mains de la division de la marine populaire. Encore une fois, les marins n’ont pas profité de la situation.
D’un côté, cette retenue démontre que les marins n’étaient pas des spartakistes, de l’autre que la révolution n’avait aucune direction. Même si Liebknecht avait été un chef révolutionnaire comme Lénine, auquel la légende l’a fait plus tard, les marins ainsi que les conseils ne l’auraient pas accepté comme tel. Ainsi, le seul résultat de la Crise de Noël , que les spartacistes ont baptisée “Noël sanglant d’Ebert”, a été que les intendants révolutionnaires ont appelé à une manifestation le jour de Noël et que l’USPD a quitté le gouvernement en signe de protestation le 29 décembre. Ils n’auraient pas pu rendre plus grand service à Ebert, puisqu’il ne les avait laissés participer que sous la pression des événements révolutionnaires. En quelques jours, la défaite militaire du gouvernement Ebert s’était transformée en victoire politique.
Fondation du Parti communiste et révolte de janvier 1919
L’occupation de la gare de Silésie à Berlin par les troupes gouvernementales, 1919
Après leurs expériences avec le SPD et l’USPD, les Spartacistes ont conclu que leurs objectifs ne pouvaient être atteints qu’en formant leur propre parti, ils se sont donc joints à d’autres groupes socialistes de gauche de toute l’Allemagne pour fonder le Parti communiste d’Allemagne ( KPD). [17]
Rosa Luxemburg rédige son programme fondateur et le présente le 31 décembre 1918. Dans ce programme, elle rappelle que les communistes ne pourront jamais prendre le pouvoir sans la volonté claire du peuple majoritaire. Le 1er janvier, elle a exigé que le KPD participe aux élections nationales allemandes prévues, mais a été mise en minorité. La majorité espère toujours accéder au pouvoir par une agitation continue dans les usines et par la “pression de la rue”. Après délibérations avec les Spartacistes, les Revolutionary Stewards ont décidé de rester dans l’USPD. C’était une première défaite.
La défaite décisive de la gauche s’est produite dans les premiers jours de la nouvelle année en 1919. Comme au mois de novembre précédent, [ mots de belette ] [ selon qui ? ] , une deuxième vague révolutionnaire s’est développée, mais dans ce cas, elle a été violemment réprimée. La vague a commencé le 4 janvier, lorsque le gouvernement a limogé le chef de la police de Berlin, Emil Eichhorn . Ce dernier était un membre de l’USPD qui avait refusé d’agir contre les ouvriers qui manifestaient lors de la crise de Noël. Cette action a conduit l’USPD, les Revolutionary Stewards et les présidents du KPD, Karl Liebknecht et Wilhelm Pieck , à appeler à une manifestation le lendemain.
A la surprise [ selon qui ? ] des initiateurs, la manifestation s’est transformée en une assemblée de masses immenses. Le dimanche 5 janvier, comme le 9 novembre 1918, des centaines de milliers de personnes affluent dans le centre de Berlin, dont beaucoup sont armées. Dans l’après-midi, les gares et le quartier des journaux avec les bureaux de la presse bourgeoise et Vorwärts étaient occupés. Certains des journaux de la classe moyenne des jours précédents avaient appelé non seulement à la levée de plus de Freikorps, mais aussi au meurtre des Spartacistes.
Milice spartaciste à Berlin
Les manifestants étaient principalement les mêmes qui avaient participé aux troubles deux mois auparavant. Ils exigent maintenant la réalisation des espoirs exprimés en novembre. Les spartakistes n’avaient en aucun cas une position de leader. Les revendications sont venues directement des effectifs soutenus par divers groupes à gauche du SPD. Le soi-disant « soulèvement spartaciste » qui a suivi ne trouve son origine que partiellement dans le KPD. Les membres du KPD étaient même une minorité parmi les insurgés.
Les initiateurs réunis au quartier général de la police ont élu un «comité révolutionnaire intérimaire» ( Provisorischer Revolutionsausschuss ) de 53 membres qui n’a pas fait usage de son pouvoir et n’a pas été en mesure de donner une direction claire. Liebknecht a exigé le renversement du gouvernement et s’est rangé à la majorité du comité qui a propagé la lutte armée. Rosa Luxemburg ainsi que la majorité des dirigeants du KPD pensaient qu’une révolte en ce moment était une catastrophe et s’y sont opposées.
Un char britannique Mark IV , capturé pendant la Première Guerre mondiale, utilisé par les troupes gouvernementales allemandes. Berlin, janvier 1919
Le lendemain, 6 janvier, le Comité révolutionnaire a de nouveau appelé à une manifestation de masse. Cette fois, encore plus de personnes ont répondu à l’appel. Encore une fois, ils portaient des pancartes et des banderoles qui proclamaient : « Frères, ne tirez pas ! et resta en attente sur une place de rassemblement. Une partie des intendants révolutionnaires s’armèrent et appelèrent au renversement du gouvernement Ebert. Mais les militants du KPD ont pour la plupart échoué dans leur tentative de convaincre les troupes. Il s’est avéré que même des unités telles que la division de la marine populaire n’étaient pas disposées à soutenir la révolte armée et se sont déclarées neutres. Les autres régiments stationnés à Berlin sont pour la plupart restés fidèles au gouvernement.
Alors que davantage de troupes se déplaçaient à Berlin sur l’ordre d’Ebert, il accepta une offre de l’USPD de servir de médiateur entre lui et le Comité révolutionnaire. Après que l’avancée des troupes dans la ville soit devenue connue, un tract du SPD est apparu disant: “L’heure du jugement est proche”. Sur ce, le Comité a interrompu de nouvelles négociations le 8 janvier. C’était une occasion suffisante pour Ebert d’utiliser les troupes stationnées à Berlin contre les occupants. À partir du 9 janvier, ils répriment violemment une révolte improvisée. De plus, le 12 janvier, les Freikorps anti-républicains, érigés plus ou moins en escadrons de la mort depuis début décembre, s’installent à Berlin. Gustave Noske, qui avait été représentant du peuple pour l’armée et la marine pendant quelques jours, a accepté le commandement supérieur de ces troupes en disant: “Si vous voulez, quelqu’un doit être le limier. Je ne reculerai pas devant la responsabilité.” [18]
Les Freikorps ont brutalement dégagé plusieurs bâtiments et exécuté les occupants sur place. D’autres se sont rapidement rendus, mais certains d’entre eux ont quand même été abattus. La révolte de janvier a fait 156 morts à Berlin.
Meurtre de Karl Liebknecht et Rosa Luxemburg
Les meneurs présumés de la révolte de janvier ont dû se cacher. Malgré les instances de leurs alliés, ils refusèrent de quitter Berlin. Le soir du 15 janvier 1919, Rosa Luxemburg et Karl Liebknecht sont découverts dans un appartement du quartier Wilmersdorf de Berlin. Ils ont été immédiatement arrêtés et remis au plus grand Freikorps, la Garde-Kavallerie-Schützen-Division lourdement armée. Leur commandant, le capitaine Waldemar Pabst , les fait interroger. Cette même nuit, les deux prisonniers ont été battus jusqu’à perdre connaissance avec des crosses de fusil et ont reçu une balle dans la tête. Le corps de Rosa Luxemburg a été jeté dans le canal Landwehr qui traversait Berlin, où il n’a été retrouvé que le 1er juillet. Le corps de Karl Liebknecht, sans nom, a été livré à une morgue.
Les auteurs sont pour la plupart restés impunis. Le parti nazi a ensuite indemnisé les quelques personnes qui avaient été jugées ou même emprisonnées, et ils ont fusionné la Gardekavallerie avec la SA ( Sturmabteilung ). Dans une interview accordée à ” Der Spiegel ” en 1962 et dans ses mémoires, Pabst a soutenu qu’il avait parlé au téléphone avec Noske à la Chancellerie, [19] et que Noske et Ebert avaient approuvé ses actions. La déclaration de Pabst n’a jamais été confirmée, d’autant plus que ni le Reichstag ni les tribunaux n’ont jamais examiné l’affaire.
Après les meurtres du 15 janvier, les divergences politiques entre le SPD et le KPD sont devenues encore plus irréconciliables. Au cours des années suivantes, les deux parties n’ont pas été en mesure de s’entendre sur une action commune contre le parti nazi, qui s’est considérablement renforcé à partir de 1930.
De nouvelles révoltes à la suite de la révolution
Révolutionnaires morts après une exécution sommaire en mars 1919
Dans les premiers mois de 1919, il y eut de nouvelles révoltes armées dans toute l’Allemagne. Dans certains États, des républiques de conseils ont été proclamées, surtout en Bavière (la République soviétique de Munich ), même si ce n’est que temporairement.
Ces révoltes ont été déclenchées par la décision de Noske, fin février, de mener une action armée contre la République soviétique de Brême . Malgré une offre de négociation, il ordonna à ses unités Freikorps d’envahir la ville. Environ 400 personnes ont été tuées dans les combats qui ont suivi.
Cela a provoqué une éruption de grèves de masse dans le district de la Ruhr , en Rhénanie et en Saxe. Des membres de l’USPD, du KPD et même du SPD ont appelé à une grève générale qui a commencé le 4 mars. Contre la volonté de la direction de la grève, les grèves se sont transformées en combats de rue à Berlin. Le gouvernement de l’État prussien, qui entre-temps avait déclaré l’état de siège, a appelé le gouvernement impérial à l’aide. Encore une fois, Noske employa la Gardekavallerie-Schützendivision, commandée par Pabst, contre les grévistes de Berlin. À la fin des combats, le 16 mars, ils avaient tué environ 1 200 personnes, dont beaucoup n’étaient ni armées ni impliquées. Entre autres, 29 membres de la division de la marine populaire, qui s’étaient rendus, ont été sommairement exécutés, car Noske avait ordonné que toute personne trouvée armée soit abattue sur place.
La situation à Hambourg et en Thuringe ressemblait également beaucoup à une guerre civile. Le gouvernement de conseil qui a résisté le plus longtemps a été la République soviétique de Munich . Ce n’est que le 2 mai que des unités prussiennes et des Freikorps du Wurtemberg l’ont renversé en utilisant les mêmes méthodes violentes qu’à Berlin et Brême.
Selon l’opinion prédominante des historiens modernes [20] , l’établissement d’un gouvernement de conseil de style bolchevique en Allemagne les 9 et 10 novembre 1918 était impossible. Pourtant, le gouvernement Ebert s’est senti menacé par un coup d’État de la gauche, et a certainement été miné par le mouvement Spartakus ; ainsi, il a coopéré avec le commandement suprême et les Freikorps. Les actions brutales des Freikorps lors des différentes révoltes ont éloigné de nombreux démocrates de gauche du SPD. Ils considéraient le comportement d’Ebert, Noske et des autres dirigeants du SPD pendant la révolution comme une trahison pure et simple de leurs propres partisans.
Assemblée nationale et nouvelle constitution impériale
Le 19 janvier 1919, une Assemblée nationale constituante (Verfassungsgebende Nationalversammlung) est élue. Outre le SPD et l’USPD, le Parti du centre catholique y participait, ainsi que plusieurs partis Bourgeois qui s’étaient établis depuis novembre : le Parti démocrate allemand (DDP), libéral de gauche, le Parti populaire allemand (DVP) national-libéral et le Parti national populaire allemand (DNVP) , conservateur et nationaliste . Malgré la recommandation de Rosa Luxemburg, le KPD n’a pas participé à ces élections.
Avec 37,4% des voix, le SPD devient le parti le plus fort du Reichstag et obtient 165 députés sur 423. L’USPD n’a obtenu que 7,6% des voix et a envoyé 22 députés au parlement. La popularité de l’USPD a temporairement augmenté une fois de plus après le putsch de Kapp-Lüttwitz en 1920, mais le parti s’est dissous en 1922. Le Parti du centre était deuxième derrière le SPD avec 91 députés, le DDP en avait 75, le DVP 19 et le DNVP 44. À la suite des élections, le SPD a formé la soi-disant Coalition de Weimar avec le Parti du centre et le DDP. Pour sortir de la confusion post-révolutionnaire à Berlin, l’Assemblée nationale s’est réunie le 6 février dans la ville de Weimar , en Thuringe ., à quelque 250 km au sud-ouest de Berlin, où Friedrich Ebert a été élu président provisoire du Reich le 11 février. Philipp Scheidemann a été élu Premier ministre (Ministerpräsident) de la coalition nouvellement formée le 13 février. Ebert a ensuite été constitutionnellement assermenté en tant que président du Reich ( Reichspräsident ) le 21 août 1919.
D’une part, la Constitution de Weimar offrait plus de possibilités de démocratie directe que l’actuelle Loi fondamentale pour la République fédérale d’Allemagne , par exemple en instaurant un mécanisme de référendum. En revanche, l’article 48 accorde au président le pouvoir de statuer contre la majorité au Reichstag, avec l’aide de l’armée si besoin est. En 1932-1933, l’article 48 a joué un rôle déterminant dans la destruction de la démocratie allemande. [21]
Conséquences
De 1920 à 1923, les forces nationalistes ont continué à se battre contre la République de Weimar et les opposants politiques de gauche. En 1920, le gouvernement allemand est brièvement renversé lors d’un coup d’État organisé par Wolfgang Kapp (le putsch de Kapp ), et un gouvernement nationaliste est brièvement au pouvoir. Des manifestations publiques de masse ont rapidement chassé ce régime du pouvoir. En 1921 et 1922, Matthias Erzberger et Walter Rathenau sont fusillés par des membres de l’ultra-nationaliste Organisation Consul . Le parti nazi nouvellement formé , sous la direction d’ Adolf Hitler et soutenu par l’ancien chef de l’armée allemande Erich Ludendorff, engagé dans la violence politique contre le gouvernement et les forces politiques de gauche également. En 1923, dans ce qui est maintenant connu sous le nom de putsch de la brasserie , les nazis ont pris le contrôle de certaines parties de Munich , ont arrêté le président de Bavière, le chef de la police et d’autres et les ont forcés à signer un accord dans lequel ils approuvaient la prise de contrôle nazie. et son objectif de renverser le gouvernement allemand. Le putsch a pris fin lorsque l’armée et la police allemandes ont été appelées pour le réprimer, ce qui a entraîné une confrontation armée au cours de laquelle un certain nombre de nazis et des policiers ont été tués.
La République de Weimar a toujours été sous une forte pression de la part des extrémistes de gauche et de droite. Les extrémistes de gauche ont accusé les sociaux-démocrates au pouvoir d’avoir trahi les idéaux du mouvement ouvrier en empêchant une révolution communiste et en lâchant le Freikorps sur les travailleurs. Les extrémistes de droite s’opposaient à tout système démocratique, préférant à la place un État autoritaire semblable à l’Empire fondé en 1871. Pour saper davantage la crédibilité de la République, les extrémistes de droite (notamment certains membres de l’ancien corps des officiers) utilisèrent le Dolchstoßlegendede blâmer une prétendue conspiration des socialistes et des juifs pour la défaite de l’Allemagne lors de la Première Guerre mondiale, en s’appuyant largement sur le fait que huit des dix dirigeants de la révolution communiste étaient juifs. Les deux parties étaient déterminées à faire tomber la République de Weimar. En fin de compte, les extrémistes de droite ont réussi et la République de Weimar a pris fin avec l’ ascension d’Hitler et du Parti national-socialiste.
Impact sur la République de Weimar
La Révolution de 1918/19 est l’un des événements les plus importants de l’histoire moderne de l’Allemagne, mais elle est mal ancrée dans la mémoire historique des Allemands. L’échec de la République de Weimar que cette révolution a fait naître et l’ère nazie qui l’a suivie ont longtemps obstrué la vision de ces événements. À ce jour, l’interprétation de ces événements a été déterminée plus par des légendes que par des faits. [ citation nécessaire ]
Tant la droite radicale que la gauche radicale – dans des circonstances différentes – ont nourri l’idée qu’un soulèvement communiste visait à établir une République soviétique à l’exemple de la Russie. Les partis du centre démocratique, en particulier le SPD, n’étaient pas non plus intéressés à évaluer équitablement les événements qui ont fait de l’Allemagne une république. A y regarder de plus près, ces événements se sont avérés être une révolution soutenue par les sociaux-démocrates et stoppée par la direction de leur parti. Ces processus ont contribué à affaiblir la République de Weimar dès ses débuts. [ citation nécessaire ]
Après que le gouvernement impérial et le commandement suprême se sont rapidement dérobés à leurs responsabilités dans la guerre et la défaite, les partis majoritaires du Reichstag ont dû faire face aux charges qui en résultaient. Dans son autobiographie, le successeur de Ludendorff, Groener, déclare: “Cela me convenait parfaitement, lorsque l’armée et le commandement suprême restaient aussi innocents que possible dans ces négociations de trêve misérables, dont on ne pouvait rien attendre de bon”. [dix]
Ainsi, le ” mythe du coup de poignard dans le dos ” est né, selon lequel les révolutionnaires ont poignardé l’armée, “invaincue sur le terrain”, dans le dos et n’ont alors transformé la victoire presque sûre en défaite. C’est surtout Ludendorff qui a contribué à la diffusion de cette falsification de l’histoire pour dissimuler son propre rôle dans la défaite. Dans les cercles nationalistes et nationalistes, le mythe est tombé sur un terrain fertile. Ils ont rapidement diffamé les révolutionnaires et même des politiciens comme Ebert, qui n’ont jamais voulu la révolution et avaient tout fait pour la canaliser et la contenir, en les qualifiant de “criminels de novembre” (Novemberverbrecher). En 1923, Hitler et Ludendorff choisissent délibérément le symbolique 9 novembre comme date de leur tentative de « Beer Hall Putsch ».
Dès ses débuts, la République de Weimar a été affligée du stigmate de la défaite militaire. Une grande partie de la bourgeoisie et des anciennes élites de la grande industrie, des propriétaires terriens, militaires, judiciaires et administratifs n’a jamais accepté la république démocratique et espérait s’en débarrasser à la première occasion. À gauche, les actions de la direction du SPD pendant la révolution ont poussé nombre de ses anciens adhérents aux communistes. La révolution contenue a donné naissance à une « démocratie sans démocrates ». [22]
Déclarations contemporaines
Selon leur point de vue politique, les contemporains avaient des opinions très différentes sur la révolution.
Ernst Troeltsch , théologien et philosophe protestant, a fait remarquer assez calmement comment la majorité des citoyens berlinois percevaient le 10 novembre :
Le dimanche matin, après une nuit épouvantable, les journaux du matin donnaient une image claire : le Kaiser en Hollande, la révolution victorieuse dans la plupart des centres urbains, la famille royale abdiquant dans les États. Aucun homme mort pour Kaiser et Empire ! Le maintien des droits assuré et pas de ruée sur les berges ! (…) Les tramways et les métros ont fonctionné comme d’habitude, ce qui est un gage que les besoins de base sont pris en charge. Sur tous les visages on pouvait lire : Les salaires continueront d’être payés. [23]
Le publiciste libéral Theodor Wolff écrivait le jour même du 10 novembre dans le journal Berliner Tageblatt , se prêtant à des illusions beaucoup trop optimistes, que la direction du SPD aurait également pu avoir :
Comme une tempête soudaine, la plus grande de toutes les révolutions a renversé le régime impérial, y compris tout ce qui lui appartenait. On peut l’appeler la plus grande de toutes les révolutions car jamais une forteresse plus solidement construite (…) n’a été prise de cette manière du premier coup. Il y a seulement une semaine, il y avait encore une administration militaire et civile si profondément enracinée qu’elle semblait avoir assuré sa domination au-delà du changement des temps. (…) Hier matin encore, du moins à Berlin, tout cela existait encore. Hier après-midi, tout était parti. [24]
L’extrême droite avait une perception complètement opposée. Le 10 novembre, le journaliste conservateur Paul Baecker a écrit un article dans Deutsche Tageszeitung qui contenait déjà des éléments essentiels du mythe du poignard dans le dos :
L’œuvre pour laquelle nos pères se sont battus avec leur précieux sang – rejetés par trahison dans les rangs de notre propre peuple ! L’Allemagne, hier encore invaincue, laissée à la merci de nos ennemis par des hommes portant le nom allemand, par une félonie de nos propres rangs décomposée en culpabilité et en honte.
Les socialistes allemands savaient que la paix était de toute façon proche et qu’il ne s’agissait que de tenir quelques jours ou quelques semaines contre l’ennemi pour lui arracher des conditions supportables. Dans cette situation, ils ont levé le drapeau blanc.
C’est un péché qui ne peut jamais être pardonné et ne le sera jamais. C’est une trahison non seulement contre la monarchie et l’armée mais aussi contre le peuple allemand lui-même qui devra en supporter les conséquences dans des siècles de déclin et de misère. [25]
Dans un article sur le 10e anniversaire de la révolution, le publiciste Kurt Tucholsky a fait remarquer que ni Wolff ni Baecker n’avaient raison. Néanmoins, Tucholsky a accusé Ebert et Noske de trahison, non pas de la monarchie mais de la révolution. S’il n’a voulu y voir qu’un coup d’État, il a analysé le cours réel des événements plus clairement que la plupart de ses contemporains. En 1928, il écrit dans “Coup de novembre”:
La révolution allemande de 1918 a eu lieu dans une salle.
Les choses qui se passaient n’étaient pas une révolution. Il n’y avait pas de préparation spirituelle, pas de dirigeants prêts dans l’obscurité ; pas d’objectifs révolutionnaires. La mère de cette révolution était le désir des soldats d’être à la maison pour Noël. Et la lassitude, le dégoût et la lassitude.
Les possibilités qui se trouvaient néanmoins dans les rues ont été trahies par Ebert et ses semblables. Fritz* Ebert, qu’on ne peut élever au rang de personnalité en l’appelant Friedrich ne s’opposa à l’établissement d’une république que lorsqu’il trouva qu’il y avait un poste de président à pourvoir ; le camarade Scheidemann è tutti quanti étaient tous de futurs hauts fonctionnaires. (* Fritz est le terme familier pour Friedrich comme Willy – William)
Les possibilités suivantes ont été écartées : éclatement des États fédéraux, partage de la propriété foncière, socialisation révolutionnaire de l’industrie, réforme du personnel administratif et judiciaire. Une constitution républicaine où chaque phrase annule la suivante, une révolution qui parle des droits bien acquis de l’ancien régime ne peut qu’être moquée.La révolution allemande n’a pas encore eu lieu. [26]
Walter Rathenau était d’un avis similaire. Il a qualifié la révolution de “déception”, de “cadeau par hasard”, de “produit du désespoir”, de “révolution par erreur”. Il ne méritait pas ce nom car il n’a “pas aboli les erreurs réelles” mais “a dégénéré en un conflit d’intérêts dégradant”.
Pas une chaîne n’a été brisée par le gonflement de l’esprit et de la volonté, mais une serrure s’est simplement rouillée. La chaîne tomba et les libérés restèrent stupéfaits, impuissants, embarrassés et devaient s’armer contre leur gré. Ceux qui sentaient leur avantage étaient les plus rapides. [27]
L’historien et publiciste Sebastian Haffner s’est à son tour prononcé contre Tucholsky et Rathenau. Il a vécu la révolution à Berlin dans son enfance et a écrit 50 ans plus tard dans son livre sur l’un des mythes liés aux événements de novembre 1918 qui s’était enraciné surtout dans la bourgeoisie :
On dit souvent qu’une véritable révolution en Allemagne en 1918 n’a jamais eu lieu. Tout ce qui s’est réellement passé, c’est une panne. Ce n’est que la faiblesse passagère de la police et de l’armée au moment de la défaite militaire qui a fait apparaître une mutinerie de marins comme une révolution.
À première vue, on peut voir à quel point c’est faux et aveugle de comparer 1918 à 1945. En 1945, il y a vraiment eu une panne.
Certes une mutinerie de marins a déclenché la révolution en 1918 mais ce n’était qu’un début. Ce qui le rendait extraordinaire, c’est qu’une simple mutinerie de marins déclencha un tremblement de terre qui secoua toute l’Allemagne ; que toute l’armée de l’intérieur, toute la main-d’œuvre urbaine et en Bavière une partie de la population rurale se sont révoltées. Cette révolte n’était plus seulement une mutinerie, c’était une véritable révolution…
Comme dans toute révolution, l’ordre ancien a été remplacé par le début d’un nouvel ordre. Ce n’était pas seulement destructeur mais aussi créatif…
En tant qu’accomplissement révolutionnaire des masses, le novembre 1918 allemand n’a pas besoin d’être secondé par le juillet 1789 français ou le mars 1917 russe . [28]
Recherche historique
Sous le régime nazi, les ouvrages sur la République de Weimar et la Révolution allemande publiés à l’étranger et par des exilés dans les années 1930 et 1940 ne pouvaient être lus en Allemagne. Vers 1935, cela a affecté la première histoire publiée de la République de Weimar par Arthur Rosenberg . Selon lui, la situation politique au début de la révolution était ouverte : la main-d’œuvre socialiste modérée et d’orientation démocratique avait en effet une chance de devenir le véritable fondement social de la république et de faire reculer les forces conservatrices. Il a échoué à cause des mauvaises décisions de la direction du SPD et à cause des tactiques révolutionnaires employées par l’extrême gauche de la force ouvrière.
Après 1945, les recherches historiques ouest-allemandes sur la République de Weimar se sont surtout concentrées sur son déclin. En 1951, Theodor Eschenburg a ignoré le début révolutionnaire de la république. En 1955, Karl Dietrich Bracher a également traité de la Révolution allemande du point de vue de la république en faillite. Erich Eyck montre à quel point la révolution d’après 1945 a été peu considérée comme faisant partie de l’histoire allemande. Son Histoire de la République de Weimar en deux volumes consacre à peine 20 pages à ces événements. Il en va de même pour la contribution de Karl Dietrich Erdmann à la 8e édition du Manuel Gebhardt d’histoire allemande ( Gebhardtsches Handbuch zur Deutschen Geschichte), dont le point de vue a dominé l’interprétation des événements liés à la Révolution allemande après 1945. Selon Erdmann, 1918/19 concernait le choix entre “la révolution sociale en ligne avec les forces exigeant une dictature prolétarienne et la république parlementaire en ligne avec les éléments conservateurs comme le corps des officiers allemands”. [29] Comme la plupart des sociaux-démocrates ont été contraints de rejoindre les anciennes élites pour empêcher une dictature imminente des conseils, la responsabilité de l’échec de la République de Weimar devait être imputée à l’extrême gauche, et les événements de 1918/19 ont été couronnés de succès. actions défensives de la démocratie contre le bolchevisme.
Cette interprétation au plus fort de la guerre froide reposait sur l’hypothèse que l’extrême gauche était relativement forte et constituait une menace réelle pour le développement démocratique. Sur ce point, les chercheurs ouest-allemands se sont ironiquement trouvés dans la lignée de l’historiographie marxiste en République démocratique allemande (RDA), qui attribuait surtout un potentiel révolutionnaire considérable aux spartakistes. [30]
Alors que dans les années d’après-guerre, le SPD majoritaire (MSPD) a été débarrassé de son odie nazie en tant que «criminels de novembre», les historiens de la RDA ont accusé le SPD de «trahison de la classe ouvrière» et la direction de l’USPD de son incompétence. Leur interprétation était principalement basée sur les théories de 1958 du Comité central du Parti socialiste unifié d’Allemagne selon lesquelles la Révolution allemande était définie comme une «révolution bourgeoise-démocratique», menée à certains égards par des moyens et des méthodes prolétariens. Le fait qu’une révolution de la classe ouvrière en Allemagne n’ait jamais eu lieu pourrait être attribué au “facteur subjectif”, en particulier à l’absence d’un ” parti offensif marxiste-léniniste “. Contrairement à la ligne officielle du parti, Rudolf Lindausoutenu la théorie selon laquelle la Révolution allemande avait une tendance socialiste.
Constamment, la fondation du KPD (Parti communiste d’Allemagne) a été déclarée être le tournant décisif de l’histoire allemande, mais malgré les préjugés idéologiques, la recherche historique en RDA a élargi la connaissance détaillée de la Révolution allemande. [31]
Au cours des années 1950, les historiens ouest-allemands ont concentré leurs recherches sur les dernières étapes de la République de Weimar. Dans les années 1960, ils sont passés à ses débuts révolutionnaires, réalisant que les décisions et les développements pendant la révolution étaient au cœur de l’échec de la première République allemande. Les conseils d’ouvriers et de soldats ont été particulièrement mis au point, et leur apparence antérieure en tant que mouvement d’extrême gauche a dû être largement révisée. Des auteurs comme Ulrich Kluge, Eberhard Kolb et Reinhard Rürup ont soutenu que dans les premières semaines de la révolution, la base sociale pour une refonte démocratique de la société était beaucoup plus solide qu’on ne le pensait auparavant et que le potentiel de l’extrême gauche était en fait plus faible que la direction du MSPD, par exemple, supposé.
Comme le “bolchevisme” ne représentait pas une menace réelle, le champ d’action du Conseil des députés du peuple (également soutenu par les conseils plus réformistes) pour démocratiser l’administration, l’armée et la société avait été relativement large, mais la direction du MSPD n’a pas franchir cette étape parce qu’il faisait confiance à la loyauté des anciennes élites et se méfiait des mouvements de masse spontanés des premières semaines de la révolution. Le résultat fut la démission et la radicalisation du mouvement des conseils. Les théories ont été soutenues par les publications des procès-verbaux du Conseil des députés du peuple. De plus en plus, l’histoire de la Révolution allemande apparaît comme l’histoire de son renversement progressif.
Cette nouvelle interprétation de la Révolution allemande a été acceptée assez rapidement dans la recherche, même si les anciennes perceptions sont restées vivantes. Les recherches concernant la composition des Conseils d’ouvriers et de soldats aujourd’hui facilement vérifiables par des sources sont largement incontestées, mais l’interprétation des événements révolutionnaires basée sur ces recherches a déjà été critiquée et partiellement modifiée depuis la fin des années 1970. La critique visait la description partiellement idéalisée des Conseils d’ouvriers et de soldats, ce qui fut particulièrement le cas dans le sillage du mouvement étudiant allemand des années 1960 (1968). Peter von Oertzen est allé particulièrement loin à cet égard en décrivant une social-démocratie basée sur des conseils comme une alternative positive à la république bourgeoise. En comparaison,Wolfgang J. Mommsen ne considérait pas les conseils comme un mouvement homogène focalisé pour la démocratie mais comme un groupe hétérogène avec une multitude de motivations et d’objectifs différents. Jesse et Köhler ont même parlé de la “construction d’un mouvement de conseil démocratique”. Certes, les auteurs ont également exclu un « retour aux positions des années 1950 : « Les conseils n’étaient pas largement orientés vers le communisme et la politique du SPD majoritaire ne peut pas non plus être qualifiée de fortuite et digne d’éloges. » [32]
Heinrich August Winkler a tenté de trouver un compromis, selon lequel les sociaux-démocrates dépendaient dans une mesure limitée de la coopération avec les anciennes élites mais allaient beaucoup trop loin : “Avec plus de volonté politique, ils auraient pu changer davantage et conserver moins.” [33]
Malgré toutes les différences de détails, les historiens s’accordent à dire que pendant la Révolution allemande, les chances de mettre la république sur des bases solides étaient considérablement meilleures que les dangers venant de l’extrême gauche. Au lieu de cela, l’alliance du SPD avec les anciennes élites constituait un problème structurel considérable pour la République de Weimar. [34]
Voir également
-
![flag]()
![flag]()
Portail Allemagne
- Guerre civile finlandaise
- Insurrection de la Grande Pologne (1918-1919)
- République soviétique hongroise
- Luxemburgisme
- Soulèvements silésiens
- Révolutions de 1917-1923
Références
- ^ Ralf Hoffrogge, Politique de la classe ouvrière dans la révolution allemande. Richard Müller, les délégués syndicaux révolutionnaires et les origines du mouvement du conseil, Brill Publications 2014, ISBN 978-90-04-21921-2 , pp. 93–100.
- ^ Ullrich, Die nervöse Großmacht p. 446
- ^ Scharrer, Manfred. “Das patriotische Bekenntnis” . ver.di (en allemand).
- ^ Sebastian Haffner , Der Verrat p. 12
- ^ Ralf Hoffrogge, Politique de la classe ouvrière dans la révolution allemande. Richard Müller, les délégués syndicaux révolutionnaires et les origines du mouvement du conseil, Brill Publications 2014, ISBN 978-90-04-21921-2 , pp. 35–61.
- ^ Winkler, Der lange Weg nach Westen , Beck Verlag Munich, 2000, p. 362
- ^ un bcde Volkogonov , Dmitri ( 1994) . Lénine : Une Nouvelle Biographie . ISBN 978-0-02-933435-5.
- ^ Schulze, Weimar. Allemagne 1917-1933 , p. 158
- ^ Haffner, Der Verrat p. 32f.
- ^ un b Schulze, Weimar. Allemagne 1917–1933 p. 149
- ^ Tucker, Spencer (2014). Première Guerre mondiale: l’encyclopédie définitive et la collection de documents . Santa Barbara : ABC-CLIO. p. 2069. ISBN 978-1-85109-964-1.
- ^ “1918 les marins allemands commencent à se mutiner” . history.com . Récupéré le 17 juillet 2018 .
- ^ Voir Hauptkrankenbuch Festungslazarett Kiel, Nr. 15918, Krankenbuchlager Berlin, zit. bei Dirk, Dähnhardt, Révolution à Kiel . p. 66.
- ^ v. Baden : Erinnerungen und Dokumente p. 599 et suiv.
- ^ Ralf Hoffrogge, Politique de la classe ouvrière dans la révolution allemande. Richard Müller, Les délégués syndicaux révolutionnaires et les origines du mouvement des conseils, Brill Publications 2014, pp. 61–79.
- ^ Voir: Ralf Hoffrogge, Du syndicalisme aux conseils ouvriers – Les délégués syndicaux révolutionnaires en Allemagne 1914-1918, dans: Immanuel Ness et Dario Azzellini (Eds): Ours to Master and to Own: Worker’s Control from the Commune to the Present, Chicago 2011
- ^ Winkler, Weimar p. 55 f.
- ^ Winkler, Weimar p. 58
- ^ Der Spiegel du 18.04.1962
- ^ Schulze, Weimar. Allemagne 1917–1933 S. 169 u. 170
- ^ Mosler: Die Verfassung des Deutschen Reichs vom 11 août 1919
- ^ Sontheimer, Antidemokratisches Denken
- ^ Haffner, Der Verrat p. 85
- ^ Haffner, Der Verrat p. 95
- ^ Haffner, Der Verrat p. 96
- ^ Kurt Tucholsky: Gesammelte Werke (Œuvres complètes), Vol. 6, p. 300
- ^ Sösemann, Demokratie im Widerstreit , p.13
- ^ Haffner, Der Verrat p. 193 s.
- ^ Kluge, Deutsche Révolution 1918/19 , p. 15
- ↑ Sur l’historiographie est-allemande de la Révolution allemande, voir Mario Keßler : Die Novemberrevolution in der Geschichtswissenschaft der DDR – Die Kontroversen des Jahres 1958 und ihre Folgen im internationalen Kontext, dans : Jahrbuch für Forschungen zur Geschichte der Arbeiterbewegung , n° III/2008.
- ^ Eberhard Kolb: Die Weimarer Republik . Vienne, 1984. p. 154f
- ↑ Kolb, op. cit. p. 160f
- ↑ Kolb, op. cit. p. 161
- ^ Kolb, op.cit. pages 143 à 162 ; Kluge, Deutsche Revolution pp. 10–38
Lectures complémentaires
Littérature de langue anglaise
- Boak, Helen L. “Les femmes dans la révolution allemande.” dans La révolution allemande et la théorie politique (Palgrave Macmillan, Cham, 2019) pp. 25-44.
- Broué, Pierre (2006). La Révolution allemande 1917-1923 . traduit par John Archer. Chicago : Livres de Haymarket . ISBN 1-931859-32-9.
- Chris Harman La révolution perdue : Allemagne 1918-1923 . Signets. 1982. ISBN 0-906224-08-X.
- Coper, Rudolf (1955). Échec d’une révolution Allemagne en 1918-1919 . La presse de l’Universite de Cambridge.
- Paul Frolich : Rosa Luxemburg – Sa vie et son œuvre , Hesperides Press, ISBN 1-4067-9808-8
- Gerwart, Robert. Novembre 1918 : La révolution allemande (Oxford University Press, États-Unis, 2020).
- Halperin, S. William. L’Allemagne a essayé la démocratie: une histoire politique du Reich de 1918 à 1933 (1946) en ligne .
- Hoffrogge, Ralf: La politique de la classe ouvrière dans la révolution allemande, Richard Müller, les délégués syndicaux révolutionnaires et les origines du mouvement du conseil , Brill Publishers, Leiden 2014, ISBN 978-90-04-21921-2 .
- Hoffrogge, Ralf: Du syndicalisme aux conseils ouvriers – Les délégués syndicaux révolutionnaires en Allemagne 1914-1918 , dans: Immanuel Ness, Dario Azzellini (Ed): Ours to Master and to Own: Worker’s Control from the Commune to the Present , Haymarket Books Chicago 2011.
- Jones, Mark : Fondation de Weimar. La violence et la révolution allemande de 1918-1919 , Cambridge University Press , Cambridge 2016, ISBN 9-781-107-11512-5
- Kets, Gaard et James Muldoon, éd. La révolution allemande et la théorie politique (2019) extrait
- Lutz, Ralph Haswell (1922). La Révolution allemande, 1918-1919 .
- Watt, Richard M. (1968). Le départ du roi . ISBN 1-84212-658-X.
Littérature de langue allemande
- Max von Baden : Erinnerungen und Dokumente , Berlin u. Leipzig 1927
- Eduard Bernstein : La révolution allemande de 1918/19. Geschichte der Entstehung und ersten Arbeitsperiode der deutschen Republik. Herausgegeben et eingeleitet de Heinrich August Winkler et annotiert de Teresa Löwe. Bonn 1998, ISBN 3-8012-0272-0
- Pierre Broué : Die Deutsche Revolution 1918–1923 , in : Aufstand der Vernunft Nr. 3. Hrsg.: Der Funke eV, Eigenverlag, Wien 2005
- Bernt Engelmann : Wir Untertanen und Eining gegen Recht und Freiheit – Ein Deutsches Anti-Geschichtsbuch. Francfort 1982 et 1981, ISBN 3-596-21680-X , ISBN 3-596-21838-1
- Sebastian Haffner : Die deutsche Revolution 1918/1919 – wie war es wirklich? Ein Beitrag zur deutschen Geschichte München 1979 ( ISBN 3-499-61622-X ); également publié sous les titres Die verratene Revolution – Deutschland 1918/19 (1969), 1918/1919 – eine deutsche Revolution (1981, 1986, 1988), Der Verrat. Allemagne 1918/19 (1993, 2002), Der Verrat. 1918/1919 – als Deutschland wurde, wie es ist (1994, 1995), Die deutsche Revolution – 1918/19 (2002, 2004, 2008)
- Gerhard Hirschfeld , Gerd Krumeich et Irina Renz, 1918. Die Deutschen zwischen Weltkrieg und Revolution . Chr. Liens Verlag, Berlin 2018, ISBN 978-3-86153-990-2 .
- Institut für Marxismus-Leninismus beim ZK der SED (Hg.): Illustrierte Geschichte der deutschen Novemberrevolution 1918/1919 . Berlin : Dietz Verlag, 1978.
- Mark Jones : Am Anfang war Gewalt. Die deutsche Revolution 1918/19 und der Beginn der Weimarer Republik , Propyläen, Berlin 2017, ISBN 9-783-549-07487-9
- Wilhelm Keil : Erlebnisse eines Sozialdemokraten. Groupe Zweiter, Stuttgart 1948
- Harry Graf Kessler : Tagebücher 1918 à 1937. Francfort-sur-le-Main 1982
- Ulrich Kluge : Soldatenräte und Revolution. Studien zur Militärpolitik in Deutschland 1918/19. Göttingen 1975, ISBN 3-525-35965-9
- Ulrich Kluge : La révolution allemande 1918/1919. Francfort-sur-le-Main 1985, ISBN 3-518-11262-7
- Eberhard Kolb : Die Weimarer Republik. Munich 2002, ISBN 3-486-49796-0
- Ottokar Luban : Die ratlose Rosa. Die KPD-Führung im Berliner Januaraufstand 1919. Legende und Wirklichkeit. Hambourg 2001, ISBN 3-87975-960-X
- Erich Matthias (Hrsg.): Die Regierung der Volksbeauftragten 1918/19. 2 Bände, Düsseldorf 1969 (Quellenedition)
- Wolfgang Michalka u. Gottfried Niedhart (Hg.): Deutsche Geschichte 1918–1933. Dokumente zur Innen- und Außenpolitik , Francfort-sur-le-Main 1992 ISBN 3-596-11250-8
- Hans Mommsen : Die verspielte Freiheit. Der Weg der Republik von Weimar in den Untergang 1918 bis 1933. Berlin 1989, ISBN 3-548-33141-6
- Hermann Mosler : Die Verfassung des Deutschen Reichs vom 11 août 1919 , Stuttgart 1988 ISBN 3-15-006051-6
- Carl von Ossietzky : Ein Lesebuch für unsere Zeit. Aufbau-Verlag Berlin-Weimar 1989
- Detlev JK Peukert : Die Weimarer Republik. Krisenjahre der klassischen Moderne. Francfort-sur-le-Main 1987, ISBN 3-518-11282-1
- Gerhard A. Ritter / Susanne Miller (éditeurs/compilateurs) : Die deutsche Revolution 1918–1919. Documentation. 2e édition substantiellement étendue et retravaillée, Francfort-sur-le-Main 1983, ISBN 3-596-24300-9
- Arthur Rosenberg : Geschichte der Weimarer Republik. Francfort-sur-le-Main 1961 (Erstausgabe : Karlsbad 1935), ISBN 3-434-00003-8 [zeitgenössische Deutung]
- Hagen Schulze : Weimar. Allemagne 1917–1933 , Berlin 1982
- Bernd Sösemann [ de ] : Demokratie im Widerstreit. Die Weimarer Republik im Urteil der Zeitgenossen . Stuttgart 1993
- Kurt Sontheimer : Antidemokratisches Denken in der Weimarer Republik. Die politischen Ideen des deutschen Nationalismus zwischen 1918 und 1933 , München 1962
- Volker Ullrich : Die nervöse Großmacht. Aufstieg und Untergang des deutschen Kaisserreichs 1871–1918 , Francfort-sur-le-Main 1997 ISBN 3-10-086001-2
- Richard Wiegand : “Wer hat uns verraten …” – Die Sozialdemokratie in der Novemberrevolution. Nouvelle édition : Ahriman-Verlag, Freiburg i.Br 2001, ISBN 3-89484-812-X
- Heinrich August Winkler : Weimar 1918–1933. Munich 1993
Liens externes
| Wikimedia Commons a des médias liés à la révolution allemande . |
- Gallus, Alexandre : Révolutions (Allemagne) , in : 1914-1918-en ligne. Encyclopédie internationale de la Première Guerre mondiale .
- Tunstall, Graydon A. : L’effondrement militaire des puissances centrales , dans : 1914-1918-en ligne. Encyclopédie internationale de la Première Guerre mondiale .
- Weinhauer, Klaus : Mouvements ouvriers et grèves, Conflit social et contrôle, Protestation et répression (Allemagne) , in : 1914-1918-online. Encyclopédie internationale de la Première Guerre mondiale .
- Jones, Mark : Kiel Mutiny , dans : 1914-1918-en ligne. Encyclopédie internationale de la Première Guerre mondiale .
- Un aperçu de la révolution allemande par Gerhard Rempel du Western New England College
- Bibliothèque de documents sur la révolution allemande sur marxists.org
- Archives de textes sur la Révolution allemande sur libcom.org
- Page d’accueil de Kiel Entretien avec l’un des meneurs de la mutinerie à Kiel : Lothar Popp ; CV de Lothar Popp ; entretiens avec d’autres témoins contemporains ; évaluations; chronologie
- Bernhard Grau, Revolution, 1918/1919 , publié le 9 mai 2008, version anglaise publiée le 4 mars 2020 ; dans: Historisches Lexikon Bayerns