Rationalisation (psychologie)

La rationalisation est un mécanisme de défense (défense de l’ego) dans lequel des raisons logiques apparentes sont données pour justifier un comportement motivé par des impulsions instinctives inconscientes. ^[1] C’est une tentative de trouver les raisons des comportements, en particulier les siens. ^[2] Les rationalisations sont utilisées pour se défendre contre les sentiments de culpabilité, maintenir le respect de soi et se protéger des critiques.

La rationalisation se fait en deux étapes :

1. Une décision, une action, un jugement est rendu pour une raison donnée, ou aucune raison (connue) du tout.
2. Une rationalisation est effectuée, construisant une raison apparemment bonne ou logique, comme une tentative de justifier l’acte après coup (pour soi ou pour les autres).

La rationalisation encourage un comportement, des motifs ou des sentiments irrationnels ou inacceptables et implique souvent des hypothèses ad hoc . Ce processus va de la pleine conscience (par exemple, pour présenter une défense externe contre le ridicule des autres) à la plupart du temps inconscient (par exemple, pour créer un blocage contre les sentiments internes de culpabilité ou de honte ). Les gens rationalisent pour diverses raisons, parfois lorsque nous pensons nous connaître mieux que nous . La rationalisation peut différencier l’explication déterministe originale du comportement ou du sentiment en question. ^{[3] [4]}

De nombreuses conclusions auxquelles les individus arrivent ne relèvent pas de la définition de la rationalisation au sens donné au terme ci-dessus.

Histoire

La rhétorique quintilienne et classique utilisait le terme couleur pour présenter une action dans la perspective la plus favorable possible. ^[5] Laurence Sterne au XVIIIe siècle a repris le point, arguant que, si un homme réfléchissait à ses actions, « il trouvera bientôt que celles d’entre elles, que le fort penchant et la coutume l’ont poussé à commettre, sont généralement habillées peintes de toutes les fausses beautés [couleur] qu’une main douce et flatteuse peut leur donner”. ^[6]

Définition DSM

Selon le DSM-IV , la rationalisation se produit “lorsque l’individu fait face à un conflit émotionnel ou à des facteurs de stress internes ou externes en dissimulant les véritables motivations de ses propres pensées, actions ou sentiments par l’élaboration d’explications rassurantes ou égoïstes mais incorrectes”. ^[7]

Exemples

Individuel

• La rationalisation peut être utilisée pour éviter d’admettre sa déception : “Je n’ai pas obtenu le poste pour lequel j’ai postulé, mais je ne le voulais vraiment pas au départ.”

Les rationalisations flagrantes destinées à détourner le blâme peuvent également prendre la forme d’ attaques ad hominem ou DARVO . Certaines rationalisations prennent la forme d’une comparaison. Généralement, cela est fait pour atténuer la perception des effets négatifs d’une action, pour justifier une action ou pour excuser la culpabilité :

• “Au moins [ce qui s’est passé] n’est pas aussi mauvais que [un pire résultat].”
• En réponse à une accusation : « Au moins, je n’ai pas [pire action que l’action accusée] ».
• Comme forme de Faux choix : “Faire [une action indésirable] est bien mieux qu’une [action pire].”
• En réponse à un comportement injuste ou abusif : “J’ai dû faire quelque chose de mal s’ils me traitent comme ça.”

Sur la base de preuves anecdotiques et d’enquêtes, John Banja déclare que le domaine médical présente une quantité disproportionnée de rationalisation invoquée dans la «dissimulation» des erreurs. ^[8] Les excuses couramment invoquées sont :

• “Pourquoi divulguer l’erreur ? Le patient allait mourir de toute façon.”
• “Parler à la famille de l’erreur ne fera qu’aggraver leur état d’esprit.”
• “C’était la faute du patient. S’il ne l’était pas (malade, etc.), cette erreur n’aurait pas fait autant de mal.”
• “Eh bien, nous avons fait de notre mieux. Ces choses arrivent.”
• “Si nous ne sommes pas totalement et absolument certains que l’erreur a causé le préjudice, nous n’avons pas à le dire.”
• “Ils sont morts de toute façon, donc ça ne sert à rien de blâmer qui que ce soit.”

En 2018, Muel Kaptein et Martien van Helvoort ont développé un modèle, appelé Amoralizations Alarm Clock, qui couvre toutes les amoralisations existantes de manière logique. Les amoralisations, aussi appelées neutralisations, ou rationalisations, sont définies comme des justifications et des excuses à des comportements déviants. L’amoralisation est une explication importante de la montée et de la persistance des comportements déviants. Il existe de nombreuses techniques d’amoralisation différentes et qui se chevauchent. ^[9]

Collectif

• Des rationalisations collectives sont régulièrement construites pour les actes d’agression, ^[10] basées sur l’exaltation de l’en-groupe et la diabolisation du côté opposé : comme l’ a dit Fritz Perls , “Nos propres soldats prennent soin des familles pauvres ; l’ennemi les viole” . ^[11]
• La culture des célébrités peut être considérée comme une rationalisation du fossé entre riches et pauvres, puissants et impuissants, en offrant une participation aux visions dominantes et subalternes de la réalité. ^[12]

Critique

Certains scientifiques critiquent l’idée que les cerveaux sont câblés pour rationaliser les décisions irrationnelles, arguant que l’évolution choisirait de ne pas dépenser plus de nutriments dans les processus mentaux qui ne contribuent pas à l’amélioration des décisions telles que la rationalisation des décisions qui auraient été prises de toute façon. Ces scientifiques soutiennent que l’apprentissage des erreurs serait diminué plutôt qu’augmenté par la rationalisation, et critiquent l’hypothèse selon laquelle la rationalisation a évolué comme un moyen de manipulation sociale en notant que si les arguments rationnels étaient trompeurs, il n’y aurait aucune chance d’évolution pour les individus reproducteurs qui ont répondu à la arguments et donc les rendant inefficaces et non susceptibles d’être sélectionnés par l’évolution. ^[13]

Psychanalyse

Ernest Jones a introduit le terme « rationalisation » dans la psychanalyse en 1908, le définissant comme « l’invention d’une raison pour une attitude ou une action dont le motif n’est pas reconnu » ^[14] – une explication qui (bien que fausse) pourrait sembler plausible. ^[15] Le terme ( Rationalisierung en allemand) a été repris presque immédiatement par Sigmund Freud pour rendre compte des explications offertes par les patients pour leurs propres symptômes névrotiques. ^{[16] [17]}

Tandis que les psychanalystes continuaient d’explorer la glosification des motifs inconscients, Otto Fenichel distinguait différentes sortes de rationalisation – à la fois la justification d’actions instinctives irrationnelles au motif qu’elles étaient raisonnables ou normativement validées et la rationalisation de structures défensives, dont le but est inconnu au motif qu’ils ont une signification assez différente mais d’une certaine manière logique. ^[18]

Les psychanalystes ultérieurs sont divisés entre une vision positive de la rationalisation comme un tremplin sur le chemin de la maturité, ^[19] et une vision plus destructrice comme séparant le sentiment de la pensée, et sapant ainsi les pouvoirs de la raison. ^[20]

Dissonance cognitive

Leon Festinger a mis en évidence en 1957 le malaise causé aux gens par la prise de conscience de leur pensée incohérente. ^[21] La rationalisation peut réduire un tel inconfort en expliquant l’écart en question, comme lorsque les personnes qui commencent à fumer après avoir arrêté de fumer décident que les preuves de sa nocivité sont moindres qu’elles ne le pensaient auparavant. ^[22]

Voir également

• Anangeon (ou dicaéologie)
• Affirmer le conséquent
• Preuve circonstancielle
• Inertie cognitive
• Compartimentation (psychologie)
• Biais de confirmation
• Les criminels d’un sentiment de culpabilité
• Dénégation
• Déplacement (psychologie)
• Doublepensée
• Explication
• Supériorité illusoire
• Intellectualisation
• Phénomène du monde juste
• Minimisation (psychologie)
• Raisonnement motivé
• Biais d’omission
• Projection psychologique
• Répression psychologique
• Rationalité
• Formation de réaction
• Régression (psychologie)
• Auto-tromperie
• Spin (relations publiques)
• Clivage (psychologie)
• Blâmer la victime

Références

1. ^ “Rationalisation” . Association américaine de psychologie .
2. ^ “Rationalisation” .
3. ^ Kendra Van Wagner. “Mécanismes de défense – Rationalisation” . About.com : Psychologie . Récupéré le 24/02/2008 .
4. ^ “Défenses” . www.psychpage.com . Récupéré le 11/03/2008 .
5. ^ Peter Green trans., Juvénal: Les Seize Satires (Harmondsworth, 1982) p. 156
6. ^ Laurence Sterne, Tristram Shandy (Harmondsworth, 1976) p. 147
7. ^ DSM-IV-TR : manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (4e éd.). États-Unis : AMERICAN PSYCHIATRIC PRESS INC (DC). 2000. p. 812. doi : 10.1176/appi.books.9780890420249.dsm-iv-tr (inactif le 28 février 2022). ISBN 978-0-89042-025-6.{{cite book}}: Maint CS1 : DOI inactif depuis février 2022 ( lien )
8. ^ Banja, John (2004). Erreurs médicales et narcissisme médical . Sudbury : Jones et Bartlett. ISBN 0-7637-8361-7.
9. ^ Un modèle de techniques de neutralisation
10. ^ Smith & Mackie 2007 , p. 513.
11. ^ Fritz Perls, Gestalt Theory Verbatim (Bantam 1971) p. 9
12. ^ PD Marshall, Célébrité et pouvoir (1997) pp. 48–9
13. ^ Rolf Pfeifer et Josh Bongard Comment le corps façonne notre façon de penser. Une nouvelle vision de l’intelligence (2006)
14. ^ Adam Phillips, On Flirtation (Londres 1994) p. 109
15. ^ Brenda Maddox, L’assistant de Freud (Londres 2006) p. 61
16. ^ Sigmund Freud, Histoires de cas II (Londres 1991) p. 184
17. ^ Sigmund Freud, “Psychoanalytische Bemerkungen über einen autobiographisch beschriebenen Fall von Paranoia (Dementia Paranoides)”, 1911
18. ^ Otto Fenichel, La théorie psychanalytique de la névrose (Londres 1946) pp. 485–6
19. ^ Bateman, Antoine; Holmes, Jeremy (1995). Introduction à la psychanalyse : théorie et pratique contemporaines . Presse Psychologique. p. 92. ISBN 9780415107396.
20. ^ Symington, Neville (1993). Narcissisme : une nouvelle théorie . Livres de Karnac. p. 119. ISBN 9781781811252.
21. ^ Smith & Mackie 2007 , pp. 277–8.
22. ^ Smith & Mackie 2007 , pp. 280–4.

Bibliographie

• Smith, Eliot R.; Mackie, Diane M. (2007). Psychologie sociale (3e éd.). Presse Psychologique. ISBN 9781841694092.

Lectures complémentaires

• McLaughlin, Brian P.; Rorty, Amélie, éd. (1988). Perspectives sur l’auto-tromperie . Presse de l’Université de Californie. ISBN 9780520061231.
• Tsang, Jo-Ann (2002). “La rationalisation morale et l’intégration des facteurs situationnels et des processus psychologiques dans le comportement immoral” (PDF) . Revue de psychologie générale . 6 (1): 25–50. doi : 10.1037/1089-2680.6.1.25 . S2CID 3869738 .