Proposition 71 de la Californie de 2004

La proposition 71 de 2004 (ou le California Stem Cell Research and Cures Act ) est une loi promulguée par les électeurs californiens pour soutenir la Recherche sur les cellules souches dans l’État. Il a été proposé au moyen du processus d’ initiative et approuvé lors des élections d’État de 2004 le 2 novembre. La loi a modifié à la fois la Constitution de la Californie et le Code de la santé et de la sécurité .

La loi fait de la Recherche sur les cellules souches un droit constitutionnel de l’État . Il autorise la vente d’obligations générales pour allouer trois milliards de dollars sur une période de dix ans à la Recherche sur les cellules souches et aux installations de recherche. Bien que les fonds puissent être utilisés pour financer toutes sortes de recherches sur les cellules souches, ils accordent la priorité à la Recherche sur les cellules souches embryonnaires humaines .

La proposition 71 a créé le California Institute for Regenerative Medicine (CIRM), qui est chargé d’accorder “des subventions et des prêts pour la Recherche sur les cellules souches, pour les installations de recherche et pour d’autres opportunités de recherche vitales pour réaliser des thérapies” ainsi que d’établir “la réglementation appropriée normes des organismes de surveillance de la recherche et du développement des installations ». ^[1] La loi établit également un organe directeur appelé le Comité de surveillance des citoyens indépendants (ICOC) pour superviser le CIRM.

La proposition 71 est unique à au moins trois égards. Premièrement, il utilise des obligations d’obligation générale , qui sont généralement utilisées pour financer des projets de brique et de mortier tels que des ponts ou des hôpitaux, pour financer la recherche scientifique. Deuxièmement, en finançant la recherche scientifique à une si grande échelle, la Californie assume un rôle qui est généralement rempli par le gouvernement fédéral américain . Troisièmement, la proposition 71 établit le droit constitutionnel de l’État de mener des recherches sur les cellules souches. L’initiative représente également un cas unique où le public a directement décidé de financer la recherche scientifique.

En 2020, le financement de la proposition 71 était principalement utilisé, et le California Institute for Regenerative Medicine s’attendait donc à fermer ses portes s’il ne recevait pas de financement supplémentaire. Pour cette raison, une autre initiative de vote a été lancée dans le cadre des élections californiennes de 2020 . Cette initiative, connue sous le nom de Proposition 14 , autorisera 5,5 milliards de dollars en obligations d’autorisation générale de l’État pour financer la Recherche sur les cellules souches au California Institute for Regenerative Medicine. ^{[2] [3] [4]} L’initiative a été adoptée avec 51% des voix, donc la Recherche sur les cellules souches se poursuivra. ^[3]

Des provisions

La proposition 71 stipule que “Cette mesure sera connue sous le nom de California Stem Cell Research and Cures Act”. C’est donc la citation officielle. Cependant, la mesure est également intitulée California Stem Cell Research and Cures Initiative . ^[5] La loi est longue et complexe. Elle modifie la constitution de l’État en y ajoutant “l’article 35 – Recherche médicale”. Cet article institue le CIRM et garantit un droit de mener des recherches sur les cellules souches. La proposition 71 modifie également le code de la santé et de la sécurité, en introduisant une disposition dans Partie 5 de la division 106 intitulée “Chapitre 3 – California Stem Cell Research and Cures Bond Act”. Ce chapitre, entre autres dispositions, établit l’ICOC.

Le nouvel institut

Adhésion à l’ICOC

• (5 membres) les chanceliers de l’Université de Californie à San Francisco, Davis, San Diego, Los Angeles et Irvine.
• (12 membres) le gouverneur, le lieutenant-gouverneur, le trésorier et le contrôleur nomment chacun un membre dans chacune des trois catégories suivantes :
  • Une université californienne, à l’exclusion de celles mentionnées ci-dessus.
  • Une institution universitaire et de recherche à but non lucratif de Californie qui ne fait pas partie de l’Université de Californie.
  • Une entité commerciale californienne des sciences de la vie qui n’est pas activement engagée dans la recherche ou le développement de thérapies avec des cellules souches pluripotentes ou progénitrices.
• (2 membres) le Gouverneur nomme deux membres, chacun des groupes de défense des maladies suivants : Alzheimer et lésions de la moelle épinière.
• (2 membres) le lieutenant-gouverneur nomme deux membres, chacun des groupes de défense des maladies suivants : diabète de type II et sclérose en plaques, ou sclérose latérale amyotrophique.
• (2 membres) le trésorier nomme deux membres, chacun des groupes de défense des maladies suivants : diabète de type I et maladies cardiaques.
• (2 membres) le contrôleur nomme deux membres, chacun des groupes de défense des maladies suivants : cancer et maladie de Parkinson.
• (1 membre) le Président de l’Assemblée nomme un membre d’un groupe de défense des maladies mentales.
• (1 membre) le Président pro tempore du Sénat nomme un membre d’un groupe de défense des maladies liées au VIH/SIDA.
• (2 membres) Un président et un vice-président élus par les membres de l’ICOC.

Adhésion au CIRM

Le CIRM peut compter jusqu’à 50 salariés, qui sont dispensés de la fonction publique. Le CIRM est divisé en trois groupes de travail.

• Groupe de travail sur le financement de la recherche scientifique et médicale ; compte 23 membres :
  • Sept défenseurs des droits des patients ICOC qui doivent être originaires de Californie.
  • Quinze experts en cellules souches qui ne peuvent pas être originaires de Californie.
  • La chaise de l’ICOC.
• Groupe de travail sur les normes de responsabilité scientifique et médicale ; compte 19 membres :
  • Cinq défenseurs des droits des patients ICOC qui doivent être originaires de Californie.
  • Neuf experts en cellules souches.
  • Quatre éthiciens.
  • La chaise de l’ICOC.
• Groupe de travail sur les installations de recherche scientifique et médicale ; compte 11 membres :
  • Six membres du groupe de travail sur le financement de la recherche.
  • Quatre spécialistes de l’immobilier qui doivent être originaires de Californie.
  • La chaire ICOC

Arrière-plan

La Recherche sur les cellules souches embryonnaires humaines est devenue un enjeu public en 1998 lorsque deux équipes de scientifiques ont développé « des méthodes de culture de lignées cellulaires dérivées, respectivement, de : (1) des cellules prélevées dans la masse cellulaire interne des premiers embryons, et (2) des crêtes gonadiques de fœtus avortés ». ^[6] Depuis lors, ce type de recherche a suscité une intense controverse aux États-Unis .

Depuis 1996, le Congrès a joint au projet de loi de crédits pour la santé et les services sociaux (qui réglemente le financement des National Institutes of Health) une disposition connue sous le nom de ” Dickey-Wicker Amendment “. Cet amendement, du nom de l’ancien représentant Jay Dickey , républicain de l’Arkansas, interdit l’utilisation de fonds fédéraux pour financer “la recherche qui détruit ou met gravement en danger des embryons humains, ou en crée à des fins de recherche”. ^[7]

En 1999, cependant, l’avocat général du ministère de la Santé et des Services sociaux a émis un avis juridique affirmant que “le libellé de la loi pourrait permettre une interprétation en vertu de laquelle la Recherche sur les cellules souches embryonnaires humaines pourrait être financée”. ^[7] Cette interprétation stipulait que le gouvernement pouvait financer ces recherches tant que les embryons utilisés avaient été détruits par des chercheurs rémunérés à titre privé. Bien que l’ Administration Clinton ait adopté cette interprétation et rédigé les lignes directrices correspondantes, elle n’a pas eu le temps de les faire appliquer. La question serait transmise à la prochaine administration.

Le 9 août 2001, le président George W. Bush a annoncé la politique de son administration concernant la Recherche sur les cellules souches embryonnaires humaines. Le président a choisi de ne financer que la recherche sur les 60 lignées cellulaires existantes. Le petit nombre de lignées cellulaires citées par le président a surpris de nombreux scientifiques. De plus, ils s’inquiétaient de la disponibilité et de la qualité de ces lignes. Les scientifiques s’inquiétaient également de l’impact que la politique du président pourrait avoir sur la communauté américaine de la recherche. Les États-Unis, ont-ils soutenu, sont en retard sur d’autres pays où les gouvernements soutiennent la Recherche sur les cellules souches. Ceci, à son tour, pourrait amener les scientifiques américains à se déplacer vers ces pays .

La proposition 71 représente une réponse à la politique fédérale. L’idée de cette proposition est née après que la législature californienne a bloqué une mesure d’un milliard de dollars pour financer la Recherche sur les cellules souches. Robert N. Klein II , un promoteur immobilier de Palo Alto, dont le fils souffre de diabète et dont la mère est atteinte de la maladie d’Alzheimer, est devenu le chef de file de l’effort de campagne pour faire passer la proposition 71 et a dépensé trois millions de dollars de son propre argent dans la campagne .

Campagne

Promoteurs

La Coalition pour la recherche et les traitements sur les cellules souches comprenait un large groupe de personnes et d’organisations comprenant : 22 lauréats du prix Nobel ; des célébrités telles que Christopher Reeve , Sharyn Rossi , Monica Siegenthaler , Brad Pitt , Saba Motakef et Michael J. Fox ; un certain nombre d’élus tels que le trésorier d’État Phil Angelides , le contrôleur d’État Steve Westly et la sénatrice d’État Deborah Ortiz; plus de cinquante groupes de défense des patients et des maladies (par exemple, Juvenile Diabetes Research Foundation, Alzheimer’s Association California Council, Sickle Cell Disease Foundation of California), des groupes médicaux et des hôpitaux (par exemple, California Medical Association, Children’s Hospital-Los Angeles), des groupes représentant les Latinos et les Afro-Américains (par exemple la National Coalition of Hispanic Organization, California NAACP), les groupes de défense des femmes (par exemple, Planned Parenthood, California NOW) et les Organisations confessionnelles (par exemple Catholics for a Free Choice).

Le Parti républicain s’est opposé à cette initiative, mais deux personnalités républicaines clés l’ont approuvée. Il s’agissait de George P. Shultz , le secrétaire d’État américain de l’ Administration Reagan et du gouverneur de Californie, Arnold Schwarzenegger . Bien que Schwarzenegger ne l’ait approuvée que le 18 octobre 2004, son soutien a peut-être contribué à consolider l’avance de la proposition dans les sondages.

Cette campagne a permis de recueillir environ 25 millions de dollars. Les contributeurs comprenaient des personnalités aussi éminentes que Bill Gates, qui a fait don de 400 000 $; Pierre M. et Pamela Omidyar, les fondateurs d’ eBay qui ont donné ensemble 1 million de dollars ; Gordon Gund, le propriétaire de l’ équipe de basket-ball des Cleveland Cavaliers , qui a versé 1 million de dollars ; Herbert M. Sandler, président du conseil d’administration de la World Savings Bank , qui a donné 500 000 dollars ; John Doerr , un Capital-risqueur de la Silicon Valley , qui a fait don de 2 millions de dollars ; et William Bowes Jr., fondateur d’ Amgen (une société de biotechnologie), qui a donné 600 000 $.

Opposition

Ceux qui se sont opposés à la proposition 71 comprenaient l’ Église catholique romaine , les républicains du comté d’Orange et le California Pro-Life Council, affilié au National Right to Life Committee . Parmi les politiciens de ce groupe figuraient le sénateur d’État Tom McClintock (R-Thousand Oaks) et le trésorier-percepteur du comté d’Orange John Moorlach . L’acteur hollywoodien Mel Gibson s’est également joint aux efforts pour faire échouer cette initiative. Les groupes conservateurs, cependant, n’étaient pas les seuls à s’opposer à la Prop. 71 ; des organisations telles que la California Nurses Association (CNA), le Green Party , le Center for Genetics and Society, Our Bodies Ourselves, entre autres, étaient également contre l’initiative.

Deux groupes de premier plan faisant campagne pour faire échouer l’initiative étaient l’Alliance pro-choix contre la proposition 71 et les médecins, les patients et les contribuables pour la responsabilité fiscale. Ces deux groupes n’avaient pas le large éventail d’approbations que les promoteurs avaient (cependant, l’Alliance pro-choix contre la proposition 71 a été approuvée par sept organisations et un certain nombre de professeurs d’université). Sur le site Web Médecins, patients et contribuables pour la responsabilité fiscale (qui n’existe plus), il n’y avait que quatorze membres répertoriés. Parmi ces membres se trouvaient le Dr Vincent Fortanasce, médecin; Diane Beeson, sociologue médicale; Carol Hogan, porte-parole des évêques catholiques de Californie ; et le Dr H Rex Greene, oncologue et administrateur d’hôpital.

Les quatre organisations qui ont fait campagne contre l’initiative ont recueilli près de 400 000 $. Les principaux contributeurs étaient la Conférence des évêques catholiques des États-Unis , qui a fait don de 50 000 dollars et Howard Ahmanson Jr., fondateur et président de Fieldstead & Company, qui a donné 95 000 dollars.

Une analyse

L’analyse initiale et la discussion du besoin d’analyse ont été faites en 2007 ^[8]

La sociologue Ruha Benjamin propose la première analyse approfondie de la proposition 71 dans People’s Science: Bodies and Rights on the Stem Cell Frontier(Presses universitaires de Stanford 2013). Trop souvent, le débat sur la Recherche sur les cellules souches se résume à de simples jugements – bons ou mauvais, médecine salvatrice ou cauchemar bioéthique, symbole de l’ingéniosité humaine ou de notre disgrâce – ignorant les personnes concernées. Benjamin déplace les termes du débat pour se concentrer sur la relation changeante entre la science et la société, sur les personnes qui bénéficient – ​​ou non – de la proposition 71 et ce que cela dit sur les engagements démocratiques envers une société équitable. Benjamin discute des questions de race, de handicap, de sexe et de classe socio-économique qui servent à définir certains groupes comme plus ou moins méritants dans leurs objectifs politiques et leurs espoirs biomédicaux.

Résultats du vote

droite|250px

Proposition 71

Choix	Votes	%
Oui	7 018 059	59.05
Non	4 867 090	40,95
Votes valides	11 885 149	94,40
Votes nuls ou blancs	704 534	5,60
Total des votes	12 589 683	100,00
Électeurs inscrits et participation	16 557 273	76.04

Références

1. ^ “Titre et résumé par le bureau du procureur général de la proposition 71” . Archivé de l’original le 22 mai 2013.
2. ^ Colliver, Victoria. “L’initiative de cellules souches de Californie se qualifie pour le scrutin de novembre” . Politique PRO . Récupéré le 25/07/2020 .
3. ^ ^{un b} “California Proposition 14, Stem Cell Research Institute Bond Initiative (2020)” . Bulletin de vote . Récupéré le 25/07/2020 .
4. ^ “Foire Aux Questions – Oui sur la Proposition 14” . Californiens pour la recherche, les traitements et les remèdes sur les cellules souches . Récupéré le 25/07/2020 .
5. ^ “Texte intégral de la Proposition 71” (PDF) . Archivé de l’original (PDF) le 22 mai 2013.
6. ^ “Surveiller la Recherche sur les cellules souches – Chapitre 1″ . Archivé de l’original le 2005-11-23 . Récupéré le 03/12/2005 .
7. ^ ^{un b} “Recherche de Surveillance de Cellule Souches – le Chapitre 2” . Archivé de l’original le 2005-12-28 . Récupéré le 03/12/2005 .
8. ^ Longaker, Michael T; Baker, Laurence C; Greely, Henry T (2007). “Proposition 71 et CIRM – évaluation du retour sur investissement”. Biotechnologie naturelle . 25 (5): 513–21. doi : 10.1038/nbt0507-513 . PMID 17483831 .

Liens externes

• Texte intégral de la proposition 71
• Analyse de l’impact fiscal par le Bureau de l’analyste législatif
• Titre et résumé par le procureur général
• Contributions à la campagne
• Centre Génétique et Société
• Institut californien de médecine régénérative
• Liste des membres de l’ICOC
• Conseil du président sur la bioéthique : Surveillance de la Recherche sur les cellules souches
• Science populaire : corps et droits à la frontière des cellules souches