La Première Guerre mondiale ou la Première Guerre mondiale , souvent abrégée en WWI ou WW1 , a commencé le 28 juillet 1914 et s’est terminée le 11 novembre 1918. Désignée par les contemporains comme la ” Grande Guerre “, ses belligérants comprenaient une grande partie de l’ Europe , l’ Empire russe , les États-Unis et l’ Empire ottoman , les combats s’étendant également au Moyen-Orient , en Afrique et dans certaines parties de l’Asie . L’un des conflits les plus meurtriers de l’histoire, environ 9 millions de personnes ont été tuées au combat, tandis que plus de 5 millions de civils sont morts de l’occupation militaire, des bombardements, de la faim et de la maladie. [4] Des millions de décès supplémentaires ont résulté de génocides au sein de l’Empire ottoman et de la pandémie de grippe de 1918 , qui a été exacerbée par le mouvement des combattants pendant la guerre. [5] [6]
| Première Guerre mondiale | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
 Dans le sens des aiguilles d’une montre à partir du haut :
|
||||||||
|
||||||||
| belligérants | ||||||||
Puissances alliées :
|
Pouvoirs centraux :
|
|||||||
| Commandants et chefs | ||||||||
|
|
|||||||
| Force | ||||||||
Total : 42 928 000 [1]
|
Total : 25 248 000 [1]
|
|||||||
| 68 176 000 (Total tout) | ||||||||
| Victimes et pertes | ||||||||
plus de détails … Morts militaires par pays : [2] [3]
|
plus de détails … Morts militaires par pays : [2]
|
France
Empire britannique
Canada 
Australie 
Inde 
Ceylan 
Nouvelle-Zélande 
Terre-Neuve 
Afrique du Sud
Empire russe [a]
Serbie
Belgique
Japon
Monténégro
Italie (à partir de 1915)
États-Unis 
Roumanie (à partir de 1916)
Portugal (à partir de 1916)
Hedjaz (à partir de 1916)
Grèce (à partir de 1917)
Siam (à partir de 1917)
Chine (à partir de 1917)
Empire allemand
Autriche-Hongrie
Empire ottoman
Bulgarie (à partir de 1915)
Gueorgui LvovEn 1914, les grandes puissances européennes étaient divisées en la Triple Entente de la France , de la Russie et de la Grande- Bretagne ; et la Triple Alliance de l’Allemagne , de l’ Autriche-Hongrie et de l’Italie . Les tensions dans les Balkans atteignirent leur paroxysme le 28 juin 1914 à la suite de l’ assassinat de l’archiduc François-Ferdinand , l’héritier austro-hongrois, par Gavrilo Princip , un Serbe de Bosnie . L’Autriche-Hongrie a accusé la Serbie , ce qui a conduit à la crise de juillet, une tentative infructueuse d’éviter les conflits par la diplomatie. La Russie est venue à la défense de la Serbie après la déclaration de guerre de l’Autriche-Hongrie à cette dernière le 28 juillet, et le 4 août, le système d’alliances a attiré l’Allemagne, la France et la Grande-Bretagne, ainsi que leurs colonies respectives. En novembre, l’Empire ottoman, l’Allemagne et l’Autriche-Hongrie formèrent les Puissances centrales , tandis qu’en avril 1915 , l’Italie changea de camp pour rejoindre la Grande-Bretagne, la France, la Russie et la Serbie dans la formation des Alliés de la Première Guerre mondiale .
Face à une guerre sur deux fronts, la stratégie allemande en 1914 consistait d’abord à vaincre la France, puis à déplacer ses forces vers l’Europe de l’Est et à assommer la Russie dans ce qu’on appelait le plan Schlieffen . [7] Cependant, l’avancée de l’Allemagne en France a échoué et, à la fin de 1914, les deux camps se sont affrontés le long du front occidental , une série continue de lignes de tranchées s’étendant de la Manche à la Suisse qui a peu changé jusqu’en 1917. En revanche , le front de l’Est était beaucoup plus fluide, l’Autriche-Hongrie et la Russie gagnant puis perdant de larges pans de territoire. D’autres théâtres importants comprenaient leLe théâtre du Moyen-Orient , le front italien et le théâtre des Balkans , entraînant la Bulgarie , la Roumanie et la Grèce dans la guerre.
Les pénuries causées par le blocus naval allié ont conduit l’Allemagne à lancer une guerre sous-marine sans restriction au début de 1917, entraînant les États-Unis auparavant neutres dans la guerre le 6 avril 1917. En Russie, les bolcheviks ont pris le pouvoir lors de la révolution d’octobre 1917 et ont fait la paix en le traité de Brest-Litovsk le 3 mars 1918, libérant un grand nombre de troupes allemandes. En transférant ces forces sur le front occidental, l’ état-major allemand espérait remporter une victoire décisive avant que les renforts américains n’aient un impact sur la guerre et lança l’ offensive de printemps allemande .en mars 1918. Malgré le succès initial, il fut bientôt stoppé par de lourdes pertes et une défense féroce ; en août, les Alliés lancent l’ offensive des cent jours et bien que l’ armée impériale allemande continue à se battre avec acharnement, elle ne peut plus arrêter leur avance. [8]
Vers la fin de 1918, les puissances centrales ont commencé à s’effondrer ; La Bulgarie signe un armistice le 29 septembre, suivie par les Ottomans le 31 octobre, puis l’Autriche-Hongrie le 3 novembre. Isolé, face à la Révolution allemande chez lui et à une armée au bord de la mutinerie, l’ empereur Guillaume abdique le 9 novembre, et le nouveau gouvernement allemand signe l’ armistice du 11 novembre 1918 , mettant fin au conflit. La Conférence de paix de Paris de 1919-1920 a imposé divers règlements aux puissances vaincues, le plus connu d’entre eux étant le traité de Versailles . La dissolution des empires russe, allemand, ottoman et austro-hongrois a entraîné de nombreux soulèvementset la création d’États indépendants, dont la Pologne , la Tchécoslovaquie et la Yougoslavie . Pour des raisons encore débattues, l’incapacité à gérer l’instabilité résultant de ce bouleversement de l’ entre-deux-guerres s’achève avec le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale en septembre 1939.
Des noms
Le terme guerre mondiale a été inventé pour la première fois en septembre 1914 par le biologiste et philosophe allemand Ernst Haeckel . Il a affirmé qu’”il ne fait aucun doute que le cours et le caractère de la redoutée ‘guerre européenne’… deviendront la première guerre mondiale au sens plein du terme” [9] dans The Indianapolis Star du 20 septembre 1914.
Le terme « Première Guerre mondiale » avait été utilisé par le lieutenant-colonel. Charles à Court Repington , comme titre de ses mémoires (publié en 1920) ; il avait noté sa discussion sur la question avec un major Johnstone de l’Université de Harvard dans son journal du 10 septembre 1918. [10] [11] Avant la Seconde Guerre mondiale , les événements de 1914-1918 étaient généralement connus sous le nom de Grande Guerre ou simplement la guerre mondiale . [12] [13] En octobre 1914, le magazine canadien Maclean’s écrivait : « Certaines guerres se nomment elles-mêmes. C’est la Grande Guerre. [14] Les Européens contemporains l’appelaient aussi « la guerre pour mettre fin à la guerre »[ citation nécessaire ] et il a également été décrit comme “la guerre pour mettre fin à toutes les guerres” en raison de leur perception de son ampleur, de sa dévastation et de ses pertes de vie alors sans précédent. [15] Après le début de la Seconde Guerre mondiale en 1939, les termes sont devenus plus courants, les historiens de l’Empire britannique, y compris les Canadiens, privilégiant “La Première Guerre mondiale” et les Américains “la Première Guerre mondiale “. [16] [ échec de la vérification ]
Arrière-plan
Alliances politiques et militaires
Coalitions militaires rivales en 1914 : Triple Entente en vert ; Triple Alliance en marron. Seule la Triple Alliance était une « alliance » formelle ; les autres énumérés étaient des modèles informels de soutien.
Pendant une grande partie du XIXe siècle, les grandes puissances européennes ont maintenu entre elles un équilibre précaire du pouvoir , connu sous le nom de Concert de l’Europe . [17] Après 1848, cela a été contesté par une variété de facteurs, y compris le retrait de la Grande-Bretagne dans un soi-disant isolement splendide , le déclin de l’Empire ottoman et la montée de la Prusse sous Otto von Bismarck . La guerre austro-prussienne de 1866 a établi l’hégémonie prussienne en Allemagne , tandis que la victoire dans la guerre franco-prussienne de 1870-1871 a permis à Bismarck de consolider les États allemands en un empire allemand.sous la direction prussienne. La vengeance de la défaite de 1871, ou revanchisme , et la récupération des provinces d’ Alsace-Lorraine deviennent les principaux objets de la politique française des quarante années suivantes. [18]
Afin d’isoler la France et d’éviter une guerre sur deux fronts, Bismarck négocie la Ligue des Trois Empereurs (en allemand : Dreikaiserbund ) entre l’Autriche-Hongrie , la Russie et l’Allemagne. Après la victoire russe dans la guerre russo-turque de 1877-1878 , la Ligue a été dissoute en raison des préoccupations autrichiennes concernant l’influence russe dans les Balkans , une zone qu’ils considéraient comme d’un intérêt stratégique vital. L’Allemagne et l’Autriche-Hongrie ont alors formé la Double Alliance de 1879 , qui est devenue la Triple Alliance lorsque l’Italie a rejoint en 1882. [19]Pour Bismarck, le but de ces accords était d’isoler la France en s’assurant que les trois Empires réglaient tout différend entre eux; lorsque celle-ci fut menacée en 1880 par les tentatives britanniques et françaises de négocier directement avec la Russie, il réforma la Ligue en 1881, qui fut renouvelée en 1883 et 1885. Après l’expiration de l’accord en 1887, il le remplaça par le Traité de réassurance , un accord secret. entre l’Allemagne et la Russie pour rester neutre si l’une ou l’autre était attaquée par la France ou l’Autriche-Hongrie. [20]
Bismarck considérait la paix avec la Russie comme le fondement de la politique étrangère allemande, mais après être devenu Kaiser en 1890, Guillaume II le força à prendre sa retraite et fut persuadé de ne pas renouveler le traité de réassurance par Leo von Caprivi , son nouveau chancelier . [21] Cela a donné à la France l’occasion de contrer la Triple Alliance, en signant l’ Alliance franco-russe en 1894, suivie de l’ Entente cordiale de 1904 avec la Grande-Bretagne, et la Triple Entente a été complétée par la Convention anglo-russe de 1907 . Bien qu’il ne s’agisse pas d’alliances formelles, en réglant des différends coloniaux de longue date en Afrique etEn Asie , l’entrée britannique dans tout futur conflit impliquant la France ou la Russie devenait une possibilité. [22] Le soutien britannique et russe à la France contre l’Allemagne pendant la crise d’Agadir en 1911 a renforcé leur relation et accru l’éloignement anglo-allemand, approfondissant les divisions qui éclateraient en 1914. [23]
Course aux armements
SMS Rheinland , un cuirassé de classe Nassau , première réponse allemande au Dreadnought britannique
Après 1871, la création d’un Reich unifié, soutenu par les indemnités françaises et l’annexion de l’ Alsace-Lorraine , a conduit à une énorme augmentation de la force industrielle allemande. Soutenu par Guillaume II, l’amiral Alfred von Tirpitz a cherché à exploiter cela pour construire une Kaiserliche Marine , ou marine impériale allemande , capable de rivaliser avec la Royal Navy britannique pour la suprématie navale mondiale. [24] Il a été grandement influencé par le stratège naval américain Alfred Thayer Mahan , qui a soutenu la possession d’une marine de haute mer.était vital pour la projection de la puissance mondiale ; Tirpitz a fait traduire ses livres en allemand, tandis que Wilhelm en a fait une lecture obligatoire pour ses conseillers et son personnel militaire supérieur. [25]
Cependant, c’était aussi une décision émotionnelle, motivée par l’admiration simultanée de Wilhelm pour la Royal Navy et son désir de la surpasser. Bismarck a calculé que la Grande-Bretagne n’interférerait pas en Europe tant que sa suprématie maritime resterait assurée, mais son limogeage en 1890 a conduit à un changement de politique et à une course aux armements navals anglo-allemands . [26] Malgré les énormes sommes dépensées par Tirpitz, le lancement du HMS Dreadnought en 1906 a donné aux Britanniques un avantage technologique sur leur rival allemand qu’ils n’ont jamais perdu. [24] En fin de compte, la course a détourné d’énormes ressources pour créer une marine allemande suffisamment grande pour contrarier la Grande-Bretagne, mais pas pour la vaincre; en 1911, le chancelier Theobald von Bethmann Hollwega reconnu sa défaite, conduisant à la Rüstungswende ou «tournant des armements», lorsqu’il a transféré les dépenses de la marine à l’armée. [27]
Cela était motivé par l’inquiétude suscitée par le rétablissement de la Russie après la défaite de la guerre russo-japonaise de 1905 et la révolution qui a suivi . Les réformes économiques soutenues par le financement français ont conduit à une expansion significative après 1908 des chemins de fer et des infrastructures, en particulier dans ses régions frontalières occidentales. [28] L’Allemagne et l’Autriche-Hongrie comptaient sur une mobilisation plus rapide pour compenser le nombre réduit et c’est la menace potentielle posée par la fermeture de cet écart qui a conduit à la fin de la course navale, plutôt qu’à une réduction des tensions. Lorsque l’Allemagne a augmenté son armée permanente de 170 000 hommes en 1913, la France a prolongé le service militaire obligatoire de deux à trois ans ; mesures similaires prises par les puissances balkaniqueset l’Italie, ce qui a entraîné une augmentation des dépenses des Ottomans et de l’Autriche-Hongrie. Les chiffres absolus sont difficiles à calculer en raison des différences de catégorisation des dépenses, car ils omettent souvent les projets d’infrastructure civile à usage militaire, comme les chemins de fer. Cependant, de 1908 à 1913, les dépenses de défense des six grandes puissances européennes ont augmenté de plus de 50 % en termes réels. [29]
Conflits dans les Balkans
Citoyens de Sarajevo lisant une affiche avec la proclamation de l’ annexion autrichienne en 1908
Les années avant 1914 ont été marquées par une série de crises dans les Balkans alors que d’autres puissances cherchaient à profiter du déclin ottoman. Alors que la Russie pan-slave et orthodoxe se considérait comme la protectrice de la Serbie et d’autres États slaves , elle préférait que le détroit stratégiquement vital du Bosphore soit contrôlé par un gouvernement ottoman faible, plutôt qu’une puissance slave ambitieuse comme la Bulgarie . Étant donné que la Russie avait ses propres ambitions dans l’est de la Turquie et que ses clients avaient des revendications qui se chevauchaient dans les Balkans, leur équilibre a divisé les décideurs politiques russes et ajouté à l’instabilité régionale. [30]
Les hommes d’État autrichiens considéraient les Balkans comme essentiels à l’existence continue de leur empire et l’expansion serbe comme une menace directe. La crise bosniaque de 1908-1909 a commencé lorsque l’Autriche a annexé l’ancien territoire ottoman de Bosnie-Herzégovine , qu’elle occupait depuis 1878. Programmée pour coïncider avec la déclaration d’indépendance de la Bulgarie vis- à-vis de l’Empire ottoman, cette action unilatérale a été dénoncée par les puissances européennes mais accepté car il n’y avait pas de consensus sur la façon de l’inverser. Certains historiens y voient une escalade significative, mettant fin à toute possibilité pour l’Autriche de coopérer avec la Russie dans les Balkans tout en endommageant les relations avec la Serbie et l’Italie, qui avaient toutes deux leurs propres ambitions expansionnistes dans la région.[31]
Les tensions ont augmenté après que la guerre italo-turque de 1911 à 1912 a démontré la faiblesse ottomane et a conduit à la formation de la Ligue des Balkans , une alliance de la Serbie, de la Bulgarie, du Monténégro et de la Grèce . [32] La Ligue a rapidement envahi la majeure partie de la Turquie européenne lors de la première guerre des Balkans de 1912 à 1913 , à la grande surprise des observateurs extérieurs. [33] La capture serbe de ports sur l’ Adriatique avait pour résultat la mobilisation autrichienne partielle le 21 novembre 1912, en incluant des unités le long de la frontière russe en Galice . Lors d’une réunion le lendemain, le gouvernement russeont décidé de ne pas se mobiliser en réponse, peu disposés à précipiter une guerre pour laquelle ils n’étaient pas encore préparés. [34]
Les grandes puissances ont cherché à réaffirmer le contrôle par le traité de Londres de 1913, qui a créé une Albanie indépendante , tout en élargissant les territoires de la Bulgarie, de la Serbie, du Monténégro et de la Grèce. Cependant, des différends entre les vainqueurs ont déclenché la Seconde Guerre des Balkans de 33 jours , lorsque la Bulgarie a attaqué la Serbie et la Grèce le 16 juin 1913 ; il a été vaincu, perdant la majeure partie de la Macédoine au profit de la Serbie et de la Grèce, et le sud de la Dobroudja au profit de la Roumanie. [35]Le résultat a été que même les pays qui ont bénéficié des guerres des Balkans, comme la Serbie et la Grèce, se sont sentis frustrés de leurs “gains légitimes”, tandis que pour l’Autriche, cela a démontré l’apparente indifférence avec laquelle les autres puissances considéraient leurs préoccupations, y compris l’Allemagne. [36] Ce mélange complexe de ressentiment, de nationalisme et d’insécurité aide à expliquer pourquoi les Balkans d’avant 1914 sont devenus connus comme la « poudrière de l’Europe ». [37]
Prélude
Assassinat de Sarajevo
Traditionnellement pensé pour montrer l’arrestation de Gavrilo Princip (à droite), les historiens croient maintenant que cette photo représente un spectateur innocent, Ferdinand Behr [38] [39]
Le 28 juin 1914, l’archiduc François-Ferdinand d’Autriche , héritier présomptif de l’empereur François-Joseph , visite Sarajevo , capitale des provinces récemment annexées de Bosnie-Herzégovine . Six assassins [n] du mouvement connu sous le nom de Jeune Bosnie , ou Mlada Bosna , ont pris position le long de la route empruntée par le cortège de voitures de l’archiduc, avec l’intention de l’assassiner. Fournis en armes par des extrémistes au sein de l’organisation de renseignement serbe Black Hand , ils espéraient que sa mort libérerait la Bosnie de la domination autrichienne, bien qu’il y ait eu peu d’accord sur ce qui la remplacerait. [41]
Nedeljko Čabrinović a lancé une grenade sur la voiture de l’archiduc et blessé deux de ses assistants, qui ont été transportés à l’hôpital pendant que le convoi continuait. Les autres assassins ont également échoué mais une heure plus tard, alors que Ferdinand revenait de rendre visite aux officiers blessés, sa voiture a pris un mauvais virage dans une rue où se tenait Gavrilo Princip . Il s’avança et tira deux coups de pistolet, blessant mortellement Ferdinand et sa femme Sophie , qui moururent tous les deux peu de temps après. [42] Bien que l’empereur François-Joseph ait été choqué par l’incident, les différences politiques et personnelles signifiaient que les deux hommes n’étaient pas proches; prétendument, son premier commentaire rapporté était “Une puissance supérieure a rétabli l’ordre que je n’ai, hélas, pas pu préserver”.[43]
Selon l’historien Zbyněk Zeman , sa réaction s’est reflétée plus largement à Vienne , où “l’événement a failli ne faire aucune impression”. Le dimanche 28 juin et le lundi 29, la foule a écouté de la musique et bu du vin, comme si de rien n’était. ” [44] [45] Néanmoins, l’impact du meurtre de l’héritier du trône a été significatif, et a été décrit par l’historien Christopher Clark comme un « effet du 11 septembre , un événement terroriste chargé de sens historique, transformant la chimie politique ». à Vienne”. [46]
Expansion de la violence en Bosnie-Herzégovine
Foules dans les rues au lendemain des émeutes anti-serbes de Sarajevo , 29 juin 1914
Les autorités austro-hongroises ont encouragé les émeutes anti-serbes qui ont suivi à Sarajevo , au cours desquelles des Croates de Bosnie et des Bosniaques ont tué deux Serbes de Bosnie et endommagé de nombreux bâtiments appartenant à des Serbes. [47] [48] Des actions violentes contre les Serbes de souche ont également été organisées à l’extérieur de Sarajevo, dans d’autres villes de la Bosnie-Herzégovine sous contrôle austro-hongrois, de la Croatie et de la Slovénie. Les autorités austro-hongroises de Bosnie-Herzégovine ont emprisonné et extradé environ 5 500 Serbes éminents, dont 700 à 2 200 sont morts en prison. 460 autres Serbes ont été condamnés à mort. Une milice spéciale majoritairement bosniaque connue sous le nom de Schutzkorpsa été créé et a persécuté les Serbes. [49] [50] [51] [52]
Crise de juillet
L’assassinat déclenche la crise de juillet , un mois de manœuvres diplomatiques entre l’Autriche-Hongrie, l’Allemagne, la Russie, la France et la Grande-Bretagne. Estimant que les services de renseignement serbes avaient aidé à organiser le meurtre de Franz Ferdinand, les responsables autrichiens voulaient profiter de l’occasion pour mettre fin à leur ingérence en Bosnie et considéraient la guerre comme le meilleur moyen d’y parvenir. [53] Cependant, le ministère des Affaires étrangères n’avait aucune preuve solide de l’implication serbe et un dossier utilisé pour plaider sa cause était truffé d’erreurs. [54] Le 23 juillet, l’Autriche a adressé un ultimatum à la Serbie, énumérant dix demandes rendues intentionnellement inacceptables pour fournir une excuse au déclenchement des hostilités. [55]
Carte ethnolinguistique de l’Autriche-Hongrie, 1910. La Bosnie-Herzégovine a été annexée en 1908.
La Serbie a ordonné la mobilisation générale le 25 juillet, mais a accepté toutes les conditions, à l’exception de celles habilitant les représentants autrichiens à réprimer les «éléments subversifs» à l’intérieur de la Serbie et à participer à l’enquête et au procès des Serbes liés à l’assassinat. [56] [57] Prétendant que cela équivalait à un rejet, l’Autriche rompit les relations diplomatiques et ordonna la mobilisation partielle le lendemain ; le 28 juillet, ils déclarent la guerre à la Serbie et commencent à bombarder Belgrade . Après avoir lancé les préparatifs de guerre le 25 juillet, la Russie a maintenant ordonné la mobilisation générale en soutien à la Serbie le 30. [58]
Soucieux de s’assurer le soutien de l’ opposition politique du SDP en présentant la Russie comme l’agresseur, Bethmann-Hollweg a retardé le début des préparatifs de guerre jusqu’au 31 juillet. [59] Cet après-midi-là, le gouvernement russe a reçu une note lui demandant de “cesser toutes les mesures de guerre contre l’Allemagne et l’Autriche-Hongrie” dans les 12 heures. [60] Une autre demande allemande de neutralité a été refusée par les Français qui ont ordonné la mobilisation générale mais ont retardé la déclaration de guerre. [61] L’ état-major allemand avait longtemps supposé qu’il faisait face à une guerre sur deux fronts; le plan Schlieffenenvisageait d’utiliser 80% de l’armée pour vaincre la France à l’ouest, puis passer à la Russie. Comme cela les obligeait à se déplacer rapidement, des ordres de mobilisation ont été émis cet après-midi. [62]
Acclamations des foules à Londres et à Paris le jour où la guerre a été déclarée.
Lors d’une réunion le 29 juillet, le cabinet britannique avait décidé de justesse que ses obligations envers la Belgique en vertu du traité de Londres de 1839 ne l’ obligeaient pas à s’opposer à une invasion allemande par la force militaire. Cependant, cela était largement motivé par le désir du Premier ministre Asquith de maintenir l’unité; lui et ses principaux ministres du Cabinet étaient déjà engagés à soutenir la France, la Royal Navy avait été mobilisée et l’opinion publique était fortement en faveur d’une intervention. [63] Le 31 juillet, la Grande-Bretagne a envoyé des notes à l’Allemagne et à la France, leur demandant de respecter la neutralité belge; La France s’est engagée à le faire, l’Allemagne n’a pas répondu. [64]
Une fois l’ultimatum allemand à la Russie expiré le matin du 1er août, les deux pays étaient en guerre. Plus tard le même jour, Wilhelm fut informé par son ambassadeur à Londres, le prince Lichnowsky , que la Grande-Bretagne resterait neutre si la France n’était pas attaquée, et qu’en tout cas elle pourrait être arrêtée par une crise en Irlande . [65] Jubilant à cette nouvelle, il ordonna au général Moltke , le chef d’état-major allemand, de “faire marcher toute l’ armée … vers l’Est”. Moltke a protesté que “cela ne peut pas être fait. Le déploiement de millions de personnes ne peut pas être improvisé”. [66] Lichnowsky, en tout cas, s’est vite rendu compte qu’il s’était trompé. Bien que Wilhelm ait insisté pour attendre un télégramme de son cousin George V, une fois reçu, il a confirmé qu’il y avait eu un malentendu et il a dit à Moltke “Maintenant, fais ce que tu veux.” [67]
Conscient des plans allemands d’attaque à travers la Belgique, le commandant en chef français Joseph Joffre a demandé à son gouvernement la permission de traverser la frontière et d’anticiper un tel mouvement. Pour éviter une violation de la neutralité belge, on lui a dit que toute avancée ne pouvait venir qu’après une invasion allemande. [68] Le 2 août, l’Allemagne occupe le Luxembourg et échange des tirs avec des unités françaises ; le 3 août, ils déclarent la guerre à la France et demandent le libre passage à travers la Belgique, ce qui leur est refusé. Tôt le matin du 4 août, les Allemands ont envahi et Albert Ier de Belgique a appelé à l’aide en vertu du traité de Londres . [69] [70]La Grande-Bretagne a envoyé à l’Allemagne un ultimatum exigeant qu’elle se retire de la Belgique; quand celui-ci expira à minuit sans réponse, les deux empires étaient en guerre. [71]
Progrès de la guerre
Ouverture des hostilités
Confusion entre les puissances centrales
La stratégie des puissances centrales a souffert d’une mauvaise communication. L’Allemagne avait promis de soutenir l’invasion de la Serbie par l’Autriche-Hongrie, mais les interprétations de ce que cela signifiait différaient. Les plans de déploiement précédemment testés avaient été remplacés au début de 1914, mais ceux-ci n’avaient jamais été testés lors d’exercices. Les dirigeants austro-hongrois pensaient que l’Allemagne couvrirait son flanc nord contre la Russie. [72] L’Allemagne, cependant, envisageait l’Autriche-Hongrie dirigeant la plupart de ses troupes contre la Russie, tandis que l’Allemagne traitait avec la France. Cette confusion oblige l’ armée austro-hongroise à diviser ses forces entre les fronts russe et serbe.
Campagne serbe 
Armée serbe Blériot XI “Oluj”, 1915
A partir du 12 août, Autrichiens et Serbes s’affrontent lors des batailles du Cer et de Kolubara ; au cours des deux semaines suivantes, les attaques autrichiennes ont été repoussées avec de lourdes pertes, anéantissant leurs espoirs d’une victoire rapide et marquant les premières grandes victoires alliées de la guerre. En conséquence, l’Autriche a dû maintenir des forces importantes sur le front serbe, affaiblissant ses efforts contre la Russie. [73] La défaite de la Serbie lors de l’invasion de 1914 a été qualifiée de l’une des principales victoires bouleversées du XXe siècle. [74] Au printemps 1915, la campagne a vu la première utilisation de la guerre anti-aérienne après qu’un avion autrichien a été abattu avec des tirs sol-air , ainsi que la première évacuation médicalepar l’armée serbe à l’automne 1915. [75] [76]
Offensive allemande en Belgique et en France 
Soldats allemands en route pour le front en 1914 ; à ce stade, toutes les parties s’attendaient à ce que le conflit soit de courte durée.
Lors de la mobilisation en 1914, 80% de l’ armée allemande était située sur le front occidental, le reste agissant comme une force de protection à l’est; officiellement intitulé Aufmarsch II West, il est mieux connu sous le nom de Plan Schlieffen du nom de son créateur, Alfred von Schlieffen , chef de l’ état-major allemand de 1891 à 1906. Plutôt qu’une attaque directe à travers leur frontière commune, l’aile droite allemande balayerait les Pays- Bas et la Belgique , puis basculent vers le sud, encerclant Paris et piégeant l’armée française contre la frontière suisse. Schlieffen a estimé que cela prendrait six semaines, après quoi l’armée allemande serait transférée à l’Est et vaincrait les Russes.[77]
Le plan a été substantiellement modifié par son successeur, Helmuth von Moltke le Jeune . Sous Schlieffen, 85% des forces allemandes à l’ouest étaient affectées à l’aile droite, le reste tenant le long de la frontière. En gardant son aile gauche délibérément faible, il espérait attirer les Français dans une offensive dans les “provinces perdues” d’ Alsace-Lorraine , ce qui était en fait la stratégie envisagée par leur Plan XVII . [77] Cependant, Moltke craignait que les Français ne poussent trop fort sur son flanc gauche et alors que l’armée allemande augmentait en taille de 1908 à 1914, il changea la répartition des forces entre les deux ailes de 85:15 à 70:30. [78]Il considérait également la neutralité néerlandaise comme essentielle pour le commerce allemand et annula l’incursion aux Pays-Bas, ce qui signifiait que tout retard en Belgique menaçait toute la viabilité du plan. [79] L’historien Richard Holmes soutient que ces changements signifiaient que l’aile droite n’était pas assez forte pour obtenir un succès décisif et conduisait ainsi à des objectifs et des délais irréalistes. [80]
Charge française à la baïonnette lors de la bataille des frontières ; fin août, les pertes françaises dépassaient 260 000, dont 75 000 morts.
L’avancée allemande initiale dans l’Ouest a été très réussie et à la fin du mois d’août, la gauche alliée, qui comprenait le Corps expéditionnaire britannique , ou “BEF”, était en pleine retraite . Dans le même temps, l’offensive française en Alsace-Lorraine est un échec catastrophique, avec plus de 260 000 victimes, dont 27 000 tués le 22 août lors de la bataille des frontières . [81] La planification allemande a fourni de larges instructions stratégiques, tout en laissant aux commandants de l’armée une liberté considérable dans leur exécution au front; cela a bien fonctionné en 1866 et 1870 mais en 1914, von Kluck a utilisé cette liberté pour désobéir aux ordres, ouvrant un fossé entre les armées allemandes alors qu’elles se rapprochaient de Paris. [82]Les Français et les Britanniques ont exploité cet écart pour arrêter l’avancée allemande à l’est de Paris lors de la première bataille de la Marne du 5 au 12 septembre et repousser les forces allemandes d’environ 50 km (31 mi).
En 1911, la Stavka russe s’était mise d’accord avec les Français pour attaquer l’Allemagne dans les quinze jours suivant la mobilisation, dix jours avant que les Allemands ne l’aient prévu, même si cela signifiait que les deux armées russes qui sont entrées en Prusse orientale le 17 août l’ont fait sans beaucoup de leurs éléments de soutien. . [83] Bien que la deuxième armée russe ait été effectivement détruite lors de la bataille de Tannenberg du 26 au 30 août, leur avance a amené les Allemands à rediriger leur 8e armée de campagne de la France vers la Prusse orientale, un facteur de la victoire alliée sur la Marne. [ citation nécessaire ]
À la fin de 1914, les troupes allemandes tenaient de solides positions défensives à l’intérieur de la France, contrôlaient la majeure partie des bassins houillers nationaux et avaient infligé 230 000 victimes de plus qu’elles n’en avaient perdu elles-mêmes. Cependant, des problèmes de communication et des décisions de commandement douteuses ont coûté à l’Allemagne la chance d’un résultat décisif, alors qu’elle n’avait pas réussi à atteindre l’objectif principal d’éviter une longue guerre sur deux fronts. [84] Comme il était évident pour un certain nombre de dirigeants allemands, cela équivalait à une défaite stratégique; peu après la Marne, le prince héritier Wilhelm a déclaré à un journaliste américain; “Nous avons perdu la guerre. Elle va durer longtemps mais elle est déjà perdue.” [85]
Asie et Pacifique 
Empires et colonies du monde vers 1914
Le 30 août 1914, la Nouvelle-Zélande occupa les Samoa allemandes , aujourd’hui État indépendant des Samoa . Le 11 septembre, le Corps expéditionnaire naval et militaire australien débarque sur l’île de Nouvelle-Bretagne , alors partie de la Nouvelle-Guinée allemande . Le 28 octobre, le croiseur allemand SMS Emden a coulé le croiseur russe Zhemchug lors de la bataille de Penang . Le Japon a déclaré la guerre à l’Allemagne avant de s’emparer de territoires dans le Pacifique qui sont devenus plus tard le mandat des mers du Sud , ainsi que des ports du traité allemand sur la péninsule chinoise du Shandong à Tsingtao.. Après que Vienne eut refusé de retirer son croiseur SMS Kaiserin Elisabeth de Tsingtao, le Japon déclara également la guerre à l’Autriche-Hongrie et le navire fut coulé à Tsingtao en novembre 1914. [86] En quelques mois, les forces alliées s’étaient emparées de tous les territoires allemands en le Pacifique, ne laissant que des pillards isolés et quelques récalcitrants en Nouvelle-Guinée. [87] [88]
Campagnes africaines
Certains des premiers affrontements de la guerre ont impliqué des forces coloniales britanniques, françaises et allemandes en Afrique. Du 6 au 7 août, les troupes françaises et britanniques envahissent le protectorat allemand du Togoland et du Kamerun . Le 10 août, les forces allemandes en Afrique du Sud-Ouest ont attaqué l’Afrique du Sud ; des combats sporadiques et féroces se sont poursuivis pendant le reste de la guerre. Les forces coloniales allemandes en Afrique orientale allemande , dirigées par le colonel Paul von Lettow-Vorbeck , ont mené une campagne de guérilla pendant la Première Guerre mondiale et ne se sont rendues que deux semaines après l’entrée en vigueur de l’armistice en Europe. [89]
Soutien indien aux Alliés 
Les divisions d’infanterie indiennes britanniques sont retirées de France en décembre 1915 et envoyées en Mésopotamie .
L’Allemagne a tenté d’utiliser le nationalisme indien et le panislamisme à son avantage, provoquant des soulèvements en Inde et envoyant une mission qui a exhorté l’Afghanistan à rejoindre la guerre aux côtés des puissances centrales. Cependant, contrairement aux craintes britanniques d’une révolte en Inde, le déclenchement de la guerre a vu un élan sans précédent de loyauté et de bonne volonté envers la Grande-Bretagne. [90] [91] Les dirigeants politiques indiens du Congrès national indien et d’autres groupes étaient impatients de soutenir l’effort de guerre britannique puisqu’ils croyaient qu’un soutien fort à l’effort de guerre ferait avancer la cause du Home Rule indien . [ citation nécessaire ] L’ armée indienneen fait plus nombreux que l’armée britannique au début de la guerre; environ 1,3 million de soldats et ouvriers indiens ont servi en Europe, en Afrique et au Moyen-Orient, tandis que le gouvernement central et les États princiers ont envoyé d’importantes quantités de nourriture, d’argent et de munitions. Au total, 140 000 hommes ont servi sur le front occidental et près de 700 000 au Moyen-Orient. Les pertes de soldats indiens ont totalisé 47 746 tués et 65 126 blessés pendant la Première Guerre mondiale . [92] Les souffrances engendrées par la guerre, ainsi que l’échec du gouvernement britannique à accorder l’autonomie à l’Inde après la fin des hostilités, ont engendré la désillusion et a alimenté la campagne pour l’indépendance totale qui serait menée par Mohandas K. Gandhi et d’autres.[93]
Front occidental 1914 à 1916
La guerre des tranchées commence 
Tranchées du 11th Cheshire Regiment à Ovillers-la-Boisselle, dans la Somme , juillet 1916
Les tactiques militaires d’avant-guerre qui mettaient l’accent sur la guerre ouverte et le carabinier individuel se sont révélées obsolètes face aux conditions prévalant en 1914. Les progrès technologiques ont permis la création de systèmes défensifs solides largement imperméables aux avancées massives de l’infanterie, tels que les barbelés , les mitrailleuses et surtout loin une artillerie plus puissante , qui dominait le champ de bataille et rendait extrêmement difficile la traversée en terrain découvert. [94] Les deux parties ont eu du mal à développer des tactiques pour percer des positions retranchées sans subir de lourdes pertes. Avec le temps, cependant, la technologie a commencé à produire de nouvelles armes offensives, telles que la guerre au gaz et le char . [95]
Après la première bataille de la Marne en septembre 1914, les forces alliées et allemandes tentent en vain de se déborder, une série de manœuvres connue plus tard sous le nom de « course à la mer ». Fin 1914, les forces adverses s’affrontent le long d’une ligne ininterrompue de positions retranchées de la Manche à la frontière suisse. [96] Puisque les Allemands étaient normalement en mesure de choisir où se tenir, ils tenaient généralement les hauteurs; de plus, leurs tranchées avaient tendance à être mieux construites, puisque les tranchées anglo-françaises étaient initialement conçues comme «temporaires» et ne seraient nécessaires que jusqu’à la rupture des défenses allemandes. [97]
Les deux parties ont tenté de sortir de l’impasse en utilisant les avancées scientifiques et technologiques. Le 22 avril 1915, lors de la deuxième bataille d’Ypres , les Allemands (en violation de la Convention de La Haye ) utilisèrent pour la première fois du chlore gazeux sur le front occidental. Plusieurs types de gaz sont rapidement devenus largement utilisés par les deux camps, et bien qu’il ne se soit jamais avéré une arme décisive et gagnante, le gaz toxique est devenu l’une des horreurs les plus redoutées et les plus mémorables de la guerre. [98] [99]
Poursuite de la guerre des tranchées 
Royal Irish Rifles dans une tranchée de communication, premier jour sur la Somme , 1916
Aucune des deux parties ne s’est avérée capable de porter un coup décisif pour les deux années suivantes. Tout au long de 1915–17, l’Empire britannique et la France ont subi plus de pertes que l’Allemagne, en raison à la fois des positions stratégiques et tactiques choisies par les parties. Stratégiquement, alors que les Allemands ne montaient qu’une seule offensive majeure, les Alliés tentaient à plusieurs reprises de percer les lignes allemandes.
En février 1916, les Allemands attaquèrent les positions défensives françaises à la bataille de Verdun , qui dura jusqu’en décembre 1916. Les Allemands firent des gains initiaux, avant que les contre-attaques françaises ne ramènent les choses près de leur point de départ. Les pertes étaient plus importantes pour les Français, mais les Allemands saignaient également abondamment, avec entre 700 000 [100] et 975 000 [101] pertes subies entre les deux combattants. Verdun est devenu un symbole de la détermination et de l’abnégation françaises. [102]
Soldats allemands morts dans la Somme 1916
La bataille de la Somme est une offensive anglo-française de juillet à novembre 1916. Le jour d’ouverture de l’offensive (1er juillet 1916) est le jour le plus sanglant de l’histoire de l’ armée britannique , faisant 57 470 victimes, dont 19 240 morts. L’ensemble de l’offensive de la Somme a coûté à l’armée britannique quelque 420 000 victimes. Les Français ont subi 200 000 autres pertes estimées et les Allemands environ 500 000. [103] Les tirs d’armes à feu n’étaient pas le seul facteur qui a coûté la vie; les maladies qui ont émergé dans les tranchées étaient un tueur majeur des deux côtés. Les conditions de vie ont fait en sorte que d’innombrables maladies et infections se sont produites, telles que le pied des tranchées , le choc des obus , la cécité/brûlures dele gaz moutarde , les poux , la fièvre des tranchées , les « cooties » ( poux de corps ) et la « grippe espagnole » . [104] [ source non fiable ? ]
Guerre navale
Le roi George V ( avant gauche ) et un groupe de fonctionnaires inspectent une usine de munitions britannique en 1917.
Au début de la guerre, l’Empire allemand avait des croiseurs dispersés à travers le monde, dont certains ont ensuite été utilisés pour attaquer la marine marchande alliée . La Royal Navy britannique les a systématiquement traqués, mais non sans un certain embarras de son incapacité à protéger la navigation alliée. Avant le début de la guerre, il était largement admis que la Grande-Bretagne occupait la position de marine la plus puissante et la plus influente du monde. [105] [ source peu fiable ? ] La publication du livre The Influence of Sea Power upon Historypar Alfred Thayer Mahan en 1890 visait à encourager les États-Unis à accroître leur puissance navale. Au lieu de cela, ce livre est arrivé en Allemagne et a inspiré ses lecteurs à tenter de maîtriser la Royal Navy britannique. [106] Par exemple, le croiseur léger détaché allemand SMS Emden , faisant partie de l’ escadron d’Asie de l’Est stationné à Qingdao, a saisi ou détruit 15 navires marchands, ainsi que coulé un croiseur russe et un destroyer français. Cependant, la majeure partie de l’ escadre allemande d’Asie de l’Est – composée des croiseurs cuirassés SMS Scharnhorst et Gneisenau , des croiseurs légers Nürnberg et Leipziget deux navires de transport – n’avaient pas l’ordre de piller les navires et étaient plutôt en route vers l’Allemagne lorsqu’ils rencontrèrent des navires de guerre britanniques. La flottille allemande et Dresde ont coulé deux croiseurs blindés lors de la bataille de Coronel , mais ont été pratiquement détruits lors de la bataille des îles Falkland en décembre 1914, seuls Dresde et quelques auxiliaires s’échappant, mais après la bataille de Más a Tierra , ceux- ci avaient également détruits ou internés. [107]
Cuirassés de la Hochseeflotte , 1917 
U-155 exposé près de Tower Bridge à Londres, après l’armistice de 1918
Peu de temps après le déclenchement des hostilités, la Grande-Bretagne a commencé un blocus naval de l’Allemagne . La stratégie s’est avérée efficace, coupant les approvisionnements militaires et civils vitaux, bien que ce blocus ait violé le droit international accepté codifié par plusieurs accords internationaux des deux derniers siècles. [108] La Grande-Bretagne a miné les eaux internationales pour empêcher tout navire d’entrer dans des sections entières de l’océan, mettant en danger même les navires neutres. [109] Puisqu’il y avait une réponse limitée à cette tactique des Britanniques, l’Allemagne s’attendait à une réponse similaire à sa guerre sous-marine sans restriction. [110]
La bataille du Jutland (en allemand : Skagerrakschlacht , ou « bataille du Skagerrak ») en mai/juin 1916 est devenue la plus grande bataille navale de la guerre. Ce fut le seul affrontement de cuirassés à grande échelle pendant la guerre, et l’un des plus importants de l’histoire. La flotte de haute mer de la Kaiserliche Marine , commandée par le vice-amiral Reinhard Scheer , a combattu la grande flotte de la Royal Navy , dirigée par l’amiral Sir John Jellicoe .. L’engagement était une impasse, car les Allemands ont été déjoués par la plus grande flotte britannique, mais ont réussi à s’échapper et ont infligé plus de dégâts à la flotte britannique qu’ils n’en ont reçus. Stratégiquement, cependant, les Britanniques ont affirmé leur contrôle de la mer et le gros de la flotte de surface allemande est resté confiné au port pendant toute la durée de la guerre. [111]
Les sous-marins allemands ont tenté de couper les lignes d’approvisionnement entre l’Amérique du Nord et la Grande-Bretagne. [112] La nature de la guerre sous-marine signifiait que les attaques venaient souvent sans avertissement, donnant aux équipages des navires marchands peu d’espoir de survie. [112] [113] Les États-Unis ont lancé une protestation et l’Allemagne a changé ses règles d’engagement. Après le naufrage du paquebot RMS Lusitania en 1915, l’Allemagne a promis de ne pas prendre pour cible les paquebots, tandis que la Grande-Bretagne a armé ses navires marchands, les plaçant hors de la protection des « règles des croiseurs », qui exigeaient l’avertissement et le déplacement des équipages vers «un endroit de sécurité » (norme que les embarcations de sauvetage ne respectaient pas). [114]Enfin, au début de 1917, l’Allemagne a adopté une politique de guerre sous-marine sans restriction , réalisant que les Américains finiraient par entrer en guerre. [112] [115] L’Allemagne a cherché à étrangler les voies maritimes alliées avant que les États-Unis ne puissent transporter une grande armée outre-mer, mais après les succès initiaux, ils n’y sont finalement pas parvenus. [112]
La menace des U-boot s’est atténuée en 1917, lorsque les navires marchands ont commencé à voyager en convois , escortés par des destroyers . Cette tactique a rendu difficile pour les U-boot de trouver des cibles, ce qui a considérablement réduit les pertes; après l’ introduction de l’ hydrophone et des grenades sous-marines, les destroyers qui l’accompagnaient pouvaient attaquer un sous-marin submergé avec un certain espoir de succès. Les convois ralentissaient le flux de ravitaillement puisque les navires devaient attendre pendant que les convois se rassemblaient. La solution aux retards était un vaste programme de construction de nouveaux cargos. Les navires de troupes étaient trop rapides pour les sous-marins et ne parcouraient pas l’Atlantique Nord en convois. [116] Les U-boot avaient coulé plus de 5 000 navires alliés, au prix de 199 sous-marins. [117]
La Première Guerre mondiale a également vu la première utilisation de porte-avions au combat, avec le HMS Furious lançant des Sopwith Camels lors d’un raid réussi contre les hangars Zeppelin à Tondern en juillet 1918, ainsi que des dirigeables pour la patrouille anti-sous-marine. [118]
Théâtres du Sud
Guerre dans les Balkans 
Transport de réfugiés de Serbie à Leibnitz , Styrie , 1914 
Soldats bulgares dans une tranchée, se préparant à tirer contre un avion entrant 
Troupes austro-hongroises exécutant des Serbes capturés, 1917. La Serbie a perdu environ 850 000 personnes pendant la guerre, soit un quart de sa population d’avant-guerre. [119]
Face à la Russie à l’est, l’Autriche-Hongrie ne pouvait épargner qu’un tiers de son armée pour attaquer la Serbie. Après avoir subi de lourdes pertes, les Autrichiens occupent brièvement la capitale serbe, Belgrade . Une contre-attaque serbe lors de la bataille de Kolubara réussit à les chasser du pays à la fin de 1914. Pendant les dix premiers mois de 1915, l’Autriche-Hongrie utilisa la plupart de ses réserves militaires pour combattre l’Italie. Les diplomates allemands et austro-hongrois ont cependant réussi un coup d’État en persuadant la Bulgarie de se joindre à l’attaque contre la Serbie. [120] Les provinces austro-hongroises de Slovénie , de Croatie et de Bosnie ont fourni des troupes à l’Autriche-Hongrie dans la lutte contre la Serbie, la Russie et l’Italie. Le Monténégro s’est allié à la Serbie. [121]
La Bulgarie a déclaré la guerre à la Serbie le 14 octobre 1915 et s’est jointe à l’attaque de l’armée austro-hongroise sous l’armée de Mackensen de 250 000 hommes qui était déjà en cours. La Serbie a été conquise en un peu plus d’un mois, car les puissances centrales, dont la Bulgarie, ont envoyé 600 000 soldats au total. L’armée serbe, combattant sur deux fronts et faisant face à une défaite certaine, se retira dans le nord de l’ Albanie . Les Serbes ont subi une défaite lors de la bataille du Kosovo . Le Monténégro a couvert la retraite serbe vers la côte adriatique lors de la bataille de Mojkovac du 6 au 7 janvier 1916, mais finalement les Autrichiens ont également conquis le Monténégro. Les soldats serbes survivants ont été évacués par bateau vers la Grèce. [122]Après la conquête, la Serbie a été divisée entre l’Autriche-Hongrie et la Bulgarie. [123]
À la fin de 1915, une force franco-britannique débarque à Salonique en Grèce pour offrir son aide et faire pression sur son gouvernement pour qu’il déclare la guerre aux puissances centrales. Cependant, le roi pro-allemand Constantin I a rejeté le gouvernement pro-allié d’ Eleftherios Venizelos avant l’arrivée du corps expéditionnaire allié. [124] Les frictions entre le roi de Grèce et les Alliés ont continué à s’accumuler avec le schisme national , qui a effectivement divisé la Grèce entre les régions toujours fidèles au roi et le nouveau gouvernement provisoire de Venizelos à Salonique. Après d’intenses négociations et un affrontement armé à Athènes entre forces alliées et royalistes (incident connu sous le nom deNoemvriana ), le roi de Grèce a démissionné et son deuxième fils Alexandre a pris sa place; La Grèce entre officiellement en guerre aux côtés des Alliés en juin 1917.
Le front macédonien était initialement essentiellement statique. Les forces françaises et serbes ont repris des zones limitées de la Macédoine en reprenant Bitola le 19 novembre 1916 à la suite de la coûteuse offensive de Monastir , qui a stabilisé le front. [125]
Les troupes serbes et françaises ont finalement fait une percée en septembre 1918 dans l’ offensive du Vardar , après le retrait de la plupart des troupes allemandes et austro-hongroises. Les Bulgares ont été vaincus à la bataille de Dobro Pole et, le 25 septembre, les troupes britanniques et françaises avaient franchi la frontière avec la Bulgarie proprement dite alors que l’armée bulgare s’effondrait. La Bulgarie capitule quatre jours plus tard, le 29 septembre 1918. [126] Le haut commandement allemand répond en envoyant des troupes pour tenir la ligne, mais ces forces sont bien trop faibles pour rétablir un front. [127]
La disparition du front macédonien signifiait que la route de Budapest et de Vienne était désormais ouverte aux forces alliées. Hindenburg et Ludendorff ont conclu que l’équilibre stratégique et opérationnel s’était maintenant résolument déplacé contre les puissances centrales et, un jour après l’effondrement bulgare, ont insisté sur un règlement de paix immédiat. [128]
Empire ottoman 
Troupes australiennes chargeant près d’une tranchée turque pendant la campagne de Gallipoli
Les Ottomans ont menacé les territoires caucasiens de la Russie et les communications de la Grande-Bretagne avec l’Inde via le canal de Suez . Au fur et à mesure que le conflit progressait, l’Empire ottoman a profité de la préoccupation des puissances européennes pour la guerre et a mené un nettoyage ethnique à grande échelle des populations chrétiennes indigènes arméniennes , grecques et assyriennes , connu sous le nom de génocide arménien , génocide grec et génocide assyrien . . [129] [130] [131]
Les Britanniques et les Français ont ouvert des fronts outre-mer avec les campagnes de Gallipoli (1915) et de Mésopotamie (1914). À Gallipoli, l’Empire ottoman a repoussé avec succès les corps d’armée britannique, français, australien et néo-zélandais (ANZAC). En Mésopotamie , en revanche, après la défaite des défenseurs britanniques lors du siège de Kut par les Ottomans (1915-16), les forces impériales britanniques se sont réorganisées et ont capturé Bagdad en mars 1917. Les Britanniques ont été aidés en Mésopotamie par des membres des tribus arabes et assyriennes locales. , tandis que les Ottomans employaient des tribus kurdes et turkmènes locales. [132]
Mehmed V saluant Guillaume II à son arrivée à Constantinople
Plus à l’ouest, le canal de Suez est défendu des attaques ottomanes en 1915 et 1916 ; en août, une force allemande et ottomane a été vaincue à la bataille de Romani par la division montée de l’ANZAC et la 52e division d’infanterie (Lowland) . Suite à cette victoire, un corps expéditionnaire égyptien a avancé à travers la péninsule du Sinaï , repoussant les forces ottomanes lors de la bataille de Magdhaba en décembre et de la bataille de Rafa à la frontière entre le Sinaï égyptien et la Palestine ottomane en janvier 1917. [133]
Les armées russes ont généralement eu du succès dans la campagne du Caucase . Enver Pacha , commandant suprême des forces armées ottomanes, était ambitieux et rêvait de reconquérir l’Asie centrale et les régions précédemment perdues pour la Russie. Il était cependant un piètre commandant. [134] Il lance une offensive contre les Russes dans le Caucase en décembre 1914 avec 100 000 soldats, insistant sur une attaque frontale contre les positions russes montagneuses en hiver. Il a perdu 86 % de ses effectifs à la bataille de Sarikamish . [135]
Kaiser Wilhelm II inspectant les troupes turques du 15e corps en Galice orientale, Autriche-Hongrie (aujourd’hui Pologne). Le prince Léopold de Bavière, commandant suprême de l’armée allemande sur le front de l’Est, est le deuxième à partir de la gauche.
L’Empire ottoman, avec le soutien allemand, envahit la Perse (l’ Iran moderne ) en décembre 1914 dans le but de couper l’accès britannique et russe aux réservoirs de pétrole autour de Bakou près de la mer Caspienne . [136] La Perse, ostensiblement neutre, avait longtemps été sous les sphères d’influence britannique et russe. Les Ottomans et les Allemands ont été aidés par les forces kurdes et azéries , ainsi qu’un grand nombre de grandes tribus iraniennes, telles que les Qashqai , les Tangistanis , les Lurs et les Khamseh , tandis que les Russes et les Britanniques avaient le soutien des forces arméniennes et assyriennes. LeLa campagne perse devait durer jusqu’en 1918 et se solder par un échec pour les Ottomans et leurs alliés. Cependant, le retrait russe de la guerre en 1917 a conduit les forces arméniennes et assyriennes, qui avaient jusqu’alors infligé une série de défaites aux forces des Ottomans et de leurs alliés, à être coupées des lignes d’approvisionnement, en infériorité numérique, en infériorité numérique et isolées, les forçant à combattre et fuir vers les lignes britanniques dans le nord de la Mésopotamie. [137]
Tranchée forestière russe à la bataille de Sarikamish , 1914-1915
Le général Yudenich , le commandant russe de 1915 à 1916, a chassé les Turcs de la majeure partie du Caucase du Sud avec une série de victoires. [135] Au cours de la campagne de 1916, les Russes battent les Turcs lors de l’ offensive d’Erzurum , occupant également Trabzon . En 1917, le grand-duc russe Nicolas prend le commandement du front du Caucase. Nicolas prévoyait un chemin de fer de la Géorgie russe aux territoires conquis afin que de nouveaux approvisionnements puissent être amenés pour une nouvelle offensive en 1917. Cependant, en mars 1917 (février dans le calendrier russe pré-révolutionnaire), le tsar abdiqua au cours de la Révolution de février et laL’armée russe du Caucase a commencé à s’effondrer.
La révolte arabe , initiée par le bureau arabe du ministère britannique des Affaires étrangères , a commencé en juin 1916 avec la bataille de La Mecque , dirigée par Sharif Hussein de La Mecque , et s’est terminée par la reddition ottomane de Damas. Fakhri Pacha , le commandant ottoman de Médine , a résisté pendant plus de deux ans et demi pendant le siège de Médine avant de se rendre en janvier 1919. [138]
La tribu Senussi , le long de la frontière de la Libye italienne et de l’Égypte britannique , incitée et armée par les Turcs, a mené une guérilla à petite échelle contre les troupes alliées. Les Britanniques ont été contraints d’envoyer 12 000 soldats pour s’opposer à eux dans la campagne Senussi . Leur rébellion fut finalement écrasée au milieu de 1916. [139]
Le total des pertes alliées sur les fronts ottomans s’élevait à 650 000 hommes. Le total des pertes ottomanes était de 725 000 (325 000 morts et 400 000 blessés). [140]
Participation italienne 
Offensives de l’Isonzo 1915-1917
Bien que l’Italie ait rejoint la Triple Alliance en 1882, un traité avec son ennemi autrichien traditionnel était si controversé que les gouvernements suivants ont nié son existence et les termes n’ont été rendus publics qu’en 1915 . , le Littoral autrichien , Rijeka et la Dalmatie , considérés comme vitaux pour sécuriser les frontières établies en 1866 . [142] En 1902, Rome a secrètement convenu avec la France de rester neutre si cette dernière était attaquée par l’Allemagne, annulant ainsi son rôle dans la Triple Alliance. [143]
Lorsque la guerre a commencé en 1914, l’Italie a fait valoir que la Triple Alliance était de nature défensive et qu’elle n’était pas obligée de soutenir une attaque autrichienne contre la Serbie. L’opposition à l’adhésion aux puissances centrales s’est accrue lorsque la Turquie est devenue membre en septembre, car en 1911 , l’Italie avait occupé les possessions ottomanes en Libye et dans les îles du Dodécanèse . [144] Pour garantir la neutralité italienne, les puissances centrales leur ont offert le protectorat français de la Tunisie , tandis qu’en échange d’une entrée immédiate dans la guerre, les Alliés ont accepté leurs demandes de territoire autrichien et de souveraineté sur le Dodécanèse. [145] Bien que restées secrètes, ces dispositions ont été incorporées dans la loi d’avril 1915Traité de Londres ; L’Italie rejoignit la Triple Entente et le 23 mai déclara la guerre à l’Autriche-Hongrie [146] , suivie par l’Allemagne quinze mois plus tard.
L’armée italienne d’avant 1914 était la plus faible d’Europe, à court d’officiers, d’hommes entraînés, de transports adéquats et d’armes modernes; en avril 1915, certaines de ces lacunes avaient été corrigées, mais il n’était toujours pas préparé à l’offensive majeure requise par le traité de Londres. [147] L’avantage du nombre supérieur a été compensé par le terrain difficile; une grande partie des combats ont eu lieu à des altitudes de plus de 3000 mètres dans les Alpes et les Dolomites , où les lignes de tranchées ont dû être creusées dans la roche et la glace et l’approvisionnement des troupes était un défi majeur. Ces problèmes ont été exacerbés par des stratégies et des tactiques sans imagination. [148] Entre 1915 et 1917, le commandant italien, Luigi Cadorna , entreprendune série d’assauts frontaux le long de l’Isonzo qui ont fait peu de progrès et coûté de nombreuses vies ; à la fin de la guerre, le nombre total de morts au combat en Italie s’élevait à environ 548 000. [149]
Tranchée austro-hongroise à 3 850 mètres dans les Alpes d’Ortler , l’un des fronts les plus difficiles de la guerre
Bien qu’un corps italien ait occupé le sud de l’ Albanie en mai 1916, son principal objectif était le front de l’Isonzo qui, après la prise de Gorizia en août 1916, est resté statique jusqu’en octobre 1917. Après qu’une force combinée austro-allemande ait remporté une victoire majeure à Caporetto , Cadorna a été remplacé. par Armando Diaz qui a reculé de plus de 100 kilomètres (62 mi) avant de tenir des positions le long de la rivière Piave . [150] Une deuxième offensive autrichienne a été repoussée en juin 1918 et en octobre, il était clair que les puissances centrales avaient perdu la guerre. Le 24 octobre, Diaz a lancé la bataille de Vittorio Veneto et a d’abord rencontré une résistance obstinée, [151]mais avec l’effondrement de l’Autriche-Hongrie, les divisions hongroises en Italie ont maintenant exigé qu’elles soient renvoyées chez elles. [152] Lorsque cela a été accordé, beaucoup d’autres ont suivi et l’armée impériale s’est désintégrée, les Italiens faisant plus de 300 000 prisonniers. [153] Le 3 novembre, l’ armistice de Villa Giusti met fin aux hostilités entre l’Autriche-Hongrie et l’Italie qui occupent Trieste et les zones le long de la mer Adriatique qui lui sont attribuées en 1915. [154]
Participation roumaine 
Bucarest Timisoara (Banat) Cluj (Transylvanie) Chișinău (Moldavie) Constanța (Dobroudja) Bulgarie Hongrie Mărășeşti Oituz class=notpageimage| Emplacements clés de la Roumanie 1916-1918 (note; en utilisant les frontières de 2022)
Bien qu’elle ait secrètement accepté de soutenir la Triple Alliance en 1883, la Roumanie s’est retrouvée de plus en plus en désaccord avec les puissances centrales sur leur soutien à la Bulgarie dans les guerres balkaniques de 1912 à 1913 et sur le statut des communautés ethniques roumaines en Transylvanie sous contrôle hongrois , [155] comprenait environ 2,8 millions des 5,0 millions d’habitants. [156] Avec l’élite dirigeante divisée en factions pro-allemandes et pro-Entente, la Roumanie est restée neutre en 1914, arguant comme l’Italie que parce que l’Autriche-Hongrie avait déclaré la guerre à la Serbie, elle n’était pas obligée de les rejoindre. [157]Ils ont maintenu cette position pendant les deux années suivantes, tout en permettant à l’Allemagne et à l’Autriche de transporter des fournitures et des conseillers militaires à travers le territoire roumain. [158]
En septembre 1914, la Russie avait reconnu les droits roumains sur les territoires austro-hongrois, y compris la Transylvanie et le Banat , dont l’acquisition avait un large soutien populaire, [156] et le succès russe contre l’Autriche a conduit la Roumanie à rejoindre l’Entente dans le traité de Bucarest d’août 1916. [158] Selon le plan stratégique connu sous le nom d’ Hypothèse Z , l’armée roumaine a planifié une offensive en Transylvanie, tout en défendant le sud de la Dobroudja et de Giurgiu contre une éventuelle contre-attaque bulgare. [159] Le 27 août 1916, ils attaquèrent la Transylvanie et occupèrent des parties substantielles de la province avant d’être repoussés par les9e armée allemande , dirigée par l’ancien chef d’état-major Falkenhayn. [160] Une offensive combinée germano-bulgare-turque a capturé Dobruja et Giurgiu, bien que le gros de l’armée roumaine ait réussi à échapper à l’encerclement et se soit retiré à Bucarest , qui s’est rendu aux puissances centrales le 6 décembre 1916. [161]
Environ 16% de la population austro-hongroise d’avant-guerre était composée de Roumains de souche, dont la loyauté s’est estompée à mesure que la guerre progressait; en 1917, ils représentaient plus de 50% des 300 000 déserteurs de l’armée impériale. [162] Les prisonniers de guerre détenus par l’Empire russe ont formé le Corps des volontaires roumains qui ont été rapatriés en Roumanie en 1917. [163] [164] [o] Beaucoup ont combattu dans les batailles de Mărăști , Mărășești et Oituz , où avec le soutien russe le L’armée roumaine a réussi à vaincre une offensive des puissances centrales et même à reprendre du territoire. [167]Laissée isolée après que la Révolution d’Octobre ait forcé la Russie à sortir de la guerre, la Roumanie a signé un armistice le 9 décembre 1917. [168] Peu de temps après, des combats ont éclaté dans le territoire russe adjacent de Bessarabie entre bolcheviks et nationalistes roumains, qui ont demandé l’assistance militaire de leur compatriotes. Suite à leur intervention, la République démocratique moldave indépendante a été formée en février 1918, qui a voté pour l’union avec la Roumanie le 27 mars. [169]
Troupes roumaines pendant la bataille de Mărășești , 1917
Le 7 mai 1918, la Roumanie signa le traité de Bucarest avec les puissances centrales, qui reconnaissait la souveraineté roumaine sur la Bessarabie en échange de la cession du contrôle des cols des Carpates à l’Autriche-Hongrie et de l’octroi de concessions pétrolières à l’Allemagne. [170] Bien qu’approuvé par le Parlement , Ferdinand Ier refusa de signer le traité, espérant une victoire alliée ; La Roumanie rentre en guerre le 10 novembre 1918 aux côtés des Alliés et le traité de Bucarest est formellement annulé par l’armistice du 11 novembre 1918. [171] [p] Entre 1914 et 1918, environ 400 000 à 600 000 Roumains de souche ont servi dans l’armée austro-hongroise, dont jusqu’à 150 000 ont été tués au combat; le nombre total de morts militaires et civiles à l’intérieur des frontières roumaines contemporaines est estimé à environ 748 000. [173]
Front de l’Est
Actions initiales 
L’empereur Nicolas II et le commandant en chef Nikolai Nikolaevich dans le Przemysl capturé. Le siège russe de Przemyśl a été le siège le plus long de la guerre.
Les plans russes pour le début de la guerre prévoyaient des invasions simultanées de la Galice autrichienne et de la Prusse orientale. Bien que l’avancée initiale de la Russie en Galice ait été largement couronnée de succès, elle a été repoussée de la Prusse orientale par Hindenburg et Ludendorff lors des batailles de Tannenberg et des lacs de Mazurie en août et septembre 1914. [174] [175] La base industrielle moins développée de la Russie et son armée inefficace le leadership ont joué un rôle déterminant dans les événements qui se sont déroulés. Au printemps 1915, les Russes s’étaient retirés de Galice et, en mai, les puissances centrales ont réalisé une percée remarquable sur les frontières sud de la Pologne avec leur offensive Gorlice-Tarnów .[176] Le 5 août, ils s’emparent de Varsovie et forcent les Russes à se retirer de Pologne.
Malgré le succès de la Russie lors de l’offensive Brusilov de juin 1916 contre les Autrichiens dans l’est de la Galice, [177] l’offensive a été sapée par la réticence des autres généraux russes à engager leurs forces pour soutenir la victoire. Les forces alliées et russes n’ont été relancées que brièvement par l’entrée de la Roumanie dans la guerre le 27 août et les gains initiaux en Transylvanie , la Roumanie étant rapidement repoussée par une offensive combinée des puissances centrales jusqu’à ce qu’il ne reste plus que la région de Moldavie . Pendant ce temps, les troubles grandirent en Russie alors que le tsar restait au front. Le règne de plus en plus incompétent de l’impératrice Alexandrasuscite des protestations et aboutit à l’assassinat de son favori, Raspoutine , fin 1916.
Ouvertures de paix des puissances centrales
« Ils ne passeront pas » , une phrase typiquement associée à la défense de Verdun
Le 12 décembre 1916, après dix mois brutaux de la bataille de Verdun et une offensive réussie contre la Roumanie , l’Allemagne tenta de négocier une paix avec les Alliés. [178] Cependant, cette tentative a été rejetée d’emblée comme une « ruse de guerre duplicité ». [178]
Peu de temps après, le président américain, Woodrow Wilson, a tenté d’intervenir en tant que pacificateur, demandant dans une note aux deux parties d’énoncer leurs revendications. Lloyd George’sLe cabinet de guerre considérait l’offre allemande comme un stratagème pour créer des divisions entre les Alliés. Après l’indignation initiale et de nombreuses délibérations, ils ont pris la note de Wilson comme un effort séparé, signalant que les États-Unis étaient sur le point d’entrer en guerre contre l’Allemagne à la suite des “outrages sous-marins”. Alors que les Alliés débattaient d’une réponse à l’offre de Wilson, les Allemands ont choisi de la repousser en faveur “d’un échange de vues direct”. Apprenant la riposte allemande, les gouvernements alliés sont libres de formuler des exigences claires dans leur réponse du 14 janvier. Ils réclamaient la réparation des dommages, l’évacuation des territoires occupés, des réparations pour la France, la Russie et la Roumanie, et la reconnaissance du principe des nationalités. [179]Cela comprenait la libération des Italiens, des Slaves, des Roumains, des Tchéco-Slovaques et la création d’une “Pologne libre et unie”. [179] Sur la question de la sécurité, les Alliés ont recherché des garanties qui empêcheraient ou limiteraient les guerres futures, assorties de sanctions, comme condition de tout règlement de paix. [180] Les négociations ont échoué et les puissances de l’Entente ont rejeté l’offre allemande au motif que l’Allemagne n’avait avancé aucune proposition spécifique.
1917; Chronologie des développements majeurs
mars à novembre 1917; révolution russe
À la fin de 1916, les pertes russes s’élevaient à près de cinq millions de morts, blessés ou capturés, les principales zones urbaines étant touchées par les pénuries alimentaires et les prix élevés. En mars 1917, le tsar Nicolas ordonna à l’armée de réprimer par la force une vague de grèves à Petrograd , mais les troupes refusèrent de tirer sur la foule. [181] Les révolutionnaires ont mis en place le Soviet de Petrograd et craignant une prise de pouvoir par la gauche, la Douma d’État a forcé Nicolas à abdiquer et a établi le gouvernement provisoire russe , qui a confirmé la volonté de la Russie de poursuivre la guerre. Cependant, le Soviet de Petrograd a refusé de se dissoudre, créant des centres de pouvoir concurrentset a causé de la confusion et du chaos, les soldats de première ligne devenant de plus en plus démoralisés et peu disposés à continuer à se battre. [182]
À l’été 1917, une offensive des puissances centrales commença en Roumanie sous le commandement d’ August von Mackensen pour sortir la Roumanie de la guerre. Résultant des batailles d’ Oituz , Mărăști et Mărășești où jusqu’à 1 000 000 de soldats des puissances centrales étaient présents. Les batailles ont duré du 22 juillet au 3 septembre et finalement l’armée roumaine a été victorieuse. August von Mackensen ne pouvait pas planifier une autre offensive car il devait transférer des troupes sur le front italien. [183]
Après l’abdication du tsar, Vladimir Lénine – avec l’aide du gouvernement allemand – fut conduit par train de Suisse en Russie le 16 avril 1917. Le mécontentement et les faiblesses du gouvernement provisoire conduisirent à une augmentation de la popularité du parti bolchevique, dirigé par Lénine, qui exigeait l’arrêt immédiat de la guerre. La Révolution de novembre est suivie en décembre d’un armistice et de négociations avec l’Allemagne. Au début, les bolcheviks ont refusé les conditions allemandes, mais lorsque les troupes allemandes ont commencé à marcher à travers l’Ukraine sans opposition, le nouveau gouvernement a adhéré au traité de Brest-Litovsk le 3 mars 1918. Le traité a cédé de vastes territoires, dont la Finlande, l’Estonie, la Lettonie, la Lituanie. , des parties de la Pologne et de l’Ukraine aux puissances centrales. [184]Malgré cet énorme succès allemand, la main-d’œuvre requise par les Allemands pour occuper le territoire capturé peut avoir contribué à l’échec de leur offensive de printemps et obtenu relativement peu de nourriture ou d’autre matériel pour l’effort de guerre des puissances centrales.
L’ Empire russe étant sorti de la guerre, la Roumanie se retrouve seule sur le front de l’Est et signe le traité de Bucarest avec les puissances centrales en mai 1918, mettant fin à l’état de guerre entre la Roumanie et les puissances centrales . Aux termes du traité, la Roumanie devait céder un territoire à l’Autriche-Hongrie et à la Bulgarie, et louer ses réserves de pétrole à l’Allemagne. Cependant, les termes comprenaient également la reconnaissance par les puissances centrales de l’union de la Bessarabie avec la Roumanie. [185] [186]
Avril 1917 : les États-Unis entrent en guerre 
Le président Wilson demande au Congrès de déclarer la guerre à l’Allemagne, 2 avril 1917
Les États-Unis étaient un important fournisseur de matériel de guerre aux Alliés mais sont restés neutres en 1914; beaucoup se sont opposés à l’idée d’une implication dans des «guerres étrangères», tandis que les Américains allemands représentaient plus de 10% de la population totale en 1913. [187] Le 7 mai 1915, 128 Américains sont morts lorsque le paquebot britannique Lusitania a été coulé par un sous- marin allemand. . Le président Woodrow Wilson a exigé des excuses et a averti que les États-Unis ne toléreraient pas la guerre sous-marine sans restriction, mais ont refusé d’être entraînés dans la guerre. [188] Lorsque davantage d’Américains sont morts après le naufrage du SS Arabic en août, Bethman-Hollweg a ordonné la fin de ces attaques.[189] Wilson a soutenu qu’il était “trop fier pour se battre”, bien que l’ancien président Theodore Roosevelt ait dénoncé l’idée de “donner un exemple spirituel [aux autres] en restant inactif, en prononçant des platitudes bon marché et en reprenant leur métier”. [190] Malgré un sentiment pro-guerre croissant, Wilson est réélu de justesse président en 1916 . [191]
À la fin de 1916, le blocus naval britannique causait de graves pénuries en Allemagne et Wilhelm approuva la reprise de la guerre sous-marine sans restriction [q] le 1er février 1917. [193] Alors que le gouvernement allemand reconnaissait que cette action était susceptible de faire entrer l’Amérique dans le guerre, la marine a affirmé qu’elle pourrait affamer la Grande-Bretagne et la soumettre en moins de six mois. [194] La position militaire apparaissait également stable, du moins dans un avenir prévisible. Malgré de lourdes pertes à Verdun et dans la Somme en 1916, le retrait sur la ligne Hindenburg nouvellement créée permettrait au Westheerpour conserver ses troupes, alors qu’il était clair que la Russie était au bord de la révolution. Cette combinaison signifiait que l’Allemagne était prête à parier qu’elle pourrait forcer les Alliés à faire la paix avant que les États-Unis ne puissent intervenir de manière significative. [195]
Bien que Wilson ait rompu les relations diplomatiques le 2 février, il hésitait à déclencher les hostilités sans un soutien public écrasant. Le 24 février, on lui présente le Télégramme Zimmermann ; rédigé en janvier par le ministre allemand des Affaires étrangères Arthur Zimmermann , il a été intercepté et décodé par les services de renseignement britanniques, qui l’ont partagé avec leurs homologues américains. Finançant déjà les bolcheviks russes et les nationalistes irlandais anti-britanniques , Zimmermann espérait exploiter les sentiments nationalistes au Mexique provoqués par les incursions américaines lors de l’ expédition de Pancho Villa . Il a promis au président Carranza de soutenir une guerre contre les États-Unis et de l’aider à récupérerTexas , Nouveau-Mexique et Arizona , bien que cette offre ait été rapidement rejetée. [196] La publication du télégramme le 1er mars a provoqué une recrudescence du soutien à la guerre, mais celle-ci s’est rapidement calmée. [192]
The Allied Avenue, 1917 peinture de Childe Hassam , qui représente la Cinquième Avenue de Manhattan décorée de drapeaux des nations alliées
Le facteur le plus important dans la création du soutien dont Wilson avait besoin était l’offensive sous-marine allemande, qui non seulement a coûté la vie aux Américains, mais a paralysé le commerce car les navires hésitaient à prendre la mer. Cela a provoqué des pénuries alimentaires dans les villes de la côte est et le 22 mars, le Congrès a approuvé l’armement des navires marchands. [197] Désormais engagé dans la guerre, dans son discours au Congrès le 2 avril, Wilson l’a présentée comme une croisade “contre la cupidité et la folie humaines, contre l’Allemagne, et pour la justice, la paix et la civilisation”. [198] Le 6 avril, le Congrès déclare la guerre à l’Allemagne en tant que “Puissance associée” des Alliés. [199] À ce stade, ils n’étaient pas en guerre avec les autres puissances centrales. [192]
La marine américaine a envoyé un groupe de cuirassés à Scapa Flow pour rejoindre la grande flotte et a fourni des escortes de convoi. En avril 1917, l’ armée américaine comptait moins de 300 000 hommes, y compris des unités de la Garde nationale , contre 4,1 et 8,3 millions respectivement pour les armées britannique et française. La loi sur le service sélectif de 1917 a recruté 2,8 millions d’hommes, bien que la formation et l’équipement de tels nombres aient été un énorme défi logistique. En juin 1918, plus de 667 000 membres des Forces expéditionnaires américaines , ou AEF, avaient été transportés en France, un chiffre qui atteignait 2 millions fin novembre. [200]Cependant, la doctrine tactique américaine était encore basée sur les principes d’avant 1914, bien loin de l’ approche interarmes utilisée par les Français et les Britanniques en 1918. [201] Les commandants américains ont d’abord été lents à accepter de telles idées, entraînant de lourdes pertes et cela Ce n’est qu’au cours du dernier mois de la guerre que ces défauts ont été corrigés. [202]
Malgré sa conviction que l’Allemagne doit être vaincue, Wilson est entré en guerre pour s’assurer que les États-Unis jouaient un rôle de premier plan dans l’élaboration de la paix, ce qui signifiait préserver l’AEF en tant que force militaire distincte, plutôt que d’être absorbé par des unités britanniques ou françaises comme le voulaient ses alliés. [203] Il était fortement soutenu par le commandant de l’AEF, le général John J. Pershing , un partisan de la «guerre ouverte» d’avant 1914 qui considérait l’accent mis par les Français et les Britanniques sur l’artillerie comme erroné et incompatible avec «l’esprit offensif» américain. [204]À la grande frustration de ses alliés, qui avaient subi de lourdes pertes en 1917, il insista pour garder le contrôle des troupes américaines et refusa de les engager sur la ligne de front jusqu’à ce qu’elles puissent opérer en tant qu’unités indépendantes. En conséquence, la première implication américaine significative fut l’ offensive Meuse-Argonne fin septembre 1918. [205]
avril à juin ; Offensive de Nivelle et mutineries de l’armée française 
Avance de l’infanterie française sur le Chemin des Dames , avril 1917
Verdun a coûté aux Français près de 400 000 victimes, tandis que les conditions horribles ont gravement affecté le moral, entraînant un certain nombre d’incidents d’indiscipline. Bien que relativement mineurs, ils reflétaient une croyance parmi la base que leurs sacrifices n’étaient pas appréciés par leur gouvernement ou leurs officiers supérieurs. [206] Les combattants des deux côtés ont affirmé que la bataille était la plus épuisante psychologiquement de toute la guerre; reconnaissant cela, Philippe Pétain a fréquemment fait tourner les divisions, un processus connu sous le nom de système noria . Bien que cela garantisse le retrait des unités avant que leur capacité à combattre ne soit considérablement érodée, cela signifiait qu’une forte proportion de l’armée française était affectée par la bataille. [207]Au début de 1917, le moral était fragile, même dans les divisions avec de bons antécédents de combat. [208]
En décembre 1916, Robert Nivelle remplace Pétain comme commandant des armées françaises sur le front occidental et commence à planifier une attaque de printemps en Champagne , dans le cadre d’une opération conjointe franco-britannique. Nivelle a affirmé que la capture de son objectif principal, le Chemin des Dames , réaliserait une percée massive et ne coûterait pas plus de 15 000 victimes. [209]Une mauvaise sécurité signifiait que les renseignements allemands étaient bien informés sur les tactiques et les calendriers, mais malgré cela, lorsque l’attaque a commencé le 16 avril, les Français ont fait des gains substantiels, avant d’être stoppés par les défenses nouvellement construites et extrêmement solides de la ligne Hindenburg. Nivelle a persisté avec des assauts frontaux et au 25 avril, les Français avaient subi près de 135 000 victimes, dont 30 000 morts, la plupart subies au cours des deux premiers jours. [210]
Les attaques britanniques simultanées à Arras ont eu plus de succès, bien qu’en fin de compte de peu de valeur stratégique. [211] Opérant comme une unité distincte pour la première fois, la prise de la crête de Vimy par le Corps canadien pendant la bataille est considérée par de nombreux Canadiens comme un moment déterminant dans la création d’un sentiment d’identité nationale. [212] [213] Bien que Nivelle ait poursuivi l’offensive, le 3 mai, la 21e division , qui avait été impliquée dans certains des combats les plus violents à Verdun, a refusé l’ordre d’aller au combat, déclenchant les mutineries de l’armée française ; en quelques jours, les actes d ‘«indiscipline collective» s’étaient propagés à 54 divisions, tandis que plus de 20 000 désertaient. [214]Les troubles étaient presque entièrement confinés à l’infanterie, dont les revendications étaient en grande partie apolitiques, y compris un meilleur soutien économique pour les familles à la maison et des périodes régulières de congé, auxquelles Nivelle avait mis fin. [215]
Troupes du Corps canadien à la bataille de la crête de Vimy , 1917
Bien que la grande majorité soit restée disposée à défendre ses propres lignes, elle a refusé de participer à une action offensive, reflétant une rupture totale de confiance dans les dirigeants de l’armée. [216] Nivelle a été retiré du commandement le 15 mai et remplacé par Pétain, qui a résisté aux demandes de punition drastique et s’est mis à restaurer le moral en améliorant les conditions. Alors que les chiffres exacts font encore l’objet de débats, seuls 27 hommes ont été effectivement exécutés, et 3 000 autres ont été condamnés à des peines d’emprisonnement ; cependant, les effets psychologiques ont été durables, un vétéran commentant “Pétain a purifié l’atmosphère malsaine … mais ils ont ruiné le cœur du soldat français”. [217]
La dernière offensive à grande échelle de cette période fut une attaque britannique (avec le soutien français) à Passchendaele (juillet-novembre 1917). Cette offensive s’ouvre sur de grandes promesses pour les Alliés, avant de s’enliser dans la boue d’octobre. Les pertes, bien que contestées, étaient à peu près égales, entre 200 000 et 400 000 par côté.
La victoire des puissances centrales à la bataille de Caporetto a conduit les Alliés à convoquer la conférence de Rapallo au cours de laquelle ils ont formé le Conseil suprême de guerre pour coordonner la planification. Auparavant, les armées britanniques et françaises avaient opéré sous des commandements séparés.
En décembre, les puissances centrales ont signé un armistice avec la Russie, libérant ainsi un grand nombre de troupes allemandes pour une utilisation à l’ouest. Avec l’afflux de renforts allemands et de nouvelles troupes américaines, l’issue devait se décider sur le front occidental. Les puissances centrales savaient qu’elles ne pouvaient pas gagner une guerre prolongée, mais elles avaient de grands espoirs de succès basés sur une offensive finale rapide. De plus, les deux camps craignaient de plus en plus les troubles sociaux et la révolution en Europe. Ainsi, les deux parties cherchaient de toute urgence une victoire décisive. [218]
En 1917, l’empereur Charles Ier d’Autriche tenta secrètement des négociations de paix séparées avec Clemenceau, par l’intermédiaire du frère de sa femme Sixte en Belgique en tant qu’intermédiaire, à l’insu de l’Allemagne. L’Italie s’est opposée aux propositions. Lorsque les négociations ont échoué, sa tentative a été révélée à l’Allemagne, entraînant une catastrophe diplomatique. [219] [220]
Conflit de l’Empire ottoman, 1917-1918 
10,5 cm Feldhaubitze 98/09 et artilleurs ottomans à Hareira en 1917 avant l’offensive du sud de la Palestine 
Batterie d’artillerie britannique sur le mont Scopus lors de la bataille de Jérusalem , 1917. Au premier plan, une batterie de 16 canons lourds. Arrière-plan, tentes coniques et véhicules de soutien.
En mars et avril 1917, lors des première et deuxième batailles de Gaza , les forces allemandes et ottomanes stoppèrent l’avancée du corps expéditionnaire égyptien, qui avait commencé en août 1916 lors de la bataille de Romani. [221] [222] Fin octobre, la campagne du Sinaï et de la Palestine reprend, lorsque le XXe corps , le XXIe corps et le corps à cheval du désert du général Edmund Allenby remportent la bataille de Beersheba . [223] Deux armées ottomanes sont vaincues quelques semaines plus tard à la bataille de Mughar Ridge et, début décembre, à Jérusalema été capturé suite à une autre défaite ottomane à la bataille de Jérusalem . [224] [225] [226] Vers cette époque, Friedrich Freiherr Kress von Kressenstein est relevé de ses fonctions de commandant de la Huitième Armée, remplacé par Djevad Pacha , et quelques mois plus tard, le commandant de l’ Armée ottomane en Palestine, Erich von Falkenhayn , a été remplacé par Otto Liman von Sanders . [227] [228]
Au début de 1918, la ligne de front est étendue et la vallée du Jourdain est occupée, à la suite des attaques de la Première Transjordanie et de la Seconde Transjordanie par les forces de l’Empire britannique en mars et avril 1918. [ 229] La cavalerie Yeomanry a été envoyée sur le front occidental à la suite de l’offensive de printemps. Ils ont été remplacés par des unités de l’armée indienne. Pendant plusieurs mois de réorganisation et d’entraînement de l’été, un certain nombre d’attaquesont été menées sur des sections de la ligne de front ottomane. Ceux-ci ont poussé la ligne de front vers le nord vers des positions plus avantageuses pour l’Entente en vue d’une attaque et pour acclimater l’infanterie de l’armée indienne nouvellement arrivée. Ce n’est qu’à la mi-septembre que la force intégrée est prête pour des opérations à grande échelle.
Troupes ottomanes pendant la campagne mésopotamienne
Le Corps expéditionnaire égyptien réorganisé, avec une division à cheval supplémentaire, brisa les forces ottomanes à la bataille de Megiddo en septembre 1918. En deux jours, l’infanterie britannique et indienne, appuyée par un barrage rampant, brisa la ligne de front ottomane et captura le quartier général du Huitième Armée (Empire ottoman) à Tulkarm , les lignes de tranchées continues à Tabsor , Arara , et le quartier général de la Septième Armée (Empire ottoman) à Naplouse . Le Desert Mounted Corps traversa la brèche dans la ligne de front créée par l’infanterie. Au cours d’opérations pratiquement continues par Australian Light Horse , British Mounted Yeomanry, IndianLanciers et brigades de fusiliers à cheval néo-zélandais dans la vallée de Jezreel , ils ont capturé Nazareth , Afulah et Beisan , Jénine , ainsi que Haïfa sur la côte méditerranéenne et Daraa à l’est du Jourdain sur le chemin de fer du Hejaz . Samakh et Tibériade sur la mer de Galilée ont été capturés sur le chemin vers le nord vers Damas . Pendant ce temps, la Force de Chaytor composée de chevaux légers australiens, de fusils montés néo-zélandais, d’Indiens, d’Indiens britanniques et d’infanterie juive a capturé les traversées du Jourdain ,Es Salt , Amman et à Ziza la plupart de la quatrième armée (Empire ottoman) . L’ armistice de Mudros , signé fin octobre, met fin aux hostilités avec l’Empire ottoman alors que les combats se poursuivent au nord d’ Alep .
15 août 1917 : offre de paix du pape
Le 15 août 1917 ou peu avant, le pape Benoît XV fit une proposition de paix [230] suggérant :
- Aucune annexion
- Aucune indemnité, sauf pour compenser les graves dommages de guerre en Belgique et dans certaines parties de la France et de la Serbie
- Une solution aux problèmes de l’ Alsace-Lorraine , du Trentin et de Trieste
- Restauration du Royaume de Pologne
- L’Allemagne se retire de la Belgique et de la France
- Les colonies allemandes d’outre-mer seront restituées à l’Allemagne
- Désarmement général
- Une Cour suprême d’arbitrage pour régler les futurs différends entre les nations
- La liberté des mers
- Abolir tous les conflits économiques de représailles
- Inutile d’ordonner des réparations, car tant de dégâts avaient été causés à tous les belligérants
juillet à novembre ; Offensive britannique à Passchendaele
Rubrique à suivre.
1918; Chronologie des développements majeurs
Offensive de printemps allemande 
Soldats français sous le général Gouraud , avec des mitrailleuses parmi les ruines d’une cathédrale près de la Marne , 1918
Ludendorff a élaboré des plans ( nom de code Opération Michael ) pour l’offensive de 1918 sur le front occidental. L’offensive de printemps visait à diviser les forces britanniques et françaises par une série de feintes et d’avancées. Les dirigeants allemands espéraient mettre fin à la guerre avant l’arrivée d’importantes forces américaines. L’opération débute le 21 mars 1918 par une attaque contre les forces britanniques près de Saint-Quentin . Les forces allemandes ont réalisé une avance sans précédent de 60 kilomètres (37 mi). [231]
Les tranchées britanniques et françaises ont été pénétrées à l’aide de nouvelles tactiques d’infiltration , également appelées tactiques Hutier d’après le général Oskar von Hutier , par des unités spécialement entraînées appelées stormtroopers . Auparavant, les attaques étaient caractérisées par de longs bombardements d’artillerie et des assauts massifs. Lors de l’offensive de printemps de 1918, cependant, Ludendorff n’utilisa l’artillerie que brièvement et infiltra de petits groupes d’infanterie aux points faibles. Ils ont attaqué les zones de commandement et de logistique et contourné les points de résistance sérieuse. L’infanterie plus lourdement armée détruisit alors ces positions isolées. Ce succès allemand reposait en grande partie sur l’élément de surprise. [ citation nécessaire ]
Des soldats britanniques de la 55e division (West Lancashire) aveuglés par des gaz lacrymogènes lors de la bataille d’Estaires , 10 avril 1918
Le front s’est déplacé à moins de 120 kilomètres (75 mi) de Paris. Trois canons lourds du chemin de fer Krupp tirent 183 obus sur la capitale, provoquant la fuite de nombreux Parisiens. L’offensive initiale a été un tel succès que Kaiser Wilhelm II a déclaré le 24 mars jour férié . Beaucoup d’Allemands pensaient que la victoire était proche. Après de violents combats, cependant, l’offensive a été stoppée. Faute de chars ou d’artillerie motorisée , les Allemands ne parviennent pas à consolider leurs acquis. Les problèmes de réapprovisionnement ont également été exacerbés par l’augmentation des distances qui s’étendaient désormais sur un terrain déchiré par les obus et souvent impraticable à la circulation. [232]
À la suite de l’opération Michael, l’Allemagne a lancé l’opération Georgette contre les ports du nord de la Manche . Les Alliés ont interrompu la route après des gains territoriaux limités par l’Allemagne. L’armée allemande au sud mène alors les opérations Blücher et Yorck , poussant largement vers Paris. L’Allemagne a lancé l’opération Marne ( deuxième bataille de la Marne ) le 15 juillet, dans une tentative d’encercler Reims . La contre-attaque qui en a résulté, qui a déclenché l’ offensive des cent jours , a marqué la première offensive alliée réussie de la guerre. Le 20 juillet, les Allemands avaient reculé à travers la Marne jusqu’à leurs lignes de départ, [233]ayant obtenu peu de résultats, et l’armée allemande n’a jamais repris l’initiative. Les pertes allemandes entre mars et avril 1918 étaient de 270 000, dont de nombreux stormtroopers hautement qualifiés.
Pendant ce temps, l’Allemagne s’effondrait chez elle. Les marches anti-guerre sont devenues fréquentes et le moral de l’armée a chuté. La production industrielle était la moitié des niveaux de 1913.
Offensive des cent jours 
Entre avril et novembre 1918, les Alliés ont augmenté leur effectif de fusiliers de première ligne tandis que l’effectif allemand a diminué de moitié. [234] 
Vue aérienne des ruines de Vaux-devant-Damloup , France, 1918
La contre-offensive alliée, connue sous le nom d’offensive des cent jours , débute le 8 août 1918, avec la bataille d’Amiens . La bataille impliquait plus de 400 chars et 120 000 soldats britanniques, du Dominion et français, et à la fin de sa première journée, un espace de 24 kilomètres (15 mi) de long avait été créé dans les lignes allemandes. Les défenseurs ont affiché un effondrement marqué du moral, ce qui a amené Ludendorff à qualifier cette journée de «journée noire de l’armée allemande». [235] [236] [237] Après une avance aussi loin que 23 kilomètres (14 mi), la résistance allemande s’est raidie et la bataille a été conclue le 12 août.
Plutôt que de poursuivre la bataille d’Amiens au-delà du point de succès initial, comme cela avait été fait tant de fois dans le passé, les Alliés ont déplacé leur attention ailleurs. Les dirigeants alliés avaient maintenant compris que poursuivre une attaque après que la résistance se soit durcie était une perte de vies et qu’il valait mieux tourner une ligne que d’essayer de la renverser. Ils ont commencé à entreprendre des attaques rapides afin de profiter des avancées réussies sur les flancs, puis les ont interrompues lorsque chaque attaque a perdu son élan initial. [238]
Le lendemain du début de l’offensive, Ludendorff a déclaré: “Nous ne pouvons plus gagner la guerre, mais nous ne devons pas non plus la perdre.” Le 11 août, il offrit sa démission au Kaiser, qui la refusa en répondant: “Je vois que nous devons trouver un équilibre. Nous avons presque atteint la limite de nos pouvoirs de résistance. La guerre doit être terminée.” [ citation nécessaire ] Le 13 août, à Spa , Hindenburg, Ludendorff, le chancelier et le ministre des Affaires étrangères Hintz ont convenu que la guerre ne pouvait pas être terminée militairement et, le lendemain, le Conseil de la Couronne allemand a décidé que la victoire sur le terrain était maintenant le plus improbable. L’Autriche et la Hongrie ont averti qu’elles ne pourraient continuer la guerre que jusqu’en décembre, et Ludendorff a recommandé des négociations de paix immédiates. Prince Rupprechtavertit le prince Maximilien de Bade : “Notre situation militaire s’est détériorée si rapidement que je ne crois plus que nous puissions tenir l’hiver ; il est même possible qu’une catastrophe se produise plus tôt.” [239]
Bataille d’Albert 
16th Bn (Canadian Scottish) , avançant pendant la bataille du Canal du Nord , 1918
Les forces britanniques et du Dominion ont lancé la phase suivante de la campagne avec la bataille d’Albert le 21 août. [240] L’assaut a été élargi par les Français [239] puis par d’autres forces britanniques dans les jours suivants. Au cours de la dernière semaine d’août, la pression alliée le long d’un front de 110 kilomètres (68 mi) contre l’ennemi était lourde et implacable. D’après les récits allemands, “Chaque jour a été passé dans des combats sanglants contre un ennemi toujours et encore d’assaut, et des nuits ont passé sans sommeil dans des retraites vers de nouvelles lignes.” [238]
Face à ces avancées, le 2 septembre, l’ Oberste Heeresleitung (“Commandement suprême de l’armée”) donne l’ordre de se replier au sud sur la ligne Hindenburg . Celui-ci cède sans combat le saillant saisi en avril précédent. [241] Selon Ludendorff, « Nous avons dû admettre la nécessité… de retirer tout le front de la Scarpe à la Vesle ». [242] [ page nécessaire ] En près de quatre semaines de combats à partir du 8 Août, plus de 100 000 prisonniers allemands ont été faits. Le haut commandement allemand s’est rendu compte que la guerre était perdue et a tenté d’atteindre une fin satisfaisante. Le 10 septembre, Hindenburg a exhorté les mouvements de paix à l’empereur Charles d’Autriche et l’Allemagne a fait appel aux Pays-Bas pour une médiation. Le 14 septembre, l’Autriche a envoyé une note à tous les belligérants et neutres suggérant une réunion pour des pourparlers de paix sur un sol neutre, et le 15 septembre, l’Allemagne a fait une offre de paix à la Belgique. Les deux offres de paix ont été rejetées. [239]
Avance alliée sur la ligne Hindenburg 
Un major américain, pilotant un ballon d’observation près du front, 1918
En septembre, les Alliés ont avancé jusqu’à la ligne Hindenburg au nord et au centre. Les Allemands ont continué à mener de fortes actions d’arrière-garde et ont lancé de nombreuses contre-attaques, mais les positions et les avant-postes de la ligne ont continué à tomber, le BEF faisant à lui seul 30 441 prisonniers la dernière semaine de septembre. Le 24 septembre, un assaut des Britanniques et des Français est venu à moins de 3 kilomètres (2 mi) de Saint-Quentin. Les Allemands s’étaient maintenant repliés sur des positions le long ou derrière la ligne Hindenburg. Le même jour, le commandement suprême de l’armée a informé les dirigeants à Berlin que les pourparlers d’armistice étaient inévitables. [239]
L’ assaut final sur la ligne Hindenburg débute avec l’ offensive Meuse-Argonne , lancée par les troupes françaises et américaines le 26 septembre. La semaine suivante, des unités françaises et américaines coopérantes ont fait irruption en Champagne lors de la bataille de Blanc Mont Ridge , forçant les Allemands à quitter les hauteurs dominantes et se rapprochant de la frontière belge. [243] Le 8 octobre, la ligne est de nouveau percée par les troupes britanniques et du Dominion lors de la bataille de Cambrai . [244] L’armée allemande a dû raccourcir son front et utiliser la frontière néerlandaise comme point d’ancrage pour mener des actions d’arrière-garde alors qu’elle reculait vers l’Allemagne.
Lorsque la Bulgarie a signé un armistice séparé le 29 septembre, Ludendorff, après avoir été soumis à un grand stress pendant des mois, a subi quelque chose de similaire à une panne. Il était évident que l’Allemagne ne pouvait plus monter une défense réussie. L’effondrement des Balkans signifiait que l’Allemagne était sur le point de perdre ses principaux approvisionnements en pétrole et en nourriture. Ses réserves avaient été épuisées, alors même que les troupes américaines continuaient d’arriver au rythme de 10 000 par jour. [245] [246] [247] Les Américains ont fourni plus de 80 % du pétrole allié pendant la guerre, et il n’y a pas eu de pénurie. [248]
Révolution allemande 1918-1919 
Révolution allemande , Kiel, 1918
La nouvelle de la défaite militaire imminente de l’Allemagne se répandit dans les forces armées allemandes. La menace de mutinerie était omniprésente. L’amiral Reinhard Scheer et Ludendorff décident de lancer une dernière tentative pour restaurer la “valeur” de la marine allemande.
Dans le nord de l’Allemagne, la révolution allemande de 1918-1919 a commencé à la fin d’octobre 1918. Des unités de la marine allemande ont refusé de mettre les voiles pour une dernière opération à grande échelle dans une guerre qu’ils croyaient être presque perdue, initiant le soulèvement. La révolte des marins , qui s’ensuivit alors dans les ports navals de Wilhelmshaven et de Kiel , se répandit dans tout le pays en quelques jours et conduisit à la proclamation d’une république le 9 novembre 1918, peu après à l’ abdication du Kaiser Wilhelm II et à l’Allemagne. abandon. [249] [250] [251] [247]
Le nouveau gouvernement allemand se rend
Avec l’échec de l’armée et une perte de confiance généralisée dans le Kaiser conduisant à son abdication et à la fuite du pays, l’Allemagne s’est dirigée vers la reddition. Le prince Maximilien de Bade a pris la tête d’un nouveau gouvernement le 3 octobre en tant que chancelier d’Allemagne pour négocier avec les Alliés. Les négociations avec le président Wilson ont commencé immédiatement, dans l’espoir qu’il offrirait de meilleures conditions que les Britanniques et les Français. Wilson a exigé une monarchie constitutionnelle et un contrôle parlementaire sur l’armée allemande. [252] Il n’y a pas eu de résistance lorsque le social-démocrate Philipp Scheidemann a déclaré le 9 novembre que l’Allemagne était une république. Le Kaiser, les rois et autres dirigeants héréditaires ont tous été chassés du pouvoir et Wilhelm s’est enfui en exil dans lePays- Bas . C’était la fin de l’Allemagne impériale ; une nouvelle Allemagne était née sous le nom de République de Weimar . [253]
Armistices et capitulations 
Les troupes italiennes atteignent Trente lors de la bataille de Vittorio Veneto en 1918. La victoire de l’Italie marqua la fin de la guerre sur le front italien et assura la dissolution de l’empire austro-hongrois.
L’effondrement des puissances centrales est venu rapidement. La Bulgarie fut la première à signer un armistice, l’ armistice de Salonique le 29 septembre 1918. [254] L’empereur allemand Guillaume II dans son télégramme au tsar bulgare Ferdinand I décrivait la situation: “Honteux! 62 000 Serbes ont décidé la guerre!”. [255] [256] Le même jour, le commandement suprême de l’armée allemande a informé Kaiser Wilhelm II et le chancelier impérial, le comte Georg von Hertling , que la situation militaire face à l’Allemagne était sans espoir. [257]
Le 24 octobre, les Italiens entament une poussée qui récupère rapidement le territoire perdu après la bataille de Caporetto. Cela a abouti à la bataille de Vittorio Veneto, qui a marqué la fin de l’armée austro-hongroise en tant que force de combat efficace. L’offensive a également déclenché la désintégration de l’empire austro-hongrois. Au cours de la dernière semaine d’octobre, des déclarations d’indépendance ont été faites à Budapest, Prague et Zagreb. Le 29 octobre, les autorités impériales demandent à l’Italie un armistice, mais les Italiens continuent d’avancer, atteignant Trente, Udine et Trieste. Le 3 novembre, l’Autriche-Hongrie a envoyé un drapeau de trêve pour demander un armistice(Armistice de Villa Giusti). Les conditions, convenues par télégraphe avec les autorités alliées à Paris, furent communiquées au commandant autrichien et acceptées. L’armistice avec l’Autriche est signé à la Villa Giusti, près de Padoue , le 3 novembre. L’Autriche et la Hongrie ont signé des armistices séparés suite au renversement de la monarchie des Habsbourg . Dans les jours suivants, l’armée italienne occupe Innsbruck et tout le Tyrol avec plus de 20 000 soldats. [258]
Le 30 octobre, l’Empire ottoman capitule, signant l’armistice de Mudros. [254]
Ferdinand Foch , deuxième à partir de la droite, photographié à l’extérieur du chariot à Compiègne après avoir accepté l’armistice qui y a mis fin à la guerre. La voiture a ensuite été choisie par l’Allemagne nazie comme décor symbolique de l’armistice de Pétain en juin 1940. [259]
Le 11 novembre, à 5 heures du matin, un armistice avec l’Allemagne est signé dans un wagon de chemin de fer à Compiègne. Le 11 novembre 1918 à 11 heures du matin – “la onzième heure du onzième jour du onzième mois” – un cessez-le-feu est entré en vigueur. Au cours des six heures entre la signature de l’armistice et son entrée en vigueur, les armées adverses sur le front occidental ont commencé à se retirer de leurs positions, mais les combats se sont poursuivis dans de nombreuses zones du front, car les commandants voulaient capturer du territoire avant la fin de la guerre. L’ occupation de la Rhénanie a eu lieu après l’armistice. Les armées d’occupation étaient composées de forces américaines, belges, britanniques et françaises.
En novembre 1918, les Alliés disposaient de suffisamment d’hommes et de matériel pour envahir l’Allemagne. Pourtant, au moment de l’armistice, aucune force alliée n’avait franchi la frontière allemande, le front occidental était encore à environ 720 kilomètres (450 mi) de Berlin et les armées du Kaiser s’étaient retirées du champ de bataille en bon ordre. Ces facteurs ont permis à Hindenburg et à d’autres hauts dirigeants allemands de répandre l’histoire selon laquelle leurs armées n’avaient pas vraiment été vaincues. Cela a abouti au mythe du coup de poignard dans le dos , [260] [261] qui attribuait la défaite de l’Allemagne non pas à son incapacité à continuer à se battre (même si jusqu’à un million de soldats souffraient de la pandémie de grippe de 1918et inapte au combat), mais à l’incapacité du public à répondre à sa « vocation patriotique » et au prétendu sabotage intentionnel de l’effort de guerre, en particulier par les juifs, les socialistes et les bolcheviks.
Les Alliés avaient beaucoup plus de richesses potentielles qu’ils pouvaient dépenser pour la guerre. Une estimation (utilisant 1913 dollars américains) est que les Alliés ont dépensé 58 milliards de dollars pour la guerre et les puissances centrales seulement 25 milliards de dollars. Parmi les Alliés, le Royaume-Uni a dépensé 21 milliards de dollars et les 17 milliards de dollars américains ; parmi les puissances centrales, l’Allemagne a dépensé 20 milliards de dollars. [262]
Conséquences
Au lendemain de la guerre, quatre empires disparaissent : allemand, austro-hongrois, ottoman et russe. [r] De nombreuses nations ont retrouvé leur ancienne indépendance et de nouvelles ont été créées. Quatre dynasties, ainsi que leurs aristocraties auxiliaires, sont tombées à la suite de la guerre : les Romanov , les Hohenzollern , les Habsbourg et les Ottomans . La Belgique et la Serbie ont été gravement endommagées, tout comme la France, avec 1,4 million de soldats morts, [263] sans compter les autres victimes. L’Allemagne et la Russie ont été touchées de la même manière. [1]
Fin officielle de la guerre
La signature du Traité de Versailles dans la Galerie des Glaces , Versailles, 28 juin 1919, par Sir William Orpen
Un état de guerre formel entre les deux parties a persisté pendant encore sept mois, jusqu’à la signature du traité de Versailles avec l’Allemagne le 28 juin 1919. Le Sénat des États-Unis n’a pas ratifié le traité malgré le soutien du public, [264] [265 ] et n’a pas officiellement mis fin à son implication dans la guerre jusqu’à ce que la résolution Knox-Porter soit signée le 2 juillet 1921 par le président Warren G. Harding . [266] Pour le Royaume-Uni et l’Empire britannique, l’état de guerre a cessé en vertu des dispositions de la Termination of the Present War (Definition) Act 1918 en ce qui concerne :
- Allemagne le 10 janvier 1920. [267]
- Autriche le 16 juillet 1920. [268]
- Bulgarie le 9 août 1920. [269]
- Hongrie le 26 juillet 1921. [270]
- Turquie le 6 août 1924. [271]
Le Premier ministre grec Eleftherios Venizelos signant le traité de Sèvres
Après le traité de Versailles, des traités avec l’Autriche, la Hongrie, la Bulgarie et l’Empire ottoman ont été signés. L’Empire ottoman s’est désintégré, une grande partie de son territoire du Levant étant attribuée à diverses puissances alliées en tant que protectorats. Le noyau turc en Anatolie a été réorganisé en République de Turquie . L’Empire ottoman devait être partagé par le traité de Sèvres de 1920. Ce traité n’a jamais été ratifié par le sultan et a été rejeté par le mouvement national turc , conduisant à la guerre d’indépendance turque victorieuse et au traité de Lausanne de 1923, beaucoup moins strict .
Certains monuments aux morts datent la fin de la guerre comme étant la date à laquelle le Traité de Versailles a été signé en 1919, date à laquelle de nombreuses troupes servant à l’étranger sont finalement rentrées chez elles; en revanche, la plupart des commémorations de la fin de la guerre se concentrent sur l’armistice du 11 novembre 1918. [272] Juridiquement, les traités de paix formels n’étaient pas complets jusqu’à ce que le dernier, le Traité de Lausanne, soit signé. Selon ses termes, les forces alliées quittent Constantinople le 23 août 1923.
Traités de paix et frontières nationales
Après la guerre, il y a eu une certaine concentration académique sur les causes de la guerre et sur les éléments qui pourraient faire prospérer la paix. En partie, cela a conduit à l’institutionnalisation des études sur la paix et les conflits, les études sur la sécurité et les relations internationales (RI) en général. [273] La conférence de paix de Paris a imposé une série de traités de paix aux puissances centrales mettant officiellement fin à la guerre. Le traité de Versailles de 1919 traitait de l’Allemagne et, s’appuyant sur le 14e point de Wilson , créa la Société des Nations le 28 juin 1919. [274] [275]
Les puissances centrales devaient reconnaître leur responsabilité pour “toutes les pertes et tous les dommages subis par les gouvernements alliés et associés et leurs ressortissants du fait de la guerre que leur imposait” leur agression. Dans le traité de Versailles, cette déclaration était l’article 231 . Cet article est devenu connu sous le nom de clause de culpabilité de guerre car la majorité des Allemands se sentaient humiliés et pleins de ressentiment. [276] Dans l’ensemble, les Allemands ont le sentiment d’avoir été injustement traités par ce qu’ils appellent le « diktat de Versailles ». L’historien allemand Hagen Schulze a déclaré que le traité plaçait l’Allemagne “sous des sanctions légales, privée de puissance militaire, économiquement ruinée et politiquement humiliée”. [277]L’historienne belge Laurence Van Ypersele souligne le rôle central joué par la mémoire de la guerre et du traité de Versailles dans la politique allemande des années 1920 et 1930 :
Le déni actif de la culpabilité de guerre en Allemagne et le ressentiment allemand face aux réparations et à la poursuite de l’occupation alliée de la Rhénanie ont rendu problématique une révision généralisée du sens et de la mémoire de la guerre. La légende du « coup de poignard dans le dos » et la volonté de réviser le « diktat de Versailles », et la croyance en une menace internationale visant à l’élimination de la nation allemande persistaient au cœur de la politique allemande. Même un homme de paix comme [ Gustav ] Stresemann a publiquement rejeté la culpabilité allemande. Quant aux nazis, ils ont brandi les bannières de la trahison nationale et du complot international dans le but de galvaniser la nation allemande dans un esprit de vengeance. Telle une Italie fasciste, l’Allemagne nazie a cherché à rediriger la mémoire de la guerre au profit de sa propre politique.
Pendant ce temps, les nouvelles nations libérées de la domination allemande considéraient le traité comme une reconnaissance des torts commis contre de petites nations par des voisins agressifs beaucoup plus grands. [279] La Conférence de paix a exigé que toutes les puissances vaincues paient des réparations pour tous les dommages causés aux civils. Cependant, en raison des difficultés économiques et de l’Allemagne étant la seule puissance vaincue avec une économie intacte, le fardeau retombe en grande partie sur l’Allemagne.
L’Autriche-Hongrie a été divisée en plusieurs États successeurs, dont l’Autriche , la Hongrie , la Tchécoslovaquie et la Yougoslavie , en grande partie mais pas entièrement selon des critères ethniques. La Transylvanie a été attribuée à la Roumanie . Les détails étaient contenus dans le Saint-Germain-en-Laye et le traité de Trianon . En conséquence, la Hongrie a perdu 64% de sa population totale, passant de 20,9 millions à 7,6 millions et perdant 31% (3,3 sur 10,7 millions) de ses Hongrois de souche . [280]Selon le recensement de 1910, les locuteurs de la langue hongroise représentaient environ 48 % de l’ensemble de la population du royaume, et 54 % de la population du territoire dit « Hongrie proprement dite », c’est-à-dire hors Croatie-Slavonie . A l’intérieur des frontières de la « Hongrie proprement dite », de nombreuses minorités ethniques étaient présentes : 16,1 % de Roumains , 10,5 % de Slovaques , 10,4 % d’ Allemands , 2,5 % de Ruthènes , 2,5 % de Serbes et 8 % d’autres. [281] Entre 1920 et 1924, 354 000 Hongrois ont fui les anciens territoires hongrois rattachés à la Roumanie, la Tchécoslovaquie et la Yougoslavie. [282]
L’Empire russe, qui s’était retiré de la guerre en 1917 après la Révolution d’Octobre, a perdu une grande partie de sa frontière occidentale lorsque les nations nouvellement indépendantes d’ Estonie , de Finlande , de Lettonie , de Lituanie et de Pologne en ont été découpées. La Roumanie a pris le contrôle de la Bessarabie en avril 1918. [283]
Identités nationales
Dissolution de l’Autriche-Hongrie après la guerre 
Carte des changements territoriaux en Europe après la Première Guerre mondiale (à partir de 1923)
Après 123 ans, la Pologne est réapparue en tant que pays indépendant. Le Royaume de Serbie et sa dynastie, en tant que « nation mineure de l’Entente » et le pays avec le plus de victimes par habitant, [284] [285] [286] sont devenus l’épine dorsale d’un nouvel État multinational, le Royaume des Serbes, Croates et Slovènes , rebaptisé plus tard Yougoslavie. La Tchécoslovaquie, combinant le Royaume de Bohême avec des parties du Royaume de Hongrie, est devenue une nouvelle nation. La Roumanie réunirait tous les peuples de langue roumaine sous un seul État menant à la Grande Roumanie . [287] La Russie est devenue l’ Union soviétiqueet a perdu la Finlande, l’Estonie, la Lituanie et la Lettonie, qui sont devenues des pays indépendants. L’ Empire ottoman a été rapidement remplacé par la Turquie et plusieurs autres pays du Moyen-Orient.
Dans l’Empire britannique, la guerre a déclenché de nouvelles formes de nationalisme. En Australie et en Nouvelle-Zélande, la bataille de Gallipoli est devenue connue sous le nom de «baptême du feu» de ces nations. C’était la première guerre majeure dans laquelle les pays nouvellement établis se battaient, et c’était l’une des premières fois que les troupes australiennes combattaient en tant qu’Australiens, et pas seulement en tant que sujets de la Couronne britannique . L’ Anzac Day , commémorant le corps d’armée australien et néo-zélandais (ANZAC), célèbre ce moment décisif. [288] [289]
Après la bataille de la crête de Vimy, où les divisions canadiennes ont combattu ensemble pour la première fois en un seul corps, les Canadiens ont commencé à qualifier leur pays de nation « forgée par le feu ». [290] Ayant réussi sur le même champ de bataille où les “mères patries” avaient précédemment vacillé, ils ont été pour la première fois respectés internationalement pour leurs propres réalisations. Le Canada entre dans la guerre en tant que Dominion de l’Empire britannique et le demeure, même s’il en émerge avec une plus grande indépendance. [291] [292] Lorsque la Grande-Bretagne a déclaré la guerre en 1914, les dominions étaient automatiquement en guerre ; à la fin, le Canada, l’Australie, la Nouvelle-Zélande et l’Afrique du Sud étaient des signataires individuels du Traité de Versailles. [293]
Lobbying by Chaim Weizmann and fear that American Jews would encourage the United States to support Germany culminated in the British government’s Balfour Declaration of 1917, endorsing creation of a Jewish homeland in Palestine.[294] A total of more than 1,172,000 Jewish soldiers served in the Allied and Central Power forces in World War I, including 275,000 in Austria-Hungary and 450,000 in Tsarist Russia.[295]
The establishment of the modern state of Israel and the roots of the continuing Israeli–Palestinian conflict are partially found in the unstable power dynamics of the Middle East that resulted from World War I.[296] Before the end of the war, the Ottoman Empire had maintained a modest level of peace and stability throughout the Middle East.[297] With the fall of the Ottoman government, power vacuums developed and conflicting claims to land and nationhood began to emerge.[298] The political boundaries drawn by the victors of World War I were quickly imposed, sometimes after only cursory consultation with the local population. These continue to be problematic in the 21st-century struggles for national identity.[299][300] While the dissolution of the Ottoman Empire at the end of World War I was pivotal in contributing to the modern political situation of the Middle East, including the Arab-Israeli conflict,[301][302][303] the end of Ottoman rule also spawned lesser-known disputes over water and other natural resources.[304]
The prestige of Germany and German things in Latin America remained high after the war but did not recover to its pre-war levels.[305][306] Indeed, in Chile the war bought an end to a period of intense scientific and cultural influence writer Eduardo de la Barra scorningly called “the German bewitchment” (Spanish: el embrujamiento alemán).[305]
Czechoslovak Legion, Vladivostok, 1918
The Czechoslovak Legion fought on the sides of the Entente, seeking to win support for an independent Czechoslovakia. The Legion in Russia was established in September 1914, in December 1917 in France (including volunteers from America) and in April 1918 in Italy. Czechoslovak Legion troops defeated the Austro-Hungarian army at the Ukrainian village of Zboriv, in July 1917. After this success, the number of Czechoslovak legionaries increased, as well as Czechoslovak military power. In the Battle of Bakhmach, the Legion defeated the Germans and forced them to make a truce.
In Russia, they were heavily involved in the Russian Civil War, siding with the Whites against the Bolsheviks, at times controlling most of the Trans-Siberian Railway and conquering all the major cities of Siberia. The presence of the Czechoslovak Legion near Yekaterinburg appears to have been one of the motivations for the Bolshevik execution of the Tsar and his family in July 1918. Legionaries arrived less than a week afterwards and captured the city. Because Russia’s European ports were not safe, the corps was evacuated by a long detour via the port of Vladivostok. The last transport was the American ship Heffron in September 1920.
The Transylvanian and Bukovinian Romanians who were taken prisoners of war fought as the Romanian Volunteer Corps in Russia, Romanian Legion of Siberia and Romanian Legion in Italy. Taking part in the Eastern Front as part of the Russian Army and since summer 1917 in the Romanian front as part of the Romanian Army. As a supporter of the White movement with the Czechoslovak Legion against the Red Army during the Russian Civil War. In the battles of Montello, Vittorio Veneto, Sisemolet, Piave, Cimone, Monte Grappa, Nervesa and Ponte Delle Alpi as part of the Italian Army against Austria-Hungary and in 1919 as part of the Romanian Army in the Hungarian-Romanian War.[307][308]
In the late spring of 1918, three new states were formed in the South Caucasus: the First Republic of Armenia, the Azerbaijan Democratic Republic, and the Democratic Republic of Georgia, which declared their independence from the Russian Empire. Two other minor entities were established, the Centrocaspian Dictatorship and South West Caucasian Republic (the former was liquidated by Azerbaijan in the autumn of 1918 and the latter by a joint Armenian-British task force in early 1919). With the withdrawal of the Russian armies from the Caucasus front in the winter of 1917–18, the three major republics braced for an imminent Ottoman advance, which commenced in the early months of 1918. Solidarity was briefly maintained when the Transcaucasian Federative Republic was created in the spring of 1918, but this collapsed in May when the Georgians asked for and received protection from Germany and the Azerbaijanis concluded a treaty with the Ottoman Empire that was more akin to a military alliance. Armenia was left to fend for itself and struggled for five months against the threat of a full-fledged occupation by the Ottoman Turks before defeating them at the Battle of Sardarabad.[309]
Health effects
Transporting Ottoman wounded at Sirkeci
Of the 60 million European military personnel who were mobilised from 1914 to 1918, 8 million were killed, 7 million were permanently disabled, and 15 million were seriously injured. Germany lost 15.1% of its active male population, Austria-Hungary lost 17.1%, and France lost 10.5%.[310] France mobilised 7.8 million men, of which 1.4 million died and 3.2 million were injured.[311] Among the soldiers mutilated and surviving in the trenches, approximately 15,000 sustained horrific facial injuries, causing them to undergo social stigma and marginalisation; they were called the gueules cassées. In Germany, civilian deaths were 474,000 higher than in peacetime, due in large part to food shortages and malnutrition that weakened resistance to disease. These excess deaths are estimated as 271,000 in 1918, plus another 71,000 in the first half of 1919 when the blockade was still in effect.[312] By the end of the war, starvation caused by famine had killed approximately 100,000 people in Lebanon.[313] Between 5 and 10 million people died in the Russian famine of 1921.[314] By 1922, there were between 4.5 million and 7 million homeless children in Russia as a result of nearly a decade of devastation from World War I, the Russian Civil War, and the subsequent famine of 1920–1922.[315] Numerous anti-Soviet Russians fled the country after the Revolution; by the 1930s, the northern Chinese city of Harbin had 100,000 Russians.[316] Thousands more emigrated to France, England, and the United States.
Emergency military hospital during the Spanish flu pandemic, which killed about 675,000 people in the United States alone, Camp Funston, Kansas, 1918
The Australian prime minister, Billy Hughes, wrote to the British prime minister, David Lloyd George, “You have assured us that you cannot get better terms. I much regret it, and hope even now that some way may be found of securing agreement for demanding reparation commensurate with the tremendous sacrifices made by the British Empire and her Allies.” Australia received £5,571,720 war reparations, but the direct cost of the war to Australia had been £376,993,052, and, by the mid-1930s, repatriation pensions, war gratuities, interest and sinking fund charges were £831,280,947.[317] Of about 416,000 Australians who served, about 60,000 were killed and another 152,000 were wounded.[1]
Diseases flourished in the chaotic wartime conditions. In 1914 alone, louse-borne epidemic typhus killed 200,000 in Serbia.[318] From 1918 to 1922, Russia had about 25 million infections and 3 million deaths from epidemic typhus.[319] In 1923, 13 million Russians contracted malaria, a sharp increase from the pre-war years.[320] Starting in early 1918, a major influenza epidemic known as Spanish flu spread around the world, accelerated by the movement of large number of soldiers, often crammed together in camps and transport ships with poor sanitation. Overall, the Spanish flu killed at least 17 million to 25 million people,[5][321] including an estimated 2.64 million Europeans and as many as 675,000 Americans.[322] Moreover, between 1915 and 1926, an epidemic of encephalitis lethargica spread around the world affecting nearly five million people.[323][324]
Belgian soldier with severe damage to his face caused by chemical weaponry
The social disruption and widespread violence of the Russian Revolution of 1917 and the ensuing Russian Civil War sparked more than 2,000 pogroms in the former Russian Empire, mostly in Ukraine.[325] An estimated 60,000–200,000 civilian Jews were killed in the atrocities.[326]
In the aftermath of World War I, Greece fought against Turkish nationalists led by Mustafa Kemal, a war that eventually resulted in a massive population exchange between the two countries under the Treaty of Lausanne.[327] According to various sources,[328] several hundred thousand Greeks died during this period, which was tied in with the Greek genocide.[329]
Technology
Ground warfare
Tanks on parade in London at the end of World War I
World War I began as a clash of 20th-century technology and 19th-century tactics, with the inevitably large ensuing casualties. By the end of 1917, however, the major armies, now numbering millions of men, had modernised and were making use of telephone, wireless communication,[330] armoured cars, tanks (especially with the advent of the first prototype tank, Little Willie),[331] and aircraft. Infantry formations were reorganised, so that 100-man companies were no longer the main unit of manoeuvre; instead, squads of 10 or so men, under the command of a junior NCO, were favoured.
Artillery also underwent a revolution. In 1914, cannons were positioned in the front line and fired directly at their targets. By 1917, indirect fire with guns (as well as mortars and even machine guns) was commonplace, using new techniques for spotting and ranging, notably, aircraft and the often overlooked field telephone.[332] Counter-battery missions became commonplace, also, and sound detection was used to locate enemy batteries.
A Russian armoured car, 1919
Germany was far ahead of the Allies in using heavy indirect fire. The German Army employed 150 mm (6 in) and 210 mm (8 in) howitzers in 1914, when typical French and British guns were only 75 mm (3 in) and 105 mm (4 in). The British had a 6-inch (152 mm) howitzer, but it was so heavy it had to be hauled to the field in pieces and assembled. The Germans also fielded Austrian 305 mm (12 in) and 420 mm (17 in) guns and, even at the beginning of the war, had inventories of various calibres of Minenwerfer, which were ideally suited for trench warfare.[333][334]
38-cm ” Lange Max” of Koekelare (Leugenboom),the biggest gun in the world in 1917
On 27 June 1917 the Germans used the biggest gun in the world, Batterie Pommern, nicknamed “Lange Max”. This gun from Krupp was able to shoot 750 kg shells from Koekelare to Dunkirk, a distance of about 50 km (31 mi).
Much of the combat involved trench warfare, in which hundreds often died for each metre gained. Many of the deadliest battles in history occurred during World War I. Such battles include Ypres, the Marne, Cambrai, the Somme, Verdun, and Gallipoli. The Germans employed the Haber process of nitrogen fixation to provide their forces with a constant supply of gunpowder despite the British naval blockade.[335] Artillery was responsible for the largest number of casualties[336] and consumed vast quantities of explosives. The large number of head wounds caused by exploding shells and fragmentation forced the combatant nations to develop the modern steel helmet, led by the French, who introduced the Adrian helmet in 1915. It was quickly followed by the Brodie helmet, worn by British Imperial and US troops, and in 1916 by the distinctive German Stahlhelm, a design, with improvements, still in use today.
Gas! GAS! Quick, boys! – An ecstasy of fumbling,
Fitting the clumsy helmets just in time;
But someone still was yelling out and stumbling,
And flound’ring like a man in fire or lime …
Dim, through the misty panes and thick green light,
As under a green sea, I saw him drowning.— Wilfred Owen, Dulce et Decorum est, 1917[337]
A Canadian soldier with mustard gas burns, c. 1917–1918
The widespread use of chemical warfare was a distinguishing feature of the conflict. Gases used included chlorine, mustard gas and phosgene. Relatively few war casualties were caused by gas,[338] as effective countermeasures to gas attacks were quickly created, such as gas masks. The use of chemical warfare and small-scale strategic bombing (as opposed to tactical bombing) were both outlawed by the Hague Conventions of 1899 and 1907, and both proved to be of limited effectiveness,[339] though they captured the public imagination.[340]
The most powerful land-based weapons were railway guns, weighing dozens of tons apiece.[341] The German version were nicknamed Big Berthas, even though the namesake was not a railway gun. Germany developed the Paris Gun, able to bombard Paris from over 100 kilometres (62 mi), though shells were relatively light at 94 kilograms (210 lb).
British Vickers machine gun, 1917
Trenches, machine guns, air reconnaissance, barbed wire, and modern artillery with fragmentation shells helped bring the battle lines of World War I to a stalemate. The British and the French sought a solution with the creation of the tank and mechanised warfare. The British first tanks were used during the Battle of the Somme on 15 September 1916. Mechanical reliability was an issue, but the experiment proved its worth. Within a year, the British were fielding tanks by the hundreds, and they showed their potential during the Battle of Cambrai in November 1917, by breaking the Hindenburg Line, while combined arms teams captured 8,000 enemy soldiers and 100 guns. Meanwhile, the French introduced the first tanks with a rotating turret, the Renault FT, which became a decisive tool of the victory. The conflict also saw the introduction of light automatic weapons and submachine guns, such as the Lewis gun, the M1918 Browning Automatic Rifle, and the MP 18.
Another new weapon, the flamethrower, was first used by the German army and later adopted by other forces. Although not of high tactical value, the flamethrower was a powerful, demoralising weapon that caused terror on the battlefield.
Trench railways evolved to supply the enormous quantities of food, water, and ammunition required to support large numbers of soldiers in areas where conventional transportation systems had been destroyed. Internal combustion engines and improved traction systems for automobiles and trucks/lorries eventually rendered trench railways obsolete.
Areas taken in major attacks 
On the Western Front, neither side made impressive gains in the first three years of the war with attacks at Verdun, the Somme, Passchendaele, and Cambrai—the exception was Nivelle’s Offensive in which the German defence gave ground while mauling the attackers so badly that there were mutinies in the French Army. In 1918 the Germans smashed through the defence lines in three great attacks: Michael, on the Lys, and on the Aisne, which displayed the power of their new tactics. The Allies struck back at Soissons, which showed the Germans that they must return to the defensive, and at Amiens; tanks played a prominent role in both these assaults, as they had the year before at Cambrai.
The areas in the East were larger. The Germans did well at the First Masurian Lakes driving the invaders from East Prussia, and at Riga, which led the Russians to sue for peace. The Austro-Hungarians and Germans joined for a great success at Gorlice–Tarnów, which drove the Russians out of Poland. In a series of attacks along with the Bulgarians, they occupied Serbia, Albania, Montenegro and most of Romania. The Allies successes came later in Palestine, the beginning of the end for the Ottomans, in Macedonia, which drove the Bulgarians out of the war, and at Vittorio Veneto, the final blow for the Austro-Hungarians. The area occupied in the East by the Central powers on 11 November 1918 was 1,042,600 km2 (402,600 sq mi).
Naval
The Moltke-class SMS Goeben
Germany deployed U-boats (submarines) after the war began. Alternating between restricted and unrestricted submarine warfare in the Atlantic, the Imperial German Navy employed them to deprive the British Isles of vital supplies. The deaths of British merchant sailors and the seeming invulnerability of U-boats led to the development of depth charges (1916), hydrophones (sonar, 1917), blimps, hunter-killer submarines (HMS R-1, 1917), forward-throwing anti-submarine weapons, and dipping hydrophones (the latter two both abandoned in 1918).[118] To extend their operations, the Germans proposed supply submarines (1916). Most of these would be forgotten in the interwar period until World War II revived the need.[342]
Aviation
Royal Air Force Sopwith Camel. In April 1917, the average life expectancy of a British pilot on the Western Front was 93 flying hours. [343]
Fixed-wing aircraft were first used militarily by the Italians in Libya on 23 October 1911 during the Italo-Turkish War for reconnaissance, soon followed by the dropping of grenades and aerial photography the next year. By 1914, their military utility was obvious. They were initially used for reconnaissance and ground attack. To shoot down enemy planes, anti-aircraft guns and fighter aircraft were developed. Strategic bombers were created, principally by the Germans and British, though the former used Zeppelins as well.[344] Towards the end of the conflict, aircraft carriers were used for the first time, with HMS Furious launching Sopwith Camels in a raid to destroy the Zeppelin hangars at Tønder in 1918.[345]
Luftstreitkräfte Fokker Dr.I being inspected by Manfred von Richthofen, also known as the Red Baron.
Manned observation balloons, floating high above the trenches, were used as stationary reconnaissance platforms, reporting enemy movements and directing artillery. Balloons commonly had a crew of two, equipped with parachutes,[346] so that if there was an enemy air attack the crew could parachute to safety. At the time, parachutes were too heavy to be used by pilots of aircraft (with their marginal power output), and smaller versions were not developed until the end of the war; they were also opposed by the British leadership, who feared they might promote cowardice.[347]
Recognised for their value as observation platforms, balloons were important targets for enemy aircraft. To defend them against air attack, they were heavily protected by anti-aircraft guns and patrolled by friendly aircraft; to attack them, unusual weapons such as air-to-air rockets were tried. Thus, the reconnaissance value of blimps and balloons contributed to the development of air-to-air combat between all types of aircraft, and to the trench stalemate, because it was impossible to move large numbers of troops undetected. The Germans conducted air raids on England during 1915 and 1916 with airships, hoping to damage British morale and cause aircraft to be diverted from the front lines, and indeed the resulting panic led to the diversion of several squadrons of fighters from France.[344][347]
Radio telecommunication
Mobile radio station in German South West Africa, using a hydrogen balloon to lift the antenna
The introduction of Radio telegraphy was a significant step in communication during World War I. The stations utilized at that time were spark-gap transmitters. As an example, the information of the start of World War I was transmitted to German South West Africa on 2 August 1914 via Radio telegraphy from the Nauen transmitter station via a relay station in Kamina and Lomé in Togo to the radio station in Windhoek.
War crimes
Rape of Belgium
The German invaders treated any resistance—such as sabotaging rail lines—as illegal and immoral, and shot the offenders and burned buildings in retaliation. In addition, they tended to suspect that most civilians were potential francs-tireurs (guerrillas) and, accordingly, took and sometimes killed hostages from among the civilian population. The German army executed over 6,500 French and Belgian civilians between August and November 1914, usually in near-random large-scale shootings of civilians ordered by junior German officers. The German Army destroyed 15,000–20,000 buildings—most famously the university library at Louvain—and generated a wave of refugees of over a million people. Over half the German regiments in Belgium were involved in major incidents.[348] Thousands of workers were shipped to Germany to work in factories. British propaganda dramatising the Rape of Belgium attracted much attention in the United States, while Berlin said it was both lawful and necessary because of the threat of franc-tireurs like those in France in 1870.[349] The British and French magnified the reports and disseminated them at home and in the United States, where they played a major role in dissolving support for Germany.[350][351]
Austro-Hungarian war crimes in Serbia
Austro-Hungarian soldiers executing men and women in Serbia, 1916 [352]
Austria’s propaganda machinery spread anti-Serb sentiment, with other things, the slogan “Serbien muss sterbien” (Serbia must die).[353] During the war Austro-Hungarian officers in Serbia ordered troops to “exterminate and burn everything that is Serbian”, and hangings and mass shootings were everyday occurrences.[353] Austrian historian, Anton Holzer, wrote that the Austro-Hungarian army carried out “countless and systematic massacres…against the Serbian population. The soldiers invaded villages and rounded up unarmed men, women and children. They were either shot dead, bayoneted to death or hanged. The victims were locked into barns and burned alive. Women were sent up to the front lines and mass-raped. The inhabitants of whole villages were taken as hostages and humiliated and tortured.”[354]
A claim from a local spy that “traitors” were hiding in a certain house was enough to sentence the whole family to death by hanging. Priests were often hanged, under the accusation of spreading the spirit of treason among the people. Multiple source state that 30,000 Serbs, mostly civilians, were hanged by Austro-Hungarian forces in the first year of the war alone.[353]
Baralong incidents
HMS Baralong
On 19 August 1915, the German submarine U-27 was sunk by the British Q-ship HMS Baralong. All German survivors were summarily executed by Baralong‘s crew on the orders of Lieutenant Godfrey Herbert, the captain of the ship. The shooting was reported to the media by American citizens who were on board the Nicosia, a British freighter loaded with war supplies, which was stopped by U-27 just minutes before the incident.[355]
On 24 September, Baralong destroyed U-41, which was in the process of sinking the cargo ship Urbino. According to Karl Goetz, the submarine’s commander, Baralong continued to fly the US flag after firing on U-41 and then rammed the lifeboat—carrying the German survivors, sinking it.[356]
Torpedoing of HMHS Llandovery Castle
The Canadian hospital ship HMHS Llandovery Castle was torpedoed by the German submarine SM U-86 on 27 June 1918 in violation of international law. Only 24 of the 258 medical personnel, patients, and crew survived. Survivors reported that the U-boat surfaced and ran down the lifeboats, machine-gunning survivors in the water. The U-boat captain, Helmut Brümmer-Patzig, was charged with war crimes in Germany following the war, but escaped prosecution by going to the Free City of Danzig, beyond the jurisdiction of German courts.[357]
Blockade of Germany
After the war, the German government claimed that approximately 763,000 German civilians died from starvation and disease during the war because of the Allied blockade.[358][359] An academic study done in 1928 put the death toll at 424,000.[360] Germany protested that the Allies had used starvation as a weapon of war.[361] Sally Marks argued that the German accounts of a hunger blockade are a “myth,” as Germany did not face the starvation level of Belgium and the regions of Poland and northern France that it occupied.[362] According to the British judge and legal philosopher Patrick Devlin, “The War Orders given by the Admiralty on 26 August [1914] were clear enough. All food consigned to Germany through neutral ports was to be captured and all food consigned to Rotterdam was to be presumed consigned to Germany.” According to Devlin, this was a serious breach of International Law, equivalent to German minelaying.[363]
Chemical weapons in warfare
French soldiers making a gas and flame attack on German trenches in Flanders
The German army was the first to successfully deploy chemical weapons during the Second Battle of Ypres (22 April – 25 May 1915), after German scientists working under the direction of Fritz Haber at the Kaiser Wilhelm Institute developed a method to weaponize chlorine.[s][364] The use of chemical weapons was sanctioned by the German High Command in an effort to force Allied soldiers out of their entrenched positions, complementing rather than supplanting more lethal conventional weapons.[364] In time, chemical weapons were deployed by all major belligerents throughout the war, inflicting approximately 1.3 million casualties, but relatively few fatalities: About 90,000 in total.[364] For example, there were an estimated 186,000 British chemical weapons casualties during the war (80% of which were the result of exposure to the vesicant Sulfur mustard, introduced to the battlefield by the Germans in July 1917, which burns the skin at any point of contact and inflicts more severe lung damage than chlorine or phosgene),[364] and up to one-third of American casualties were caused by them. The Russian Army reportedly suffered roughly 500,000 chemical weapon casualties in World War I.[365] The use of chemical weapons in warfare was in direct violation of the 1899 Hague Declaration Concerning Asphyxiating Gases and the 1907 Hague Convention on Land Warfare, which prohibited their use.[366][367]
The effect of poison gas was not limited to combatants. Civilians were at risk from the gases as winds blew the poison gases through their towns, and they rarely received warnings or alerts of potential danger. In addition to absent warning systems, civilians often did not have access to effective gas masks. An estimated 100,000–260,000 civilian casualties were caused by chemical weapons during the conflict and tens of thousands more (along with military personnel) died from scarring of the lungs, skin damage, and cerebral damage in the years after the conflict ended. Many commanders on both sides knew such weapons would cause major harm to civilians but nonetheless continued to use them. British Field Marshal Douglas Haig wrote in his diary, “My officers and I were aware that such weapons would cause harm to women and children living in nearby towns, as strong winds were common in the battlefront. However, because the weapon was to be directed against the enemy, none of us were overly concerned at all.”[368][369][370][371]
The war damaged chemistry’s prestige in European societies, in particular the German variety.[372]
Genocide and ethnic cleansing
Ottoman Empire 
Armenians killed during the Armenian Genocide. Image taken from Ambassador Morgenthau’s Story, written by Henry Morgenthau Sr. and published in 1918. [373]
The ethnic cleansing of the Ottoman Empire’s Armenian population, including mass deportations and executions, during the final years of the Ottoman Empire is considered genocide.[374] The Ottomans carried out organised and systematic massacres of the Armenian population at the beginning of the war and manipulated acts of Armenian resistance by portraying them as rebellions to justify further extermination.[375] In early 1915, a number of Armenians volunteered to join the Russian forces and the Ottoman government used this as a pretext to issue the Tehcir Law (Law on Deportation), which authorised the deportation of Armenians from the Empire’s eastern provinces to Syria between 1915 and 1918. The Armenians were intentionally marched to death and a number were attacked by Ottoman brigands.[376] While an exact number of deaths is unknown, the International Association of Genocide Scholars estimates 1.5 million.[374][377] The government of Turkey has consistently denied the genocide, arguing that those who died were victims of inter-ethnic fighting, famine, or disease during World War I; these claims are rejected by most historians.[378]
Other ethnic groups were similarly attacked by the Ottoman Empire during this period, including Assyrians and Greeks, and some scholars consider those events to be part of the same policy of extermination.[379][380][381] At least 250,000 Assyrian Christians, about half of the population, and 350,000–750,000 Anatolian and Pontic Greeks were killed between 1915 and 1922.[382]
Russian Empire
Many pogroms accompanied the Russian Revolution of 1917 and the ensuing Russian Civil War. 60,000–200,000 civilian Jews were killed in the atrocities throughout the former Russian Empire (mostly within the Pale of Settlement in present-day Ukraine).[383] There were an estimated 7–12 million casualties during the Russian Civil War, mostly civilians.[384]
Soldiers’ experiences
The British soldiers of the war were initially volunteers but increasingly were conscripted into service. Surviving veterans, returning home, often found they could discuss their experiences only amongst themselves. Grouping together, they formed “veterans’ associations” or “Legions”. A small number of personal accounts of American veterans have been collected by the Library of Congress Veterans History Project.[385]
Prisoners of war
German prisoners in a French prison camp during the later part of the war
About eight million men surrendered and were held in POW camps during the war. All nations pledged to follow the Hague Conventions on fair treatment of prisoners of war, and the survival rate for POWs was generally much higher than that of combatants at the front.[386] Individual surrenders were uncommon; large units usually surrendered en masse. At the Siege of Maubeuge about 40,000 French soldiers surrendered, at the battle of Galicia Russians took about 100,000 to 120,000 Austrian captives, at the Brusilov Offensive about 325,000 to 417,000 Germans and Austrians surrendered to Russians, and at the Battle of Tannenberg, 92,000 Russians surrendered. When the besieged garrison of Kaunas surrendered in 1915, some 20,000 Russians became prisoners, at the battle near Przasnysz (February–March 1915) 14,000 Germans surrendered to Russians, and at the First Battle of the Marne about 12,000 Germans surrendered to the Allies. 25–31% of Russian losses (as a proportion of those captured, wounded, or killed) were to prisoner status; for Austria-Hungary 32%, for Italy 26%, for France 12%, for Germany 9%; for Britain 7%. Prisoners from the Allied armies totalled about 1.4 million (not including Russia, which lost 2.5–3.5 million men as prisoners). From the Central Powers about 3.3 million men became prisoners; most of them surrendered to Russians.[387] Germany held 2.5 million prisoners; Russia held 2.2–2.9 million; while Britain and France held about 720,000. Most were captured just before the Armistice. The United States held 48,000. The most dangerous moment was the act of surrender when helpless soldiers were sometimes gunned down.[388][389] Once prisoners reached a camp, conditions were, in general, satisfactory (and much better than in World War II), thanks in part to the efforts of the International Red Cross and inspections by neutral nations. However, conditions were terrible in Russia: starvation was common for prisoners and civilians alike; about 15–20% of the prisoners in Russia died, and in Central Powers imprisonment 8% of Russians.[390] In Germany, food was scarce, but only 5% died.[391][392][393]
British prisoners guarded by Ottoman forces after the First Battle of Gaza in 1917
The Ottoman Empire often treated POWs poorly.[394] Some 11,800 British Empire soldiers, most of them Indians, became prisoners after the Siege of Kut in Mesopotamia in April 1916; 4,250 died in captivity.[395] Although many were in a poor condition when captured, Ottoman officers forced them to march 1,100 kilometres (684 mi) to Anatolia. A survivor said: “We were driven along like beasts; to drop out was to die.”[396] The survivors were then forced to build a railway through the Taurus Mountains.
In Russia, when the prisoners from the Czechoslovak Legion of the Austro-Hungarian army were released in 1917, they re-armed themselves and briefly became a military and diplomatic force during the Russian Civil War.
While the Allied prisoners of the Central Powers were quickly sent home at the end of active hostilities, the same treatment was not granted to Central Power prisoners of the Allies and Russia, many of whom served as forced labour, e.g., in France until 1920. They were released only after many approaches by the Red Cross to the Supreme War Council.[397] German prisoners were still being held in Russia as late as 1924.[398]
Military attachés and war correspondents
Military and civilian observers from every major power closely followed the course of the war. Many were able to report on events from a perspective somewhat akin to modern “embedded” positions within the opposing land and naval forces.
Support for the war
Poster urging women to join the British war effort, published by the Young Women’s Christian Association
In the Balkans, Yugoslav nationalists such as the leader, Ante Trumbić, strongly supported the war, desiring the freedom of Yugoslavs from Austria-Hungary and other foreign powers and the creation of an independent Yugoslavia. The Yugoslav Committee, led by Trumbić, was formed in Paris on 30 April 1915 but shortly moved its office to London.[399] In April 1918, the Rome Congress of Oppressed Nationalities met, including Czechoslovak, Italian, Polish, Transylvanian, and Yugoslav representatives who urged the Allies to support national self-determination for the peoples residing within Austria-Hungary.[400]
In the Middle East, Arab nationalism soared in Ottoman territories in response to the rise of Turkish nationalism during the war, with Arab nationalist leaders advocating the creation of a pan-Arab state. In 1916, the Arab Revolt began in Ottoman-controlled territories of the Middle East in an effort to achieve independence.[401]
In East Africa, Iyasu V of Ethiopia was supporting the Dervish state who were at war with the British in the Somaliland campaign.[402] Von Syburg, the German envoy in Addis Ababa, said, “now the time has come for Ethiopia to regain the coast of the Red Sea driving the Italians home, to restore the Empire to its ancient size.” The Ethiopian Empire was on the verge of entering World War I on the side of the Central Powers before Iyasu’s overthrow at the Battle of Segale due to Allied pressure on the Ethiopian aristocracy.[403] Iyasu was accused of converting to Islam.[404] According to Ethiopian historian Bahru Zewde, the evidence used to prove Iyasu’s conversion was a doctored photo of Iyasu wearing a turban provided by the Allies.[405] Some historians claim the British spy T. E. Lawrence forged the Iyasu photo.[406]
Bermuda Volunteer Rifle Corps First Contingent in Bermuda, winter 1914–1915, before joining 1 Lincolnshire Regiment in France in June 1915. The dozen remaining after Guedecourt on 25 September 1916, merged with a Second Contingent. The two contingents suffered 75% casualties.
A number of socialist parties initially supported the war when it began in August 1914.[400] But European socialists split on national lines, with the concept of class conflict held by radical socialists such as Marxists and syndicalists being overborne by their patriotic support for the war.[407] Once the war began, Austrian, British, French, German, and Russian socialists followed the rising nationalist current by supporting their countries’ intervention in the war.[408]
Italian nationalism was stirred by the outbreak of the war and was initially strongly supported by a variety of political factions. One of the most prominent and popular Italian nationalist supporters of the war was Gabriele D’Annunzio, who promoted Italian irredentism and helped sway the Italian public to support intervention in the war.[409] The Italian Liberal Party, under the leadership of Paolo Boselli, promoted intervention in the war on the side of the Allies and used the Dante Alighieri Society to promote Italian nationalism.[410] Italian socialists were divided on whether to support the war or oppose it; some were militant supporters of the war, including Benito Mussolini and Leonida Bissolati.[411] However, the Italian Socialist Party decided to oppose the war after anti-militarist protestors were killed, resulting in a general strike called Red Week.[412] The Italian Socialist Party purged itself of pro-war nationalist members, including Mussolini.[412] Mussolini, a syndicalist who supported the war on grounds of irredentist claims on Italian-populated regions of Austria-Hungary, formed the pro-interventionist Il Popolo d’Italia and the Fasci Rivoluzionario d’Azione Internazionalista (“Revolutionary Fasci for International Action”) in October 1914 that later developed into the Fasci Italiani di Combattimento in 1919, the origin of fascism.[413] Mussolini’s nationalism enabled him to raise funds from Ansaldo (an armaments firm) and other companies to create Il Popolo d’Italia to convince socialists and revolutionaries to support the war.[414]
Opposition to the war
Sackville Street (now O’Connell Street) after the 1916 Easter Rising in Dublin
Once war was declared, many socialists and trade unions backed their governments. Among the exceptions were the Bolsheviks, the Socialist Party of America, the Italian Socialist Party, and people like Karl Liebknecht, Rosa Luxemburg, and their followers in Germany.
Pope Benedict XV, elected to the papacy less than three months into World War I, made the war and its consequences the main focus of his early pontificate. In stark contrast to his predecessor,[415] five days after his election he spoke of his determination to do what he could to bring peace. His first encyclical, Ad beatissimi Apostolorum, given 1 November 1914, was concerned with this subject. Benedict XV found his abilities and unique position as a religious emissary of peace ignored by the belligerent powers. The 1915 Treaty of London between Italy and the Triple Entente included secret provisions whereby the Allies agreed with Italy to ignore papal peace moves towards the Central Powers. Consequently, the publication of Benedict’s proposed seven-point Peace Note of August 1917 was roundly ignored by all parties except Austria-Hungary.[416]
The Deserter, 1916: Anti-war cartoon depicting Jesus facing a firing squad with soldiers from five European countries
In Britain in 1914, the Public Schools Officers’ Training Corps annual camp was held at Tidworth Pennings, near Salisbury Plain. Head of the British Army, Lord Kitchener, was to review the cadets, but the imminence of the war prevented him. General Horace Smith-Dorrien was sent instead. He surprised the two-or-three thousand cadets by declaring (in the words of Donald Christopher Smith, a Bermudian cadet who was present),
that war should be avoided at almost any cost, that war would solve nothing, that the whole of Europe and more besides would be reduced to ruin, and that the loss of life would be so large that whole populations would be decimated. In our ignorance I, and many of us, felt almost ashamed of a British General who uttered such depressing and unpatriotic sentiments, but during the next four years, those of us who survived the holocaust—probably not more than one-quarter of us—learned how right the General’s prognosis was and how courageous he had been to utter it.[417]
Voicing these sentiments did not hinder Smith-Dorrien’s career, or prevent him from doing his duty in World War I to the best of his abilities.
Possible execution at Verdun at the time of the mutinies in 1917. The original French text accompanying this photograph notes, however, that the uniforms are those of 1914–15 and that the execution may be that of a spy at the beginning of the war.
Many countries jailed those who spoke out against the conflict. These included Eugene Debs in the United States and Bertrand Russell in Britain. In the US, the Espionage Act of 1917 and Sedition Act of 1918 made it a federal crime to oppose military recruitment or make any statements deemed “disloyal”. Publications at all critical of the government were removed from circulation by postal censors,[418] and many served long prison sentences for statements of fact deemed unpatriotic.
A number of nationalists opposed intervention, particularly within states that the nationalists were hostile to. Although the vast majority of Irish people consented to participate in the war in 1914 and 1915, a minority of advanced Irish nationalists staunchly opposed taking part.[419] The war began amid the Home Rule crisis in Ireland that had resurfaced in 1912, and by July 1914 there was a serious possibility of an outbreak of civil war in Ireland. Irish nationalists and Marxists attempted to pursue Irish independence, culminating in the Easter Rising of 1916, with Germany sending 20,000 rifles to Ireland to stir unrest in Britain.[420] The UK government placed Ireland under martial law in response to the Easter Rising, though once the immediate threat of revolution had dissipated, the authorities did try to make concessions to nationalist feeling.[421] However, opposition to involvement in the war increased in Ireland, resulting in the Conscription Crisis of 1918.
Other opposition came from conscientious objectors—some socialist, some religious—who refused to fight. In Britain, 16,000 people asked for conscientious objector status.[422] Some of them, most notably prominent peace activist Stephen Hobhouse, refused both military and alternative service.[423] Many suffered years of prison, including solitary confinement and bread and water diets. Even after the war, in Britain many job advertisements were marked “No conscientious objectors need apply”.[424]
Bolshevik leaders Lenin and Trotsky promised “Peace, Land and Bread” to the impoverished masses
The Central Asian revolt started in the summer of 1916, when the Russian Empire government ended its exemption of Muslims from military service.[425]
In 1917, a series of French Army Mutinies led to dozens of soldiers being executed and many more imprisoned.
On 1–4 May 1917, about 100,000 workers and soldiers of Petrograd, and after them, the workers and soldiers of other Russian cities, led by the Bolsheviks, demonstrated under banners reading “Down with the war!” and “all power to the soviets!” The mass demonstrations resulted in a crisis for the Russian Provisional Government.[426] In Milan, in May 1917, Bolshevik revolutionaries organised and engaged in rioting calling for an end to the war, and managed to close down factories and stop public transportation.[427] The Italian army was forced to enter Milan with tanks and machine guns to face Bolsheviks and anarchists, who fought violently until 23 May when the army gained control of the city. Almost 50 people (including three Italian soldiers) were killed and over 800 people arrested.[427]
In September 1917, Russian soldiers in France began questioning why they were fighting for the French at all and mutinied.[428] In Russia, opposition to the war led to soldiers also establishing their own revolutionary committees, which helped foment the October Revolution of 1917, with the call going up for “bread, land, and peace”. The Decree on Peace, written by Vladimir Lenin, was passed on 8 November 1917, following the success of the October Revolution.[429] The Bolsheviks agreed to a peace treaty with Germany, the Treaty of Brest-Litovsk, despite its harsh conditions. The German Revolution of 1918–1919 led to the abdication of the Kaiser and German surrender.
Conscription
Young men registering for conscription, New York City, 5 June 1917
Conscription was common in most European countries. However, it was controversial in English-speaking countries. It was especially unpopular among minority ethnic groups—especially the Irish Catholics in Ireland and Australia,[430] and the French Catholics in Canada.
Canada
In Canada, the issue produced a major political crisis that permanently alienated the Francophones. It opened a political gap between French Canadian, who believed their true loyalty was to Canada and not to the British Empire, and members of the Anglophone majority, who saw the war as a duty to their British heritage.[431]
Australia
Military recruitment in Melbourne, Australia, 1914
Australia had a form of conscription at the outbreak of the war, as compulsory military training had been introduced in 1911. However, the Defence Act 1903 provided that unexempted males could be called upon only for home defence during times of war, not overseas service. Prime Minister Billy Hughes wished to amend the legislation to require conscripts to serve overseas, and held two non-binding referendums – one in 1916 and one in 1917 – in order to secure public support.[432] Both were defeated by narrow margins, with farmers, the labour movement, the Catholic Church, and Irish-Australians combining to campaign for the “No” vote.[433] The issue of conscription caused the 1916 Australian Labor Party split. Hughes and his supporters were expelled from the party, forming the National Labor Party and then the Nationalist Party. Despite the referendum results, the Nationalists won a landslide victory at the 1917 federal election.[432]
Britain
British volunteer recruits in London, August 1914
In Britain, conscription resulted in the calling up of nearly every physically fit man in Britain—six of ten million eligible. Of these, about 750,000 lost their lives. Most deaths were those of young unmarried men; however, 160,000 wives lost husbands and 300,000 children lost fathers.[434] Conscription during the First World War began when the British government passed the Military Service Act in 1916. The act specified that single men aged 18 to 40 years old were liable to be called up for military service unless they were widowed with children or ministers of a religion. There was a system of Military Service Tribunals to adjudicate upon claims for exemption upon the grounds of performing civilian work of national importance, domestic hardship, health, and conscientious objection. The law went through several changes before the war ended. Married men were exempt in the original Act, although this was changed in June 1916. The age limit was also eventually raised to 51 years old. Recognition of work of national importance also diminished, and in the last year of the war, there was some support for the conscription of clergy.[435] Conscription lasted until mid-1919. Due to the political situation in Ireland, conscription was never applied there; only in England, Scotland and Wales.
United States
In the United States, conscription began in 1917 and was generally well received, with a few pockets of opposition in isolated rural areas.[436] The administration decided to rely primarily on conscription, rather than voluntary enlistment, to raise military manpower after only 73,000 volunteers enlisted out of the initial 1 million target in the first six weeks of the war.[437] In 1917 10 million men were registered. This was deemed to be inadequate, so age ranges were increased and exemptions reduced, and so by the end of 1918 this increased to 24 million men that were registered with nearly 3 million inducted into the military services. The draft was universal and included blacks on the same terms as whites, although they served in different units. In all 367,710 black Americans were drafted (13% of the total), compared to 2,442,586 white (87%).
Forms of resistance ranged from peaceful protest to violent demonstrations and from humble letter-writing campaigns asking for mercy to radical newspapers demanding reform. The most common tactics were dodging and desertion, and many communities sheltered and defended their draft dodgers as political heroes. Many socialists were jailed for “obstructing the recruitment or enlistment service”. The most famous was Eugene Debs, head of the Socialist Party of America, who ran for president in 1920 from his prison cell. In 1917 a number of radicals and anarchists challenged the new draft law in federal court, arguing that it was a direct violation of the Thirteenth Amendment’s prohibition against slavery and involuntary servitude. The Supreme Court unanimously upheld the constitutionality of the draft act in the Selective Draft Law Cases on 7 January 1918.
Austria-Hungary
Like all the armies of mainland Europe, Austria-Hungary relied on conscription to fill its ranks. Officer recruitment, however, was voluntary. The effect of this at the start of the war was that well over a quarter of the rank and file were Slavs, while more than 75% of the officers were ethnic Germans. This was much resented. The army has been described as being “run on colonial lines” and the Slav soldiers as “disaffected”. Thus conscription contributed greatly to Austria’s disastrous performance on the battlefield.[438]
Diplomacy
1917 political cartoon about the Zimmermann Telegram. The message was intercepted by the British; its publication caused outrage and contributed to the U.S. entry into World War I.
The non-military diplomatic and propaganda interactions among the nations were designed to build support for the cause or to undermine support for the enemy. For the most part, wartime diplomacy focused on five issues: propaganda campaigns; defining and redefining the war goals, which became harsher as the war went on; luring neutral nations (Italy, Ottoman Empire, Bulgaria, Romania) into the coalition by offering slices of enemy territory; and encouragement by the Allies of nationalistic minority movements inside the Central Powers, especially among Czechs, Poles, and Arabs. In addition, there were multiple peace proposals coming from neutrals, or one side or the other; none of them progressed very far.[439][440][441]
Legacy and memory
… “Strange, friend,” I said, “Here is no cause to mourn.”
“None,” said the other, “Save the undone years”…— Wilfred Owen, Strange Meeting, 1918[337]
The first tentative efforts to comprehend the meaning and consequences of modern warfare began during the initial phases of the war, and this process continued throughout and after the end of hostilities, and is still underway, more than a century later. As late as 2007, signs warning visitors to keep off certain paths at battlefield sites like Verdun and Somme remained in place as unexploded ordnance continued to pose a danger to farmers living near former battlegrounds. In France and Belgium locals who discover caches of unexploded munitions are assisted by weapons disposal units. In some places, plant life has still not returned to normal.[442]
Historiography
Teaching World War I has presented special challenges. When compared with World War II, the First World War is often thought to be “a wrong war fought for the wrong reasons”. It lacks the metanarrative of good versus evil that characterizes the Second World War. Lacking recognizable heroes and villains, it is often taught thematically, invoking tropes like the wastefulness of war, the folly of generals and the innocence of soldiers. The complexity of the conflict is mostly obscured by these oversimplifications.[442]
Historian Heather Jones argues that the historiography has been reinvigorated by the cultural turn in recent years. Scholars have raised entirely new questions regarding military occupation, radicalisation of politics, race, medical science, gender and mental health. Furthermore, new research has revised our understanding of five major topics that historians have long debated: Why the war began, why the Allies won, whether generals were responsible for high casualty rates, how the soldiers endured the horrors of trench warfare, and to what extent the civilian homefront accepted and endorsed the war effort.[443][444]
Memorials
The Italian Redipuglia War Memorial, which contains the remains of 100,187 soldiers
Memorials were erected in thousands of villages and towns. Close to battlefields, those buried in improvised burial grounds were gradually moved to formal graveyards under the care of organisations such as the Commonwealth War Graves Commission, the American Battle Monuments Commission, the German War Graves Commission, and Le Souvenir français. Many of these graveyards also have central monuments to the missing or unidentified dead, such as the Menin Gate Memorial to the Missing and the Thiepval Memorial to the Missing of the Somme.
In 1915 John McCrae, a Canadian army doctor, wrote the poem In Flanders Fields as a salute to those who perished in the Great War. Published in Punch on 8 December 1915, it is still recited today, especially on Remembrance Day and Memorial Day.[445][446]
A typical village war memorial to soldiers killed in World War I
National World War I Museum and Memorial in Kansas City, Missouri, is a memorial dedicated to all Americans who served in World War I. The Liberty Memorial was dedicated on 1 November 1921, when the supreme Allied commanders spoke to a crowd of more than 100,000 people.[447]
The UK Government has budgeted substantial resources to the commemoration of the war during the period 2014 to 2018. The lead body is the Imperial War Museum.[448] On 3 August 2014, French President François Hollande and German President Joachim Gauck together marked the centenary of Germany’s declaration of war on France by laying the first stone of a memorial in Vieil Armand, known in German as Hartmannswillerkopf, for French and German soldiers killed in the war.[449] During the Armistice centenary commemorations, French President Emmanuel Macron and German Chancellor Angela Merkel visited the site of the signing of the Armistice of Compiègne and unveiled a plaque to reconciliation.[450]
Cultural memory
| The examples and perspective in this section deal primarily with the United Kingdom and do not represent a worldwide view of the subject. You may improve this section, discuss the issue on the talk page, or create a new section, as appropriate. (June 2017) (Learn how and when to remove this template message) |
Left: John McCrae, author of In Flanders Fields
Right: Siegfried Sassoon
World War I had a lasting impact on collective memory. It was seen by many in Britain as signalling the end of an era of stability stretching back to the Victorian period, and across Europe many regarded it as a watershed.[451] Historian Samuel Hynes explained:
A generation of innocent young men, their heads full of high abstractions like Honour, Glory and England, went off to war to make the world safe for democracy. They were slaughtered in stupid battles planned by stupid generals. Those who survived were shocked, disillusioned and embittered by their war experiences, and saw that their real enemies were not the Germans, but the old men at home who had lied to them. They rejected the values of the society that had sent them to war, and in doing so separated their own generation from the past and from their cultural inheritance.[452]
This has become the most common perception of World War I, perpetuated by the art, cinema, poems, and stories published subsequently. Films such as All Quiet on the Western Front, Paths of Glory and King and Country have perpetuated the idea, while war-time films including Camrades, Poppies of Flanders, and Shoulder Arms indicate that the most contemporary views of the war were overall far more positive.[453] Likewise, the art of Paul Nash, John Nash, Christopher Nevinson, and Henry Tonks in Britain painted a negative view of the conflict in keeping with the growing perception, while popular war-time artists such as Muirhead Bone painted more serene and pleasant interpretations subsequently rejected as inaccurate.[452] Several historians like John Terraine, Niall Ferguson and Gary Sheffield have challenged these interpretations as partial and polemical views:
These beliefs did not become widely shared because they offered the only accurate interpretation of wartime events. In every respect, the war was much more complicated than they suggest. In recent years, historians have argued persuasively against almost every popular cliché of World War I. It has been pointed out that, although the losses were devastating, their greatest impact was socially and geographically limited. The many emotions other than horror experienced by soldiers in and out of the front line, including comradeship, boredom, and even enjoyment, have been recognised. The war is not now seen as a ‘fight about nothing’, but as a war of ideals, a struggle between aggressive militarism and more or less liberal democracy. It has been acknowledged that British generals were often capable men facing difficult challenges and that it was under their command that the British army played a major part in the defeat of the Germans in 1918: a great forgotten victory.[453]
Though these views have been discounted as “myths”,[452][454] they are common. They have dynamically changed according to contemporary influences, reflecting in the 1950s perceptions of the war as “aimless” following the contrasting Second World War and emphasising conflict within the ranks during times of class conflict in the 1960s. The majority of additions to the contrary are often rejected.[453]
Social trauma
A 1919 book for veterans, from the US War Department
The social trauma caused by unprecedented rates of casualties manifested itself in different ways, which have been the subject of subsequent historical debate.[455] Over 8 million Europeans died in the war. Millions suffered permanent disabilities. The war gave birth to fascism and Bolshevism and destroyed the dynasties that had ruled the Ottoman, Habsburg, Russian and German Empires.[442]
The optimism of la belle époque was destroyed, and those who had fought in the war were referred to as the Lost Generation.[456] For years afterwards, people mourned the dead, the missing, and the many disabled.[457] Many soldiers returned with severe trauma, suffering from shell shock (also called neurasthenia, a condition related to post-traumatic stress disorder).[458] Many more returned home with few after-effects; however, their silence about the war contributed to the conflict’s growing mythological status. Though many participants did not share in the experiences of combat or spend any significant time at the front, or had positive memories of their service, the images of suffering and trauma became the widely shared perception. Such historians as Dan Todman, Paul Fussell, and Samuel Heyns have all published works since the 1990s arguing that these common perceptions of the war are factually incorrect.[455]
Discontent in Germany and Austria
The rise of Nazism and fascism included a revival of the nationalist spirit and a rejection of many post-war changes. Similarly, the popularity of the stab-in-the-back legend (German: Dolchstoßlegende) was a testament to the psychological state of defeated Germany and was a rejection of responsibility for the conflict. This conspiracy theory of betrayal became common, and the German populace came to see themselves as victims. The widespread acceptance of the “stab-in-the-back” theory delegitimised the Weimar government and destabilised the system, opening it to extremes of right and left. The same occurred in Austria which did not consider itself responsible for the outbreak of the war and claimed not to have suffered a military defeat.[459]
Communist and fascist movements around Europe drew strength from this theory and enjoyed a new level of popularity. These feelings were most pronounced in areas directly or harshly affected by the war. Adolf Hitler was able to gain popularity by using German discontent with the still controversial Treaty of Versailles.[460] World War II was in part a continuation of the power struggle never fully resolved by World War I. Furthermore, it was common for Germans in the 1930s to justify acts of aggression due to perceived injustices imposed by the victors of World War I.[260][461][462] American historian William Rubinstein wrote that:
The ‘Age of Totalitarianism’ included nearly all the infamous examples of genocide in modern history, headed by the Jewish Holocaust, but also comprising the mass murders and purges of the Communist world, other mass killings carried out by Nazi Germany and its allies, and also the Armenian Genocide of 1915. All these slaughters, it is argued here, had a common origin, the collapse of the elite structure and normal modes of government of much of central, eastern and southern Europe as a result of World War I, without which surely neither Communism nor Fascism would have existed except in the minds of unknown agitators and crackpots.[463]
Economic effects
Poster showing women workers, 1915
One of the most dramatic effects of the war was the expansion of governmental powers and responsibilities in Britain, France, the United States, and the Dominions of the British Empire. To harness all the power of their societies, governments created new ministries and powers. New taxes were levied and laws enacted, all designed to bolster the war effort; many have lasted to the present. Similarly, the war strained the abilities of some formerly large and bureaucratised governments, such as in Austria-Hungary and Germany.
Gross domestic product (GDP) increased for three Allies (Britain, Italy, and the United States), but decreased in France and Russia, in neutral Netherlands, and in the three main Central Powers. The shrinkage in GDP in Austria, Russia, France, and the Ottoman Empire ranged between 30% and 40%. In Austria, for example, most pigs were slaughtered, so at war’s end there was no meat.
In all nations, the government’s share of GDP increased, surpassing 50% in both Germany and France and nearly reaching that level in Britain. To pay for purchases in the United States, Britain cashed in its extensive investments in American railroads and then began borrowing heavily from Wall Street. President Wilson was on the verge of cutting off the loans in late 1916 but allowed a great increase in US government lending to the Allies. After 1919, the US demanded repayment of these loans. The repayments were, in part, funded by German reparations that, in turn, were supported by American loans to Germany. This circular system collapsed in 1931 and some loans were never repaid. Britain still owed the United States $4.4 billion[t] of World War I debt in 1934; the last installment was finally paid in 2015.[464]
Macro- and micro-economic consequences devolved from the war. Families were altered by the departure of many men. With the death or absence of the primary wage earner, women were forced into the workforce in unprecedented numbers. At the same time, industry needed to replace the lost labourers sent to war. This aided the struggle for voting rights for women.[465]
World War I further compounded the gender imbalance, adding to the phenomenon of surplus women. The deaths of nearly one million men during the war in Britain increased the gender gap by almost a million: from 670,000 to 1,700,000. The number of unmarried women seeking economic means grew dramatically. In addition, demobilisation and economic decline following the war caused high unemployment. The war increased female employment; however, the return of demobilised men displaced many from the workforce, as did the closure of many of the wartime factories.
In Britain, rationing was finally imposed in early 1918, limited to meat, sugar, and fats (butter and margarine), but not bread. The new system worked smoothly. From 1914 to 1918, trade union membership doubled, from a little over four million to a little over eight million.
Britain turned to her colonies for help in obtaining essential war materials whose supply from traditional sources had become difficult. Geologists such as Albert Kitson were called on to find new resources of precious minerals in the African colonies. Kitson discovered important new deposits of manganese, used in munitions production, in the Gold Coast.[466]
Article 231 of the Treaty of Versailles (the so-called “war guilt” clause) stated Germany accepted responsibility for “all the loss and damage to which the Allied and Associated Governments and their nationals have been subjected as a consequence of the war imposed upon them by the aggression of Germany and her allies.”[467] It was worded as such to lay a legal basis for reparations, and a similar clause was inserted in the treaties with Austria and Hungary. However, neither of them interpreted it as an admission of war guilt.”[468] In 1921, the total reparation sum was placed at 132 billion gold marks. However, “Allied experts knew that Germany could not pay” this sum. The total sum was divided into three categories, with the third being “deliberately designed to be chimerical” and its “primary function was to mislead public opinion … into believing the “total sum was being maintained.”[469] Thus, 50 billion gold marks (12.5 billion dollars) “represented the actual Allied assessment of German capacity to pay” and “therefore … represented the total German reparations” figure that had to be paid.[469]
This figure could be paid in cash or in-kind (coal, timber, chemical dyes, etc.). In addition, some of the territory lost—via the treaty of Versailles—was credited towards the reparation figure as were other acts such as helping to restore the Library of Louvain.[470] By 1929, the Great Depression arrived, causing political chaos throughout the world.[471] In 1932 the payment of reparations was suspended by the international community, by which point Germany had paid only the equivalent of 20.598 billion gold marks in reparations.[472] With the rise of Adolf Hitler, all bonds and loans that had been issued and taken out during the 1920s and early 1930s were cancelled. David Andelman notes “refusing to pay doesn’t make an agreement null and void. The bonds, the agreement, still exist.” Thus, following the Second World War, at the London Conference in 1953, Germany agreed to resume payment on the money borrowed. On 3 October 2010, Germany made the final payment on these bonds.[u]
The war contributed to the evolution of the wristwatch from women’s jewellery to a practical everyday item, replacing the pocketwatch, which requires a free hand to operate.[477] Military funding of advancements in radio contributed to the post-war popularity of the medium.[477]
See also
-
World War I portal -
War portal -
World portal
World War I portal
War portal
World portal- Lists of World War I topics
- Outline of World War I
Footnotes
- ^ Russian Republic during 1917. The Bolshevik government signed the separate peace with the Central Powers shortly after their armed seizure of power of November that year.
- ^ The United States did not ratify any of the treaties agreed to at the Paris Peace Conference.
- ^ Bulgaria joined the Central Powers on 14 October 1915.
- ^ The Ottoman Empire agreed to a secret alliance with Germany on 2 August 1914. It joined the war on the side of the Central Powers on 29 October 1914.
- ^ The United States declared war on Austria-Hungary on 7 December 1917.
- ^ Austria was considered one of the successor states to Austria-Hungary.
- ^ The United States declared war on Germany on 6 April 1917.
- ^ Hungary was considered one of the successor states to Austria-Hungary.
- ^ Although the Treaty of Sèvres was intended to end the war between the Allied Powers and the Ottoman Empire, the Allied Powers and the Republic of Turkey, the successor state of the Ottoman Empire, agreed to the Treaty of Lausanne.
- ^ Died in 1916 of pneumonia, succeeded by Charles (Karl) I of Austria
- ^ Died in July 1918 and succeeded by Mehmed VI
- ^ Figures are for Metropolitan France and its colonies
- ^ Figures are for Britain and her colonies; the dominions and India are listed separately
- ^ Cvjetko Popović, Gavrilo Princip, Nedeljko Čabrinović, Trifko Grabež, and Vaso Čubrilović were Bosnian Serbs, while Muhamed Mehmedbašić was from the Bosniak Muslim community [40]
- ^ Former prisoners also set up the Romanian Legion which served with the White movement in Siberia during the Russian Civil War,[165][166] while 37,000 of the 60,000 Romanians captured in Italy joined the Romanian Volunteer Legion and fought in the last battles on the Italian front.[162]
- ^ Bessarabia remained part of Romania until 1940, when it was annexed by Joseph Stalin as the Moldavian Soviet Socialist Republic;[172] following the dissolution of the USSR in 1991, it became the independent Republic of Moldova
- ^ This gave German submarines permission to attack any merchant ships entering the war zone, regardless of their cargo or nationality; the zone included all British and French coastal waters [192]
- ^ Unlike the others, the successor state to the Russian Empire, the Union of Soviet Socialist Republics, retained similar external borders, via retaining or quickly recovering lost territories
- ^ A German attempt to use chemical weapons on the Russian front in January 1915 failed to cause casualties.
- ^ 109 in this context – see Long and short scales
- ^ World War I officially ended when Germany paid off the final amount of reparations imposed on it by the Allies.[473][474][475][476]
References
- ^ a b c d Tucker & Roberts 2005, p. 273
- ^ a b Mougel, Nadège. “World War I casualties” (PDF). Centre européen Robert Schuman. Archived (PDF) from the original on 2 February 2021. Retrieved 5 June 2020.
- ^ Nash, Jay Robert (1976). Darkest Hours. Rowman & Littlefield. ISBN 978-1-59077-526-4. Archived from the original on 19 April 2019. Retrieved 1 July 2018.
- ^ Gilbert 1994, p. xv.
- ^ a b Spreeuwenberg 2018, pp. 2561–2567.
- ^ Williams 2014, pp. 4–10.
- ^ Zuber 2011, pp. 46–49.
- ^ Sheffield 2002, p. 251.
- ^ Shapiro & Epstein 2006, p. 329.
- ^ Proffitt, Michael (13 June 2014). “Chief Editor’s notes June 2014”. Oxford English Dictionary’s blog.
- ^ “The First World War”. Quite Interesting. Archived from the original on 3 January 2014. Also aired on QI Series I Episode 2, 16 September 2011, BBC Two.
- ^ “Were they always called World War I and World War II?”. Ask History. Archived from the original on 1 October 2015. Retrieved 24 October 2013.
- ^ Braybon 2004, p. 8.
- ^ “great, adj., adv., and n”. Oxford English Dictionary. Archived from the original on 14 May 2019. Retrieved 19 March 2012.
- ^ “The war to end all wars”. BBC News. 10 November 1998. Archived from the original on 19 June 2015. Retrieved 15 December 2015.
- ^ Margery Fee and Janice McAlpine. Guide to Canadian English Usage. (Oxford UP, 1997), p. 210.
- ^ Clark 2013, pp. 121–152.
- ^ Zeldin 1977, p. 117.
- ^ Keegan 1998, p. 52.
- ^ Medlicott 1945, pp. 66–70.
- ^ Keenan 1986, p. 20.
- ^ Willmott 2003, p. 15.
- ^ Fay 1930, pp. 290–293.
- ^ a b Willmott 2003, p. 21.
- ^ Herwig 1988, pp. 72–73.
- ^ Moll & Luebbert 1980, pp. 153–185.
- ^ Stevenson 2016, p. 45.
- ^ Crisp 1976, pp. 174–196.
- ^ Stevenson 2016, p. 42.
- ^ McMeekin 2015, pp. 66–67.
- ^ Clark 2013, p. 86.
- ^ Clark 2013, pp. 251–252.
- ^ McMeekin 2015, p. 69.
- ^ McMeekin 2015, p. 73.
- ^ Willmott 2003, pp. 2–23.
- ^ Clark 2013, p. 288.
- ^ Keegan 1998, pp. 48–49.
- ^ Finestone & Massie 1981, p. 247.
- ^ Smith 2010, p. ?.
- ^ Butcher 2014, p. 103.
- ^ Butcher 2014, pp. 188–189.
- ^ Gilbert 1994, p. 16.
- ^ Gilbert 1994, p. 17.
- ^ “European powers maintain focus despite killings in Sarajevo – This Day in History”. History.com. 30 June 1914. Archived from the original on 23 June 2011. Retrieved 26 December 2013.
- ^ Willmott 2003, p. 26.
- ^ Clark, Christopher (25 June 2014). Month of Madness. BBC Radio 4.
- ^ Djordjević, Dimitrije; Spence, Richard B. (1992). Scholar, patriot, mentor: historical essays in honor of Dimitrije Djordjević. East European Monographs. p. 313. ISBN 978-0-88033-217-0. Following the assassination of Franz Ferdinand in June 1914, Croats and Muslims in Sarajevo joined forces in an anti-Serb pogrom.
- ^ Reports Service: Southeast Europe series. American Universities Field Staff. 1964. p. 44. Retrieved 7 December 2013. … the assassination was followed by officially encouraged anti-Serb riots in Sarajevo …
- ^ Kröll, Herbert (2008). Austrian-Greek encounters over the centuries: history, diplomacy, politics, arts, economics. Studienverlag. p. 55. ISBN 978-3-7065-4526-6. Retrieved 1 September 2013. … arrested and interned some 5.500 prominent Serbs and sentenced to death some 460 persons, a new Schutzkorps, an auxiliary militia, widened the anti-Serb repression.
- ^ Tomasevich 2001, p. 485.
- ^ Schindler, John R. (2007). Unholy Terror: Bosnia, Al-Qa’ida, and the Rise of Global Jihad. Zenith Imprint. p. 29. ISBN 978-1-61673-964-5.
- ^ Velikonja 2003, p. 141.
- ^ Stevenson 1996, p. 12.
- ^ MacMillan 2013, p. 532.
- ^ Willmott 2003, p. 27.
- ^ Fromkin 2004, pp. 196–197.
- ^ MacMillan 2013, p. 536.
- ^ Lieven 2016, p. 326.
- ^ Clark 2013, pp. 526–527.
- ^ Martel 2014, p. 335.
- ^ Gilbert 1994, p. 27.
- ^ Clayton 2003, p. 45.
- ^ Clark 2013, pp. 539–541.
- ^ Gilbert 1994, p. 29.
- ^ Coogan 2009, p. 48.
- ^ Tsouras, Peter (19 July 2017). “The Kaiser’s Question, 1914”. HistoryNet. Archived from the original on 26 December 2021. Retrieved 26 December 2021.
- ^ McMeekin 2014, pp. 342, 349.
- ^ MacMillan 2013, pp. 579–580, 585.
- ^ Crowe 2001, pp. 4–5.
- ^ Willmott 2003, p. 29.
- ^ Clark 2013, pp. 550–551.
- ^ Strachan 2003, pp. 292–296, 343–354.
- ^ Tucker & Roberts 2005, p. 172.
- ^ Schindler 2002, pp. 159–195.
- ^ “Veliki rat – Avijacija”. rts.rs. RTS, Radio televizija Srbije, Radio Television of Serbia. Archived from the original on 10 July 2017. Retrieved 16 July 2019.
- ^ “How was the first military airplane shot down”. National Geographic. Archived from the original on 31 August 2015. Retrieved 5 August 2015.
- ^ a b Stevenson 2004, p. 22.
- ^ Horne 1964, p. 22.
- ^ Stevenson 2004, p. 23.
- ^ Holmes 2014, pp. 194, 211.
- ^ Stevenson 2012, p. 54.
- ^ Jackson 2018, p. 55.
- ^ Lieven 2016, p. 327.
- ^ Tucker & Roberts 2005, pp. 376–378.
- ^ Horne 1964, p. 221.
- ^ Donko 2012, p. 79.
- ^ Keegan 1998, pp. 224–232.
- ^ Falls 1960, pp. 79–80.
- ^ Farwell 1989, p. 353.
- ^ Brown 1994, pp. 197–198.
- ^ Brown 1994, pp. 201–203.
- ^ “Participants from the Indian subcontinent in the First World War”. Memorial Gates Trust. Archived from the original on 1 July 2019. Retrieved 12 December 2008.
- ^ Horniman, Benjamin Guy (1984). British administration and the Amritsar massacre. Mittal Publications. p. 45.
- ^ Raudzens 1990, p. 424.
- ^ Raudzens 1990, pp. 421–423.
- ^ Gilbert 1994, p. 99.
- ^ Goodspeed 1985, p. 199 (footnote).
- ^ Duffy, Michael (22 August 2009). “Weapons of War: Poison Gas”. Firstworldwar.com. Archived from the original on 21 August 2007. Retrieved 5 July 2012.
- ^ Love 1996.
- ^ Dupuy 1993, p. 1042.
- ^ Grant 2005, p. 276.
- ^ Lichfield, John (21 February 2006). “Verdun: myths and memories of the ‘lost villages’ of France”. The Independent. Archived from the original on 22 October 2017. Retrieved 23 July 2013.
- ^ Harris 2008, p. 271.
- ^ “Living conditions”. Trench Warfare. Archived from the original on 20 April 2018. Retrieved 19 April 2018.
- ^ “The Naval Balance of Power in 1914”. 4 August 2014. Archived from the original on 16 February 2018. Retrieved 15 February 2018.
- ^ Sempa, Francis P. (30 December 2014). “The Geopolitical Vision of Alfred Thayer Mahan”. thediplomat.com. The Diplomat. Archived from the original on 16 February 2018. Retrieved 28 April 2018.
- ^ Taylor 2007, pp. 39–47.
- ^ Keene 2006, p. 5.
- ^ Halpern 1995, p. 293.
- ^ Zieger 2001, p. 50.
- ^ Jeremy Black (June 2016). “Jutland’s Place in History”. Naval History. 30 (3): 16–21.
- ^ a b c d Sheffield, Garry. “The First Battle of the Atlantic”. World Wars in Depth. BBC. Archived from the original on 3 June 2019. Retrieved 11 November 2009.
- ^ Gilbert 1994, p. 306.
- ^ von der Porten 1969.
- ^ Jones 2001, p. 80.
- ^ Nova Scotia House of Assembly Committee on Veterans Affairs (9 November 2006). “Committee Hansard”. Hansard. Archived from the original on 23 November 2011. Retrieved 12 March 2013.
- ^ Chickering, Roger; Förster, Stig; Greiner, Bernd (2005). A world at total war: global conflict and the politics of destruction, 1937–1945. Publications of the German Historical Institute. Washington, DC: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-83432-2.
- ^ a b Price 1980
- ^ “The Balkan Wars and World War I”. p. 28. Library of Congress Country Studies.
- ^ Tucker & Roberts 2005, p. 241–.
- ^ Neiberg 2005, pp. 54–55.
- ^ Tucker & Roberts 2005, pp. 1075–1076.
- ^ DiNardo 2015, p. 102.
- ^ Neiberg 2005, pp. 108–110.
- ^ Hall, Richard (2010). Balkan Breakthrough: The Battle of Dobro Pole 1918. Indiana University Press. p. 11. ISBN 978-0-253-35452-5.
- ^ Tucker, Wood & Murphy 1999, pp. 150–152.
- ^ Korsun, N. “The Balkan Front of the World War” (in Russian). militera.lib.ru. Archived from the original on 9 August 2013. Retrieved 27 September 2010.
- ^ Doughty 2005, p. 491.
- ^ Gettleman, Marvin; Schaar, Stuart, eds. (2003). The Middle East and Islamic world reader (4th ed.). New York: Grove Press. pp. 119–120. ISBN 978-0-8021-3936-8.
- ^ January, Brendan (2007). Genocide: modern crimes against humanity. Minneapolis, Minn.: Twenty-First Century Books. p. 14. ISBN 978-0-7613-3421-7.
- ^ Lieberman, Benjamin (2013). The Holocaust and Genocides in Europe. New York: Continuum Publishing Corporation. pp. 80–81. ISBN 978-1-4411-9478-7.
- ^ Arthur J. Barker, The Neglected War: Mesopotamia, 1914–1918 (London: Faber, 1967)
- ^ Crawford, John; McGibbon, Ian (2007). New Zealand’s Great War: New Zealand, the Allies and the First World War. Exisle Publishing. pp. 219–220.
- ^ Fromkin 2004, p. 119.
- ^ a b Hinterhoff 1984, pp. 499–503
- ^ a b c The Encyclopedia Americana, 1920, v.28, p.403
- ^ Northcote, Dudley S. (1922). “Saving Forty Thousand Armenians”. Current History. New York Times Co. Archived from the original on 9 September 2021. Retrieved 9 September 2021.
- ^ Sachar 1970, pp. 122–138.
- ^ Gilbert 1994.
- ^ Hanioglu, M. Sukru (2010). A Brief History of the Late Ottoman Empire. Princeton University Press. pp. 180–181. ISBN 978-0-691-13452-9.
- ^ Thompson 2009, p. 13.
- ^ Thompson 2009, pp. 9–10.
- ^ Gardner 2015, p. 120.
- ^ Thompson 2009, p. 14.
- ^ Thompson 2009, pp. 30–31.
- ^ Gilbert 1994, p. 166.
- ^ Thompson 2009, p. 57.
- ^ Marshall & Josephy 1982, p. 108.
- ^ Fornassin 2017, pp. 39–62.
- ^ Gilbert 1994, p. 317.
- ^ Gilbert 1994, p. 482.
- ^ Gilbert 1994, p. 484.
- ^ Thompson 2009, p. 364.
- ^ Gilbert 1994, p. 491.
- ^ Jelavich 1992, pp. 441–442.
- ^ a b Dumitru 2012, p. 171.
- ^ Dumitru 2012, p. 170.
- ^ a b Gilbert 1994, p. 282.
- ^ Torrie 1978, pp. 7–8.
- ^ Barrett 2013, pp. 96–98.
- ^ România în anii primului război mondial, vol.2, p. 831
- ^ a b Damian 2012.
- ^ Șerban 1997, pp. 101–111.
- ^ Părean 2002, pp. 1–5.
- ^ Șerban 2000, pp. 153–164.
- ^ Cazacu 2013, pp. 89–115.
- ^ Marble 2018, pp. 343–349.
- ^ Falls 1961, p. 285.
- ^ Mitrasca 2007, pp. 36–38.
- ^ Crampton 1994, pp. 24–25.
- ^ Béla 1998, p. 429.
- ^ Rothschild 1975, p. 314.
- ^ Erlikman 2004, p. 51.
- ^ Tucker & Roberts 2005, p. 715.
- ^ Meyer 2006, pp. 152–154, 161, 163, 175, 182.
- ^ Smele
- ^ Schindler 2003.
- ^ a b Alexander Lanoszka; Michael A. Hunzeker (11 November 2018). “Why the First War lasted so long”. The Washington Post. Archived from the original on 12 April 2022. Retrieved 11 November 2018.
- ^ a b Keegan 1998, p. 345.
- ^ Kernek 1970, pp. 721–766.
- ^ Beckett 2007, p. 523.
- ^ Winter 2014, pp. 110–132.
- ^ Keith Hitchins, Clarendon Press, 1994, Rumania 1866–1947, p. 269
- ^ Wheeler-Bennett 1938, pp. 36–41.
- ^ Treaty of Bucharest with the Central Powers in May 1918
- ^ R. J. Crampton, Eastern Europe in the twentieth century, Routledge, 1994, ISBN 978-0-415-05346-4, p. 24–25
- ^ Stevenson 2012, pp. 315–316.
- ^ Gilbert 1994, p. 157.
- ^ Stevenson 2012, p. 258.
- ^ Gilbert 1994, p. 159.
- ^ Cooper 2009, p. 278.
- ^ a b c Stevenson 2012, p. 316.
- ^ Stevenson 2012, p. 250.
- ^ Stevenson 2012, pp. 260–261.
- ^ Stevenson 2012, p. 262.
- ^ Gilbert 1994, pp. 308–309.
- ^ Stevenson 2012, p. 317.
- ^ MacMillan 2001, p. 14.
- ^ Gilbert 1994, p. 318.
- ^ Grotelueschen 2006, pp. 14–15.
- ^ Millett & Murray 1988, p. 143.
- ^ Grotelueschen 2006, pp. 10–11.
- ^ Stevenson 2012, p. 318.
- ^ Grotelueschen 2006, pp. 44–46.
- ^ Stevenson 2012, p. 403.
- ^ Clayton 2003, p. 132.
- ^ Horne 1964, p. 224.
- ^ Clayton 2003, pp. 122–123.
- ^ Clayton 2003, p. 124.
- ^ Clayton 2003, p. 129.
- ^ Strachan 2003, p. 244.
- ^ Inglis 1995, p. 2.
- ^ Humphries 2007, p. 66.
- ^ Horne 1964, p. 323.
- ^ Clayton 2003, p. 131.
- ^ Marshall & Josephy 1982, p. 211.
- ^ Horne 1964, p. 325.
- ^ Heyman 1997, pp. 146–147.
- ^ Kurlander 2006.
- ^ Shanafelt 1985, pp. 125–130.
- ^ Erickson 2001, p. 163.
- ^ Moore, A. Briscoe (1920). The Mounted Riflemen in Sinai & Palestine: The Story of New Zealand’s Crusaders. Christchurch: Whitcombe & Tombs. p. 67. OCLC 156767391.
- ^ Falls, Cyril (1930). Military Operations. Part I Egypt & Palestine: Volume 2 From June 1917 to the End of the War. Official History of the Great War Based on Official Documents by Direction of the Historical Section of the Committee of Imperial Defence. Maps compiled by A.F. Becke. London: HM Stationery Office. p. 59. OCLC 1113542987.
- ^ Wavell, Earl (1968) [1933]. “The Palestine Campaigns”. In Sheppard, Eric William (ed.). A Short History of the British Army (4th ed.). London: Constable & Co. pp. 153–155. OCLC 35621223.
- ^ “Text of the Decree of the Surrender of Jerusalem into British Control”. First World War.com. Archived from the original on 14 June 2011. Retrieved 13 May 2015.
- ^ Bruce, Anthony (2002). The Last Crusade: The Palestine Campaign in the First World War. London: John Murray. p. 162. ISBN 978-0-7195-5432-2.
- ^ “Who’s Who – Kress von Kressenstein”. First World War.com. Archived from the original on 20 November 2015. Retrieved 13 May 2015.
- ^ “Who’s Who – Otto Liman von Sanders”. First World War.com. Archived from the original on 27 December 2007. Retrieved 13 May 2015.
- ^ Erickson 2001, p. 195.
- ^ Daily Telegraph Wednesday 15 August 1917, reprinted on p. 26 of Daily Telegraph Tuesday 15 August 2017
- ^ Westwell 2004.
- ^ Gray 1991, p. 86.
- ^ Rickard 2007.
- ^ Ayers 1919, p. 104.
- ^ Schreiber, Shane B. (2004) [1977]. Shock Army of the British Empire: The Canadian Corps in the Last 100 Days of the Great War. St. Catharines, ON: Vanwell. ISBN 978-1-55125-096-0. OCLC 57063659.[page needed]
- ^ Rickard 2001.
- ^ Brown, Malcolm (1999) [1998]. 1918: Year of Victory. London: Pan. p. 190. ISBN 978-0-330-37672-3.
- ^ a b Pitt 2003
- ^ a b c d Gray & Argyle 1990
- ^ Terraine 1963.
- ^ Nicholson 1962.
- ^ Ludendorff 1919.
- ^ McLellan, p. 49.
- ^ Christie 1997, p. ?.
- ^ Stevenson 2004, p. 380.
- ^ Hull 2006, pp. 307–310.
- ^ a b Stevenson 2004, p. 383.
- ^ Painter 2012, p. 25.
- ^ K. Kuhl. “Die 14 Kieler Punkte” [The Kiel 14 points] (PDF). Archived (PDF) from the original on 12 April 2019. Retrieved 23 November 2018.
- ^ Dähnhardt, D. (1978). Revolution in Kiel. Neumünster: Karl Wachholtz Verlag. p. 91. ISBN 3-529-02636-0.
- ^ Wette, Wolfram (2006). “Die Novemberrevolution – Kiel 1918”. In Fleischhauer; Turowski (eds.). Kieler Erinnerungsorte. Boyens.
- ^ Stevenson 2004, p. 385.
- ^ Stevenson 2004, Chapter 17.
- ^ a b “1918 Timeline”. League of Nations Photo Archive. Archived from the original on 5 May 2016. Retrieved 20 November 2009.
- ^ “The Battle of Dobro Polje – The Forgotten Balkan Skirmish That Ended WW1”. Militaryhistorynow.com. 21 September 2017. Archived from the original on 23 September 2017. Retrieved 21 November 2019.
- ^ “The Germans Could no Longer Keep up the Fight”. historycollection.com. 22 February 2017. Archived from the original on 23 December 2019. Retrieved 21 November 2019.
- ^ Axelrod 2018, p. 260.
- ^ Andrea di Michele (2014). “Trento, Bolzano e Innsbruck: l’occupazione militare italiana del Tirolo (1918–1920)” [Trento, Bolzano and Innsbruck: The Italian Military Occupation of Tyrol (1918–1920)] (PDF). Trento e Trieste. Percorsi degli Italiani d’Austria dal ’48 all’annessione (in Italian): 436–437. Archived from the original (PDF) on 2 October 2018. La forza numerica del contingente italiano variò con il passare dei mesi e al suo culmine raggiunse i 20–22.000 uomini. [The numerical strength of the Italian contingent varied with the passing of months and at its peak reached 20–22,000 men.]
- ^ “Clairière de l’Armistice” (in French). Ville de Compiègne. Archived from the original on 27 August 2007.
- ^ a b Baker 2006.
- ^ Chickering 2004, pp. 185–188.
- ^ Hardach, Gerd (1977). The First World War, 1914–1918. Berkeley: University of California Press. p. 153. ISBN 0-520-03060-5, using estimated made by Menderhausen, H. (1941). The Economics of War. New York: Prentice-Hall. p. 305. OCLC 774042.
- ^ “France’s oldest WWI veteran dies” Archived 28 October 2016 at the Wayback Machine, BBC News, 20 January 2008.
- ^ Hastedt, Glenn P. (2009). Encyclopedia of American Foreign Policy. Infobase Publishing. p. 483. ISBN 978-1-4381-0989-3.
- ^ Murrin, John; Johnson, Paul; McPherson, James; Gerstle, Gary; Fahs, Alice (2010). Liberty, Equality, Power: A History of the American People. Vol. II. Cengage Learning. p. 622. ISBN 978-0-495-90383-3.
- ^ “Harding Ends War; Signs Peace Decree at Senator’s Home. Thirty Persons Witness Momentous Act in Frelinghuysen Living Room at Raritan”. The New York Times. 3 July 1921. Archived from the original on 4 December 2013. Retrieved 18 September 2017.
- ^ “No. 31773”. The London Gazette. 10 February 1920. p. 1671.
- ^ “No. 31991”. The London Gazette. 23 July 1920. pp. 7765–7766.
- ^ “No. 13627”. The London Gazette. 27 August 1920. p. 1924.
- ^ “No. 32421”. The London Gazette. 12 August 1921. pp. 6371–6372.
- ^ “No. 32964”. The London Gazette. 12 August 1924. pp. 6030–6031.
- ^ “Dates on war memorials” (PDF). War Memorials Trust. Archived (PDF) from the original on 12 January 2021. Retrieved 4 January 2021.
- ^ Ide, Tobias; Bruch, Carl; Carius, Alexander; Conca, Ken; Dabelko, Geoffrey D.; Matthew, Richard; Weinthal, Erika (2021). “The past and future(s) of environmental peacebuilding”. International Affairs. 97: 1–16. doi:10.1093/ia/iiaa177. Archived from the original on 29 January 2021. Retrieved 31 March 2021.
- ^ Magliveras 1999, pp. 8–12.
- ^ Northedge 1986, pp. 35–36.
- ^ Morrow, John H. (2005). The Great War: An Imperial History. London: Routledge. p. 290. ISBN 978-0-415-20440-8.
- ^ Schulze, Hagen (1998). Germany: A New History. Harvard U.P. p. 204.
- ^ Ypersele, Laurence Van (2012). Horne, John (ed.). Mourning and Memory, 1919–45. A Companion to World War I. Wiley. p. 584.
- ^ “The Surrogate Hegemon in Polish Postcolonial Discourse Ewa Thompson, Rice University” (PDF). Archived (PDF) from the original on 29 October 2013. Retrieved 27 October 2013.
- ^ “Open-Site:Hungary”. Archived from the original on 3 January 2022. Retrieved 11 January 2022.
- ^ Frucht, p. 356.
- ^ Kocsis, Károly; Hodosi, Eszter Kocsisné (1998). Ethnic Geography of the Hungarian Minorities in the Carpathian Basin. p. 19. ISBN 978-963-7395-84-0.
- ^ Clark 1927.
- ^ “Appeals to Americans to Pray for Serbians” (PDF). The New York Times. 27 July 1918. Archived (PDF) from the original on 16 September 2018. Retrieved 12 June 2018.
- ^ “Serbia Restored” (PDF). The New York Times. 5 November 1918. Archived (PDF) from the original on 16 September 2018. Retrieved 12 June 2018.
- ^ Simpson, Matt (22 August 2009). “The Minor Powers During World War One – Serbia”. firstworldwar.com. Archived from the original on 27 April 2010. Retrieved 27 May 2010.
- ^ Cas Mudde. Racist Extremism in Central and Eastern Europe Archived 15 May 2016 at the Wayback Machine
- ^ “‘ANZAC Day’ in London; King, Queen, and General Birdwood at Services in Abbey”. The New York Times. 26 April 1916. Archived from the original on 15 July 2016. Retrieved 25 July 2018.
- ^ Australian War Memorial. “The ANZAC Day tradition”. Australian War Memorial. Archived from the original on 1 May 2008. Retrieved 2 May 2008.
- ^ Canadian War Museum. “Vimy Ridge”. Canadian War Museum. Archived from the original on 24 October 2008. Retrieved 22 October 2008.
- ^ “The War’s Impact on Canada”. Canadian War Museum. Archived from the original on 24 October 2008. Retrieved 22 October 2008.
- ^ “Canada’s last WW1 vet gets his citizenship back”. CBC News. 9 May 2008. Archived from the original on 11 May 2008.
- ^ Documenting Democracy Archived 20 May 2016 at the Wayback Machine. Retrieved 31 March 2012
- ^ “Balfour Declaration (United Kingdom 1917)”. Encyclopædia Britannica. Archived from the original on 19 December 2009. Retrieved 25 December 2009.
- ^ “Timeline of The Jewish Agency for Israel:1917–1919”. The Jewish Agency for Israel. Archived from the original on 20 May 2013. Retrieved 29 August 2013.
- ^ Doughty 2005.
- ^ Hooker 1996.
- ^ Muller 2008.
- ^ Kaplan 1993.
- ^ Salibi 1993.
- ^ Evans 2005
- ^ “Pre-State Israel: Under Ottoman Rule (1517–1917)”. Jewish Virtual Library. Archived from the original on 19 November 2007. Retrieved 30 December 2008.
- ^ Gelvin 2005
- ^ Isaac & Hosh 1992.
- ^ a b Sanhueza, Carlos (2011). “El debate sobre “el embrujamiento alemán” y el papel de la ciencia alemana hacia fines del siglo XIX en Chile” (PDF). Ideas viajeras y sus objetos. El intercambio científico entre Alemania y América austral. Madrid–Frankfurt am Main: Iberoamericana–Vervuert (in Spanish). pp. 29–40. Archived (PDF) from the original on 8 January 2022. Retrieved 6 January 2019.
- ^ Penny, H. Glenn (2017). “Material Connections: German Schools, Things, and Soft Power in Argentina and Chile from the 1880s through the Interwar Period”. Comparative Studies in Society and History. 59 (3): 519–549. doi:10.1017/S0010417517000159. S2CID 149372568.
- ^ Erlikman, Vadim (2004). Poteri narodonaseleniia v XX veke : spravochnik. Moscow. Page 51
- ^ Volantini di guerra: la lingua romena in Italia nella propaganda del primo conflitto mondiale, Damian, 2012
- ^ Hovannisian 1967, pp. 1–39.
- ^ Kitchen 2000, p. 22.
- ^ Sévillia, Jean, Histoire Passionnée de la France, 2013, p.395
- ^ Howard 1993, p. 166.
- ^ Saadi 2009.
- ^ Patenaude, Bertrand M. (30 January 2007). “Food as a Weapon”. Hoover Digest. Hoover Institution. Archived from the original on 19 July 2008. Retrieved 14 August 2014.
- ^ Ball 1996, pp. 16, 211.
- ^ “The Russians are coming (Russian influence in Harbin, Manchuria, China; economic relations)”. The Economist (US). 14 January 1995. Archived from the original on 10 May 2007. (via Highbeam.com)
- ^ Souter 2000, p. 354.
- ^ Tschanz.
- ^ Conlon.
- ^ Taliaferro 1972, p. 65.
- ^ Knobler et al. 2005.
- ^ Ansart, Séverine; Pelat, Camille; Boelle, Pierre‐Yves; Carrat, Fabrice; Flahault, Antoine; Valleron, Alain‐Jacques (May 2009). “Mortality burden of the 1918–1919 influenza pandemic in Europe”. Influenza and Other Respiratory Viruses. Wiley. 3 (3): 99–106. doi:10.1111/j.1750-2659.2009.00080.x. PMC 4634693. PMID 19453486.
- ^ K. von Economo.Wiener klinische Wochenschrift, 10 May 1917, 30: 581–585. Die Encephalitis lethargica. Leipzig and Vienna, Franz Deuticke, 1918.
- ^ Reid, A.H.; McCall, S.; Henry, J.M.; Taubenberger, J.K. (2001). “Experimenting on the Past: The Enigma of von Economo’s Encephalitis Lethargica”. J. Neuropathol. Exp. Neurol. 60 (7): 663–670. doi:10.1093/jnen/60.7.663. PMID 11444794. S2CID 40754090.
- ^ “Pogroms”. Encyclopaedia Judaica. American-Israeli Cooperative Enterprise. Archived from the original on 14 July 2014. Retrieved 17 November 2009.
- ^ “Jewish Modern and Contemporary Periods (ca. 1700–1917)”. Jewish Virtual Library. American-Israeli Cooperative Enterprise. Archived from the original on 3 March 2016. Retrieved 17 November 2009.
- ^ “The Diaspora Welcomes the Pope” Archived 4 June 2012 at the Wayback Machine, Der Spiegel Online. 28 November 2006.
- ^ Rummel, R.J. (1998). “The Holocaust in Comparative and Historical Perspective”. Idea Journal of Social Issues. 3 (2).
- ^ Hedges, Chris (17 September 2000). “A Few Words in Greek Tell of a Homeland Lost”. The New York Times. Archived from the original on 25 November 2018. Retrieved 23 February 2017.
- ^ Hartcup 1988, p. 154.
- ^ Hartcup 1988, pp. 82–86.
- ^ Sterling, Christopher H. (2008). Military Communications: From Ancient Times to the 21st Century. Santa Barbara: ABC-CLIO. ISBN 978-1-85109-732-6 p. 444.
- ^ Mosier 2001, pp. 42–48.
- ^ Jager, Herbert (2001). German Artillery of World War One. Crowood Press. p. 224. ISBN 978-1-86126-403-9.
- ^ Hartcup 1988.
- ^ Raudzens 1990, p. 421.
- ^ a b Wilfred Owen: poems, (Faber and Faber, 2004)
- ^ Raudzens 1990.
- ^ Heller 1984.
- ^ Postwar pulp novels on future “gas wars” included Reginald Glossop’s 1932 novel Ghastly Dew and Neil Bell’s 1931 novel The Gas War of 1940.
- ^ “Heavy Railroad Artillery” on YouTube
- ^ Lawrence Sondhaus, The Great War at Sea: A Naval History of the First World War (2014).
- ^ Lawson, Eric; Lawson, Jane (2002). The First Air Campaign: August 1914– November 1918. Da Capo Press. p. 123. ISBN 978-0-306-81213-2.
- ^ a b Cross 1991
- ^ Cross 1991, pp. 56–57.
- ^ Winter 1983.
- ^ a b Johnson 2001
- ^ Horne & Kramer 2001, ch 1–2, esp. p. 76.
- ^ The claim of franc-tireurs in Belgium has been rejected: Horne & Kramer 2001, ch 3–4
- ^ Horne & Kramer 2001, ch 5–8.
- ^ Keegan 1998, pp. 82–83.
- ^ Honzík, Miroslav; Honzíková, Hana (1984). 1914/1918, Léta zkázy a naděje. Czech Republic: Panorama.
- ^ a b c Deutsche Welle. “Austrougarski zločini u Srbiji | DW | 12 October 2014”. DW.COM (in Serbian). Archived from the original on 14 December 2021. Retrieved 14 December 2021.
- ^ “A History of the First World War in 100 Moments: Austro-Hungarian army”. The Independent. 7 April 2014. Archived from the original on 17 February 2018. Retrieved 14 December 2021.
- ^ Halpern, Paul G. (1994). A Naval History of World War I. Routledge, p. 301; ISBN 1-85728-498-4
- ^ Hadley, Michael L. (1995). Count Not the Dead: The Popular Image of the German Submarine. McGill-Queen’s Press – MQUP, p. 36; ISBN 0-7735-1282-9.
- ^ Davies, J.D. (2013). Britannia’s Dragon: A Naval History of Wales. History Press Limited. p. 158. ISBN 978-0-7524-9410-4.
- ^ “The blockade of Germany”. nationalarchives.gov.uk. The National Archives. Archived from the original on 22 July 2004. Retrieved 11 November 2018.
- ^ Raico, Ralph (26 April 2010). “The Blockade and Attempted Starvation of Germany”. Mises Institute. Archived from the original on 24 March 2019. Retrieved 11 November 2018.
- ^ Grebler, Leo (1940). The Cost of the World War to Germany and Austria–Hungary. Yale University Press. p. 78
- ^ Cox, Mary Elisabeth (21 September 2014). “Hunger games: or how the Allied blockade in the First World War deprived German children of nutrition, and Allied food aid subsequently saved them. Abstract”. The Economic History Review. 68 (2): 600–631. doi:10.1111/ehr.12070. ISSN 0013-0117. S2CID 142354720.
- ^ Marks 2013.
- ^ Devlin, Patrick (1975). Too Proud to Fight: Woodrow Wilson’s Neutrality. New York: Oxford University Press. pp. 193–195. ISBN 978-0-19-215807-9.
- ^ a b c d Fitzgerald, Gerard (April 2008). “Chemical Warfare and Medical Response During World War I”. American Journal of Public Health. 98 (4): 611–625. doi:10.2105/AJPH.2007.11930. PMC 2376985. PMID 18356568.
- ^ Schneider, Barry R. (28 February 1999). Future War and Counterproliferation: US Military Responses to NBC. Praeger. p. 84. ISBN 0-275-96278-4.
- ^ Taylor, Telford (1993). The Anatomy of the Nuremberg Trials: A Personal Memoir. Little, Brown and Company. p. 34. ISBN 978-0-316-83400-1. Retrieved 20 June 2013.
- ^ Graham, Thomas; Lavera, Damien J. (2003). Cornerstones of Security: Arms Control Treaties in the Nuclear Era. University of Washington Press. pp. 7–9. ISBN 978-0-295-98296-0. Retrieved 5 July 2013.
- ^ Haber, L.F. (20 February 1986). The Poisonous Cloud: Chemical Warfare in the First World War. Clarendon Press. pp. 106–108. ISBN 978-0-19-858142-0.
- ^ Vilensky, Joel A. (20 February 1986). Dew of Death: The Story of Lewisite, America’s World War I Weapon of Mass destruction. Indiana University Press. pp. 78–80. ISBN 978-0-253-34612-4.
- ^ Ellison, D. Hank (24 August 2007). Handbook of Chemical and Biological Warfare Agents (2nd ed.). CRC Press. pp. 567–570. ISBN 978-0-8493-1434-6.
- ^ Boot, Max (2007). War Made New: Weapons, Warriors, and the Making of the Modern World. Gotham. pp. 245–250. ISBN 978-1-59240-315-8.
- ^ Johnson, Jeffrey Allan (2017). “Military-Industrial Interactions in the Development of Chemical Warfare, 1914–1918: Comparing National Cases Within the Technological System of the Great War”. In Friedrich, Bretislav; Hoffmann, Dieter; Renn, Jürgen; Schmaltz, Florian; Wolf, Martin (eds.). One Hundred Years of Chemical Warfare: Research, Deployment, Consequences. Springer Science+Business Media. pp. 147–148. doi:10.1007/978-3-319-51664-6. ISBN 978-3-319-51664-6. Archived from the original on 17 February 2022. Retrieved 6 June 2020.
- ^ Henry Morgenthau (1918). “XXV: Talaat Tells Why He “Deports” the Armenians”. Ambassador Mogenthau’s story. Brigham Young University. Archived from the original on 12 June 2012. Retrieved 6 June 2012.
- ^ a b International Association of Genocide Scholars (13 June 2005). “Open Letter to the Prime Minister of Turkey Recep Tayyip Erdoğan”. Archived from the original on 6 October 2007.
- ^ Vartparonian, Paul Leverkuehn; Kaiser (2008). A German officer during the Armenian genocide: a biography of Max von Scheubner-Richter. translated by Alasdair Lean; with a preface by Jorge and a historical introduction by Hilmar. London: Taderon Press for the Gomidas Institute. ISBN 978-1-903656-81-5. Archived from the original on 26 March 2017. Retrieved 14 May 2016.
- ^ Ferguson 2006, p. 177.
- ^ “International Association of Genocide Scholars” (PDF). Archived from the original (PDF) on 10 October 2017. Retrieved 12 March 2013.
- ^ Fromkin 1989, pp. 212–215.
- ^ International Association of Genocide Scholars. “Resolution on genocides committed by the Ottoman empire” (PDF). Archived from the original (PDF) on 22 April 2008.
- ^ Gaunt, David (2006). Massacres, Resistance, Protectors: Muslim-Christian Relations in Eastern Anatolia during World War I. Piscataway, New Jersey: Gorgias Press.
- ^ Schaller, Dominik J.; Zimmerer, Jürgen (2008). “Late Ottoman genocides: the dissolution of the Ottoman Empire and Young Turkish population and extermination policies – introduction”. Journal of Genocide Research. 10 (1): 7–14. doi:10.1080/14623520801950820. S2CID 71515470.
- ^ Whitehorn, Alan (2015). The Armenian Genocide: The Essential Reference Guide: The Essential Reference Guide. ABC-CLIO. pp. 83, 218. ISBN 978-1-61069-688-3. Archived from the original on 1 August 2020. Retrieved 11 November 2018.
- ^ “Pogroms”. Encyclopaedia Judaica. Jewish Virtual Library. Archived from the original on 14 July 2014. Retrieved 17 November 2009.
- ^ Mawdsley 2007, p. 287.
- ^ “Search Results (+(war:”worldwari”)): Veterans History Project”. American Folklife Center, Library of Congress. Archived from the original on 11 July 2017. Retrieved 23 May 2017.
- ^ Phillimore & Bellot 1919, pp. 4–64.
- ^ Ferguson 1999, pp. 368–369.
- ^ Blair 2005.
- ^ Cook 2006, pp. 637–665.
- ^ “Максим Оськин – Неизвестные трагедии Первой мировой Пленные Дезертиры Беженцы – стр 24 – Читаем онлайн”. Profismart.ru. Archived from the original on 17 April 2013. Retrieved 13 March 2013.
- ^ Speed 1990.
- ^ Ferguson 1999, Chapter 13.
- ^ Morton 1992.
- ^ Bass 2002, p. 107.
- ^ “The Mesopotamia campaign”. British National Archives. Archived from the original on 29 October 2021. Retrieved 10 March 2007.
- ^ “Prisoners of Turkey: Men of Kut Driven along like beasts“. Stolen Years: Australian Prisoners of War. Australian War Memorial. Archived from the original on 8 January 2009. Retrieved 10 December 2008.
- ^ “ICRC in WWI: overview of activities”. Icrc.org. Archived from the original on 19 July 2010. Retrieved 15 June 2010.
- ^ “Germany: Notes”. Time. 1 September 1924. Archived from the original on 13 November 2007. Retrieved 15 June 2010.
- ^ Tucker & Roberts 2005, p. 1189.
- ^ a b Tucker & Roberts 2005, p. 1001
- ^ Tucker & Roberts 2005, p. 117.
- ^ Mukhtar, Mohammed (2003). Historical Dictionary of Somalia. Scarecrow Press. p. 126. ISBN 978-0-8108-6604-1. Archived from the original on 13 April 2021. Retrieved 28 February 2017.
- ^ “How Ethiopian prince scuppered Germany’s WW1 plans”. BBC News. 25 September 2016. Archived from the original on 13 April 2020. Retrieved 28 February 2017.
- ^ Ficquet, Éloi (2014). The Life and Times of Lïj Iyasu of Ethiopia: New Insights. LIT Verlag Münster. p. 185. ISBN 978-3-643-90476-8. Archived from the original on 13 April 2021. Retrieved 22 November 2020.
- ^ Zewde, Bahru. A history. p. 126.
- ^ Ficquet, Éloi (2014). The Life and Times of Lïj Iyasu of Ethiopia: New Insights. LIT Verlag Münster. p. 62. ISBN 978-3-643-90476-8. Archived from the original on 14 April 2021. Retrieved 22 November 2020.
- ^ Tucker & Roberts 2005, p. 1069.
- ^ Tucker & Roberts 2005, p. 884.
- ^ Tucker & Roberts 2005, p. 335.
- ^ Tucker & Roberts 2005, p. 219.
- ^ Tucker & Roberts 2005, p. 209.
- ^ a b Tucker & Roberts 2005, p. 596
- ^ Tucker & Roberts 2005, p. 826.
- ^ Denis Mack Smith. 1997. Modern Italy: A Political History. Ann Arbor: The University of Michigan Press. p. 284.
- ^ Aubert, Roger (1981). “Chapter 37: The Outbreak of World War I”. In Hubert Jedin; John Dolan (eds.). History of the Church. The Church in the industrial age. Vol. 9. Translated by Resch, Margit. London: Burns & Oates. p. 521. ISBN 978-0-86012-091-9.
- ^ “Who’s Who – Pope Benedict XV”. firstworldwar.com. 22 August 2009. Archived from the original on 8 November 2011. Retrieved 28 November 2011.
- ^ “Merely For the Record”: The Memoirs of Donald Christopher Smith 1894–1980. By Donald Christopher Smith. Edited by John William Cox, Jr. Bermuda.
- ^ Karp 1979
- ^ Pennell, Catriona (2012). A Kingdom United: Popular Responses to the Outbreak of the First World War in Britain and Ireland. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-959058-2.
- ^ Tucker & Roberts 2005, p. 584.
- ^ O’Halpin, Eunan, The Decline of the Union: British Government in Ireland, 1892–1920, (Dublin, 1987)
- ^ Lehmann & van der Veer 1999, p. 62.
- ^ Brock, Peter, These Strange Criminals: An Anthology of Prison Memoirs by Conscientious Objectors to Military Service from the Great War to the Cold War, p. 14, Toronto: University of Toronto Press, 2004, ISBN 0-8020-8707-8
- ^ “Winchester Whisperer: The secret newspaper made by jailed pacifists”. BBC News. 24 February 2014. Archived from the original on 7 February 2022. Retrieved 7 February 2022.
- ^ “Soviet Union – Uzbeks”. Country-data.com. Archived from the original on 20 January 2013. Retrieved 13 March 2013.
- ^ Richard Pipes (1990). The Russian Revolution. Knopf Doubleday. p. 407. ISBN 978-0-307-78857-3. Archived from the original on 1 August 2020. Retrieved 30 July 2019.
- ^ a b Seton-Watson, Christopher. 1967. Italy from Liberalism to Fascism: 1870 to 1925. London: Methuen & Co. Ltd. p. 471
- ^ Cockfield 1997, pp. 171–237.
- ^ Sowers, Steven W. “Legacy of 1917 and 1918”. Michigan State University. Archived from the original on 15 March 2019. Retrieved 30 July 2019.
- ^ Ward, Alan J. (1974). “Lloyd George and the 1918 Irish conscription crisis”. Historical Journal. 17 (1): 107–129. doi:10.1017/S0018246X00005689.
- ^ “The Conscription Crisis”. CBC. 2001. Archived from the original on 13 July 2014. Retrieved 14 August 2014.
- ^ a b “Commonwealth Parliament from 1901 to World War I”. Parliament of Australia. 4 May 2015. Archived from the original on 15 December 2018. Retrieved 15 December 2018.
- ^ J.M. Main, Conscription: the Australian debate, 1901–1970 (1970) abstract Archived 7 July 2015 at archive.today
- ^ Havighurst 1985, p. 131.
- ^ Chelmsford, J.E. “Clergy and Man-Power”, The Times 15 April 1918, p. 12
- ^ Chambers, John Whiteclay (1987). To Raise an Army: The Draft Comes to Modern America. New York: The Free Press. ISBN 0-02-905820-1.
- ^ Zinn, Howard (2003). A People’s History of the United States. Harper Collins. p. 134.[edition needed]
- ^ Hastings, Max (2013). Catastrophe: Europe goes to War 1914. London: Collins. pp. 30, 140. ISBN 978-0-00-746764-8.
- ^ Stevenson 1988, p. [page needed].
- ^ Zeman, Z. A. B. (1971). Diplomatic History of the First World War. London: Weidenfeld and Nicolson. ISBN 0-297-00300-3.
- ^ See Carnegie Endowment for International Peace (1921). Scott, James Brown (ed.). Official Statements of War Aims and Peace Proposals: December 1916 to November 1918. Washington, D.C., The Endowment.
- ^ a b c Neiberg, Michael (2007). The World War I Reader. p. 1.
- ^ Jones, Heather (2013). “As the centenary approaches: the regeneration of First World War historiography”. Historical Journal. 56 (3): 857–878 [p. 858]. doi:10.1017/S0018246X13000216.
- ^ see Christoph Cornelissen, and Arndt Weinrich, eds. Writing the Great War – The Historiography of World War I from 1918 to the Present (2020) free download Archived 29 November 2020 at the Wayback Machine; full coverage for major countries.
- ^ “John McCrae”. Nature. Historica. 100 (2521): 487–488. 1918. Bibcode:1918Natur.100..487.. doi:10.1038/100487b0. S2CID 4275807.
- ^ David, Evans (1918). “John McCrae”. Nature. 100 (2521): 487–488. Bibcode:1918Natur.100..487.. doi:10.1038/100487b0. S2CID 4275807. Archived from the original on 4 March 2016. Retrieved 8 June 2014.
- ^ “Monumental Undertaking”. kclibrary.org. 21 September 2015. Archived from the original on 29 May 2015. Retrieved 23 May 2015.
- ^ “Commemoration website”. 1914.org. Archived from the original on 8 February 2014. Retrieved 28 February 2014.
- ^ “French, German Presidents Mark World War I Anniversary”. France News.Net. Archived from the original on 3 April 2017. Retrieved 3 August 2014.
- ^ “Armistice Day: Macron and Merkel mark end of World War One”. BBC News. 10 November 2018. Archived from the original on 10 December 2020. Retrieved 30 March 2021.
- ^ Sheftall, Mark David (2010). Altered Memories of the Great War: Divergent Narratives of Britain, Australia, New Zealand, and Canada. London: I. B. Tauris. ISBN 978-1-84511-883-9.
- ^ a b c Hynes, Samuel Lynn (1991). A war imagined: the First World War and English culture. Atheneum. pp. i–xii. ISBN 978-0-689-12128-9.
- ^ a b c Todman 2005, pp. 153–221.
- ^ Fussell, Paul (2000). The Great War and modern memory. Oxford University Press. pp. 1–78. ISBN 978-0-19-513332-5. Retrieved 18 May 2010.
- ^ a b Todman 2005, pp. xi–xv.
- ^ Roden.
- ^ Wohl 1979.
- ^ Tucker & Roberts 2005, pp. 108–1086.
- ^ Cole, Laurence (2012). “Geteiltes Land und getrennte Erzählungen. Erinnerungskulturen des Ersten Weltkrieges in den Nachfolgeregionen des Kronlandes Tirol”. In Obermair, Hannes (ed.). Regionale Zivilgesellschaft in Bewegung – Cittadini innanzi tutto. Festschrift für Hans Heiss. Vienna-Bozen: Folio Verlag. pp. 502–31. ISBN 978-3-85256-618-4. OCLC 913003568.
- ^ Kitchen, Martin. “The Ending of World War One, and the Legacy of Peace”. BBC. Archived from the original on 18 July 2008. Retrieved 11 March 2008.
- ^ “World War II”. Encyclopædia Britannica. Archived from the original on 4 July 2008. Retrieved 12 November 2009.
- ^ Chickering 2004.
- ^ Rubinstein, W.D. (2004). Genocide: a history. Pearson Education. p. 7. ISBN 978-0-582-50601-5.
- ^ Henn, Peter (9 March 2015). “Britain Finally pays off last of First World War debt as George Osborne redeems £1.9bn”. Daily Express. Archived from the original on 1 January 2018. Retrieved 31 December 2017.
- ^ Noakes, Lucy (2006). Women in the British Army: War and the Gentle Sex, 1907–1948. Abingdon, England: Routledge. p. 48. ISBN 978-0-415-39056-9.
- ^ Green 1938, p. cxxvi.
- ^ Anton Kaes; Martin Jay; Edward Dimendberg, eds. (1994). “The Treaty of Versailles: The Reparations Clauses”. The Weimar Republic Sourcebook. University of California Press. p. 8. ISBN 978-0-520-90960-1. Archived from the original on 15 January 2016. Retrieved 11 December 2015.
- ^ Marks 1978, pp. 231–232
- ^ a b Marks 1978, p. 237
- ^ Marks 1978, pp. 223–234
- ^ Stone, Norman (2008). World War One: A Short History. London: Penguin. ISBN 978-0-14-103156-9.
- ^ Marks 1978, p. 233
- ^ Hall, Allan (28 September 2010). “First World War officially ends”. The Telegraph. Berlin. Archived from the original on 10 January 2022. Retrieved 15 March 2017.
- ^ Suddath, Claire (4 October 2010). “Why Did World War I Just End?”. Time. Archived from the original on 5 October 2010. Retrieved 1 July 2013.
- ^ “World War I to finally end for Germany this weekend”. CNN. 30 September 2010. Archived from the original on 16 March 2017. Retrieved 15 March 2017.
- ^ MacMillan, Margaret (25 December 2010). “Ending the War to End All Wars”. The New York Times. Archived from the original on 16 March 2017. Retrieved 15 March 2017.
- ^ a b “From Wristwatches To Radio, How World War I Ushered in the Modern World”. NPR. Archived from the original on 30 April 2018. Retrieved 5 April 2018.
Bibliography
Sources
- Axelrod, Alan (2018). How America Won World War I. Rowman & Littlefield. ISBN 978-1-4930-3192-4.
- Ayers, Leonard Porter (1919). The War with Germany: A Statistical Summary. Government Printing Office.
- Bade, Klaus J.; Brown, Allison (tr.) (2003). Migration in European History. The making of Europe. Oxford: Blackwell. ISBN 978-0-631-18939-8. OCLC 52695573. (translated from the German)
- Baker, Kevin (June 2006). “Stabbed in the Back! The past and future of a right-wing myth”. Harper’s Magazine.
- Ball, Alan M. (1996). And Now My Soul Is Hardened: Abandoned Children in Soviet Russia, 1918–1930. Berkeley: University of California Press. ISBN 978-0-520-20694-6., reviewed in Hegarty, Thomas J. (March–June 1998). “And Now My Soul Is Hardened: Abandoned Children in Soviet Russia, 1918–1930”. Canadian Slavonic Papers. Archived from the original on 9 May 2013. (via Highbeam.com)
- Barrett, Michael B (2013). Prelude to Blitzkrieg: The 1916 Austro-German Campaign in Romania. Indiana University Press. ISBN 978-0253008657.
- Barry, J.M. (2004). The Great Influenza: The Epic Story of the Greatest Plague in History. Viking Penguin. ISBN 978-0-670-89473-4.
- Bass, Gary Jonathan (2002). Stay the Hand of Vengeance: The Politics of War Crimes Tribunals. Princeton, New Jersey: Princeton University Press. p. 424. ISBN 978-0-691-09278-2. OCLC 248021790.
- Beckett, Ian (2007). The Great War. Longman. ISBN 978-1-4058-1252-8.
- Béla, Köpeczi (1998). History of Transylvania. Akadémiai Kiadó. ISBN 978-84-8371-020-3.
- Blair, Dale (2005). No Quarter: Unlawful Killing and Surrender in the Australian War Experience, 1915–1918. Charnwood, Australia: Ginninderra Press. ISBN 978-1-74027-291-9. OCLC 62514621.
- Brands, Henry William (1997). T.R.: The Last Romantic. New York: Basic Books. ISBN 978-0-465-06958-3. OCLC 36954615.
- Braybon, Gail (2004). Evidence, History, and the Great War: Historians and the Impact of 1914–18. Berghahn Books. p. 8. ISBN 978-1-57181-801-0.
- Brown, Judith M. (1994). Modern India: The Origins of an Asian Democracy. Oxford and New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-873113-9.
- Brown, Malcolm (1998). 1918: Year of Victory (1999 ed.). Pan. ISBN 978-0-330-37672-3.
- Butcher, Tim (2014). The Trigger: Hunting the Assassin Who Brought the World to War (2015 ed.). Vintage. ISBN 978-0-09-958133-8.
- Cazacu, Gheorghe (2013). “Voluntarii români ardeleni din Rusia în timpul Primului Război Mondial [Transylvanian Romanian volunteers in Russia during the First World War]”. Astra Salvensis (in Romanian) (1): 89–115.
- Chickering, Rodger (2004). Imperial Germany and the Great War, 1914–1918. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-83908-2. OCLC 55523473.
- Christie, Norm M (1997). The Canadians at Cambrai and the Canal du Nord, August–September 1918. CEF Books. ISBN 978-1-896979-18-2.
- Clayton, Anthony (2003). Paths of Glory; the French Army 1914–1918. Cassell. ISBN 978-0-304-35949-3.
- Clark, Charles Upson (1927). Bessarabia, Russia and Roumania on the Black Sea. New York: Dodd, Mead. OCLC 150789848. Archived from the original on 8 October 2019. Retrieved 6 November 2008.
- Clark, Christopher (2013). The Sleepwalkers: How Europe Went to War in 1914. HarperCollins. ISBN 978-0-06-219922-5.
- Cockfield, Jamie H. (1997). With snow on their boots: The tragic odyssey of the Russian Expeditionary Force in France during World War I. Palgrave Macmillan. ISBN 978-0-312-22082-2.
- Coffman, Edward M. (1969). The War to End All Wars: The American Military Experience in World War I (1998 ed.). OUP. ISBN 978-0-19-631724-3.
- Conlon, Joseph M. The historical impact of epidemic typhus (PDF). Montana State University. Archived from the original (PDF) on 11 June 2010. Retrieved 21 April 2009.
- Coogan, Tim (2009). Ireland in the 20th Century. Random House. ISBN 978-0-09-941522-0.
- Cook, Tim (2006). “The politics of surrender: Canadian soldiers and the killing of prisoners in the First World War”. The Journal of Military History. 70 (3): 637–665. doi:10.1353/jmh.2006.0158. S2CID 155051361.
- Cooper, John Milton (2009). Woodrow Wilson: A Biography. Alfred Knopf. ISBN 978-0-307-26541-8.
- Crampton, R. J. (1994). Eastern Europe in the twentieth century. Routledge. ISBN 978-0-415-05346-4.
- Crisp, Olga (1976). Studies in the Russian Economy before 1914. Palgrave Macmillan. ISBN 978-0-333-16907-0.
- Cross, Wilbur L. (1991). Zeppelins of World War I. New York: Paragon Press. ISBN 978-1-55778-382-0. OCLC 22860189.
- Crowe, David (2001). The Essentials of European History: 1914 to 1935, World War I and Europe in crisis. Research and Education Association. ISBN 978-0-87891-710-5.
- DiNardo, Richard (2015). Invasion: The Conquest of Serbia, 1915. Santa Barbara, California: Praeger. ISBN 978-1-4408-0092-4.
- Damian, Stefan (2012). “Volantini di guerra: la lingua romena in Italia nella propaganda del primo conflitto mondiale [War leaflets: the Romanian language in Italy in WWI propaganda]”. Orrizonti Culturali Italo-Romeni (in Italian). 1.
- Djokić, Dejan (2003). Yugoslavism: histories of a failed idea, 1918–1992. London: Hurst. OCLC 51093251.
- Donko, Wilhelm (2012). A Brief History of the Austrian Navy. epubli GmbH. ISBN 978-3-8442-2129-9.
- Doughty, Robert A. (2005). Pyrrhic victory: French strategy and operations in the Great War. Harvard University Press. ISBN 978-0-674-01880-8.
- Dumitru, Laurentiu-Cristian (2012). “Preliminaries of Romania’s entering the World War I”. Bulletin of “Carol I” National Defence University, Bucharest. 1. Archived from the original on 19 March 2022. Retrieved 14 March 2022.
- Dupuy, R. Ernest and Trevor N. (1993). The Harper’s Encyclopedia of Military History (4th ed.). Harper Collins Publishers. ISBN 978-0-06-270056-8.
- Erickson, Edward J. (2001). Ordered to Die: A History of the Ottoman Army in the First World War. Contributions in Military Studies. Vol. 201. Westport, Connecticut: Greenwood Press. ISBN 978-0-313-31516-9. OCLC 43481698.
- Erlikman, Vadim (2004). Poteri narodonaseleniia v XX veke [Population loss in the 20th century] (in Russian). Spravochnik.
- Evans, Leslie (2005). Future of Iraq, Israel-Palestine Conflict, and Central Asia Weighed at International Conference. UCLA International Institute. Archived from the original on 24 May 2008. Retrieved 30 December 2008.
- Falls, Cyril Bentham (1960). The First World War. London: Longmans. ISBN 978-1-84342-272-3. OCLC 460327352.
- Falls, Cyril Bentham (1961). The Great War. New York: Capricorn Books. OCLC 1088102671.
- Farwell, Byron (1989). The Great War in Africa, 1914–1918. W.W. Norton. ISBN 978-0-393-30564-7.
- Fay, Sidney B (1930). The Origins of the World War; Volume I (2nd ed.).
- Ferguson, Niall (1999). The Pity of War. New York: Basic Books. ISBN 978-0-465-05711-5. OCLC 41124439.
- Ferguson, Niall (2006). The War of the World: Twentieth-Century Conflict and the Descent of the West. New York: Penguin Press. ISBN 978-1-59420-100-4.
- Finestone, Jeffrey; Massie, Robert K. (1981). The last courts of Europe. JM Dent & Sons. ISBN 978-0-460-04519-3.
- Fornassin, Alessio (2017). “The Italian Army’s Losses in the First World War”. Population. 72 (1): 39–62. doi:10.3917/popu.1701.0039.
- Fromkin, David (1989). A Peace to End All Peace: The Fall of the Ottoman Empire and the Creation of the Modern Middle East. New York: Henry Holt and Co. ISBN 978-0-8050-0857-9.
- Fromkin, David (2004). Europe’s Last Summer: Who Started the Great War in 1914?. Alfred A. Knopf. ISBN 978-0-375-41156-4. OCLC 53937943.
- Gardner, Hall (2015). The Failure to Prevent World War I: The Unexpected Armageddon. Routledge. ISBN 978-1472430564.
- Gelvin, James L. (2005). The Israel-Palestine Conflict: One Hundred Years of War. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-85289-0. OCLC 59879560.
- Grant, R.G. (2005). Battle: A Visual Journey Through 5,000 Years of Combat. DK Publishing. ISBN 978-0-7566-5578-5.
- Gray, Randal; Argyle, Christopher (1990). Chronicle of the First World War. New York: Facts on File. ISBN 978-0-8160-2595-4. OCLC 19398100.
- Gilbert, Martin (1994). First World War. Stoddart Publishing. ISBN 978-077372848-6.
- Goodspeed, Donald James (1985). The German Wars 1914–1945. New York: Random House; Bonanza. ISBN 978-0-517-46790-9.
- Gray, Randal (1991). Kaiserschlacht 1918: the final German offensive. Osprey. ISBN 978-1-85532-157-1.
- Green, John Frederick Norman (1938). “Obituary: Albert Ernest Kitson”. Geological Society Quarterly Journal. 94.
- Grotelueschen, Mark Ethan (2006). The AEF Way of War: The American Army and Combat in World War I. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-86434-3.
- Halpern, Paul G. (1995). A Naval History of World War I. New York: Routledge. ISBN 978-1-85728-498-0. OCLC 60281302.
- Hardach, Gerd (1977). The First World War, 1914–1918. Allne Lane. ISBN 978-0-7139-1024-7.
- Harris, J.P. (2008). Douglas Haig and the First World War (2009 ed.). CUP. ISBN 978-0-521-89802-7.
- Hartcup, Guy (1988). The War of Invention; Scientific Developments, 1914–18. Brassey’s Defence Publishers. ISBN 978-0-08-033591-9.
- Havighurst, Alfred F. (1985). Britain in transition: the twentieth century (4th ed.). University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-31971-1.
- Heller, Charles E. (1984). Chemical warfare in World War I: the American experience, 1917–1918. Fort Leavenworth, Kansas: Combat Studies Institute. OCLC 123244486. Archived from the original on 4 July 2007.
- Herwig, Holger (1988). “The Failure of German Sea Power, 1914–1945: Mahan, Tirpitz, and Raeder Reconsidered”. The International History Review. 10 (1): 68–105. doi:10.1080/07075332.1988.9640469. JSTOR 40107090.
- Heyman, Neil M. (1997). World War I. Guides to historic events of the twentieth century. Westport, Connecticut: Greenwood Press. ISBN 978-0-313-29880-6. OCLC 36292837.
- Hickey, Michael (2003). The Mediterranean Front 1914–1923. The First World War. Vol. 4. New York: Routledge. pp. 60–65. ISBN 978-0-415-96844-7. OCLC 52375688.
- Hinterhoff, Eugene (1984). “The Campaign in Armenia”. In Young, Peter (ed.). Marshall Cavendish Illustrated Encyclopedia of World War I. Vol. ii. New York: Marshall Cavendish. ISBN 978-0-86307-181-2.
- Holmes, T.M. (April 2014). “Absolute Numbers: The Schlieffen Plan as a Critique of German Strategy in 1914”. War in History. XXI (2): 194, 211. ISSN 1477-0385.
- Hooker, Richard (1996). The Ottomans. Washington State University. Archived from the original on 8 October 1999.
- Horne, Alistair (1964). The Price of Glory (1993 ed.). Penguin. ISBN 978-0-14-017041-2.
- Horne, John; Kramer, Alan (2001). German Atrocities, 1914: A History of Denial. Yale University Press. OCLC 47181922.
- Hovannisian, Richard G. (1967). Armenia on the Road to Independence, 1918. Berkeley: University of California Press. ISBN 978-0-520-00574-7.
- Howard, N.P. (1993). “The Social and Political Consequences of the Allied Food Blockade of Germany, 1918–19”. German History. 11 (2): 161–188. doi:10.1093/gh/11.2.161.
- Hull, Isabel Virginia (2006). Absolute destruction: military culture and the practices of war in Imperial Germany. Cornell University Press. ISBN 978-0-8014-7293-0.
- Humphries, Mark Osborne (2007). “”Old Wine in New Bottles”: A Comparison of British and Canadian Preparations for the Battle of Arras”. In Hayes, Geoffrey; Iarocci, Andrew; Bechthold, Mike (eds.). Vimy Ridge: A Canadian Reassessment. Waterloo: Wilfrid Laurier University Press. ISBN 978-0-88920-508-6.
- Inglis, David (1995). Vimy Ridge: 1917–1992, A Canadian Myth over Seventy Five Years (PDF). Burnaby: Simon Fraser University. Archived (PDF) from the original on 16 September 2018. Retrieved 23 July 2013.
- Isaac, Jad; Hosh, Leonardo (7–9 May 1992). Roots of the Water Conflict in the Middle East. University of Waterloo. Archived from the original on 28 September 2006.
- Jackson, Julian (2018). A Certain Idea of France: The Life of Charles de Gaulle. Allen Lane. ISBN 978-1-84614-351-9.
- Jelavich, Barbara (1992). “Romania in the First World War: The Pre-War Crisis, 1912-1914”. The International History Review. 14 (3): 441–451. doi:10.1080/07075332.1992.9640619. JSTOR 40106597.
- Johnson, James Edgar (2001). Full Circle: The Story of Air Fighting. London: Cassell. ISBN 978-0-304-35860-1. OCLC 45991828.
- Jones, Howard (2001). Crucible of Power: A History of US Foreign Relations Since 1897. Scholarly Resources Books. ISBN 978-0-8420-2918-6. OCLC 46640675.
- Kaplan, Robert D. (February 1993). “Syria: Identity Crisis”. The Atlantic. Archived from the original on 24 December 2018. Retrieved 30 December 2008.
- Karp, Walter (1979). The Politics of War (1st ed.). ISBN 978-0-06-012265-2. OCLC 4593327.
- Keegan, John (1998). The First World War. Hutchinson. ISBN 978-0-09-180178-6.
- Keenan, George (1986). The Fateful Alliance: France, Russia and the Coming of the First World War. Manchester University Press. ISBN 978-0-7190-1707-0.
- Keene, Jennifer D (2006). World War I. Daily Life Through History Series. Westport, Connecticut: Greenwood Press. p. 5. ISBN 978-0-313-33181-7. OCLC 70883191.
- Kernek, Sterling (December 1970). “The British Government’s Reactions to President Wilson’s ‘Peace’ Note of December 1916”. The Historical Journal. 13 (4): 721–766. doi:10.1017/S0018246X00009481. JSTOR 2637713.
- Kitchen, Martin (2000) [1980]. Europe Between the Wars. New York: Longman. ISBN 978-0-582-41869-1. OCLC 247285240.
- Knobler, S. L.; Mack, A.; Mahmoud, A.; Lemon, S. M., eds. (2005). The Threat of Pandemic Influenza: Are We Ready? Workshop Summary. Contributors: Institute of Medicine; Board on Global Health; Forum on Microbial Threats. Washington DC: National Academies Press. doi:10.17226/11150. ISBN 978-0-309-09504-4. OCLC 57422232. PMID 20669448.
- Kurlander, Eric (2006). Steffen Bruendel. Volksgemeinschaft oder Volksstaat: Die “Ideen von 1914” und die Neuordnung Deutschlands im Ersten Weltkrieg. H-net. Archived from the original (Book review) on 10 June 2007. Retrieved 17 November 2009.
- Lehmann, Hartmut; van der Veer, Peter, eds. (1999). Nation and religion: perspectives on Europe and Asia. Princeton, New Jersey: Princeton University Press. ISBN 978-0-691-01232-2. OCLC 39727826.
- Lieven, Dominic (2016). Towards the Flame: Empire, War and the End of Tsarist Russia. Penguin. ISBN 978-0-14-139974-4.
- Love, Dave (May 1996). “The Second Battle of Ypres, April 1915”. Sabretache. 26 (4). Archived from the original on 16 September 2018. Retrieved 20 November 2009.
- Ludendorff, Erich (1919). My War Memories, 1914–1918. OCLC 60104290. also published by Harper as “Ludendorff’s Own Story, August 1914 – November 1918: The Great War from the Siege of Liège to the Signing of the Armistice as Viewed from the Grand Headquarters of the German Army” OCLC 561160 (original title Meine Kriegserinnerungen, 1914–1918)
- MacMillan, Margaret (2013). The War That Ended Peace: The Road to 1914. Profile Books. ISBN 978-0-8129-9470-4.
- MacMillan, Margaret (2001). Peacemakers; Six Months that Changed The World: The Paris Peace Conference of 1919 and Its Attempt to End War (2019 ed.). John Murray. ISBN 978-1-5293-2526-3.
- Magliveras, Konstantinos D. (1999). Exclusion from Participation in International Organisations: The Law and Practice behind Member States’ Expulsion and Suspension of Membership. Martinus Nijhoff Publishers. ISBN 978-90-411-1239-2.
- Marble, Sanders (2018). King of Battle: Artillery in World War I. Brill. ISBN 978-9004305243.
- Marks, Sally (1978). “The Myths of Reparations”. Central European History. 11 (3): 231–255. doi:10.1017/S0008938900018707. S2CID 144072556.
- Marks, Sally (September 2013). “Mistakes and Myths: The Allies, Germany, and the Versailles Treaty, 1918–1921”. The Journal of Modern History. 85 (3): 650–651. doi:10.1086/670825. S2CID 154166326.
- Martel, Gordon (2003). The Origins of the First World War (2016 ed.). Routledge. ISBN 978-1-138-92865-7.
- Martel, Gordon (2014). The Month that Changed the World: July 1914. OUP. ISBN 978-0-19-966538-9.
- Marshall, S. L. A.; Josephy, Alvin M. (1982). The American heritage history of World War I. American Heritage Pub. Co. : Bonanza Books : Distributed by Crown Publishers. ISBN 978-0-517-38555-5. OCLC 1028047398.
- Mawdsley, Evan (2007). The Russian Civil War. New York: Pegasus Books. ISBN 978-1-68177-009-3.
- McLellan, Edwin N. The United States Marine Corps in the World War. Archived from the original on 16 September 2018. Retrieved 26 October 2009.
- McMeekin, Sean (2014). July 1914: Countdown to War. Icon Books. ISBN 978-1-84831-657-7.
- McMeekin, Sean (2015). The Ottoman Endgame: War, Revolution and the Making of the Modern Middle East, 1908–1923 (2016 ed.). Penguin. ISBN 978-0-7181-9971-5.
- Medlicott, W.N. (1945). “Bismarck and the Three Emperors’ Alliance, 1881–87”. Transactions of the Royal Historical Society. 27: 61–83. doi:10.2307/3678575. JSTOR 3678575.
- Meyer, Gerald J (2006). A World Undone: The Story of the Great War 1914 to 1918. Random House. ISBN 978-0-553-80354-9.
- Millett, Allan Reed; Murray, Williamson (1988). Military Effectiveness. Boston: Allen Unwin. ISBN 978-0-04-445053-5. OCLC 220072268.
- Mitrasca, Marcel (2007). Moldova: A Romanian Province Under Russian Rule: Diplomatic History from the Archives of the Great Powers. Algora Publishing. ISBN 978-0875861845.
- Moll, Kendall D; Luebbert, Gregory M (1980). “Arms Race and Military Expenditure Models: A Review”. The Journal of Conflict Resolution. 24 (1): 153–185. doi:10.1177/002200278002400107. JSTOR 173938. S2CID 155405415.
- Morton, Desmond (1992). Silent Battle: Canadian Prisoners of War in Germany, 1914–1919. Toronto: Lester Publishing. ISBN 978-1-895555-17-2. OCLC 29565680.
- Mosier, John (2001). “Germany and the Development of Combined Arms Tactics”. Myth of the Great War: How the Germans Won the Battles and How the Americans Saved the Allies. New York: Harper Collins. ISBN 978-0-06-019676-9.
- Muller, Jerry Z. (March–April 2008). “Us and Them – The Enduring Power of Ethnic Nationalism”. Foreign Affairs. Council on Foreign Relations. Archived from the original on 23 June 2015. Retrieved 30 December 2008.
- Neiberg, Michael S. (2005). Fighting the Great War: A Global History. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. ISBN 978-0-674-01696-5. OCLC 56592292.
- Nicholson, Gerald W.L. (1962). Canadian Expeditionary Force, 1914–1919: Official History of the Canadian Army in the First World War (1st ed.). Ottawa: Queens Printer and Controller of Stationery. OCLC 2317262. Archived from the original on 16 May 2007.
- Noakes, Lucy (2006). Women in the British Army: War and the Gentle Sex, 1907–1948. Routledge. ISBN 978-0-415-39056-9.
- Northedge, F.S. (1986). The League of Nations: Its Life and Times, 1920–1946. New York: Holmes & Meier. ISBN 978-0-7185-1316-0.
- Painter, David S. (2012). “Oil and the American Century”. The Journal of American History. 99 (1): 24–39. doi:10.1093/jahist/jas073.
- Părean, Ioan, Lt Colonel (2002). “Soldați ai României Mari. Din prizonieratul rusesc în Corpul Voluntarilor transilvăneni și bucovineni [Soldiers of Greater Romania; from Russian captivity to the Transylvanian and Bucovina Volunteer Corps]” (PDF). Romanian Army Academy Journal (in Romanian). 3–4 (27–28): 1–5.
- Phillimore, George Grenville; Bellot, Hugh H.L. (1919). “Treatment of Prisoners of War”. Transactions of the Grotius Society. 5: 47–64. OCLC 43267276.
- Pitt, Barrie (2003). 1918: The Last Act. Barnsley: Pen and Sword. ISBN 978-0-85052-974-6. OCLC 56468232.
- Porras-Gallo, M.; Davis, R.A., eds. (2014). “The Spanish Influenza Pandemic of 1918–1919: Perspectives from the Iberian Peninsula and the Americas”. Rochester Studies in Medical History. Vol. 30. University of Rochester Press. ISBN 978-1-58046-496-3. Archived from the original on 22 January 2021. Retrieved 9 November 2020 – via Google Books.
- Price, Alfred (1980). Aircraft versus Submarine: the Evolution of the Anti-submarine Aircraft, 1912 to 1980. London: Jane’s Publishing. ISBN 978-0-7106-0008-0. OCLC 10324173. Deals with technical developments, including the first dipping hydrophones
- Raudzens, George (October 1990). “War-Winning Weapons: The Measurement of Technological Determinism in Military History”. The Journal of Military History. 54 (4): 403–434. doi:10.2307/1986064. JSTOR 1986064.
- Rickard, J. (5 March 2001). “Erich von Ludendorff [sic], 1865–1937, German General”. Military History Encyclopedia on the Web. Archived from the original on 10 January 2008. Retrieved 6 February 2008.
- Rickard, J. (27 August 2007). “The Ludendorff Offensives, 21 March–18 July 1918”. historyofwar.org. Archived from the original on 10 October 2017. Retrieved 12 September 2018.
- Roden, Mike. “The Lost Generation – myth and reality”. Aftermath – when the Boys Came Home. Retrieved 13 April 2022.
- Rothschild, Joseph (1975). East-Central Europe between the Two World Wars. University of Washington Press. ISBN 978-0295953502.
- Saadi, Abdul-Ilah (12 February 2009). “Dreaming of Greater Syria”. Al Jazeera. Archived from the original on 13 May 2011. Retrieved 14 August 2014.
- Sachar, Howard Morley (1970). The emergence of the Middle East, 1914–1924. Allen Lane. ISBN 978-0-7139-0158-0. OCLC 153103197.
- Salibi, Kamal Suleiman (1993). “How it all began – A concise history of Lebanon”. A House of Many Mansions – the history of Lebanon reconsidered. I.B. Tauris. ISBN 978-1-85043-091-9. OCLC 224705916. Archived from the original on 3 April 2017. Retrieved 11 March 2008.
- Schindler, J. (2003). “Steamrollered in Galicia: The Austro-Hungarian Army and the Brusilov Offensive, 1916”. War in History. 10 (1): 27–59. doi:10.1191/0968344503wh260oa. S2CID 143618581.
- Schindler, John R. (2002). “Disaster on the Drina: The Austro-Hungarian Army in Serbia, 1914”. War in History. 9 (2): 159–195. doi:10.1191/0968344502wh250oa. S2CID 145488166.
- Schreiber, Shane B (1977). Shock Army of the British Empire: The Canadian Corps in the Last 100 Days of the Great War (2004 ed.). Vanwell. ISBN 978-1-55125-096-0.
- Șerban, Ioan I (1997). “Din activitatea desfășurată în Vechiul Regat de voluntarii și refugiații ardeleni și bucovineni în slujba idealului național [Nationalist activity in the Kingdom of Romania by Transylvanian and Bucovina volunteers and refugees]”. Annales Universitatis Apulensis (in Romanian) (37): 101–111.
- Șerban, Ioan I (2000). “Constituirea celui de-al doilea corp al voluntarilor români din Rusia – august 1918 [Establishment of the second body of Romanian volunteers in Russia – August 1918]”. Apulum (in Romanian) (37): 153–164.
- Shanafelt, Gary W. (1985). The secret enemy: Austria-Hungary and the German alliance, 1914–1918. East European Monographs. ISBN 978-0-88033-080-0.
- Shapiro, Fred R.; Epstein, Joseph (2006). The Yale Book of Quotations. Yale University Press. ISBN 978-0-300-10798-2.
- Sheffield, Gary (2002). Forgotten Victory. Review. ISBN 978-0-7472-7157-4.
- Smith, David James (2010). One Morning in Sarajevo. Hachette UK. ISBN 978-0-297-85608-5. He was photographed on the way to the station and the photograph has been reproduced many times in books and articles, claiming to depict the arrest of Gavrilo Princip. But there is no photograph of Gavro’s arrest—this photograph shows the arrest of Behr.
- Souter, Gavin (2000). Lion & Kangaroo: the initiation of Australia. Melbourne: Text Publishing. OCLC 222801639.
- Smele, Jonathan. “War and Revolution in Russia 1914–1921”. World Wars in-depth. BBC. Archived from the original on 23 October 2011. Retrieved 12 November 2009.
- Speed, Richard B, III (1990). Prisoners, Diplomats and the Great War: A Study in the Diplomacy of Captivity. New York: Greenwood Press. ISBN 978-0-313-26729-1. OCLC 20694547.
- Spreeuwenberg, P (2018). “Reassessing the Global Mortality Burden of the 1918 Influenza Pandemic”. American Journal of Epidemiology. 187 (12): 2561–2567. doi:10.1093/aje/kwy191. PMC 7314216. PMID 30202996.
- Stevenson, David (1988). The First World War and International Politics. Oxford University Press. ISBN 0-19-873049-7.
- Stevenson, David (1996). Armaments and the Coming of War: Europe, 1904–1914. New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-820208-0. OCLC 33079190.
- Stevenson, David (2004). Cataclysm: The First World War as Political Tragedy. New York: Basic Books. pp. 560pp. ISBN 978-0-465-08184-4. OCLC 54001282.
- Stevenson, David (2012). 1914–1918: The History of the First World War. Penguin. ISBN 978-0-7181-9795-7.
- Stevenson, David (2016). Mahnken, Thomas (ed.). Land armaments in Europe, 1866–1914 in Arms Races in International Politics: From the Nineteenth to the Twenty-First Century. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-873526-7.
- Stone, David (2014). The Kaiser’s Army: The German Army in World War One. Conway. ISBN 978-1-84486-292-4.
- Strachan, Hew (2003). The First World War: Volume I: To Arms. New York: Viking. ISBN 978-0-670-03295-2. OCLC 53075929.
- Taliaferro, William Hay (1972) [1944]. Medicine and the War. ISBN 978-0-8369-2629-3.
- Taylor, Alan John Percivale (1998). The First World War and its aftermath, 1914–1919. Folio Society. OCLC 49988231.
- Taylor, John M. (Summer 2007). “Audacious Cruise of the Emden”. The Quarterly Journal of Military History. 19 (4): 38–47. ISSN 0899-3718. Archived from the original on 14 August 2021. Retrieved 5 July 2021.
- Terraine, John (1963). Ordeal of Victory. J.B. Lippincott. ISBN 978-0-09-068120-4. OCLC 1345833.
- Thompson, Mark (2009). The White War: Life and Death on the Italian Front, 1915-1919. Faber & Faber. ISBN 978-0571223336.
- Todman, Dan (2005). The Great War: Myth and Memory. A & C Black. ISBN 978-0-8264-6728-7.
- Tomasevich, Jozo (2001). War and Revolution in Yugoslavia: 1941–1945. Stanford University Press. ISBN 978-0-8047-7924-1. Archived from the original on 4 January 2014. Retrieved 4 December 2013.
- Torrie, Glenn E. (1978). “Romania’s Entry into the First World War: The Problem of Strategy” (PDF). Emporia State Research Studies. Emporia State University. 26 (4): 7–8.
- Tschanz, David W. Typhus fever on the Eastern front in World War I. Montana State University. Archived from the original on 11 June 2010. Retrieved 12 November 2009.
- Tuchman, Barbara Wertheim (1966). The Zimmermann Telegram (2nd ed.). New York: Macmillan. ISBN 978-0-02-620320-3. OCLC 233392415.
- Tucker, Spencer C.; Roberts, Priscilla Mary (2005). Encyclopedia of World War I. Santa Barbara: ABC-Clio. ISBN 978-1-85109-420-2. OCLC 61247250.
- Tucker, Spencer C.; Wood, Laura Matysek; Murphy, Justin D. (1999). The European powers in the First World War: an encyclopedia. Taylor & Francis. ISBN 978-0-8153-3351-7. Archived from the original on 1 August 2020. Retrieved 6 June 2020.
- Turner, L.F.C. (1968). “The Russian Mobilization in 1914”. Journal of Contemporary History. 3 (1): 65–88. doi:10.1177/002200946800300104. JSTOR 259967. S2CID 161629020.
- Velikonja, Mitja (2003). Religious Separation and Political Intolerance in Bosnia-Herzegovina. Texas A&M University Press. p. 141. ISBN 978-1-58544-226-3.
- von der Porten, Edward P. (1969). German Navy in World War II. New York: T.Y. Crowell. ISBN 978-0-213-17961-8. OCLC 164543865.
- Westwell, Ian (2004). World War I Day by Day. St. Paul, Minnesota: MBI Publishing. pp. 192pp. ISBN 978-0-7603-1937-6. OCLC 57533366.
- Wheeler-Bennett, John W. (1938). Brest-Litovsk:The forgotten peace. Macmillan.
- Williams, Rachel (2014). Dual Threat: The Spanish Influenza and World War I (PHD). University of Tennessee. Archived from the original on 29 October 2021. Retrieved 17 February 2022.
- Willmott, H.P. (2003). World War I. Dorling Kindersley. ISBN 978-0-7894-9627-0. OCLC 52541937.
- Winter, Denis (1983). The First of the Few: Fighter Pilots of the First World War. Penguin. ISBN 978-0-14-005256-5.
- Winter, Jay, ed. (2014). The Cambridge History of the First World War (2016 ed.). Cambridge University Press. ISBN 978-1-316-60066-5.
- Wohl, Robert (1979). The Generation of 1914 (3rd ed.). Harvard University Press. ISBN 978-0-674-34466-2.
- Zeldin, Theodore (1977). France, 1848–1945: Volume II: Intellect, Taste, and Anxiety (1986 ed.). Clarendon Press. ISBN 978-0-19-822125-8.
- Zieger, Robert H. (2001). America’s Great War: World War I and the American experience. Rowman & Littlefield. ISBN 978-0-8476-9645-1.
- Zuber, Terence (2011). Inventing the Schlieffen Plan: German War Planning 1871–1914 (2014 ed.). OUP. ISBN 978-0-19-871805-5.
Primary sources
- Collins, Ross F., ed. (2008). World War I: Primary Documents on Events from 1914 to 1919. Greenwood Press. Archived from the original on 23 July 2018. Retrieved 12 June 2015.
- Hammond’s Frontier Atlas of the World War. C. S. Hammond & Company. 1916. Containing Large Scale Maps of All the Battle Fronts of Europe and Asia, Together With a Military Map of the United States.
Historiography and memory
- Cornelissen, Christoph, and Arndt Weinrich, eds. Writing the Great War – The Historiography of World War I from 1918 to the Present (2020) online free Archived 29 November 2020 at the Wayback Machine
- Deak, John (2014). “The Great War and the Forgotten Realm: The Habsburg Monarchy and the First World War”. Journal of Modern History. 86 (2): 336–380. doi:10.1086/675880. S2CID 143481172.
- Iriye, Akira (2014). “The Historiographic Impact of the Great War”. Diplomatic History. 38 (4): 751–762. doi:10.1093/dh/dhu035.
- Jones, Heather (2013). “As the centenary approaches: the regeneration of First World War historiography”. Historical Journal. 56 (3): 857–878. doi:10.1017/s0018246x13000216.
- Jones, Heather (2014). “Goodbye to all that?: Memory and meaning in the commemoration of the first world war”. Juncture. 20 (4): 287–291. doi:10.1111/j.2050-5876.2014.00767.x.
- Kitchen, James E.; Miller, Alisa; Rowe, Laura, eds. (2011). Other Combatants, Other Fronts: Competing Histories of the First World War. Excerpt Archived 2 May 2019 at the Wayback Machine
- Kramer, Alan (2014). “Recent Historiography of the First World War – Part I”. Journal of Modern European History. 12 (1): 5–27. doi:10.17104/1611-8944_2014_1_5. S2CID 202927667.
- Kramer, Alan (2014). “Recent Historiography of the First World War (Part II)”. Journal of Modern European History. 12 (2): 155–174. doi:10.17104/1611-8944_2014_2_155. S2CID 146860980.
- Mulligan, William (2014). “The Trial Continues: New Directions in the Study of the Origins of the First World War”. English Historical Review. 129 (538): 639–666. doi:10.1093/ehr/ceu139.
- Reynolds, David (2014). The Long Shadow: The Legacies of the Great War in the Twentieth Century. Excerpt and text search Archived 3 May 2019 at the Wayback Machine
- Sanborn, Joshua (2013). “Russian Historiography on the Origins of the First World War Since the Fischer Controversy”. Journal of Contemporary History. 48 (2): 350–362. doi:10.1177/0022009412472716. S2CID 159618260.
- Sharp, Heather (2014). “Representing Australia’s Involvement in the First World War: Discrepancies between Public Discourses and School History Textbooks from 1916 to 1936”. Journal of Educational Media, Memory, and Society. 6 (1): 1–23. doi:10.3167/jemms.2014.060101.
- Trout, Stephen (2013). On the Battlefield of Memory: The First World War and American Remembrance, 1919–1941.
- Turan, Ömer (2014). “”Turkish Historiography of the First World War”. Middle East”. Critique. 23 (2): 241–257. doi:10.1080/19436149.2014.905079. S2CID 144673625.
- Winter, Jay; Prost, Antoine (2005). The Great War in History Debates and Controversies, 1914 to the Present. Cambridge University Press. excerpt Archived 4 August 2021 at the Wayback Machine
Further reading
- American Battle Monuments Commission (1938). American Armies and Battlefields in Europe: A History, Guide, and Reference Book. US Government Printing Office. OCLC 59803706.
- Balakian, Peter (2003). The Burning Tigris: The Armenian Genocide and America’s Response. New York: HarperCollins. ISBN 978-0-06-019840-4. OCLC 56822108.
- Bond, Brian (1968). “The First World War”. In C.L. Mowat (ed.). The New Cambridge Modern History. Vol. XII: The Shifting Balance of World Forces 1898–1945 (2nd ed.). pp. 171–208 – via archive.org.
- Duffy, Michael (2006). Somme. First World War.com. ISBN 978-0-297-84689-5. Retrieved 25 February 2007.
- Encyclopædia Britannica (12th ed.). 1922. Comprises the 11th edition plus three new volumes 30-31-32 that cover events since 1911 with thorough coverage of the war as well as every country and colony.
- 1922 Encyclopædia Britannica – via Wikisource.
- scans of each page of vol 30-31-32
- Fortescue, Granville Roland (28 October 1915). “London in Gloom over Gallipoli; Captain Fortescue in Book and Ashmead-Bartlett in Lecture Declare Campaign Lost”. The New York Times.
- Hirschfeld, Gerhard; et al., eds. (2012). Brill’s Encyclopedia of the First World War.
- Jenkins, Burris A. (2009). Facing the Hindenburg Line. BiblioBazaar. ISBN 978-1-110-81238-7.
- Goldrick, James (1995). “10. The Battleship Fleet: The Test of War, 1895–1919”. In Hill, J. R. (ed.). The Oxford Illustrated History of the Royal Navy. New York: Oxford University Press. pp. 299–318. ISBN 978-0-19-211675-8.
- Larsen, Daniel (2014). “Intelligence in the First World War: The state of the field”. Intelligence and National Security. 29 (2): 282–302. doi:10.1080/02684527.2012.727070. S2CID 154714213.
- Lyons, Michael J. (1999). World War I: A Short History (2nd ed.). Prentice Hall. ISBN 978-0-13-020551-3.
- Meltzer, Allan H. (2003). A History of the Federal Reserve – Volume 1: 1913–1951. Chicago: University of Chicago Press. pp. 65–90. ISBN 978-0-226-52000-1.
- Moon, John Ellis van Courtland (July 1996). “United States Chemical Warfare Policy in World War II: A Captive of Coalition Policy?”. The Journal of Military History. 60 (3): 495–511. doi:10.2307/2944522. JSTOR 2944522.
- Page, Thomas Nelson. “Chapter XI: Italy’s Attitude in the Beginning of the War”. Italy and the World War. Brigham Young University. cites “Cf. articles signed XXX in La Revue de Deux Mondes, 1 and 15 March 1920″
- Prior, Robin (1999). The First World War. London: Cassell. ISBN 978-0-304-35256-2.
- Repington, Charles à Court (1920). The First World War, 1914–1918. Vol. 2. London: Constable. ISBN 978-1-113-19764-1 – via archive.org.
- Sisemore, James D. (2003). The Russo-Japanese War, Lessons Not Learned (MMAS thesis). US Army Command and General Staff College. Archived from the original on 4 March 2009. Retrieved 1 March 2021.
- Symonds, Craig L. (2016). The U.S. Navy: A Concise History. New York: Oxford University Press. pp. 68–70. ISBN 978-0-19-939494-4.
- Taylor, Alan John Percivale (1963). The First World War: An Illustrated History. Hamish Hamilton. ISBN 978-0-399-50260-6. OCLC 2054370.
- Wilgus, William John (1931). Transporting the A.E.F. in Western Europe, 1917–1919. New York: Columbia University Press. OCLC 1161730.
- Winegard, Timothy. “Here at Vimy: A Retrospective – The 90th Anniversary of the Battle of Vimy Ridge”. Canadian Military Journal. 8 (2).
External links
Listen to this article
(3 parts, 59 minutes)
- 25:30
- 28:06
- 5:13
These audio files were created from a revision of this article dated 24 June 2006 (2006-06-24), and do not reflect subsequent edits. ( Audio help · More spoken articles) World War Iat Wikipedia’s sister projects
-
Definitions from Wiktionary -
Media from Commons -
News from Wikinews -
Quotations from Wikiquote -
Texts from Wikisource -
Textbooks from Wikibooks -
Travel guides from Wikivoyage -
Resources from Wikiversity
Definitions from Wiktionary
Media from Commons
News from Wikinews
Quotations from Wikiquote
Texts from Wikisource
Textbooks from Wikibooks
Travel guides from Wikivoyage
Resources from Wikiversity- Records on the outbreak of World War I from the UK Parliamentary Collections
- The Heritage of the Great War / First World War. Graphic color photos, pictures and music
- A multimedia history of World War I
- European Newspapers from the start of the First World War and the end of the war
- WWI Films on the European Film Gateway
- The British Pathé WW1 Film Archive
- World War I British press photograph collection – A sampling of images distributed by the British government during the war to diplomats overseas, from the UBC Library Digital Collections
- Personal accounts of American World War I veterans, Veterans History Project, Library of Congress.
Animated maps
- “Europe plunges into war” Archived 4 June 2020 at the Wayback Machine
- Europe at the end of the war Archived 4 June 2020 at the Wayback Machine
Library guides
- National Library of New Zealand
- State Library of New South Wales
- US Library of Congress
- Indiana University Bloomington Archived 5 June 2015 at the Wayback Machine
- New York University
- University of Alberta
- California State Library, California History Room. Collection: California. State Council of Defense. California War History Committee. Records of Californians who served in World War I, 1918–1922.