Encyclopédie

Peuples austronésiens

0

Les peuples austronésiens , parfois appelés peuples de langue austronésienne , [43] sont un grand groupe de peuples à Taiwan , en Asie du Sud-Est maritime , en Micronésie , en Nouvelle-Guinée côtière , en Mélanésie insulaire , en Polynésie et à Madagascar qui parlent des langues austronésiennes . [44] [45] Ils comprennent également des minorités ethniques autochtones au Vietnam , au Cambodge , au Myanmar , en Thaïlande , à Hainan , aux Comores, et les îles du détroit de Torres . [44] [46] [47] Les nations et les territoires principalement peuplés par des peuples de langue austronésienne sont parfois connus collectivement sous le nom d’ Austronesia . [48]

Peuple austronésien

Aborigènes taïwanais.JPG Amis de Taïwan exécutant une danse traditionnelle
Population totale
c. 400 millions
Régions avec des populations importantes
Indonésie c. 260,6 millions (2016) [1]
Philippines c. 109,3 millions (2020) [2]
Madagascar c. 24 millions (2016) [3]
Malaisie c. 19,2 millions (2017) [4]
Thaïlande c. 1,9 million [5]
Papouasie Nouvelle Guinée c. 1,3 million [ citation nécessaire ]
Timor oriental c. 1,2 million (2015) [6]
Nouvelle-Zélande c. 855 000 (2006) [7] [8] [9]
Singapour c. 576 300 [10]
Taïwan c. 575067 (2020) [11]
îles Salomon c. 478 000 (2005) [ citation nécessaire ]
Fidji c. 456 000 (2005) [12]
Brunéi c. 450 000 (2006) [13]
Vanuatu c. 272 000 [14] [15]
Cambodge c. 249 000 (2011) [16]
Polynésie française c. 230 000 (2017) [17] [18]
Samoa c. 195 000 (2016) [19]
Viêt Nam c. 162 000 (2009) [20]
Guam c. 150 000 (2010) [21]
Hawaii c. 140 652–401 162 [22] (selon la définition)
Kiribati c. 119 940 (2020) [23]
Nouvelle Calédonie c. 106 000 (2019) [24] [25]
États fédérés de Micronésie c. 102 000 [14] [15] [26]
Tonga c. 100 000 (2016) [27]
Suriname c. 93 000 (2017) [28]
Iles Marshall c. 72 000 (2015) [29]
Samoa américaines c. 55 000 (2010) [30]
Sri Lanka c. 40 189 (2012) [31]
Australie
( îles du détroit de Torres )		 c. 38 700 (2016) [32]
Birmanie c. 31 600 (2019) [33] [34]
Îles Mariannes du Nord c. 19 000 [35]
Palaos c. 16 500 (2011) [14] [15] [36]
Wallis et Futuna c. 11 600 (2018) [37]
Nauru c. 11 200 (2011) [38]
Tuvalu c. 11 200 (2012) [39] [40]
les Îles Cook c. 9300 (2010) [41]
Île de Pâques
( Rapa Nui )		 c. 2 290 (2002) [42]
Niué c. 1 620 [14] [15]
Langues
Langues austronésiennes
La religion
Diverses religions

Sur la base du consensus scientifique actuel, ils sont issus d’une migration maritime préhistorique , connue sous le nom d’ expansion austronésienne , depuis Taïwan pré- Han , vers 3000 à 1500 avant notre ère. Les Austronésiens ont atteint l’extrême nord des Philippines, en particulier les îles Batanes , vers 2200 avant notre ère. Les Austronésiens ont été les premiers à inventer les technologies de navigation océanique (notamment les catamarans , les bateaux à balancier , la construction de bateaux à pattes fouettées et la voile à pinces de crabe ), qui ont permis leur dispersion rapide dans les îles de l’ Indo-Pacifique . À partir de 2000 avant notre ère, ils ont assimilé (ou ont été assimilés par) les premiersPaléolithique Negrito , et populations papoues australo-mélanésiennes . Ils atteignirent l’ île de Pâques à l’est, Madagascar à l’ouest [49] et la Nouvelle-Zélande au sud. Dans la mesure la plus éloignée, ils auraient également pu atteindre les Amériques . [50] [51]

Outre la langue, les peuples austronésiens partagent largement des caractéristiques culturelles, notamment des traditions et des technologies telles que le Tatouage , les maisons sur pilotis , la sculpture sur jade , l’agriculture des zones humides et divers motifs d’art rupestre . Ils partagent également des plantes et des animaux domestiqués qui ont été transportés avec les migrations, notamment du riz , des bananes , des noix de coco , des fruits à pain , des ignames Dioscorea , du taro , du mûrier à papier , des poulets , des cochons et des chiens ..

Histoire de la recherche

Les liens linguistiques entre Madagascar , la Polynésie et l’Asie du Sud-Est , en particulier les similitudes remarquables entre les chiffres malgaches , malais et polynésiens , ont été reconnus dès le début de l’ ère coloniale par les auteurs européens. [52] La première publication officielle sur ces relations remonte à 1708 par l’ orientaliste néerlandais Adriaan Reland , qui a reconnu une “langue commune” de Madagascar à la Polynésie occidentale, bien que l’explorateur néerlandais Cornelis de Houtman ait observé des liens linguistiques entre Madagascar et l’ archipel malais . un siècle plus tôt en 1603. [46] Le naturaliste allemand Johann Reinhold Forster , qui a voyagé avec James Cook lors de son deuxième voyage , a également reconnu les similitudes des langues polynésiennes avec celles de l’île d’Asie du Sud-Est. Dans son livre Observations faites lors d’un voyage autour du monde (1778), il a postulé que les origines ultimes des Polynésiens auraient pu être les régions de plaine des Philippines et a proposé qu’ils soient arrivés dans les îles via un voyage longue distance. [53] Mais, les observations de Johann Reinhold faites lors d’un voyage autour du monde (1778) et le voyage autour du monde de Georg(1777), marquent un moment clé dans les débuts du racisme moderne . “Employant le mot anglais “race” comme synonyme de variété humaine, ils interprètent la multiplicité de la culture polynésienne en termes d’une hiérarchie linéaire qui monte naturellement vers l’idéal européen blanc.” [54]

Crânes représentant les “cinq races” de Johann Friedrich Blumenbach dans De Generis Humani Varietate Nativa (1795). Le crâne tahitien étiqueté « O-taheitae » représentait ce qu’il appelait la « race malaise »

Le philologue espagnol Lorenzo Hervás consacra plus tard une grande partie de son Idea dell’universo (1778-1787) à l’établissement d’une famille de langues reliant la péninsule malaise , les Maldives , Madagascar , les îles de la Sonde , les Moluques , les Philippines et le Pacifique . Îles vers l’est jusqu’à l’ île de Pâques . Plusieurs autres auteurs ont corroboré cette classification (à l’exception de l’inclusion erronée du maldivien ), et la famille des langues est devenue connue sous le nom de “malayo-polynésien”, inventée pour la première fois par les Allemands .le linguiste Franz Bopp en 1841 ( allemand : malayisch-polynesisch ). [52] [55] Les liens entre l’Asie du Sud-Est, Madagascar et les îles du Pacifique ont également été notés par d’autres explorateurs européens, dont l’ orientaliste William Marsden et le naturaliste Johann Reinhold Forster . [56]

Johann Friedrich Blumenbach a ajouté les Austronésiens comme cinquième catégorie à ses «variétés» d’humains dans la deuxième édition de De Generis Humani Varietate Nativa (1781). Il les a d’abord regroupés par géographie et a ainsi appelé les Austronésiens les “peuples du monde du sud”. Dans la troisième édition publiée en 1795, il nomma les Austronésiens la « race malaise » ou la « race brune », d’après une correspondance avec Joseph Banks qui faisait partie du premier voyage de James Cook . [56] [57] Blumenbach a utilisé le terme “malais” en raison de sa conviction que la plupart des Austronésiens parlaient “l’idiome malais” (c’est-à-dire), bien qu’il ait causé par inadvertance la confusion ultérieure de sa catégorie raciale avec le peuple Melayu . [58] Les autres variétés identifiées par Blumenbach étaient les “Caucasiens” (blancs), les “Mongols” (jaunes), les “Éthiopiens” (noirs) et les “Américains” (rouges). La définition de Blumenbach de la race malaise est en grande partie identique à la distribution moderne des peuples austronésiens, y compris non seulement les Asiatiques du Sud-Est insulaire, mais aussi les habitants de Madagascar et des îles du Pacifique . Bien que le travail de Blumenbach ait ensuite été utilisé dans le racisme scientifique , Blumenbach était un monogéniste et ne croyait pas que les “variétés” humaines étaient intrinsèquement inférieures les unes aux autres. [56] [57]

La carte New Physiognomy (1889) imprimée par la Fowler & Wells Company représentant les cinq races humaines de Johann Friedrich Blumenbach . La région habitée par la « race malaise » est représentée entourée de lignes pointillées. Comme dans la plupart des sources du XIXe siècle, les Mélanésiens insulaires sont exclus. Taïwan , annexée par la dynastie Qing au 17e siècle, est également exclue.

Variété malaise. De couleur fauve ; cheveux noirs, doux, bouclés, épais et abondants; tête modérément rétrécie; front légèrement gonflé; nez plein, assez large, pour ainsi dire diffus, fin épais; bouche grande, mâchoire supérieure quelque peu proéminente avec des parties du visage vues de profil, suffisamment proéminentes et distinctes les unes des autres. Cette dernière variété comprend les insulaires de l’océan Pacifique, ainsi que les habitants des îles Mariannes, des Philippines, des Moluques et de la Sonde, et de la péninsule malaise. Je veux l’appeler le Malais, car la plupart des hommes de cette variété, surtout ceux qui habitent les îles indiennes voisines de la péninsule de Malacca, ainsi que les Sandwich, la Société et les Friendly Islanders, et aussi les Malambi de Madagascar jusqu’aux habitants de l’île de Pâques, utilisez l’idiome malais.

— Johann Friedrich Blumenbach , Les traités anthropologiques de Johann Friedrich Blumenbach , traduits par Thomas Bendyshe , 1865. [59]

Au 19ème siècle, cependant, le racisme scientifique favorisait une classification des Austronésiens comme étant un sous-ensemble de la race “mongole”, ainsi que le polygénisme . Les populations australo-mélanésiennes d’Asie du Sud-Est et de Mélanésie (que Blumenbach avait initialement classées comme une “sous-race” de la race “malaise”) étaient également désormais traitées comme une race “éthiopienne” distincte par des auteurs comme Georges Cuvier , Conrad Malte-Brun ( qui a inventé le terme ” Océanie ” comme Océanique ), Julien-Joseph Virey , et René Lesson . [56] [60]

Le naturaliste britannique James Cowles Prichard a initialement suivi Blumenbach en traitant les Papous et les Australiens autochtones comme étant des descendants de la même souche que les Austronésiens. Mais par sa troisième édition de Recherches sur l’histoire physique de l’homme (1836-1847), son travail s’est racialisé en raison de l’influence du polygénisme. Il classa les peuples d’Austronésie en deux groupes : les “Malayo-Polynésiens” (à peu près équivalents aux peuples austronésiens) et les “Kelænonésiens” (à peu près équivalents aux Australo-Mélanésiens ). Il a ensuite subdivisé ces derniers en ” Alfourous ” (également ” Haraforas ” ou ” Alfoërs “, les Australiens autochtones ) et les “et polynésiens occidentaux). Malgré cela, il reconnaît que les “Malayo-Polynésiens” et les “Nègres pélagiens” avaient en commun des “caractères remarquables”, notamment en termes de langage et de craniométrie . [56] [52] [55]

En linguistique, la famille des langues malayo-polynésiennes a également initialement exclu la Mélanésie et la Micronésie , en raison de ce qu’elles percevaient comme des différences physiques marquées entre les habitants de ces régions et les locuteurs malayo-polynésiens. Cependant, il y avait de plus en plus de preuves de leur relation linguistique avec les langues malayo-polynésiennes, notamment à partir d’études sur les langues mélanésiennes par Georg von der Gabelentz , Robert Henry Codrington et Sidney Herbert Ray .. Codrington a inventé et utilisé le terme famille de langues «océan» plutôt que «malayo-polynésien» en 1891, en opposition à l’exclusion des langues mélanésiennes et micronésiennes. Cela a été adopté par Ray qui a défini la famille des langues « océaniques » comme englobant les langues de l’Asie du Sud-Est et de Madagascar, de la Micronésie, de la Mélanésie et de la Polynésie. [46] [61] [62] [63]

En 1899, le linguiste et ethnologue autrichien Wilhelm Schmidt a inventé le terme « austronésien » (allemand : austronesisch , du latin auster , « vent du sud » ; et du grec νῆσος , « île ») pour désigner la famille des langues. [64] Schmidt avait les mêmes motivations que Codrington. Il a proposé le terme en remplacement de «malayo-polynésien», car il s’est également opposé à l’exclusion implicite des langues de Mélanésie et de Micronésie dans ce dernier nom. [52] [55] Il est devenu le nom accepté pour la famille des langues, les langues océaniques et malayo-polynésiennes étant retenues comme noms pour les sous-groupes. [46]

Répartition des langues austronésiennes ( Blust , 1999) [65]

Le terme “austronésien”, ou plus précisément “peuples de langue austronésienne”, en est venu à désigner les personnes qui parlent les langues de la famille des langues austronésiennes . Certains auteurs, cependant, s’opposent à l’utilisation du terme pour désigner les personnes, car ils se demandent s’il existe vraiment une ascendance biologique ou culturelle partagée entre tous les groupes de langue austronésienne. [43] [66] Cela est particulièrement vrai pour les auteurs qui rejettent l’hypothèse dominante “Hors de Taiwan” et proposent à la place des scénarios où les langues austronésiennes se répandent parmi les populations statiques préexistantes par emprunt ou convergence, avec peu ou pas de mouvements de population. [44] [67]

Voiliers Paraw de Boracay , Philippines . Les pirogues à balancier et les voiles à pinces de crabe sont les caractéristiques de la culture maritime austronésienne. [68] [69] [70]

Malgré ces objections, le consensus général est que les preuves archéologiques, culturelles, génétiques et surtout linguistiques indiquent toutes séparément des degrés variables d’ascendance partagée parmi les peuples de langue austronésienne qui justifient leur traitement comme une « unité phylogénétique ». Cela a conduit à l’utilisation du terme «austronésien» dans la littérature académique pour désigner non seulement les langues austronésiennes, mais aussi les peuples de langue austronésienne, leurs sociétés et la zone géographique de l’ Austronésie . [66] [44] [67] [71] [72]

Des recherches sérieuses sur les langues austronésiennes et leurs locuteurs sont en cours depuis le XIXe siècle. La recherche moderne sur les modèles de dispersion austronésiens est généralement attribuée à deux articles influents de la fin du 20e siècle : The Colonization of the Pacific : A Genetic Trail ( Hill & Serjeantson , eds., 1989), et The Austronesian Dispersal and the Origin of Languages ​​( Bellwood , 1991). [73] [74] Le sujet est particulièrement intéressant pour les scientifiques pour les caractéristiques remarquablement uniques des locuteurs austronésiens : leur étendue, leur diversité et leur dispersion rapide. [75] [76]

Quoi qu’il en soit, certains désaccords existent encore entre les chercheurs en ce qui concerne la chronologie, l’origine, la dispersion, les adaptations aux environnements insulaires, les interactions avec les populations préexistantes dans les zones où ils se sont installés et les développements culturels au fil du temps. L’hypothèse dominante acceptée est le modèle “Out of Taiwan” proposé pour la première fois par Peter Bellwood . Mais il existe de multiples modèles rivaux qui créent une sorte de “pseudo-concurrence” entre leurs partisans en raison d’une focalisation étroite sur les données provenant de zones géographiques ou de disciplines limitées. [75] [76] [77]Le plus notable est le modèle “Out of Sundaland” (ou “Out of Island Southeast Asia”). En général, les auteurs basés en Indonésie et en Malaisie ont tendance à privilégier le modèle “Out of Sundaland”, tandis que les auteurs basés à Taiwan et dans les îles du Pacifique ont tendance à privilégier le modèle “Out of Taiwan”. [ citation nécessaire ]

Distribution géographique

Les Austronésiens ont été les premiers humains à inventer des technologies de navigation océanique, ce qui leur a permis de coloniser une grande partie de la région indo-pacifique . [78] Avant l’ ère coloniale du XVIe siècle , la famille des langues austronésiennes était la famille des langues la plus répandue au monde, couvrant la moitié de la planète , de l’ île de Pâques dans l’ océan Pacifique oriental à Madagascar dans l’ océan Indien occidental . [44]

Noix de coco sur l’île de Rangiroa dans les Tuamotu , Polynésie française , paysage insulaire typique d’Austronésie. Les noix de coco sont originaires d’Asie tropicale et ont été propagées sous forme de plantes de canoë dans les îles du Pacifique et à Madagascar par les Austronésiens. [79] [80] [81]

Il est aujourd’hui parlé par environ 386 millions de personnes (4,9 % de la population mondiale), ce qui en fait la cinquième famille de langues en nombre de locuteurs. Les principales langues austronésiennes comptant le plus grand nombre de locuteurs sont le malais ( indonésien et malais ), le javanais et le philippin ( tagalog ). La famille contient 1 257 langues, ce qui est la deuxième plus grande de toutes les familles de langues. [82]

La région géographique qui englobe les populations natives de langue austronésienne est parfois appelée Austronésie. [71] D’autres noms géographiques pour diverses sous-régions comprennent la péninsule malaise , les grandes îles de la Sonde , les petites îles de la Sonde , l’île de Mélanésie , l’île d’Asie du Sud-Est (ISEA), l’ archipel malais , l’Asie du Sud-Est maritime (MSEA), la Mélanésie , la Micronésie , l’Océanie proche , l’ Océanie , Îles du Pacifique , Océanie lointaine , Polynésie et Wallacea. En Indonésie et en Malaisie , le terme nationaliste Nusantara est également couramment utilisé pour désigner leurs îles. [71] [83]

Étendue de l’ Austronésie contemporaine et autres migrations et contacts possibles (Blench, 2009) [84]

Historiquement, les Austronésiens vivent de manière unique dans un “monde insulaire”. Les régions austronésiennes sont presque exclusivement des îles des océans Pacifique et Indien, avec des climats à prédominance tropicale ou subtropicale avec des précipitations saisonnières considérables. Ils avaient une pénétration limitée à l’intérieur des grandes îles ou des continents. [46] [85]

Ils comprennent les peuples autochtones taïwanais , la majorité des groupes ethniques du Brunei , du Timor oriental , de l’Indonésie , de Madagascar , de la Malaisie , de la Micronésie , des Philippines et de la Polynésie . Sont également inclus les Malais de Singapour ; les Polynésiens de Nouvelle-Zélande , d’ Hawaï et du Chili ; les insulaires du détroit de Torres en Australie ; les peuples non Papous de Mélanésieet la Nouvelle-Guinée côtière ; les locuteurs de Shibushi des Comores , et les locuteurs de malgache et de shibushi de la Réunion . On les trouve également dans les régions du sud de la Thaïlande ; les régions Cham au Vietnam et au Cambodge , et Hainan ; et l’ archipel Mergui du Myanmar . [44] [46] [47]

De plus, la migration de l’ère moderne a amené des personnes de langue austronésienne aux États-Unis , au Canada , en Australie , au Royaume-Uni , en Europe continentale , dans les îles Cocos (Keeling) , en Afrique du Sud , au Sri Lanka , au Suriname , à Hong Kong , à Macao et dans les pays d’Asie occidentale. . [86]

Certains auteurs proposent également d’autres colonies et contacts dans le passé dans des zones qui ne sont pas habitées par des locuteurs austronésiens aujourd’hui. Celles-ci vont d’hypothèses probables à des affirmations très controversées avec un minimum de preuves. En 2009, Roger Blench a compilé une carte élargie de l’Austronésie qui englobe ces affirmations basées sur diverses preuves telles que des récits historiques, des emprunts, des plantes et des animaux introduits , la génétique, des sites archéologiques et la culture matérielle. Ils comprennent des régions comme la côte pacifique des Amériques , le Japon , les îles Yaeyama , la côte australienne , le Sri Lanka et l’Asie du Sud côtière , leGolfe Persique , certaines îles de l’ océan Indien , Afrique de l’Est , Afrique du Sud et Afrique de l’Ouest . [84]

Liste des peuples austronésiens

Carte montrant la distribution de la famille des langues austronésiennes (rose rose clair). Il correspond à peu près à la répartition de tous les peuples austronésiens. Homme samoan portant deux conteneurs sur son épaule Le peuple javanais d’ Indonésie est le plus grand groupe ethnique austronésien.

Les peuples austronésiens comprennent les groupements suivants par nom et emplacement géographique (incomplet):

  • Formosa : Taïwan (par exemple, Amis , Atayal , Bunun , Paiwan , collectivement connus sous le nom de peuples indigènes taïwanais ).
  • Malayo-Polynésien :
    • Groupes de Bornéo (par exemple, Kadazan-Dusun , Murut , Iban , Bidayuh , Dayak , Lun Bawang/Lundayeh )
    • Groupe Chamic : Cambodge , Hainan , régions Cham du Vietnam (vestiges du royaume Champa qui couvrait le centre et le sud du Vietnam) ainsi qu’Aceh dans le nord de Sumatra (par exemple, Acehnese , Chams , Jarai , Utsuls ).
    • Groupe Central Luzon : (par exemple, Kapampangan , Pangasinan , Sambal .)
    • Igorot (Cordillères) : Cordillères (par exemple, Balangao , Ibaloi , Ifugao , Itneg , Kankanaey ).
    • Lumad : Mindanao (par exemple, Kamayo , Mandaya , Mansaka , Kalagan , Manobo , Tasaday , T’boli ).
    • Malgache : Madagascar (par exemple, Betsileo , Merina , Sihanaka , Bezanozano ).
    • Mélanésiens : Mélanésie (par exemple, Fidjiens , Kanak , Ni-Vanuatu , Îles Salomon ).
    • Micronésiens : Micronésie (par exemple, Carolinian , Chamorro , Palauans ).
    • Moken : Birmanie , Thaïlande .
    • Moro : Bangsamoro ( Archipel de Mindanao et Sulu , par exemple, Maguindanao , Iranun , Maranao , Tausug , Yakan , Sama-Bajau ).
    • Les plaines du nord de Luzon (par exemple, Ilocano , Ibanag , Itawes ).
    • Polynésiens : Polynésie (par exemple, Maoris , Hawaïens indigènes , Samoans , Tongans ).
    • Les plaines du sud de Luzon (par exemple, Tagalog , Bicolano )
    • Langue et groupes ethniques Sunda – Sulawesi , y compris malais , sundanais , javanais , balinais , batak (comprend géographiquement la Malaisie , Brunei , Pattani , Singapour , les îles Cocos (Keeling) , certaines parties du Sri Lanka , le sud du Myanmar et une grande partie de l’ouest et du centre de l’ Indonésie ) .
    • Visayans : Visayas et îles voisines (par exemple, Aklanon , Boholano , Cebuano , Hiligaynon , Masbateño , Waray ).

Préhistoire

Le large consensus sur les origines austronésiennes est le “modèle à deux couches” où une population indigène paléolithique originale de l’île d’Asie du Sud-Est a été assimilée à des degrés divers par les migrations entrantes de peuples néolithiques de langue austronésienne de Taiwan et du Fujian , dans le sud de la Chine à partir d’environ 4 000 BP . . [76] [87] Les Austronésiens se sont également mélangés à d’autres populations préexistantes ainsi qu’à des populations migrantes ultérieures parmi les îles qu’ils ont installées, ce qui a entraîné un apport génétique supplémentaire. Les plus notables sont les peuples de langue austroasiatique de l’ouest de l’île d’Asie du Sud-Est (Malaisie péninsulaire , Sumatra , Bornéo et Java ); [88] les peuples bantous de Madagascar [49] et des Comores ; ainsi que des commerçants et des migrants japonais , [89] [90] [91] indiens , arabes et chinois Han au cours des siècles les plus récents. [92]

Paléolithique

L’Asie du Sud-Est insulaire a été colonisée par les humains modernes au Paléolithique en suivant les routes migratoires côtières , commençant vraisemblablement avant 70 000 BP , bien avant le développement des cultures austronésiennes. [93] [94] Ces populations se caractérisent par une peau foncée, des cheveux bouclés et une petite taille, ce qui amène les Européens à croire qu’ils étaient liés aux Pygmées africains dans le racisme scientifique du 19e siècle. Cependant, malgré ces différences physiques, des études génétiques ont montré qu’ils sont plus étroitement liés aux autres populations eurasiennes qu’aux Africains. [95] [94]

Représentation du modèle de migration côtière , avec indication du développement ultérieur des haplogroupes mitochondriaux

Ces premiers groupes de population manquaient à l’origine de technologie des embarcations et ne pouvaient donc traverser que des mers inter-îles étroites avec des flotteurs ou des radeaux primitifs (probablement des radeaux en bambou ou en rondins) ou par des moyens accidentels. En particulier les eaux plus profondes de la ligne Wallace , de la ligne Weber et de la ligne Lydekker avec des îles déconnectées de l’Asie continentale, même dans les niveaux marins inférieurs de la dernière période glaciaire . Ils se sont installés dans ce qui sont maintenant des îles, principalement par des migrations terrestres dans les plaines côtières du Sundaland et du Sahul , dont la plupart sont maintenant sous l’eau. [93] [remarque 1]

Littoraux de l’Asie du Sud-Est insulaire , de la Nouvelle-Guinée et de l’Australie au cours de la dernière période glaciaire

Les humains ont atteint les îles de Wallacea ainsi que la masse continentale de Sahul ( Australie et Nouvelle-Guinée ) vers 53 000 BP (certains donnent des dates encore plus anciennes jusqu’à 65 000 BP). Il y a 45 400 ans, les humains avaient atteint l’ archipel Bismarck en Océanie proche . [93] Ils étaient autrefois également présents dans le Fujian , la Chine continentale et à Taiwan , mais leurs populations sont maintenant éteintes ou assimilées. [96] [97] [98] Les plus anciens fossiles humains confirmés aux Philippines proviennent des grottes de Tabon à Palawan, datée d’environ 47 000 BP. [99] Auparavant, on croyait que le premier enregistrement putatif d’humains modernes en Asie du Sud-Est provenait de la grotte Callao du nord de Luzon aux Philippines datée d’environ 67 000 BP. [93] [100] Cependant, en 2019, les restes ont été identifiés comme appartenant à une nouvelle espèce d’ humains archaïques , Homo luzonensis . [101]

Ces personnes sont généralement appelées historiquement « Australo-Mélanésiens », bien que la terminologie soit problématique car elles sont génétiquement diverses et la plupart des groupes austronésiens ont un mélange et une culture austronésiens importants. Les descendants non mélangés de ces groupes comprennent aujourd’hui les Papous de l’intérieur et les Australiens indigènes . [92] [94]

Pêcheurs Aeta dans une pirogue à balancier à Luzon , Philippines (vers 1899)

Dans la littérature moderne, les descendants de ces groupes situés dans l’île d’Asie du Sud-Est à l’ouest d’ Halmahera sont généralement appelés collectivement ” Negritos “, tandis que les descendants de ces groupes à l’est d’Halmahera (à l’exclusion des Australiens autochtones) sont appelés ” Papous “. [95] Ils peuvent également être divisés en deux grands groupes basés sur le mélange Denisovan . Les Négritos philippins , les Papous , les Mélanésiens et les Australiens indigènes présentent un mélange Denisovan ; tandis que les Negritos malaisiens et indonésiens occidentaux ( Orang Asli ) et les insulaires andamanaisne pas. [94] [102] [103] [note 2]

Mahdi (2017) utilise également le terme « Qata » (du proto-malayo-polynésien * qata) pour distinguer les populations indigènes d’Asie du Sud-Est, par rapport à « Tau » (du proto-austronésien * Cau) pour les derniers colons de Taiwan et du Fujian . , Chine continentale ; les deux sont basés sur des proto-formes du mot «personne» dans les langues malayo-polynésiennes qui se référaient respectivement aux groupes à la peau plus foncée et à la peau plus claire. [95] Jinam et al. (2017) ont également proposé le terme «First Sundaland People» à la place de «Negrito», comme un nom plus précis pour la population d’origine de l’Asie du Sud-Est. [94]

Ces populations sont génétiquement distinctes des Austronésiens ultérieurs, mais grâce à un mélange de population assez étendu, la plupart des Austronésiens modernes ont des niveaux d’ascendance variables de ces groupes. Il en va de même pour certaines populations historiquement considérées comme «non austronésiennes» en raison de différences physiques; comme les Philippine Negritos , les Orang Asli et les Mélanésiens de langue austronésienne , qui ont tous un mélange austronésien. [44] [92] Chez les Polynésiens d’ Océanie éloignée , par exemple, le mélange est d’environ 20 à 30 % de Papous et de 70 à 80 % d’austronésiens. Les Mélanésiens en Proche Océaniesont environ 20 % austronésiens et 80 % Papous, tandis que chez les indigènes des petites îles de la Sonde , le mélange est d’environ 50 % austronésien et 50 % Papous. De même, aux Philippines, les groupes traditionnellement considérés comme « Negrito » varient entre 30 et 50 % d’austronésiens. [44] [92] [94]

Le degré élevé d’assimilation parmi les groupes austronésiens, negrito et Papous indique que l’expansion austronésienne a été en grande partie pacifique. Plutôt qu’un déplacement violent, les colons et les groupes indigènes se sont absorbés. [104] On pense que dans certains cas, comme dans la culture toaléenne de Sulawesi (vers 8 000-1 500 BP), il est encore plus exact de dire que les groupes de chasseurs-cueilleurs indigènes densément peuplés ont absorbé les agriculteurs austronésiens entrants, plutôt que l’inverse. [105] Mahdi (2016) affirme en outre que le proto-malayo-polynésien * tau-mata (“personne”) [note 3]est dérivé d’une protoforme composite *Cau ma-qata, combinant “Tau” et “Qata” et indiquant le mélange des deux types de population ancestrale dans ces régions. [106]

Chine néolithique

Patries familiales linguistiques possibles et propagation du riz en Asie du Sud-Est (environ 5 500 à 2 500 BP). Les côtes approximatives au début de l’ Holocène sont représentées en bleu plus clair. [107] Statue Yue d’un homme Baiyue tatoué au musée provincial du Zhejiang (vers 3e siècle avant notre ère ) Route de migration précoce suggérée des premiers Austronésiens vers et depuis Taiwan sur la base de données d’ ADNmt anciennes et modernes . Cette hypothèse suppose le groupement sino-austronésien , une opinion minoritaire parmi les linguistes. (Ko et al ., 2014) [108]

Le large consensus sur l’ Urheimat (patrie) des langues austronésiennes ainsi que sur les premiers peuples austronésiens néolithiques est accepté comme étant Taiwan , ainsi que les îles Penghu . [109] [110] [111] On pense qu’ils descendent de populations ancestrales de la côte du Fujian , dans le sud de la Chine continentale , généralement appelées «pré-Austronésiens». [note 4] À travers ces pré-austronésiens, les austronésiens peuvent également partager une ascendance commune avec des groupes voisins du sud de la Chine néolithique . [112]

On pense que ces pré-austronésiens néolithiques de la côte du Fujian ont migré vers Taiwan entre environ 10 000 et 6 000 avant notre ère. [113] [65] D’autres recherches ont suggéré que, selon les dates au radiocarbone, les Austronésiens auraient pu migrer du Fujian vers Taiwan jusqu’en 4000 avant notre ère ( culture Dapenkeng ). [114] Ils ont continué à maintenir un contact régulier avec le continent jusqu’en 1500 avant notre ère. [115] [116]

L’identité des cultures néolithiques pré-austronésiennes du Fujian est controversée. Retracer la préhistoire austronésienne dans le Fujian et à Taiwan a été difficile en raison de l’ expansion vers le sud de la dynastie Han (IIe siècle avant notre ère) et de la récente annexion de Taiwan par la dynastie Qing (1683 CE). [107] [117] [118] [119] Aujourd’hui, la seule langue austronésienne dans le sud de la Chine est la langue Tsat à Hainan. La politisation de l’archéologie est également problématique, notamment les reconstitutions erronées chez certains archéologues chinois de sites non sinitiques comme les Han. [120] Certains auteurs, privilégiant laLe modèle “Out of Sundaland” comme William Meacham , rejette entièrement l’origine continentale du sud de la Chine des pré-Austronésiens. [121]

Néanmoins, sur la base de preuves linguistiques, archéologiques et génétiques, les Austronésiens sont le plus fortement associés aux premières cultures agricoles du bassin du fleuve Yangtze qui ont domestiqué le riz d’environ 13 500 à 8 200 BP . Ils présentent des caractéristiques technologiques austronésiennes typiques, notamment l’extraction des dents , le noircissement des dents , la sculpture sur jade , le Tatouage , les maisons sur pilotis , la construction de bateaux de pointe, l’aquaculture , l’ agriculture des zones humides et la domestication des chiens, des porcs et des poulets. Il s’agit notamment des Kuahuqiao , Hemudu, Majiabang , Songze , Liangzhu et Dapenkeng qui occupaient les régions côtières entre le delta du fleuve Yangtze et le delta du fleuve Min . [122] [123] [124] [125]

Relations avec les autres groupes

Sur la base de preuves linguistiques, il y a eu des propositions reliant les Austronésiens à d’autres familles linguistiques dans des macrofamilles linguistiques pertinentes pour l’identité des populations pré-austronésiennes. Les plus notables sont les liens des Austronésiens avec les peuples voisins austroasiatiques , kra-dai et sinitiques ( respectivement austriques , austro-tai et sino-austronésiens ). Mais ils ne sont pas encore largement acceptés car les preuves de ces relations sont encore ténues et les méthodes utilisées sont très controversées. [126]

À l’appui de l’ hypothèse austrique et austro-taï , Robert Blust relie l’entité austro-taï néolithique inférieure du Yangtze aux cultures austroasiatiques productrices de riz; en supposant que le centre de la domestication du riz d’Asie de l’Est, et la patrie austrique putative , soient situés dans la zone frontalière du Yunnan / Birmanie, [127] : 188 au lieu du bassin du fleuve Yangtze comme c’est actuellement accepté . [128] [129] [130] [131] Selon ce point de vue, il y avait un alignement génétique est-ouest, résultant d’une expansion de la population basée sur le riz, dans la partie sud de l’Asie de l’Est :Austroasiatique – Kra-Dai – Austronésien , avec un sino-tibétain non apparenté occupant un niveau plus au nord. [127] : 188 Selon l’auteur, d’autres hypothèses ont également inclus d’autres familles de langues comme le Hmong-Mien et même le japonais-Ryukyuan dans l’hypothèse austrique plus large. [132]

Itinéraires proposés des migrations austroasiatiques et austronésiennes vers l’ Indonésie (Simanjuntak, 2017) [88]

Bien que l’hypothèse austrique reste controversée, il existe des preuves génétiques qu’au moins dans l’ouest de l’Asie du Sud-Est insulaire, il y avait eu des migrations terrestres néolithiques antérieures (avant 4000 BP ) par des peuples de langue austroasiatique vers ce qui est maintenant les îles de la Grande Sonde lorsque le niveau de la mer était élevé. plus bas au début de l’ Holocène . Ces peuples ont été assimilés linguistiquement et culturellement par les peuples austronésiens entrants dans ce qui est aujourd’hui l’ Indonésie et la Malaisie modernes . [88]

Genèse proposée des langues daïques et leur relation avec les austronésiens (Blench, 2018) [133]

Plusieurs auteurs ont également proposé que les locuteurs de Kra-Dai pourraient en fait être un ancien sous-groupe fille d’Austronésiens qui ont migré vers le delta de la rivière des Perles depuis Taiwan et / ou Luzon peu de temps après l’expansion austronésienne. Migrant plus tard vers l’ouest vers Hainan , l’Asie du Sud-Est continentale et l’Inde du Nord -Est . Ils proposent que le caractère distinctif du Kra-Dai (il est tonal et monosyllabique ) était le résultat d’une restructuration linguistique due au contact avec les cultures Hmong-Mien et Sinitic . Au-delà des preuves linguistiques, Roger Blencha également noté des similitudes culturelles entre les deux groupes, comme le Tatouage facial, l’extraction ou l’ablation des dents , le noircissement des dents , les cultes du serpent (ou du dragon) et les harpes à mâchoires à plusieurs langues partagées par les indigènes taïwanais et les locuteurs de kra-dai. Cependant, les preuves archéologiques de cela sont encore rares. [126] [123] [133] [134] On pense que cela est similaire à ce qui est arrivé au peuple Cham , qui étaient à l’origine des colons austronésiens (probablement de Bornéo ) au sud du Vietnam vers 2 100 à 1 900 BP , et avaient des langues similaires en malais. Leurs langues ont subi plusieurs événements de restructuration de la syntaxe et de la phonologie en raison du contact avec les langues tonales voisines de l’Asie du Sud-Est continentale et de Hainan . [134] [135]Bien que les Malaisiens soient divers dans leurs informations génétiques. De nombreuses études ont soutenu l’indication de l’appartenance du malaisien aux groupes de langue austronésienne, au lieu des groupes austroasiatiques proposés dans les études de Simanjutak en 2017. L’expansion austronésienne s’est produite dans la péninsule malaise il y a environ 3000 ans avec les supports d’indication fossile. . Conclure que les Malais sont austroasiatiques en raison de la différence linguistique n’est pas suffisant, le malais a subi de lourdes chances linguistiques en raison de l’islamisation au début du 7ème siècle et de l’incorporation des chances tonales de la migration précédente des locuteurs austroasiatiques dans la région. [136]

Selon Juha Janhunen et Ann Kumar, les Austronésiens pourraient également s’être installés dans certaines parties du sud du Japon , en particulier sur les îles de Kyushu et de Shikoku , et avoir influencé ou créé la “société hiérarchisée japonaise” . Il est suggéré que les tribus japonaises comme le peuple Hayato , le peuple Kumaso et le peuple Azumi étaient d’origine austronésienne. Jusqu’à aujourd’hui, les traditions et fêtes locales présentent des similitudes avec la culture malayo-polynésienne. [137] [138] [139] [140] [141]

Premières vagues de migration vers Taïwan proposées par Roger Blench (2014)

L’ hypothèse sino-austronésienne , en revanche, est une hypothèse relativement nouvelle de Laurent Sagart , proposée pour la première fois en 1990. Elle plaide pour une relation génétique linguistique nord-sud entre le chinois et l’austronésien. Celle-ci est basée sur des correspondances phonétiques dans le vocabulaire de base et des parallèles morphologiques. [127] : 188 Sagart accorde une importance particulière au vocabulaire partagé sur les cultures céréalières, les citant comme preuve d’une origine linguistique partagée. Cependant, cela a été largement rejeté par d’autres linguistes. Les correspondances sonores entre le vieux chinois et le proto-austronésien peuvent également être expliquées à la suite de la sphère d’interaction de Longshan, lorsque les pré-austronésiens de la région du Yangtze sont entrés en contact régulier avec des locuteurs proto-sinitiques de la péninsule du Shandong vers le 4e au 3e millénaire avant notre ère. Cela correspondait à l’introduction généralisée de la culture du riz chez les locuteurs proto-sinitiques et, inversement, de la culture du mil chez les pré-austronésiens. [142] Un substrat austronésien dans les territoires anciennement austronésiens qui ont été sinisés après l’ expansion des Han de l’ âge du fer est également une autre explication des correspondances qui ne nécessitent pas de relation génétique. [143] [144]

En ce qui concerne les modèles sino-austronésiens et la sphère d’interaction de Longshan, Roger Blench (2014) suggère que le modèle de migration unique pour la propagation du néolithique à Taiwan est problématique, soulignant les incohérences génétiques et linguistiques entre les différents groupes austronésiens taïwanais. [145] : 1–17 Les populations austronésiennes survivantes à Taïwan doivent plutôt être considérées comme le résultat de diverses vagues de migration néolithique depuis le continent et de migration de retour depuis les Philippines. [145] : 1–17 Ces migrants entrants parlaient presque certainement des langues apparentées à l’austronésien ou au pré-austronésien, bien que leur phonologie et leur grammaire auraient été assez diverses. [145]

Blench considère que les Austronésiens de Taïwan ont été un creuset d’ immigrants de diverses parties de la côte de l’ est de la Chine qui avaient émigré vers Taïwan il y a 4 000 BP . cultures de type trouvées dans le sud de Taiwan), la culture Dapenkeng basée sur la pêche de la côte du Fujian , l’actuel Fujian , et la culture Yuanshan de l’extrême nord de Taiwan qui, selon Blench, pourrait provenir de la côte du Guangdong. Sur la base de la géographie et du vocabulaire culturel, Blench pense que le peuple Yuanshan a peut-être parlé des langues formosanes du nord-est . Ainsi, Blench pense qu’il n’y a en fait aucun ancêtre «apical» de l’austronésien dans le sens où il n’y avait pas de véritable langue proto-austronésienne unique qui a donné naissance aux langues austronésiennes actuelles. Au lieu de cela, de multiples migrations de divers peuples et langues pré-austronésiens du continent chinois qui étaient liés mais distincts se sont réunies pour former ce que nous appelons maintenant l’austronésien à Taiwan. Par conséquent, Blench considère que le modèle de migration unique à Taiwan par les pré-austronésiens est incompatible avec les preuves archéologiques et linguistiques (lexicales). [145]

Expansion austronésienne

Photographie colorisée d’un guerrier Tsou de Taïwan portant des vêtements traditionnels (avant la Seconde Guerre mondiale) Carte montrant la migration des Austronésiens Hōkūleʻa , une réplique moderne d’un canoë de voyage polynésien à double coque , est un exemple de catamaran , une autre des premières innovations de navigation des Austronésiens

L’expansion austronésienne (également appelée modèle “Hors de Taiwan”) est une migration à grande échelle d’Austronésiens hors de Taiwan, qui se produit vers 3000-1500 avant notre ère. La croissance démographique a principalement alimenté cette migration. Ces premiers colons ont débarqué dans le nord de Luzon dans l’archipel des Philippines, se mêlant à la population australo-mélanésienne antérieure qui habitait les îles depuis environ 23 000 ans plus tôt. Au cours des mille années suivantes, les peuples austronésiens ont migré vers le sud-est vers le reste des Philippines et vers les îles de la mer de Célèbes , Bornéo et l’Indonésie. Les Austronésiens qui se sont répandus vers l’ouest à travers l’Asie du Sud-Est maritime ont également colonisé des parties de l’Asie du Sud-Est continentale. [113] [146]

Peu de temps après avoir atteint les Philippines , les Austronésiens ont colonisé les îles Mariannes du Nord vers 1500 avant notre ère et Palau et Yap vers 1000 avant notre ère, devenant les premiers humains à atteindre l’ Océanie lointaine . Une autre branche de migration importante était la culture Lapita , qui s’est rapidement propagée dans les îles au large des côtes du nord de la Nouvelle-Guinée et dans les îles Salomon et d’autres parties de l’île de Mélanésie vers 1200 avant notre ère. Ils ont atteint les îles polynésiennes de Samoa et Tongavers 900 à 800 avant notre ère. Cela est resté l’étendue la plus éloignée de l’expansion austronésienne en Polynésie jusqu’à environ 700 CE, lorsqu’il y a eu une autre vague de colonisation insulaire. Ils atteignirent les îles Cook , Tahiti et les Marquises en 700 CE ; Hawaiʻi en 900 CE; Rapa Nui vers 1000 CE ; et la Nouvelle-Zélande vers 1200 CE. [73] [147] Il existe également des preuves putatives, basées sur la propagation de la patate douce , que les Austronésiens peuvent avoir atteint l’Amérique du Sud depuis la Polynésie où ils ont fait du commerce avec les Indiens d’Amérique . [148] [149]

Dans l’océan Indien, ils ont navigué vers l’ouest depuis l’Asie du Sud-Est maritime ; les peuples austronésiens ont atteint Madagascar vers ca. 50–500 CE. [150] [81] [79] Quant à leur itinéraire, une possibilité est que l’Austronésien indonésien est venu directement à travers l’océan Indien de Java à Madagascar. Il est probable qu’ils soient passés par les Maldives où les preuves de l’ancienne conception des bateaux indonésiens et de la technologie de pêche persistent jusqu’à nos jours. [151]

Vues alternatives

Une hypothèse concurrente au modèle “Out of Taiwan” est l’hypothèse “Out of Sundaland “, privilégiée par une minorité d’auteurs. Les promoteurs notables incluent William Meacham , Stephen Oppenheimer et Wilhelm Solheim . Pour diverses raisons, ils ont proposé que les patries des Austronésiens se trouvaient dans l’île d’Asie du Sud-Est (ISEA), en particulier dans la masse continentale du Sundaland noyée à la fin de la dernière période glaciaire par l’élévation du niveau de la mer. Les partisans de ces hypothèses soulignent les origines anciennes de l’ ADNmtdans les populations d’Asie du Sud-Est, antérieures à l’expansion austronésienne, comme preuve que les Austronésiens sont originaires de l’île d’Asie du Sud-Est. [152] [153] [154]

Cependant, ceux-ci ont été répudiés par des études utilisant le séquençage du génome entier qui ont révélé que toutes les populations ISEA avaient des gènes provenant des aborigènes taïwanais. Contrairement à l’affirmation d’une migration sud-nord dans l’hypothèse “Out of Sundaland”, la nouvelle analyse du génome entier confirme fortement la dispersion nord-sud des peuples austronésiens dans l’hypothèse dominante “Out of Taiwan”. Les chercheurs ont en outre souligné que si les humains vivent dans le Sundaland depuis au moins 40 000 ans, les Austronésiens sont arrivés récemment. Les résultats des études précédentes n’ont pas pris en compte le mélange avec les populations Negrito et Papoues plus anciennes mais non apparentées . [155] [156]

Période historique

Reine Liliʻuokalani , le dernier monarque souverain du Royaume d’Hawaï

Au début du premier millénaire de notre ère, la plupart des habitants austronésiens de l’Asie du Sud-Est maritime ont commencé à commercer avec l’Inde et la Chine . L’adoption du modèle d’artisanat hindou a permis la création de royaumes indianisés tels que Tarumanagara , Champa , Butuan , Langkasuka , Melayu , Srivijaya , Medang Mataram , Majapahit et Bali . Entre l’ hindouisme et le bouddhisme du Ve au XVe siècleont été établis comme religion principale dans la région. On pense que les commerçants musulmans de la péninsule arabique ont apporté l’islam au 10ème siècle. L’islam a été établi comme la religion dominante dans l’archipel malais au 16ème siècle [2] . Les habitants austronésiens de la Proche Océanie et de l’Océanie éloignée n’ont pas été affectés par ce commerce culturel et ont conservé leur culture indigène dans la région du Pacifique. [157]

Royaume de Larantuka à Flores , East Nusa Tenggara était le seul royaume indigène chrétien ( catholique romain ) en Indonésie et en Asie du Sud-Est , avec le premier roi nommé Lorenzo. [158]

Les Européens de l’Ouest à la recherche d’épices et d’or ont ensuite colonisé la plupart des pays de langue austronésienne de la région Asie-Pacifique, à partir du XVIe siècle avec la colonisation portugaise et espagnole des Philippines, des Palaos , de Guam , des îles Mariannes et de certaines parties. d’Indonésie (actuel Timor oriental ) ; la colonisation hollandaise de l’archipel indonésien ; la colonisation britannique de la Malaisie et de l’ Océanie ; la colonisation française de la Polynésie française ; et plus tard, la gouvernance américaine du Pacifique.

Pendant ce temps, les Britanniques, les Allemands, les Français, les Américains et les Japonais ont commencé à établir des sphères d’influence dans les îles du Pacifique au cours du XIXe et du début du XXe siècle. Les Japonais ont ensuite envahi la majeure partie de l’Asie du Sud-Est et certaines parties du Pacifique pendant la Seconde Guerre mondiale . La seconde moitié du XXe siècle a initié l’indépendance de l’Indonésie, de la Malaisie, du Timor oriental et de nombreuses nations insulaires du Pacifique, ainsi que la réindépendance des Philippines.

Culture

La culture indigène de l’Austronésie varie d’une région à l’autre. Les premiers peuples austronésiens considéraient la mer comme l’élément fondamental de leur vie. [ citation nécessaire ] Suite à leur diaspora vers l’Asie du Sud-Est et l’ Océanie , ils ont migré par bateau vers d’autres îles. Des bateaux de différentes tailles et formes ont été trouvés dans toutes les cultures austronésiennes, de Madagascar, de l’Asie du Sud-Est maritime à la Polynésie, et portent des noms différents. En Asie du Sud-Est, la chasse aux têtes était limitée aux hautes terres en raison de la guerre. La momification ne se trouve que chez les Philippins austronésiens des hautes terres et dans certains groupes indonésiens de Célèbes et de Bornéo.

Navires et voile

Types de voiles généralisés traditionnels austronésiens . C, D, E et F sont des types de voiles à pinces de crabe . [68]
A : Esprit double ( Sri Lanka )
B : Esprit commun ( Philippines )
C : Esprit océanique ( Tahiti )
D : Esprit océanique ( Marquises )
E : Esprit océanique ( Philippines )
F : Esprit grue ( Îles Marshall )
G : Oreillette de bôme rectangulaire ( Moluques , Indonésie )
H : Oreillette de bôme carrée ( Golfe de Thaïlande )
I : Oreillette de bôme trapézoïdale ( Vietnam )

Les technologies des catamarans de mer et des navires à balancier étaient les innovations les plus importantes des peuples austronésiens. Ils ont été les premiers humains à posséder des vaisseaux capables de traverser de vastes distances d’eau, ce qui leur a permis de coloniser l’Indo-Pacifique à l’époque préhistorique. [78] Les groupes austronésiens continuent d’être les principaux utilisateurs des pirogues à balancier aujourd’hui.

Succession de formes dans le développement du bateau austronésien [159]

Les premiers chercheurs comme Heine-Geldern (1932) et Hornell (1943) croyaient autrefois que les catamarans avaient évolué à partir des pirogues à balancier, mais les auteurs modernes spécialisés dans les cultures austronésiennes comme Doran (1981) et Mahdi (1988) pensent maintenant que c’est le contraire. [159] [68] [160]

Deux canoës liés ensemble se sont développés directement à partir de technologies minimales de radeau de deux rondins attachés ensemble. Au fil du temps, la forme de canoë à double coque s’est développée en canoë double asymétrique, où une coque est plus petite que l’autre. Finalement, la plus petite coque est devenue le prototype de balancier , laissant la place à la pirogue à balancier simple, puis à la pirogue à balancier simple réversible. Enfin, les types à balancier simple se sont développés en pirogues à double balancier (ou trimarans ). [159] [68] [160]

Cela expliquerait également pourquoi les populations austronésiennes plus anciennes de l’île d’Asie du Sud-Est ont tendance à préférer les pirogues à balancier double, car cela maintient les bateaux stables lors du virement de bord . Mais ils ont encore de petites régions où les catamarans et les pirogues à balancier simple sont encore utilisés. En revanche, les populations descendantes plus éloignées de la Micronésie , de la Polynésie , de Madagascar et des Comores ont conservé les types de pirogues à double coque et à balancier simple, mais la technologie des balanciers doubles ne les a jamais atteintes (bien qu’elle existe dans l’ouest de la Mélanésie). Pour faire face au problème de l’instabilité du bateau lorsque le tangon est sous le vent lors du virement de bord, ils ont plutôt développé la technique de manœuvre en voile, en conjonction avec des monotangons réversibles [note 5] . [159] [68] [160] [161] [162]

La forme la plus simple de tous les bateaux austronésiens ancestraux avait cinq parties. La partie inférieure est constituée d’un seul morceau de rondin évidé. Sur les côtés se trouvaient deux planches et deux pièces de bois en forme de fer à cheval formaient la proue et la poupe . Celles-ci étaient étroitement ajustées bord à bord avec des chevilles insérées dans des trous intermédiaires, puis attachées les unes aux autres avec des cordes (en rotin ou en fibre) enroulées autour de pattes saillantes sur les planches. Cette pratique caractéristique et ancienne de construction de bateaux austronésiens est connue sous le nom de technique de la « Lashed-lug ». Ils étaient généralement calfeutrés avec des pâtes à base de diverses plantes ainsi que de l’ écorce de tapaet des fibres qui se dilateraient lorsqu’elles seraient mouillées, resserrant davantage les joints et rendant la coque étanche. Ils formaient la coque du bateau, qui était ensuite renforcée par des nervures horizontales. Des épaves de navires austronésiens peuvent être identifiées à partir de cette construction, ainsi que l’absence de clous métalliques. Les navires austronésiens n’avaient traditionnellement pas de gouvernail central mais étaient plutôt dirigés à l’aide d’une rame d’un côté. [163] [164] [165]

Conceptions typiques de navires austronésiens, de gauche à droite :

  • Hōkūleʻa , un catamaran de voyage polynésien ( wa’a kaulua ) avec des voiles de pinces de crabe
  • Une paraw philippine à double balancier ( trimaran ) avec une voile en pince de crabe
  • Un tepukei mélanésien à balancier unique avec une voile à pinces de crabe montée à l’avant des îles Salomon
  • Une kora-kora Tobelo à double stabilisateur avec une voile rectangulaire en tanja inclinée
  • Waka , canots de guerre maoris étroitspropulsés à la pagaie
  • Un lakana malgache à balancier unique avec une voile carrée en forme de V

Le gréement ancestral était la voile à pinces de crabe triangulaire sans mât qui avait deux bômes qui pouvaient être inclinées au vent. Ceux-ci étaient construits dans la configuration à double canoë ou avaient un seul stabilisateur du côté au vent. Dans l’île d’Asie du Sud-Est, ceux-ci se sont développés en doubles stabilisateurs de chaque côté qui ont fourni une plus grande stabilité. Les voiles à pinces de crabe triangulaires se sont également développées plus tard en voiles de tanja carrées ou rectangulaires , qui, comme les voiles à pinces de crabe, avaient des bômes distinctives couvrant les bords supérieur et inférieur. Les mâts fixes se sont également développés plus tard en Asie du Sud-Est (généralement sous forme de mâts bipied ou tripode) et en Océanie. [163] [164] Les Austronésiens fabriquaient traditionnellement leurs voiles à partir de nattes tissées de pandanus résilient et résistant au selfeuilles. Ces voiles ont permis aux Austronésiens de se lancer dans des voyages au long cours. Dans certains cas, cependant, il s’agissait de voyages à sens unique. On pense que l’échec des pandanus à établir des populations à Rapa Nui et en Nouvelle-Zélande a isolé leurs colonies du reste de la Polynésie. [166] [167] [168]

Réseau de commerce maritime protohistorique et historique austronésien dans l’ océan Indien [169]

L’ancien Champa du Vietnam a également développé de manière unique des bateaux à coque en panier dont les coques étaient composées de bambou tissé et calfeutré à la résine , soit entièrement, soit en conjonction avec des virures de planche . Ils vont des petits coracles (les o thúng ) aux grands navires de commerce océaniques comme le ghe mành . [170] [171]

L’acquisition de la technologie des catamarans et des balanciers par les peuples non austronésiens du Sri Lanka et du sud de l’Inde est due au résultat de contacts austronésiens très précoces avec la région, y compris les Maldives et les îles Laquedives , estimés avoir eu lieu vers 1000 à 600 BCE et au-delà. Cela peut avoir inclus une colonisation limitée qui a depuis été assimilée. Cela est encore évident dans les langues sri-lankaise et sud-indienne. Par exemple, le tamoul paṭavu , le télougou paḍava et le kannada paḍahu , qui signifient tous « navire », sont tous dérivés du proto-hespéronésien.*padaw, “voilier”, avec des mots apparentés austronésiens comme le perahu javanais , le padau de Kadazan , le padaw de Maranao , le paráw de Cebuano , le folau samoan , le halau hawaïen et le wharau maori . [159]

On pense également que les premiers contacts avec des navires arabes dans l’ océan Indien lors de voyages austronésiens ont abouti au développement de la voile latine triangulaire arabe . [159] [168] [172] [173] [174]

Architecture

Architecture aborigène taïwanaise

L’architecture austronésienne est une langue vernaculaire très diversifiée, souvent avec des dessins saisissants ; mais ils partagent tous certaines caractéristiques qui indiquent une origine commune. Les formes proto-austronésiennes et proto-malayo-polynésiennes reconstruites de divers termes pour «maison», «bâtiment» ou «grenier» parmi les différents sous-groupes linguistiques d’Austronésiens comprennent * Rumaq («maison»); [note 6] *balay (“bâtiment public”, “maison communautaire” ou “maison d’hôtes”); [note 7] *lepaw (“cabane”, “cabane de campagne” ou “grenier”); [note 8] *kamaliR (“la maison des célibataires” ou “la maison des hommes”); [note 9] et *banua (“

Les villages de Sama-Bajau sont généralement construits directement sur des eaux peu profondes

La caractéristique commune la plus omniprésente des structures austronésiennes est le plancher surélevé. Les structures sont surélevées sur pilotis , généralement avec un espace en dessous également utilisé pour le stockage ou les animaux domestiques . La conception surélevée présentait de multiples avantages, ils atténuaient les dommages lors des inondations et (dans de très grands exemples) peuvent servir de structures défensives lors de conflits. Les poteaux de la maison sont également distinctement coiffés de disques de plus grand diamètre au sommet, pour empêcher la vermine et les ravageurs de pénétrer dans les structures en les escaladant. Les maisons austronésiennes et autres structures sont généralement construites dans les zones humides et le long des plans d’eau, mais peuvent également être construites dans les hautes terres ou même directement sur des eaux peu profondes. [177] [178] [179]

On pense que les maisons en balles surélevées du peuple Ifugao avec des poteaux de maison coiffés sont dérivées des conceptions des greniers traditionnels [177]

On pense que la construction de structures sur pilotis découle de la conception de greniers et d’entrepôts surélevés, qui sont des symboles de statut très importants parmi les Austronésiens cultivant le riz de manière ancestrale. [177] [179] Le sanctuaire du grenier à riz était également l’archétype de l’édifice religieux parmi les cultures austronésiennes et était utilisé pour stocker des sculptures d’esprits d’ancêtres et de divinités locales. [179]

Maisons Tongkonan du peuple Toraja avec les toits à dos de selle distinctifs rappelant les bateaux [178]

Une autre caractéristique commune sont les toits en pente avec des pignons ornés . Les plus remarquables sont les toits à dos de selle, une conception courante pour les maisons longues utilisées pour les réunions de village ou les cérémonies. Dont l’effet d’ensemble rappelle celui des bateaux, soulignant les liens maritimes forts des cultures austronésiennes. Le motif de bateau est courant partout, en particulier dans l’est de l’Indonésie . Dans certaines ethnies, les maisons sont construites sur des plateformes qui ressemblent à des catamarans . Chez les Nage , une représentation tissée d’une barque est ajoutée au faîte du toit ; chez les Manggarai, les toits des maisons ont la forme d’un bateau renversé ; tandis que chez les habitants de Tanimbar et de l’est de Flores , la crête elle-même est sculptée dans la représentation d’un bateau. De plus, des éléments des structures austronésiennes (ainsi que de la société en général) sont souvent mentionnés dans les terminologies utilisées pour les bateaux et la voile. Il s’agit notamment d’appeler des éléments de structures comme des «mâts», des «voiles» ou des «gouvernails» ou d’appeler les chefs de village comme des «capitaines» ou des «timoniers». Dans le cas des Philippines, les villages eux-mêmes sont appelés barangay , d’une forme alternative de balangay , un type de voilier utilisé pour le commerce et la colonisation. [180] [178] [181] [179]

Maison de réunion Bai du peuple palaosien aux pignons décorés de couleurs vives

Les bâtiments austronésiens ont une signification spirituelle, contenant souvent ce qui est inventé par l’anthropologue James J. Fox comme un «attracteur rituel». Ce sont des poteaux, des poutres, des plates-formes, des autels, etc. spécifiques qui incarnent la maison dans son ensemble, généralement consacrés au moment de la construction. [175]

La maison austronésienne elle-même symbolise aussi souvent divers aspects de la cosmologie et de l’animisme austronésiens indigènes.. Dans la majorité des cas, le grenier de la maison (généralement placé au-dessus du foyer), est considéré comme le domaine des divinités et des esprits. Il s’agit essentiellement d’un grenier surélevé intégré à la structure de la maison elle-même et fonctionnant comme un deuxième étage. Il est généralement utilisé pour stocker des objets sacrés (comme des effigies d’idoles de grenier ou d’ancêtres décédés), des objets de famille et d’autres objets importants. Ces zones ne font généralement pas partie de l’espace de vie habituel et ne peuvent être accessibles qu’à certains membres de la famille ou après avoir effectué un rituel spécifique. D’autres parties de la maison peuvent également être associées à certaines divinités, et donc certaines activités comme recevoir des invités ou organiser des cérémonies de mariage ne peuvent être effectuées que dans des zones spécifiques. [177]

Learn more.

Liste des programmes diffusés par American Broadcasting Company

Schäfflertanz

Cinéma de l’Inde

Mexique

Entrepôts maoris de pataka

Alors que la culture du riz ne faisait pas partie des technologies transportées en Océanie lointaine , les entrepôts surélevés subsistaient toujours. Le pataka du peuple maori en est un exemple. Les plus grands pataka sont minutieusement ornés de sculptures et sont souvent les bâtiments les plus hauts du pā maori . Ceux-ci étaient utilisés pour stocker des outils, des armes, des navires et d’autres objets de valeur; tandis que des pataka plus petits étaient utilisés pour stocker des provisions. Un type spécial de pataka soutenu par un seul grand poteau avait également une importance rituelle et était utilisé pour isoler les enfants de haute naissance pendant leur formation au leadership. [177]

La majorité des structures austronésiennes ne sont pas permanentes. Ils sont fabriqués à partir de matériaux périssables comme le bois, le bambou, les fibres végétales et les feuilles. Semblables aux bateaux austronésiens traditionnels, ils n’utilisent pas de clous mais sont traditionnellement construits uniquement par des joints, des tissages, des liens et des chevilles . Les éléments des structures sont réparés et remplacés régulièrement ou lorsqu’ils sont endommagés. Pour cette raison, les archives archéologiques des structures préhistoriques austronésiennes se limitent généralement à des traces de poteaux de maison, sans aucun moyen de déterminer les plans de construction d’origine. [182]

Des preuves indirectes de l’architecture austronésienne traditionnelle, cependant, peuvent être glanées à partir de leurs représentations contemporaines dans l’art, comme dans les frises sur les murs des temples de pierre hindous-bouddhistes ultérieurs (comme dans les reliefs de Borobudur et Prambanan ). Mais ceux-ci sont limités aux siècles récents. Ils peuvent également être reconstruits linguistiquement à partir de termes partagés pour des éléments architecturaux, comme les faîtières, le chaume, les chevrons, les poteaux de maison, le foyer, les échelles en bois, les étagères de stockage, les bâtiments publics, etc. Les preuves linguistiques montrent également clairement que les maisons sur pilotis étaient déjà présentes parmi les groupes austronésiens depuis au moins le Néolithique supérieur . [178] [179]

Dans l’Indonésie moderne, différents styles sont collectivement connus sous le nom de Rumah adat .

Arbi et al. (2013) ont également noté les similitudes frappantes entre l’architecture austronésienne et l’architecture surélevée traditionnelle japonaise ( shinmei-zukuri ). En particulier les bâtiments du Grand Sanctuaire d’Ise , qui contrastent avec les pit-houses typiques de la période néolithique Yayoi . Ils proposent des contacts néolithiques importants entre les peuples du sud du Japon et les Austronésiens ou pré-Austronésiens qui se sont produits avant la propagation de l’influence culturelle chinoise Han sur les îles. [178] On pense également que la culture du riz a été introduite au Japon par un groupe para-austronésien de la côte orientale de la Chine. [183]Waterson (2009) a également soutenu que la tradition architecturale des maisons sur pilotis est à l’origine austronésienne et que des traditions de construction similaires au Japon et en Asie continentale (notamment parmi les groupes de langue kra -dai et austroasiatique ) correspondent à des contacts avec un réseau préhistorique austronésien. [179] [180]

  • Maison de réunion Wharenui du peuple maori

  • Besakana du peuple Merina

  • Bahay kubo des Philippins. Également connu sous le nom de Payag à Visayan .

  • Bure du peuple fidjien

  • Uma mbatangu du peuple Sumba

  • Jabu du peuple Toba Batak

  • Rumoh du peuple d’Aceh

  • Rumah gadang du peuple Minangkabau

  • Torogan du peuple Maranao

Poterie

Gauche : La jarre Manunggul , une jarre funéraire secondaire des grottes de Tabon de Palawan , aux Philippines (vers 890–710 avant notre ère)

En dehors de Taïwan, des assemblages de poterie à glissement rouge, de vaisselle ordinaire et de poterie incisée et estampée associés aux migrations austronésiennes sont documentés pour la première fois d’environ 2000 à 1800 avant notre ère dans le nord des Philippines , à partir de sites dans les îles Batanes et la vallée de Cagayan au nord de Luzon . . De là, la technologie de la poterie s’est rapidement propagée à l’est, au sud et au sud-ouest. [184] [185] [186]

Moulage d’un éclat de faïence à glissement rouge Lapita des îles Santa Cruz (vers 1000 avant notre ère), montrant des décorations estampées dentées, estampées en cercle et croisées en cercle. Les deux derniers sont des éléments communs de la poterie néolithique à glissement rouge du site de Nagsabaran aux Philippines .

Une branche des migrations a transporté de la poterie vers les îles Mariannes vers 1500 avant notre ère, où les premiers sites archéologiques ont découvert des poteries très similaires à celles trouvées sur le site de Nagsabaran (2000 à 1300 avant notre ère) dans la vallée de Cagayan aux Philippines. Cela indique que la côte nord-est de Luzon est le point d’origine le plus probable des premiers voyages de colonisation en haute mer dans les îles du Pacifique . Les poteries rouges des Philippines et des Mariannes sont toutes deux décorées de rangées de cercles estampés, de motifs incisés et de minuscules poinçons délicats. Alors que des poteries rouges similaires existent également dans les îles Batanes et à Taiwan, ils n’ont pas le cercle caractéristique et les décorations ponctuées. D’autres migrations, quant à elles, se sont dispersées vers le sud et le sud-ouest vers le reste de l’Asie du Sud-Est insulaire. Les branches vers l’est et vers le sud des migrations ont convergé en Mélanésie insulaire, ce qui a donné naissance à ce que l’on appelle maintenant la culture Lapita centrée autour de l’ archipel Bismarck . [184] [185] [186]

La culture Lapita fabriquait des poteries distinctives estampées dentelées. Il a également conservé des éléments également trouvés dans la poterie de Nagsabaran aux Philippines, notamment des cercles estampés ainsi que le motif de croix en cercle. [187] [186] Ils portèrent la technologie de la poterie jusqu’aux Tonga en Polynésie . La technologie de la poterie aux Tonga, cependant, s’est réduite à de la vaisselle ordinaire non décorée en seulement deux siècles avant de disparaître brusquement complètement vers 400 avant notre ère. Les raisons en sont encore inconnues. La poterie était absente des migrations ultérieures vers le reste de l’ Océanie éloignée , remplacée à la place par des récipients en bois sculpté ou en bambou, des gourdes et des paniers. [188] [185] [189][187] Cependant, les dessins géométriques et les figures stylisées utilisées dans la poterie sont toujours présentes dans d’autres formes d’art survivantes comme le Tatouage, le tissage et les motifs de tissu d’écorce . [190] [187]

Une pratique courante chez les Austronésiens dans une grande partie de l’île d’Asie du Sud-Est est l’utilisation de jarres funéraires qui ont émergé au Néolithique supérieur et ont prospéré au premier millénaire de notre ère. Ils sont caractéristiques d’une région bordée par les Philippines au nord, le sud de Sumatra au sud-ouest, et Sumba et les îles Maluku au sud-est. Cependant, ceux-ci ne constituaient pas une seule tradition, mais peuvent être regroupés en au moins quatorze traditions différentes dispersées à travers les îles. Dans la plupart des cas, les premiers pots funéraires utilisés étaient de grands pots en terre cuite indigènes , suivis de pots en grès indigènes ou importés ( martaban), et enfin des pots en porcelaine importés acquis du commerce maritime en plein essor avec la Chine et l’Asie du Sud-Est continentale vers le 14ème siècle de notre ère. [191]

Musique et danse

Les tambours à fente sont des instruments de musique austronésiens indigènes qui ont été inventés et utilisés par les groupes ethniques sud-asiatiques-austronésiens et océaniques-austronésiens.

Les ensembles de gong sont également un patrimoine musical commun de l’île d’Asie du Sud-Est. On pense que la fonte des instruments de gong provient des cultures de l’ âge du bronze de l’Asie du Sud-Est continentale . Il s’est d’abord propagé aux îles austronésiennes par le commerce en tant que biens de prestige. Cependant, les gongs d’Asie continentale n’ont jamais été utilisés dans des ensembles. L’innovation consistant à utiliser des ensembles de gongs est uniquement austronésienne. Les ensembles de gong se trouvent dans les groupes malayo-polynésiens occidentaux, bien qu’ils n’aient jamais pénétré beaucoup plus à l’est. Il existe à peu près deux traditions d’ensemble de gongs parmi les Austronésiens, qui produisaient également des gongs dans les temps anciens. [134]

Dans l’ouest de l’Asie du Sud-Est insulaire, ces traditions sont collectivement connues sous le nom de Gamelan , centrées sur l’île de Java en Indonésie . Il comprend les Celempung de la péninsule malaise , les Talempung du nord de Sumatra , les Caklempung du centre de Sumatra, les Chalempung du sud de Sumatra, les Bonang de Java, les Kromong de l’ouest de Kalimantan , les Engkromong de Sarawak et les Trompong de l’ouest de Nusa Tenggara . [134]

Dans l’est de l’île d’Asie du Sud-Est, ces traditions sont connues sous le nom de Kulintang et sont centrées à Mindanao et dans l’ archipel de Sulu au sud des Philippines . Il comprend le Kulintangan de Sabah et Palawan , le Kolintang du nord de Sulawesi , le Kulintang d’ Halmahera et du Timor , et le Totobuang du sud des îles Maluku . [134]

  • Harpes à mâchoires Kubing , flûtes et tambour à fente kagul des Philippines

  • Harpes à mâchoires Karinding du peuple sundanais , Indonésie

  • Sapeh , luths traditionnelsdu peuple Orang Ulu de Malaisie

  • Atingting kon , tambours à fente en bois du Vanuatu

  • Un ensemble de gamelan indonésien

  • Un kanaka maoli (originaire) d’ Hawaï exécutant le hula

  • Kapa haka du peuple maori

  • Chant et danse traditionnels lors d’un enterrement à Tana Toraja , Sulawesi , Indonésie

  • Ballet Ramayana , danse théâtrale traditionnelle de Java , Indonésie

  • Gending Sriwijaya , danse traditionnelle de Palembang , Indonésie

  • Un danseur de guerre Minahasan Kabasaran de Tomohon , Sulawesi du Nord , Indonésie

  • Danseurs de Kecak de Bali , Indonésie

  • Hudoq , danse traditionnelle du Kalimantan , Indonésie

Sculpture de jade

Pendentifs à deux têtes en or Igorot ( lingling-o ) des Philippines Pendentif double tête en jade blanc Sa Huỳnh du Vietnam Pendentif maori en pierre verte à deux têtes ( pekapeka ) de Nouvelle-Zélande

La culture ancestrale pré-austronésienne Liangzhu (3400-2250 avant notre ère) du delta du fleuve Yangtze était l’un des anciens centres de la sculpture de jade néolithique . Le jade s’est propagé à Taïwan vers 3 000 avant notre ère, puis plus loin au Vietnam à 2 000 avant notre ère et aux Philippines entre 1 800 et 1 500 avant notre ère. Tous ont commencé à produire divers outils et ornements dans des ateliers de jade indigènes, notamment des herminettes , des bracelets, des perles et des bagues. [192] [193]

Pendentif en jade maori hei matau

Les produits de jade les plus notables de ces régions étaient les grandes quantités de boucles d’oreilles et de pendentifs penannulaires et à deux têtes connus sous le nom de lingling-o , principalement produits aux Philippines et dans la culture Sa Huỳnh du Vietnam , bien que remarquablement principalement avec le matériau de jade brut provenant de l’est de Taïwan. Ceux-ci représentent généralement des animaux à deux têtes ou étaient en forme d’anneau avec des projections latérales. Ils étaient révélateurs d’une ancienne région commerciale maritime très active qui importait et exportait du jade brut et des ornements de jade finis connus sous le nom de sphère d’interaction Sa Huynh-Kalanay . Ils ont été produits pendant une période comprise entre 500 avant notre ère et jusqu’à 1000 de notre ère, bien que des exemples ultérieurs aient été remplacés par du métal, du bois, de l’os, de l’argile, du mica vert., néphrite noire ou matériaux de coquille, plutôt que de jade vert. [194] [192] [195] [193]

Des herminettes, des gouges et d’autres outils en pierre polie et meulée, dont certains sont fabriqués à partir de pierre ressemblant à du jade, ont également été enregistrés dans des régions de l’île de Mélanésie et de l’est de la Nouvelle-Guinée associées à la culture Lapita . Ceux-ci étaient considérés comme une monnaie précieuse et étaient principalement utilisés pour échanger des marchandises. [196] [197] En 2012, une gouge en jadéite de la culture Lapita utilisée pour la sculpture sur bois a été découverte sur l’île d’Emirau dans l’ archipel Bismarck . Il a été daté d’environ 3 300 BP, mais l’origine du matériau de jade est inconnue. [198] [199] Des outils de pierre de prestige similaires ont également été trouvés dansNouvelle-Calédonie . [200]

Le jade était absent dans la majeure partie de l’Océanie éloignée , en raison du manque de gisements de jade. Cependant, il existe des preuves putatives que les Polynésiens sont peut-être restés familiers avec le jade et l’ont peut-être acquis grâce à des contacts commerciaux préhistoriques avec la Nouvelle-Calédonie, l’île de Mélanésie et / ou la Nouvelle-Zélande. [196] [201]

Les traditions de sculpture sur jade sont réapparues parmi le peuple maori de Nouvelle-Zélande. Ceux-ci ont été produits à partir de pounamu (pierre verte) d’origine locale et ont été utilisés pour produire du taonga (trésor). Ils comprennent divers outils et armes comme des herminettes, des grattoirs, des hameçons et des simples , ainsi que des ornements comme le hei-tiki et le hei matau . Certains ornements comme le pekapeka (pendentif animal à deux têtes) et le kākā pōria (anneau de patte d’oiseau) présentent des ressemblances remarquables avec le lingling‐o à deux têtes et de type anneau . [195] [202] Bellwood et al.(2011) a suggéré que la réapparition de ces motifs pourrait être la preuve d’une tradition préservée de motifs de jade d’Asie du Sud-Est (peut-être sculptés dans du bois périssable, de l’os ou de la coquille par des Polynésiens avant la réacquisition d’une source de jade), ou ils pourraient même être le résultat d’un contact ultérieur de l’âge du fer entre la Polynésie orientale et les Philippines. [195]

Art rupestre

Pochoirs à main dans la peinture rupestre “Arbre de vie” à Gua Tewet, Kalimantan , Indonésie

Il existe environ six cents à sept cents sites d’art rupestre découverts en Asie du Sud-Est et en Mélanésie insulaire , ainsi que plus de huit cents sites mégalithiques . Les sites spécifiquement associés à l’expansion austronésienne contiennent des exemples de pictogrammes et de pétroglyphes indigènes . En Asie du Sud-Est, les sites associés aux Austronésiens peuvent être divisés en trois traditions générales d’art rupestre : la culture mégalithique de Bornéo , de Sulawesi et des îles de la Sonde ; la tradition picturale austronésienne des petites îles de la Sonde , Nouvelle-Guinée côtière, et Mélanésie insulaire ; et le style de gravure austronésien de la Papouasie-Nouvelle-Guinée et de la Mélanésie insulaire. [203] Malgré la proximité, ces traditions se distinguent facilement des traditions d’art rupestre australo-mélanésien de l’ Australie (à l’exception des îles du détroit de Torres ) ainsi que des hautes terres intérieures de la Nouvelle-Guinée, indiquant les frontières de l’étendue de l’expansion austronésienne. [187]

Watu Molindo (“la pierre de l’artiste”), l’un des mégalithes de la vallée de Bada , dans le centre de Sulawesi , en Indonésie , se trouve généralement près des cuves en pierre mégalithiques connues sous le nom de kalamba. [204]

La datation de l’art rupestre est difficile, mais certains des sites soumis à une datation directe sont antérieurs à l’arrivée des Austronésiens, comme les peintures de Lene Hara du Timor oriental qui ont une tranche d’âge de 6 300 à 26 000 BP. A l’inverse, d’autres sont plus récents et peuvent être datés indirectement par leurs sujets. Les représentations de poteries, de navires et d’objets métalliques, par exemple, placent certains sites d’art rupestre entre 2 000 et 4 000 BP. Certains groupes de chasseurs-cueilleurs ont également continué à produire de l’art rupestre jusqu’à la période actuelle, comme en témoignent leurs sujets modernes. [203] [205] [206]

Mégalithes Toraja commémorant le défunt à Sulawesi , Indonésie

La culture mégalithique est principalement limitée à l’ouest de l’île d’Asie du Sud-Est, la plus grande concentration étant l’ouest de l’Indonésie. Bien que la plupart des sites ne soient pas datés, les tranches d’âge des sites de rencontres se situent entre le 2e et le 16e siècle de notre ère. Ils sont divisés en deux phases. Le premier est une tradition mégalithique plus ancienne associée à la culture de la hache rectangulaire austronésienne néolithique (2 500 à 1 500 avant notre ère) ; tandis que le second est la tradition mégalithique du 3ème ou 4ème siècle avant notre ère associée à la culture Dong Son (non austronésienne) du Vietnam. Prasetyo (2006) suggère que les traditions mégalithiques ne sont pas à l’origine austronésiennes, mais plutôt des innovations acquises grâce au commerce avec l’Inde et la Chine, mais cela a peu ou pas de preuves dans les régions intermédiaires en Thaïlande, au Vietnam et aux Philippines. [203] [207]

Bateaux et figures humaines dans une peinture rupestre dans le parc national de Niah au Sarawak , Malaisie ; un exemple des traditions picturales austronésiennes (APT)

Les traditions de peinture austronésienne (APT) sont les types d’art rupestre les plus courants en Asie du Sud-Est insulaire. Ils consistent en des scènes et des pictogrammes que l’on trouve généralement dans les abris sous roche et les grottes à proximité des zones côtières. Ils sont typiquement rendus dans des pigments ocre rouge pour les formes antérieures, plus tard parfois remplacés par des peintures réalisées dans des pigments de charbon de bois noir. Leurs sites sont principalement regroupés dans l’est de l’Indonésie et l’ île de Mélanésie, bien que quelques exemples puissent être trouvés dans le reste de l’Asie du Sud-Est insulaire. Leur présence a une forte corrélation avec les zones de langue austronésienne, comme en témoigne l’apparition d’artefacts métalliques (bronze) dans les peintures. On les trouve principalement près des côtes. Leurs motifs communs incluent des pochoirs à la main, des dessins de “rayon de soleil”, des bateaux et des figures humaines actives avec des coiffes ou des armes et d’autres accessoires. Ils présentent également des motifs géométriques similaires aux motifs du style de gravure austronésienne. [203] [208] Certaines peintures sont également associées à des traces de sépultures humaines et de rites funéraires, y compris des sépultures de navires . On pense que les représentations de bateaux elles-mêmes sont liées aux pratiques funéraires austronésiennes répandues du «navire des morts».[208] [209]

Pétroglyphes au Vanuatu avec les cercles concentriques et les motifs tourbillonnants caractéristiques du style de gravure austronésien (AES)

Les premiers sites APT datés proviennent du Vanuatu , qui s’est avéré être d’environ 3 000 BP, correspondant à la vague de migration initiale des Austronésiens. Ces premiers sites sont largement caractérisés par des motifs de visage et des pochoirs de main. Cependant, les sites ultérieurs à partir de 1 500 BP commencent à montrer des divergences régionales dans leurs styles artistiques. APT peut être facilement distingué de l’ancien Pléistocènepeintures rupestres australo-mélanésiennes de l’époque par leurs motifs, leur couleur et leur composition, bien qu’elles se retrouvent souvent dans la même localité. Les motifs les plus reconnaissables de l’APT (comme les bateaux) n’apparaissent pas dans les peintures rupestres (ou les gravures) qui datent définitivement d’avant l’arrivée austronésienne, la seule exception étant le motif de la main au pochoir. Certains exemples d’APT se trouvent également de manière caractéristique dans des endroits relativement inaccessibles, comme très haut dans les falaises surplombant la mer. Aucune trace d’APT n’a été trouvée à Taiwan ou aux Philippines, bien qu’il y ait une continuité dans les motifs de spirales et de cercles concentriques trouvés dans les pétroglyphes ancestraux. [203] [208]

Le style de gravure austronésien (AES), composé de pétroglyphes gravés dans les surfaces rocheuses, est beaucoup moins courant que l’APT. La majorité de ces sites se trouvent en Nouvelle-Guinée côtière et en Mélanésie insulaire . On pense que les sites AES, qui peuvent être provisoirement retracés jusqu’aux pétroglyphes Wanshan similaires de Taiwan, sont largement corrélés à l’étendue préhistorique de la culture Lapita . Le motif commun de cette tradition est des gravures géométriques curvilignes comme des spirales, des cercles concentriques et des formes en forme de visage. Ceux-ci ressemblent aux motifs géométriques d’APT, bien qu’ils soient considérés comme deux traditions artistiques distinctes. [203] [208] L’AES est particulièrement dominant aux Îles Salomon etNouvelle-Calédonie , où les gravures sont bien plus abondantes que les sites peints. [187]

Piliers Haligi de la période Latte de Guam , ceux-ci ont servi de supports pour les bâtiments surélevés

O’Connor et al. (2015) proposent que l’APT se soit développé pendant l’expansion initiale rapide de l’Austronésie vers le sud, et pas avant, peut-être en réponse aux défis de communication posés par le nouveau mode de vie maritime. Avec l’AES, ces symboles matériels et les rituels et technologies associés peuvent être les manifestations d ‘«idéologies puissantes» diffusées par les colons austronésiens qui ont joué un rôle central dans la «néolithisation» et l’assimilation rapide des diverses populations autochtones non austronésiennes d’ISEA et de Mélanésie. [208]

Les ruines de Nan Madol , une ville de pierre construite sur des îlots artificiels à Pohnpei

Les îles les plus à l’est de l’île de Mélanésie ( Vanuatu , Fidji et Nouvelle-Calédonie ) sont considérées comme faisant partie de l’Océanie lointaine car elles se situent au-delà du seuil de visibilité inter-îles. Ces groupes d’îles commencent à montrer des divergences avec les traditions APT et AES de la Proche Océanie . Alors que leurs traditions artistiques montrent une continuation claire des traditions APT et AES, elles présentent également des innovations uniques à chaque groupe d’îles, comme l’utilisation croissante du charbon de bois noir, des motifs rectilignes et se trouvent davantage à l’intérieur des grottes sacrées plutôt que dans les falaises ouvertes. [187]

Une pierre rai , gros disques de pierre utilisés comme monnaie à Yap

En Micronésie , les traditions d’art rupestre peuvent être divisées en trois régions générales : l’ouest, le centre et l’est de la Micronésie. Les divisions reflètent les différentes grandes vagues de migration des Philippines vers les îles Mariannes et Palau à 3 500 BP ; une migration de retour de la culture Lapita de l’île de Mélanésie vers le centre et l’est de la Micronésie vers 2 200 BP ; et enfin une migration de retour de l’ouest de la Polynésie vers l’est de la Micronésie vers 1 000 BP. [187]

Dans l’ouest de la Micronésie ( Palaos , Yap , Guam et les îles Mariannes du Nord ), l’art rupestre consiste principalement en des peintures sur de hauts plafonds de grottes et des falaises face à la mer. Ils sont très similaires à APT en termes de motifs ainsi que de leurs emplacements relativement inaccessibles. Les motifs communs incluent des pochoirs à main, des visages, des tortues et des poissons, des cercles concentriques et des étoiles à quatre branches caractéristiques. Les pétroglyphes sont rares, mais consistent principalement en des formes humaines avec des corps triangulaires sans tête ni bras. On pense que cela est lié au rite funéraire consistant à retirer les têtes des corps des parents décédés. [187] Une tradition mégalithique notable dans l’ouest de la Micronésie sont les haligipiliers en pierre du peuple Chamorro . Il s’agit de piliers en pierre coiffés qui auraient servi de supports à des constructions surélevées. Ils sont associés à la période Latte (900 à 1700 CE), lorsqu’une nouvelle vague de migrants d’Asie du Sud-Est a réintroduit la culture du riz dans les îles. Une autre tradition mégalithique est aussi celle des pierres raï , massifs disques de roche en forme de beignet qui servaient de monnaie à Yap. [210] [211] [212]

L’art rupestre de la Micronésie centrale ( Chuuk , Pohnpei et Kosrae ), en revanche, est dominé par des gravures rupestres avec des motifs le liant aux traditions de l’art rupestre de l’île de Mélanésie. Ils comprennent des formes curvilignes telles que des spirales et des cercles concentriques, des formes arborescentes et le motif distinctif de la “croix enveloppée”. Les pétroglyphes de Pohnpaid sont le plus grand assemblage de gravures rupestres de la région, avec des motifs dominés par des empreintes de pas, des croix enveloppées et des “pagaies d’épée”. [187] La ​​Micronésie centrale abrite également les ruines des villes de pierre de Nan Madol (1 180–1 200 CE) et Leluh (1 200–1 800 CE), dans les îles de Pohnpei et Kosrae, respectivement.[187] [213] [214]

Dans les atolls de faible altitude de l’est de la Micronésie, l’art rupestre est rare, voire inexistant, en raison de l’absence de surfaces rocheuses propices à la peinture ou à la gravure. [187]

Un site sacré du marae à Raiatea , Polynésie française Pétroglyphe hawaïen représentant un chien poi ( ʻīlio )

En Polynésie , l’art rupestre est dominé par les pétroglyphes plutôt que par les peintures, et ils présentent moins de variations que l’art rupestre de l’Océanie proche et de l’ISEA. Dans les îles polynésiennes occidentales les plus proches de l’île de Mélanésie, l’art rupestre est rare (comme aux Tonga et aux Samoa ) ou totalement absent (comme aux îles Cook ). Cependant, les pétroglyphes sont abondants dans les îles situées aux confins du triangle polynésien, notamment à Hawaï , aux Marquises et à Rapa Nui . Rapa Nui possède la concentration de gravures la plus dense de toute la Polynésie ; tandis que le site de pétroglyphes de Puʻuloa à Hawaiʻipossède le plus grand nombre de pétroglyphes sur un seul site avec plus de 21 000 gravures. [187] La ​​Polynésie présente également des centres cérémoniels sacrés mégalithiques généralement connus sous le nom de marae .

Sculpture de Rongo , la divinité maorie ( atua ) de kūmara , de Taranaki , Île du Nord , Nouvelle-Zélande Une illustration de 1782 d’un temple heiau à Hawaï

Aux Tonga et aux Samoa , les sites d’art rupestre existants consistent principalement en des gravures avec des motifs comprenant des formes curvilignes, des figures humaines, des “méduses”, des tortues, des oiseaux et des empreintes de pas. Ceux-ci sont généralement sculptés dans des formations rocheuses naturelles ou des sites de marae . [187]

Dans les îles polynésiennes du centre-est, qui comprennent les Marquises et les îles de la Société , les pétroglyphes sont plus nombreux. Ils montrent les motifs polynésiens archétypaux de tortues, de visages, de dépressions en forme de coupe (cupules), de figures humaines en forme de bâton, de bateaux, de poissons, de formes curvilignes et de cercles concentriques. Comme en Polynésie occidentale, ils sont généralement creusés dans des sites de marae ou dans des rochers au bord des ruisseaux. Les peintures rupestres existantes présentent également les mêmes motifs mais sont rendues dans des styles différents. [187]

Dans les îles hawaïennes , les pétroglyphes abondants sont remarquablement tous similaires dans leur exécution. Leurs sujets communs incluent des figures humaines en forme de bâton, des chiens, des bateaux, des voiles, des pagaies, des empreintes de pas et des coiffes de cérémonie. Les représentations de la vie marine sont cependant rares, contrairement au reste de la Polynésie. Ils sont généralement sculptés dans des rochers, des formations de roche de lave et des falaises. Des peintures rouges de chiens dans les falaises et les grottes peuvent également être trouvées à Kauʻai et Maui . [187] Les traditions mégalithiques d’Hawaï peuvent être illustrées par les sites sacrés heiau , qui peuvent aller de simples terrasses en terre à des pierres dressées.

A Rapa Nui , les gravures sont particulières mais montrent tout de même des similitudes avec les techniques et les motifs des Marquises. Leurs motifs incluent généralement des parties désincarnées du corps humain ( vulves en particulier), des animaux, des plantes, des objets cérémoniels et des bateaux. Un motif important est également celui de la figure de “l’homme-oiseau” qui est associé au culte tangata manu de Makemake . L’assemblage d’art rupestre le plus connu de Rapa Nui, cependant, sont les mégalithes moai . Quelques peintures principalement d’oiseaux et de bateaux ont également été découvertes qui sont associées aux gravures, plutôt que d’être des formes d’art distinctes. [187]

L’art rupestre en Nouvelle-Zélande peut être divisé en deux régions. L’île du Nord présente plus de gravures que de peintures, tandis que l’île du Sud est unique en ce sens qu’elle est la seule île polynésienne où il y a plus de peintures que de gravures. Les peintures rupestres néo-zélandaises sont réalisées avec des pigments rouges et noirs et peuvent parfois être trouvées à des hauteurs inaccessibles. Ils représentent généralement des figures humaines (en particulier une figure humaine tournée vers l’avant avec les bras fléchis), des oiseaux, des lézards, des chiens, des poissons et ce qui a été identifié comme des «hommes-oiseaux». Les gravures dans les espaces ouverts comme les falaises sont généralement des spirales et des formes curvilignes, tandis que les gravures dans les grottes fermées et les abris représentent des visages et des bateaux. Les mêmes motifs peuvent également être vus dans les dendroglyphes sur les arbres vivants.[187]

Art corporel

A gauche : Un jeune Bontoc des Philippines (c. 1908) avec des tatouages ​​sur la poitrine et les bras ( chaklag ). Ceux-ci indiquaient que l’homme était un guerrier qui avait pris des têtes pendant la bataille. [215]
À droite : Une jeune femme maorie avec des tatouages ​​traditionnels ( moko ) sur les lèvres et le menton (vers 1860-1879). C’étaient des symboles de statut et de rang, ainsi que des marques de beauté.

L’art corporel chez les peuples austronésiens est courant, en particulier le Tatouage élaboré qui est l’une des traditions pan-austronésiennes les plus connues. [216]

Tatouage

À l’époque moderne, les tatouages ​​​​sont généralement associés à la culture polynésienne , en raison des récits très influents de James Cook dans ses explorations du Pacifique au 18e siècle. Cook a introduit le mot «Tatouage» (archaïque: «tattaow», «tattow») dans le vocabulaire anglais , du tahitien et du samoan tātau («to tap»). Cependant, les tatouages ​​existent en bonne place dans divers autres groupes austronésiens avant les contacts avec d’autres cultures. [217] [218] [219]

Les tatouages ​​avaient diverses fonctions dans les sociétés austronésiennes. Chez les hommes, elles étaient fortement liées à la pratique généralisée des raids de chasse aux têtes . Dans les sociétés de chasseurs de têtes, les tatouages ​​étaient des enregistrements du nombre de têtes que les guerriers avaient prises au combat et faisaient partie des rites d’initiation à l’âge adulte. Le nombre et l’emplacement des tatouages ​​indiquaient donc le statut et les prouesses d’un guerrier. [220]

Femmes aînées Tayal de Taïwan avec des tatouages ​​faciaux

Chez les indigènes taïwanais , les tatouages ​​étaient présents aussi bien chez les hommes que chez les femmes. Chez les Tayal , les tatouages ​​faciaux sont dominants. Ils ont indiqué la maturité et l’habileté dans le tissage et l’agriculture pour les femmes, et l’habileté dans la chasse et la bataille pour les hommes. Comme dans la majeure partie de l’Austronésie, les traditions de Tatouage à Taïwan ont largement disparu en raison de la sinisation des peuples autochtones après la colonisation chinoise de Taïwan au 17e siècle, ainsi que de la conversion au christianisme . La plupart des tatouages ​​restants ne se trouvent que chez les aînés. [ citation nécessaire ]

L’une des premières descriptions de tatouages ​​austronésiens par les Européens remonte aux expéditions espagnoles du XVIe siècle aux Philippines , à commencer par le premier voyage de circumnavigation de Ferdinand Magellan . Les Espagnols ont rencontré le peuple Visayan fortement tatoué dans les îles Visayas , qu’ils ont nommé les ” Pintados ” ( en espagnol pour “les peints”). [221] [222] Cependant, les traditions de Tatouage des Philippines ( batok ) ont pour la plupart été perdues car les indigènes des îles se sont convertis au christianisme et à l’islam ., bien qu’ils soient encore pratiqués en groupes isolés dans les hautes terres de Luzon et Mindanao . Les tatouages ​​​​philippins étaient généralement des motifs géométriques ou des représentations stylisées d’animaux, de plantes et de figures humaines. [223] [224] [225] Certains des rares tatouages ​​traditionnels restants aux Philippines proviennent d’anciens des peuples Igorot . La plupart d’entre eux étaient des archives d’exploits de guerre contre les Japonais pendant la Seconde Guerre mondiale . [226]

Chez les Maoris de Nouvelle-Zélande, les tatouages ​​( moko ) étaient à l’origine gravés dans la peau à l’aide de ciseaux à os ( uhi ) plutôt que par perforation comme dans la pratique habituelle. [227] En plus d’être pigmentée, la peau a également été laissée surélevée en crêtes de motifs tourbillonnants. [228] [229]

Modification dentaire Limage des dents d’un homme Mentawai dans les îles Mentawai , Indes orientales néerlandaises , v. 1938

Le noircissement des dents était la coutume de se teindre les dents en noir avec divers colorants végétaux riches en tanins . Il était pratiqué dans presque toute l’aire de répartition de l’Austronésie, y compris l’île d’Asie du Sud-Est, Madagascar, la Micronésie et l’île de Mélanésie, atteignant aussi loin à l’est que Malaita . Cependant, il était absent en Polynésie. Il existait également dans des populations non austronésiennes en Asie du Sud-Est continentale et au Japon. La pratique était principalement préventive, car elle réduisait les risques de développer une carie dentaire similaire aux scellants dentaires modernes . Il avait également une signification culturelle et était considéré comme beau. Un sentiment commun était que les dents noircies séparaient les humains des animaux. [230] [231] [232][233]

Le noircissement des dents était souvent effectué en conjonction avec d’autres modifications des dents associées aux normes de beauté, y compris l’évulsion dentaire et le limage des dents . [234]

La religion

Les traditions religieuses du peuple austronésien se concentrent principalement sur les esprits ancestraux, les esprits de la nature et les dieux. C’est fondamentalement une religion animiste complexe. Les mythologies varient selon la culture et la situation géographique, mais partagent des aspects fondamentaux communs tels que le culte des ancêtres , l’animisme , le chamanisme et la croyance en un monde des esprits et des divinités puissantes. [235] Il y a aussi une grande quantité de mythologie partagée et une croyance commune en Mana . [236]

Actuellement, bon nombre de ces croyances ont été progressivement remplacées. Des exemples de religions autochtones comprennent : les religions folkloriques autochtones des Philippines (y compris les croyances sur l’ Anito ), la Sunda Wiwitan , le Kejawen , le Kaharingan ou la religion maorie . De nombreuses croyances religieuses austronésiennes ont été incorporées dans des religions étrangères qui leur ont été introduites, telles que l’hindouisme , le bouddhisme , le christianisme et l’islam . [237]

  • Pôle funéraire Aloalo du peuple Sakalava de Madagascar

  • Sculptures d’ancêtres Adu zatua du peuple Nias de l’ouest de l’ Indonésie

  • Sculptures Taotao d’esprits d’ancêtres anito du peuple Ifugao , Philippines

  • Tiki en pierre de Hiva Oa , Marquises

  • Sculpture Ki’i à Puʻuhonua o Hōnaunau , Hawaii

  • Poupou maori de la tombe Ruato de Rotorua

  • Moai à Ahu Tongariki , Rapa Nui

  • Toraja tau tau (statue en bois du défunt) dans le sud de Sulawesi , Indonésie

  • Petite maison familiale balinaise sanctuaires pour honorer les ancêtres des ménages à Bali , Indonésie

En écrivant

Tablette B de rongorongo , un système non déchiffré de glyphes de Rapa Nui

À l’exception peut-être du rongorongo sur Rapa Nui , les Austronésiens n’avaient pas de système d’écriture indigène mais plutôt des systèmes d’écriture adoptés ou développés après contact avec diverses cultures non austronésiennes. [238] Il existe diverses formes de communication symbolique par pictogrammes et pétroglyphes , mais ceux-ci n’encodent pas le langage.

Rongorongo, qui s’appelait à l’origine kohau motu mo rongorongo (“lignes d’inscriptions pour chanter”), est le seul système de glyphes austronésien indigène pré-contact qui semble être une véritable écriture ou du moins une proto-écriture . Ils se composent d’environ 120 glyphes, allant de représentations de plantes à des animaux, des objets célestes et des formes géométriques. Ils ont été inscrits sur des tablettes en bois d’environ 12 à 20 po (30 à 51 cm) de long à l’aide de dents de requin et d’éclats d’obsidienne. Le bois provenait prétendument d’ arbres toromiro et makoʻi , ce qui est remarquable étant donné que Rapa Nui a été complètement déboisée au moment du contact européen.. Bien que sur les deux douzaines de tablettes survivantes, quelques-unes ont été fabriquées à partir d’arbres introduits après le contact européen, ainsi que de bois provenant de navires européens et de bois flotté . [239] [238] [240] Rapa Nui possède également un très riche assemblage de pétroglyphes largement associés au culte tangata manu (“homme-oiseau”) de Makemake . Bien que certains glyphes de rongorongo puissent avoir été dérivés de ces pétroglyphes, le rongorongo n’apparaît dans aucune des abondantes gravures rupestres de Rapa Nui et semble se limiter aux tablettes de bois. [241]

Un exemple des pétroglyphes abondants à Orongo , Rapa Nui associé au culte tangata manu de Makemake . Rongorongo n’apparaît sur aucun de ces pétroglyphes.

Les tablettes ont été décrites pour la première fois par un étranger en 1864 par le missionnaire catholique Eugène Eyraud qui a déclaré qu’elles se trouvaient “dans toutes les maisons”. Cependant, il leur prêta peu d’attention et ils restèrent inaperçus du monde extérieur. Ce n’est qu’en 1869 que l’une des tablettes entre en possession de Florentin-Étienne Jaussen , évêque de Tahiti . Il a porté les tablettes à l’attention du monde et a demandé à la mission Rapa Nui de recueillir plus d’informations à leur sujet. Mais à ce moment-là, la plupart des tablettes auraient déjà été détruites, présumées avoir été utilisées comme combustible par les indigènes de l’île déboisée. [239]

Au moment de la découverte des tablettes, Rapa Nui avait subi un dépeuplement sévère. Cela était en grande partie dû à la perte des derniers arbres de l’île et aux raids d’esclaves péruviens et chiliens au début des années 1860. Les classes dirigeantes alphabétisées du peuple Rapa Nui (y compris la famille royale et la caste religieuse) et la majorité de la population de l’île ont été kidnappées ou tuées lors des raids d’esclaves. La plupart de ceux qui ont été capturés sont morts après seulement un ou deux ans de captivité à cause des dures conditions de travail et des maladies européennes. Épidémies successives de variole et de tuberculosea encore décimé la population de l’île au point qu’il n’y avait plus assez de monde pour enterrer les morts. Les derniers vestiges du peuple Rapa Nui ont été assimilés par les Tahitiens qui ont ensuite été amenés sur l’île dans le but de la repeupler, entraînant en outre la perte de la majeure partie de l’ancienne langue Rapa Nui . [238]

La tradition orale soutient que les classes dirigeantes étaient les seules à pouvoir lire les tablettes et que la capacité de déchiffrer les tablettes a été perdue avec elles. De nombreuses tentatives ont été faites pour lire les tablettes, à partir de quelques années après leur découverte. Mais à ce jour, aucun n’a réussi. Certains auteurs ont proposé que le rongorongo ait pu être une tentative d’imiter l’écriture européenne après l’introduction de l’idée d’écriture lors de la “signature” du traité d’annexion espagnol de 1770 .ou par une connaissance de l’écriture européenne acquise ailleurs. Ils citent diverses raisons, notamment le manque d’attestation de rongorongo avant les années 1860, la provenance nettement plus récente de certaines des tablettes, le manque d’antécédents et le manque de preuves archéologiques supplémentaires depuis sa découverte. D’autres soutiennent qu’il s’agissait simplement d’une liste mnémotechnique de symboles destinés à guider les incantations. Que le rongorongo soit simplement un exemple de diffusion transculturelle ou un véritable système d’écriture austronésien indigène (et l’une des rares inventions indépendantes de l’écriture dans l’histoire humaine) reste inconnu et ne sera peut-être jamais connu. [239] [238] [242]

L ‘ inscription Talang Tuo , une stèle Srivijaya du 7ème siècle avec du vieux malais écrit dans un dérivé du script Pallava

En Asie du Sud-Est, les premiers véritables systèmes d’écriture des cultures austronésiennes pré-modernes étaient tous dérivés des scripts Grantha et Pallava Brahmic , qui sont tous des abugidas du sud de l’Inde . Diverses formes d’abugidas se sont répandues dans les cultures austronésiennes d’Asie du Sud-Est à mesure que les royaumes s’indianisaient grâce au commerce maritime précoce. L’utilisation la plus ancienne des écritures abugida dans les cultures austronésiennes sont les inscriptions sur pierre du 4ème siècle écrites en écriture cham du Vietnam . Il existe de nombreux autres systèmes d’écriture dérivés de Brahmic parmi les Austronésiens d’Asie du Sud-Est, généralement spécifiques à un certain groupe ethnique. Des exemples notables incluentBalinais , Batak , Baybayin , Buhid , Hanunó’o , Javanais , Kulitan , Lontara , Vieux Kawi , Rejang , Rencong , Sundanais et Tagbanwa . Ils varient d’avoir des lettres avec des formes arrondies à des lettres avec des cunéiformes pointus-comme les angles ; résultat de la différence des supports d’écriture, le premier étant idéal pour écrire sur des feuilles souples et le second idéal pour écrire sur des panneaux de bambou. L’utilisation des scripts allait des archives banales à l’encodage de connaissances ésotériques sur les rituels magico-religieux et la médecine populaire. [243]

Page de Doctrina Cristiana Española Y Tagala (1593) présentant l’ écriture Baybayin aux côtés de l’ alphabet latin

Dans les régions qui se sont converties à l’islam, les abjads dérivés de l’ écriture arabe ont commencé à remplacer les abugidas antérieurs vers le XIIIe siècle en Asie du Sud-Est. Madagascar a également adopté l’écriture arabe au 14ème siècle. Les abjads, cependant, ont un problème inhérent encore plus grand avec l’encodage des langues austronésiennes que les abugidas, car les langues austronésiennes ont des voyelles plus variées et saillantes que l’écriture arabe ne peut généralement pas encoder. En conséquence, les adaptations austronésiennes telles que les scripts Jawi et Pegon ont été modifiées avec un système de signes diacritiques qui encodent les sons, à la fois les voyelles et les consonnes, natifs des langues austronésiennes mais absents dansLangues sémitiques . [243] Avec l’avènement de l’ ère coloniale , presque tous ces systèmes d’écriture ont été remplacés par des alphabets adaptés de l’ alphabet latin , comme dans l’ alphabet hawaïen , l’alphabet philippin et l’alphabet malais ; cependant, plusieurs langues formosanes avaient été écrites en zhuyin , et la Cia-Cia au large de Sulawesi a expérimenté le hangul .

Sur Woleai et les îles environnantes, un script a été développé pour la langue Woleaian au début du 20e siècle. Environ 20% des formes de lettres du script ont été empruntées à des lettres latines; les caractères restants semblent avoir été dérivés de l’iconographie indigène. Malgré cette forte influence latine, l’écriture était un syllabaire .

Vanuatu a une tradition unique de dessin sur sable , par laquelle les images sont créées par une seule ligne continue tracée dans le sable. On pense qu’il a fonctionné comme un moyen de communication symbolique en Mélanésie insulaire pré-contact , en particulier entre les voyageurs et les groupes ethniques qui ne parlent pas la même langue. Les dessins de sable se composent d’environ 300 motifs différents et semblent être partagés entre les groupes linguistiques. [244] Dans les années 1990, des éléments des dessins ont été adaptés dans un script construit moderne appelé Avoiuli par le mouvement indigène Turaga sur l’île de Pentecôte . [245]

Études génétiques

Des études génétiques ont été faites sur les personnes et les groupes apparentés. [246] Le marqueur génétique de l’ haplogroupe O1 (ADN-Y)a -M119 est fréquemment détecté chez les Taïwanais indigènes, le nord des Philippines et les Polynésiens, ainsi que chez certaines personnes en Indonésie, en Malaisie et dans les populations non austronésiennes du sud de la Chine . [247] Une analyse de 2007 de l’ADN récupéré à partir de restes humains dans des sites archéologiques de peuples préhistoriques le long du fleuve Yangtze en Chine montre également des fréquences élevées d’haplogroupe O1 dans la culture néolithique Liangzhu , les reliant aux peuples austronésiens et Tai-Kadai . La culture Liangzhu existait dans les zones côtières autour de la embouchure du Yangtze . L’haplogroupe O1 était absent dans d’autres sites archéologiques à l’intérieur des terres. Les auteurs de l’étude suggèrent que cela pourrait être la preuve de deux voies de migration humaine différentes lors du peuplement de l’Asie de l’Est; l’un côtier et l’autre à l’intérieur des terres, avec peu de flux génétiques entre eux. [125]

Une percée importante dans les études en génétique austronésienne a été l’identification du “motif polynésien” ( haplogroupe B4a1a1) en 1989, une mutation par délétion spécifique de neuf paires de bases dans l’ADNmt . Plusieurs études ont montré qu’il est partagé par les Polynésiens et les Asiatiques du Sud-Est insulaire, [248] avec une sous-branche également identifiée à Madagascar, indiquant une ascendance maternelle partagée des Austronésiens. [249] Les régions de langue austronésienne ont également des fréquences élevées à modérées de l’haplogroupe O1 de l’ ADN-Y (y compris Madagascar) indiquant une ascendance paternelle partagée, à l’exception de la Polynésie où prédomine l’ haplogroupe C2a1 d’origine papoue (bien que des fréquences plus faibles d’austronésienL’haplogroupe O-M122 existe également). Cela indique que le peuple Lapita , les ancêtres directs des Polynésiens, était probablement matrilocal , assimilant des hommes Papous de l’extérieur de la communauté par mariage en Proche Océanie , avant l’expansion polynésienne en Océanie lointaine . [248] [249] [250] [53]

Moodley et al. (2009) ont identifié deux populations distinctes de la bactérie intestinale Helicobacter pylori qui accompagnait les migrations humaines vers l’Asie du Sud-Est insulaire et l’Océanie, appelées hpSahul et hspMāori. L’étude a échantillonné des Australiens autochtones, des Taïwanais autochtones, des montagnards de Nouvelle-Guinée, des Mélanésiens et des Polynésiens de Nouvelle-Calédonie, qui ont ensuite été comparés à d’autres haplotypes de H. pylori d’Européens, d’Asiatiques, d’insulaires du Pacifique et d’autres. Ils ont découvert que hpSahul a divergé des populations de H. pylori d’Asie continentale il y a environ 31 000 à 37 000 ans et est resté isolé pendant 23 000 à 32 000 ans, confirmant l’ australo-mélanésien.substrat en Asie du Sud-Est insulaire et en Nouvelle-Guinée. hspMāori, d’autre part, est une sous-population de hpEastAsia, précédemment isolée des Polynésiens (Maoris, Tongans et Samoans) en Nouvelle-Zélande, et de trois individus des Philippines et du Japon. L’étude a trouvé des hspMāori originaires de Taïwanais, de Mélanésiens, de Polynésiens et de deux habitants des îles du détroit de Torres, qui sont tous d’origine austronésienne. Comme prévu, les hspMāori ont montré la plus grande diversité génétique à Taïwan, tandis que toutes les populations hspMāori non taïwanaises appartenaient à une seule lignée qu’ils appelaient le «clade du Pacifique». Ils ont également calculé le modèle d’isolement avec migration (IMa), qui a montré que la divergence du clade pacifique de hspMāori était unidirectionnelle de Taiwan vers le Pacifique. Ceci est cohérent avec le modèle Out-of-Taiwan de l’expansion austronésienne.[251]

Le 16 janvier 2020, la société de génomique personnelle 23andMe a ajouté la catégorie “Philippins et austronésiens” après que des clients sans ancêtres philippins connus aient obtenu des faux positifs pour 5 % ou plus d’ascendance “philippine” dans leur rapport sur la composition de l’ascendance (la proportion était aussi élevée que 75% dans Samoa , 71 % aux Tonga , 68 % à Guam , 18 % à Hawaï et 34 % à Madagascar ). Les scientifiques de la société ont supposé que cela était dû au fait que le patrimoine génétique austronésien partagé était incorrectement identifié comme une ascendance philippine. [252]

Une étude récente de 2021 a révélé qu’un ancien chasseur-cueilleur holocène préboréal du sud de Sulawesi avait des ancêtres à la fois d’une lignée distincte liée aux Papous modernes et aux Aborigènes australiens et d’une lignée d’Eurasie orientale (représentée par les Asiatiques de l’Est modernes). L’individu chasseur-cueilleur avait environ ~ 50% d’ascendance «basale-est-asiatique» et se situait entre les Asiatiques de l’Est modernes et les Papous d’Océanie. Les auteurs ont conclu que l’ascendance liée à l’Asie de l’Est s’est étendue beaucoup plus tôt dans l’Asie du Sud-Est maritime qu’on ne le suggérait auparavant, bien avant l’expansion des groupes austroasiatiques et austronésiens . [253]

Une autre étude sur la composition ancestrale des groupes ethniques modernes aux Philippines à partir de 2021 suggère de la même manière que le sud de la Chine distinctif de l’Asie basale-orientale (Eurasie orientale) est originaire de l’Asie du Sud-Est continentale à ~ 50000 avant JC et s’est étendue à travers de multiples vagues de migration vers le sud et le nord respectivement. L’ascendance basale-est-asiatique, ainsi que l’ascendance austroasiatique plus tardive, de l’Asie du Sud-Est continentale, sont arrivées aux Philippines avant l’expansion austronésienne. On suggère que les locuteurs austronésiens eux-mêmes sont arrivés à Taiwan et dans le nord des Philippines entre 10 000 avant JC et 7 000 avant JC depuis la côte du Fujian , l’actuel Fujian ,. The authors concluded that the Austronesian expansion into Insular Southeast Asia and Polynesia was outgoing from the Philippines rather than Taiwan, and that modern Austronesian-speaking people have largely ancestry from the earliest Basal-East Asians, Austroasiatic migrants from Mainland Southeast Asia, and Austronesian-speaking seafarers from the Philippines.[254]

Evidence from agriculture

L’analyse génomique du cocotier cultivé ( Cocos nucifera ) a mis en lumière les déplacements des peuples austronésiens. En examinant 10 locus microsatellites, les chercheurs ont découvert qu’il existe 2 sous-populations génétiquement distinctes de noix de coco – l’une originaire de l’océan Indien, l’autre de l’océan Pacifique. Cependant, il existe des preuves de mélange , le transfert de matériel génétique, entre les deux populations. Étant donné que les noix de coco sont parfaitement adaptées à la dispersion dans l’océan, il semble possible que des individus d’une population aient pu flotter vers l’autre. Cependant, les emplacements des événements de mélange sont limités à Madagascar et à l’Afrique orientale côtière et excluent les Seychelles et l’ île Maurice. Sailing west from Maritime Southeast Asia in the Indian Ocean, the Austronesian peoples reached Madagascar by ca. 50–500 CE, and reached other parts thereafter. This forms a pattern that coincides with the known trade routes of Austronesian sailors. Additionally, there is a genetically distinct sub-population of Coconuts on the eastern coast of South America which has undergone a genetic bottleneck resulting from a founder effect; however, its ancestral population is the pacific coconut, which suggests that Austronesian peoples may have sailed as far east as the Americas.[79][81][255]

Pre-Columbian contact with the Americas

A genome analysis in 2020 showed Austronesian contact to South America around 1150–1200 CE, the earliest one between Fatu Hiva from the Marquesas Islands, and Colombia.[256]

See also

  • Ancient maritime history
  • Domesticated plants and animals of Austronesia
  • Malayo-Polynesian languages
  • Maritime Silk Road

Notes

  1. ^ Some authors that support an ISEA origin of Austronesians, however, have proposed that they may have later been the original developers of the maritime culture that later characterized Austronesians, during several rapid sea-level rise events that took place near the end of the last glacial period that flooded the landmasses in Southeast Asia. Developing the catamaran originally from lashing two canoes, which eventually became the prototype for the numerous types of water vessels of the Austronesians, as well as the Chinese chuán, after northward migrations of Negrito populations in the Neolithic (Mahdi, 2017).
  2. ^ The absence of Denisovan admixture in western Southeast Asian populations seem to indicate that interbreeding between modern humans and Denisovans happened within Southeast Asia itself, possibly east of the Wallace Line, and not in mainland Eurasia (Reich et al., 2011; Cooper & Stringer, 2013)
  3. ^ Cognates include Sangir taumata, Molima tomotau, Kola tamata, Fijian tamata, Samoan tangata, and Hawaiian kanaka
  4. ^ Sometimes confusingly also as “early Austronesians” or “proto-Austronesians”. The latter should not be confused with the reconstructed Proto-Austronesian language (PAN), which the pre-Austronesians did not speak. (Bellwood, 1988)
  5. ^ The boat is symmetrical front and back, and the prow alternately becomes the stern and vice versa when sailing against the wind
  6. ^ Cognates include Paiwan umaq, T’boli lumak, Malay rumah, Acehnese rumòh, Sawai um, Rotinese uma, Torau ruma, and Chuukese iimw.
  7. ^ Cognates include Tagalog báhay, Cebuano baláy, Malay balai, Balinese bale, Fijian vale, Hawaiian hale, and Māori whare.
  8. ^ Cognates include Kavalan repaw, Kenyah lepaw, Malay lepau, and Sika lepo.
  9. ^ Cognates include Yami kamalig, Tagalog kamálig, Old Javanese kamalir, Hawu kemali, and Papitalai kamal.
  10. ^ Cognates include Cebuano banwá, Iban menoa, Banggai bonua, Selaru hnua, Sawai pnu, Fijian vanua, Samoan fanua, Hawaiian honua, and Māori whenua.

References

  1. ^ Proyeksi penduduk Indonesia/Indonesia Population Projection 2010–2035 (PDF), Badan Pusat Statistik, 2013, ISBN 978-979-064-606-3, archived (PDF) from the original on 30 April 2020, retrieved 15 August 2016
  2. ^ “2020 Census of Population and Housing (2020 CPH) Population Counts Declared Official by the President”. Philippine Statistics Authority.
  3. ^ “Population, total”. Data. World Bank Group. 2017. Archived from the original on 25 December 2018. Retrieved 29 April 2018.
  4. ^ “Malaysia”. The World Factbook. Central Intelligence Agency. Retrieved 29 April 2018.
  5. ^ “Population movement in the Pacific: A perspective on future prospects”. Archived from the original on 7 February 2013. Retrieved 22 July 2013.
  6. ^ “2015 Census shows population growth moderating”. Government of Timor-Leste. Archived from the original on 7 February 2016. Retrieved 24 July 2016.
  7. ^ “Population movement in the Pacific: A perspective on future prospects”. Archived from the original on 7 February 2013. Retrieved 22 July 2013.
  8. ^ “Archived copy”. Archived from the original on 11 February 2009. Retrieved 23 March 2007.{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
  9. ^ “Archived copy”. Archived from the original on 27 November 2007. Retrieved 23 March 2007.{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
  10. ^ About 13.5% of Singapore Residents are of Malay descent. In addition to these, many Chinese Singaporeans are also of mixed Austronesian descent. See also “Key Indicators of the Resident Population” (PDF). Singapore Department of Statistics. Archived from the original (PDF) on 4 July 2007. Retrieved 25 April 2007.
  11. ^ Ramzy, Austin (1 August 2016). “Taiwan’s President Apologizes to Aborigines for Centuries of Injustice”. The New York Times. Archived from the original on 5 June 2020. Retrieved 17 January 2020.
  12. ^ “FIJI TODAY 2005 / 2006” (PDF). Archived from the original (PDF) on 3 April 2007. Retrieved 23 March 2007.
  13. ^ “Brunei”. The World Factbook. Central Intelligence Agency. July 2018. Retrieved 10 April 2019.
  14. ^ a b c d “”World Population prospects – Population division””. population.un.org. United Nations Department of Economic and Social Affairs, Population Division. Retrieved 9 November 2019.
  15. ^ a b c d “”Overall total population” – World Population Prospects: The 2019 Revision” (xslx). population.un.org (custom data acquired via website). United Nations Department of Economic and Social Affairs, Population Division. Retrieved 9 November 2019.
  16. ^ Joshua Project. “Cham, Western in Cambodia”. Joshua Project. Archived from the original on 22 March 2016. Retrieved 15 October 2019.
  17. ^ “La population légale au 17 août 2017 : 275 918 habitants”. ISPF. Archived from the original on 9 February 2018. Retrieved 16 February 2018.
  18. ^ Most recent ethnic census, in 1988. “Frontières ethniques et redéfinition du cadre politique à Tahiti” (PDF). Archived (PDF) from the original on 26 March 2009. Retrieved 31 May 2011. Approximately 87.7% of the total population (275,918) are of unmixed or mixed Polynesian descent.
  19. ^ “Population & Demography Indicator Summary”. Samoa Bureau of Statistics. Archived from the original on 3 April 2019. Retrieved 25 June 2018.
  20. ^ the 2009 Vietnam Population and Housing Census: Completed Results 2009 Census Archived 14 November 2012 at the Wayback Machine, Hà Nội, 6-2010. Table 5, page 134
  21. ^ “The Native Hawaiian and Other Pacific Islander Population: 2010” (PDF). census.gov. US Census Bureau. Archived (PDF) from the original on 24 July 2017. Retrieved 11 August 2017.
  22. ^ “U.S. 2000 Census”. Archived from the original on 18 November 2011. Retrieved 23 November 2014.
  23. ^ “Kiribati Stats at a Glance”. Kiribati National Statistics Office. Ministry of Finance & Economic Development, Government of Kiribati. Archived from the original on 8 January 2017. Retrieved 17 January 2020.
  24. ^ “La Nouvelle-Calédonie compte 271 407 habitants en 2019”. Institut de la statistique et des études économiques. ISEE. Archived from the original on 13 November 2014. Retrieved 17 January 2020.
  25. ^ “Recensement de la population en Nouvelle-Calédonie en 2009”. ISEE. Archived from the original on 29 February 2020. Retrieved 17 January 202039.1% if the population are native Kanak{{cite web}}: CS1 maint: postscript (link)
  26. ^ Approximately 90.4% of the total population (112,640) is native Pacific Islander.
  27. ^ [1] Archived 27 February 2018 at the Wayback Machine. Tonga 2016 Census Results (11 November 2016).
  28. ^ “Suriname”. The World Factbook. Central Intelligence Agency. Retrieved 29 April 2018.
  29. ^ “Australia-Oceania :: MARSHALL ISLANDS”. CIA The World Factbook. Retrieved 17 January 2020.
  30. ^ “Archived copy”. 2010 United States Census. census.gov. Archived from the original on 23 July 2012. Retrieved 1 October 2018.{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
  31. ^ “A2 : Population by ethnic group according to districts, 2012”. Census of Population& Housing, 2011. Department of Census& Statistics, Sri Lanka. Archived from the original on 10 March 2018. Retrieved 25 April 2017.
  32. ^ “3238.0.55.001 – Estimates of Aboriginal and Torres Strait Islander Australians, June 2016”. Australian Bureau of Statistics. 31 August 2018. Archived from the original on 29 February 2020. Retrieved 27 December 2019.
  33. ^ Joshua Project. “Malay in Myanmar (Burma)”. Joshua Project. Archived from the original on 16 October 2019. Retrieved 15 October 2019.
  34. ^ Joshua Project. “Moken, Salon in Myanmar (Burma)”. Joshua Project. Archived from the original on 16 October 2019. Retrieved 15 October 2019.
  35. ^ Data Access and Dissemination Systems (DADS). “American FactFinder – Results”. U.S. Census Bureau. Archived from the original on 12 February 2020. Retrieved 17 January 2020. Approximately 34.9% of the total population (53,883) are native Pacific Islander
  36. ^ Approximately 92.2% of the total population (17,907) is of Austronesian descent.
  37. ^ INSEE. “Les populations légales de Wallis et Futuna en 2018”. Archived from the original on 14 April 2019. Retrieved 7 April 2019.
  38. ^ “National Report on Population ad Housing” (PDF). Nauru Bureau of Statistics. Archived from the original (PDF) on 24 September 2015. Retrieved 9 June 2015.
  39. ^ “Population of communities in Tuvalu”. world-statistics.org. 11 April 2012. Archived from the original on 23 March 2016. Retrieved 20 March 2016.
  40. ^ “Population of communities in Tuvalu”. Thomas Brinkhoff. 11 April 2012. Archived from the original on 24 March 2016. Retrieved 20 March 2016.
  41. ^ “Australia-Oceania ::: COOK ISLANDS”. CIA The World Factbook. Retrieved 17 January 2020.
  42. ^ “RAPA NUI IW 2019”. IWGIA. International Work Group for Indigenous Affairs. Archived from the original on 24 October 2019. Retrieved 17 January 2020. Approximately 60% of the population of total population of Rapa Nui (3,765) is of native descent.
  43. ^ a b According to the anthropologist Wilhelm Solheim II: “I emphasize again, as I have done in many other articles, that ‘Austronesian’ is a linguistic term and is the name of a super language family. It should never be used as a name for a people, genetically speaking, or a culture. To refer to people who speak an Austronesian language the phrase ‘Austronesian-speaking people’ should be used.” Origins of the Filipinos and Their Languages (January 2006)
  44. ^ a b c d e f g h Bellwood P, Fox JJ, Tryon D (2006). The Austronesians: Historical and Comparative Perspectives. Australian National University Press. ISBN 9781920942854. Archived from the original on 2 April 2020. Retrieved 23 March 2019.
  45. ^ Pierron, Denis; Razafindrazaka, Harilanto; Pagani, Luca; Ricaut, François-Xavier; Antao, Tiago; Capredon, Mélanie; Sambo, Clément; Radimilahy, Chantal; Rakotoarisoa, Jean-Aimé; Blench, Roger M.; Letellier, Thierry (21 January 2014). “Genome-wide evidence of Austronesian–Bantu admixture and cultural reversion in a hunter-gatherer group of Madagascar”. Proceedings of the National Academy of Sciences. 111 (3): 936–941. Bibcode:2014PNAS..111..936P. doi:10.1073/pnas.1321860111. ISSN 0027-8424. PMC 3903192. PMID 24395773.
  46. ^ a b c d e f Blust, Robert A. (2013). The Austronesian languages. Asia-Pacific Linguistics. Australian National University. hdl:1885/10191. ISBN 9781922185075.
  47. ^ a b Cheke, Anthony (2010). “The timing of arrival of humans and their commensal animals on Western Indian Ocean oceanic islands”. Phelsuma. 18 (2010): 38–69. Archived from the original on 21 April 2017. Retrieved 21 January 2019.
  48. ^ Ku, Kun-Hui; Gibson, Thomas (3 July 2019). “Hierarchy and Egalitarianism in Austronesia”. Anthropological Forum. 29 (3): 205–215. doi:10.1080/00664677.2019.1626216. S2CID 197705560.
  49. ^ a b Pierron, Denis; Heiske, Margit; Razafindrazaka, Harilanto; Rakoto, Ignace; Rabetokotany, Nelly; Ravololomanga, Bodo; Rakotozafy, Lucien M.-A.; Rakotomalala, Mireille Mialy; Razafiarivony, Michel; Rasoarifetra, Bako; Raharijesy, Miakabola Andriamampianina (8 August 2017). “Genomic landscape of human diversity across Madagascar”. Proceedings of the National Academy of Sciences. 114 (32): E6498–E6506. doi:10.1073/pnas.1704906114. ISSN 0027-8424. PMC 5559028. PMID 28716916.
  50. ^ Van Tilburg, Jo Anne. 1994. Easter Island: Archaeology, Ecology and Culture. Washington D.C.: Smithsonian Institution Press
  51. ^ Langdon, Robert. The Bamboo Raft as a Key to the Introduction of the Sweet Potato in Prehistoric Polynesia, The Journal of Pacific History, Vol. 36, No. 1, 2001
  52. ^ a b c d Crowley T, Lynch J, Ross M (2013). The Oceanic Languages. Routledge. ISBN 9781136749841. Archived from the original on 26 July 2020. Retrieved 4 June 2020.
  53. ^ a b Hudjashov, Georgi; Endicott, Phillip; Post, Helen; Nagle, Nano; Ho, Simon Y. W.; Lawson, Daniel J.; Reidla, Maere; Karmin, Monika; Rootsi, Siiri; Metspalu, Ene; Saag, Lauri; Villems, Richard; Cox, Murray P.; Mitchell, R. John; Garcia-Bertrand, Ralph L.; Metspalu, Mait; Herrera, Rene J. (December 2018). “Investigating the origins of eastern Polynesians using genome-wide data from the Leeward Society Isles”. Scientific Reports. 8 (1): 1823. Bibcode:2018NatSR…8.1823H. doi:10.1038/s41598-018-20026-8. PMC 5789021. PMID 29379068.
  54. ^ Race and nobility in the works of Johann Reinhold and Georg Forster, by Timothy McInerney, in Études anglaises 2013/2 (Vol. 66), pages 250 à 266.
  55. ^ a b c Ross M (1996). “On the Origin of the Term ‘Malayo-Polynesian'”. Oceanic Linguistics. 35 (1): 143–145. doi:10.2307/3623036. JSTOR 3623036.
  56. ^ a b c d e Douglas, Bronwen (2008). “‘Novus Orbis Australis’: Oceania in the science of race, 1750-1850”. In Douglas, Bronwen; Ballard, Chris (eds.). Foreign Bodies: Oceania and the Science of Race 1750-1940 (PDF). ANU E Press. pp. 99–156. ISBN 9781921536007.
  57. ^ a b Bhopal, Raj (22 December 2007). “The beautiful skull and Blumenbach’s errors: the birth of the scientific concept of race”. BMJ. 335 (7633): 1308–1309. doi:10.1136/bmj.39413.463958.80. PMC 2151154. PMID 18156242.
  58. ^ “Pseudo-theory on origins of the ‘Malay race'”. Aliran. 19 January 2014. Retrieved 30 November 2020.
  59. ^ “Five Principal Varieties of Mankind, One Species” (PDF). Archived from the original (PDF) on 10 September 2006. Retrieved 10 September 2006.
  60. ^ The Encyclopaedia Britannica: A Dictionary of Arts, Sciences, and General Literature. Vol. 15 (9th ed.). Henry G. Allen and Company. 1888. pp. 323–326.
  61. ^ Codrington, Robert Henry (1891). The Melanesians: Studies in their Anthropology and Folklore. Oxford: Clarendon Press.
  62. ^ Ray, Sidney H. (1896). “The common origin of Oceanic languages”. The Journal of the Polynesian Society. 5 (1): 58–68. Archived from the original on 30 January 2019. Retrieved 23 March 2019.
  63. ^ Fox, Charles Elliot (1906). “The Comparison of the Oceanic Languages” (PDF). Transactions and Proceedings of the Royal Society of New Zealand. 39: 464–475. Archived (PDF) from the original on 3 April 2020. Retrieved 23 March 2019.
  64. ^ Simpson, John; Weiner, Edmund, eds. (1989). Official Oxford English Dictionary (OED2) (Dictionary). Oxford University Press. p. 22000.
  65. ^ a b Blust, Robert A. (1999). “Subgrouping, circularity and extinction: some issues in Austronesian comparative linguistics”. In Zeitoun, Elizabeth; Li, Paul Jen-kuei (eds.). Selected Papers from the Eighth International Conference on Austronesian Linguistics. Institute of Linguistics (Preparatory Office), Academia Sinica. pp. 31–94.
  66. ^ a b Baldick, Julian (2013). Ancient Religions of the Austronesian World: From Australasia to Taiwan. I.B.Tauris. ISBN 9780857733573. Archived from the original on 26 July 2020. Retrieved 4 June 2020.
  67. ^ a b Blench, Roger (2012). “Almost Everything You Believed about the Austronesians Isn’t True” (PDF). In Tjoa-Bonatz, Mai Lin; Reinecke, Andreas; Bonatz, Dominik (eds.). Crossing Borders. National University of Singapore Press. pp. 128–148. ISBN 9789971696429. Archived (PDF) from the original on 30 December 2019. Retrieved 23 March 2019.
  68. ^ a b c d e Doran, Edwin B. (1981). Wangka: Austronesian Canoe Origins. Texas A&M University Press. ISBN 9780890961070.
  69. ^ Dierking, Gary (2007). Building Outrigger Sailing Canoes: Modern Construction Methods for Three Fast, Beautiful Boats. International Marine/McGraw-Hill. ISBN 9780071594561.
  70. ^ Horridge, Adrian (1986). “The Evolution of Pacific Canoe Rigs”. The Journal of Pacific History. 21 (2): 83–89. doi:10.1080/00223348608572530. JSTOR 25168892.
  71. ^ a b c Abels, Birgit (2011). Austronesian Soundscapes: Performing Arts in Oceania and Southeast Asia. Amsterdam University Press. pp. 16–21. ISBN 9789089640857. Archived from the original on 26 July 2020. Retrieved 4 June 2020.
  72. ^ Wibisono, Sonny Chr. (2006). “Stylochronology of Early Pottery in the Islands of Southeast Asia: A Reassessment of Archaeological Evidence of Austronesia”. In Simanjuntak, Truman; Pojoh, Ingrid H.E.; Hisyam, Mohammad (eds.). Austronesian Diaspora and the Ethnogeneses of People in Indonesian Archipelago: Proceedings of the International Symposium. Indonesian Institute of Sciences. p. 107. ISBN 9789792624366. Archived from the original on 15 July 2020. Retrieved 4 June 2020.
  73. ^ a b Bellwood, Peter (1991). “The Austronesian Dispersal and the Origin of Languages”. Scientific American. 265 (1): 88–93. Bibcode:1991SciAm.265a..88B. doi:10.1038/scientificamerican0791-88. JSTOR 24936983.
  74. ^ Hill, Adrian V.S.; Serjeantson, Susan W., eds. (1989). The Colonization of the Pacific: A Genetic Trail. Research Monographs on Human Population Biology No. 7. Oxford University Press. ISBN 9780198576952.
  75. ^ a b Simanjuntak, Truman; Pojoh, Ingrid H.E.; Hisyam, Mohammad, eds. (2006). Austronesian Diaspora and the Ethnogeneses of People in Indonesian Archipelago: Proceedings of the International Symposium. Indonesian Institute of Sciences. p. 107. ISBN 9789792624366. Archived from the original on 15 July 2020. Retrieved 4 June 2020.
  76. ^ a b c Blench, Roger (2016). “Splitting up Proto-Malayopolynesian: New Models of Dispersal from Taiwan” (PDF). In Prasetyo, Bagyo; Nastiti, Tito Surti; Simanjuntak, Truman (eds.). Austronesian Diaspora: A New Perspective. Gadjah Mada University Press. ISBN 9786023862023. Archived (PDF) from the original on 26 July 2018. Retrieved 23 March 2019.
  77. ^ Solheim, Wilhelm G., II (1984–1985). “The Nusantao Hypothesis: The Origin and Spread of Austronesian Speakers”. Asian Perspectives. 26 (1): 77–78. JSTOR 42928107.
  78. ^ a b Meacham, Steve (11 December 2008). “Austronesians were first to sail the seas”. The Sydney Morning Herald. Archived from the original on 26 July 2020. Retrieved 28 April 2019.
  79. ^ a b c Burney DA, Burney LP, Godfrey LR, Jungers WL, Goodman SM, Wright HT, Jull AJ (August 2004). “A chronology for late prehistoric Madagascar”. Journal of Human Evolution. 47 (1–2): 25–63. doi:10.1016/j.jhevol.2004.05.005. PMID 15288523.
  80. ^ Gunn BF, Baudouin L, Olsen KM (22 June 2011). “Independent origins of cultivated coconut (Cocos nucifera L.) in the old world tropics”. PLOS ONE. 6 (6): e21143. Bibcode:2011PLoSO…621143G. doi:10.1371/journal.pone.0021143. PMC 3120816. PMID 21731660. S2CID 14226647.
  81. ^ a b c Dewar RE, Wright HT (1993). “The culture history of Madagascar”. Journal of World Prehistory. 7 (4): 417–466. doi:10.1007/BF00997802. hdl:2027.42/45256. S2CID 21753825.
  82. ^ Blust R (2016). History of the Austronesian Languages. University of Hawaii at Manoa.
  83. ^ Embong, Abdul Mutalib; Jusoh, Juhari Sham; Hussein, Juliani; Mohammad, Razita (31 May 2016). “Tracing the Malays in the Malay Land”. Procedia – Social and Behavioral Sciences. 219: 235–240. doi:10.1016/j.sbspro.2016.05.011. ISSN 1877-0428.
  84. ^ a b Blench, Roger (2009). “Remapping the Austronesian expansion” (PDF). In Evans, Bethwyn (ed.). Discovering History Through Language: Papers in Honour of Malcolm Ross. Pacific Linguistics. ISBN 9780858836051. Archived (PDF) from the original on 20 April 2020. Retrieved 23 March 2019.
  85. ^ Bulbeck, David (December 2008). “An Integrated Perspective on the Austronesian Diaspora: The Switch from Cereal Agriculture to Maritime Foraging in the Colonisation of Island Southeast Asia”. Australian Archaeology. 67 (1): 31–51. doi:10.1080/03122417.2008.11681877. hdl:1885/36371. S2CID 141892739. Archived from the original on 24 September 2020. Retrieved 10 May 2019.
  86. ^ Goss J, Lindquist B (2000). “Placing Movers: An Overview of the Asian-Pacific Migration System” (PDF). The Contemporary Pacific. 12 (2): 385–414. doi:10.1353/cp.2000.0053. hdl:10125/13544. Archived (PDF) from the original on 14 August 2017. Retrieved 21 January 2019.
  87. ^ Matsumura H, Shinoda KI, Shimanjuntak T, Oktaviana AA, Noerwidi S, Octavianus Sofian H, et al. (22 June 2018). “Cranio-morphometric and aDNA corroboration of the Austronesian dispersal model in ancient Island Southeast Asia: Support from Gua Harimau, Indonesia”. PLOS ONE. 13 (6): e0198689. Bibcode:2018PLoSO..1398689M. doi:10.1371/journal.pone.0198689. PMC 6014653. PMID 29933384. S2CID 49377747.
  88. ^ a b c Simanjuntak T (2017). “The Western Route Migration: A Second Probable Neolithic Diffusion to Indonesia” (PDF). In Piper PJ, Matsumura H, Bulbeck D (eds.). New Perspectives in Southeast Asian and Pacific Prehistory. terra australis. Vol. 45. ANU Press. pp. 201–212. doi:10.22459/TA45.03.2017.11. ISBN 9781760460952. JSTOR j.ctt1pwtd26.18. Retrieved 4 November 2021.
  89. ^ “Japanese Filipinos – Ethnic Groups of the Philippines”. ethnicgroupsphilippines. Archived from the original on 2 January 2013.
  90. ^ Agnote, Dario (11 October 2017). “A glimmer of hope for castoffs”. The Japan Times. Archived from the original on 7 June 2011. Retrieved 9 August 2016.
  91. ^ Ohno, Shun (2006). “The Intermarried issei and mestizo nisei in the Philippines”. In Adachi, Nobuko (ed.). Japanese diasporas: Unsung pasts, conflicting presents, and uncertain futures. p. 97. ISBN 978-1-135-98723-7.
  92. ^ a b c d Lipson M, Loh PR, Patterson N, Moorjani P, Ko YC, Stoneking M, et al. (August 2014). “Reconstructing Austronesian population history in Island Southeast Asia” (PDF). Nature Communications. 5 (1): 4689. Bibcode:2014NatCo…5.4689L. doi:10.1038/ncomms5689. PMC 4143916. PMID 25137359. Archived (PDF) from the original on 21 January 2019. Retrieved 21 January 2019.
  93. ^ a b c d Jett, Stephen C. (2017). Ancient Ocean Crossings: Reconsidering the Case for Contacts with the Pre-Columbian Americas. University of Alabama Press. pp. 168–171. ISBN 9780817319397. Archived from the original on 26 July 2020. Retrieved 4 June 2020.
  94. ^ a b c d e f Jinam TA, Phipps ME, Aghakhanian F, Majumder PP, Datar F, Stoneking M, et al. (August 2017). “Discerning the Origins of the Negritos, First Sundaland People: Deep Divergence and Archaic Admixture”. Genome Biology and Evolution. 9 (8): 2013–2022. doi:10.1093/gbe/evx118. PMC 5597900. PMID 28854687. S2CID 34661604.
  95. ^ a b c Mahdi, Waruno (2017). “Pre-Austronesian Origins of Seafaring in Insular Southeast Asia”. In Acri, Andrea; Blench, Roger; Landmann, Alexandra (eds.). Spirits and Ships: Cultural Transfers in Early Monsoon Asia. ISEAS – Yusof Ishak Institute. pp. 325–440. ISBN 9789814762755. Archived from the original on 26 July 2020. Retrieved 4 June 2020.
  96. ^ Jennings, Ralph (17 November 2008). “”Negritos” celebrated as early Taiwan settlers”. Reuters. Archived from the original on 23 March 2019. Retrieved 6 January 2019.
  97. ^ “New evidence of Negrito presence unearthed in Taiwan”. Taiwan Today. 26 October 2010. Archived from the original on 31 December 2018. Retrieved 6 January 2019.
  98. ^ Matsumara, Hirofumi; Hung, Hsiao-chun; Cuong, Nguyen Lan; Zhao, Ya-feng; He, Gang; Chi, Zhang (2017). “Mid-Holocene Hunter-Gatherers ‘Gaomiao’ in Hunan, China: The First of the Two-layer Model in the Population History of East/Southeast Asia”. In Piper, Philip J.; Matsumura, Hirofumi; Bulbeck, David (eds.). New Perspectives in Southeast Asian and Pacific Prehistory. ANU Press. pp. 61–78. doi:10.22459/TA45.03.2017.04. ISBN 9781760460945. Archived from the original on 24 September 2020. Retrieved 23 March 2019.
  99. ^ Détroit F, Dizon E, Falguères C, Hameau S, Ronquillo W, Sémah F (2004). “Upper Pleistocene Homo sapiens from the Tabon cave (Palawan, The Philippines): description and dating of new discoveries” (PDF). Human Palaeontology and Prehistory. 3 (2004): 705–712. doi:10.1016/j.crpv.2004.06.004. Archived (PDF) from the original on 12 December 2019. Retrieved 23 March 2019.
  100. ^ Détroit F, Corny J, Dizon EZ, Mijares AS (2013). “”Small size” in the Philippine human fossil record: is it meaningful for a better understanding of the evolutionary history of the negritos?”. Human Biology. 85 (1–3): 45–65. doi:10.3378/027.085.0303. PMID 24297220. S2CID 24057857. Archived from the original on 7 August 2020. Retrieved 21 August 2020.
  101. ^ Détroit F, Mijares AS, Corny J, Daver G, Zanolli C, Dizon E, et al. (April 2019). “A new species of Homo from the Late Pleistocene of the Philippines” (PDF). Nature. 568 (7751): 181–186. Bibcode:2019Natur.568..181D. doi:10.1038/s41586-019-1067-9. PMID 30971845. S2CID 106411053.
  102. ^ Reich D, Patterson N, Kircher M, Delfin F, Nandineni MR, Pugach I, et al. (October 2011). “Denisova admixture and the first modern human dispersals into Southeast Asia and Oceania”. American Journal of Human Genetics. 89 (4): 516–28. doi:10.1016/j.ajhg.2011.09.005. PMC 3188841. PMID 21944045.
  103. ^ Cooper A, Stringer CB (October 2013). “Paleontology. Did the Denisovans cross Wallace’s Line?”. Science. 342 (6156): 321–3. Bibcode:2013Sci…342..321C. doi:10.1126/science.1244869. PMID 24136958. S2CID 206551893.
  104. ^ Waterson, Roxana (2009). Paths and Rivers: Sa’dan Toraja Society in Transformation. KITLV Press. ISBN 9789004253858. Archived from the original on 26 July 2020. Retrieved 4 June 2020.
  105. ^ Bulbeck D, Pasqua M, De Lello A (2000). “Culture History of the Toalean of South Sulawesi, Indonesia” (PDF). Asian Perspectives. 39 (1/2): 71–108. doi:10.1353/asi.2000.0004. hdl:10125/17135. S2CID 59334219. Archived (PDF) from the original on 27 April 2019. Retrieved 27 April 2019.
  106. ^ Mahdi W (2016). “Origins of Southeast Asian Shipping and Maritime Communication across the Indian Ocean”. In Campbell G (ed.). Early Exchange between Africa and the Wider Indian Ocean World. Palgrave Series in Indian Ocean World Studies. Palgrave Macmillan. pp. 25–49. ISBN 9783319338224.
  107. ^ a b Bellwood, Peter (9 December 2011). “The Checkered Prehistory of Rice Movement Southwards as a Domesticated Cereal—from the Yangzi to the Equator” (PDF). Rice. 4 (3–4): 93–103. doi:10.1007/s12284-011-9068-9. S2CID 44675525. Archived (PDF) from the original on 24 January 2019. Retrieved 23 March 2019.
  108. ^ Ko AM, Chen C, Fu Q, Delfin F, Li M, Chiu H, Stoneking M, Ko Y (March 2014). “Early Austronesians: Into and Out Of Taiwan”. The American Journal of Human Genetics. 94 (3): 426–436. doi:10.1016/j.ajhg.2014.02.003. PMC 3951936. PMID 24607387.
  109. ^ Fox, James J. (2004). Current Developments in Comparative Austronesian Studies. Research School of Pacific and Asian Studies, Australian National University. Archived from the original on 23 March 2019. Retrieved 23 March 2019.
  110. ^ Melton T, Clifford S, Martinson J, Batzer M, Stoneking M (December 1998). “Genetic evidence for the proto-Austronesian homeland in Asia: mtDNA and nuclear DNA variation in Taiwanese aboriginal tribes”. American Journal of Human Genetics. 63 (6): 1807–23. doi:10.1086/302131. PMC 1377653. PMID 9837834.
  111. ^ Mirabal S, Cadenas AM, Garcia-Bertrand R, Herrera RJ (April 2013). “Ascertaining the role of Taiwan as a source for the Austronesian expansion” (PDF). American Journal of Physical Anthropology. 150 (4): 551–64. doi:10.1002/ajpa.22226. PMID 23440864. Archived (PDF) from the original on 23 March 2019. Retrieved 23 March 2019.
  112. ^ Bellwood, Peter (1988). “A Hypothesis for Austronesian Origins” (PDF). Asian Perspectives. 26 (1): 107–117. Archived (PDF) from the original on 1 May 2019. Retrieved 1 May 2019.
  113. ^ a b Gray RD, Drummond AJ, Greenhill SJ (January 2009). “Language phylogenies reveal expansion pulses and pauses in Pacific settlement”. Science. 323 (5913): 479–83. Bibcode:2009Sci…323..479G. doi:10.1126/science.1166858. PMID 19164742. S2CID 29838345.
  114. ^ Kun HC (2006). “On the Origins of Taiwan Austronesians”. In K. R. Howe (ed.). Vaka Moana: Voyages of the Ancestors (3rd ed.). Honolulu: University of Hawai’i Press. pp. 92–93. ISBN 978-0-8248-3213-1.
  115. ^ Jiao, Tianlong. 2013. “The Neolithic Archaeology of Southeast China.” In Underhill, Anne P., et al. A Companion to Chinese Archaeology, 599–611. Wiley-Blackwell.
  116. ^ Jiao, Tianlong. 2007. The Neolithic of Southeast China: Cultural Transformation and Regional Interaction on the Coast. Cambria Press.
  117. ^ Zhang C, Hung H (2008). “The Neolithic of Southern China – Origin, Development, and Dispersal” (PDF). Asian Perspectives. 47 (2). Archived (PDF) from the original on 25 January 2019. Retrieved 23 March 2019.
  118. ^ Liu L, Chen X (2012). The Archaeology of China: From the Late Paleolithic to the Early Bronze Age. Cambridge University Press. ISBN 9780521643108.
  119. ^ Major JS, Cook CA (2016). Ancient China: A History. Taylor & Francis. ISBN 9781317503668.
  120. ^ Blench, Roger (2008). “Stratification in the peopling of China: How far does the linguistic evidence match genetics and archaeology?”. In Sanchez-Mazas, Alicia; Blench, Roger; Ross, Malcolm D.; Peiros, Ilia; Lin, Marie (eds.). Past Human Migrations in East Asia: Matching Archaeology, Linguistics and Genetics. Routledge Studies in the Early History of Asia. Routledge. pp. 105–132. ISBN 9781134149629. S2CID 43110674.
  121. ^ Meacham, William (1996). “Defining the Hundred Yue” (PDF). Indo-Pacific Prehistory Association Bulletin. 15 (2): 93–100. doi:10.7152/bippa.v15i0.11537. Archived (PDF) from the original on 27 February 2019. Retrieved 1 May 2019.
  122. ^ Bellwood P (2014). The Global Prehistory of Human Migration. p. 213.
  123. ^ a b Blench, Roger (2009). The Prehistory of the Daic (Tai-Kadai) Speaking Peoples and the Austronesian Connection (PDF). Presented at the 12th EURASEAA meeting Leiden, 1–5 September 2008. European Association of Southeast Asian Archaeologists. Archived (PDF) from the original on 29 April 2019. Retrieved 23 March 2019.
  124. ^ Goodenough, Ward Hunt (1996). Prehistoric Settlement of the Pacific, Volume 86, Part 5. American Philosophical Society. pp. 127–128.
  125. ^ a b Li H, Huang Y, Mustavich LF, Zhang F, Tan JZ, Wang LE, et al. (November 2007). “Y chromosomes of prehistoric people along the Yangtze River”. Human Genetics. 122 (3–4): 383–8. doi:10.1007/s00439-007-0407-2. PMID 17657509. S2CID 2533393.
  126. ^ a b Ross MD (2008). “The integrity of the Austronesian language family: From Taiwan to Oceania”. In Sanchez-Mazas A, Blench R, Ross MD, Peiros I, Lin M (eds.). Past Human Migrations in East Asia: Matching Archaeology, Linguistics and Genetics. Routledge Studies in the Early History of Asia. Routledge. pp. 161–181. ISBN 9781134149629.
  127. ^ a b c Sagart, Laurent; Hsu, Tze-Fu; Tsai, Yuan-Ching; Hsing, Yue-Ie C. (2017). “Austronesian and Chinese words for the millets”. Language Dynamics and Change. 7 (2): 187–209. doi:10.1163/22105832-00702002.
  128. ^ Normile D (1997). “Yangtze seen as earliest rice site”. Science. 275 (5298): 309–310. doi:10.1126/science.275.5298.309. S2CID 140691699.
  129. ^ Vaughan DA, Lu BR, Tomooka N (2008). “The evolving story of rice evolution”. Plant Science. 174 (4): 394–408. doi:10.1016/j.plantsci.2008.01.016. Archived from the original on 24 September 2020. Retrieved 28 April 2019.
  130. ^ Harris, David R. (1996). The Origins and Spread of Agriculture and Pastoralism in Eurasia. Psychology Press. p. 565. ISBN 978-1-85728-538-3.
  131. ^ Zhang J, Lu H, Gu W, Wu N, Zhou K, Hu Y, et al. (17 December 2012). “Early mixed farming of millet and rice 7800 years ago in the Middle Yellow River region, China”. PLOS ONE. 7 (12): e52146. Bibcode:2012PLoSO…752146Z. doi:10.1371/journal.pone.0052146. PMC 3524165. PMID 23284907. S2CID 18231757.
  132. ^ Jäger G (October 2015). “Support for linguistic macrofamilies from weighted sequence alignment”. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 112 (41): 12752–7. Bibcode:2015PNAS..11212752J. doi:10.1073/pnas.1500331112. PMC 4611657. PMID 26403857.
  133. ^ a b Blench, Roger (2018). Tai-Kadai and Austronesian are Related at Multiple Levels and their Archaeological Interpretation (draft).
  134. ^ a b c d e Blench R (2017). “Ethnographic and archaeological correlates for a mainland Southeast Asia linguistic area” (PDF). In Acri A, Blench R, Landman A (eds.). Spirits and Ships: Cultural Transfers in Early Monsoon Asia. ISEAS – Yusof Ishak Institute. pp. 207–238. ISBN 9789814762755. Archived (PDF) from the original on 27 January 2019. Retrieved 24 September 2020.
  135. ^ Zumbroich, Thomas J. (2007–2008). “The origin and diffusion of betel chewing: a synthesis of evidence from South Asia, Southeast Asia and beyond”. eJournal of Indian Medicine. 1: 87–140. Archived from the original on 23 March 2019. Retrieved 23 March 2019.
  136. ^ “Austronesian languages – Classification and prehistory | Britannica”.
  137. ^ ユハ・ヤンフネン 「A Framework for the Study of Japanese Language Origins」『日本語系統論の現在』(pdf) 国際日本文化センター、京都、2003年、477–490頁。
  138. ^ Kumar, Ann (2009). Globalizing the Prehistory of Japan: Language, Genes and Civilization. Oxford: Routledge.
  139. ^ “The Azumi Basin in Japan and Its Ancient People – Yahoo Voices – voices.yahoo.com”. 31 December 2013. Archived from the original on 31 December 2013. Retrieved 5 May 2019.
  140. ^ 角林, 文雄「隼人 : オーストロネシア系の古代日本部族」、『京都産業大学日本文化研究所紀要』第3号、京都産業大学、1998年3月、 ISSN 1341-7207
  141. ^ Kakubayashi, Fumio. 隼人 : オーストロネシア系の古代日本部族’ Hayato : An Austronesian speaking tribe in southern Japan.’. The bulletin of the Institute for Japanese Culture, Kyoto Sangyo University, 3, pp.15–31 ISSN 1341-7207
  142. ^ van Driem G (2005). “Sino-Austronesian vs. Sino-Caucasian, Sino-Bodic vs. Sino-Tibetan, and Tibeto-Burman as default theory”. In Yadava YP, Bhattarai G, Lohani RR, Prasain B, Parajuli K (eds.). Contemporary Issues in Nepalese Linguistics. Linguistic Society of Nepal. pp. 285–338. Archived from the original on 24 September 2020. Retrieved 25 April 2019.
  143. ^ Vovin, Alexander (1997). “The comparative method and ventures beyond Sino-Tibetan”. Journal of Chinese Linguistics. 25 (2): 308–336. Archived from the original on 24 September 2020. Retrieved 23 March 2019.
  144. ^ van Driem G (1998). “Neolithic correlates of ancient Tibeto-Burman migrations”. In Blench R, Spriggs M (eds.). Archaeology and Language II: Archaeological Data and Linguistic Hypotheses. One World Archaeology. Vol. 29. Routledge. pp. 67–102. ISBN 9780415117616. Archived from the original on 26 July 2020. Retrieved 4 June 2020.
  145. ^ a b c d Blench, Roger. 2014. Suppose we are wrong about the Austronesian settlement of Taiwan? Archived 9 December 2018 at the Wayback Machine m.s.
  146. ^ Pawley A (2002). “The Austronesian dispersal: languages, technologies and people”. In Bellwood PS, Renfrew C (eds.). Examining the farming/language dispersal hypothesis. McDonald Institute for Archaeological Research, University of Cambridge. pp. 251–273. ISBN 978-1902937205.
  147. ^ Gibbons, Ann. “‘Game-changing’ study suggests first Polynesians voyaged all the way from East Asia”. Science. Archived from the original on 13 April 2019. Retrieved 23 March 2019.
  148. ^ Van Tilburg, Jo Anne. 1994. Easter Island: Archaeology, Ecology and Culture. Washington D.C.: Smithsonian Institution Press
  149. ^ Langdon, Robert. The Bamboo Raft as a Key to the Introduction of the Sweet Potato in Prehistoric Polynesia, The Journal of Pacific History, Vol. 36, No. 1, 2001
  150. ^ Heiske, Margit; Alva, Omar; Pereda-Loth, Veronica; Van Schalkwyk, Matthew; Radimilahy, Chantal; Letellier, Thierry; Rakotarisoa, Jean-Aimé; Pierron, Denis (22 January 2021). “Genetic evidence and historical theories of the Asian and African origins of the present Malagasy population”. Human Molecular Genetics. 30 (R1): R72–R78. doi:10.1093/hmg/ddab018. ISSN 0964-6906. PMID 33481023.
  151. ^ P. Y. Manguin. Pre-modern Southeast Asian Shipping in the Indian Ocean: The Maldive Connection. ‘New Directions in Maritime History Conference’ Fremantle. December 1993.
  152. ^ Meacham, William (1984–1985). “On the improbability of Austronesian origins in South China” (PDF). Asian Perspective. 26: 89–106. Archived (PDF) from the original on 9 November 2019. Retrieved 25 December 2018.
  153. ^ Solheim, Wilhelm G., II (2006). Archaeology and culture in Southeast Asia : Unraveling the Nusantao. University of the Philippines Press. ISBN 978-9715425087.
  154. ^ Oppenheimer S (1998). Eden in the east: the drowned continent. London: Weidenfeld & Nicolson. ISBN 978-0-297-81816-8.
  155. ^ Rochmyaningsih, Dyna (28 October 2014). “‘Out of Sundaland’ Assumption Disproved”. Jakarta Globe. Archived from the original on 25 December 2018. Retrieved 24 December 2018.
  156. ^ Lipson M, Loh PR, Patterson N, Moorjani P, Ko YC, Stoneking M, et al. (August 2014). “Reconstructing Austronesian population history in Island Southeast Asia”. Nature Communications. 5 (1): 4689. Bibcode:2014NatCo…5.4689L. doi:10.1038/ncomms5689. PMC 4143916. PMID 25137359. S2CID 196651459.
  157. ^ Philippine History by Maria Christine N. Halili. “Chapter 3: Precolonial Philippines” (Published by Rex Bookstore; Manila, Sampaloc St. Year 2004)
  158. ^ Oktora S, Ama KK (3 April 2010). “Lima Abad Semana Santa Larantuka” (in Indonesian). Kompas. Archived from the original on 28 November 2018. Retrieved 19 August 2017.
  159. ^ a b c d e f Mahdi W (1999). “The Dispersal of Austronesian boat forms in the Indian Ocean”. In Blench R, Spriggs M (eds.). Archaeology and Language III: Artefacts languages, and texts. One World Archaeology. Vol. 34. Routledge. pp. 144–179. ISBN 978-0415100540.
  160. ^ a b c Doran, Edwin, Jr. (1974). “Outrigger Ages”. The Journal of the Polynesian Society. 83 (2): 130–140. Archived from the original on 18 January 2020. Retrieved 28 April 2019.
  161. ^ Beheim BA, Bell AV (October 2011). “Inheritance, ecology and the evolution of the canoes of east Oceania”. Proceedings. Biological Sciences. 278 (1721): 3089–95. doi:10.1098/rspb.2011.0060. PMC 3158936. PMID 21345865. S2CID 6179955.
  162. ^ Hornell, James (1932). “Was the Double-Outrigger Known in Polynesia and Micronesia? A Critical Study”. The Journal of the Polynesian Society. 41 (2 (162)): 131–143.
  163. ^ a b Horridge A (2008). “Origins and Relationships of Pacific Canoes and Rigs” (PDF). In Di Piazza A, Pearthree E (eds.). Canoes of the Grand Ocean. BAR International Series 1802. Archaeopress. ISBN 9781407302898. Archived (PDF) from the original on 26 July 2020. Retrieved 22 October 2019.
  164. ^ a b Lacsina, Ligaya (2016). Examining pre-colonial Southeast Asian boatbuilding: An archaeological study of the Butuan Boats and the use of edge-joined planking in local and regional construction techniques (PhD). Flinders University.
  165. ^ Heng, Derek (2018). “Ships, Shipwrecks, and Archaeological Recoveries as Sources of Southeast Asian History”. In Ludden, David (ed.). Oxford Research Encyclopedia of Asian History. doi:10.1093/acrefore/9780190277727.013.97. ISBN 978-0-19-027772-7.
  166. ^ Kirch, Patrick Vinton (2012). A Shark Going Inland Is My Chief: The Island Civilization of Ancient Hawai’i. University of California Press. pp. 25–26. ISBN 9780520953833. Archived from the original on 26 July 2020. Retrieved 4 June 2020.
  167. ^ Gallaher T (2014). “The Past and Future of Hala (Pandanus tectorius) in Hawaii”. In Keawe LO, MacDowell M, Dewhurst CK (eds.). ʻIke Ulana Lau Hala: The Vitality and Vibrancy of Lau Hala Weaving Traditions in Hawaiʻi. Hawai’inuiakea School of Hawaiian Knowledge ; University of Hawai’i Press. doi:10.13140/RG.2.1.2571.4648. ISBN 9780824840938.
  168. ^ a b Hourani, George F. (1951). Arab Seafaring: In the Indian Ocean in Ancient and Early Medieval Times. Princeton University Press. pp. 100–104.
  169. ^ Manguin P (2016). “Austronesian Shipping in the Indian Ocean: From Outrigger Boats to Trading Ships”. In Campbell G (ed.). Early Exchange between Africa and the Wider Indian Ocean World. Palgrave Macmillan. pp. 51–76. ISBN 9783319338224. Archived from the original on 26 July 2020. Retrieved 4 June 2020.
  170. ^ Pham C, Blue L, Palmer C (May 2010). “The Traditional Boats of Vietnam, an Overview”. International Journal of Nautical Archaeology. 39 (2): 258–277. doi:10.1111/j.1095-9270.2010.00266.x. S2CID 110546116.
  171. ^ Sox, David G. Cham Maritime Technology: Basket-Hulled Boats. pp. 1–12.
  172. ^ Shaffer, Lynda Norene (1996). Maritime Southeast Asia to 1500. M.E. Sharpe.
  173. ^ Hourani GF (1951). Arab Seafaring in the Indian Ocean in Ancient and Early Medieval Times. New Jersey: Princeton University Press.
  174. ^ Johnstone P (1980). The Seacraft of Prehistory. Cambridge: Harvard University Press. ISBN 978-0674795952.
  175. ^ a b Fox JJ (1993). “Comparative Perspectives on Austronesian Houses: An Introductory Essay”. In Fox JJ (ed.). Inside Austronesian Houses: Perspectives on Domestic Designs for Living. ANU Press. pp. 1–29. ISBN 9781920942847. Archived from the original on 27 April 2019. Retrieved 27 April 2019.
  176. ^ Blust R, Trussel S (2013). “The Austronesian Comparative Dictionary: A Work in Progress”. Oceanic Linguistics. 52 (2): 493–523. doi:10.1353/ol.2013.0016. S2CID 146739541. Archived from the original on 27 April 2019. Retrieved 27 April 2019.
  177. ^ a b c d e Sato, Koji (1991). “Menghuni Lumbung: Beberapa Pertimbangan Mengenai Asal-Usul Konstruksi Rumah Panggung di Kepulauan Pasifik”. Antropologi Indonesia. 49: 31–47. Archived from the original on 27 April 2019. Retrieved 27 April 2019.
  178. ^ a b c d e Arbi E, Rao SP, Omar S (21 November 2013). “Austronesian Architectural Heritage and the Grand Shrines at Ise, Japan”. Journal of Asian and African Studies. 50 (1): 7–24. doi:10.1177/0021909613510245. S2CID 145591097.
  179. ^ a b c d e f bin Tajudeen I (2017). “Śāstric and Austronesian Comparative Perspectives: Parallel Frameworks on Indic Architectural and Cultural Translations among Western Malayo-Polynesian Societies”. In Acri A, Blench R, Landmann A (eds.). Spirits and Ships: Cultural Transfers in Early Monsoon Asia. ISEAS – Yusof Ishak Institute. ISBN 9789814762762. Archived from the original on 26 July 2020. Retrieved 4 June 2020.
  180. ^ a b Waterson, Roxana (2009). Paths and Rivers: Sa’dan Toraja Society in Transformation. KITLV Press. ISBN 9789004253858. Archived from the original on 26 July 2020. Retrieved 4 June 2020.
  181. ^ Kendall, Stephen H. (1976). “The barangay as community in the Philippines”. Ekistics. 41 (242): 15–19. JSTOR 43618621.
  182. ^ Lico, Gerard (2008). Arkitekturang Filipino: A History of Architecture and Urbanism in the Philippines. University of the Philippines Press. ISBN 9789715425797.
  183. ^ Robbeets M (2017). “Austronesian influence and Transeurasian ancestry in Japanese”. Language Dynamics and Change. 7 (2): 210–251. doi:10.1163/22105832-00702005.
  184. ^ a b Heath H, Summerhayes GR, Hung H (2017). “Enter the Ceramic Matrix: Identifying the Nature of the Early Austronesian Settlement in the Cagayan Valley, Philippines”. In Piper PJ, Matsumara H, Bulbeck D (eds.). New Perspectives in Southeast Asian and Pacific Prehistory. terra australis. Vol. 45. ANU Press. ISBN 9781760460952. Archived from the original on 6 April 2018. Retrieved 26 April 2019.
  185. ^ a b c Carson MT, Hung H, Summerhayes G, Bellwood P (January 2013). “The Pottery Trail From Southeast Asia to Remote Oceania”. The Journal of Island and Coastal Archaeology. 8 (1): 17–36. doi:10.1080/15564894.2012.726941. hdl:1885/72437. S2CID 128641903.
  186. ^ a b c Hung, Hsiao-chun; Carson, Mike T.; Bellwood, Peter; Campos, Fredeliza Z.; Piper, Philip J.; Dizon, Eusebio; Bolunia, Mary Jane Louise A.; Oxenham, Marc; Chi, Zhang (2011). “The first settlement of Remote Oceania: the Philippines to the Marianas”. Antiquity. 85 (329): 909–926. doi:10.1017/S0003598X00068393.
  187. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q Wilson M, Ballard C (2018). “Rock Art of the Pacific: Context and Intertextuality”. In David B, McNiven IJ (eds.). The Oxford Handbook of the Archaeology and Anthropology of Rock Art. Oxford University Press. pp. 221–252. ISBN 9780190844950. Archived from the original on 26 July 2020. Retrieved 4 June 2020.
  188. ^ Burley DV, Connaughton SP, Clark G (23 February 2018). “Early cessation of ceramic production for ancestral Polynesian society in Tonga”. PLOS ONE. 13 (2): e0193166. Bibcode:2018PLoSO..1393166B. doi:10.1371/journal.pone.0193166. PMC 5825035. PMID 29474448. S2CID 3956094.
  189. ^ Burley, David V. (1998). “Tongan Archaeology and the Tongan Past, 2850–150 B.P.”. Journal of World Prehistory. 12 (3): 337–392. doi:10.1023/A:1022322303769. JSTOR 25801130. S2CID 160340278.
  190. ^ Wagelie, Jennifer (2002). “Lapita Pottery (ca. 1500–500 B.C.)”. The Metropolitan Museum of Art. Archived from the original on 26 April 2019. Retrieved 26 April 2019.
  191. ^ Bulbeck D (2017). “Traditions of Jars as Mortuary Containers in the Indo-Malaysian Archipelago”. In Piper PJ, Matsumara H, Bulbeck D (eds.). New Perspectives in Southeast Asian and Pacific Prehistory. terra australis. Vol. 45. ANU Press. ISBN 9781760460952. Archived from the original on 6 April 2018. Retrieved 26 April 2019.
  192. ^ a b Hung H, Iizuka Y, Bellwood P (2006). “Taiwan Jade in the Context of Southeast Asian Archaeology”. In Bacus EA, Glover IC, Pigott VC (eds.). Uncovering Southeast Asia’s Past: Selected Papers from the 10th International Conference of the European Association of Southeast Asian Archaeologists : the British Museum, London, 14th–17th September 2004. NUS Press. pp. 203–215. ISBN 9789971693510.
  193. ^ a b Hung HC, Iizuka Y, Bellwood P, Nguyen KD, Bellina B, Silapanth P, et al. (December 2007). “Ancient jades map 3,000 years of prehistoric exchange in Southeast Asia”. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 104 (50): 19745–50. doi:10.1073/pnas.0707304104. JSTOR 25450787. PMC 2148369. PMID 18048347.
  194. ^ Hung, Hsiao-chun; Nguyen, Kim Dung; Bellwood, Peter; Carson, Mike T. (2013). “Coastal Connectivity: Long-Term Trading Networks Across the South China Sea”. Journal of Island & Coastal Archaeology. 8 (3): 384–404. doi:10.1080/15564894.2013.781085. S2CID 129020595.
  195. ^ a b c Bellwood P, Hung H, Iizuka Y (2011). “Taiwan Jade in the Philippines: 3,000 Years of Trade and Long-distance Interaction” (PDF). In Benitez-Johannof P (ed.). Paths of Origins: The Austronesian Heritage. Artpostasia Pte Ltd. pp. 30–41. ISBN 9789719429203.
  196. ^ a b White, Taylor (1892). “Notes and queries”. The Journal of the Polynesian Society. 1 (4): 273–276. JSTOR 20701262.
  197. ^ Edwards E, Edwards A (2013). “The Origin of the Polynesians”. When The Universe Was An Island. Hangaroa Press. ISBN 9789563531312.
  198. ^ Harlow GE, Summerhayes GR, Davies HL, Matisoo-Smith L (1 March 2012). “jade gouge from Emirau Island, Papua New Guinea (Early Lapita context, 3300 BP): a unique jadeitite”. European Journal of Mineralogy. 24 (2): 391–399. Bibcode:2012EJMin..24..391H. doi:10.1127/0935-1221/2012/0024-2175.
  199. ^ Summerhayes G, Matisoo-Smith E, Mandui H, Allen J, Specht J, Hogg N, McPherson S (2010). “Tamuarawai (EQS): An Early Lapita Site on Emirau, New Ireland, PNG”. Journal of Pacific Archaeology. 1 (1): 62–75.
  200. ^ Sand, Christophe (2016). “Prestige Stone Items in Island Melanesia: assessment of the enigmatic biconical picks, drilled plaques and stone clubs from New Caledonia”. Journal of Pacific Archaeology. 7 (1): 30–40.
  201. ^ Best, Elsdon (1912). “Stone Implements of the Maori”. Dominion Museum Bulletin (4). Archived from the original on 26 July 2020. Retrieved 29 April 2019.
  202. ^ Keane, Basil (12 June 2006). “Story: Pounamu – jade or greenstone”. Te Ara – The Encyclopedia of New Zealand. New Zealand Government. Archived from the original on 23 January 2019. Retrieved 29 April 2019.
  203. ^ a b c d e f Tan NH (2016). “Rock art as an indication of (Austronesian) migration in Island Southeast Asia”. In Prasetyo B, Nastiti TS, Simanjuntak T (eds.). Austronesian Diaspora: A New Perspective. Gadjah Mada University Press. ISBN 9786023862023. Archived from the original on 24 September 2020. Retrieved 28 April 2019.
  204. ^ Steimer-Herbet, Tara (2018). Indonesian Megaliths: A forgotten cultural heritage. Archaeopress. ISBN 9781784918446.
  205. ^ Tan, Noel Hidalgo (2014). “Rock Art Research in Southeast Asia: A Synthesis”. Arts. 3: 73–104. doi:10.3390/arts3010073. Archived from the original on 24 September 2020. Retrieved 28 April 2019.
  206. ^ Lape PV, O’Connor S, Burningham N (31 January 2007). “Rock Art: A Potential Source of Information about Past Maritime Technology in the South-East Asia-Pacific Region”. International Journal of Nautical Archaeology. 36 (2): 238–253. doi:10.1111/j.1095-9270.2006.00135.x. S2CID 28293144.
  207. ^ Prasetyo B (2006). “Austronesian Prehistory from the Perspective of Comparative Megaliths”. In Simanjuntak T, Pojoh I, Hisyam M (eds.). Austronesian Diaspora and the Ethnogeneses of People in Indonesian Archipelago. Indonesian Institute of Sciences (LIPI). pp. 163–174. ISBN 9789792624366. Archived from the original on 26 July 2020. Retrieved 4 June 2020.
  208. ^ a b c d e O’Connor S, Louys J, Kealy S, Mahirta (2015). “First record of painted rock art near Kupang, West Timor, Indonesia, and the origins and distribution of the Austronesian Painting Tradition”. Rock Art Research. 32 (2): 193–201. Archived from the original on 24 September 2020. Retrieved 28 April 2019.
  209. ^ Jean-Michel C (2008). “Aesthetics and Function: A Composite Role in Borneo Rock Art?”. In Heyd T, Clegg J (eds.). Aesthetics and Rock Art III Symposium. BAR International Series 1818. Vol. 10. Archaeopress. pp. 65–74. ISBN 9781407303048. Archived from the original on 24 September 2020. Retrieved 30 April 2019.
  210. ^ Carson, Mike T. (2012). “An overview of latte period archaeology” (PDF). Micronesica. 42 (1/2): 1–79. Archived (PDF) from the original on 12 April 2019. Retrieved 30 April 2019.
  211. ^ Peterson, John A. (2012). “Latte villages in Guam and the Marianas: Monumentality or monumenterity?” (PDF). Micronesica. 42 (1/2): 183–08. Archived (PDF) from the original on 12 April 2019. Retrieved 30 April 2019.
  212. ^ Liston J, Rieth TM (2010). “Palau’s Petroglyphs: Archaeology, Oral History, and Iconography”. The Journal of the Polynesian Society. 119 (4): 401–414. JSTOR 23044947.
  213. ^ Richards ZT, Shen CC, Hobbs JP, Wu CC, Jiang X, Beardsley F (March 2015). “New precise dates for the ancient and sacred coral pyramidal tombs of Leluh (Kosrae, Micronesia)”. Science Advances. 1 (2): e1400060. Bibcode:2015SciA….1E0060R. doi:10.1126/sciadv.1400060. PMC 4643814. PMID 26601144. S2CID 14289693.
  214. ^ Rainbird P, Wilson M (2 January 2015). “Crossing the line: the enveloped cross in Pohnpei, Federated States of Micronesia”. Antiquity. 76 (293): 635–636. doi:10.1017/S0003598X00091018.
  215. ^ Krutak, Lars (2005–2006). “Return of the Headhunters: The Philippine Tattoo Revival”. The Vanishing Tattoo. Archived from the original on 6 June 2018. Retrieved 9 December 2013.
  216. ^ Kirch, Patrick V. (1998). “Lapita and Its Aftermath: the Austronesian Settlement of Oceania”. In Goodenough, Ward H. (ed.). Prehistoric Settlement of the Pacific, Volume 86, Part 5. American Philosophical Society. p. 70. ISBN 978-0-87169-865-0.
  217. ^ Douglas B (2005). “‘Cureous Figures’: European Voyagers and Tatau/Tattoo in Polynesia (1595–1800)”. In Thomas N, Cole A, Douglas B (eds.). Tattoo: Bodies, Art and Exchange in the Pacific and the West. Reaktion Books. ISBN 9781861898234. Archived from the original on 26 July 2020. Retrieved 4 June 2020.
  218. ^ Bellwood, Peter (2007). Prehistory of the Indo-Malaysian Archipelago. ANU E Press. p. 151. ISBN 9781921313127.
  219. ^ Ellis, Juniper (2008). Tattooing the World: Pacific Designs in Print and Skin. Columbia University Press. ISBN 9780231513104. Archived from the original on 26 July 2020. Retrieved 4 June 2020.
  220. ^ DeMello, Margo (2014). Inked: Tattoos and Body Art around the World. Vol. 1. ABC-CLIO. pp. 272–274. ISBN 9781610690768. Archived from the original on 26 July 2020. Retrieved 4 June 2020.
  221. ^ Krutak L (2017). “Reviving Tribal Tattoo Traditions of the Philippines”. In Krutak L, Deter-Wolf A (eds.). Ancient Ink: The Archaeology of Tattooing. University of Washington Press. pp. 56–61. ISBN 9780295742847. Archived from the original on 26 July 2020. Retrieved 4 June 2020.
  222. ^ Cummins, Joseph (2006). History’s Great Untold Stories: Obscure Events of Lasting Importance. Pier 9. p. 133. ISBN 9781740458085. Archived from the original on 26 July 2020. Retrieved 5 August 2016.
  223. ^ Masferré, Eduardo (1999). A Tribute to the Philippine Cordillera. Asiatype, Inc. p. 64. ISBN 9789719171201.
  224. ^ Salvador-Amores AI (2002). “Batek: Traditional Tattoos and Identities in Contemporary Kalinga, North Luzon Philippines”. Humanities Diliman. 3 (1): 105–142. Archived from the original on 4 September 2012. Retrieved 9 December 2013.
  225. ^ Van Dinter; Maarten Hesselt (2005). The World of Tattoo: An Illustrated History. Centraal Boekhuis. p. 64. ISBN 9789068321920.
  226. ^ Krutak, Lars (2009). “The Kalinga Batok (Tattoo) Festival”. The Vanishing Tattoo. Archived from the original on 6 April 2018. Retrieved 9 December 2013.
  227. ^ Best E (1904). “The Uhi-Maori, or Native Tattooing Instruments”. The Journal of the Polynesian Society. 13 (3): 166–172. Archived from the original on 21 April 2012. Retrieved 9 December 2013.
  228. ^ Major-General Robley (1896). “Moko and Mokamokai – Chapter I – How Moko First Became Knows to Europeans”. Moko; or Maori Tattooing. Chapman and Hall Limited. p. 5. Archived from the original on 22 March 2009. Retrieved 26 September 2009.
  229. ^ Lach, Donald F. & Van Kley, Edwin J. (1998). Asia in the Making of Europe, Volume III: A Century of Advance. Book 3: Southeast Asia. University of Chicago Press. p. 1499. ISBN 9780226467689. Archived from the original on 5 November 2018. Retrieved 5 August 2016.
  230. ^ Zumbroich, Thomas Josef (16 November 2009). “The Ethnobotany of Teeth Blackening in Southeast Asia”. Ethnobotany Research and Applications. 7: 381. doi:10.17348/era.7.0.381-398.
  231. ^ Zumbroich, Thomas Josef (23 March 2011). “To Strengthen the Teeth and Harden the Gums – Teeth blackening as medical practice in Asia, Micronesia and Melanesia”. Ethnobotany Research and Applications. 9: 097. doi:10.17348/era.9.0.97-113.
  232. ^ Zumbroich, Thomas (2016). “”We blacken our teeth with oko to make them firm” – Teeth blackening in Oceania”. Anthropologica. 57 (2): 539–555. Archived from the original on 24 September 2020. Retrieved 3 May 2019.
  233. ^ Zumbroich, Thomas J. (2012). “”Ny vazana tsy aseho vahiny” – “Don’t show your molars to strangers” – Expressions of teeth blackening in Madagascar”. Ethnobotany Research & Applications. 10: 523–540.
  234. ^ Lewis WH, Elvin-Lewis MP (2003). Medical Botany: Plants Affecting Human Health. John Wiley & Sons. pp. 448–450. ISBN 9780471628828. Archived from the original on 26 July 2020. Retrieved 4 June 2020.
  235. ^ Watts J, Sheehan O, Greenhill SJ, Gomes-Ng S, Atkinson QD, Bulbulia J, Gray RD (23 September 2015). “Pulotu: Database of Austronesian Supernatural Beliefs and Practices”. PLOS ONE. 10 (9): e0136783. Bibcode:2015PLoSO..1036783W. doi:10.1371/journal.pone.0136783. PMC 4580586. PMID 26398231. S2CID 6469209.
  236. ^ Baldwick J (2013). Ancient Religions of the Austronesian World. London: I.B.Tauris.
  237. ^ Handoko W. “THE CONTINUITY OF AUSTRONESIAN TRADITION ON ISLAMIC AND EARLY COLONIAL PERIOD IN MALUKU 1”. Archived from the original on 24 September 2020. Retrieved 18 April 2019.
  238. ^ a b c d Fischer, Steven R. (1997). Rongorongo: The Easter Island Script : History, Traditions, Texts. Oxford University Press. ISBN 9780198237105.
  239. ^ a b c McLaughlin, Shawn (2004). “Rongorongo and the Rock Art of Easter Island” (PDF). Rapa Nui Journal. 18 (2): 87–94. Archived (PDF) from the original on 11 July 2019. Retrieved 28 April 2019.
  240. ^ Orliac, Catherine (October 2005). “The Rongorongo tablets from Easter Island: botanical identification and 14C dating”. Archaeology in Oceania. 40 (3): 115–119. doi:10.1002/j.1834-4453.2005.tb00597.x.
  241. ^ Lee, Georgia (1992). The Rock Art of Easter Island: Symbols of Power, Prayers to the Gods. Cotsen Institute of Archaeology. ISBN 9780917956744.
  242. ^ Wieczorek, Rafal (31 August 2016). “Putative duplication glyph in the rongorongo script”. Cryptologia. 41 (1): 55–72. doi:10.1080/01611194.2016.1196052. S2CID 22718446.
  243. ^ a b Adelaar A (2005). “The Austronesian Languages of Asia and Madagascar: A Historical Perspective”. In Adelaar A, Himmelman NP (eds.). The Austronesian Languages of Asia and Madagascar. Routledge Language Family Series. Routledge. ISBN 9780700712861. Archived from the original on 24 September 2020. Retrieved 28 April 2019.
  244. ^ Zagala, Stephen (2004). “Vanuatu Sand Drawing”. Museum International. 56 (1–2): 32–35. doi:10.1111/j.1350-0775.2004.00455.x. S2CID 162720504.
  245. ^ Osborne HS (2017). Indigenous Use of Scripts as a Response to Colonialism (BA). Robert D. Clark Honors College. Archived from the original on 1 May 2019. Retrieved 1 May 2019.
  246. ^ Peterson, John A. (2009). “The Austronesian Moment”. Philippine Quarterly of Culture and Society. 37 (2/3): 136–158. doi:10.29910/TJIS.200912.0002.
  247. ^ “臺灣原住民族的Y 染色體多樣性與華南史前文化的關連性” (PDF). Archived (PDF) from the original on 25 February 2012. Retrieved 18 July 2010.
  248. ^ a b Kirch, Patrick V. (21 October 2010). “Peopling of the Pacific: A Holistic Anthropological Perspective”. Annual Review of Anthropology. 39 (1): 131–148. doi:10.1146/annurev.anthro.012809.104936.
  249. ^ a b Razafindrazaka, Harilanto; Ricaut, François-X; Cox, Murray P; Mormina, Maru; Dugoujon, Jean-Michel; Randriamarolaza, Louis P; Guitard, Evelyne; Tonasso, Laure; Ludes, Bertrand; Crubézy, Eric (May 2010). “Complete mitochondrial DNA sequences provide new insights into the Polynesian motif and the peopling of Madagascar”. European Journal of Human Genetics. 18 (5): 575–581. doi:10.1038/ejhg.2009.222. PMC 2987306. PMID 20029456.
  250. ^ Matisoo-Smith, E; Daugherty, C (June 2012). “Africa to Aotearoa: the longest migration”. Journal of the Royal Society of New Zealand. 42 (2): 87–92. doi:10.1080/03036758.2012.673495. S2CID 128987362.
  251. ^ Moodley, Yoshan; Linz, Bodo; Yamaoka, Yoshio; Windsor, Helen M.; Breurec, Sebastien; Wu, Jeng-Yih; Maady, Ayas; Bernhöft, Steffie; Thiberge, Jean-Michel; Phuanukoonnon, Suparat; Jobb, Gangolf; Siba, Peter; Graham, David Y.; Marshall, Barry J; Achtman, Mark (January 2009). “The Peopling of the Pacific from a Bacterial Perspective”. Science. 323 (5913): 527–530. Bibcode:2009Sci…323..527M. doi:10.1126/science.1166083. PMC 2827536. PMID 19164753.
  252. ^ Esselmann, Samantha Ancona (16 January 2020). “What is Austronesian ancestry?”. 23andMeBlog. 23andMe. Archived from the original on 16 February 2020. Retrieved 16 February 2020.
  253. ^ Carlhoff, Selina; Duli, Akin; Nägele, Kathrin; Nur, Muhammad; Skov, Laurits; Sumantri, Iwan; Oktaviana, Adhi Agus; Hakim, Budianto; Burhan, Basran; Syahdar, Fardi Ali; McGahan, David P. (August 2021). “Genome of a middle Holocene hunter-gatherer from Wallacea”. Nature. 596 (7873): 543–547. Bibcode:2021Natur.596..543C. doi:10.1038/s41586-021-03823-6. hdl:10072/407535. ISSN 1476-4687. PMC 8387238. PMID 34433944. The qpGraph analysis confirmed this branching pattern, with the Leang Panninge individual branching off from the Near Oceanian clade after the Denisovan gene flow, although with the most supported topology indicating around 50% of a basal East Asian component contributing to the Leang Panninge genome (Fig. 3c, Supplementary Figs. 7–11).
  254. ^ Larena, Maximilian; Sanchez-Quinto, Federico; Sjödin, Per; McKenna, James; Ebeo, Carlo; Reyes, Rebecca; Casel, Ophelia; Huang, Jin-Yuan; Hagada, Kim Pullupul; Guilay, Dennis; Reyes, Jennelyn (30 March 2021). “Multiple migrations to the Philippines during the last 50,000 years”. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 118 (13): e2026132118. doi:10.1073/pnas.2026132118. ISSN 0027-8424. PMC 8020671. PMID 33753512.
  255. ^ Gunn BF, Baudouin L, Olsen KM (2011). “Independent origins of cultivated coconut (Cocos nucifera L.) in the old world tropics”. PLOS ONE. 6 (6): e21143. Bibcode:2011PLoSO…621143G. doi:10.1371/journal.pone.0021143. PMC 3120816. PMID 21731660. S2CID 14226647.
  256. ^ Ioannidis, Alexander G.; Blanco-Portillo, Javier; Sandoval, Karla; Hagelberg, Erika; Miquel-Poblete, Juan Francisco; Moreno-Mayar, J. Víctor; Rodríguez-Rodríguez, Juan Esteban; Quinto-Cortés, Consuelo D.; Auckland, Kathryn; Parks, Tom; Robson, Kathryn; Hill, Adrian V. S.; Avila-Arcos, María C.; Sockell, Alexandra; Homburger, Julian R.; Wojcik, Genevieve L.; Barnes, Kathleen C.; Herrera, Luisa; Berríos, Soledad; Acuña, Mónica; Llop, Elena; Eng, Celeste; Huntsman, Scott; Burchard, Esteban G.; Gignoux, Christopher R.; Cifuentes, Lucía; Verdugo, Ricardo A.; Moraga, Mauricio; Mentzer, Alexander J.; Bustamante, Carlos D.; Moreno-Estrada, Andrés (July 2020). “Native American gene flow into Polynesia predating Easter Island settlement”. Nature. 583 (7817): 572–577. Bibcode:2020Natur.583..572I. doi:10.1038/s41586-020-2487-2. PMC 8939867. PMID 32641827. S2CID 220420232.

Books

  • Bellwood, Peter S. (1979). Man’s conquest of the Pacific: The prehistory of Southeast Asia and Oceania. Oxford University Press. ISBN 9780195201031.
  • Bellwood, Peter (2007). Prehistory of the Indo-Malaysian Archipelago (3rd, revised ed.). ANU E Press. ISBN 978-1-921313-12-7.
  • Bellwood, Peter; Fox, James J.; Tryon, Darrell, eds. (2006). The Austronesians : historical and comparative perspectives. Australian National University. ISBN 978-1920942854.
  • Diamond, Jared M. (1998). Guns, Germs, and Steel. Vintage. ISBN 978-84-8306-667-6.
  • Benitez-Johannot, Purissima, ed. (2009). Paths of Origins. ArtPostAsia Books. ISBN 978-9719429203. Archived from the original on 16 October 2011. Retrieved 14 October 2011.
  • James J. Fox (2006). Origins, Ancestry and Alliance: Explorations in Austronesian Ethnography. ANU E Press. ISBN 978-1-920942-87-8.

External links

  • Capelli C, Wilson JF, Richards M, Stumpf MP, Gratrix F, Oppenheimer S, et al. (February 2001). “A predominantly indigenous paternal heritage for the Austronesian-speaking peoples of insular Southeast Asia and Oceania”. American Journal of Human Genetics. 68 (2): 432–43. doi:10.1086/318205. PMC 1235276. PMID 11170891.
  • This article incorporates text from a publication now in the public domain: Chisholm, Hugh, ed. (1911). “Mundās”. Encyclopædia Britannica. Vol. 19 (11th ed.). Cambridge University Press.
  • Livres, certains en ligne, sur des sujets austronésiens par l’Université nationale australienne
  • Encyclopædia Britannica : Langues austronésiennes
You might also like
Encyclopédie

Gaz monoatomique

Encyclopédie

Drapeau de l’Ulster

Encyclopédie

Reine femelle (glisser)

Encyclopédie

Studios Bavière

Encyclopédie

Archidiocèse catholique romain de Tarragone

Encyclopédie

Coupe d’Afrique des Nations 1986

Encyclopédie

Gueldre

Encyclopédie

Asssociation nationale de Basketball

Encyclopédie

La clé de Sarah

Encyclopédie

Le Lisp

Encyclopédie

Royal & Derngate

Encyclopédie

Boucle de lecture-évaluation-impression

Leave A Reply

Your email address will not be published.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More