Oldowan

Apprendre encore plus Cet article a plusieurs problèmes. Aidez -nous à l’améliorer ou discutez de ces problèmes sur la page de discussion . ( Apprenez comment et quand supprimer ces modèles de messages ) (Découvrez comment et quand supprimer ce modèle de message)

L’ Oldowan (ou Mode I ) était une Industrie archéologique (style) d’ outils en pierre très répandue dans la préhistoire . Ces premiers outils étaient simples, généralement fabriqués avec un ou quelques éclats ébréchés avec une autre pierre. Les outils Oldowan ont été utilisés pendant la période du Paléolithique inférieur , il y a 2,6 millions d’années jusqu’à il y a au moins 1,7 million d’années, par les anciens Hominins (premiers humains) dans une grande partie de l’Afrique. Cette industrie technologique a été suivie par l’ industrie acheuléenne plus sophistiquée (deux sites associés à Homo erectus à Gona dans la région Afard’Ethiopie datant d’il y a 1,5 et 1,26 millions d’années possèdent à la fois des outils Oldowan et Acheulean ^[2] ).

Oldowan

Étendue géographique	Afro-Eurasie
Période	Paléolithique inférieur
Rendez-vous	2,6 millions d’années BP – 1,7 millions d’années BP
Sites majeurs	Gorges d’Olduvai
Précédé par	Lomékwi 3 [1]
Suivi par	Acheuléen

Le terme Oldowan est tiré du site des gorges d’Olduvai en Tanzanie , où les premiers outils en pierre d’Oldowan ont été découverts par l’archéologue Louis Leakey dans les années 1930. Cependant, certains archéologues et paléoanthropologues contemporains préfèrent utiliser le terme d’outils de mode 1 pour désigner les industries d’outils de galets (y compris Oldowan), le mode 2 désignant les outils travaillés bifacialement (y compris les bifaces acheuléennes), le mode 3 désignant les outils à noyau préparé , etc. ^[3]

La classification des outils Oldowan est encore quelque peu controversée. Mary Leakey a été la première à créer un système pour classer les assemblages Oldowan et a construit son système basé sur l’utilisation prescrite. Le système comprenait des hacheurs , des grattoirs et des broyeurs. ^{[4] [5]} Cependant, des classifications plus récentes d’assemblages d’Oldowan ont été faites qui se concentrent principalement sur la fabrication en raison de la nature problématique de supposer l’utilisation d’artefacts en pierre. Un exemple est les catégories tri-modales d’Isaac et al. “Flaked Pieces” (noyaux/hachoirs), “Detached Pieces” (flocons et fragments), “Pounded Pieces” (galets utilisés comme marteaux, etc.) et “Unmodified Morceaux” (manuports, pierres transportées sur les chantiers).Les outils Oldowan sont parfois appelés “outils à galets”, ainsi nommés parce que les ébauches choisies pour leur production ressemblent déjà, sous forme de galets, au produit final. ^[7]

On ne sait pas avec certitude quelles espèces d’Hominidés ont créé et utilisé des outils Oldowan. Son émergence est souvent associée à l’espèce Australopithecus garhi ^[8] et son épanouissement avec des espèces précoces d’ Homo telles que H. habilis et H. ergaster . Le premier Homo erectus semble hériter de la technologie Oldowan et l’affine dans l’industrie acheuléenne à partir d’il y a 1,7 million d’années. ^[9]

Dates et plages

Les plus anciens outils Oldowan connus ont été trouvés à Gona, en Éthiopie (près de la rivière Awash ), et sont datés d’environ 2,6 mya. ^[dix]

L’utilisation d’outils par les singes, y compris les chimpanzés ^[11] et les orangs- outans ^[12] , peut être utilisée pour plaider en faveur de l’utilisation d’outils en tant que caractéristique ancestrale de la famille des Hominidés. ^[13] Des outils fabriqués à partir d’os, de bois ou d’autres matériaux organiques étaient donc selon toute probabilité utilisés avant les Oldowan. ^[14] Les outils en pierre d’Oldowan sont simplement les plus anciens outils reconnaissables qui ont été conservés dans les archives archéologiques.

Il y a une floraison d’outils Oldowan en Afrique orientale, s’étendant à l’Afrique australe, entre 2,4 et 1,7 mya. À 1,7 ma., les premiers outils acheuléens apparaissent alors même que les assemblages Oldowan continuent d’être produits. Les deux technologies se trouvent parfois dans les mêmes zones, datant des mêmes périodes. Cette prise de conscience a nécessité de repenser les anciennes séquences culturelles dans lesquelles l’Acheuléen plus “avancé” était censé avoir succédé à l’Oldowan. Les différentes traditions peuvent avoir été utilisées par différentes espèces d’Hominidés vivant dans la même zone, ou plusieurs techniques peuvent avoir été utilisées par une espèce individuelle en réponse à différentes circonstances.

Quelque temps avant 1,8 mya, Homo erectus s’était propagé en dehors de l’Afrique, atteignant aussi loin à l’est que Java par 1,8 mya ^[15] et dans le nord de la Chine par 1,66 mya. ^[16] Dans ces régions nouvellement colonisées, aucun assemblage acheuléen n’a été trouvé. En Chine, seuls les assemblages Oldowan “Mode 1” ont été produits, tandis qu’en Indonésie, les outils en pierre de cet âge sont inconnus.

Vers 1,8 mya, le premier Homo était présent en Europe, comme le montre la découverte de restes fossiles et d’outils Oldowan à Dmanisi , en Géorgie. ^[17] Des restes de leurs activités ont également été fouillés en Espagne sur des sites du bassin de Guadix-Baza ^[18] et près d’Atapuerca. ^[19] La plupart des premiers sites européens produisent des assemblages “Mode 1” ou Oldowan. Les premiers sites acheuléens d’Europe n’apparaissent qu’aux environs de 0,5 mya. De plus, la tradition acheuléenne ne semble pas s’étendre à l’Asie orientale. ^[20] Il n’est pas clair d’après les archives archéologiques quand la production des technologies Oldowan a pris fin. D’autres traditions de fabrication d’outils semblent avoir supplanté les technologies Oldowan de 0,25 mya.

La découverte d’outils en pierre antérieurs à l’Oldowan, datés d’il y a 3,3 millions d’années (il y a des millions d’années), sur le site de Lomekwi au Kenya, a été annoncée en 2015. ^[21]

Cet âge est antérieur aux estimations actuelles de l’âge du genre Homo d’un demi-million d’années, et tomberait dans la période pré-humaine, associée aux ancêtres australopithèques directs du genre Homo . Il n’est pas clair si les outils d’une telle «industrie lomekwienne» ont un lien avec l’industrie oldowanienne. ^[22]

Outils

Apprendre encore plus Cette section ne cite aucune source . ( décembre 2019 )Veuillez aider à améliorer cette section en ajoutant des citations à des sources fiables . Le matériel non sourcé peut être contesté et supprimé . (Découvrez comment et quand supprimer ce modèle de message)

Fabrication

Pour obtenir un outil Oldowan, un marteau grossièrement sphérique est frappé sur le bord, ou plate-forme de frappe , d’une roche centrale appropriée pour produire une fracture conchoïdale avec des arêtes vives utiles à diverses fins. Le processus est souvent appelé réduction lithique . L’éclat enlevé par le coup est le flocon . Sous le point d’impact sur le noyau se trouve un bulbe caractéristique avec de fines fissures sur la surface de fracture. L’éclat met en évidence des marques d’ondulation.

Les matériaux des outils étaient pour la plupart du quartz , du quartzite , du basalte ou de l ‘ obsidienne , et plus tard du silex et du chert .. N’importe quel rocher qui peut tenir un bord fera l’affaire. La principale source de ces roches est constituée de galets de rivière, qui fournissent à la fois des pierres à marteaux et des plates-formes de frappe. Les premiers outils étaient simplement des pavés fendus. Il n’est pas toujours clair quel est le flocon. Les outilleurs ultérieurs ont clairement identifié et retravaillé les éclats. Les plaintes selon lesquelles les artefacts ne pouvaient pas être distingués de la pierre naturellement fracturée ont contribué à déclencher des études approfondies des techniques d’Oldowan. Ces techniques ont maintenant été dupliquées à plusieurs reprises par des archéologues et d’autres tailleurs, ce qui rend moins probable une mauvaise identification des découvertes archéologiques.

L’utilisation d’outils en os par les hominines produisant également des outils Oldowan est connue de Swartkrans , où un arbre en os avec une pointe polie a été découvert dans le membre (couche) I, daté de 1,8 à 1,5 mya. L’ Industrie ostéodonkératique , l’industrie “os-dent-corne” supposée par Raymond Dart, est moins certaine.

Formes et utilisations

Broyeur de pierre Oldowan-tradition.

Mary Leakey a classé les outils Oldowan en tant que pièces à usage intensif, à usage léger, pièces utilisées et débitage, ou déchets. ^[23] Les outils à usage intensif sont principalement des noyaux. Un hacheur a un bord d’un côté. Elle est unifaciale si l’arête a été réalisée par écaillage sur une face de l’âme, ou bifaciale si sur deux. Les outils discoïdes sont à peu près circulaires avec un bord périphérique. Les outils polyédriques sont bordés en forme de polyèdre. De plus, il existe des pierres à marteaux sphéroïdales.

Les outils légers sont principalement des éclats. Il existe des grattoirs , des poinçons (avec des pointes pour percer) et des burins (avec des pointes pour graver). Certaines de ces fonctions appartiennent également aux outils lourds. Par exemple, il existe des grattoirs à usage intensif.

Les pièces utilisées sont des outils qui ont commencé avec un objectif en tête mais qui ont été utilisés de manière opportuniste.

Les outils Oldowan ont probablement été utilisés à de nombreuses fins, qui ont été découvertes à partir de l’observation de singes et de chasseurs-cueilleurs modernes. Les noix et les os sont cassés en les frappant avec des pierres de marteau sur une pierre utilisée comme enclume. Des pierres battues et dénoyautées témoignent de cette utilisation possible.

Des outils lourds pourraient être utilisés comme haches pour le travail du bois. Des hacheurs et de gros flocons ont probablement été utilisés à cette fin. Une fois qu’une branche était séparée, elle pouvait être grattée avec un grattoir ou creusée avec des outils pointus. De telles utilisations sont attestées par des altérations microscopiques caractéristiques des bords utilisés pour gratter le bois. Les outils d’Oldowan auraient également pu être utilisés pour la préparation des peaux. Les peaux doivent être découpées en les coupant, en les perçant et en les grattant pour éliminer les résidus. Les flocons sont les plus appropriés à cette fin.

Lawrence Keeley, suivant les traces de Sergei Semenov, a mené des études microscopiques (avec un microscope optique de grande puissance) sur les bords d’outils fabriqués de novo et utilisés aux fins initialement spéculatives décrites ci-dessus. Il a constaté que les marques étaient caractéristiques de l’utilisation et correspondaient aux marques d’outils préhistoriques. Des études des marques de coupe sur les os à l’aide d’un microscope électronique produisent un résultat similaire.

Abbevillien

Abbevillian est un nom actuellement obsolète pour une tradition d’outils qui s’appelle de plus en plus Oldowan. L’étiquette Abbevillian a prévalu jusqu’à ce que la famille Leakey découvre des artefacts plus anciens (mais similaires) dans les gorges d’Olduvai et promeut l’origine africaine de l’homme. Oldowan a rapidement remplacé Abbevillian dans la description de la lithique africaine et asiatique. Le terme Abbevillian est toujours utilisé mais est maintenant limité à l’Europe. L’étiquette, cependant, continue de perdre en popularité en tant que désignation scientifique.

À la fin du XXe siècle, la découverte des écarts de date a provoqué une crise de définition. Parce qu’Abbevillien n’a pas nécessairement précédé l’Acheuléen et que les deux traditions avaient des éclats et des bifaces, il est devenu difficile de différencier les deux. C’est dans cet esprit que de nombreux artefacts autrefois considérés comme abbevilliens ont été étiquetés acheuléens. Compte tenu de la difficulté, certains ont préféré nommer les deux phases acheuléennes. Lorsque le sujet d’Abbevillien a été abordé, il a simplement été posé comme une phase de l’Acheuléen. Tout ce qui venait d’Afrique était Oldowan, et tout ce qui venait d’Europe, Acheuléen.

La solution au problème de définition est énoncée dans l’article sur l’Acheuléen. La différence est à définir en termes de complexité. Les outils simplement frappés sont Oldowan. Les outils retouchés ou retravaillés sont acheuléens. La retouche est un second travail de l’artefact. Le fabricant crée d’abord un outil Oldowan. Puis il retravaille ou retouche les tranches en enlevant de très petits éclats afin de redresser et d’aiguiser la tranche. Typiquement, mais pas nécessairement, le remaniement est effectué par écaillage sous pression.

Les images de l’introduction de cet article sont principalement étiquetées Acheuléen, mais c’est le désormais faux Acheuléen, qui comprend également Abbevillien. Les artefacts montrés sont clairement dans la tradition Oldowan. Un ou deux des bifaces les plus complexes peuvent avoir des bords rendus plus droits par une ou deux grosses percussions, mais il n’y a aucun signe d’écaillage par pression comme illustré. Les images incluses dans cette sous-section montrent la différence.

Utilisateurs d’outils

Apprendre encore plus Cette section a besoin de citations supplémentaires pour vérification . ( janvier 2010 )Aidez -nous à améliorer cet article en ajoutant des citations à des sources fiables . Le matériel non sourcé peut être contesté et supprimé. (Découvrez comment et quand supprimer ce modèle de message)

La pensée anthropologique actuelle est que les outils d’Oldowan ont été fabriqués par les australopithèques tardifs et les premiers Homo . Homo habilis a été nommé “habile” parce qu’il était considéré comme le premier ancêtre humain utilisant des outils. En effet, le genre Homo était à l’origine destiné à séparer les espèces utilisant des outils de leurs prédécesseurs sans outils, d’où le nom d’ Australopithecus garhi , garhi signifiant “surprise”, un Australopithèque utilisant des outils découvert en 1996 et décrit comme le “chaînon manquant”. ” entre les genres Australopithecus et Homo . Il existe également des preuves que certaines espèces de Paranthropus utilisaient des outils en pierre. ^[24]

Il n’y a actuellement aucune preuve pour montrer que les outils Oldowan étaient la seule création des membres de la lignée Homo ou que la capacité de les produire était une caractéristique particulière de nos seuls ancêtres. La recherche sur l’utilisation d’outils par les chimpanzés sauvages modernes en Afrique de l’Ouest montre qu’il existe une séquence opérationnelle lorsque les chimpanzés utilisent des outils lithiques pour casser des noix. Au cours du casse-noix, ils créent parfois des flocons involontaires. Bien que la morphologie du marteau des chimpanzés soit différente de celle du marteau d’Oldowan, la capacité des chimpanzés à utiliser des outils en pierre indique que les premières industries lithiques n’étaient probablement pas produites par un seul type d’espèce d’hominidé. ^[25]

Les fabricants d’outils Oldowan étaient principalement droitiers. ^[26] “La Latéralisation” ( Latéralisation ) avait donc déjà évolué, bien qu’il ne soit pas clair à quel point elle était liée à la Latéralisation moderne, puisque d’autres animaux montrent également la latéralité. ^{[ clarification nécessaire ]}

Au milieu des années 1970, Glynn Isaac a déclenché un débat en proposant que les ancêtres humains de cette période avaient un «lieu d’origine» et qu’ils se nourrissaient de cette base d’origine, revenant avec des aliments de haute qualité à partager et à transformer. Au cours des 30 dernières années, diverses théories concurrentes sur la façon dont la recherche de nourriture s’est produite ont été proposées, chacune impliquant certains types de stratégie sociale. Les preuves disponibles de la distribution d’outils et de restes ne suffisent pas pour décider quelles théories sont les plus probables. Cependant, trois grands groupes de théories prédominent.

• Le modèle de Glynn Isaac est devenu le Central Forage Point, alors qu’il répondait aux critiques qui l’accusaient d’attribuer trop de comportement “moderne” aux premiers Hominidés avec des recherches de forme relativement libre vers l’extérieur.
• Un deuxième groupe de modèles a pris le comportement des chimpanzés modernes comme point de départ, en faisant en sorte que les Hominidés utilisent des itinéraires de recherche de nourriture relativement fixes et en laissant les outils là où il était préférable de le faire sur une piste constante.
• Un troisième groupe de théories avait des bandes relativement lâches parcourant la gamme, en prenant soin de déplacer les carcasses des sites de mort dangereux et en laissant les outils plus ou moins au hasard.

Chaque groupe de modèles implique des stratégies de regroupement et sociales différentes, de l’altruisme relatif des modèles de base centrale aux modèles de recherche relativement disjoints. (Voir aussi la Théorie de la recherche de nourriture centrale et Lewis Binford )

Les Hominins vivaient probablement dans des groupes sociaux qui avaient des contacts avec les autres. Cette conclusion est étayée par le grand nombre d’os sur de nombreux sites, trop gros pour être l’œuvre d’un seul individu, et tous les modèles de dispersion impliquant de nombreux individus différents. Étant donné que les primates modernes en Afrique ont des frontières fluides entre les groupes, à mesure que les individus entrent, deviennent le centre des bandes et que d’autres partent, il est également probable que les outils que nous trouvons sont le résultat de nombreux groupes qui se chevauchent travaillant sur les mêmes territoires, et peut-être en concurrence sur eux. En raison de l’énorme étendue de temps et de la multiplicité des espèces associées aux éventuels outils Oldowan, il est difficile d’être plus précis que cela, car il est presque certain que différents groupements sociaux ont été utilisés à différents moments et à différents endroits.

Il y a aussi la question de savoir quel mélange de chasse, de cueillette et de récupération des outils les utilisateurs ont utilisé. Les premiers modèles se concentraient sur les utilisateurs d’outils en tant que chasseurs. Les animaux massacrés par les outils comprennent le cobe , le bubale , le springbok , le cochon et le zèbre .. Cependant, la disposition des os permet de s’interroger sur les méthodes d’obtention de viande des hominines. Qu’ils étaient omnivores est incontestable, comme l’indiquent l’outil de creusement et l’utilisation probable de marteaux pour casser les noix. Lewis Binford a d’abord remarqué que les os d’Olduvai contenaient une incidence disproportionnellement élevée d’extrémités, qui sont pauvres en substance alimentaire. Il a conclu que d’autres prédateurs avaient pris la meilleure viande et que les Hominidés avaient seulement récupéré. L’opinion contraire est que si la chasse à de nombreux grands animaux serait hors de portée d’un être humain individuel, des groupes pourraient abattre du gibier plus gros, comme les animaux de chasse en meute sont capables de le faire. De plus, comme de nombreux animaux chassent et récupèrent à la fois, il est possible que les Hominidés aient chassé des animaux plus petits, mais n’étaient pas au-dessus de chasser les carnivores de plus grandes proies,

Sites et archéologues

Un catalogue complet des sites d’Oldowan serait trop vaste pour être listé ici. Certains des sites les plus connus incluent les suivants :

Forum Koobi Dmanisi Lézignan-la-Cèbe Gorges d’Olduvai Xiaochangliang Triangle lointain Rivière Omo Nil Swartkran Daghestan Mont Poggiolo Vértesszőlős Kozarnika Socotra Baie d’Homa Sterkfontein Riwat Ubeidiya Kashafroud Comté de He Xihoudu classe=pasimagedepage| Carte de l’Afro-Eurasie montrant les sites importants de l’industrie Oldowan (carte cliquable).

Afrique

Ethiopie Choppers Oldowan datant de 1,7 millions d’années BP, de Melka Kunture , Ethiopie Triangle lointain

Les sites du système fluvial de Gona dans la région de Hadar du triangle Afar , fouillés par Helene Roche, JW Harris et Sileshi Semaw, ont livré certains des plus anciens assemblages Oldowan connus, datant d’il y a environ 2,6 millions d’années. L’analyse des matières premières effectuée par Semaw a montré que certains assemblages dans cette région sont biaisés vers un certain matériau (par exemple : 70 % des artefacts des sites EG10 et EG12 étaient composés de trachyte) indiquant une sélectivité dans la qualité de la pierre utilisée. ^[27] Des fouilles récentes ont donné des outils en association avec des os marqués par des coupes, indiquant qu’Oldowan était utilisé dans des activités de transformation ou d’acquisition de viande.

Bassin de la rivière Omo

Le deuxième plus ancien site d’outils Oldowan connu provient de la Formation Shungura du bassin de la rivière Omo . Cette formation documente les sédiments du Plio-Pléistocène et fournit un enregistrement des Hominidés qui y ont vécu. Les assemblages lithiques ont été classés comme Oldowan dans les membres E et F du bassin inférieur de l’Omo. Bien qu’il y ait eu des assemblages lithiques trouvés dans plusieurs sites de ces zones, seuls les sites Omo 57 et 123 du membre F sont acceptés comme restes lithiques d’Hominidés. Les assemblages des sites Omo 71 et 84 dans le membre E ne montrent aucune preuve de modification par les Hominidés et sont donc classés comme assemblages naturels. ^[28]

Les outils ne sont jamais trouvés en association directe avec les hominines, mais les archéologues pensent qu’ils seraient les meilleurs candidats pour la fabrication d’outils. Il n’y a pas d’hominines dans ces couches, mais les mêmes couches ailleurs dans la vallée de l’Omo contiennent des Paranthropus et des premiers fossiles d’ Homo . Paranthropus se produit dans les couches précédentes. Dans la dernière couche il y a 1,4 millions d’années se trouve uniquement Homo erectus .

Egypte

Le long du Nil , dans la terrasse de 100 pieds, des preuves de cultures Chellean ou Oldowan ont été trouvées. ^[29]

Algérie

En novembre 2018, Science a publié un rapport d’artefacts d’Oldowan dans un contexte de datation sécurisé de 1,9 à 2,4 millions d’années d’Ain Boucherit (Ain Hanech) à Sétif . . ^[30]

Kenya

Kanjera Sud, qui fait partie du complexe de sites de Kanjera, est situé sur la péninsule de Homa . ^[31] Le site est estimé à environ 2 millions d’années. ^[32] Une des excavations significatives, dans la région, est l’expédition de Leakey en 1932-35. ^[31] En 1995, Oldowan et Plio-Pleistocene restes fauniques ont fait surface du site. ^[31] Il y a eu des travaux de terrain pour comprendre la géochronologie de Kanjera. ^[31]

Turkana oriental

Les nombreux sites Koobi Fora du côté est du lac Turkana font maintenant partie du parc national de Sibiloi . Les sites ont été initialement fouillés par Richard Leakey, Meave Leakey , Jack Harris, Glynn Isaac et d’autres. Actuellement, les artefacts trouvés sont classés comme Oldowan ou KBS Oldowan datés de 1,9 à 1,7 mya, Karari (ou «Oldowan avancé») datés de 1,6 à 1,4 mya et certains Acheuléen précoce à la fin du Karari. Plus de 200 hominines ont été trouvées, dont des australopithèques et des homo .

Turkana occidental

Dans le site de Nachukui dans l’ouest du Turkana, environ 500 outils en pierre ont été trouvés sur un site nommé Naiyena Engol 2, ou NY2. L’assemblage à NY2 remonte à 1,8-1,7 mya, autour du pic de la période Oldowan. ^[33] Sur le site, on a observé que l’écaillage à main levée était le type de technique le plus courant pour fabriquer ces outils. ^[34] Un thème commun parmi les sites du Turkana occidental est le pourcentage élevé de petits outils en éclats rassemblés dans les assemblages. Cependant, NY2 semble manquer de beaucoup de ces outils, indiquant un faible taux de productivité des éclats. ^[34]

Tanzanie Gorges d’Olduvai Hacheur des gorges d’Olduvai , vieux d’environ 1,8 million d’années

L’industrie Oldowan tire son nom des découvertes faites dans les gorges d’ Olduvai en Tanzanie en Afrique de l’Est par la famille Leakey, principalement Mary Leakey , mais aussi son mari Louis et leur fils, Richard . ^[35] Mary Leakey a organisé une typologie des outils en pierre du Pléistocène précoce, qui a développé les outils Oldowan en trois variantes chronologiques, A, B et C. Le développement Oldowan B présente un intérêt particulier en raison des changements de morphologie qui semblent avoir été principalement motivés par le disponibilité à court terme d’une ressource de chert de 1,65 mya à 1,53 mya. ^[36]Les propriétés d’écaillage de cette nouvelle ressource ont entraîné une réduction de noyau considérablement plus importante et une prévalence plus élevée de retouche d’écaillé. Des outils similaires avaient déjà été trouvés dans divers endroits en Europe et en Asie depuis un certain temps, où ils s’appelaient Chellean et Abbevillian .

Les sites d’outils les plus anciens se trouvent dans le système du rift est-africain , sur les sédiments d’anciens cours d’eau et lacs. Ceci est cohérent avec ce que nous supposons de l’ évolution de l’homme . ^[37]

Afrique du Sud

L’abbé Breuil a été le premier archéologue reconnu à affirmer officiellement l’existence d’outils Oldowan. Alors que sa description concernait des outils “chello- abbevilliens ” et postdatait les découvertes de Leakey à Olduvai Gorge d’au moins dix ans, ses descriptions représentaient néanmoins l’acceptation scientifique de cette technologie comme légitime. Ces découvertes ont été citées comme provenant de l’emplacement de la rivière Vaal , à Vereeniging, et Breuil a noté l’absence nette d’un nombre important de cœurs, suggérant une “culture portable”. À l’époque, cela était considéré comme très important, car la portabilité soutenait la conclusion que les fabricants d’outils d’Oldowan étaient capables de planifier les besoins futurs, en créant les outils dans un endroit éloigné de leur utilisation. ^[38]

Swartkran

Le site de Swartkrans est une grotte remplie de dépôts de calcaire fossilifère en couches. Oldowan se trouve dans les membres (couches) I–III, 1,8–0,5 mya, en association avec Paranthropus robustus et Homo habilis . L’assemblage du membre I comprend également une tige d’os pointu polie à l’extrémité pointue.

Le membre I contenait un pourcentage élevé de restes de primates par rapport à d’autres restes d’animaux, ce qui ne correspondait pas à l’hypothèse selon laquelle H. habilis ou P. robustus vivaient dans la grotte. CK Brain a mené une étude plus détaillée et a découvert que la grotte avait été la demeure de léopards, qui se nourrissaient d’hominines. ^[39]

Sterkfontein

Un autre site de grottes calcaires est Sterkfontein , trouvé en Afrique du Sud. Ce site contient non seulement un grand nombre d’outils d’Oldowan, mais aussi des premières technologies acheuléennes . ^[40]

L’Europe 

Géorgie Outil en pierre (style Oldowan) du site Paléontologique de Dmanisi (à droite, 1,8 mya, réplique), à ​​comparer avec le style acheuléen plus “moderne” (à gauche)

En 1999 et 2002, deux crânes d’ Homo erectus ( H. georgicus ) ont été découverts à Dmanisi dans le sud de la Géorgie. La couche archéologique dans laquelle les restes humains, des centaines d’outils en pierre d’Oldowan et de nombreux ossements d’animaux ont été découverts date d’environ 1,6 à 1,8 million d’années. Le site fournit les premières preuves sans équivoque de la présence des premiers humains en dehors du continent africain. ^[41]

Bulgarie

À Kozarnika , dans les couches du sol, datées de 1,4 à 1,6 Ma, les archéologues ont découvert une dent molaire humaine, des assemblages paléolithiques inférieurs appartenant à une industrie non acheuléenne à noyau et éclat et des ossements incisés qui pourraient être les premiers exemples de Comportement symbolique . ^{[ citation nécessaire ]}

Russie

Ainikab-1 [ ru ] et Muhkay-2 ^[42] ( Caucase du Nord , Daghestan ) sont des sites extraordinaires par rapport à la date et à la culture. Les données géologiques et géomorphologiques, les études palynologiques et les tests paléomagnétiques indiquent sans équivoque le Pléistocène inférieur (Eopléistocène), indiquant l’âge des sites comme étant compris entre 1,8 et 1,2 Ma. ^{[43] [42]}

Espagne Biface extrêmement archaïque des terrasses fluviales quaternaires du fleuve Duero (Valladolid, Espagne) datée de la période Oldowan/Abbevillian (Paléolithique inférieur).

Des outils Oldowan ont été trouvés sur les sites suivants : Fuente Nueva 3, Barranco del Leon, Sima del Elefante, Atapuerca TD 6.

France

Des outils d’Oldowan ont été trouvés à : Lézignan-la-Cèbe , 1,5 ma ; Abbeville , 1–0,5 ma ; Grotte du Vallonnet, Côte d’ Azur ; Soleihac, site de plein air du Massif Central . Des outils d’Oldowan ont également été trouvés à Tautavel dans les contreforts des Pyrénées . Ceux-ci ont été découverts par Henry de Lumbley aux côtés de restes humains (crâne). Les outils sont en calcaire et en quartz .

Ailleurs

Des outils Oldowan ont été trouvés en Italie sur le site en plein air de Monte Poggiolo daté d’environ 850 kya, ce qui en fait la plus ancienne preuve d’habitation humaine en Italie. En Allemagne, des outils ont été trouvés dans des graviers de rivière à Kärlich datant de 300 kya. En République tchèque, des outils ont été trouvés dans d’anciens gisements lacustres à Przeletice et dans un site de grottes à Stranska Skala, datés au plus tard de 500 kya. En Hongrie, des outils ont été trouvés sur un site de source à Vértesszőlős datant de 500 kya.

Asie

Apprendre encore plus Cette section a besoin de citations supplémentaires pour vérification . ( décembre 2011 )Aidez -nous à améliorer cet article en ajoutant des citations à des sources fiables . Le matériel non sourcé peut être contesté et supprimé. (Découvrez comment et quand supprimer ce modèle de message)

Chine

Sur le site de Xihoudu en Chine, 32 outils en pierre ont été trouvés, dont des hachoirs, des grattoirs et des outils à 3 tranchants. Ces outils datent d’il y a 1,8 million d’années. Ce site comprenait également des artefacts culturels, tels que des fossiles d’animaux, des os brûlés et des bois coupés. ^[44] La présence de nombreux fossiles de poissons et de castors à proximité des outils de pierre indique l’existence d’un plan d’eau sur le site.

Pakistan

Au Pakistan , des outils Oldowan ont été trouvés à Riwat lors d’une fouille des années 1980. De nombreuses pierres trouvées sur ce site étaient considérées comme des déchets de la production d’outils en pierre, car il s’agissait de petits éclats ébréchés de pierres plus grosses. Au total, 1 479 outils et éclats ont été découverts sur ce site. ^[45]

Syrie

Un site fouillé à El Kowm (Aïn al Fil, ( de: Aïn al Fil )), la Syrie a révélé une pléthore d’outils Oldowan. Dans une fosse d’essai de 2 m ² creusée en 2008, 790 artefacts ont été trouvés, avec de nombreux outils de galets, noyaux, éclats, manuports et débris d’éclats. Bien que bon nombre de ces outils montrent peu de signes de modification, plusieurs des outils en galets sont des hacheurs bifaciaux et trifaciaux de forme distincte. Datés entre 1,8 et 2,0 mya, ces outils en pierre font partie des premières découvertes du Proche-Orient. ^[46]

En raison de leur emplacement dans le désert syrien, ces outils ont soulevé des questions sur la voie de dispersion des premiers Hominidés. La théorie prédominante selon laquelle les premiers Hominidés ont voyagé le long de la Méditerranée, à travers ce qui est aujourd’hui Israël, jusqu’en Europe a été contestée, car la présence de ces outils Olowan indique qu’une route alternative a peut-être été empruntée. ^[37]

L’Iran

En Iran , 80 outils de différents assemblages ont été découverts sur 7 sites du bassin de Kashafrud . ^[37] Bien que de nombreux artefacts trouvés ici, datés de 1,8 mya, soient pré-acheuléens, certains sont de la tradition Oldowan, ressemblant à des découvertes Oldowan d’Afrique de l’Est. Contenant des noyaux, des hachoirs, des éclats, des morceaux et des pierres à marteaux faits principalement de quartz, ce site a montré la capacité des premiers outilleurs à travailler habilement avec des pierres fragiles.

Israël

Le site de Bizat Ruhama (près du kibboutz Ruhama ) a montré que la complexité du processus de fabrication d’outils en pierre était plus complexe que les chercheurs ne le pensaient auparavant, ^[47] conduisant à une nouvelle perspective sur les capacités d’invention et d’adaptabilité des populations d’Hominidés d’Oldowan. .

Une autre découverte clé sur le site de Bizat Ruhama est celle des éclats secondaires. La découverte de ces éclats secondaires a conduit les chercheurs à penser qu’il s’agissait d’une réponse intentionnelle à une contrainte de matière première

Selon les études micro-morphologiques du site de Bizat Ruhama, les ensembles archéologiques représentent une ou plusieurs occupations du site dans un laps de temps relativement court.

Remarques

1. ↑ L’ Oldowan est classiquement considéré comme la plus ancienne industrie du Paléolithique inférieur. Le postulat d’uneindustrie «lomékwienne» encore plus ancienne, peut-être pré-humaine ( australopithèque ) est dû à Harmand, S.; et coll. (2015). “Outils en pierre vieux de 3,3 millions d’années de Lomekwi 3, West Turkana, Kenya”. Nature . 521 (7552): 310–315. Bibcode : 2015Natur.521..310H . doi : 10.1038/nature14464 . PMID 25993961 . S2CID 1207285 .
2. ^ Semaw, Sileshi; Rogers, Michael J.; Simpson, Scott W.; Levin, Naomi E.; Quade, Jay ; Dunbar, Nelia; McIntosh, William C.; Caceres, Isabel; Stinchcomb, Gary E.; Holloway, Ralph L.; Brown, Francis H.; Butler, Robert F.; Stout, Dietrich ; Everett, Mélanie (4 mars 2020). “Co-occurrence d’artefacts Acheuléens et Oldowan avec des fossiles crâniens d’Homo erectus de Gona, Afar, Ethiopie” . Les avancées scientifiques . 6 (10) : eaaw4694. Bibcode : 2020SciA….6.4694S . doi : 10.1126/sciadv.aaw4694 . PMC 7056306 . PMID 32181331 .
3. ^ Clark, JGD (1969). Préhistoire mondiale : un nouveau contour . Cambridge : Cambridge University Press.
4. ^ Clark, J.; de Heinzelin, J.; Schick, K.; Hart, W.; Blanc, T. ; WoldeGabriel, G.; Walter, R.; Suwa, G.; Asfaw, B.; Vrba, E.; et coll. (1994). “L’Homo erectus africain: les âges radiométriques anciens et les jeunes assemblages d’Oldowan dans la vallée moyenne d’Awash, en Éthiopie” . Sciences . 264 (5167): 1907–1909. Bib code : 1994Sci …264.1907C . doi : 10.1126/science.8009220 . PMID 8009220 . S2CID 43698095 .
5. ^ Fuite, Mary (1971). Un résumé et une discussion des preuves archéologiques du lit I et du lit II, gorge d’Olduvai, Tanzanie . Origines humaines . p. 431–460.
6. ^ Isaac, G. Ll., Harris, JWK & Marshall, F. 1981. “Petit est informatif: l’application de l’étude des mini-sites et des critères de moindre effort dans l’interprétation des archives archéologiques du Pléistocène précoce à Koobi Fora, Kenya .” dans “Inter-nacional de Ciencias Prehistoricas Y Protohistoricas”, Mexico. Mexique, p. 101–119.
7. ^ Napier, J. (novembre 1962). “Os fossiles de la main de la gorge d’Olduvai”. Nature . 196 (4853): 409–411. Bibcode : 1962Natur.196..409N . doi : 10.1038/196409a0 . S2CID 41163323 .
8. ^ De Heinzelin, J; Clark, JD; blanc, T ; Hart, W; Rennes, P; Woldegabriel, G; Beyene, Y; Vrba, E (1999). “Environnement et comportement des Hominidés de Bouri vieux de 2,5 millions d’années” . Sciences . 284 (5414): 625–9. Bibcode : 1999Sci…284..625D . doi : 10.1126/science.284.5414.625 . PMID 10213682 . S2CID 6620385 .
9. ^ Richards, député (décembre 2002). “Un bref examen des preuves archéologiques de la subsistance paléolithique et néolithique” . Journal européen de nutrition clinique . 56 (12): 1270-1278. doi : 10.1038/sj.ejcn.1601646 . ISSN 1476-5640 . PMID 12494313 .
10. ^ Semaw, S.; Rogers, MJ; Quade, J.; Rennes, PR ; Butler, RF ; Domínguez-Rodrigo, M.; Stout, D.; Hart, WS ; Pickering, T.; et coll. (2003). “Outils de pierre vieux de 2,6 millions d’années et os associés d’OGS-6 et OGS-7, Gona, Afar, Éthiopie”. Journal de l’évolution humaine . 45 (2): 169–177. doi : 10.1016/S0047-2484(03)00093-9 . PMID 14529651 .
11. ^ Whiten, A.; Goodall, J.; McGrew, WC; Nishida, T.; Reynolds, V.; Sugiyama, Y.; Tutin, CEG ; Wrangham, RW; Boesch, C.; et coll. (1999). “Cultures chez les chimpanzés”. Nature . 399 (6737): 682–685. Bibcode : 1999Natur.399..682W . doi : 10.1038/21415 . PMID 10385119 . S2CID 4385871 .
12. ^ Schaik, CP; Ancrenaz, M.; Borgen, G.; Galdikas, B.; Knott, CD; Singleton, I. ; Suzuki, A.; Utami, SS ; Merril, M.; et coll. (2003). “Les cultures d’orangs-outans et l’évolution de la culture matérielle” . Sciences . 299 (5603): 102–105. Bibcode : 2003Sci…299..102V . doi : 10.1126/science.1078004 . PMID 12511649 . S2CID 25139547 .
13. ^ Ko, Kwang Hyun. “Origines de l’intelligence humaine: la chaîne de fabrication d’outils et l’évolution du cerveau” (PDF) . Cahiers Anthropologiques . 22 (1): 5–22.
14. ^ Panger, MA; Brooks, AS ; Richmond, BG ; En ligneBois, B. (2002). “Plus vieux que l’Oldowan? Repenser l’émergence de l’utilisation d’outils par les Hominidés” . Anthropologie évolutive: problèmes, nouvelles et critiques . 11 (6): 235–245. doi : 10.1002/evan.10094 . S2CID 67784955 .
15. ^ Swisher, CC; Curtis, GH; Jacob, T.; Getty, AG ; Suprijo, A.; Widiasmoro (1994). “L’âge des premiers Hominidés connus à Java, Indonésie”. Sciences . 263 (5150): 1118–1121. Bibcode : 1994Sci…263.1118S . doi : 10.1126/science.8108729 . PMID 8108729 .
16. ^ Zhu, RX; Potts, RR ; Xie, F.; Hoffman, KA; Shi, CD; Casserole, YX ; Wang, QG ; Shi, RP; Wang, YC; et coll. (2004). “De nouvelles preuves sur la présence humaine la plus ancienne aux hautes latitudes septentrionales en Asie du Nord-Est”. Nature . 431 (7008): 559-562. Bibcode : 2004Natur.431..559Z . doi : 10.1038/nature02829 . PMID 15457258 . S2CID 4394427 .
17. ^ “Le fossile du crâne défie la théorie hors de l’Afrique” . news.nationalgeographic.com .
18. ^ Oms, O.; Pares, JM; Martinez-Navarro, B.; Agusti, J.; Toro, je. ; Martinez-Fernandez, G.; En ligneTurq, A. (2000). “Première occupation humaine de l’Europe occidentale: dates paléomagnétiques pour deux sites paléolithiques en Espagne” . Actes de l’Académie nationale des sciences . 97 (19): 10666–10670. Bibcode : 2000PNAS…9710666O . doi : 10.1073/pnas.180319797 . PMC 27082 . PMID 10973485 .
19. ^ Pares, JM; Perez-Gonzalez, A.; Rosas, A.; Benito, A.; Carbonell, E.; Huguet, R.; Huguet, R (2006). “Outils lithiques de l’âge de Matuyama du site de Sima del Elefante, Atapuerca (nord de l’Espagne)” . Journal de l’évolution humaine . 50 (2): 163-169. doi : 10.1016/j.jhevol.2005.08.011 . PMID 16249015 .
20. ^ Ambroise, SH (2001). “Technologie paléolithique et évolution humaine”. Sciences . 291 (5509): 1748–1753. Bibcode : 2001Sci…291.1748A . doi : 10.1126/science.1059487 . PMID 11249821 . S2CID 6170692 .
21. ^ Harmand, Sonia; Lewis, Jason E.; Feibel, Craig S.; Lepre, Christopher J.; Prat, Sandrine; Lenoble, Arnaud; Boës, Xavier; Quinn, Rhonda L.; Brenet, Michel; Arroyo, Adrien ; Taylor, Nicolas; Clément, Sophie; Daver, Guillaume; Brugal, Jean-Philippe; Fuite, Louise ; Mortlock, Richard A.; Wright, James D.; Lokorodi, Sammy; Kirwa, Christophe ; Kent, Dennis V.; Roche, Hélène (mai 2015). “Outils en pierre vieux de 3,3 millions d’années de Lomekwi 3, West Turkana, Kenya”. Nature . 521 (7552): 310–315. Bibcode : 2015Natur.521..310H . doi : 10.1038/nature14464 . PMID 25993961 . S2CID 1207285 .
22. ^ Christopher Joyce (15 avril 2015). “Nouvelle découverte des outils de pierre les plus anciens du monde” . NPR . Consulté le 18 avril 2015 .
23. ^ Il y a un bon résumé en ligne de la classification de Mary sur le site d’Efland pour Anthropologie ASB22 au Mesa Community College en Arizona, apparemment écrit par Effland.
24. ^ Susman, RL (juillet 1991). “Qui a fabriqué les outils Oldowan? Preuve fossile du comportement des outils chez les Hominidés plio-pléistocènes”. Journal de recherche anthropologique . 47 (2): 129-151. doi : 10.1086/jar.47.2.3630322 . S2CID 159678644 .
25. ^ Carvalho, S.; Cunha, E.; Sousa, C.; Matsuzawa, T. (juillet 2008). “Chaînes opératoires et stratégies d’exploitation des ressources dans le cassage de noix chez le chimpanzé ( Pan troglodytes )” (PDF) . Journal de l’évolution humaine . 55 (1): 148-163. doi : 10.1016/j.jhevol.2008.02.005 . manche : 10316/3758 . PMID 18359504 .
26. ^ Klein, Richard G. (22 avril 2009). La carrière humaine: origines biologiques et culturelles humaines (troisième éd.). Chicago : presse de l’université de Chicago. p. 258–259. ISBN 978-0-226-02752-4. Récupéré le 20 mai 2014 .
27. ^ Semaw, Sileshi (2000). “Les artefacts de pierre les plus anciens du monde de Gona, en Éthiopie : leurs implications pour comprendre la technologie de la pierre et les modèles d’évolution humaine entre 2·6 et 1·5 millions d’années” . Journal des sciences archéologiques . 27 (12): 1197-1214. doi : 10.1006/jasc.1999.0592 . S2CID 1490212 .
28. ^ de la Torre, Ignacio; deBeaune, S.; Davidson, I. ; Gowlett, J.; Hovers, E. ; Kimura, Y.; Mercader, J.; de la Torre, I. (2004). “Omo Revisited: Évaluer les compétences technologiques des Hominidés du Pliocène”. Anthropologie actuelle . 45 (4): 439–465. doi : 10.1086/422079 .
29. ^ Langer, William L., éd. (1972). Une encyclopédie de l’histoire mondiale (5e éd.). Boston, Massachusetts : Houghton Mifflin Company. p. 9 . ISBN 978-0-395-13592-1.
30. ^ Sahnouni, Mohamed; Parés, Josep M.; Duval, Mathieu; Caceres, Isabel; Harichane, Zoheir ; van der Made, janvier; Pérez-González, Alfredo; Abdessadok, Salah; Kandi, Nadia; Derradji, Abdelkader; Médig, Mohamed ; Boulaghraif, Kamel; Semaw, Sileshi (2018). “Artefacts vieux de 1,9 million et 2,4 millions d’années et os taillés à l’aide d’outils en pierre d’Ain Boucherit, Algérie” . Sciences . 362 (6420): 1297–1301. Bib code : 2018Sci …362.1297S . doi : 10.1126/science.aau0008 . PMID 30498166 .
31. ^ ^{un bcd Bishop , LC} ; Plummer, TW ; Ferraro, JV; Braun, D.; Ditchfield, PW ; Hertel, F.; Kingston, JD; Hicks, J.; Potts, R. (mars-juin 2006). “Recherche récente sur les activités d’Oldowan Hominin à Kanjera South, Western Kenya”. La Revue Archéologique Africaine . 23 (1/2): 31–40. doi : 10.1007/s10437-006-9006-1 . JSTOR 25470615 . S2CID 13007032 .
32. ^ Thomas Plummer (2005). Stahl, Ann Brower (éd.). Archéologie Africaine . Malden, MA : Blackwee Publishing Ltd. p. 55 à 92.
33. ^ “Outils de pierre Oldowan et Acheuléen” . {{cite web}}: Manquant ou vide |url=( aide )
34. ^ ^{un b} “Naiyena Engol 2 (Turkana occidental, Kenya) : une étude de cas sur la variabilité dans l’Oldowan”. {{cite journal}}:Cite journal requires |journal= (help)
35. ^ Fuite, Mary (1979). Gorges d’Olduvai . Londres, Angleterre : Londres : Book Club Associates. p. 11–17, 40.
36. ^ Kimura, Y. (décembre 1999). “Stratégies d’utilisation d’outils par les premiers Hominidés au lit II, gorge d’Olduvai, Tanzanie”. Journal de l’évolution humaine . 37 (6): 807–31. doi : 10.1006/jhev.1999.0316 . PMID 10600321 .
37. ^ ^{un bc De Lumley} , Henry; Barsky, Deborah; Moncel, Marie Hélène; Carbonell, Eudal; Cauche, Dominique; Celiberti, Vincenzo; Notter, Olivier; Pleurdeau, David; Hong, Mi-Young ; Rogers, Michael J.; Semaw, Sileshi (2018). “Les premières séquences techniques de l’évolution humaine d’East Gona, région Afar, Ethiopie” . Antiquité . 92 (365): 1151–1164. doi : 10.15184/aqy.2018.169 . ProQuest 2125149854 .
38. ↑ Breuil, Abbé Henri (décembre 1945). “Une enquête préliminaire sur le travail en Afrique du Sud”. Le bulletin archéologique sud-africain . 1 (1) : 5–7. doi : 10.2307/3886662 . JSTOR 3886662 .
39. ↑ De nombreux scientifiques avaient tiré la conclusion erronée qu’Homo habilis était le prédateur responsable de ces restes, en utilisant des outils d’Oldowan. Le pourcentage plus élevé d’ossements de primates a été interprété comme une sorte de cannibalisme, alimentant l’imagination de Raymond Dart . Brain a examiné les os et a conclu que les marques résultant du décapage et de la mastication des os avaient été faites par un léopard .
40. ^ Petraglia, édité par Michael D.; Korisettar, Ravi (1998). Les premiers comportements humains dans un contexte global l’essor et la diversité des archives du Paléolithique inférieur . Londres : Routledge. ISBN 978-0203203279. {{cite book}}: |first1=a un nom générique ( aide )
41. ^ Vekua, A.; Lordkipanidze, D.; Rightmire, médecin généraliste ; Agusti, J.; Ferring, R.; Maisuradze, G.; et coll. (2002). “Un nouveau crâne du premier Homo de Dmanisi, Géorgie” . Sciences . 297 (5578) : 85–9. Bibcode : 2002Sci…297…85V . doi : 10.1126/science.1072953 . PMID 12098694 . S2CID 32726786 .
42. ^ ^{un Chepalyga b} , AL; Amirkhanov, Kh. UN.; Troubikhine, VM ; Sadchikova, TA ; Pirogov, AN; Taimazov, AI (20-24 août 2012). Géoarchéologie des premiers sites paléolithiques (Oldowan) dans le Caucase du Nord et l’Europe de l’Est . Colloque international PROCESSUS GÉOMORPHIQUES ET GÉOARCHÉOLOGIE : De l’archéologie du paysage à l’archéotourisme. Moscou-Smolensk. Archivé de l’original le 20 mai 2013.
43. ^ Taymazov AI (2011) Principales caractéristiques de l’industrie sur le site multicouche du Paléolithique précoce d’Ainikab I (sur la base des données des enquêtes de 2005 à 2009). Archéologie russe , #1, 1-9.
44. ^ “Site Xihoudu” . 2007-08-07. Archivé de l’original le 2007-08-07 . Récupéré le 09/11/2019 .
45. ^ Dennell, Robin W.; Rendell, Helen M.; Halim, Mohamed ; Moth, Eddie (1992). “Un site paléolithique en plein air vieux de 45 000 ans à Riwat, au nord du Pakistan”. Journal d’archéologie de terrain . 19 (1): 17–33. doi : 10.2307/530366 . ISSN 0093-4690 . JSTOR 530366 .
46. ↑ Le Tenseur, Jean-Marie ; Tenseur, Hélène; Martini, Pietro; Falkenstein, Vera; Schmid, Pierre; Villalain, Juan (2015-11-01). “Le site d’Oldowan Aïn al Fil (El Kowm, Syrie) et les premiers humains du désert syrien” . L’Anthropologie . 119 (5): 581–594. doi : 10.1016/j.anthro.2015.10.009 .
47. ^ Zaidner, Yossi (2013-06-20). “Flexibilité adaptative des hominines d’Oldowan : utilisation secondaire des flocons à Bizat Ruhama, Israël” . PLOS ONE . 8 (6) : e66851. Bibcode : 2013PLoSO…866851Z . doi : 10.1371/journal.pone.0066851 . ISSN 1932-6203 . PMC 3689005 . PMID 23840539 .

Sources

• Braidwood, Robert J., Prehistoric Men , nombreuses éditions.
• Domínguez-Rodrigo, M.; Pickering, TR; Semaw, S.; Rogers, MJ (2005). “Os taillés des sites archéologiques du Pliocène à Gona, Afar, Ethiopie: Implications pour la fonction des plus anciens outils de pierre du monde”. Journal de l’évolution humaine . 48 (2): 109–121. doi : 10.1016/j.jhevol.2004.09.004 . PMID 15701526 .
• Edey, Maitland A., Le chaînon manquant , Time-Life Books, 1972.
• Schick, Kathy D.; Toth, Nicholas, Faire parler les pierres silencieuses ‘ , Simon & Schuster, 1993, ISBN 0-671-69371-9
• Semaw, Sileshi (2000). “Les artefacts de pierre les plus anciens du monde de Gona, en Éthiopie : leurs implications pour comprendre la technologie de la pierre et les modèles d’évolution humaine entre 2·6 et 1·5 millions d’années” . Journal des sciences archéologiques . 27 (12): 1197-1214. doi : 10.1006/jasc.1999.0592 . S2CID 1490212 .
• Isaac, Glynn et Harris, JWK La dispersion entre les patchs 1975
• Isaac, Glynn (1978). “Le comportement de partage de nourriture des Hominidés protohumains”. Scientifique américain . 238 (4): 90-108. Bibcode : 1978SciAm.238d..90I . doi : 10.1038/scientificamerican0478-90 . PMID 418504 .
• Binford, Lewis (1987) À la recherche de camps et de preuves manquantes: un autre regard sur le Paléolithique inférieur
• Toth, Nicholas (1985) The Oldowan réévalué: un examen attentif des premiers artefacts en pierre Journal of Archaeological Science
• Susman, Randall L, Journal of Anthropological Research , Vol. 47, n ° 2, Un quart de siècle de Paléoanthropologie: vues des États-Unis (été 1991), pp. 129-151

Liens externes

• Outils de galets Oldowan d’Europe
• Outils de galets d’Oldowan d’Afrique
• Outil de flocon d’Oldowan
• Haches à main de l’âge de pierre à la Wayback Machine (archivé le 4 février 2007)
• Paléolithique ancien
• Collection de référence de l’âge de pierre
• Microwear polishes on early stone tools from Koobi Fora, Kenya , article dans Nature 293, 464–465 (8 octobre 1981). Le résumé et les références sont affichés gratuitement sur le site Nature .
• Géoarchéologie des premiers sites paléolithiques (Oldowan) du Caucase du Nord et de l’Europe de l’Est
• An Ape’s View of the Oldowan at the Wayback Machine (archivé le 21 mai 2008), T. Wynn et WC McGrew, Man 24: 383–398; 1989.
• Plummer, Thomas (2004). “Pierres écaillées et vieux os: évolution biologique et culturelle à l’aube de la technologie” (PDF) . Annuaire d’anthropologie physique . 47 : 118–164. doi : 10.1002/ajpa.20157 . PMID 15605391 .

Coordinates: 36°12′03′′N 5°39′16′′E / 36.2009°N 5.6544°E / 36.2009; 5.6544