Nolo concurrent
Apprendre encore plus Cet article a plusieurs problèmes. Aidez -nous à l’améliorer ou discutez de ces problèmes sur la page de discussion . (Learn how and when to remove these template messages)
(Découvrez comment et quand supprimer ce modèle de message) |
Nolo contendere est un terme juridique qui vient de l’latine”je ne souhaite pas lutter”. Il est également appeléplaidoyerdenon-contestation.
Dans les procès pénaux de certaines juridictions américaines, il s’agit d’un plaidoyer dans lequel le défendeur n’admet ni ne conteste une accusation , servant d’alternative à un plaidoyer de culpabilité ou de non-culpabilité . Un plaidoyer de non-contestation, bien qu’il ne s’agisse pas techniquement d’un plaidoyer de culpabilité, a généralement le même effet immédiat qu’un plaidoyer de culpabilité et est souvent proposé dans le cadre d’une négociation de plaidoyer . [1] Dans de nombreuses juridictions, un plaidoyer de nolo contendere n’est pas un droit typique et comporte diverses restrictions quant à son utilisation.
États-Unis
Aux États-Unis, la loi de l’État détermine si, et dans quelles circonstances, un accusé peut plaider l’absence de contestation dans les affaires pénales de l’État. Au tribunal fédéral, les règles fédérales de procédure pénale n’autorisent l’inscription d’un plaidoyer nolo contendere qu’avec le consentement du tribunal; avant d’accepter le plaidoyer, le tribunal est tenu de “tenir compte des vues des parties et de l’intérêt public dans l’administration efficace de la justice”. [2]
Effets résiduels
Un plaidoyer nolo contendere a les mêmes effets immédiats qu’un plaidoyer de culpabilité, mais peut avoir des effets résiduels ou des conséquences différents dans les actions futures. Par exemple, une condamnation résultant d’un plaidoyer nolo contendere est passible de toutes les sanctions, amendes et confiscations d’une condamnation suite à un plaidoyer de culpabilité dans la même affaire, et peut être considérée comme un facteur aggravant dans de futures actions pénales. Cependant, contrairement à un plaidoyer de culpabilité, un défendeur dans un plaidoyer nolo contendere peut ne pas être tenu d’ attribuer les charges. Cela signifie qu’une condamnation nolo contendere ne peut généralement pas être utilisée pour établir la négligence en soi , la malveillance, ou si les actes ont été commis dans le cadre d’une procédure civile ultérieure portant sur le même ensemble de faits que la poursuite pénale. [3]
En vertu des règles fédérales de preuve , [3] [4] et dans les États dont les règles de preuve leur sont similaires ou identiques, les plaidoyers nolo contendere ne peuvent pas être utilisés pour vaincre l’ interdiction du ouï -dire s’ils sont présentés comme un “aveu par [un] parti-opposant”. [5] En supposant la gravité appropriée de l’accusation, et toutes choses étant égales par ailleurs, un plaidoyer de culpabilité à la même accusation aurait l’effet inverse : un opposant au procès pourrait présenter le plaidoyer, malgré une objection par ouï-dire, comme preuve pour établir une fait certain. [4]
Alaska
En Alaska , une condamnation pénale basée sur un plaidoyer nolo contendere peut être utilisée contre le défendeur dans de futures actions civiles. La Cour suprême de l’Alaska a statué en 2006 qu’une “condamnation fondée sur un plaidoyer de non-contestation empêchera collatéralement le défendeur de nier tout élément d’une action civile ultérieure contre lui qui était nécessairement établi par la condamnation, tant que la condamnation antérieure était pour une infraction pénale grave et que le prévenu a effectivement eu la possibilité d’être entendu pleinement et équitablement ». [6] [7]
Californie
En Californie , un plaidoyer de nolo contendere est connu sous le nom de plaidoyer de l’Ouest après une affaire fondamentale impliquant des négociations de plaidoyer, People v. West (1970) 3 Cal.3d 595. Le State Board of Pharmacy considère qu’un plaidoyer de nolo contendere est considéré comme une condamnation . en matière de délivrance de licences pour les pharmacies, les pharmaciens et les grossistes en médicaments.
Un plaidoyer nolo contendere à tout crime est considéré comme exactement équivalent à un plaidoyer de culpabilité aux fins des actions civiles; cette exception de non-criminalité n’est pas recevable à une action civile. [8]
Floride
En Floride , la Cour suprême a statué en 2005 que les condamnations sans contestation pouvaient être traitées comme des condamnations antérieures aux fins de la détermination de la peine future. [9]
Michigan
Dans le Michigan , “Un plaidoyer nolo contendere n’admet pas la culpabilité, il communique simplement au tribunal que l’accusé ne souhaite pas contester les accusations de l’État et acceptera l’imposition d’une peine.” Lichon contre American Universal Insurance Co. , 435 Mich 408, 417 (1990). Un plaidoyer de nolo contendere peut être approprié “lorsque le défendeur ne serait pas en mesure de fournir une base factuelle suffisante pour un plaidoyer de culpabilité parce qu’il ou elle était en état d’ébriété la nuit de l’incident, lorsqu’il existe la possibilité d’un litige civil futur résultant de la ou lorsqu’un accusé ne se souvient pas des événements qui l’ont conduit à être inculpé d’un crime ». 1A Gillespie Michigan Criminal Law & Procedure, § 16:15.
Un plaidoyer de non-contestation empêche le tribunal d’obtenir l’aveu de culpabilité d’un défendeur, mais le résultat du plaidoyer du défendeur de ne pas contester les accusations portées contre lui est le même que s’il avait admis sa culpabilité. Si un défendeur ne conteste pas une infraction reprochée, à l’exception de l’interroger sur son rôle dans l’infraction reprochée, le tribunal doit procéder de la même manière que si le défendeur avait plaidé coupable. MCL 767.37. Un plaidoyer de non-contestation à une infraction criminelle nécessite le consentement du tribunal. MCR 6.301(B).
Le plaidoyer de non-contestation d’un défendeur à des accusations criminelles n’empêche pas ce défendeur de nier sa responsabilité dans une action civile ultérieure découlant du même comportement. Lichon, 435 Mich à 417.
Texas
Au Texas , le droit de faire appel des résultats d’une négociation de plaidoyer tirée d’un plaidoyer de non- contendere ou de “coupable” est très restreint. Les défendeurs qui ont inscrit un plaidoyer de nolo contendere ne peuvent faire appel du jugement du tribunal que si l’appel est fondé sur des requêtes préalables au procès écrites sur lesquelles le tribunal a statué. [dix]
Virginie
Les règles de preuve de Virginie diffèrent des règles fédérales parallèles en ce qu’un plaidoyer nolo contendere inscrit dans une affaire pénale est recevable dans une procédure civile connexe. [ citation nécessaire ]
Commonwealth
Dans les pays du Commonwealth – comme l’Angleterre et le Pays de Galles, le Canada et l’Australie – le plaidoyer de nolo contendere n’est pas autorisé. Le défendeur doit inscrire un plaidoyer de « coupable » ou « non coupable ». Si un défendeur refuse d’inscrire un plaidoyer, le tribunal enregistrera un plaidoyer de « non-culpabilité ». [11]
Voir également
-
![]()
![]()
Portail juridique
- Nolle prosequi
- Plaidoyer d’Alford
Références
- ^ Stephano Bibas (juillet 2003). “Harmoniser les valeurs du droit pénal matériel et la procédure pénale: le cas des plaidoyers d’ Alford et Nolo contendere ” . Revue de droit Cornell . 88 (6) . Récupéré le 10 mai 2007 .
- ^ “Copie archivée” . Archivé de l’original le 2011-11-29 . Récupéré le 27/06/2017 . {{cite web}}: Maint CS1 : copie archivée comme titre ( lien )
- ^ un Institut d’Information Juridique b . “Règles fédérales de preuve des États-Unis, règle 410 (2)” . École de droit de Cornell . Consulté le 22 avril 2010 .
- ^ un Institut d’Information Juridique b . “Règles fédérales de preuve des États-Unis, règle 803 (22)” . École de droit de Cornell . Consulté le 22 avril 2010 .
- ^ Institut d’information juridique. “Règles fédérales de preuve des États-Unis, règle 801 (d) (2)” . École de droit de Cornell . Consulté le 22 avril 2010 .
- ^ “Un conducteur ivre qui n’a plaidé aucun concours ne peut pas remettre en cause la question de l’insouciance” , All Business , 18 décembre 2006 , récupéré le 22 avril 2010
- ^ “Lamb contre Anderson n ° 6078 (S-11936), P3d 736” . Cour suprême d’Alaska. 17 novembre 2006.
- ^ “TITRE 6. PLAIDOYERS ET PROCÉDURES AVANT LE PROCÈS ~ CHAPITRE 4. Plaidoyer” . Informations législatives de Californie, État de Californie. 1998-09-28 . Récupéré le 29/04/2019 .
- ^ “Sheldon Montgomery contre la Floride” (PDF) . Cour suprême de Floride. 17 mars 2005.
- ^ “Règles de procédure d’appel du Texas, règle 25.2 (a)” (PDF) . Cour suprême du Texas . Consulté le 16 avril 2014 .
- ^ David J. Wills (2007). “Différentes juridictions étatiques régissent le processus de plaidoyer par le biais de leur propre législation” (PDF) . Section 3 Articles 146 146A .