Mouvement d’État du district de Columbia

Le mouvement d’État du District de Columbia est un mouvement politique qui préconise de faire du District de Columbia un État américain , afin de fournir aux résidents du District de Columbia une représentation électorale au Congrès et un contrôle total sur les affaires locales .

Le drapeau du district de Columbia Une variante de protestation du drapeau, à partir de 2002

Le District de Columbia est actuellement un district fédéral sous la juridiction législative exclusive du Congrès des États-Unis . Il est actuellement débattu de savoir si DC pourrait devenir un État par une loi du Congrès ou si cela nécessiterait un amendement constitutionnel. Les propositions alternatives au statut d’État incluent la rétrocession du District de Columbia et les réformes des droits de vote . Si le District de Columbia devenait un État, ce serait le premier État admis à l’union depuis 1959.

En tant qu’État, il se classerait au 49e rang en termes de population à partir de 2020 (devant le Vermont et le Wyoming ); ^[1] 1er en termes de densité de population en 2020 (à 11 685 habitants/mile carré par rapport au deuxième État le plus dense, le New Jersey avec 1 207 habitants/mile carré) ; ^[2] 51ème par zone ; ^[3] 34e par le PIB en 2020 ; ^[4] 1er en termes de PIB par habitant en 2019 (à 177 442 $, c’est près de 2,4 fois l’État suivant, le Massachusetts à 75 258 $) ; ^[5] 1er en termes de niveau de scolarité en 2018 (avec 59,7 % des résidents titulaires d’un baccalauréat et 34,0 % ayant un diplôme supérieur) ; ^[6] et6e en termes d’indice de développement humain en 2018 . ^[7]

Pour la plupart des mouvements d’État modernes (1980-2019), le nom du nouvel État aurait été l’ État de la Nouvelle-Colombie , bien que la loi d’admission de Washington, DC adoptée par la Chambre des représentants des États-Unis en 2020 et 2021 fasse référence à l’état proposé. comme État de Washington, Douglass Commonwealth pour honorer Frederick Douglass . ^{[8] [9]} Mettre le nom de la capitale (Washington) dans l’état (DC) pourrait compliquer les désignations nationales actuelles de ville/état du bureau de poste des États-Unis et créer davantage de confusion en établissant deux états différents nommés Washington.

Histoire

L’ US Army Institute of Heraldry a conçu cette version 51 étoiles du drapeau national à utiliser dans le cas où un 51e État serait admis dans l’Union.

Clause de district de la Constitution

À la fin du XVIIIe siècle, un certain nombre de personnes pensaient que le Congrès avait besoin de contrôler la capitale nationale. Cette croyance a abouti à la création d’une capitale nationale, distincte de tout État, par la clause de district de la Constitution, d’une superficie maximale de 100 milles carrés (260 km ² ; 64 000 acres ; 26 000 ha) (c’est-à-dire basée sur un « carré » où les côtés ne font pas plus de “dix milles” de long). ^[dix]

La « clause de district » de l’article I, section 8, clause 17 de la Constitution des États-Unis stipule :

[Le Congrès aura le pouvoir] D’exercer une législation exclusive dans tous les cas, quels qu’ils soient, sur le district (n’excédant pas dix milles carrés) qui pourrait, par cession d’États particuliers et acceptation du Congrès, devenir le siège du gouvernement des États-Unis. États.

À l’appui de la création du district de Columbia, Madison a écrit dans Federalist n ° 43 que les résidents du nouveau district fédéral “auront eu leur voix lors de l’élection du gouvernement qui doit exercer une autorité sur eux”. ^[11] Madison n’a pas expliqué comment cela se passerait, mais même avec une parcelle alors non identifiée, il a suggéré que les principes d’autonomie gouvernementale ne seraient pas absents dans la capitale de la République.

Premières discussions sur les droits de vote

En 1788, le terrain sur lequel le District est formé a été cédé par le Maryland . En 1790, le Congrès a adopté la loi sur la résidence plaçant le district sur la rivière Potomac entre Anacostia et Connogochegue avec l’emplacement exact choisi par le président George Washington . Sa sélection a été annoncée le 24 janvier 1791 et la loi sur la résidence a été modifiée pour inclure les terres que la Virginie avait cédées en 1790. Ces terres ont été rendues à la Virginie en 1847. Le Congrèsn’a officiellement déménagé dans la nouvelle capitale fédérale que le premier lundi de décembre 1800. Pendant ce temps, le district était gouverné par une combinaison d’un conseil des commissaires nommé par le gouvernement fédéral, des législatures des États et des gouvernements élus localement. ^[12]

Moins d’un an après son déménagement dans le district, le Congrès a adopté la loi organique du district de Columbia de 1801 et a incorporé le nouveau district fédéral sous sa seule autorité, comme le permet la clause de district. Étant donné que le district de Columbia ne faisait plus partie d’aucun État, les habitants du district ont perdu la représentation électorale au Congrès et au collège électoral ainsi qu’une voix dans les amendements constitutionnels et le droit à l’autonomie, des faits qui ne sont pas allés sans protestation. ^[13]En janvier 1801, une réunion des citoyens du district a eu lieu qui a abouti à une déclaration au Congrès déclarant qu’à la suite de la loi organique imminente “nous serons complètement privés de droits vis-à-vis du gouvernement national, alors que nous ne conservons aucune sécurité pour participer à la formation des réglementations locales même les plus minutieuses par lesquelles nous devons être affectés. Nous serons réduits à cette condition dépréciée dont nous nous sommes pathétiquement plaints dans nos accusations contre la Grande-Bretagne, d’être taxés sans représentation. ^[12]

Les discussions sur le suffrage pour le district de Columbia ont commencé presque immédiatement, bien qu’elles se soient principalement concentrées sur des amendements constitutionnels et une rétrocession, et non sur le statut d’État. En 1801, Augustus Woodward écrivant sous le nom d’Epaminondes, écrivit une série d’articles de journaux dans le National Intelligencer proposant un amendement constitutionnel qui se lirait : « Le territoire de Columbia aura droit à un sénateur au Sénat des États-Unis ; et à un nombre de membres de la Chambre des représentants proportionnel à sa population ». ^[14] Depuis lors, plus de 150 amendements constitutionnels et projets de loi ont été introduits pour fournir une représentation au district de Columbia, entraînant des audiences du Congrès à plus de vingt reprises, la première de ces audiences ayant eu lieu en 1803.^[15] À cette époque, des résolutions ont été introduites par le Congrès pour rétrocéder la majeure partie du district de Columbia au Maryland. Les citoyens craignant que le siège du gouvernement soit déplacé ont demandé que DC reçoive un gouvernement territorial et un amendement à la Constitution pour l’égalité des droits. Mais James Holland de Caroline du Nord a fait valoir que la création d’un gouvernement territorial laisserait les citoyens insatisfaits. Il dit : « la prochaine étape sera une demande d’admission comme membre de l’Union, et, si vous poursuivez la pratique relative aux territoires, vous devrez, dès que leur nombre l’autorisera, les admettre dans l’Union. ” ^[16]

Fin 19e et début 20e siècle

La première proposition de représentation au Congrès pour obtenir un examen sérieux est venue en 1888, mais ce n’est qu’en 1921 que des audiences du Congrès auraient lieu sur le sujet. Ces audiences ont abouti au premier projet de loi, présenté par le sénateur Wesley Livsey Jones (R-WA), à signaler hors du comité qui aurait abordé la représentation du district. Le projet de loi aurait permis – mais pas obligatoire – au Congrès de traiter les résidents de DC comme s’ils étaient citoyens d’un État.

L’ère des droits civiques et le vingt-troisième amendement, des années 1950 aux années 1970

Les membres du Congrès ont continué à proposer des amendements pour remédier au manque de représentation du district, les efforts s’intensifiant dans le cadre du mouvement des droits civiques à la fin des années 1950. Cela a finalement abouti à l’adoption réussie du vingt-troisième amendement en 1961, qui accordait aux districts des votes dans le collège électoral proportionnellement à leur taille comme s’ils étaient un État, mais pas plus que l’État le moins peuplé. Ce droit est exercé par les citoyens DC depuis l ‘ élection présidentielle de 1964 .

Les citoyens du district étant toujours privés du droit de vote complet, les membres ont continué à proposer des projets de loi pour remédier à la représentation au Congrès. De tels projets de loi sont sortis du comité en 1967 et 1972, pour un étage de la Chambre pour un vote en 1976 et en 1978 ont abouti à la proposition formelle de l’ amendement sur les droits de vote du district de Columbia . Mais cet amendement a expiré en 1985, 22 ratifications de moins que les 38 nécessaires.

1980-2015

L’état de DC maintenant ! drapeau à l’inauguration 2013

Avant l’échec de l’amendement sur les droits de vote DC, mais lorsque son adoption semblait peu probable, les électeurs du district ont finalement commencé à rechercher le statut d’État. En 1980, l’ancien prêtre pauliste et fondateur de la Communauté pour la non-violence créative , J. Edward Guinan , a mis la création d’État sur le bulletin de vote à titre d’initiative. ^[17] Les électeurs de district ont approuvé l’appel d’une convention constitutionnelle pour rédiger une proposition de constitution d’État , ^[18] tout comme les territoires américains l’avaient fait avant leur admission en tant qu’États. La convention s’est tenue de février à avril 1982. ^[19] La constitution proposée a été ratifiée par les électeurs du district en 1982 pour qu’un nouvel État soit appelé “Nouvelle-Colombie”. ^[20]En 1987, une autre constitution d’État ^[21] a été rédigée, qui a de nouveau fait référence à l’État proposé sous le nom de Nouvelle-Colombie. Depuis le 98e Congrès, plus d’une douzaine de projets de loi sur le statut d’État ont été déposés, dont deux ont été signalés par le comité des juridictions. ^[22] Le deuxième de ces factures l’a fait au plancher de Chambre en novembre de 1993, pour la seule discussion de plancher et voter sur le statut d’état de DC. Il a été battu à la Chambre des représentants par un vote de 277 contre 153.

Conformément au projet de constitution de l’État de 1980, le district sélectionne toujours les membres d’une délégation du Congrès fantôme , composée de deux sénateurs fantômes et d’un représentant fantôme, pour faire pression sur le Congrès pour qu’il accorde le statut d’État. Ces postes ne sont pas officiellement reconnus par le Congrès. De plus, jusqu’en mai 2008, le Congrès a interdit au district de dépenser des fonds pour faire pression pour la représentation électorale ou la création d’un État. ^[23]

Depuis le vote de 1993, des projets de loi visant à accorder le statut d’État au district ont été présentés au Congrès chaque année mais n’ont pas été soumis au vote. ^[24] À la suite d’un référendum sur la création d’ un État en 2012 sur le territoire américain de Porto Rico , les commentateurs politiques ont approuvé l’idée d’admettre à la fois le district et Porto Rico dans l’Union. ^{[25] [26]}

En juillet 2014, le président Barack Obama est devenu le deuxième président en exercice, après Bill Clinton en 1993, à approuver le statut d’État du district de Columbia. Interrogé sur son opinion sur le statut d’État lors d’un événement à la mairie, il a déclaré: “Je suis à DC, donc je suis pour … Les gens de DC paient des impôts comme tout le monde … Ils contribuent au bien-être général du pays comme tout le monde. Ils devraient être représentés comme tout le monde. Et ce n’est pas comme si Washington, DC, n’était pas assez grand par rapport aux autres États. Il y a eu un long mouvement pour obtenir le statut d’État de DC et j’ai été pour. pendant un certain temps. La politique finit par être difficile à faire passer par le Congrès, mais je pense que c’est absolument la bonne chose à faire. ^{[27] [28]}Les résidents de DC paient désormais plus d’impôts que 22 États. ^[29]

Pendant plus de 20 ans après le vote au sol de 1993, il n’y a eu aucune audience du Congrès sur le statut d’État de DC. Mais le 15 septembre 2014, le Comité sénatorial américain sur la sécurité intérieure et les affaires gouvernementales a tenu une audience sur le projet de loi S. 132, qui aurait créé un nouvel État à partir de l’actuel district de Columbia, similaire au projet de loi de 1993. ^[30]

Le 4 décembre 2015, le district de Columbia a été admis à devenir membre de l’ Organisation des nations et des peuples non représentés , un groupe de défense des groupes de personnes et des territoires qui ne sont pas pleinement représentés au sein du gouvernement de l’État dans lequel ils résident. ^[31]

Référendum sur l’État de 2016

Référendum sur l’État de 2016 à Washington, DC

8 novembre 2016 ; il y a 5 ans ( 2016-11-08 )
Emplacement	District de Colombie
Système de vote	majorité simple
Les électeurs du District de Columbia doivent-ils conseiller au Conseil d’approuver ou de rejeter cette proposition ?
Approuver 85,83% Rejeter 14,17%

Le 15 avril 2016, le maire de district Muriel Bowser a appelé à un vote à l’échelle du district pour déterminer si la capitale nationale devait devenir le 51e État. ^[32] Cela a été suivi par la publication d’un projet de constitution d’État. ^[33] Cette constitution ferait du maire du district de Columbia le gouverneur de l’état proposé, tandis que les membres du conseil de district constitueraient la Chambre des délégués proposée. Alors que le nom “New Columbia” a longtemps été associé au mouvement, les membres de la communauté pensaient que d’autres noms, tels que Potomac ou Douglass, étaient plus appropriés pour la région. ^[34]

Le 8 novembre 2016, les électeurs du district de Columbia ont voté à une écrasante majorité en faveur du statut d’État, 86% des électeurs votant pour conseiller d’approuver la proposition. ^[35] Bien que le nom de l’État proposé sur le bulletin de vote envoyé aux électeurs apparaisse comme «État de la Nouvelle-Colombie», la résolution adoptée par le conseil de district de DC adoptée en octobre 2016, des semaines avant l’élection, a changé le nom en «État de Washington, DC”, dans lequel “DC” signifie “Douglass Commonwealth”, une référence à l’ abolitionniste afro-américain Frederick Douglass , qui a vécu à Washington, DC de 1877 à 1895. ^[36]

Loi sur l’admission au DC (HR 51)

En mars 2017, la déléguée du district au Congrès, Eleanor Holmes Norton , a présenté le Washington, DC Admission Act pour proposer le statut d’État de DC à la Chambre des représentants des États-Unis . ^[37] En mai 2017, la loi a été présentée au Sénat américain . ^[38]

En février 2019, la direction démocrate de la Chambre a apporté son soutien à une législation visant à accorder le statut d’État à DC. ^[39] HR 1, la loi For the People Act de 2019 , comprenait une expression de soutien non contraignante, adoptée 234 contre 193 en mars 2019 lors d’un vote de ligne de parti , avec les démocrates en faveur et les républicains opposés. ^[40]

Les manifestations de George Floyd en juin 2020 ont attiré l’attention sur des situations d’injustice raciale, et l’utilisation controversée par le président Trump de la Garde nationale de DC (entre autres forces) pour évacuer les manifestants près de la Maison Blanche a provoqué la colère du gouvernement de la ville, ^[41] qui, contrairement à la états aux États-Unis, ne contrôle pas directement sa garde nationale . Le 26 juin 2020, la Chambre des représentants a adopté le «Washington, DC Admission Act» 232–180 en grande partie selon les lignes de parti; Collin Peterson et Justin Amash étaient respectivement les seuls démocrate et libertaire à voter non. ^[42] Il est mort au Sénat contrôlé par les républicains à la fin du 116e Congrès.^{[43] [44]} Le 4 janvier 2021, le délégué Norton a réintroduit HR 51 au début du 117e Congrès avec un record de 202 co-sponsors. ^{[45] [46]}

La loi sur l’admission de Washington, DC créerait l’État de “Washington, Douglass Commonwealth” (du nom de Frederick Douglass ). En tant qu’État, le Douglass Commonwealth recevrait deux sénateurs et un représentant à la Chambre des représentants en fonction de la population. ^[41] L’acte d’admission délimiterait un district fédéral plus petit, surnommé “la Capitale” ; cela comprendrait la Maison Blanche, le Capitole des États-Unis, d’autres bâtiments fédéraux, le National Mall et ses monuments . ^{[41] [40]} Le projet de loi comprenait une section créant des procédures plus rapides pour abroger le vingt-troisième amendement , qui accorde au district trois votes électoraux aux élections présidentielles. Le projet de loi abroge également l’article 21, titre 3 du Code des États-Unis, traitant des élections présidentielles, qui, aux fins de l’élection du président et du vice-président, « État » comprend le district de Columbia. Si le vingt-troisième amendement n’était pas abrogé, le petit district restant comme siège du gouvernement conserverait trois votes du collège électoral, et le Congrès devrait légiférer sur un moyen de nommer les électeurs, comme l’exige l’amendement, ^[47] avec une possibilité en les attribuant au vainqueur du vote populaire. Le 14 avril 2021, le comité de la Chambre des États-Unis sur la surveillance et la réforme a voté en faveur de l’adoption du projet de loi, ouvrant la voie au vote de la Chambre des représentants sur le projet de loi. ^[48]La Chambre a adopté le projet de loi le 22 avril avec un vote de 216-208. ^[49]

S. 51

Le 26 janvier 2021, Tom Carper du Delaware a présenté un projet de loi similaire, S. 51, “Un projet de loi prévoyant l’admission de l’État de Washington, DC dans l’Union” au Sénat des États-Unis avec un record de 38 co-sponsors . ^{[50] [51]} Des co-sponsors supplémentaires se sont depuis inscrits, totalisant 45 au 17 avril, tous étant des démocrates ou des indépendants. ^[52]

Arguments pour

Droit de gouverner

Les partisans du statut d’État et de la représentation électorale du district de Columbia soutiennent qu’en tant que citoyens américains, les quelque 706 000 habitants du district ^[53] (plus que le Wyoming et le Vermont) devraient avoir le même droit de déterminer comment ils sont gouvernés que les citoyens d’un État. Au moins dès 1776, George Mason écrivait dans la Déclaration des droits de Virginie :

VI. Que les élections des membres pour servir comme représentants du peuple, en assemblée, doivent être libres ; et que tous les hommes, ayant des preuves suffisantes d’intérêt commun permanent et d’attachement à la communauté, ont le droit de suffrage, et ne peuvent être taxés ou privés de leurs biens pour des usages publics sans leur propre consentement, ou celui de leurs représentants ainsi élus, ni liés par une loi à laquelle ils n’ont pas, de la même manière, consenti, pour le bien public.

VII. Que tout pouvoir de suspendre des lois ou d’exécuter des lois par une autorité quelconque sans le consentement des représentants du peuple est préjudiciable à leurs droits et ne doit pas être exercé. ^[54]

En vertu de la constitution, le Congrès a le pouvoir exclusif de superviser DC, ce qui a entraîné des tensions dans la manière dont DC s’approprie son budget et répond aux urgences. En 2016, le Congrès a rejeté une tentative de DC de prendre le contrôle total de son budget, qui a toujours été supervisé par le Congrès. ^[55] Muriel Bowser a également fait valoir que le statut d’État de DC aurait pu entraîner une réponse plus rapide à la Prise d’assaut du Capitole des États-Unis en 2021 puisque les gouverneurs des États ont le pouvoir de mobiliser leurs unités de la Garde nationale. ^[56]

Droits civils et humains

Le manque de représentation électorale du district au Congrès a conduit à un débat sur le statut des droits civils de ceux qui y vivent. Le Uniformed and Overseas Citizens Absentee Voting Act , qui permet aux citoyens américains de voter par correspondance pour les représentants du Congrès de leur État d’origine depuis n’importe où ailleurs dans le monde, ne s’applique pas si un citoyen américain devait déménager dans le district, c’est-à-dire ceux qui déménagent ou résident dans la région n’ont pas en permanence de représentation votante au Congrès.

Depuis 2006, le rapport du Comité des droits de l’homme des Nations Unies a cité les États-Unis pour avoir refusé le droit de vote aux résidents de DC en violation présumée du Pacte international relatif aux droits civils et politiques , un traité que les États-Unis ont ratifié en 1992. ^[57] En 2015, DC devient membre de l’ Organisation des nations et des peuples non représentés . ^[58]

Le commentateur du Boston Globe , Abdallah Fayyad, a qualifié les arguments anti-étatiques de “racistes”, ciblant la forte population afro-américaine du district. ^[59] Fayyad a noté que les opposants laissaient souvent entendre qu’on ne pouvait pas faire confiance aux Noirs pour se gouverner, par exemple lorsqu’ils pointaient du doigt la criminalité et la corruption gouvernementale malgré les mêmes problèmes dans les États. Un rapport du Gender Equity Policy Institute (GEPI) détaille comment le système d’imposition sans pleine représentation des résidents du district affecte de manière disproportionnée les personnes de couleur et les femmes. ^[60]

Arguments fiscaux

Contrairement aux résidents des territoires américains tels que Porto Rico ou Guam , qui ont également des délégués sans droit de vote, les citoyens du district de Columbia sont soumis à tous les impôts fédéraux américains. ^[61] Au cours de l’exercice 2007, les résidents et les entreprises de DC ont payé 20,4 milliards de dollars en impôts fédéraux; plus que les impôts collectés dans 19 États et les impôts fédéraux les plus élevés par habitant . ^[62] Cette situation a donné lieu à l’utilisation de l’expression « End Taxation Without Representation » par les partisans de l’octroi d’une représentation électorale DC au Congrès. Depuis novembre 2000, la plaque d’immatriculation standard des véhicules de Washington, DC comporte une forme ou une autre du slogan.

En novembre 2000, le DC Department of Motor Vehicles a commencé à émettre des plaques d’immatriculation portant le slogan « Taxation sans représentation ». ^[63] Le président Bill Clinton a fait placer ces plaques sur les limousines présidentielles peu avant la fin de son second mandat. Cependant, le président George W. Bush , dans l’un de ses premiers actes officiels en tant que président, a fait retirer les plaques. ^[64] L’utilisation des plaques “d’imposition sans représentation” a été restaurée par le président Barack Obama peu de temps avant son investiture du deuxième mandat. ^[65] Le président Donald Trumpa continué à utiliser les plaques, bien qu’il ait déclaré qu’il n’avait «aucune position» concernant le statut d’État ou la représentation du district. ^[66] Cependant, dans une interview en 2020, Trump a déclaré que le statut d’État de DC “ne se produirait jamais”. ^[67]

Arguments contre

Le capital national doit être indépendant du contrôle de l’État

Avant la fondation du district, James Madison a fait valoir dans Federalist n ° 43 que la capitale nationale devait être distincte des États afin d’assurer sa propre maintenance et sa sécurité. Il écrivait : « une dépendance des membres du gouvernement général vis-à-vis de l’État comprenant le siège du gouvernement, pour la protection dans l’exercice de leur devoir, pourrait entraîner sur les conseils nationaux une imputation de crainte ou d’influence, également déshonorante pour le gouvernement. et insatisfaisant pour les autres membres de la Confédération.” ^[11]

Un capital réduit donnerait trop de pouvoir au président lors des élections

Les mouvements d’État actuellement proposés répondent aux préoccupations selon lesquelles la capitale nationale devrait être indépendante des États en réservant une enclave indépendante pour les bâtiments du gouvernement fédéral. ^[68] Plus précisément, le Washington, DC Admission Act , la législation sur le statut d’État soutenue par le gouvernement du district depuis 2017, crée une enclave dans l’État proposé connue sous le nom de “The Capital” pour agir en tant que nouveau district fédéral ; cette capitale engloberait la Maison Blanche , le bâtiment du Capitole, le bâtiment de la Cour suprême et d’autres grands bureaux fédéraux. ^[68] Cependant, la loi sur l’admission du DC n’affecterait pas le vingt-troisième amendement à la Constitution, qui exige que la capitale américaine “nomme” au moins trois membres du Collège électoral même si elle n’est pas un État. Le texte de l’amendement dit que la capitale choisira ses électeurs « de la manière que le Congrès pourra ordonner » ; alors que le district de Columbia choisit actuellement ses électeurs sur la base du vote populaire du jour du scrutin pour le président, ^[69] cela n’est pas requis par l’amendement. ^[70]

Des critiques tels que Hewitt Pate de la Heritage Foundation ont fait valoir que la poursuite du 23e amendement créerait un résultat absurde, car la famille présidentielle ne compterait que parmi les 30 à 50 personnes vivant dans la petite capitale, ce qui leur donnerait une influence disproportionnée sur la capitale. trois votes électoraux et donc sur l’élection ou la réélection du Président. ^{[47] [71] [72]} Le DC Admission Act tente de résoudre ce problème en abrogeant les lois établies par le Congrès qui contrôlent la manière dont le district de Columbia choisit ses membres du Collège électoral, mais le Service de recherche du Congrèsa conclu que même avec cette disposition, les tribunaux trouveraient probablement que le 23e amendement accorde toujours trois votes électoraux à la plus petite capitale. ^[73]

En outre, le DC Admission Act obligerait le Congrès à se saisir rapidement de la question de l’abrogation du 23e amendement. ^{[68] : 34–40} Cependant, l’abrogation réelle de l’amendement lui-même nécessiterait encore l’approbation des trois quarts des États après l’approbation de l’amendement d’abrogation proposé par le Congrès, comme l’exige l’article V de la Constitution .

Propositions alternatives au statut d’État

Des propositions alternatives au statut d’État ont été proposées pour accorder au district divers degrés d’autonomie politique et de représentation électorale au Congrès. La plupart des propositions impliquent généralement soit de traiter le district de Columbia plus comme un État, soit de permettre au Maryland de reprendre les terres qu’il a données pour former le district.

Rétrocession

Dans un processus connu sous le nom de rétrocession , la juridiction sur le district de Columbia pourrait être rendue au Maryland ou donnée à la Virginie, excluant éventuellement une petite parcelle de terrain entourant immédiatement le Capitole des États-Unis , la Maison Blanche et le bâtiment de la Cour suprême. ^[74] Cela nécessiterait un accord entre le Congrès et l’Assemblée générale du Maryland ou l’Assemblée générale de Virginie. Si le district était rendu au Maryland ou donné à la Virginie, les citoyens de DC obtiendraient une représentation électorale au Congrès en tant que résidents du Maryland ou de la Virginie. ^{[71] [75]} La rétrocession pourrait également modifier l’idée d’une capitale nationale séparée telle qu’envisagée par les Pères fondateurs .^[11] Cependant, la rétrocession est impopulaire parmi les résidents de DC. ^{[76] [ meilleure source nécessaire ]} En outre, l’exclusion de petites étendues de terre en tant que district croupion de Columbia, dans le cadre de toute proposition de rétrocession, donnerait également au très petit nombre de personnes qui vivent sur ces terres (peut-être uniquement celles qui vivent à la Maison Blanche ) trois votes électoraux lors de toute élection présidentielle américaine, si le 23e amendement n’est pas abrogé. ^{[ citation nécessaire ]}

Une proposition liée à la rétrocession était la «loi de 2004 sur la restauration des droits de vote du district de Columbia» (HR 3709), qui aurait traité les résidents du district comme des résidents du Maryland aux fins de la représentation au Congrès. La délégation du Congrès du Maryland serait alors répartie en conséquence pour inclure la population du district. ^[77] Ceux qui sont en faveur d’un tel plan soutiennent que le Congrès a déjà l’autorité nécessaire pour adopter une telle législation sans les préoccupations constitutionnelles d’autres remèdes proposés. De la fondation du District en 1790 jusqu’au vote de la loi organique de 1801, les citoyens vivant à DC ont continué à voter pour les membres du Congrès du Maryland ou de la Virginie ; les juristes proposent donc que le Congrès ait le pouvoir de restaurer ces droits de vote tout en maintenant l’intégrité du district fédéral. ^[78] Cependant, la législation proposée n’est jamais sortie du comité et n’accorderait au district aucune autorité supplémentaire sur ses affaires locales. ^[77]

Réformes du droit de vote

Plusieurs projets de loi ont été présentés au Congrès pour accorder au district de Columbia une représentation électorale dans une ou les deux chambres du Congrès. La principale question avec toutes les propositions législatives est de savoir si le Congrès a le pouvoir constitutionnel d’accorder une représentation électorale au district. Les membres du Congrès en faveur des projets de loi affirment que les préoccupations constitutionnelles ne devraient pas interdire l’adoption de la législation, mais devraient plutôt être laissées aux tribunaux. ^[79] Une critique secondaire d’un recours législatif est que toute loi accordant une représentation au district pourrait être annulée à l’avenir. De plus, des propositions législatives récentes traitent de l’octroi d’une représentation à la Chambre des représentants uniquement, ce qui laisserait encore en suspens la question de la représentation au Sénat des résidents du district. ^[80]Depuis que l’amendement sur les droits de vote du DC a été proposé en 1978, aucun projet de loi accordant la représentation électorale du district n’a été adopté avec succès par les deux chambres du Congrès, bien que la loi de 2009 sur les droits de vote du district de Columbia ait été adoptée au Sénat en 2009. Si un projet de loi devait passer, la loi n’accorderait au district aucune autorité supplémentaire sur ses affaires locales.

Soutien politique et opposition

Organisations de défense des droits civils, religieuses, syndicales, commerciales et civiques

Les groupes religieux soutenant le statut d’État de DC comprennent le Comité juif américain , l’ Église épiscopale , ^[81] l’ Union pour le judaïsme réformé , l’ Église unie du Christ , le Conseil général de l’Église et de la société de l’Église méthodiste unie , le Lobby catholique pour la justice sociale, ^[82] et le Association Unitaire Universaliste . ^[83] Le 22 juin 2021, le statut d’État a été approuvé par plus de 300 chefs religieux, dont James Winkler, chef du Conseil national des Églises . ^[84]

Selon la Commission for Statehood, un bureau du gouvernement du district de Columbia , DC Statehood est soutenu par l’American University , l’Université de Georgetown , la League of Women Voters , la National Bar Association , l’ American Civil Liberties Union , l’ AFL-CIO. , l ‘ American Federation of Teachers , la Human Rights Campaign , la Leadership Conference on Civil and Human Rights , la NAACP , la National Education Association , le National Treasury Employees Union , laNational Urban League , SEIU , le Sierra Club , l’ Union of Concerned Scientists , et bien d’autres. ^[85]

Une lettre du 22 juillet 2021 au président Biden appelant à soutenir le droit de vote et le statut d’État de DC préparée par la Conférence des dirigeants sur les droits civils et humains a été signée par 150 organisations, dont le Children’s Defence Fund , Common Cause , l’ Association nationale des travailleurs sociaux , le Natural Resources Defence Council , l ‘ Organisation nationale pour les femmes et les Communications Workers of America . ^[86]

En mars 2021, le Federal City Council , un consortium de chefs d’entreprise et civiques de Washington qui promeut le développement économique à DC, a lancé une organisation de recherche, Statehood Research DC, pour fournir les détails historiques, économiques et juridiques de la transformation de DC en État. ^[87]

Partis politiques du district de Columbia

Le statut d’État est soutenu par le DC Democratic Party, ^[88] le Parti libertaire du district de Columbia , ^[89] et le DC Statehood Green Party . ^[90] La plate-forme du Parti républicain DC dit que “Le district de Columbia doit devenir un État ou ses résidents doivent être exonérés d’impôts fédéraux sur le revenu.” ^[91]

Démocrates

La présidente de la Chambre, Nancy Pelosi , s’exprimant en faveur du statut d’État de DC en 2020.

Les présidents démocrates et les candidats à la présidence depuis Bill Clinton ont soutenu la création d’un État, notamment l’ancien président Barack Obama , la candidate de 2016 Hillary Clinton et le président sortant Joe Biden . ^{[92] [93] [94]} La plate-forme nationale du parti démocrate comprenait à nouveau le soutien à la création d’un État à partir de 2016, après avoir été précédemment retirée de la plate-forme de 2004 à 2012. ^[95]

De l’échec de la création d’un État en 1993 à l’échec de la loi de 2009 sur le droit de vote à la Chambre, ni la création d’un État ni la rétrocession n’étaient une priorité législative pour l’une ou l’autre des parties. ^{[96] [97]} En 2014, les sénateurs du Maryland, tous deux démocrates , ont coparrainé un projet de loi sur l’État de DC. ^{[96] [97]}

En mai 2017, la Washington, DC Admission Act a été introduite au Sénat américain, ce qui a conduit aux premières audiences sur le sujet depuis des années. ^[38] En février 2019, la direction démocrate de la Chambre a apporté son soutien à une législation visant à accorder le statut d’État de DC. ^[39] Le projet de loi HR 1, qui comprenait une expression de soutien non contraignante, a été adopté à 234 voix contre 193 en mars 2019. ^[40] En 2020 et 2021, l’ensemble de la Chambre des représentants a voté sur des projets de loi sur l’État, tous deux approuvés par des votes de parti avec les démocrates en soutien. et républicains dans l’opposition. ^[98]

Républicains

Le Parti républicain national s’oppose à la création d’un État et estime qu’un amendement constitutionnel serait nécessaire pour que le district devienne un État. La plate-forme du parti républicain de 2016 a déclaré: “Le statut d’État pour le district ne peut être avancé que par un amendement constitutionnel. Toute autre approche serait invalide.” ^[99]

Les républicains du Congrès se sont fermement opposés aux projets de loi sur le statut d’État qui tentent de faire du district un État sans modifier d’abord la Constitution, qualifiant les tentatives des démocrates du Congrès de faire adopter le statut d’État par une législation comme une “prise de pouvoir inconstitutionnelle pour obtenir deux sièges progressistes au Sénat”. ^[100] Le leader républicain du Sénat, Mitch McConnell , a qualifié l’État de DC de “socialisme complet” et a promis de s’opposer à toute poussée d’État au Sénat. ^{[101] [102] [103]}

La plate-forme du Parti républicain de DC déclare que “le district de Columbia doit soit devenir un État, soit ses résidents doivent être exonérés de l’impôt fédéral sur le revenu”. ^[104]

Vote

Zone interrogée	Segment interrogé	Groupe de vote	Date	Approuver	Désapprouver	Incertain/Pas d’opinion	Taille de l’échantillon	Méthode de sondage	Sources)
États-Unis	Électeurs inscrits	Recherche RMG – Rapports Rasmussen	18-20 mars 2021	35%	41%	24%	1 200	en ligne	[105]
Tous les adultes	Rapports Rasmussen	22-23 février 2021	29%	55%	16%	1 000	en ligne	[106]
Électeurs probables	Données pour le progrès	Du 19 au 22 février 2021	54%	35%	11%	1 526	en ligne	[107]
Tous les adultes	Fortune – SurveyMonkey	11 et 12 janvier 2021	49%	45%	6%	2 554	en ligne	[108]
Électeurs probables	Le New York Times / Sienne	Du 22 au 24 septembre 2020	59%	26%	15%	950	Téléphone	[109]
Électeurs inscrits	Données pour le progrès	Du 26 août au 1er septembre 2020	43%	34%	23%	1 025	en ligne	[110]
Électeurs inscrits	Partenaires de recherche sur le lac	Du 10 au 14 août 2020	49%	22%	29%	940	en ligne	[111]
Électeurs inscrits	La Colline et HarrisX	22-23 juin 2020	48%	52%	–	951	en ligne	[112]
Tous les adultes	Gallup	Du 19 au 30 juin 2019	29%	64%	8%	1 018	Téléphone	[113]
Électeurs inscrits	Données pour le progrès	Du 25 au 29 janvier 2019	35%	28%	37%	1 282	en ligne	[114]
Tous les adultes	Rapports Rasmussen	Du 18 au 21 janvier 2018	24%	58%	18%	1 000	en ligne	[115]
Tous les adultes	VousGov	18 et 19 septembre 2014	27%	49%	24%	997	en ligne	[116]

approuver à la majorité approuver à la pluralité la majorité désapprouve la pluralité désapprouve pluralité incertain ou sans opinion

Voir également

• Admission à l’Union
• 51ème état
• Règle du domicile du district de Columbia
• Hawaii Admission Act , la dernière loi d’admission d’un nouvel État américain (1959)
• Histoire du district de Columbia
• Mouvement d’État du Territoire de la capitale australienne
• Mouvement d’État à Porto Rico
• Référendum sur l’État de 2016 à Washington, DC
• Référendum sur le statut portoricain de 2017

Références

1. ^ “Changement de la population résidente des 50 États, du district de Columbia et de Porto Rico : 1910 à 2020” (PDF) . Census.gov . Bureau du recensement des États-Unis. Archivé (PDF) de l’original le 26 avril 2021 . Consulté le 27 avril 2020 .
2. ^ “Densité de population aux États-Unis par États fédéraux, y compris le district de Columbia en 2020” . Statiste . 2020.
3. ^ “Résumé des États-Unis: 2010, Dénombrement des unités de population et de logement, Recensement de la population et du logement de 2010” (PDF) . Bureau du recensement des États-Unis . Septembre 2012. pp. V–2, 1 & 41 (Tableaux 1 & 18) . Consulté le 7 février 2014 .
4. ^ “PIB par État” . PIB par État | Bureau américain d’analyse économique (BEA) . Bureau d’analyse économique . Consulté le 26 mars 2021 .
5. ^ “Produit intérieur brut (PIB) réel par habitant des États-Unis en 2019, par État (en dollars américains chaînés de 2012)” . Statiste . 2019.
6. ^ “S1901: REVENU AU COURS DES 12 DERNIERS MOIS (EN DOLLARS AJUSTÉS À L’INFLATION 2018)” . data.census.gov . 19 décembre 2019 . Consulté le 20 décembre 2019 .
7. ^ “IDH sous-national – Base de données de zone – Global Data Lab” . hdi.globaldatalab.org . Consulté le 2 mai 2020 .
8. ^ “Bibliothèque de droit DC – Sous-chapitre II. État” (PDF) . Conseil du District de Columbia . 10 mars 1981. Archivé de l’original le 18 février 2018 . Consulté le 31 décembre 2017 .
9. ^ Norton, Eleanor Holmes (3 janvier 2019). “HR51 – 116e Congrès (2019-2020): Washington, DC Admission Act” . Congrès des États-Unis. Archivé de l’original le 20 septembre 2019 . Consulté le 19 septembre 2019 .
10. ^ Loi de 2007 sur les droits de vote de la maison du district de Columbia: notes d’audience . Éditions DIANE. 14 mars 2007. p. 23. ISBN 978-1-4223-2085-3.
11. ^ ^{un bc Madison} , James (30 avril 1996). “Le fédéraliste n° 43” . La Revue Indépendante . Bibliothèque du Congrès. Archivé de l’original le 23 août 2011 . Récupéré le 31 mai 2008 .
12. ^ ^{un b} Forbes-Lindsay, CH (1908). Washington : la ville et le siège du gouvernement (PDF) . Philadelphie : The John C. Winston Co. p. 110. Archivé de l’original (PDF) le 17 novembre 2015 . Consulté le 16 novembre 2015 .
13. ^ “Déclaration sur le sujet des lois sur les droits de vote équitables et égaux du district de Columbia” (PDF) . Association du barreau américain . 14 septembre 2006. Archivé de l’original (PDF) le 25 juillet 2008 . Consulté le 10 juillet 2008 .
14. ^ Woodward, Auguste (1801). Considérations sur le gouvernement du territoire de Columbia : telles qu’elles sont apparues dans le renseignement national . Washington, D.C. : Samuel Harrison Smith.
15. ^ Hatch, Orrin (1er janvier 1978). “La capitale devrait-elle voter au Congrès? Une analyse critique de l’amendement proposé sur la représentation DC” . Revue de droit urbain Fordham . 7 (3): 479–539. Archivé de l’original le 28 septembre 2020 . Consulté le 5 novembre 2020 .
16. ^ Dossier du Congrès, 1805 : 979–980.
17. ^ Chris Myers Asch, Derek Musgrove (2017). Chocolate City: Une histoire de race et de démocratie dans la capitale nationale . Chapel Hill NC: Livres de presse UNC. p. 417.ISBN _ 9781469635873. Archivé de l’original le 24 avril 2021 . Consulté le 21 avril 2021 .
18. ^ “Le guide des Dossiers de la Convention Constitutionnelle de l’État du District de Columbia, 1982” . Bibliothèque.gwu.edu . Université George Washington. Archivé de l’original le 19 novembre 2016 . Consulté le 7 juillet 2016 .
19. ^ “Transcription de la Convention Constitutionnelle de DC Statehood, des Bibliothèques de l’Université George Washington DC Statehood Constitutional Convention Records” . archive.org . Consulté le 24 août 2017 .
20. ^ “DC Statehood: une Chronologie” . Parti vert de l’État de DC. Archivé de l’original le 26 octobre 2006 . Récupéré le 29 décembre 2008 .
21. ^ Constitution de l’État de la Nouvelle-Colombie (promulguée en 1987). Westlaw . Archivé le 31 juillet 2008 à la Wayback Machine
22. ^ Loi de 2007 sur les droits de vote de la maison du district de Columbia: audience devant le comité judiciaire . 14 mars 2007. ISBN 9781422320853. Archivé de l’original le 23 avril 2021 . Consulté le 26 novembre 2015 .
23. ^ Sheridan, Mary Beth (29 mai 2008). “DC cherche à financer l’effort de lobbying pour un membre de la maison de vote” . Le Washington Post . p. B01. Archivé de l’original le 10 octobre 2008 . Récupéré le 29 décembre 2008 .
24. ^ Greenwood, Arin (20 décembre 2012). “DC Statehood: Sénat Bill Par Joe Lieberman Ferait ‘New Columbia’ 51st State” . Le Huffington Post . Archivé de l’original le 2 février 2013 . Consulté le 18 février 2013 .
25. ^ Plotkin, Mark (23 novembre 2012). “Une bonne affaire pour le District et Porto Rico” . Le Washington Post . Archivé de l’original le 16 février 2013 . Consulté le 18 février 2013 .
26. ^ Miller, Mark (11 février 2012). “Le référendum de Porto Rico pourrait revitaliser le débat sur l’État de DC” . Le Washington Times . Archivé de l’original le 19 octobre 2015 . Consulté le 18 février 2013 .
27. ^ DeBonis, Mike (21 juillet 2014). “Obama sur le statut d’État de DC : ‘Je suis pour’ ” . The Washington Post . Archivé de l’original le 22 juillet 2014 . Récupéré le 21 juillet 2014 .
28. ^ “Obama sur l’état de DC : ‘Je suis pour !’ ” . Usatoday.com . 21 juillet 2014. Archivé de l’original le 18 janvier 2016 . Récupéré le 7 juillet 2016 .
29. ^ “DC a payé plus d’impôts” . 29 juillet 2016. Archivé de l’original le 9 août 2016.
30. ^ Simpson, Ian (15 septembre 2014). “Le Sénat tient une audience sur le statut d’État du district de Columbia” . Reuters . Archivé de l’original le 15 septembre 2014 . Consulté le 15 septembre 2014 .
31. ^ “District de Columbia (Washington, DC)” . Organisation des nations et des peuples non représentés. Archivé de l’original le 29 juin 2017 . Consulté le 8 juin 2017 .
32. ^ Austermühle, Martin. “Le maire veut un vote d’État cette année par les résidents de DC” . UMOA 88.5. Archivé de l’original le 18 avril 2016 . Consulté le 15 avril 2016 .
33. ^ Giambrone, Andrew (29 avril 2016). “La Commission de l’État de DC publiera le projet de Constitution vendredi prochain” . Papier de la ville de Washington. Archivé de l’original le 29 mai 2016 . Consulté le 15 mai 2016 .
34. ^ Kinney, Jen. “Bienvenue, Nouvelle-Colombie? DC Rédige la 51e Constitution de l’État” . Ville suivante. Archivé de l’original le 10 mai 2016 . Consulté le 15 mai 2016 .
35. ^ “Les électeurs de DC élisent Gray au Conseil, approuvent la mesure d’État” . 4 NBC Washington. 8 novembre 2016. Archivé de l’original le 9 novembre 2016 . Consulté le 9 novembre 2016 .
36. ^ “Le Conseil DC approuve le changement de nom si le district devient un état” . Examinateur de Washington. 18 octobre 2016. Archivé de l’original le 12 juin 2018 . Consulté le 5 avril 2017 .
37. ^ Eleanor, Norton (2 mars 2017). “HR1291 – 115e Congrès (2017-2018): Washington, DC Admission Act” . www.congress.gov . Archivé de l’original le 7 mars 2018 . Consulté le 22 mars 2018 .
38. ^ ^{un b} “Loi sur l’admission de Washington, DC | État américain | Gouvernement fédéral des États-Unis” . Congrès des États-Unis . 25 mai 2017. Archivé de l’original le 7 janvier 2018 . Consulté le 22 mars 2018 .
39. ^ ^{un b} “Le leadership de Chambre donne sa bénédiction à l’état de DC” . Le Washington Post . 4 janvier 2019. Archivé de l’original le 11 janvier 2019 . Consulté le 11 janvier 2019 .
40. ^ ^{a bc Comité} de rédaction (12 mars 2019). “La Chambre a finalement voté pour soutenir le statut d’État de DC. C’est une étape nécessaire” . Le Washington Post . Archivé de l’original le 24 avril 2019 . Consulté le 24 avril 2019 .
41. ^ ^{un bc Phillips} , Morgan (26 juin 2020). “House adopte le projet de loi sur l’État de DC : voici comment cela fonctionnerait” . Nouvelles de Fox . Archivé de l’original le 25 juillet 2020 . Consulté le 23 juillet 2020 .
42. ^ “La Chambre approuve le projet de loi sur l’État de DC, le GOP appelle le mouvement Dem ‘prise de pouvoir’ ” . Fox News . 26 juin 2020. Archivé de l’original le 26 juin 2020 . Récupéré le 26 juin 2020 .
43. ^ Sprunt, Barbara (16 juin 2020). “Les démocrates de la Chambre, visant à faire valoir un point, prévoient de voter sur le statut d’État de DC” . NPR.org . Archivé de l’original le 25 juin 2020 . Consulté le 26 juin 2020 .
44. ^ Portnoy, Jenna (26 juin 2020). “Le statut d’État de DC approuvé par la Chambre des États-Unis pour la première fois de l’histoire” . Poste de Washington . Archivé de l’original le 8 août 2020 . Récupéré le 27 juin 2020 .
45. ^ Robertson, Thomas (3 janvier 2021). “Le statut d’État de DC bénéficie d’un soutien record au nouveau Congrès” . Nouvelles de l’OMCP . Archivé de l’original le 6 janvier 2021 . Consulté le 8 janvier 2021 .
46. ^ HR 51
47. ^ ^{un b} Wofford, Benjamin (10 août 2020). “Le statut d’État de DC donnerait-il également trois votes électoraux aux atouts ?” . Washingtonien . Archivé de l’original le 12 février 2021 . Récupéré le 18 février 2021 .
48. ^ “Le comité vote pour passer HR 51, la loi d’admission de Washington DC” . house.gov (communiqué de presse). 14 avril 2021. Archivé de l’original le 14 avril 2021 . Récupéré le 14 avril 2021 .
49. ^ “La Chambre passe le projet de loi proposant de faire de Washington, DC, le 51e État” . Le Wall StreetJournal . 22 avril 2021. Archivé de l’original le 22 avril 2021 . Récupéré le 22 avril 2021 .
50. ^ Carper, Thomas R. (26 janvier 2021). “S.51 – 117e Congrès (2021-2022): Un projet de loi prévoyant l’admission de l’État de Washington, DC dans l’Union” . Congress.gov . Archivé de l’original le 27 janvier 2021 . Récupéré le 27 janvier 2021 .
51. ^ Burnett, Rebecca (27 janvier 2021). “Le projet de loi sur l’état de DC réintroduit au Congrès” . WDVM . Archivé de l’original le 3 février 2021 . Récupéré le 27 janvier 2021 .
52. ^ “Cosponsors: S.51 – 117e Congrès (2021-2022)” . Congress.gov . Archivé de l’original le 23 mars 2021 . Consulté le 17 avril 2021 .
53. ^ “Faits rapides : District de Columbia” . Bureau du recensement des États-Unis . Archivé de l’original le 26 avril 2019 . Récupéré le 8 janvier 2021 .
54. ^ “Déclaration des droits de Virginie par George Mason” . Guerre révolutionnaire et au-delà. Archivé de l’original le 29 décembre 2010 . Récupéré le 25 février 2011 .
55. ^ Berman, Russel. “Le Congrès rejette la déclaration d’indépendance fiscale de DC” . L’Atlantique . Récupéré le 24 mai 2016 .
56. ^ “Bowser réitère l’appel au statut d’État de DC après les émeutes du Capitole” . La Colline . 7 janvier 2021. Archivé de l’original le 7 janvier 2021 . Consulté le 8 janvier 2021 .
57. ^ “Norton dit que la dernière critique du Comité des droits de l’homme de l’ONU sur la violation du traité américain sur les droits de vote de DC appelle à une action urgente de la part de l’administration et du Congrès” . Membre du Congrès Eleanor Holmes Norton . 28 mars 2014. Archivé de l’original le 12 janvier 2021 . Consulté le 28 janvier 2021 .
58. ^ “UNPO : District de Columbia (Washington, DC)” . unpo.org . Archivé de l’original le 23 octobre 2019 . Consulté le 29 juillet 2019 .
59. ^ Fayyad, Abdallah (3 mai 2021). “Appelez l’opposition républicaine au statut d’État de DC par ce qu’elle est : raciste” . Le BostonGlobe .
60. ^ Capital Injustice: Une analyse du statut d’État pour Washington DC et ses impacts projetés sur les femmes privées de leurs droits et les Noirs américains (PDF) (Rapport). Institut des politiques d’équité entre les sexes (GEPI). juin 2021 . Récupéré le 6 août 2021 .
61. ^ “Les individus vivant ou travaillant dans les possessions américaines” . Service des recettes internes . Archivé de l’original le 23 août 2011 . Récupéré le 24 juillet 2008 .
62. ^ “Collections brutes de revenus internes, par type d’impôt et d’État, exercice 2007” (XLS) . Service des recettes internes. 2008. Archivé de l’original le 25 novembre 2020 . Consulté le 20 août 2008 .
63. ^ Chan, Sewell (5 novembre 2000). “Le message est lancé ; le gouvernement de DC engage les véhicules des résidents dans la campagne pour la représentation au Congrès” . Le Washington Post . p. C01. Archivé de l’original le 1er mai 2011 . Consulté le 6 août 2008 .
64. ^ “Transition à Washington ; la plaque d’immatriculation politique est sortie, dit Bush” . Le New York Times . 19 janvier 2001. Archivé de l’original le 19 septembre 2008 . Consulté le 6 août 2008 .
65. ^ Craig, Tim (15 janvier 2013). “Obama utilisera les plaques d’immatriculation DC ‘imposition sans représentation'” . Le Washington Post . Archivé de l’original le 19 janvier 2013 . Consulté le 16 janvier 2013 .
66. ^ Davis, Aaron (26 janvier 2017). “La limousine de Trump arbore les plaques d’immatriculation de protestation de DC :” Fiscalité sans représentation ” ” . The Washington Post . Archivé de l’original le 16 septembre 2017 . Récupéré le 28 septembre 2017 .
67. ^ Nelson, Steve; Bowden, Ébène (5 mai 2020). “Trump dit que Washington, DC, ne sera jamais un État – à cause de tous les démocrates” . Poste de New York . Archivé de l’original le 2 juin 2020 . Consulté le 2 juin 2020 .
68. ^ ^{un bc ” HR} 1291, Pour prévoir l’admission de l’État de Washington, DC dans l’Union” (PDF) . statehood.dc.gov . 1er mars 2017. Archivé (PDF) de l’original le 22 juin 2018 . Récupéré le 21 juin 2018 .
69. ^ “Répartition des votes électoraux” . Administration nationale des archives et des documents . Archivé de l’original le 21 avril 2021 . Récupéré le 6 mai 2021 .
70. ^ Par exemple, une lettre de 39 érudits constitutionnels suggère que “le Congrès pourrait exiger que les électeurs du district votent en faveur du ticket présidentiel qui reçoit le plus de votes du collège électoral (sur les 538 électeurs restants). Ou, alternativement, le Congrès pourrait exiger que le district les électeurs votent pour le vainqueur du vote populaire national.” Kapur, Sahil (24 mai 2021). “Des dizaines d’érudits constitutionnels disent au Congrès qu’il a le pouvoir de faire de DC un État” . Nouvelles NBC . Consulté le 19 juin 2021 .
71. ^ ^{un b} Pate, R. Hewitt (le 27 août 1993). « DC État : pas sans un amendement constitutionnel » . La Fondation du Patrimoine . Archivé de l’original le 17 novembre 2020 . Récupéré le 18 février 2021 .
72. ^ Muller, Derek T. “La proposition d’État de DC pourrait donner à une poignée de personnes trois votes électoraux” . Politique vraiment claire . Archivé de l’original le 6 mai 2021 . Récupéré le 6 mai 2021 .
73. ^ Thomas, Kenneth R. (19 septembre 2019). “Déclaration devant le Comité de contrôle et de réforme de la Chambre des représentants des États-Unis – Audition sur” HR 51, la loi d’admission de Washington, DC “” (PDF) . Site Web de la Chambre des représentants des États-Unis . Archivé (PDF) de l’original le 22 janvier 2021 . Récupéré le 18 février 2021 .
74. ^ “Loi sur la réunion du district de Columbia-Maryland (110e Congrès, HR 1858)” . GouvTrack. 2007. Archivé de l’original le 5 novembre 2008 . Récupéré le 29 décembre 2008 .
75. ^ “Q&A avec Rep. Tom Davis” . Le Washington Post . 3 mars 1998. Archivé de l’original le 24 février 1999 . Récupéré le 26 janvier 2013 .
76. ^ Hadden Loh, Tracey. « Faire de DC une partie du Maryland ? La plupart des contributeurs de GGWash n’aiment pas l’idée » . Grand Grand Washington . Archivé de l’original le 1er juillet 2020 . Consulté le 15 mai 2020 .
77. ^ ^{un b} “Loi sur la restauration des droits de vote du district de Columbia de 2004 (108e Congrès, HR 3709)” . GouvTrack. 2004. Archivé de l’original le 1er décembre 2011 . Récupéré le 29 décembre 2008 .
78. ^ Rohrabacher, Dana (23 juin 2004). “Témoignage devant le Comité sur la réforme gouvernementale” (PDF) . Vote DC. Archivé de l’original (PDF) le 29 novembre 2008 . Récupéré le 27 décembre 2008 .
79. ^ “Lieberman profondément déçu par l’échec à obtenir 60 votes pour une représentation égale pour les citoyens de DC” . Le sénateur Joseph Lieberman (CT). 18 septembre 2007. Archivé de l’original le 3 février 2010 . Consulté le 28 décembre 2008 .
80. ^ Turley, Jonathan (20 août 2007). “Vote DC au Congrès: Comité judiciaire de la Chambre” . Déclaration pour le compte rendu, audience législative sur HR 5388 . Archivé de l’original le 30 janvier 2009 . Consulté le 28 décembre 2008 .
81. ^ “Liste des partisans” . Coalition pour l’État de DC. Archivé de l’original le 16 janvier 2021 . Récupéré le 8 janvier 2021 .
82. ^ “DC Statehood est une question de justice raciale” . Lobby catholique de justice sociale. Archivé de l’original le 23 septembre 2020 . Récupéré le 8 janvier 2021 .
83. ^ “Ordre du jour des affaires de l’Assemblée générale 2021 – Actions de témoin immédiat: Arrêtez la suppression des électeurs et partenaire pour le droit de vote et une démocratie multiraciale” . Association Unitaire Universaliste . Récupéré le 6 août 2021 .
84. ^ Jenkins, Jack (22 juin 2021). “Alors que le Sénat convoque une audience, plus de 300 chefs religieux déclarent leur soutien au statut d’État de DC” . Service de nouvelles religieuses . Consulté le 16 juillet 2021 . {{cite news}}: Maint CS1 : url-status ( lien )
85. ^ “Partisans de l’État de DC” . Gouvernement du District de Columbia. Archivé de l’original le 7 mai 2021 . Consulté le 8 août 2021 .
86. ^ “Lettre de la communauté des droits civiques au président Biden sur les droits de vote et la législation sur l’État de DC” . Conférence des dirigeants sur les droits civils et humains. 22 juillet 2021. Archivé de l’original le 25 juillet 2021 . Consulté le 8 août 2021 .
87. ^ DeBonis, Mike; Flynn, Meagan (20 mars 2021). ” “Ce n’est plus un problème local” : l’État de DC passe de la frange politique au centre de l’agenda national démocrate” . Le Washington Post . Archivé de l’original le 21 mars 2021. Récupéré le 21 mars 2021 .
88. ^ “État” . Démocrates de DC . Consulté le 2 mai 2021 .
89. ^ Sabot, Ryan (14 mai 2013). “Le cas libertaire pour l’État de DC” . Le Libertaire insomniaque . Archivé de l’original le 23 avril 2021 . Consulté le 5 novembre 2020 .
90. ^ “Plate-forme” . Parti vert de l’État de DC . Archivé de l’original le 19 octobre 2020 . Récupéré le 5 novembre 2020 .
91. ^ “La plate-forme 2020 du Parti républicain du district de Columbia” . Récupéré le 4 mai 2021 .
92. ^ “Norton : Hillary Clinton soutient le statut d’État de DC” . Papier de la ville de Washington. Archivé de l’original le 15 août 2015 . Consulté le 12 août 2015 .
93. ^ “Devrait-on accorder à Washington, DC, le statut d’État?” . Le Washington Post . Archivé de l’original le 16 décembre 2019 . Récupéré le 7 janvier 2020 .
94. ^ “Déclaration de politique administrative: HR 51 – Washington, DC Admission Act” (PDF) (Communiqué de presse). Washington, DC : La Maison Blanche. 21 avril 202. Archivé (PDF) de l’original le 20 avril 2021 . Consulté le 21 avril 2021 .
95. ^ Ryan, Tim. “Les démocrates pensent que le moment est venu pour l’État de DC” . Nouvelles du palais de justice . Consulté le 28 juillet 2016 .
96. ^ ^{un b} Davis, Aaron. “Le Congrès adopte un projet de loi pour faire de DC le 51e État” . Le Washington Post . Archivé de l’original le 16 septembre 2014 . Consulté le 26 août 2017 .
97. ^ ^{un b} McCartney, Robert. “Les critiques du statut d’État de DC citent des objections spécieuses, telles que Grave Snowplow Threat” . Le Washington Post . Archivé de l’original le 2 novembre 2017 . Consulté le 26 août 2017 .
98. ^ Khalil, Achraf. “Le statut d’État de DC approuvé par la Chambre alors que le combat du Sénat se profile” . Presse associée . Consulté le 22 avril 2021 .
99. ^ “Plate-forme républicaine 2016 (pg.30)” (PDF) . Consulté le 2 mai 2021 .
100. ^ Breuninger, Kévin. “La Chambre adopte le projet de loi sur l’État de DC qui fait face à de longues chances au Sénat” . Nouvelles CNBC . Consulté le 22 avril 2021 .
101. ^ “Mitch McConnell appelle DC Statehood” Full-Bore Socialism ” ” . DCist . Archivé de l’original le 1er mai 2021 . Récupéré le 1er mai 2021 .
102. ^ “Oui, le statut d’État de DC est source de division; cela ne signifie pas qu’il est inconstitutionnel” . MSNBC.com . Consulté le 1er mai 2021 .
103. ^ Forgey, Quint. ” “Nous allons tenir notre poste”: McConnell défend le Sénat du GOP, exhorte contre le statut d’État de DC ” . Politico . Récupéré le 27 août 2020 .
104. ^ “La plate-forme 2020 du Parti républicain du district de Columbia” . Récupéré le 4 mai 2021 .
105. ^ “35% Favor l’État pour Washington, DC” . Rapports Rasmussen . Récupéré le 22 mars 2021 .
106. ^ “55% s’opposent à l’État de DC” . www.rasmussenreports.com . Archivé de l’original le 23 mars 2021 . Consulté le 22 mars 2021 .
107. ^ “Le nouveau sondage montre une légère augmentation du soutien à l’état de DC” . FOX 5 DC . 22 mars 2021. Archivé de l’original le 22 mars 2021 . Consulté le 22 mars 2021 .
108. ^ ” Sondage Fortune | SurveyMonkey: médias sociaux et technologie ” . SurveyMonkey . Archivé de l’original le 29 janvier 2021 . Consulté le 22 mars 2021 .
109. ^ “Biden mène Trump 49-41% parmi les électeurs probables à l’échelle nationale – Siena College Research Institute” . scri.siena.edu . Archivé de l’original le 2 mars 2021 . Consulté le 22 mars 2021 .
110. ^ McElwee, Sean; Ray, Jean. “LES ÉLECTEURS ONT ÉVOLUÉ EN FAVEUR DE L’ÉTAT DE DC ET DE PORTO RICO” . dataforprogress.org . Archivé de l’original le 27 janvier 2021 . Consulté le 8 septembre 2020 .
111. ^ Gotoff, Daniel; Lac, Célinda ; Pugh, McCauley (4 septembre 2020). “Analyse des résultats du nouveau sondage national sur l’État de DC” (PDF) . Partenaires de recherche sur le lac . Archivé (PDF) de l’original le 21 octobre 2020 . Consulté le 22 mars 2021 .
112. ^ Schulte, Gabriela. « Sondage : les électeurs se sont divisés sur l’octroi du statut d’État à DC » . La Colline . Archivé de l’original le 31 janvier 2021 . Consulté le 25 juin 2020 .
113. ^ Jones, Jeffrey M. “Les Américains rejettent le statut d’État de DC” . Gallup.com . Gallup. Archivé de l’original le 2 novembre 2020 . Consulté le 15 juillet 2019 .
114. ^ Ray, John. “Soutenir l’État de DC est une politique pratique” . dataforprogress.org . Données pour le progrès. Archivé de l’original le 25 janvier 2021 . Consulté le 13 mars 2019 .
115. ^ “Les Américains sont plus réceptifs à Porto Rico en tant qu’État que DC” Rapports Rasmussen . Consulté le 3 janvier 2018 .
116. ^ Moore, Pierre. “La moitié s’oppose à la création d’un État pour Washington, DC” today.yougov.com . VousGov. Archivé de l’original le 26 février 2021 . Consulté le 22 septembre 2014 .

Liens externes

• Site officiel du mouvement Statehood du District de Columbia
• Statehood Research DC
• Vote DC
• 51 pour 51
• Coalition pour l’État de DC
• Voisins unis pour l’État de DC
• Musgrove, George Derek (2017). “‘La création d’un État est beaucoup plus difficile’: la lutte pour l’autodétermination de DC, 1980–2017 “. Histoire de Washington . 29 (2): 3–17. hdl : 11603/18649 . JSTOR 90015019 .
• Samuels, Joel H. (1993). “DC Statehood : son temps est venu”. Helvédius . doi : 10.7916/D8FJ2DSM .
• Schleicher, David (1er janvier 2014). “Bienvenue en Nouvelle-Colombie : les conséquences fiscales, économiques et politiques du statut d’État pour DC” Série de bourses d’études du corps professoral .