Métaphysique

0

La métaphysique est la branche de la philosophie qui étudie la nature fondamentale de la réalité, les premiers principes de l’être, l’identité et le changement, l’espace et le temps, la causalité, la nécessité et la possibilité. [1] Il comprend des questions sur la nature de la conscience et la relation entre l’esprit et la matière , entre la substance et l’ attribut , et entre la potentialité et l’actualité . [2]Le mot “métaphysique” vient de deux mots grecs qui, ensemble, signifient littéralement “après ou derrière ou parmi [l’étude de] le naturel”. Il a été suggéré que le terme aurait pu être inventé par un éditeur du premier siècle de notre ère qui a rassemblé diverses petites sélections des œuvres d’ Aristote dans le traité que nous connaissons maintenant sous le nom de Métaphysique (μετὰ τὰ φυσικά, meta ta physika , lit. ‘après la Physique », une autre des œuvres d’Aristote). [3]

La métaphysique étudie les questions liées à ce que c’est que quelque chose d’exister et quels types d’existence il existe. La métaphysique cherche à répondre, de manière abstraite et pleinement générale, aux questions : [4]

  1. Qu’est -ce qu’il y a ?
  2. Comment est- ce ?

Les sujets d’investigation métaphysique incluent l’ existence , les objets et leurs propriétés , l’espace et le temps , la cause et l’effet , et la possibilité . La métaphysique est considérée comme l’une des quatre branches principales de la philosophie, avec l’épistémologie , la logique et l’ éthique . [5]

Fondement épistémologique

Apprendre encore plus Cette section ne cite aucune source . ( octobre 2018 ) Please help improve this section by adding citations to reliable sources. Unsourced material may be challenged and removed. (Learn how and when to remove this template message)

L’étude métaphysique est conduite par déduction à partir de ce qui est connu a priori . Comme les mathématiques fondamentales(qui est parfois considérée comme un cas particulier de la métaphysique appliquée à l’existence du nombre), elle tente de rendre compte de manière cohérente de la structure du monde, capable d’expliquer notre perception quotidienne et scientifique du monde, et exempte de contradictions. En mathématiques, il existe de nombreuses façons différentes de définir les nombres; de même, en métaphysique, il existe de nombreuses façons différentes de définir des objets, des propriétés, des concepts et d’autres entités censées constituer le monde. Alors que la métaphysique peut, comme cas particulier, étudier les entités postulées par la science fondamentale telles que les atomes et les supercordes, son sujet central est l’ensemble des catégories telles que l’objet, la propriété et la causalité que ces théories scientifiques supposent. Par exemple : prétendre que « les électrons ont une charge » est une théorie scientifique ;[6]

Il existe deux grandes positions sur ce qu’est « le monde » étudié par la métaphysique. Selon le réalisme métaphysique , les objets étudiés par la métaphysique existent indépendamment de tout observateur si bien que le sujet est la plus fondamentale de toutes les sciences. [7] L’antiréalisme métaphysique , quant à lui, suppose que les objets étudiés par la métaphysique existent à l’intérieur de l’esprit d’un observateur, de sorte que le sujet devient une forme d’ introspection et d’ Analyse conceptuelle . [7] Cette position est d’origine plus récente. Certains philosophes, notamment Kant , discutent de ces deux “mondes” et de ce qui peut être déduit de chacun. Certains, comme les Positivistes logiques, et de nombreux scientifiques, rejettent le réalisme métaphysique comme dénué de sens et invérifiable. D’autres répondent que cette critique s’applique également à tout type de connaissance, y compris la science dure, qui prétend décrire autre chose que le contenu de la perception humaine, et donc que le monde de la perception est en quelque sorte le monde objectif. La métaphysique elle-même suppose généralement qu’une certaine position a été prise sur ces questions et qu’elle peut procéder indépendamment du choix – la question de savoir quelle position prendre appartient plutôt à une autre branche de la philosophie, l’épistémologie .

Questions centrales

Ontologie (être)

L’ontologie est la branche de la philosophie qui étudie des concepts tels que l’ existence , l’être , le devenir et la réalité . Il comprend les questions de savoir comment les entités sont regroupées en catégories de base et lesquelles de ces entités existent au niveau le plus fondamental. L’ontologie est parfois appelée la science de l’être . Elle a été qualifiée de métaphysique générale par opposition à la métaphysique spéciale , qui s’intéresse à des aspects plus particuliers de l’être. [8] Les ontologues essaient souvent de déterminer quelles sont les catégories ou les types les plus élevéssont et comment ils forment un système de catégories qui fournit une classification globale de toutes les entités. Les catégories couramment proposées comprennent les substances , les propriétés , les relations , les états de choses et les événements . Ces catégories sont caractérisées par des concepts ontologiques fondamentaux, comme la particularité et l’universalité , l’abstraction et le concret ou la possibilité et la nécessité . Le concept de dépendance ontologique est particulièrement intéressant , qui détermine si les entités d’ une catégorie existent sur leniveau le plus fondamental . Les désaccords au sein de l’ontologie portent souvent sur l’existence d’entités appartenant à une certaine catégorie et, le cas échéant, sur la manière dont elles sont liées à d’autres entités. [9] [10] [11] [12]

Identité et changement

L’identité est une préoccupation métaphysique fondamentale. Les métaphysiciens qui étudient l’identité sont chargés de la question de savoir ce que signifie exactement que quelque chose soit identique à lui-même, ou – plus controversé – à quelque chose d’autre. Les questions d’identité se posent dans le contexte du temps : qu’est-ce que cela signifie pour quelque chose d’être soi à travers deux moments dans le temps ? Comment comptabilise-t-on cela ? Une autre question d’identité se pose lorsque nous nous demandons quels devraient être nos critères pour déterminer l’identité et comment la réalité de l’identité s’interface avec les expressions linguistiques.

Les positions métaphysiques que l’on adopte sur l’identité ont des implications profondes sur des questions telles que le problème corps-esprit , l’identité personnelle , l’ éthique et la loi .

Quelques anciens Grecs ont pris des positions extrêmes sur la nature du changement. Parménide a nié complètement le changement, tandis qu’Héraclite a soutenu que le changement était omniprésent: “Aucun homme ne marche jamais deux fois dans le même fleuve.”

L’ identité, parfois appelée Identité numérique , est le rapport qu’une chose entretient avec elle-même, et qu’aucune chose n’entretient avec autre chose qu’elle-même (cf. mêmeté ).

Un philosophe moderne qui a eu un impact durable sur la philosophie de l’identité était Leibniz , dont la loi de l’indiscernabilité des identiques est encore largement acceptée aujourd’hui. Il stipule que si un objet x est identique à un objet y , alors toute propriété que x a, y aura également.

Formellement, il déclare

∀ x ∀ y ( x = y → ∀ P ( P ( x ) ↔ P ( y ) ) ) {displaystyle forall x;forall y;(x=yrightarrow forall P;(P(x)leftrightarrow P(y)))} {displaystyle forall x;forall y;(x=yrightarrow forall P;(P(x)leftrightarrow P(y)))} {displaystyle forall x;forall y;(x=yrightarrow forall P;(P(x)leftrightarrow P(y)))}

Cependant, il semble que les objets puissent changer avec le temps. Si l’on regardait un arbre un jour et que l’arbre perdait plus tard une feuille, il semblerait que l’on puisse encore regarder ce même arbre. Deux théories rivales pour rendre compte de la relation entre changement et identité sont le perdurantisme , qui traite l’arbre comme une série d’arbres-étapes, et l’ endurantisme , qui soutient que l’organisme – le même arbre – est présent à chaque étape de son histoire.

En faisant appel aux propriétés intrinsèques et extrinsèques , l’endurantisme trouve un moyen d’harmoniser l’identité avec le changement. Les endurantistes pensent que les objets persistent en étant strictement identiques numériquement dans le temps. [13] Cependant, si la loi de Leibniz sur l’indiscernabilité des identiques est utilisée pour définir ici l’Identité numérique, il semble que les objets doivent être complètement inchangés pour persister. En faisant la distinction entre les propriétés intrinsèques et les propriétés extrinsèques, les endurantistes déclarent que l’Identité numérique signifie que, si un objet x est identique à un objet y , alors toute propriété intrinsèque que x possède, y l’aura également. Ainsi, si un objet persiste,les propriétés intrinsèques de celui-ci sont inchangées, mais les propriétés extrinsèques peuvent changer avec le temps. Outre l’objet lui-même, les environnements et autres objets peuvent changer avec le temps ; les propriétés qui se rapportent à d’autres objets changeraient même si cet objet ne changeait pas.

Le perdurantisme peut harmoniser l’identité avec le changement d’une autre manière. Dans le quadridimensionnel , une version du perdurantisme, ce qui persiste est un objet quadridimensionnel qui ne change pas bien que les tranches tridimensionnelles de l’objet puissent différer.

L’espace et le temps

Les objets nous apparaissent dans l’espace et le temps, contrairement aux entités abstraites telles que les classes, les propriétés et les relations. Comment l’espace et le temps remplissent-ils cette fonction de fondement des objets ? L’espace et le temps sont-ils eux-mêmes des entités, d’une certaine forme ? Doivent-ils exister avant les objets ? Comment les définir exactement ? Comment le temps est-il lié au changement ; faut-il qu’il y ait toujours quelque chose qui change pour que le temps existe ?

Causalité

La philosophie classique reconnaissait un certain nombre de causes, y compris les causes futures téléologiques . Dans la relativité restreinte et la théorie quantique des champs, les notions d’espace, de temps et de causalité s’emmêlent, les ordres temporels de causalité devenant dépendants de qui les observe. [ citation nécessaire ] Les lois de la physique sont symétriques dans le temps, elles pourraient donc tout aussi bien être utilisées pour décrire le temps comme un retour en arrière. Pourquoi alors le percevons-nous comme s’écoulant dans une seule direction, la flèche du temps , et comme contenant une causalité s’écoulant dans la même direction ?

D’ailleurs, un effet peut-il précéder sa cause ? C’était le titre d’un article de 1954 de Michael Dummett , [14] qui a déclenché une discussion qui se poursuit aujourd’hui. [15] Plus tôt, en 1947, CS Lewis avait soutenu que l’on peut prier de manière significative concernant le résultat, par exemple, d’un test médical tout en reconnaissant que le résultat est déterminé par des événements passés : “Mon acte libre contribue à la forme cosmique.” [16] De même, certaines interprétations de la mécanique quantique , datant de 1945, impliquent des influences causales rétro-temporelles. [17]

La causalité est liée par de nombreux philosophes au concept de Contrefactuels . Dire que A a causé B signifie que si A n’était pas arrivé, alors B n’aurait pas eu lieu. Ce point de vue a été avancé par David Lewis dans son article de 1973 “Causation”. [18] Ses articles ultérieurs [19] développent davantage sa théorie de la causalité.

La causalité est généralement requise comme fondement de la philosophie des sciences si la science vise à comprendre les causes et les effets et à faire des prédictions à leur sujet.

Nécessité et possibilité

Les métaphysiciens étudient des questions sur la façon dont le monde aurait pu être. David Lewis , dans On the Plurality of Worlds , a approuvé une vision appelée réalisme modal concret , selon laquelle les faits sur la façon dont les choses auraient pu être sont rendus vrais par d’autres mondes concrets dans lesquels les choses sont différentes. D’autres philosophes, dont Gottfried Leibniz , ont également traité de l’idée de mondes possibles. Un fait nécessaire est vrai dans tous les mondes possibles. Un fait possible est vrai dans un monde possible, même s’il n’est pas dans le monde réel. Par exemple, il est possible que les chats aient eu deux queues ou qu’une pomme en particulier n’ait pas existé. En revanche, certaines propositions semblent nécessairement vraies, telles que les propositions analytiques , par exemple, “Tous les célibataires sont célibataires.” L’opinion selon laquelle toute vérité analytique est nécessaire n’est pas universellement partagée par les philosophes. Un point de vue moins controversé est que l’auto-identité est nécessaire, car il semble fondamentalement incohérent de prétendre que tout x n’est pas identique à lui-même ; c’est ce qu’on appelle la loi d’identité , un “premier principe” putatif. De même, Aristote décrit le principe de non-contradiction :

Il est impossible que la même qualité appartienne et n’appartienne pas à la même chose … C’est le plus certain de tous les principes … C’est pourquoi ceux qui démontrent s’y réfèrent comme à une opinion ultime. Car c’est par nature la source de tous les autres axiomes.

Questions périphériques

Cosmologie métaphysique et cosmogonie

La cosmologie métaphysique est la branche de la métaphysique qui traite du monde comme la totalité de tous les Phénomènes dans l’espace et le temps . Historiquement, il constituait une part majeure du sujet aux côtés de l’ontologie, bien que son rôle soit plus périphérique dans la philosophie contemporaine. Il a eu une large portée et, dans de nombreux cas, a été fondé sur la religion. Les anciens Grecs ne faisaient aucune distinction entre cette utilisation et leur modèle pour le cosmos. Cependant, à l’époque moderne, il aborde des questions sur l’ Univers qui dépassent le cadre des sciences physiques. Elle se distingue de la cosmologie religieuse en ce qu’elle aborde ces questions à l’aide de méthodes philosophiques (par exemple la dialectique ).

La cosmogonie traite spécifiquement de l’origine de l’univers. La cosmologie métaphysique moderne et la cosmogonie tentent de répondre à des questions telles que :

  • Quelle est l’origine de l’Univers ? Quelle est sa cause première ? Son existence est-elle nécessaire ? (voir monisme , panthéisme , émanationnisme et créationnisme )
  • Quels sont les composants matériels ultimes de l’Univers ? (voir mécanisme , dynamisme , hylomorphisme , atomisme )
  • Quelle est la raison ultime de l’existence de l’Univers ? Le cosmos a-t-il un but ? (voir téléologie )

L’esprit et la matière

Différentes approches pour résoudre le problème corps-esprit

Expliquer l’existence de l’esprit dans un monde composé en grande partie de matière est un problème métaphysique qui est si vaste et important qu’il est devenu un sujet d’étude spécialisé à part entière, la philosophie de l’esprit .

Le Dualisme des substances est une théorie classique dans laquelle l’esprit et le corps sont essentiellement différents, l’esprit ayant certains des attributs traditionnellement attribués à l’ âme , et qui crée un puzzle conceptuel immédiat sur la façon dont les deux interagissent. Cette forme de dualisme de substance diffère du dualisme de certaines traditions philosophiques orientales (comme Nyāya ), qui postulent également une âme; car l’âme, selon eux, est ontologiquement distincte de l’esprit. [20] L’idéalisme postule que les objets matériels n’existent que s’ils sont perçus et uniquement en tant que perceptions. Les adeptes du panpsychisme , une sorte de dualisme des propriétés , soutiennent que tout a un aspect mental, mais pas que tout existedans un esprit. Le monisme neutre postule que l’existence consiste en une seule substance qui en soi n’est ni mentale ni physique, mais est capable d’aspects ou d’attributs mentaux et physiques – il implique donc une théorie à double aspect . Au cours du siècle dernier, les théories dominantes ont été inspirées par la science, notamment le monisme matérialiste , la théorie de l’identité de type, la théorie de l’identité symbolique , le fonctionnalisme , le physicalisme réducteur , le physicalisme non réducteur , le matérialisme éliminatoire , le monisme anormal , le dualisme des propriétés , l’ épiphénoménalisme .et l’émergence .

Déterminisme et libre arbitre

Le déterminisme est la proposition philosophique selon laquelle chaque événement, y compris la cognition, la décision et l’action humaines, est causalement déterminé par une chaîne ininterrompue d’événements antérieurs. Il soutient que rien ne se passe qui n’ait déjà été déterminé. La principale conséquence de l’affirmation déterministe est qu’elle remet en cause l’existence du libre arbitre .

Le problème du libre arbitre est le problème de savoir si les agents rationnels exercent un contrôle sur leurs propres actions et décisions. Pour résoudre ce problème, il faut comprendre la relation entre la liberté et la causalité et déterminer si les lois de la nature sont causalement déterministes. Certains philosophes, connus sous le nom d’ incompatibilistes , considèrent le déterminisme et le libre arbitre comme mutuellement exclusifs . S’ils croient au déterminisme, ils croiront donc que le libre arbitre est une illusion, une position connue sous le nom de Déterminisme dur . Les promoteurs vont de Baruch Spinoza à Ted Honderich . Henri Bergson a défendu le libre arbitre dans sa thèseTemps et libre arbitre à partir de 1889.

D’autres, qualifiés de compatibilistes (ou « soft déterministes »), estiment que les deux idées peuvent être conciliées de manière cohérente. Les adeptes de ce point de vue incluent Thomas Hobbes et de nombreux philosophes modernes tels que John Martin Fischer , Gary Watson, Harry Frankfurt, etc.

Les incompatibilistes qui acceptent le libre arbitre mais rejettent le déterminisme sont appelés libertaires , terme à ne pas confondre avec le sens politique. Robert Kane et Alvin Plantinga sont les défenseurs modernes de cette théorie.

Types naturels et sociaux

Le premier type de classification de la construction sociale remonte à Platon dans son dialogue Phèdre où il affirme que le système de classification biologique semble sculpter la nature au niveau des articulations. [21] En revanche, des philosophes ultérieurs tels que Michel Foucault et Jorge Luis Borges ont contesté la capacité de classification naturelle et sociale. Dans son essai The Analytical Language of John Wilkins , Borges nous fait imaginer une certaine encyclopédie où les animaux sont divisés en (a) ceux qui appartiennent à l’empereur ; (b) ceux embaumés; (c) ceux qui sont formés ;… et ainsi de suite, afin de mettre en avant l’ambiguïté des genres naturels et sociaux. [22]Selon l’auteur de la métaphysique Alyssa Ney : “la raison pour laquelle tout cela est intéressant est qu’il semble y avoir une différence métaphysique entre le système borgésien et celui de Platon”. [23] La différence n’est pas évidente, mais une classification tente de découper des entités selon une distinction objective tandis que l’autre ne le fait pas. Selon Quine , cette notion est étroitement liée à la notion de similarité. [24]

Numéro

Il existe différentes manières de mettre en place la notion de nombre dans les théories métaphysiques. Les théories platoniciennes postulent le nombre comme une catégorie fondamentale elle-même. D’autres considèrent qu’il s’agit d’une propriété d’une entité appelée « groupe » comprenant d’autres entités ; ou être une relation tenue entre plusieurs groupes d’entités, comme “le nombre quatre est l’ensemble de tous les ensembles de quatre choses”. De nombreux débats autour des universaux s’appliquent à l’étude du nombre et revêtent une importance particulière en raison de son statut de fondement de la philosophie des mathématiques et des mathématiques elles-mêmes.

Métaphysique appliquée

Bien que la métaphysique en tant qu’entreprise philosophique soit hautement hypothétique, elle a également une application pratique dans la plupart des autres branches de la philosophie, de la science et maintenant aussi de la technologie de l’information. Ces domaines supposent généralement une ontologie de base (telle qu’un système d’objets, de propriétés, de classes et d’espace-temps) ainsi que d’autres positions métaphysiques sur des sujets tels que la causalité et l’agence, puis construisent leurs propres théories particulières sur celles-ci.

En science , par exemple, certaines théories sont basées sur l’hypothèse ontologique d’objets dotés de propriétés (comme les électrons ayant une charge) tandis que d’autres peuvent rejeter complètement les objets (comme les théories quantiques des champs, où l'”électronité” étalée devient la propriété de l’espace- temps plutôt qu’un objet).

Branches “sociales” de la philosophie telles que la philosophie de la morale , l’esthétique et la philosophie de la religion(qui à leur tour donnent lieu à des sujets pratiques tels que l’éthique, la politique, le droit et l’art) nécessitent tous des fondements métaphysiques, qui peuvent être considérés comme des branches ou des applications de la métaphysique. Par exemple, ils peuvent postuler l’existence d’entités de base telles que la valeur, la beauté et Dieu. Ensuite, ils utilisent ces postulats pour faire leurs propres arguments sur les conséquences qui en résultent. Lorsque les philosophes de ces matières établissent leurs fondations, ils font de la métaphysique appliquée et peuvent s’appuyer sur ses sujets et méthodes de base pour les guider, y compris l’ontologie et d’autres sujets de base et périphériques. Comme en science, les fondements choisis dépendront à leur tour de l’ontologie sous-jacente utilisée, de sorte que les philosophes dans ces matières devront peut-être creuser jusqu’à la couche ontologique de la métaphysique pour trouver ce qui est possible pour leurs théories. Par example,

Relation avec d’autres disciplines

Science

Avant l’ histoire moderne des sciences , les questions scientifiques étaient abordées dans le cadre de la philosophie naturelle . A l’origine, le terme “science” ( latin : scientia ) signifiait simplement “connaissance”. La méthode scientifique , cependant, a transformé la philosophie naturelle en une activité empirique dérivant de l’expérience , contrairement au reste de la philosophie. À la fin du XVIIIe siècle, on commença à l’appeler “science” pour la distinguer des autres branches de la philosophie. La science et la philosophie sont depuis lors considérées comme des disciplines séparées. Par la suite, la métaphysique désigna une enquête philosophique de caractère non empirique sur la nature de l’existence. [25]

La métaphysique continue de demander “pourquoi” là où la science s’arrête. Par exemple, toute théorie de la physique fondamentale est basée sur un ensemble d’ axiomes , qui peuvent postuler l’existence d’entités telles que des atomes, des particules, des forces, des charges, des masses ou des champs. Énoncer de tels postulats est considéré comme la « fin » d’une théorie scientifique. La métaphysique prend ces postulats et explore ce qu’ils signifient en tant que concepts humains. Par exemple, toutes les théories de la physique exigent-elles l’existence de l’espace et du temps, [26] des objets et des propriétés ? Ou peuvent-ils être exprimés en utilisant uniquement des objets ou uniquement des propriétés ? Les objets doivent-ils conserver leur identité dans le temps ou peuvent-ils changer ? [27]S’ils changent, sont-ils toujours le même objet ? Les théories peuvent-elles être reformulées en convertissant des propriétés ou des prédicats (tels que “rouge”) en entités (telles que la rougeur ou les champs de rougeur) ou en processus (“il y a du rouge qui se passe là-bas” apparaît dans certaines langues humaines à la place de l’utilisation de propriétés ). La distinction entre objets et propriétés est-elle fondamentale pour le monde physique ou pour notre perception de celui-ci ?

De nombreux travaux récents ont été consacrés à l’analyse du rôle de la métaphysique dans la théorisation scientifique. Alexandre Koyré a conduit ce mouvement, déclarant dans son ouvrage Métaphysique et Mesure , “Ce n’est pas en suivant l’expérience, mais en devançant l’expérience, que l’esprit scientifique progresse.” [28] Que les propositions métaphysiques puissent influencer la théorisation scientifique est la contribution la plus durable de John Watkins à la philosophie. Depuis 1957 [29] [30] “il a montré les manières dont certains intestables et donc, selon Popperianidées, des propositions non empiriques peuvent néanmoins avoir une influence sur le développement de théories correctement vérifiables et donc scientifiques. Ces résultats profonds en logique élémentaire appliquée… ont représenté un correctif important aux enseignements positivistes sur le non-sens de la métaphysique et des prétentions normatives”. [31] Imre Lakatos a soutenu que toutes les théories scientifiques ont un “noyau dur” métaphysique essentiel pour la génération de hypothèses et présupposés théoriques [32] Ainsi, selon Lakatos, « les changements scientifiques sont liés à de vastes révolutions métaphysiques cataclysmiques » [33].

Un exemple de la biologie de la thèse de Lakatos : David Hull a soutenu que les changements dans le statut ontologique du concept d’espèce ont joué un rôle central dans le développement de la pensée biologique d’ Aristote à Cuvier , Lamarck et Darwin . L’ignorance de Darwin de la métaphysique l’a rendu plus difficile pour lui de répondre à ses critiques parce qu’il ne pouvait pas facilement saisir les façons dont leurs vues métaphysiques sous-jacentes différaient des siennes. [34]

En physique, de nouvelles idées métaphysiques sont apparues en relation avec la mécanique quantique , où les particules subatomiques n’ont sans doute pas le même type d’individualité que les particularités dont la philosophie s’est traditionnellement préoccupée. [35] Aussi, l’adhésion à une métaphysique déterministe face au défi posé par le principe d’incertitude de la mécanique quantique a conduit des physiciens comme Albert Einstein à proposer des théories alternatives qui ont retenu le déterminisme. [36] AN Whitehead est célèbre pour avoir créé une métaphysique de la philosophie des processus inspirée par l’électromagnétisme et la relativité restreinte. [37]

En chimie, Gilbert Newton Lewis a abordé la nature du mouvement, arguant qu’on ne devrait pas dire qu’un électron se déplace lorsqu’il n’a aucune des propriétés du mouvement. [38]

Katherine Hawley note que même la métaphysique d’une théorie scientifique largement acceptée peut être contestée si l’on peut affirmer que les présupposés métaphysiques de la théorie ne contribuent pas à son succès prédictif. [39]

Théologie

Il existe une relation entre les doctrines théologiques et la réflexion philosophique dans la philosophie d’une religion (comme la philosophie chrétienne ) ; les réflexions philosophiques sont strictement rationnelles. Selon cette façon de voir les deux disciplines, si au moins une des prémisses d’un argument est tirée de la révélation, l’argument tombe dans le domaine de la théologie ; sinon elle tombe dans le domaine de la philosophie. [40] [41]

Rejets de la métaphysique

La méta-métaphysique est la branche de la philosophie qui s’intéresse aux fondements de la métaphysique. [42] Un certain nombre d’individus ont suggéré qu’une grande partie ou la totalité de la métaphysique devrait être rejetée, une position méta-métaphysique connue sous le nom de déflationnisme métaphysique [a] [43] ou déflationnisme ontologique . [44]

Au XVIe siècle, Francis Bacon a rejeté la métaphysique scolastique et a plaidé avec force pour ce que l’on appelle maintenant l’ empirisme , considéré plus tard comme le père de la science empirique moderne. Au XVIIIe siècle, David Hume a pris une position ferme, affirmant que toute connaissance authentique implique soit des mathématiques, soit des faits et que la métaphysique, qui va au-delà de ceux-ci, est sans valeur. Il conclut son Inquiry Concerning Human Understanding (1748) par la déclaration suivante :

Si nous prenons en main n’importe quel volume [livre]; de la divinité ou de la métaphysique scolaire, par exemple ; demandons-nous : Contient -il un raisonnement abstrait concernant la quantité ou le nombre ? Non. Contient-il un raisonnement expérimental concernant les faits et l’existence ? Non. Mettez-le donc dans les flammes : car il ne peut contenir que sophisme et illusion. [45]

Trente-trois ans après la parution de l’ Enquête de Hume , Immanuel Kant publie sa Critique de la raison pure . Bien qu’il ait suivi Hume en rejetant une grande partie de la métaphysique précédente, il a soutenu qu’il y avait encore de la place pour une connaissance synthétique a priori , concernée par des questions de fait mais pouvant être obtenue indépendamment de l’expérience. [46] Celles-ci comprenaient des structures fondamentales d’espace, de temps et de causalité. Il a également plaidé pour la liberté de la volonté et l’existence de «choses en elles-mêmes», les objets ultimes (mais inconnaissables) de l’expérience.

Wittgenstein a introduit le concept selon lequel la métaphysique pourrait être influencée par les théories de l’esthétique, via la logique , vis. un monde composé de “faits atomiques”. [47] [48]

Dans les années 1930, AJ Ayer et Rudolf Carnap ont approuvé la position de Hume ; Carnap a cité le passage ci-dessus. [49] Ils ont fait valoir que les déclarations métaphysiques ne sont ni vraies ni fausses mais dénuées de sens puisque, selon leur théorie de la vérifiabilité du sens , une déclaration n’a de sens que s’il peut y avoir des preuves empiriques pour ou contre elle. Ainsi, alors qu’Ayer a rejeté le monisme de Spinoza, il a évité un engagement envers le pluralisme , la position contraire, en tenant les deux points de vue pour être sans signification . [50] Carnap a adopté une ligne similaire avec la controverse sur la réalité du monde extérieur. [51]Alors que le mouvement du positivisme logique est maintenant considéré comme mort (avec Ayer, un partisan majeur, admettant dans une interview télévisée de 1979 que “presque tout était faux”), [52] il a continué à influencer le développement de la philosophie. [53]

S’opposant à de tels rejets, le philosophe scolastique Edward Feser a soutenu que la critique de Hume de la métaphysique, et plus particulièrement la fourchette de Hume , est « notoirement auto-réfutante ». [54] Feser soutient que la fourchette de Hume elle-même n’est pas une vérité conceptuelle et n’est pas testable empiriquement.

Certains philosophes vivants, comme Amie Thomasson , ont soutenu que de nombreuses questions métaphysiques peuvent être résolues simplement en examinant la façon dont nous utilisons les mots ; d’autres, comme Ted Sider , ont soutenu que les questions métaphysiques sont substantielles et que nous pouvons progresser vers leur réponse en comparant les théories selon une gamme de vertus théoriques inspirées des sciences, telles que la simplicité et le pouvoir explicatif. [55]

Étymologie

Le mot “métaphysique” dérive des mots grecs μετά ( metá , “après”) et φυσικά ( physiká , “physique”). [56] Il a d’abord été utilisé comme titre pour plusieurs des travaux d’ Aristote , car ils étaient généralement anthologisés après les travaux sur la physique dans des éditions complètes. Le préfixe méta- (“après”) indique que ces travaux viennent “après” les chapitres sur la physique. Cependant, Aristote lui-même n’appelait pas le sujet de ces livres métaphysique : il l’appelait « philosophie première » ( grec : πρώτη φιλοσοφία ;philosophie prima ). On pense que l’éditeur des œuvres d’Aristote, Andronic de Rhodes , a placé les livres sur la première philosophie juste après un autre ouvrage, Physique , et les a appelés τὰ μετὰ τὰ φυσικὰ βιβλία ( tà metà tà physikà biblía ) ou “les livres [qui viennent] après les [livres de] physique”.

Cependant, une fois le nom donné, les commentateurs ont cherché à trouver d’autres raisons à sa pertinence. Par exemple, Thomas d’Aquin l’a compris comme faisant référence à l’ordre chronologique ou pédagogique de nos études philosophiques, de sorte que les “sciences métaphysiques” signifieraient “celles que nous étudions après avoir maîtrisé les sciences qui traitent du monde physique”. [57]

Le terme a été mal interprété par d’autres commentateurs médiévaux, qui pensaient qu’il signifiait “la science de ce qui est au-delà du physique”. [58] Suivant cette tradition, le préfixe méta- a été plus récemment préfixé aux noms de sciences pour désigner les sciences supérieures traitant de problèmes cachés et plus fondamentaux : d’où métamathématiques , métaphysiologie , etc. [59]

Une personne qui crée ou développe des théories métaphysiques s’appelle un métaphysicien . [60]

Le langage courant utilise également le mot “métaphysique” pour un référent différent de celui du présent article, à savoir pour les croyances en des entités arbitraires non physiques ou magiques . Par exemple, “Guérison métaphysique” pour désigner la guérison au moyen de remèdes magiques plutôt que scientifiques. [61]Cet usage découlait des diverses écoles historiques de métaphysique spéculative qui fonctionnaient en postulant toutes sortes d’entités physiques, mentales et spirituelles comme bases de systèmes métaphysiques particuliers. La métaphysique en tant que sujet n’exclut pas les croyances en de telles entités magiques, mais elle ne les promeut pas non plus. C’est plutôt le sujet qui fournit le vocabulaire et la logique avec lesquels de telles croyances pourraient être analysées et étudiées, par exemple pour rechercher des incohérences à la fois en elles-mêmes et avec d’autres systèmes acceptés tels que la science .

Histoire et écoles de métaphysique

Préhistoire

L’archéologie cognitive telle que l’analyse des peintures rupestres et d’autres arts et coutumes préhistoriques suggère qu’une forme de philosophie pérenne ou de métaphysique chamanique pourrait remonter à la naissance de la modernité comportementale , partout dans le monde. Des croyances similaires se retrouvent dans les cultures actuelles de «l’âge de pierre» telles que les aborigènes australiens . La philosophie pérenne postule l’existence d’un monde spirituel ou conceptuel parallèlement au monde quotidien, et les interactions entre ces mondes pendant les rêves et les rituels, ou lors de journées spéciales ou dans des lieux spéciaux. Il a été avancé que la philosophie pérenne constituait la base du platonisme , Platon articulant, plutôt que créant, des croyances répandues beaucoup plus anciennes.[62] [63]

L’Âge de bronze

Les cultures de l’âge du bronze telles que l’ancienne Mésopotamie et l’Égypte ancienne (ainsi que des cultures de structure similaire mais chronologiquement ultérieures telles que les Mayas et les Aztèques ) ont développé des systèmes de croyances basés sur la mythologie , les dieux anthropomorphes , le dualisme esprit-corps , [ la citation nécessaire ] et un monde des esprits , [ citation nécessaire ] pour expliquer les causes et la cosmologie. Ces cultures semblent s’être intéressées à l’astronomieet peut avoir associé ou identifié les étoiles avec certaines de ces entités. Dans l’Égypte ancienne, la distinction ontologique entre l’ordre ( maat ) et le chaos ( Isfet ) semble avoir été importante. [64]

Grèce présocratique

Le point encerclé a été utilisé par les Pythagoriciens et plus tard les Grecs pour représenter le premier être métaphysique, la Monade ou l’Absolu .

Learn more.

Le premier philosophe grec nommé, selon Aristote , est Thalès de Milet , au début du VIe siècle avant notre ère. Il a utilisé des explications purement physiques pour expliquer les Phénomènes du monde plutôt que les explications mythologiques et divines de la tradition. On pense qu’il a posé l’eau comme le principe sous-jacent unique (ou arche dans la terminologie aristotélicienne ultérieure ) du monde matériel . Ses camarades, mais plus jeunes Miletians, Anaximander et Anaximenes , ont également posé des principes sous-jacents monistes, à savoir apeiron (l’indéfini ou l’illimité) et l’air respectivement.

Une autre école était celle des Éléates , dans le sud de l’ Italie . Le groupe a été fondé au début du Ve siècle avant notre ère par Parménide et comprenait Zeno d’Elea et Melissus de Samos . Méthodologiquement, les Éléates étaient largement rationalistes et prenaient les normes logiques de clarté et de nécessité comme critères de vérité . La principale doctrine de Parménide était que la réalité est un être unique, immuable et universel. Zeno a utilisé reductio ad absurdum , pour démontrer la nature illusoire du changement et du temps dans ses paradoxes .

Héraclite d’ Éphèse , en revanche, a placé le changement au centre, enseignant que “tout coule”. Sa philosophie, exprimée en brefs aphorismes, est assez cryptique. Par exemple, il a également enseigné l’ unité des contraires .

Démocrite et son professeur Leucippe , sont connus pour avoir formulé une théorie atomique pour le cosmos. [65] Ils sont considérés comme des précurseurs de la méthode scientifique.

Chine classique

Le “symbole yin et yang” moderne ( taijitu )

La métaphysique dans la philosophie chinoise remonte aux premiers concepts philosophiques chinois de la dynastie Zhou tels que Tian (ciel) et Yin et Yang . Le quatrième siècle avant notre ère a vu un virage vers la cosmogonie avec la montée du taoïsme (dans le Daodejing et le Zhuangzi ) et voit le monde naturel comme des processus dynamiques et en constante évolution qui découlent spontanément d’une seule source ou principe métaphysique immanent ( Tao ). [66] Une autre école philosophique qui a surgi à cette époque était l’ École des naturalistesqui considérait le principe métaphysique ultime comme le Taiji , la “polarité suprême” composée des forces du Yin et du Yang qui étaient toujours dans un état de changement à la recherche d’un équilibre. Une autre préoccupation de la métaphysique chinoise, en particulier du taoïsme, est la relation et la nature de l’être et du non-être (vous 有 et wu 無). Les taoïstes soutenaient que l’ultime, le Tao, était aussi le non-être ou la non-présence. [66] D’autres concepts importants étaient ceux de génération spontanée ou de vitalité naturelle ( Ziran ) et de “résonance corrélative” ( Ganying ).

Après la chute de la dynastie Han (220 CE), la Chine a vu la montée de l’école néo-taoïste Xuanxue . Cette école a été très influente dans le développement des concepts de la métaphysique chinoise ultérieure. [66] La philosophie bouddhiste est entrée en Chine (vers le 1er siècle) et a été influencée par les concepts métaphysiques chinois natifs pour développer de nouvelles théories. Les écoles de philosophie indigènes Tiantai et Huayen ont maintenu et réinterprété les théories indiennes du shunyata (vide, kong 空) et de la nature de bouddha (Fo xing 佛性) dans la théorie de l’ interpénétration des Phénomènes. Des néo-confucianistes comme Zhang Zaisous l’influence d’autres écoles se sont développées les notions de « principe » ( li ) et d’énergie vitale ( qi ).

Grèce classique

Socrate et Platon

Socrate est connu pour son approche dialectique ou interrogative de la philosophie plutôt que pour une doctrine métaphysique positive.

Son élève, Platon est célèbre pour sa théorie des formes (qu’il place dans la bouche de Socrate dans ses dialogues). Le réalisme platonicien (également considéré comme une forme d’idéalisme) [67] est considéré comme une solution au problème des universaux ; c’est-à-dire que ce que des objets particuliers ont en commun, c’est qu’ils partagent une forme spécifique qui est universelle à tous les autres de leur espèce respective.

La théorie a un certain nombre d’autres aspects:

  • Épistémologique : la connaissance des Formes est plus certaine que de simples données sensorielles.
  • Éthique : la forme du bien établit une norme objective de moralité.
  • Temps et Changement : Le monde des Formes est éternel et immuable. Le temps et le changement n’appartiennent qu’au monde sensoriel inférieur. “Le temps est une image mouvante de l’éternité”.
  • Objets abstraits et mathématiques : Les nombres, les figures géométriques, etc. existent indépendamment de l’esprit dans le Monde des Formes.

Le platonisme s’est développé en néoplatonisme , une philosophie à saveur monothéiste et mystique qui a survécu jusqu’au début de l’ère chrétienne.

Aristote

L’élève de Platon, Aristote , a beaucoup écrit sur presque tous les sujets, y compris la métaphysique . Sa solution au problème des universaux contraste avec celle de Platon. Alors que les formes platoniciennes sont existentiellement apparentes dans le monde visible, les essences aristotéliciennes habitent les particuliers.

La potentialité et l’actualité [68] sont les principes d’une dichotomie qu’Aristote a utilisés tout au long de ses travaux philosophiques pour analyser le mouvement , la causalité et d’autres questions.

La théorie aristotélicienne du changement et de la causalité s’étend à quatre causes : matérielle, formelle, efficiente et finale. La cause efficiente correspond à ce que l’on appelle maintenant une cause simplicité . Les causes finales sont explicitement téléologiques , un concept considéré aujourd’hui comme controversé en science. [69] La dichotomie Matière/Forme devait devenir très influente dans la philosophie ultérieure en tant que distinction substance/essence.

Les premiers arguments de la Métaphysique d’Aristote , Livre I, tournent autour des sens, de la connaissance, de l’expérience, de la théorie et de la sagesse. Le premier objectif principal de la métaphysique est de tenter de déterminer comment l’intellect “passe de la sensation à la mémoire, à l’expérience et à l’art, jusqu’à la connaissance théorique”. [70] Aristote affirme que la vue nous donne la capacité de reconnaître et de mémoriser les expériences, tandis que le son nous permet d’apprendre.

Inde classique

En savoir plus sur la philosophie indienne : la philosophie hindoue

Sāṃkhya

Sāṃkhya est un ancien système de philosophie indienne basé sur un dualisme impliquant les principes ultimes de la conscience et de la matière. [71] Elle est décrite comme l’ école rationaliste de la philosophie indienne . [72] Il est le plus lié à l’ école de yoga de l’hindouisme , et sa méthode a été la plus influente sur le développement du bouddhisme primitif . [73]

Le Sāmkhya est une philosophie énumérationniste dont l’épistémologie accepte trois des six pramanas (preuves) comme le seul moyen fiable d’acquérir des connaissances. Ceux-ci incluent pratyakṣa (perception), anumāṇa (inférence) et śabda ( āptavacana , mot/témoignage de sources fiables). [74] [75] [76]

Samkhya est fortement dualiste . [77] [78] [79] La philosophie Sāmkhya considère l’univers comme consistant en deux réalités; puruṣa (conscience) et prakṛti (matière). Jiva (un être vivant) est cet état dans lequel puruṣa est lié à prakṛti sous une forme ou une autre. [80] Cette fusion, déclarent les érudits Samkhya, a conduit à l’émergence de buddhi (“conscience spirituelle”) et ahaṅkāra (conscience de l’ego). L’univers est décrit par cette école comme créé par des entités purusa-prakṛti imprégnées de diverses permutations et combinaisons d’éléments, de sens, de sentiments, d’activité et d’esprit diversement énumérés. [80]Lors de l’état de déséquilibre, un ou plusieurs constituants submergent les autres, créant une forme d’asservissement, particulièrement de l’esprit. La fin de ce déséquilibre, la servitude est appelée libération, ou moksha , par l’école Samkhya. [81]

L’existence de Dieu ou de l’être suprême n’est pas directement affirmée, ni considérée comme pertinente par les philosophes Samkhya. Sāṃkhya nie la cause finale d’ Ishvara (Dieu). [82] Alors que l’école Samkhya considère les Védas comme une source fiable de connaissances, il s’agit d’une philosophie athée selon Paul Deussen et d’autres savants. [83] [84] Une différence clé entre les écoles de Samkhya et de Yoga, les érudits de l’État, [84] [85] est que l’école de Yoga accepte une “déité personnelle, mais essentiellement inactive” ou un “dieu personnel”. [86]

Samkhya est connu pour sa théorie des guṇas (qualités, tendances innées). [87] Guṇa, déclare-t-il, sont de trois types: sattva étant bon, compatissant, éclairant, positif et constructif; rajas est celui de l’activité, chaotique, passionnel, impulsif, potentiellement bon ou mauvais ; et tamas étant la qualité de l’obscurité, de l’ignorance, destructrice, léthargique, négative. Tout, toutes les formes de vie et les êtres humains, déclarent les érudits Samkhya, ont ces trois guṇas, mais dans des proportions différentes. L’interaction de ces guṇas définit le caractère de quelqu’un ou de quelque chose, de la nature et détermine le progrès de la vie. [88] [89]La théorie Samkhya des guṇas a été largement discutée, développée et affinée par diverses écoles de philosophies indiennes, y compris le bouddhisme. [90] Les traités philosophiques de Samkhya ont également influencé le développement de diverses théories de l’éthique hindoue. [73]

Vedānta

La réalisation de la nature de l’identité du Soi est l’objet principal du système Vedanta de la métaphysique indienne. Dans les Upanishads , la conscience de soi n’est pas la conscience de soi indexicale à la première personne ou la conscience de soi qui est autoréférence sans identification, [91] et non plus la conscience de soi qui, en tant que sorte de désir, est satisfaite par un autre. conscience de soi. [92] C’est la réalisation du Soi ; la réalisation du Soi consistant en la conscience qui dirige tout le reste. [93]

Le mot conscience de soi dans les Upanishads signifie la connaissance de l’existence et de la nature de manusya , l’être humain. Cela signifie la conscience de notre propre être réel, la réalité première. [94] La conscience de soi signifie la connaissance de soi, la connaissance de Prajna c’est-à-dire de Prana qui est atteinte par un Brahman. [95] Selon les Upanishads , l’ Atman ou Paramatman est phénoménalement inconnaissable ; c’est l’objet de la réalisation. L’Atman est inconnaissable dans sa nature essentielle ; il est inconnaissable dans sa nature essentielle parce qu’il est le sujet éternel qui connaît tout, y compris lui-même. L’Atman est le connaissant et aussi le connu.[96]

Les métaphysiciens considèrent le Soi comme distinct de l’Absolu ou entièrement identique à l’Absolu. Ils ont donné forme à trois écoles de pensée – a) l’ école dualiste , b) l’ école quasi-dualiste et c) l’ école moniste , à la suite de leurs différentes expériences mystiques. Prakrti et Atman , lorsqu’ils sont traités comme deux aspects séparés et distincts, forment la base du Dualisme du Shvetashvatara Upanishad . [97] Le quasi-dualisme se reflète dans le Vaishnavite-monothéisme de Ramanuja et le monisme absolu, dans les enseignements d’ Adi Shankara . [98]

La conscience de soi est le quatrième état de conscience ou Turiya , les trois premiers étant Vaisvanara , Taijasa et Prajna . Ce sont les quatre états de conscience individuelle.

Il y a trois étapes distinctes menant à la réalisation du Soi. La première étape consiste à appréhender mystiquement la gloire du Soi en nous comme si nous en étions distincts. La deuxième étape consiste à identifier le “je-intérieur” avec le Soi, que nous sommes dans la nature essentielle entièrement identique au Soi pur. La troisième étape consiste à réaliser que l’ Atman est Brahman , qu’il n’y a pas de différence entre le Soi et l’Absolu. La quatrième étape consiste à réaliser “Je suis l’Absolu” – Aham Brahman Asmi . La Cinquième étape consiste à réaliser que Brahman est le “Tout” qui existe, ainsi que ce qui n’existe pas. [99]

Métaphysique bouddhiste

Dans la philosophie bouddhiste, il existe diverses traditions métaphysiques qui ont proposé différentes questions sur la nature de la réalité basées sur les enseignements du Bouddha dans les premiers textes bouddhistes . Le Bouddha des premiers textes ne se concentre pas sur les questions métaphysiques mais sur la formation éthique et spirituelle et dans certains cas, il rejette certaines questions métaphysiques comme Avyakta inutiles et indéterminées , qu’il recommande de mettre de côté. Le développement de la métaphysique systématique est apparu après la mort du Bouddha avec la montée des traditions Abhidharma . [100] Les écoles bouddhistes Abhidharma ont développé leur analyse de la réalité basée sur le concept deles dharmas qui sont les événements physiques et mentaux ultimes qui composent l’expérience et leurs relations les uns avec les autres. Noa Ronkin a qualifié leur approche de « phénoménologique ». [101]

Les traditions philosophiques postérieures incluent l’ école de Madhyamika de Nagarjuna , qui a développé plus loin la théorie du vide ( shunyata ) de tous les Phénomènes ou dharmas qui rejette n’importe quel genre de substance . Cela a été interprété comme une forme d’ anti-fondationalisme et d’anti-réalisme qui considère la réalité comme n’ayant pas d’essence ou de fondement ultime. [102] L’ école Yogacara a promu entre-temps une théorie appelée “conscience seulement” ( vijnapti-matra ) qui a été interprétée comme une forme d’ idéalisme ou de phénoménologie et nie la scission entre la conscience elle-même et les objets de la conscience.[103]

Métaphysique islamique

Les idées majeures de la métaphysique soufie ont entouré le concept de weḥdah (وحدة) signifiant «unité», ou en arabe توحيد tawhid. waḥdat al-wujūd signifie littéralement “l’unité de l’existence” ou “l’unité de l’être”. L’expression a été traduite par « panthéisme ». [104] Wujud (c’est-à-dire existence ou présence) se réfère ici au wujud d’Allah (comparer tawhid). D’autre part, waḥdat ash-shuhūd, qui signifie « apparentisme » ou « monothéisme du témoin », soutient que Dieu et sa création sont entièrement séparés.

Scolastique et Moyen Age

Apprendre encore plus Cette section ne cite aucune source . ( Mai 2019 ) Please help improve this section by adding citations to reliable sources. Unsourced material may be challenged and removed. (Learn how and when to remove this template message)

Entre 1100 et 1500 environ, la philosophie en tant que discipline a fait partie du système d’enseignement de l’ Église catholique , connu sous le nom de scolastique . La philosophie scolastique s’inscrivait dans un cadre établi mêlant la théologie chrétienne aux enseignements aristotéliciens. Si les orthodoxies fondamentales n’étaient pas communément remises en cause, il existait néanmoins de profonds désaccords métaphysiques, notamment sur le problème des universaux , qui engageait Duns Scot et Pierre Abélard . Guillaume d’Ockham est connu pour son principe de parcimonie ontologique.

Rationalisme continental

Au début de la période moderne (XVIIe et XVIIIe siècles), la portée systémique de la philosophie est souvent liée à la méthode rationaliste de la philosophie, c’est-à-dire la technique de déduction de la nature du monde par la raison pure. Les concepts scolastiques de substance et d’accident ont été employés.

  • Leibniz a proposé dans sa Monadologie une pluralité de substances sans interaction.
  • Descartes est célèbre pour son Dualisme des substances matérielles et mentales.
  • Spinoza croyait que la réalité était une substance unique de Dieu-ou-nature.

Wolff

Christian Wolff a fait diviser la philosophie théorique en une ontologie ou philosophia prima comme métaphysique générale , [105] qui se présente comme un préalable à la distinction des trois « métaphysiques spéciales » [106] sur l’âme, le monde et Dieu : [107] [ 108] psychologie rationnelle , [109] [110] cosmologie rationnelle [111] et théologie rationnelle . [112]Les trois disciplines sont dites empiriques et rationnelles parce qu’elles sont indépendantes de la révélation. Ce schéma, qui est le pendant de la tripartition religieuse dans la créature, la création et le Créateur, est surtout connu des étudiants en philosophie par le traitement que Kant en a fait dans la Critique de la raison pure . Dans la “Préface” de la 2ème édition du livre de Kant, Wolff est défini “le plus grand de tous les philosophes dogmatiques”. [113]

L’empirisme britannique

L’empirisme britannique a marqué en quelque sorte une réaction à la métaphysique rationaliste et à la construction de systèmes, ou à la métaphysique spéculative comme on l’appelait péjorativement. Le sceptique David Hume a déclaré que la plupart des métaphysiques devraient être expédiées aux flammes (voir ci-dessous). Hume était connu parmi ses contemporains comme l’un des premiers philosophes à douter ouvertement de la religion, mais il est mieux connu maintenant pour sa critique de la causalité . John Stuart Mill , Thomas Reid et John Locke étaient moins sceptiques, adoptant un style métaphysique plus prudent basé sur le réalisme, le bon sens et la science. D’autres philosophes, notamment George Berkeleyont été conduits de l’empirisme à la métaphysique idéaliste.

Kant

Immanuel Kant a tenté une grande synthèse et révision des courants déjà mentionnés : philosophie scolastique, métaphysique systématique et empirisme sceptique, sans oublier la science naissante de son époque. Comme les constructeurs de systèmes, il disposait d’un cadre global dans lequel toutes les questions devaient être traitées. Comme Hume, qui l’a notoirement réveillé de son “sommeil dogmatique”, il se méfiait des spéculations métaphysiques et accordait également beaucoup d’importance aux limites de l’esprit humain. Kant a décrit son changement dans la métaphysique loin de faire des affirmations sur un monde nouménal objectif, vers l’exploration du monde phénoménal subjectif, comme une révolution copernicienne , par analogie avec (bien que dans le sens opposé à) Copernic’ passage de l’homme (le sujet) au soleil (un objet) au centre de l’univers.

Kant considérait les philosophes rationalistes comme visant une sorte de connaissance métaphysique qu’il définissait comme l’ a priori synthétique , c’est-à-dire une connaissance qui ne vient pas des sens (elle est a priori) mais relève néanmoins de la réalité (synthétique). Dans la mesure où il s’agit de la réalité, il diffère des propositions mathématiques abstraites (qu’il appelle a priori analytiques), et étant a priori, il est distinct de la connaissance scientifique empirique (qu’il appelle aposteriori synthétiques). La seule connaissance a priori synthétique que nous puissions avoir concerne la manière dont notre esprit organise les données des sens ; ce cadre organisateur est l’espace et le temps, qui pour Kant n’ont pas d’existence indépendante de l’esprit, mais opèrent néanmoins de manière uniforme chez tous les humains. La connaissance a priori de l’espace et du temps est tout ce qui reste de la métaphysique telle qu’elle est traditionnellement conçue. Il existe une réalité au-delà des données ou des Phénomènes sensoriels, qu’il appelle le domaine des noumènes; cependant, nous ne pouvons pas le connaître tel qu’il est en lui-même, mais seulement tel qu’il nous apparaît. Il se permet de spéculer que les origines de Dieu phénoménal, de la moralité et du libre arbitre pourraient exister dans le domaine nouménal, mais ces possibilités doivent être confrontées à son inconnaissabilité fondamentale pour les humains. Bien qu’il ait considéré qu’il avait disposé de la métaphysique, en un sens, il a généralement été considéré rétrospectivement comme ayant sa propre métaphysique et comme le début de la conception analytique moderne du sujet.

Philosophie moderne tardive

La philosophie du XIXe siècle a été largement influencée par Kant et ses successeurs. Schopenhauer , Schelling , Fichte et Hegel ont tous fourni leurs propres versions panoramiques de l’idéalisme allemand , la propre prudence de Kant concernant la spéculation métaphysique et la réfutation de l’idéalisme étant tombée au bord du chemin. L’impulsion idéaliste s’est poursuivie au début du XXe siècle avec des idéalistes britanniques tels que FH Bradley et JME McTaggart . Les disciples de Karl Marx ont adopté la vision dialectique de l’histoire de Hegel et l’ ont refaçonnée en tant que matérialisme .

Philosophie analytique précoce et positivisme

A l’époque où l’idéalisme dominait en philosophie, la science avait fait de grands progrès. L’arrivée d’une nouvelle génération de philosophes à l’esprit scientifique a entraîné une forte baisse de la popularité de l’idéalisme au cours des années 1920.

La philosophie analytique a été dirigée par Bertrand Russell et GE Moore . Russell et William James ont essayé de trouver un compromis entre l’idéalisme et le matérialisme avec la théorie du monisme neutre .

La philosophie du début au milieu du XXe siècle a vu une tendance à rejeter les questions métaphysiques comme dénuées de sens. La force motrice derrière cette tendance était la philosophie du positivisme logique telle qu’adoptée par le Cercle de Vienne , qui soutenait que le sens d’un énoncé était sa prédiction des résultats observables d’une expérience, et donc qu’il n’est pas nécessaire de postuler l’existence de tout objets autres que ces observations perceptives.

À peu près à la même époque, les pragmatiques américains suivaient une voie médiane entre le matérialisme et l’idéalisme. La métaphysique de la construction de systèmes, avec une nouvelle inspiration de la science, a été relancée par AN Whitehead et Charles Hartshorne .

Philosophie continentale

Les forces qui ont façonné la philosophie analytique – la rupture avec l’idéalisme et l’influence de la science – étaient beaucoup moins importantes en dehors du monde anglophone, bien qu’il y ait eu un virage partagé vers le langage. La philosophie continentale s’est poursuivie dans une trajectoire post-kantisme.

La phénoménologie de Husserl et d’autres se voulait un projet collaboratif d’investigation des caractéristiques et de la structure de la conscience communes à tous les humains, dans la lignée de Kant fondant son apriori synthétique sur le fonctionnement uniforme de la conscience. Il était officiellement neutre vis-à-vis de l’ontologie, mais devait néanmoins engendrer un certain nombre de systèmes métaphysiques. Le concept d’ intentionnalité de Brentano allait devenir largement influent, y compris sur la philosophie analytique.

Heidegger , auteur de Être et Temps , se voyait recentré sur l’Être-qua-être, introduisant le nouveau concept de Dasein dans le processus. Se qualifiant d’ existentialiste , Sartre a écrit une vaste étude sur L’Être et le Néant .

Le mouvement du réalisme spéculatif marque un retour au réalisme pur et dur.

Métaphysique des processus

Il y a deux aspects fondamentaux de l’expérience quotidienne : le changement et la persistance. Jusqu’à récemment, la tradition philosophique occidentale a sans doute défendu la substance et la persistance, à quelques exceptions notables près. Selon les penseurs du processus, la nouveauté, le flux et l’accident comptent, et parfois ils constituent la réalité ultime.

Au sens large, la métaphysique des processus est aussi ancienne que la philosophie occidentale, avec des figures telles que Héraclite, Plotin, Duns Scot, Leibniz, David Hume, Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling, Gustav Theodor Fechner, Friedrich Adolf Trendelenburg, Charles Renouvier, Karl Marx, Ernst Mach, Friedrich Wilhelm Nietzsche, Émile Boutroux, Henri Bergson, Samuel Alexander et Nicolas Berdiaev. Il semble que la question reste ouverte de savoir si des personnalités « continentales » majeures telles que feu Martin Heidegger, Maurice Merleau-Ponty, Gilles Deleuze, Michel Foucault ou Jacques Derrida devraient être incluses. [114]

Au sens strict, la métaphysique des processus peut se limiter aux travaux de quelques philosophes : GWF Hegel, Charles Sanders Peirce, William James, Henri Bergson, AN Whitehead et John Dewey. D’un point de vue européen, il y a eu une influence whiteheadienne très importante et précoce sur les travaux d’érudits exceptionnels tels qu’Émile Meyerson (1859–1933), Louis Couturat (1868–1914), Jean Wahl (1888–1974), Robin George Collingwood ( 1889-1943), Philippe Devaux (1902-1979), Hans Jonas (1903-1993), Dorothy M. Emmett (1904-2000), Maurice Merleau Ponty (1908-1961), Enzo Paci (1911-1976), Charlie Dunbar Broad (1887–1971), Wolfe Mays (1912–2005), Ilya Prigogine (1917–2003), Jules Vuillemin (1920–2001), Jean Ladrière (1921–2007), Gilles Deleuze (1925–1995), Wolfhart Pannenberg ( 1928-2014) et Reiner Wiehl (1929-2010). [115]

Philosophie analytique contemporaine

Alors que la philosophie analytique primitive avait tendance à rejeter la théorisation métaphysique, sous l’influence du positivisme logique, elle a été relancée dans la seconde moitié du XXe siècle. Des philosophes tels que David K. Lewis et David Armstrong ont développé des théories élaborées sur une gamme de sujets tels que les universaux, la causalité, la possibilité et la nécessité et les objets abstraits. Cependant, la philosophie analytique se concentre généralement loin de la construction de systèmes englobants et vers une analyse approfondie des idées individuelles.

Parmi les développements qui ont conduit à la renaissance de la théorisation métaphysique figuraient l’ attaque de Quine contre la distinction analytique-synthétique , qui était généralement considérée comme sapant la distinction de Carnap entre les questions d’existence internes à un cadre et celles qui lui étaient externes. [116]

La philosophie de la fiction , le problème des noms vides et le débat sur le statut de l’existence en tant que propriété sont tous passés dans une relative obscurité sous les feux de la rampe, tandis que des questions pérennes telles que le libre arbitre, les mondes possibles et la philosophie du temps ont eu une nouvelle vie . leur soufflait. [117] [118]

La vision analytique est de la métaphysique comme étudiant des concepts humains phénoménaux plutôt que de faire des affirmations sur le monde nouménal, de sorte que son style se confond souvent avec la philosophie du langage et la psychologie introspective. Comparé à la construction de systèmes, il peut sembler très sec, stylistiquement similaire à la programmation informatique, aux mathématiques ou même à la comptabilité (car un objectif commun déclaré est de « rendre compte » des entités dans le monde). [ citation nécessaire ]

Voir également

  • Métaphysique computationnelle
  • Docteur en Métaphysique
  • Métaphysique féministe
  • Question fondamentale de la métaphysique
  • Base métaphysique
  • Métaphilosophie
    • Méta-ontologie
    • Méta-épistémologie
    • Métasémantique
    • Méta-éthique
  • Métacognition
  • Romans de fiction métaphysiques
  • Métaphysique de la présence
  • Logique philosophique
  • Réalisme philosophique
  • Théologie philosophique
  • Philosophie des sciences

Remarques

  1. ^ À ne pas confondre avec le déflationnisme sémantique .

Références

  1. ^ “Métaphysique”. Encyclopédie.com .
  2. ^ “métaphysique” . Dictionnaire du patrimoine américain de la langue anglaise (5e éd.). 2011 . Récupéré le 24 novembre 2018 .
  3. ^ Cohen, S.Marc. « La Métaphysique d’Aristote » . Encyclopédie de philosophie de Stanford . Le laboratoire de recherche en métaphysique Centre pour l’étude du langage et de l’information Stanford University Stanford, CA . Récupéré le 14 novembre 2018 .
  4. ^ À quoi ressemble-t-il (c’est-à-dire, tout ce qu’il y a) ? Hall, Ned (2012). “Métaphysique de David Lewis” . Dans Edward N. Zalta (éd.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy (éd. Automne 2012). Centre d’étude du langage et de l’information, Université de Stanford . Récupéré le 5 octobre 2012 .
  5. ^ “Épistémologie” . Encyclopédie Britannica . Récupéré le 22 juin 2020 .
  6. ^ Massimo Pigliucci (3 avril 2020). “La différence cruciale entre la métaphysique et l’épistémologie” .
  7. ^ un b Khlentzos, Drew (2021). “Défis au réalisme métaphysique” . L’Encyclopédie de Philosophie de Stanford . Laboratoire de recherche en métaphysique, Université de Stanford . Récupéré le 17 mars 2021 .
  8. ^ Aune, Bruce (1985). Métaphysique . Presse de l’Université du Minnesota. p. 11.
  9. ^ Hofweber, Thomas (2020). “Logique et Ontologie” . L’Encyclopédie de Philosophie de Stanford . Laboratoire de recherche en métaphysique, Université de Stanford . Récupéré le 23 décembre 2020 .
  10. ^ Borchert, Donald (2006). “Ontologie”. Encyclopédie Macmillan de philosophie, 2e édition . Macmillan.
  11. ^ Sandkuhler, Hans Jörg (2010). “Ontologie”. Enzyklopädie Philosophie . Meiner. Archivé de l’original le 11 mars 2021 . Récupéré le 7 mars 2021 .
  12. ^ Honderich, Ted (2005). “Ontologie”. Le compagnon d’Oxford à la philosophie . Presse universitaire d’Oxford.
  13. ^ Ney, Alyssa, auteur. (13 août 2014). Métaphysique : une introduction . ISBN 978-1-317-67634-8. OCLC 887509960 . {{cite book}}: |last=a un nom générique ( aide )CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  14. ^ Dummett, Michael (1954). « Un effet peut-il précéder sa cause ? ». Actes de la Société Aristotélicienne . Volume supplémentaire 28 : 27–44. doi : 10.1093/aristoteliansupp/28.1.27 .
  15. ^ Garrett, Brian (2019). “Michael Dummett, les raisons d’agir et de ramener le passé”. Philosophie . 48 (2): 547-556. doi : 10.1007/s11406-019-00131-2 . S2CID 214150051 .
  16. ^ Lewis, Clive Staples (1947). Miracles : une étude préliminaire . Geoffrey Bles Ltd. p. 214.
  17. ^ Friedrich, Simon; Evans, Peter W. (3 juin 2019). “Rétrocausalité en mécanique quantique” . À Zalta, Edward N. (éd.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy (éd. Été 2019).
  18. ^ Lewis, David (1973). “Causalité” . Revue de Philosophie . 70 (17): 556–567. doi : 10.2307/2025310 . JSTOR 2025310 .
  19. ^ Weatherson, Brian (2016), “David Lewis” , dans Zalta, Edward N. (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2016 ed.), Metaphysics Research Lab, Stanford University , récupéré le 18 janvier 2020
  20. ^ www.wisdomlib.org (31 mars 2014). “La théorie de l’âme du Nyāya-Vaiśeṣika [Chapitre VIII]” . www.wisdomlib.org . Récupéré le 18 janvier 2020 .
  21. ^ sfbay-anarchists.org
  22. ^ ccrma.stanford.edu
  23. ^ Alyssa Ney (2014). Métaphysique : une introduction . Routledge. [ page nécessaire ]
  24. ^ fitelson.org
  25. ^ Peter Gay, Les Lumières , vol. 1 ( La montée du paganisme moderne ), chapitre 3, section II, pp. 132-141.
  26. ^ Cordonnier, Sydney. “Le temps sans changement.” Le Journal de Philosophie 66.12 (1969): 363–381.
  27. ^ Identité et individualité dans la théorie quantique, Stanford Encyclopedia of Philosophy
  28. ^ Koyré, Alexandre (1968). Métaphysique et mesure . Presse universitaire de Harvard. p. 80.
  29. ^ JWN Watkins (1957). « Épistémologie et politique ». Actes de la Société Aristotélicienne . Série internationale de philosophie Nijhoff. 58 : 79–102. doi : 10.1007/978-94-009-3491-7_10 . ISBN 978-90-247-3455-9. JSTOR 4544590 .
  30. ^ JWN Watkins (1er juillet 1958). « Métaphysique confirmable et influente ». Esprit . 67 (267): 344–365. doi : 10.1093/mind/LXVII.267.344 . JSTOR 2251532 .
  31. ^ Fred D’Agostino (2005). Stuart Brown (éd.). Dictionnaire des philosophes britanniques du XXe siècle. 2 tomes . Londres : Bloomsbury Publishing . p. 1096 . ISBN 978-1-4411-9241-7.
  32. ^ Brekke, John S. (1986). “Impératifs scientifiques dans la recherche en travail social: le pluralisme n’est pas le scepticisme”. Revue des services sociaux . 60 (4): 538–554. doi : 10.1086/644398 . S2CID 144385759 .
  33. ^ Lakatos, Imre (1970). “Science : raison ou religion” . Section 1 de “La falsification et la méthodologie des programmes de recherche scientifique” dans Imre Lakatos & Alan Musgrave, Criticism and the Growth of Knowledge . La presse de l’Universite de Cambridge. ISBN 0-521-07826-1 .
  34. ^ Coque, David (1967). “La métaphysique de l’évolution”. Journal britannique pour l’histoire des sciences . 3 (4): 309–337. doi : 10.1017/s0007087400002892 .
  35. ^ Arenhart, Jonas RB (2012). “Cadres ontologiques pour les théories scientifiques”. Fondements des sciences . 17 (4): 339–356. doi : 10.1007/s10699-012-9288-5 . S2CID 122942054 .
  36. ^ Hawking, Stephen (1999). “Est-ce que Dieu joue aux dés?” . Récupéré le 2 septembre 2012 .
  37. ^ Voir, par exemple, Ronny Desmet et Michel Weber (édité par), Whitehead. L’algèbre de la métaphysique. Applied Process Metaphysics Summer Institute Memorandum , Louvain-la-Neuve, Éditions Chromatika, 2010 ( ISBN 978-2-930517-08-7 ).
  38. ^ Rodebush, Worth H. (1929). “La théorie électronique de la valence”. Examens chimiques . 5 (4): 509–531. doi : 10.1021/cr60020a007 .
  39. ^ Hawley, Katherine (2006). “La science comme guide de la métaphysique?” (PDF) . Synthèse . 149 (3): 451–470. CiteSeerX 10.1.1.201.3843 . doi : 10.1007/s11229-005-0569-1 . ISSN 0039-7857 . S2CID 16056440 . Archivé de l’original (PDF) le 9 août 2017 . Récupéré le 19 août 2012 .
  40. ^ Murray, Michael J.; Rea, Michael (13 mai 2002). “Murray, Michael J. et Michael Rea, “Philosophie et théologie chrétienne”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (édition printemps 2020), Edward N. Zalta (éd.)” . Selon cette façon de voir les deux disciplines, si au moins une des prémisses d’un argument est tirée de la révélation, l’argument tombe dans le domaine de la théologie ; sinon elle tombe dans le domaine de la philosophie.
  41. ^ Peter van Inwagen (mai 2018). Métaphysique (4e éd.), Taylor et Francis, ISBN 9780429963575 . la métaphysique doit être distinguée de la théologie sacrée ou révélée. La théologie est, par définition, la science ou l’étude de Dieu. La théologie recoupe en partie la métaphysique. Ce qui est commun à la théologie et à la métaphysique est généralement appelé théologie philosophique ou naturelle. C’est la partie restante de la théologie qui est appelée théologie sacrée ou révélée.[ page nécessaire ]
  42. ^ Chalmers, David; Manley, David; Wasserman, Ryan (2009). Métamétaphysique . Presse universitaire d’Oxford. p. 1.
  43. ^ Chalmers, David; Manley, David; Wasserman, Ryan (2009). Métamétaphysique . Presse universitaire d’Oxford. p. 4 et 340.
  44. ^ Tahko, Tuomas E. (2015). Introduction à la métamétaphysique . La presse de l’Universite de Cambridge. p. 71.
  45. ^ Hume, David (1748). Une enquête sur l’entendement humain . §132.
  46. ^ Frode Kjosavik; Camilla Serck-Hanssen, éd. (2019). Métamétaphysique et sciences : perspectives historiques et philosophiques . Routledge. p. 40.
  47. ^ Wittgenstein, Ludwig (1922), Tractatus Logico-Philosophicus
  48. ^ Wittgenstein, Ludwig. “Tractatus Logico-Philosophicus”. Œuvres majeures : Écrits philosophiques sélectionnés . Classiques modernes vivaces de Harper, 2009.
  49. ^ Carnap, Rodolphe (1935). “Le rejet de la métaphysique” . Philosophie et syntaxe logique . Archivé de l’original le 14 janvier 2015 . Récupéré le 2 septembre 2012 .
  50. ^ Ayer, AJ (1936). “Langage, Vérité et Logique” . Nature . 138 (3498): 22. Bibcode : 1936Natur.138..823G . doi : 10.1038/138823a0 . S2CID 4121089 .
  51. ^ Carnap, Rodolphe (1928). Der Logische Aufbau der Welt . Trans. 1967 par Rolf A. George comme La structure logique du monde . Presse de l’Université de Californie. pp. 333ff. ISBN 978-0-520-01417-6.
  52. ^ Oswald Hanfling, chap. 5 « Positivisme logique », dans Stuart G Shanker, Philosophy of Science, Logic and Mathematics in the Twentieth Century (Londres : Routledge , 1996), pp. 193–94 .
  53. ^ Hanfling, Oswald (2003). « Positivisme logique ». Routledge Histoire de la philosophie . Vol. IX. Routledge. pp. 193–194.
  54. ^ Feser, Edward (2014). Métaphysique scolastique : une introduction contemporaine . p. 302.ISBN _ 978-3-86838-544-1.
  55. ^ Chalmers, David; Manley, David; Wasserman, Ryan (2009). Métamétaphysique . Presse universitaire d’Oxford. p. 27.
  56. En anglais, le mot vient du latin médiéval metaphysica du grec médiéval metaphysika (pluriel neutre). [1] Divers dictionnaires font remonter sa première apparition en anglais au milieu du XVIe siècle. [2]
  57. Thomas d’Aquin, Expositio in librum Boethii De hebdomadibus , V, 1
  58. ^ Veldsman, Daniël P. (15 novembre 2017). “La place de la métaphysique dans le débat science-religion” . HTS Etudes Théologiques . 73 (3): 7. doi : 10.4102/hts.v73i3.4655 . ISSN 2072-8050 . open access open access
  59. ^ “méta-“. L’édition compacte de l’Oxford English Dictionary . Vol. 1 (A–O). Presse universitaire d’Oxford. 1971.
  60. ^ Random House Dictionary Online métaphysicien
  61. ^ Herbermann, Charles, éd. (1913). “Métaphysique” . Encyclopédie catholique . New York : Robert Appleton Company.
  62. ^ David Lewis-Williams (2009). À l’intérieur de l’esprit néolithique : conscience, cosmos et royaume des dieux .
  63. ^ Aldous Huxley (1945). La Philosophie éternelle .
  64. ^ Pinch, Geraldine (2004), Mythologie égyptienne: Un guide des dieux, des déesses et des traditions de l’Égypte ancienne , Oxford University Press, ISBN 978-0-19-517024-5[ page nécessaire ]
  65. ^ Barnes (1987).
  66. ^ un bc Perkins , Franklin, “La métaphysique dans la philosophie chinoise” , L’Encyclopédie de philosophie de Stanford (édition d’hiver 2016), Edward N. Zalta (éd.).
  67. Comme les universaux étaient considérés par Platon comme des formes idéales , cette position est également appelée idéalisme platonicien . Cela ne doit pas être confondu avec l ‘ idéalisme , tel que présenté par des philosophes tels qu’Emmanuel Kant : comme les abstractions platoniciennesne sont pas spatiales, temporelles ou mentales, elles ne sont pas compatibles avec l’accent mis par l’idéalisme ultérieur sur l’existence mentale.
  68. Les mots « potentiel » et « actualité » sont un ensemble de traductions des termes grecs originaux d’Aristote. D’autres traductions (y compris le latin) et des termes grecs alternatifs sont parfois utilisés dans les travaux universitaires sur le sujet.
  69. ^ Chorost, Michael (13 mai 2013). “Où Thomas Nagel s’est trompé” . La Chronique de l’enseignement supérieur .
  70. ^ McKeon, R. (1941). Métaphysique. Dans Les Œuvres fondamentales d’Aristote (p. 682). New York : Maison aléatoire.
  71. ^ “Samkhya”, Webster’s College Dictionary (2010), Random House, ISBN 978-0-375-40741-3 , Citation : “Samkhya est un système de philosophie hindoue mettant l’accent sur la réalité et la dualité de l’esprit et de la matière.”
  72. ^ Mike Burley (2012), Samkhya classique et yoga – Une métaphysique indienne de l’expérience , Routledge, ISBN 978-0-415-64887-5 , pp. 43-46
  73. ^ un b Roy Perrett, Éthique indienne: Traditions classiques et défis contemporains, Volume 1 (Editeur: P Bilimoria et al.), Ashgate, ISBN 978-0-7546-3301-3 , pp. 149-158
  74. ^ Larson, Gerald James (1998), Sāṃkhya classique: Une interprétation de son histoire et de sa signification , Londres: Motilal Banarasidass, p. 9, ISBN 978-81-208-0503-3
  75. ^
    • Eliott Deutsche (2000), dans Philosophy of Religion : Indian Philosophy Vol 4 (Éditeur : Roy Perrett), Routledge, ISBN 978-0-8153-3611-2 , pp. 245–248 ;
    • John A. Grimes, A Concise Dictionary of Indian Philosophy: Sanskrit Terms Defined in English , State University of New York Press, ISBN 978-0-7914-3067-5 , p. 238
  76. ^ John A. Grimes, Un dictionnaire concis de la philosophie indienne: termes sanscrits définis en anglais , State University of New York Press, ISBN 978-0-7914-3067-5 , p. 238
  77. ^ Michaels, Axel (2004), Hindouisme : passé et présent , Princeton, New Jersey : Princeton University Press, p. 264, ISBN 978-0-691-08953-9
  78. ^ Sen Gupta, Anima (1986), L’évolution de l’école de pensée Samkhya , New Delhi: South Asia Books, p. 6, ISBN 978-81-215-0019-7
  79. ^ Radhakrishnan, Sarvepalli ; Moore, CA (1957), A Source Book in Indian Philosophy , Princeton, New Jersey: Princeton University Press , p. 89 , ISBN 978-0-691-01958-1
  80. ^ un b Samkhya – Hindouisme Encyclopædia Britannica (2014)
  81. ^ Gerald James Larson (2011), Sāṃkhya classique: une interprétation de son histoire et de sa signification , Motilal Banarsidass, ISBN 978-81-208-0503-3 , pp. 36-47
  82. ^ Dasgupta, Surendranath (1922), Une histoire de la philosophie indienne, Volume 1 , New Delhi : Motilal Banarsidass Publ, p. 258, ISBN 978-81-208-0412-8
  83. ^ Mike Burley (2012), Samkhya classique et yoga – Une métaphysique indienne de l’expérience , Routledge, ISBN 978-0-415-64887-5 , p. 39
  84. ^ a b Lloyd Pflueger, Person Purity and Power in Yogasutra, in Theory and Practice of Yoga (Editeur: Knut Jacobsen), Motilal Banarsidass, ISBN 978-81-208-3232-9 , pp. 38–39
  85. ^ Mike Burley (2012), Samkhya classique et yoga – Une métaphysique indienne de l’expérience , Routledge, ISBN 978-0-415-64887-5 , pp. 39, 41
  86. ^ Kovoor T. Behanan (2002), Yoga: sa base scientifique , Douvres, ISBN 978-0-486-41792-9 , pp. 56-58
  87. ^ Gerald James Larson (2011), Sāṃkhya classique: une interprétation de son histoire et de sa signification , Motilal Banarsidass, ISBN 978-81-208-0503-3 , pp. 154-206
  88. ^ James G. Lochtefeld, Guna, dans L’Encyclopédie Illustrée de l’Hindouisme : AM, Vol. 1, Rosen Publishing, ISBN 978-0-8239-3179-8 , p. 265
  89. ^ T Bernard (1999), Philosophie hindoue , Motilal Banarsidass, ISBN 978-81-208-1373-1 , pp. 74-76
  90. ^ Alex Wayman (1962), Origine dépendante bouddhiste et les gunas Samkhya, Ethnos, Volume 27, Numéro 1–4, pp. 14–22, doi : 10.1080/00141844.1962.9980914
  91. ^ Andrew Brook (2001). Autoréférence et conscience de soi . John Benjamins Publishing Co. p. 9. ISBN 978-90-272-5150-3.
  92. ^ Robert B. Pippin (2010). Le concept hégélien de la conscience de soi . Uitgeverij Van Gorcum. p. 12. ISBN 978-90-232-4622-0.
  93. ^ F.Max Muller (2000). Les Upanishads . Éditions Wordsworth. p. 46. ​​ISBN 978-1-84022-102-2.
  94. ^ Théosophie des Upanishads 1896 . Kessinger Publishing Co. 2003. p. 12. ISBN 978-0-7661-4838-3.
  95. ^ Épiphane Wilson (2007). Livres sacrés d’Orient . Cosimo Inc. p. 169. ISBN 978-1-60206-323-5.
  96. ^ Ramachandra Dattatrya Ranade (1926). L’enquête constructive de la philosophie Upanishadique . Bombay : Bharatiya Vidya Bhavan. p. 198.
  97. ^ Warren Mathews (2008). Religions du monde . Cengage Apprentissage. p. 73. ISBN 978-0-495-60385-6.
  98. ^ Alfred Bloom (2004). Vivre dans le vœu universel d’Amida . World Wisdom Inc. p. 249. ISBN 978-0-941532-54-9.
  99. ^ Ramachandra Dattatrya Ranade (1926). L’enquête constructive de la philosophie Upanishadique . Bombay : Bharatiya Vidya Bhavan. p. 203.
  100. ^ Ronkin, Noa; Métaphysique bouddhique primitive : la fabrication d’une tradition philosophique , p. 1
  101. ^ Ronkin, Noa; Métaphysique bouddhique primitive : la fabrication d’une tradition philosophique , p. 5
  102. ^ Westerhoff, janvier; Madhyamaka de Nagarjuna: une introduction philosophique (2009), conclusion
  103. ^ Lusthaus, Dan, Phénoménologie bouddhiste
  104. ^ Arts, Tressy, éd. (2014). Dictionnaire arabe d’Oxford . Oxford : presse universitaire d’Oxford. ISBN 9780199580330.
  105. ^ Hettche, Matt (2014). “Christian Wolff. 8.1 Ontologie (ou métaphysique proprement dite)” . SEP . Récupéré le 24 mars 2018 .
  106. ^ Hettche, Matt (2014). “Christian Wolff. 8. Philosophie théorique” . SEP . Récupéré le 24 mars 2018 .
  107. ^ Mattey, George J. (2012). “Notes de conférence UC Davis Philosophy 175 (Mattey): Psychologie rationnelle” . Université de Californie, Davis , Département de philosophie . Récupéré le 11 mars 2018 .
  108. ^ van Inwagen, Peter (2014). “1. Le mot ‘métaphysique’ et le concept de métaphysique” . SEP . Récupéré le 11 mars 2018 .
  109. ^ Hettche, Matt (2014). “Christian Wolff. 8.3 Psychologie (empirique et rationnelle)” . SEP . Récupéré le 24 mars 2018 .
  110. ^ Duignan, Brian (2009). “Psychologie rationnelle” . Encyclopædia Britannica . Récupéré le 12 mars 2018 .
  111. ^ Hettche, Matt (2014). “Christian Wolff. 8.2 Cosmologie” . SEP . Récupéré le 24 mars 2018 .
  112. ^ Hettche, Matt (2014). “Christian Wolff. 8.4 Théologie naturelle” . SEP . Récupéré le 24 mars 2018 .
  113. ^ Hettche, Matt (2014). “Christian Wolff” . SEP . Récupéré le 24 mars 2018 .
  114. ^ Cf. Michel Weber (éd.), After Whitehead : Rescher on Process Metaphysics , Francfort / Paris / Lancaster, ontos verlag, 2004, p. 46.
  115. ^ Cf. Michel Weber (éd.), After Whitehead : Rescher on Process Metaphysics , Francfort / Paris / Lancaster, ontos verlag, 2004, p. 45.
  116. ^ S. Yablo et A. Gallois, “L’ontologie repose-t-elle sur une erreur?”, Actes de la société aristotélicienne, volumes supplémentaires, vol. 72, (1998), pp. 229–261, 263–283 première partie
  117. ^ Everett, Anthony et Thomas Hofweber (eds.) (2000), Empty Names, Fiction and the Puzzles of Non-Existence.
  118. ^ Van Inwagen, Peter et Dean Zimmerman (eds.) (1998), Métaphysique : Les Grandes Questions.

Bibliographie

  • Assiter, Alison (2009). Kierkegaard, métaphysique et théorie politique : moi inachevé . Londres, New York : Groupe d’édition international Continuum. ISBN 978-0-8264-9831-1.
  • Butchvarov, Panayot (1979). Être en tant qu’être : une théorie de l’identité, de l’existence et de la prédication . Bloomington et Londres : Indiana University Press.
  • Chalmers, David , David Manley et Ryan Wasserman, éd. (2009). Métamétaphysique : nouveaux essais sur les fondements de l’ontologie . Presse universitaire d’Oxford.
  • Crane, T et Farkas, K (2004). Métaphysique : un guide et une anthologie , Oxford University Press, ISBN 978-0-19-926197-0 .
  • Gale, Richard M. (2002). Le Guide Blackwell de la Métaphysique . Oxford : Blackwell.
  • Gay, Pierre. (1966). Les Lumières: une interprétation (2 vol.). New York : WW Norton & Company.
  • Harris, EE (1965). Les fondements de la métaphysique en science . Londres : George Allen et Unwin.
  • Harris, EE (2000). La restitution de la métaphysique . New York : Livres d’Humanité.
  • Heisenberg, Werner (1958), “Physique atomique et loi causale”, de The Physicist’s Conception of Nature .
  • Koons, Robert C. et Pickavance, Timothy H. (2015), Métaphysique : Les fondamentaux . Wiley-Blackwell.
  • Le Poidevin R. & al. éd. (2009). Le compagnon Routledge de la métaphysique . New York : Routledge.
  • Loux, MJ (2006). Métaphysique: une introduction contemporaine (3e éd.). Londres : Routledge.
  • Lowe, EJ (2002). Une enquête sur la métaphysique . Oxford : presse universitaire d’Oxford.
  • Tuomas E. Tahko (2015). Introduction à la métamétaphysique . Cambridge : Cambridge University Press.

Lectures complémentaires

  • Benovsky, Jiri (2016), Méta-métaphysique : sur l’équivalence métaphysique, la primitivité et le choix théorique . Springer.
  • Bliss, Ricki et JTM Miller, éd. (à venir). Le manuel Routledge de métamétaphysique . Routledge.
  • Kim, Jaegwon et Ernest Sosa , éd. (1999). Métaphysique : Anthologie . Anthologies de philosophie de Blackwell.
  • Kim, Jaegwon et Ernest Sosa, éd. (2000). Compagnon de métaphysique . Malden Massachusetts. Blackwell.
  • Neil A. Manson, Robert W. Barnard, éd. (2014). Le compagnon Bloomsbury de la métaphysique . Bloomsbury.
  • Corbeau, Michael J. (2020). Le manuel Routledge de la mise à la terre métaphysique . Routledge.

Liens externes

  • Métaphysique chez PhilPapers
  • Métaphysique au Indiana Philosophy Ontology Project
  • “Métaphysique” . Encyclopédie Internet de Philosophie .
  • Métaphysique à l’ Encyclopædia Britannica
  • Le London Philosophy Study Guide Archivé le 23 septembre 2009 à la Wayback Machine propose de nombreuses suggestions sur ce qu’il faut lire, en fonction de la familiarité de l’étudiant avec le sujet : Logic & Metaphysics Archivé le 12 juillet 2018 à la Wayback Machine .
  • Livre audio du domaine public de métaphysique chez LibriVox

Portail : Philosophie Métaphysique dans les projets frères de Wikipédia : Définitions du Wiktionnaire Médias de Commons Citations de Wikiquote Textes de Wikisource Manuels de Wikibooks Ressources de Wikiversité

You might also like
Leave A Reply

Your email address will not be published.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More