Marie Madeleine

Marie-Madeleine , ^[a] parfois appelée Marie de Magdala , ou simplement la Madeleine ou la Madeleine , était une femme qui, selon les quatre évangiles canoniques , a voyagé avec Jésus comme l’un de ses disciples et a été témoin de sa crucifixion et de sa résurrection . ^[1] Elle est mentionnée par son nom douze fois dans les évangiles canoniques, plus que la plupart des apôtres et plus que toute autre femme dans les évangiles, autre que la famille de Jésus. L’ épithète de Marie Madeleine peut signifier qu’elle est venue de la ville de Magdala, une ville de pêcheurs sur la rive ouest de la mer de Galilée en Judée romaine .

Saint Marie Madeleine
Marie-Madeleine ( vers 1524) d’ Andrea Solari , la montrant comme porteuse de myrrhe
Apôtre des Apôtres
Née	Peut-être Magdala , Judée romaine
Vénéré en	Église catholique romaine Églises catholiques orientales Églises orthodoxes orientales Églises orthodoxes orientales Communion anglicane Luthéranisme autres Églises protestantes Foi bahá’íe
Canonisé	Pré-Congrégation
Le banquet	22 juillet
Les attributs	Occidental : boîte d’ onguent en albâtre Oriental : récipient d’onguent (comme un porteur de myrrhe), ou tenant un œuf rouge (symbole de la résurrection) ; embrasser les pieds du Christ après la Résurrection
Patronage	Apothicaires Arahal, Espagne Atrani, Italie Casamicciola Terme, Ischia vie contemplative convertit gantiers coiffeurs Kawit , Cavite Amadeo, Cavite Magdalena, Laguna Ordre des Prêcheurs parfumeries personnes ridiculisées pour leur piété pharmaciens Pililla, Rizal Provence pénitents pécheurs tanneurs tentation sexuelle femmes

L’ Évangile de Luc 8: 2–3 répertorie Marie-Madeleine comme l’une des femmes qui ont voyagé avec Jésus et ont aidé à soutenir son ministère «à partir de leurs ressources», indiquant qu’elle était probablement riche. Le même passage déclare aussi que sept démons avaient été chassés d’elle , une déclaration qui est répétée dans Marc 16 . Dans les quatre évangiles canoniques, Marie-Madeleine a été témoin de la crucifixion de Jésus et, dans les évangiles synoptiques , elle a également assisté à son enterrement. Tous les quatre évangiles l’ont identifiée, soit seule, soit en tant que membre d’un groupe plus large de femmes qui comprend la mère de Jésus , comme la première à être témoin du tombeau vide , ^[1]et, seul ou en tant que membre d’un groupe, en tant que premier témoin de la résurrection de Jésus. ^[2]

Pour ces raisons, Marie-Madeleine est connue dans certaines traditions chrétiennes comme “l’apôtre des apôtres”. Marie-Madeleine est une figure centrale des écrits chrétiens gnostiques ultérieurs, notamment le Dialogue du Sauveur , la Pistis Sophia , l’ Évangile de Thomas , l’ Évangile de Philippe et l’ Évangile de Marie . Ces textes dépeignent Marie-Madeleine comme une apôtre, comme la disciple la plus proche et la plus aimée de Jésus et la seule qui comprenne vraiment ses enseignements. Dans les Textes gnostiques , ou évangiles gnostiques, la proximité de Marie-Madeleine avec Jésus se traduit par une tension avec un autre disciple, Pierre, en raison de son sexe et de l’envie de Peter pour les enseignements spéciaux qui lui ont été donnés. Dans le texte de l’ Évangile de Philippe , elle est décrite comme la compagne de Jésus, comme le disciple que Jésus aimait le plus et celle que Jésus embrassa sur la bouche, ^{[3] [4]} ce qui a amené certaines personnes à conclure qu’elle et Jésus étaient en une relation. Certaines fictions la décrivent comme l’épouse de Jésus.

La représentation de Marie-Madeleine en tant que prostituée a commencé en 591 lorsque le pape Grégoire I a confondu Marie-Madeleine, qui a été introduite dans Luc 8 :2, avec Marie de Béthanie (Luc 10 :39) et la « femme pécheresse » sans nom qui a oint les pieds de Jésus dans Luc 7:36–50 . Le sermon de Pâques du pape Grégoire a donné lieu à une croyance répandue selon laquelle Marie-Madeleine était une prostituée repentante ou une femme promiscuité. ^{[5] [1]}Puis des légendes médiévales élaborées d’Europe occidentale ont émergé qui racontaient des histoires exagérées sur la richesse et la beauté de Marie-Madeleine, ainsi que sur son prétendu voyage dans le sud de la Gaule (la France moderne). L’identification de Marie-Madeleine avec Marie de Béthanie et le “pécheur” sans nom femme” était encore une controverse majeure dans les années qui ont précédé la Réforme , et certains dirigeants protestants l’ ont rejetée. Lors de la Contre-Réforme , l’ Église catholique a mis en avant Marie-Madeleine comme symbole de Pénitence . En 1969, le pape Paul VI a supprimé l’identification de Marie-Madeleine avec Marie de Béthanie et la “femme pécheresse” du calendrier général romain, mais la vision d’elle comme une ancienne prostituée a persisté dans la culture populaire.

Marie-Madeleine est considérée comme une sainte par les églises catholique , orthodoxe orientale , anglicane et luthérienne . En 2016 , le pape François a élevé le niveau de la mémoire liturgique le 22 juillet de mémorial à fête , et pour qu’elle soit désignée comme «l’apôtre des apôtres». ^[6] D’autres églises protestantes l’honorent comme une héroïne de la foi. Les Églises orthodoxes orientales la commémorent également le dimanche des porteurs de myrrhe , l’équivalent orthodoxe de l’une des traditions occidentales des Trois Maries .

La vie

Il est largement admis parmi les historiens laïcs que, comme Jésus, Marie-Madeleine était une véritable figure historique. ^{[7] [8] [9]} Néanmoins, très peu est connu de sa vie. ^[10] Contrairement à Paul l’Apôtre , Marie-Madeleine n’a laissé aucun écrit connu. ^[11] Elle n’a jamais été mentionnée dans aucune des épîtres pauliniennes ou dans aucune des épîtres générales . ^{[12] [13]} Les sources les plus anciennes et les plus fiables sur sa vie sont les trois évangiles synoptiques de Marc , Matthieu et Luc , qui ont tous été écrits au cours du premier siècle après JC.^{[14] [15] [16]}

Pendant le ministère de Jésus

Photographie prise c. 1900 d’ al-Majdal , un village debout parmi les ruines de Magdala , ville natale de Marie-Madeleine ^{[17] [18] [19]}

L’ épithète de Marie-Madeleine Magdalene (ἡ Μαγδαληνή; littéralement “la Madeleine”) signifie très probablement qu’elle venait de Magdala , ^{[17] [18] [b]} un village sur la rive ouest de la mer de Galilée qui était principalement connue dans l’antiquité comme une ville de pêcheurs. ^{[17] [20] [21]} Marie était, de loin, le prénom juif le plus courant pour les femmes au cours du premier siècle, ^{[17] [c] [22]} il était donc nécessaire que les auteurs des évangiles l’appellent Madeleine afin de la distinguer des autres femmes nommées Marie qui ont suivi Jésus. ^[17]Bien que l’ évangile de Marc , réputé par les érudits comme le premier évangile survivant, ne mentionne pas Marie-Madeleine jusqu’à la crucifixion de Jésus, ^[23] l’ évangile de Luc 8: 2-3 fournit un bref résumé de son rôle pendant son ministère: ^{[24 ]}

Peu de temps après, il parcourut les villes et les villages, proclamant et apportant la bonne nouvelle du Royaume de dieu . Les douze étaient avec lui, ainsi que quelques femmes qui avaient été guéries d’esprits mauvais et d’infirmités : Marie, appelée Madeleine, de qui étaient sortis sept démons, et Jeanne , la femme de Chuza, l’intendant d’ Hérode , et Suzanne , et bien d’autres, qui subvenaient à leurs besoins sur leurs ressources.

— Luc 8:1-3 ^[25]

La Conversion de Marie-Madeleine ( vers 1548) de Paolo Veronese . Selon l’ Évangile de Luc , ^[26] Jésus a exorcisé “sept démons” de Marie-Madeleine. ^{[27] [28] [29]}

La déclaration selon laquelle Marie avait été possédée par sept démons est répétée dans Marc 16: 9 , ^[30] partie de la “fin plus longue” de cet évangile – cela ne se trouve pas dans les premiers manuscrits, et est en fait un ajout du deuxième siècle à le texte original, peut-être basé sur l’évangile de Luc. ^{[30] [31]} Au premier siècle, on croyait généralement que les démons étaient la cause de maladies physiques et psychologiques. ^{[32] [27] [28]} Bruce Chilton , un érudit du christianisme primitif, déclare que la référence au nombre de démons étant “sept” peut signifier que Mary a dû subir sept exorcismes, probablement sur une longue période de temps, en raison de l’échec partiel ou total des six premiers. ^[29]

Bart D. Ehrman , un érudit du Nouveau Testament et historien du christianisme primitif, soutient que le nombre sept peut être simplement symbolique, ^[28] puisque, dans la tradition juive, sept était le nombre d’achèvement, ^[28] donc la déclaration selon laquelle Marie était possédée par sept démons peut simplement signifier qu’elle a été complètement submergée par leur pouvoir. ^[28] Dans les deux cas, Mary doit avoir souffert d’un traumatisme émotionnel ou psychologique grave pour qu’un exorcisme de ce type ait été perçu comme nécessaire. ^{[27] [28]} Par conséquent, sa dévotion à Jésus à cause de cette guérison a dû être très forte. ^{[17] [33] [34]}Les auteurs d’évangiles aiment normalement donner des descriptions dramatiques des exorcismes publics de Jésus, la personne possédée gémissant, se débattant et déchirant ses vêtements devant une foule. ^[35] Le fait que l’on accorde si peu d’attention à l’exorcisme de Mary peut indiquer qu’il a été fait en privé ou qu’il n’a pas été considéré comme particulièrement dramatique. ^[35]

Parce que Marie est répertoriée comme l’une des femmes qui soutenaient financièrement le ministère de Jésus, elle devait être relativement riche. ^{[17] [36]} Les endroits où elle et les autres femmes sont mentionnées dans les évangiles indiquent fortement qu’elles étaient vitales pour le ministère de Jésus ^{[37] [38] [39] [40]} et le fait que Marie-Madeleine apparaît toujours en premier, chaque fois qu’elle est répertoriée dans les évangiles synoptiques en tant que membre d’un groupe de femmes , indique qu’elle était considérée comme la plus importante de toutes. ^{[41] [42] [43]}Carla Ricci note que, dans les listes des disciples, Marie-Madeleine occupe une position similaire parmi les disciples féminines de Jésus à celle de Simon Pierre parmi les apôtres masculins. ^[43]

Le fait que les femmes aient joué un rôle aussi actif et important dans le ministère de Jésus n’était pas entièrement radical ni même unique ; ^{[38] [40]} les inscriptions d’une synagogue à Aphrodisias en Asie Mineure à peu près à la même période révèlent que bon nombre des principaux donateurs de la synagogue étaient des femmes. ^[38] Le ministère de Jésus a apporté aux femmes une plus grande libération que celle qu’elles auraient généralement détenue dans la société juive traditionnelle. ^{[44] [40]} Jésus a enseigné que, dans le royaume imminent de Dieu, il y aurait un renversement des rôles et ceux qui avaient été opprimés seraient exaltés. ^[45]Selon Ehrman, cette idée aurait probablement été particulièrement attrayante et stimulante pour les femmes de l’époque, comme Marie-Madeleine, qui se sont peut-être senties opprimées par les attitudes traditionnelles envers les rôles de genre . ^[46]

Témoin de la crucifixion et de l’enterrement de Jésus

Détail de Marie-Madeleine pleurant à la crucifixion de Jésus, telle que représentée dans La Descente de croix ( vers 1435) par l’artiste flamand Rogier van der Weyden ^[47]

Les quatre évangiles canoniques conviennent que Marie-Madeleine, ainsi que plusieurs autres femmes, ont regardé la crucifixion de Jésus à distance. ^[48] ​​Marc 15:40 énumère les noms des femmes présentes comme Marie-Madeleine ; Marie, mère de Jacques ; et Salomé . ^[48] ​​Matthieu 27: 55–56 énumère Marie-Madeleine, Marie mère de Jacques et de Joseph, et la mère sans nom des fils de Zébédée (qui peut être la même personne que Marc appelle Salomé). ^[48] ​​Luc 23:49 mentionne un groupe de femmes regardant la crucifixion, mais ne donne aucun de leurs noms. ^[48] ​​Jean 19:25 énumère Marie, mère de Jésus , sa sœur,Marie, épouse de Clopas , et Marie-Madeleine comme témoins de la crucifixion. ^[48]

Pratiquement tous les historiens réputés s’accordent à dire que Jésus a été crucifié par les Romains sous les ordres de Ponce Pilate . ^{[49] [50] [51] [52]} James Dunn déclare du baptême et de la crucifixion que ces “deux faits dans la vie de Jésus commandent l’assentiment presque universel”. ^[53] Néanmoins, les récits des évangiles sur la crucifixion de Jésus diffèrent considérablement ^[54] et la plupart des historiens laïques conviennent que certains des détails des récits ont été modifiés pour s’adapter aux programmes théologiques de leurs auteurs. ^[54]Ehrman déclare que la présence de Marie-Madeleine et des autres femmes à la croix est probablement historique parce que les chrétiens auraient peu de chances d’inventer que les principaux témoins de la crucifixion étaient des femmes ^[55] et aussi parce que leur présence est attestée indépendamment dans les deux Evangiles synoptiques et dans l’ Evangile de Jean . ^[56] Maurice Casey convient que la présence de Mary Magdalene et des autres femmes à la crucifixion de Jésus peut être enregistrée comme un fait historique. ^[7] Selon EP Sanders, la raison pour laquelle les femmes ont assisté à la crucifixion même après la fuite des disciples masculins est peut-être parce qu’elles étaient moins susceptibles d’être arrêtées, parce qu’elles étaient plus courageuses que les hommes, ou à cause d’une combinaison de ces facteurs. ^[57]

La Déposition (1507) de Raphaël , montrant une Marie-Madeleine aux cheveux blonds roux en détresse vêtue de beaux vêtements serrant la main du corps de Jésus alors qu’il est transporté au tombeau ^[58]

Les quatre évangiles canoniques, ainsi que l’ évangile apocryphe de Pierre , conviennent que le corps de Jésus a été descendu de la croix et enterré par un homme nommé Joseph d’Arimathie . ^[48] ​​Marc 15:47 énumère Marie-Madeleine et Marie, mère de Joses comme témoins de l’enterrement de Jésus. ^[48] ​​Matthieu 27:61 énumère Marie-Madeleine et “l’autre Marie” comme témoins. ^[48] ​​Luc 23:55 mentionne “les femmes qui l’avaient suivi de Galilée”, mais n’énumère aucun de leurs noms. ^[48] ​​Jean 19: 39-42 ne mentionne aucune femme présente lors de l’enterrement de Jésus par Joseph, ^[48] mais mentionne la présence de Nicodème, un pharisien avec qui Jésus a eu une conversation vers le début de l’évangile. ^[48] ​​Ehrman, qui acceptait auparavant l’histoire de l’enterrement de Jésus comme historique, la rejette maintenant comme une invention ultérieure au motif que les gouverneurs romains n’ont presque jamais autorisé les criminels exécutés à recevoir un quelconque enterrement ^[59] et Ponce Pilate en particulier n’était pas “le genre de dirigeant qui romprait avec la tradition et la politique lorsqu’un membre du conseil juif lui demanderait gentiment de fournir un enterrement décent à une victime crucifiée”. ^[60]

John Dominic Crossan a soutenu de manière controversée que le corps de Jésus a probablement été mangé par des chiens sauvages. ^{[60] [61]} Ehrman note que c’était le sort le plus courant pour les victimes de la crucifixion, ^[62] mais déclare qu’il est impossible de savoir avec certitude ce qui est réellement arrivé au corps de Jésus une fois qu’il a été retiré de la croix. ^[63] Casey soutient que Jésus a vraiment reçu un enterrement approprié par Joseph d’Arimathie, ^[64] notant que, à de très rares occasions, les gouverneurs romains ont libéré les corps des prisonniers exécutés pour l’enterrement. ^[65] Néanmoins, il rejette que Jésus ait pu être enterré dans un tombeau coûteux avec une pierre roulée devant comme celle décrite dans les évangiles,^[66] l’amenant à conclure que Marie et les autres femmes ne doivent pas avoir réellement vu la tombe. ^[66] Sanders affirme que l’enterrement de Jésus par Joseph d’Arimathie en présence de Marie-Madeleine et des autres adeptes féminines est complètement historique. ^[67]

Résurrection de Jésus

Saintes femmes au tombeau du Christ ( vers 1590) par Annibale Carracci . Dans Matthieu 28: 1–10 , Marie-Madeleine et «l’autre Marie» rencontrent un ange au tombeau, qui leur dit que le Christ est ressuscité. ^{[68] [69] [70]}

La première description des apparitions de Jésus après la résurrection est une citation d’un credo pré-paulinien conservé par l’apôtre Paul dans 1 Corinthiens 15: 3–8 , qui a été écrit environ 20 ans avant l’un des évangiles. ^[71] Ce passage ne fait aucune mention de Marie-Madeleine, des autres femmes, ni de l’histoire du tombeau vide, ^{[72] [73]} mais attribue plutôt à Simon Pierre le mérite d’avoir été le premier à voir Jésus ressuscité. ^{[72] [74] [75]} Malgré cela, les quatre évangiles canoniques, ainsi que l’évangile apocryphe de Pierre, ont convenu que Marie-Madeleine, seule ou en tant que membre d’un groupe, était la première personne à découvrir que le tombeau de Jésus était vide.^{[56] [76]} Néanmoins, les détails des comptes diffèrent radicalement. ^[69]

Selon Marc 16: 1-8 , le premier récit de la découverte du tombeau vide, Marie de Magdala, Marie la mère de Jacques et Salomé se rendit au tombeau juste après le lever du soleil, un jour et demi après l’enterrement de Jésus et découvrit que le la pierre avait déjà été roulée. ^{[69] [70] [77]} Ils sont entrés et ont vu un jeune homme vêtu de blanc, qui leur a dit que Jésus était ressuscité d’entre les morts et leur a demandé de dire aux disciples masculins qu’il les rencontrerait en Galilée. ^{[68] [69] [70]} Au lieu de cela, les femmes se sont enfuies et n’ont rien dit à personne, parce qu’elles avaient trop peur. ^{[68] [69] [70]}Le texte original de l’évangile se termine ici, sans que Jésus ressuscité n’ait jamais fait une apparition à qui que ce soit. ^{[68] [70] [78]} Casey soutient que la raison de cette fin abrupte peut être parce que l’Évangile de Marc est une première ébauche inachevée. ^[68]

Selon Matthieu 28 :1-10 , Marie-Madeleine et « l’autre Marie » sont allées au tombeau. ^{[68] [69] [70]} Un tremblement de terre s’est produit et un ange vêtu de blanc est descendu du ciel et a roulé de côté la pierre pendant que les femmes regardaient. ^{[68] [69] [70]} L’ange leur a dit que Jésus était ressuscité des morts. ^{[69] [70] [68]} Alors Jésus ressuscité lui-même apparut aux femmes alors qu’elles sortaient du tombeau et leur dit de dire aux autres disciples qu’il les rencontrerait en Galilée. ^{[68] [69] [70]} Selon Luc 24:1–12un groupe de femmes sans nom est allé au tombeau et a trouvé la pierre déjà roulée, comme dans Marc. ^{[69] [70] [79]} Ils sont entrés à l’intérieur et ont vu deux jeunes hommes vêtus de blanc qui leur ont dit que Jésus était ressuscité des morts. ^{[69] [70] [79]} Alors ils sont allés et ont dit aux onze apôtres restants, qui ont rejeté leur histoire comme un non-sens. ^{[69] [70] [79]} Dans le récit de Luc, Jésus n’apparaît jamais aux femmes, ^{[69] [70] [80]} mais fait plutôt sa première apparition à Cléopas et à un “disciple” sans nom sur la route d’ Emmaüs . ^{[69] [70] [80]}Le récit de Luc supprime également l’injonction pour les femmes de dire aux disciples de retourner en Galilée et à la place, Jésus dit aux disciples de ne pas retourner en Galilée, mais plutôt de rester dans l’enceinte de Jérusalem. ^{[80] [81]}

Apparition de Jésus-Christ à Maria Magdalena (1835) par Alexander Andreyevich Ivanov . Dans Jean 20 :1-13 , Marie-Madeleine voit Jésus ressuscité seul ^{[82] [78]} et il lui dit « Ne me touche pas, car je ne suis pas encore monté vers mon père ». ^[78]

Le rôle de Marie-Madeleine dans le récit de la résurrection est considérablement accru dans le récit de l’Évangile de Jean. ^{[76] [83]} Selon Jean 20:1–10 , Marie-Madeleine est allée seule au tombeau alors qu’il faisait encore noir et a vu que la pierre avait déjà été roulée. ^{[76] [82] [84]} Elle ne vit personne, mais courut immédiatement prévenir Pierre et le « disciple bien-aimé », ^{[76] [84]} qui vint avec elle au tombeau et lui confirma qu’il était vide, ^{[76 ] [83]} mais rentra chez lui sans avoir vu Jésus ressuscité. ^{[83] [76]} Selon Jean 20:11–18, Marie, maintenant seule dans le jardin à l’extérieur du tombeau, a vu deux anges assis là où le corps de Jésus avait été. ^[76] Alors Jésus ressuscité s’approcha d’elle. ^{[76] [85]} Elle l’a d’abord pris pour le jardinier, ^{[83] [76]} mais, après l’avoir entendu dire son nom, elle l’a reconnu et a crié “Rabbouni!” (qui est l’araméen pour “professeur”). ^{[76] [83]} Ses paroles suivantes peuvent être traduites par ” Ne me touche pas , car je ne suis pas encore monté vers mon Père” ou “Cesse de t’accrocher à moi, [etc.]” ce dernier plus probable compte tenu de la grammaire (impératif présent nié : arrêter de faire quelque chose déjà en cours) ainsi que le défi de Jésus à Thomas une semaine plus tard (voir Jean 20 :^[78] ). Jésus l’envoya alors annoncer aux autres apôtres la bonne nouvelle de sa résurrection. ^{[83] [76]} L’évangile de Jean dépeint donc Marie-Madeleine comme le premier apôtre, l’apôtre envoyé aux apôtres. ^{[83] [76]}

Parce que les scribes n’étaient pas satisfaits de la fin abrupte de l’Évangile de Marc, ils ont écrit plusieurs fins alternatives différentes pour celui-ci. ^[87] Dans la ” fin plus courte “, que l’on trouve dans très peu de manuscrits, les femmes vont vers ” ceux qui entourent Pierre ” et leur racontent ce qu’elles ont vu au tombeau, suivi d’une brève déclaration de l’évangile prêché d’orient à l’ouest. ^[87] Cette fin “très forcée” contredit le dernier verset de l’évangile original, déclarant que les femmes “ne l’ont dit à personne”. ^[87] La ​​” fin la plus longue “, qui se trouve dans la plupart des manuscrits survivants, est un ” amalgame de traditions ” contenant des épisodes dérivés des autres évangiles. ^[87]Premièrement, il décrit une apparition de Jésus à Marie-Madeleine seule (comme dans l’évangile de Jean), ^[87] suivie de brèves descriptions de lui apparaissant aux deux disciples sur le chemin d’Emmaüs (comme dans l’évangile de Luc) et les onze disciples restants (comme dans l’Évangile de Matthieu). ^[87]

Dans son livre publié en 2006, Ehrman déclare qu ‘”il semble pratiquement certain” que les histoires du tombeau vide, qu’elles soient exactes ou non, peuvent certainement être retracées jusqu’à l’historique Marie-Madeleine , ^[88] disant que, dans la société juive, les femmes étaient considérées comme des témoins peu fiables et il leur était interdit de témoigner devant un tribunal ^[89] , de sorte que les premiers chrétiens n’auraient eu aucun motif d’inventer une histoire selon laquelle une femme aurait été la première à découvrir le tombeau vide. ^[89] En fait, s’ils avaient inventé l’histoire, ils auraient eu une forte motivation pour faire de Pierre, le disciple le plus proche de Jésus de son vivant, le découvreur du tombeau. ^[89]Il dit également que l’histoire de Marie-Madeleine découvrant le tombeau vide est attestée indépendamment dans les Synoptiques, l’Évangile de Jean et dans l’Évangile de Pierre. ^[90] NT Wright déclare qu'”il est, franchement, impossible d’imaginer que [les femmes au tombeau] aient été insérées dans la tradition après l’époque de Paul”. ^{[91] [7]}

Casey conteste cet argument, affirmant que les femmes au tombeau ne sont pas des témoins légaux, mais plutôt des héroïnes conformes à une longue tradition juive. ^[7] Il soutient que l’histoire du tombeau vide a été inventée par l’auteur de l’Évangile de Marc ou par l’une de ses sources, basée sur le fait historiquement authentique que les femmes avaient vraiment été présentes à la crucifixion et à l’enterrement de Jésus. ^[7] Dans son livre publié en 2014, Ehrman rejette son propre argument précédent, ^[92] déclarant que l’histoire du tombeau vide ne peut être qu’une invention ultérieure car il n’y a pratiquement aucune possibilité que le corps de Jésus ait pu être placé de quelque manière que ce soit. de tombe ^[92]et, si Jésus n’a jamais été enterré, alors personne vivant à l’époque n’aurait pu dire que son tombeau inexistant avait été retrouvé vide. ^[92] Il conclut que l’idée que les premiers chrétiens n’auraient eu “aucun motif” pour inventer l’histoire “souffre simplement d’une pauvreté d’imagination” ^[93] et qu’ils auraient eu toutes sortes de motifs possibles, ^[94] d’autant plus que les femmes étaient surreprésentées dans les premières communautés chrétiennes et que les femmes elles-mêmes auraient eu une forte motivation pour inventer une histoire selon laquelle d’autres femmes auraient été les premières à trouver la tombe. ^[95] Il conclut plus tard, cependant, que Marie-Madeleine doit avoir été l’une des personnes qui ont eu une expérience dans laquelle elle a cru voir Jésus ressuscité, ^[96]citant sa proéminence dans les récits de résurrection de l’évangile et son absence partout ailleurs dans les évangiles comme preuve. ^[96]

Écrits apocryphes des premiers chrétiens

Les écrits apocryphes du Nouveau Testament mentionnent Marie-Madeleine. Certains de ces écrits ont été cités comme écritures par les premiers chrétiens. Cependant, ils n’ont jamais été admis au canon du Nouveau Testament . Les églises catholiques romaines, orthodoxes orientales et protestantes ne considèrent généralement pas ces écrits comme faisant partie de la Bible. ^[97] Dans ces textes apocryphes, Marie-Madeleine est dépeinte comme une visionnaire et une dirigeante du premier mouvement que Jésus aimait plus qu’il n’aimait les autres disciples. ^[98] Ces textes ont été écrits longtemps après la mort de la Marie-Madeleine historique. ^{[14] [11]} Ils ne sont pas considérés par les spécialistes de la Bible comme des sources fiables d’informations sur sa vie. ^{[14] [11][99]} Sanders résume le consensus scientifique selon lequel :

… très, très peu de choses dans les évangiles apocryphes pourraient remonter à l’époque de Jésus. Ils sont légendaires et mythologiques. De tout le matériel apocryphe, seuls quelques-uns des dictons de l’ Évangile de Thomas méritent d’être pris en considération. ^[99]

Néanmoins, les textes ont souvent été promus dans les ouvrages modernes comme s’ils étaient fiables. De telles œuvres soutiennent souvent des déclarations sensationnalistes sur la relation entre Jésus et Marie-Madeleine. ^[100]

Dialogue du Sauveur

Fragment d’un texte du IVe siècle du Dialogue apocryphe du Sauveur , dans lequel Marie-Madeleine est une figure centrale ^[101]

Le premier dialogue entre Jésus et Marie-Madeleine est probablement le Dialogue du Sauveur , ^[30] un texte gnostique gravement endommagé découvert dans la bibliothèque de Nag Hammadi en 1945. ^[30] Le dialogue consiste en une conversation entre Jésus, Marie et deux apôtres – Thomas l’Apôtre et Matthieu l’Apôtre . ^[102] Au dire 53, le Dialogue attribue à Marie trois aphorismes qui sont attribués à Jésus dans le Nouveau Testament : « La méchanceté de chaque jour [suffit]. Les ouvriers méritent leur nourriture. Les disciples ressemblent à leurs maîtres. ^[102]Le narrateur félicite Mary en déclarant “qu’elle a prononcé cet énoncé comme une femme qui a tout compris”. ^[102]

Pistis Sophia

La Pistis Sophia , datant peut-être du deuxième siècle, est la meilleure survivante des écrits gnostiques. ^[103] Il a été découvert au XVIIIe siècle dans un grand volume contenant de nombreux premiers traités gnostiques. ^[104] Le document prend la forme d’un long dialogue dans lequel Jésus répond aux questions de ses disciples. ^[105] Sur les soixante-quatre questions, trente-neuf sont présentées par une femme qui est appelée Marie ou Marie-Madeleine. À un moment donné, Jésus dit : « Marie, toi la bienheureuse, que je perfectionnerai dans tous les mystères de ceux d’en haut, discoure ouvertement, toi, dont le cœur est élevé vers le royaume des cieux plus que tous tes frères ». ^[103]À un autre moment, il lui dit: “Bien joué, Marie. Tu es plus bénie que toutes les femmes sur terre, car tu seras la plénitude de la plénitude et l’achèvement de l’achèvement.” ^[105] Simon Pierre, agacé par la domination de Marie dans la conversation, dit à Jésus : « Mon maître, nous ne pouvons pas supporter cette femme qui nous gêne et ne laisse parler aucun de nous, bien qu’elle parle tout le temps. ^[105] Marie se défend en disant: “Mon maître, je comprends dans mon esprit que je peux à tout moment m’avancer pour interpréter ce que Pistis Sophia [une divinité féminine] a dit, mais j’ai peur de Pierre, car il me menace et déteste notre genre.” ^[105]Jésus l’assure : « Tous ceux qui sont remplis de l’esprit de lumière s’avanceront pour interpréter ce que je dis : personne ne pourra s’opposer à eux. ^[105] Le christianisme dominant soutient que Dieu est un et dit que d’autres divinités n’existent pas. ^{[ citation nécessaire ]}

Evangile de Thomas

Dernière page de l’ Évangile de Thomas de Nag Hammadi, contenant le récit de la réaffirmation par Jésus de l’autorité de Marie à Pierre ^[106]

L’ Évangile de Thomas , généralement daté de la fin du premier ou du début du deuxième siècle, faisait partie des textes anciens découverts dans la bibliothèque de Nag Hammadi en 1945. ^[107] L’Évangile de Thomas se compose entièrement de 114 paroles attribuées à Jésus. ^[108] Beaucoup de ces dictons sont similaires à ceux des évangiles canoniques, ^[109] mais d’autres sont complètement différents de tout ce qui se trouve dans le Nouveau Testament. ^[108] Certains érudits croient qu’au moins quelques-uns de ces dictons peuvent authentiquement remonter au Jésus historique. ^{[109] [99]} Deux des dictons font référence à une femme nommée “Mary”, qui est généralement considérée comme Mary Magdalene. ^[108]En disant 21, Marie elle-même pose à Jésus la question parfaitement anodine : « A qui ressemblent tes disciples ? ^[110] Jésus répond : « Ils sont comme des enfants qui s’installent dans un champ qui n’est pas le leur. Quand les propriétaires du champ viendront, ils diront : ‘Reprenons notre champ.’ Ils (se) déshabilleront en leur présence pour leur redonner leur champ et le leur rendre ». Suite à cela, Jésus continue son explication avec une parabole sur le propriétaire d’une maison et un voleur, se terminant par la rhétorique commune, “Quiconque a des oreilles pour entendre, qu’il entende”.

La mention de Mary en disant 114, cependant, a généré une controverse considérable: ^[110]

Simon Pierre leur dit : Que Marie sorte du milieu de nous, car les femmes ne sont pas dignes de la vie. Jésus a dit : Voici, je la conduirai, afin que je la fasse mâle, afin qu’elle aussi devienne un esprit vivant comme vous les mâles. Car toute femme qui se fait homme entrera dans le royaume des cieux.

—Meyer 1992

Evangile de Philippe

Texte de l’ Evangile de Philippe de Nag Hammadi

L’ évangile de Philippe , datant du IIe ou du IIIe siècle, survit en partie parmi les textes retrouvés à Nag Hammadi en 1945 ^. L’entourage féminin de Jésus, ajoutant qu’elle était son koinônos , ^[111] mot grec diversement traduit dans les versions contemporaines par partenaire, associée, camarade, compagne : ^{[112] [111]}

Il y en avait trois qui marchaient toujours avec le Seigneur : Marie, sa mère, et sa sœur , et Madeleine, qu’on appelait sa compagne. Sa sœur, ^[e] sa mère et sa compagne étaient chacune une Marie.

– Grant 1961 , p. 129–140

L’Évangile de Philippe utilise des apparentés de koinônos et des équivalents coptes pour désigner l’appariement littéral des hommes et des femmes dans le mariage et les rapports sexuels, mais aussi métaphoriquement, faisant référence à un partenariat spirituel et à la réunification du chrétien gnostique avec le royaume divin. ^[113] L’évangile de Philippe contient également un autre passage relatif à la relation de Jésus avec Marie-Madeleine. ^[111] Le texte est très fragmenté et des ajouts spéculatifs mais peu fiables sont indiqués entre parenthèses :

Et la compagne du [sauveur était] Marie-Madeleine. [Le Christ] aimait Marie plus que [tous] les disciples, [et avait l’habitude de] l’embrasser [souvent] sur la [bouche]. Le reste des disciples [en ont été offensés et ont exprimé leur désapprobation]. Ils lui dirent : “Pourquoi l’aimes-tu plus que nous tous ?” Le Sauveur répondit et leur dit: “Pourquoi ne vous aime-je pas comme elle? Quand un aveugle et un qui voit sont ensemble dans les ténèbres, ils ne sont pas différents l’un de l’autre. Quand la lumière viendra, alors celui qui voit verra la lumière, et l’aveugle restera dans les ténèbres.” ^[3]

– Grant 1961 , p. 129–140

Pour les premiers chrétiens, s’embrasser n’avait pas de connotation romantique et il était courant pour les chrétiens d’embrasser leurs coreligionnaires en guise de salutation. ^{[114] [115] [f]} Cette tradition est encore pratiquée dans de nombreuses congrégations chrétiennes aujourd’hui et est connue sous le nom de « baiser de paix ». ^[111] Ehrman explique que, dans le contexte de l’Évangile de Philippe, le baiser de paix est utilisé comme symbole du passage de la vérité d’une personne à une autre ^[116] et qu’il ne s’agit en aucun cas d’un acte de ” préliminaires divins”. ^[115]

Evangile de Marie

Papyrus Oxyrhynchus L 3525 , un fragment du texte grec de l’ Évangile de Marie

L’Évangile de Marie est le seul texte apocryphe survivant portant le nom d’une femme. ^[117] Il contient des informations sur le rôle des femmes dans l’église primitive. ^{[118] [119]} Le texte a probablement été écrit plus d’un siècle après la mort historique de Marie-Madeleine. ^[11] Le texte ne lui est pas attribué et son auteur est anonyme. ^[11] Au lieu de cela, il a reçu son titre parce qu’il s’agit d’ elle. ^[11] Le principal texte subsistant provient d’une traduction copte conservée dans un manuscrit du Ve siècle ( Berolinensis Gnosticus 8052,1) découvert au Caire en 1896. ^{[120] [121] [119]}À la suite de nombreux conflits intervenus, le manuscrit n’a été publié qu’en 1955. ^[117] Environ la moitié du texte de l’évangile dans ce manuscrit a été perdue ; ^{[122] [123]} les six premières pages et quatre à partir du milieu manquent. ^[122] En plus de cette traduction copte, deux brefs fragments de l’évangile du troisième siècle en grec original ( P. Rylands 463 et P. Oxyrhynchus 3525 ) ont également été découverts, qui ont été publiés respectivement en 1938 et 1983. ^{[121] [119]}

La première partie de l’évangile traite des paroles d’adieu de Jésus à ses disciples après une apparition après la résurrection. ^[124] Marie apparaît pour la première fois dans la deuxième partie, dans laquelle elle dit aux autres disciples, qui ont tous peur pour leur propre vie : « Ne pleurez pas, ne vous affligez pas et ne doutez pas, car sa grâce sera avec vous tous et protégez-vous. Louons plutôt sa grandeur, car il nous a préparés et rendus vraiment humains. ^[125] Contrairement à l’Évangile de Thomas, où les femmes ne peuvent être sauvées qu’en devenant des hommes, dans l’Évangile de Marie, elles peuvent être sauvées telles qu’elles sont. ^[126] Pierre s’approche de Marie et lui demande :

“Sœur, nous savons que le Sauveur t’a aimée plus que le reste de la femme. Dis-nous les paroles du Sauveur dont tu te souviens et que tu connais, mais nous ne les entendons pas et ne les avons pas entendues”. Marie répondit et dit : “Ce qui t’est caché, je te l’annoncerai”. Et elle se mit à leur adresser ces paroles: “Moi”, dit-elle, “j’ai vu le Seigneur dans une vision et je lui ai dit, Seigneur, je t’ai vu aujourd’hui dans une vision”.

— de Boer 2005 , p. 74

Marie procède ensuite à une description approfondie de la cosmologie gnostique , révélant qu’elle est la seule à avoir compris les vrais enseignements de Jésus. ^{[127] [128]} Andrew l’Apôtre défie Mary, en insistant, “Dis ce que tu penses de ce qu’elle a dit, mais je ne crois pas que le sauveur ait dit cela. Ces enseignements sont des idées étranges.” ^{[129] [130]} Pierre répond en disant : « A-t-il vraiment parlé avec une femme en privé, à notre insu ? Devrions-nous tous l’écouter ? Nous l’a-t-il préférée ? ^{[129] [130]} Les réponses d’André et de Pierre visent à démontrer qu’ils ne comprennent pas la^{[131] [130]} L’Apôtre Matthieu prend la défense de Marie, réprimandant vivement Pierre : ^{[129] [130]} “Pierre, tu es toujours en colère. Je te vois maintenant argumenter contre cette femme comme un adversaire. Si le sauveur l’a rendue digne, qui es-tu pour la rejeter? Assurément le sauveur la connaît bien. C’est pourquoi il l’a aimée plus que nous. ^{[132] [130]}

Écritures borborites

Les Borborites , également connus sous le nom de Phibionites, étaient une secte gnostique chrétienne primitive à la fin du IVe siècle qui avait de nombreuses écritures impliquant Marie-Madeleine, ^{[133] [134] [135]} y compris Les Questions de Marie , Les Grandes Questions de Marie , Les Petites Questions de Marie et La Naissance de Marie . ^[133] Aucun de ces textes n’a survécu jusqu’à présent, ^{[133] [135]} mais ils sont mentionnés par le premier chasseur hérétique chrétien Épiphane de Salamine dans son Panarion . ^{[133] [136] [135][137]} Épiphane dit que les Grandes Questions de Marie contenaient un épisode dans lequel, lors d’une apparition post-résurrection, Jésus a emmené Marie au sommet d’une montagne, où il a tiré une femme de son côté et a eu des rapports sexuels avec elle. . ^{[136] [137]} Puis, après avoir éjaculé , Jésus a bu son propre sperme et a dit à Marie : « Il faut faire ainsi, afin que nous vivions. ^{[136] [134] [137]} En entendant cela, Marie s’évanouit instantanément, ce à quoi Jésus répondit en l’aidant à se lever et en lui disant: “O toi de peu de foi, pourquoi as-tu douté?” ^{[136] [134] [137]} Cette histoire était censée être la base de l’ Eucharistie Borboriterituel dans lequel ils se seraient livrés à des orgies et auraient bu du sperme et du sang menstruel comme “le corps et le sang du Christ” respectivement. ^{[138] [134]} Ehrman met en doute l’exactitude du résumé d’Epiphane, commentant que “les détails de la description d’Epiphane ressemblent beaucoup à ce que vous pouvez trouver dans l’ancien moulin à rumeurs sur les sociétés secrètes du monde antique”. ^[136]

Héritage

Époque patristique

Cette fresque de la nef de l’ église Dura-Europos date de c. 240 ^[139] et contient la plus ancienne représentation survivante de Marie-Madeleine. ^[140] Elle est montrée aux côtés de deux autres femmes (la troisième maintenant presque complètement disparue en raison de dommages importants), ^[139] chacune tenant une torche allumée et un bol de myrrhe , alors qu’elles s’approchent du tombeau de Jésus , qui est toujours scellé. ^[141]

La plupart des premiers Pères de l’Église ne mentionnent pas du tout Marie-Madeleine, ^{[142] [12] [143]} et ceux qui la mentionnent ne discutent généralement que très brièvement d’elle. ^{[142] [12] [143]} Dans sa polémique anti-chrétienne La Parole vraie , rédigée entre 170 et 180, le philosophe païen Celsea déclaré que Marie-Madeleine n’était rien de plus qu'”une femme hystérique… qui soit rêvait dans un certain état d’esprit et par un vœu pieux avait une hallucination due à une idée erronée (une expérience qui est arrivée à des milliers), ou, ce qui est plus probablement, voulait impressionner les autres en racontant cette histoire fantastique, et donc par cette histoire de coq et de taureau pour donner une chance à d’autres mendiants.” ^[144] Le Père de l’Église Origène ( vers 184 – vers 253) a défendu le christianisme contre cette accusation dans son traité apologétique Contre Celse , mentionnant Matthieu 28: 1 , qui énumère Marie-Madeleine et “l’autre Marie” voyant toutes deux Jésus ressuscité, fournissant ainsi un deuxième témoin.^[145] Origène conserve également une déclaration de Celse selon laquelle certains chrétiens de son époque ont suivi les enseignements d’une femme nommée “Mariamme”, qui est presque certainement Marie-Madeleine. ^{[146] [147]} Origène écarte simplement cela, remarquant que Celse “déverse sur nous un tas de noms”. ^[146]

Marie-Madeleine a la réputation dans le christianisme occidental d’être une prostituée repentante ou une femme lâche; cependant, ces déclarations ne sont pas étayées par les évangiles canoniques, qui n’impliquent à aucun moment qu’elle ait jamais été une prostituée ou d’une manière ou d’une autre remarquable pour un mode de vie pécheur. ^{[1] [148] [149]} L’idée fausse est probablement due à une confusion entre Marie-Madeleine, Marie de Béthanie (qui oint les pieds de Jésus dans Jean 11: 1-12 ) et la “femme pécheresse” sans nom qui oint les pieds de Jésus dans Luc 7:36–50 . ^{[1] [148] [150]} Dès le IIIe siècle, l’Église Père Tertullien (c. 160 – 225) fait référence au toucher de “la femme qui était pécheresse” dans le but de prouver que Jésus “n’était pas un fantôme, mais vraiment un corps solide”. ^[145] Cela peut indiquer que Marie-Madeleine était déjà confondue avec la “femme pécheresse” dans Luc 7: 36–50 , bien que Tertullien n’identifie jamais clairement la femme dont il parle comme Marie-Madeleine. ^[145] Un sermon attribué à Hippolyte de Rome ( vers 170-235) fait référence à Marie de Béthanie et sa sœur Marthe cherchant Jésus dans le jardin comme Marie-Madeleine dans Jean 20 , indiquant une confusion entre Marie de Béthanie et Marie-Madeleine. ^[151]Le sermon décrit la femme confondue comme une “seconde Eve ” qui compense la désobéissance de la première Eve par son obéissance. ^{[142] [143]} Le sermon identifie aussi explicitement Marie-Madeleine et les autres femmes comme des “apôtres”. ^{[83] [152]} La première identification claire de Marie-Madeleine comme pécheresse rachetée vient d’ Ephrem le Syrien ( c. 306 – 373). ^{[153] [154]} Une partie de la raison de l’identification de Marie-Madeleine comme pécheresse peut provenir de la réputation de son lieu de naissance, Magdala, ^[155] qui, à la fin du premier siècle, était tristement célèbre pour le prétendu vice et vice de ses habitants. licence. ^[155]

Dans l’un de ses dictons conservés, Grégoire de Nysse ( vers 330 – 395) identifie Marie-Madeleine comme “le premier témoin de la résurrection, afin qu’elle puisse redresser par sa foi en la résurrection, ce qui a été retourné dans sa transgression. ” ^[156] Ambroise ( vers 340 – 397), en revanche, a non seulement rejeté l’amalgame entre Marie-Madeleine, Marie de Béthanie et l’onction pécheresse, ^[157] mais a même proposé que l’authentique Marie-Madeleine elle-même était, en fait, deux personnes distinctes : ^{[157] [158]} une femme nommée Marie-Madeleine qui a découvert le tombeau vide et une autre Marie-Madeleine qui a vu le Christ ressuscité. ^[157] Augustin d’Hippone(354 – 430) a envisagé la possibilité que Marie de Béthanie et le pécheur anonyme de Luc pourraient être la même personne, ^[159] mais n’a associé Marie-Madeleine à aucun d’eux. ^[160] Au lieu de cela, Augustin a fait l’éloge de Marie-Madeleine comme “incontestablement … infiniment plus ardente dans son amour que ces autres femmes qui avaient administré au Seigneur”. ^[160]

Haut Moyen Âge

Ascension de Marie-Madeleine par Tilman Riemenschneider (1490-1492)
Une représentation de Marie-Madeleine avec des poils épais Marie-Madeleine ( vers 1480–1487), retable de style gothique international de Carlo Crivelli la montrant avec de longs cheveux blonds

La « femme pécheresse » sans nom dans Luc 7 :36-50 n’est jamais identifiée comme une prostituée ^[161] et, dans la société juive à l’époque où l’évangile a été écrit, « pécheresse » aurait pu simplement signifier qu’elle « n’observait pas assidûment les loi de Moïse “. ^[161] La notion de Marie-Madeleine étant spécifiquement une ancienne prostituée ou une femme lâche remonte à un récit du pape Grégoire I (“Grégoire le Grand”) fait dans une homélie influente vers 591, ^{[153] [162] [149]} dans qu’il identifie non seulement Madeleine avec la pécheresse anonyme au parfum de l’évangile de Luc et avec Marie de Béthanie,^[149] mais aussi, pour la première fois, identifie explicitement ses péchés comme étant de nature sexuelle : ^[149]

Celle que Luc appelle la femme pécheresse, que Jean appelle Marie, nous croyons être la Marie dont sept démons ont été chassés selon Marc. Que signifiaient ces sept démons, sinon tous les vices ? Il est clair, que la femme utilisait auparavant l’onguent pour parfumer sa chair dans des actes interdits. Ce qu’elle montrait donc plus scandaleusement, elle l’offrait maintenant à Dieu d’une manière plus louable. Elle avait convoité avec des yeux terrestres, mais maintenant, par la Pénitence, ceux-ci se consument de larmes. Elle a montré ses cheveux pour mettre en valeur son visage, mais maintenant ses cheveux sèchent ses larmes. Elle avait dit des choses fières avec sa bouche, mais en baisant les pieds du Seigneur, elle planta maintenant sa bouche sur les pieds du Rédempteur. Pour chaque plaisir, donc, qu’elle avait eu en elle-même, elle s’immolait maintenant. Elle a transformé la masse de ses crimes en vertus,

— Pape Grégoire Ier ( homélie XXXIII ), Carroll 2006

Dans l’interprétation du pape Grégoire, les sept démons expulsés de Marie-Madeleine par Jésus sont transformés en sept péchés capitaux du catholicisme médiéval, ^{[150] [163]} conduisant Marie “à être condamnée non seulement pour luxure, mais aussi pour orgueil et convoitise. ” ^[150] L’aspect du pécheur repentant est devenu presque aussi significatif que le disciple dans sa personnalité telle que décrite dans l’art occidental et la littérature religieuse, s’accordant bien avec la grande importance de la Pénitence dans la théologie médiévale. Dans la légende religieuse ultérieure, l’histoire de Marie s’est confondue avec celle de Marie d’Égypte, une prostituée repentante qui vécut alors en ermite. Avec cela, l’image de Mary était, selon Susan Haskins, auteur de Mary Magdalene: Myth and Metaphor, “finalement réglée… pendant près de quatorze cents ans,” ^[164] bien qu’en fait les récits populaires tardifs médiévaux les plus importants de sa vie la décrire comme une femme riche dont la vie de liberté sexuelle est purement pour le plaisir. ^[165] Cette représentation composite de Marie-Madeleine a été portée dans les textes de la messe pour sa fête : dans la messe tridentine , la collecte l’identifie explicitement comme Marie de Béthanie en décrivant Lazare comme son frère, et l’Évangile est l’histoire du pénitent femme oignant les pieds de Jésus. ^[166]

La “Madeleine composite” n’a jamais été acceptée par les Églises orthodoxes orientales, qui ne voyaient que Marie la disciple, et croyaient qu’après la résurrection, elle vivait comme une compagne de Marie, la mère de Jésus, et même en Occident elle n’était pas universellement acceptée. L’ ordre bénédictin a toujours célébré Marie de Béthanie avec Marthe et Lazare de Béthanie le 29 juillet, tandis que Marie-Madeleine a été célébrée le 22 juillet. ^[167] Non seulement Jean Chrysostome en Orient ( Matthieu, Homélie 88 ), mais aussi Ambroise ( De virginité 3,14; 4,15) en Occident, en parlant de Marie-Madeleine après la résurrection de Jésus-Christ, loin de la traiter de prostituée, suggèrent qu’elle était vierge. ^[168]À partir du huitième siècle environ, des sources chrétiennes mentionnent une église à Magdala censée avoir été construite sur le site de la maison de Marie-Madeleine, où Jésus l’a exorcisée des sept démons. ^[169]

Dans une tradition orientale soutenue par l’évêque et historien occidental Grégoire de Tours ( vers 538 – 594), Marie-Madeleine se serait retirée à Éphèse en Asie Mineure avec Marie la mère de Jésus, où ils ont tous deux vécu le reste de leur vie. vies. ^{[170] [171]} Gregory déclare que Mary Magdalene a été enterrée dans la ville d’Ephesus. ^[171] Modeste , le patriarche de Jérusalem de 630 à 634, décrit une tradition légèrement différente selon laquelle Marie-Madeleine était venue à Éphèse pour vivre avec l’apôtre Jean après la mort de Marie, la mère de Jésus. ^[171]

Haut Moyen Âge

Biographies fictives

À partir du début du Haut Moyen Âge , les écrivains d’Europe occidentale ont commencé à développer des biographies fictives élaborées de la vie de Marie-Madeleine, dans lesquelles ils ont fortement embelli les détails vagues donnés dans les évangiles. ^{[172] [173]} Les histoires sur les saints nobles étaient populaires pendant cette période; ^[172] en conséquence, les récits de la richesse et du statut social de Marie-Madeleine sont devenus fortement exagérés. ^{[174] [173]} Au dixième siècle, Odo de Cluny ( c. 880 – 942) a écrit un sermon dans lequel il a décrit Mary comme une noble extraordinairement riche de descendance royale. ^[175]Certains manuscrits du sermon rapportent que les parents de Marie s’appelaient Syrus et Eucharia ^[176] et un manuscrit décrit en détail les prétendues propriétés foncières de sa famille à Béthanie, Jérusalem et Magdala. ^[176]

Le théologien Honorius Augustodunensis ( vers 1080 – vers 1151) embellit encore plus ce récit, rapportant que Marie était une riche noble qui s’était mariée à ” Magdalum “, ^[176] mais qu’elle avait commis l’adultère, alors elle s’enfuit à Jérusalem et devint un « pécheur public » ( vulgaris meretrix ). ^[176] Honorius mentionne que, par amour pour Jésus, Marie s’est repentie et s’est retirée dans une vie d’isolement tranquille. ^[176] Sous l’influence d’histoires sur d’autres saintes, telles que Marie d’Égypte et Pélagie , ^[176]Les peintres italiens des IXe et Xe siècles ont progressivement commencé à développer l’image de Marie-Madeleine vivant seule dans le désert en tant qu’ascète pénitente . ^{[176] [177]} Cette représentation est devenue si populaire qu’elle s’est rapidement répandue en Allemagne et en Angleterre. ^[176] Dès le XIIe siècle, l’abbé Hugues de Semur (mort en 1109), Pierre Abélard (mort en 1142) et Geoffroy de Vendôme (mort en 1132) désignent tous Marie-Madeleine comme la pécheresse qui mérite le titre d’ apostolorum apostola (Apôtre des Apôtres), le titre devenant banal au cours des XIIe et XIIIe siècles. ^[178]

Inhumation présumée en France

En Europe occidentale, des légendes élaborées et contradictoires ont commencé à se développer, selon lesquelles Marie-Madeleine s’était rendue dans le sud de la France et y était morte. ^[179] À partir de 1050 environ, les moines de l’ abbaye de la Madaleine, à Vézelay en Bourgogne, ont déclaré avoir découvert le véritable squelette de Marie-Madeleine. ^{[180] [181]} Dans un premier temps, l’existence du squelette est simplement affirmée, ^[181] mais, en 1265, les moines font un spectacle public spectaculaire pour le “découvrir” ^[181] et, en 1267, les ossements sont amenés devant le roi de France lui-même, qui les vénérait. ^[181] Le 9 décembre 1279, une fouille ordonnée par Charles II, roi de Naples àSaint-Maximin-la-Sainte-Baume , en Provence, a conduit à la découverte d’une autre prétendue sépulture de Marie-Madeleine. ^{[182] [181]} Le sanctuaire a été prétendument retrouvé intact, avec une inscription explicative indiquant pourquoi les reliques avaient été cachées. ^[183] ​​Charles II a commandé la construction d’une nouvelle basilique gothique sur le site et, en échange de l’hébergement des pèlerins , les habitants de la ville étaient exonérés d’impôts. ^[184] Saint-Maximin-la-Sainte-Baume a progressivement déplacé Vézelay en popularité et en acceptation. ^[183]

En 1279, les moines de Saint-Maximin-la-Sainte-Baume disent avoir découvert le squelette de Marie-Madeleine. ^{[182] [181]} Le reliquaire de Saint-Maximin, créé au XIXe siècle, contient son prétendu crâne. Élévation gothique internationale de Marie-Madeleine avec des anges l’élevant en SS. Cathédrale Saint-Jean de Toruń La légende dorée

Le récit le plus célèbre de la vie légendaire de Marie-Madeleine provient de La Légende dorée , un recueil d’histoires de saints médiévaux compilé vers l’an 1260 par l’écrivain italien et frère dominicain Jacobus de Voragine ( vers 1230 – 1298). ^{[185] [181] [186]} Dans ce récit, Marie-Madeleine est, selon les mots d’Ehrman, “fabuleusement riche, incroyablement belle et outrageusement sensuelle”, ^[185] mais elle abandonne sa vie de richesse et de péché pour devenir une dévouée disciple de Jésus. ^{[185] [187]} Quatorze ans après la crucifixion de Jésus, des païens jettent Marie, Marthe, Lazare(qui, dans ce récit, est leur frère en raison d’une confusion avec Marie de Béthanie), et deux autres chrétiens nommés Maximin et Cedonius sur un bateau sans gouvernail dans la mer Méditerranée pour mourir. ^{[185] [186]} Miraculeusement, cependant, le bateau s’échoue à Marseille dans le sud de la France. ^{[185] [186]} Marie persuade le gouverneur de la ville de ne pas offrir de sacrifices à un dieu païen ^[185] et le persuade plus tard de se convertir au christianisme après avoir prouvé le pouvoir du Dieu chrétien en le priant avec succès de mettre la femme du gouverneur enceinte . ^{[185] [186]} Le gouverneur et sa femme embarquent pour Rome pour rencontrer l’apôtre Pierre en personne,^[185] mais leur navire est frappé par une tempête, qui met la femme en travail. ^[185] La femme meurt en couches et le gouverneur la laisse sur une île avec l’enfant encore vivant à son sein. ^[185] Le gouverneur passe deux ans avec Pierre à Rome ^[185] et, sur le chemin du retour, il s’arrête sur la même île pour découvrir que, grâce à l’intercession miraculeuse à distance de Marie-Madeleine, son enfant a survécu deux ans sur le lait maternel de sa mère décédée. ^[188] Alors la femme du gouverneur ressuscite d’entre les morts et lui dit que Marie-Madeleine l’a ramenée. ^[12] Toute la famille retourne à Marseille, où elle retrouve Marie en personne. ^[12]Marie elle-même passe les trente dernières années de sa vie seule comme ascète pénitente dans une grotte dans un désert de la région française de Provence . ^{[186] [189] [190] [191] [192]} A chaque heure canonique , les anges viennent la soulever pour entendre leurs chants au Ciel. ^[186] Le dernier jour de sa vie, Maximin, aujourd’hui évêque d’ Aix , vient à elle et lui donne l’Eucharistie. ^[186] Marie pleure des larmes de joie ^[186] et, après l’avoir prise, elle se couche et meurt. ^[186] De Voragine donne le récit commun du transfert des reliques de Marie-Madeleine de son sépulcre dans l’ oratoirede Saint Maximin à Aix-en-Provence au Vézelay nouvellement fondé ; ^[193] Le transport des reliques est inscrit comme entrepris en 771 par le fondateur de l’abbaye, identifié comme étant Gérard, duc de Bourgogne . ^[194]

Épouse de Jean l’Évangéliste

Le moine et historien Domenico Cavalca ( vers 1270 – 1342 ), citant Jérôme , a suggéré que Marie-Madeleine était fiancée à Jean l’Évangéliste : “J’aime à penser que la Madeleine était l’épouse de Jean, sans l’affirmer… Je suis heureux et joyeux que saint Jérôme le dise”. ^[195] On pensait parfois qu’ils étaient le couple des noces de Cana , bien que les récits évangéliques ne disent rien de l’abandon de la cérémonie. Dans la Légende dorée , De Voragine écarte le fait que Jean et Marie soient fiancés et que Jean laisse son épouse à l’autel pour suivre Jésus comme un non-sens. ^[194]

Bas Moyen Âge et Renaissance

Madeleine pénitente ( vers 1454) de Donatello , la montrant comme “une vieille femme émaciée et édentée … usée par des années de dure solitude dans sa grotte”. ^[196] La sculpture est un exemple “extrême” de la représentation habituelle de Marie-Madeleine en tant qu’ascète pénitent. ^{[197] [196]} Marie-Madeleine ( vers 1515), traditionnellement attribuée à Giampietrino , l’élève de Léonard de Vinci . ^[198] Cette peinture montre une image très différente de Marie-Madeleine comme “une femme qui ne se repent de rien, qui ne ressent ni honte ni culpabilité”. ^[199]

Le moine cistercien du XIIIe siècle et chroniqueur Pierre des Vaux de Cernay a dit que cela faisait partie de la croyance cathare que le Jésus-Christ terrestre avait une relation avec Marie-Madeleine, décrite comme sa concubine : « De plus, dans leurs réunions secrètes, ils disaient que le Christ qui est né dans la Bethléem terrestre et visible et crucifié à Jérusalem était “mauvais”, et que Marie-Madeleine était sa concubine – et qu’elle était la femme adultère à laquelle les Écritures font référence.” ^[200] Un document, peut-être écrit par Ermengaud de Béziers , non daté et anonyme et joint à son Traité contre les hérétiques , ^[201]fait une déclaration similaire : ^[202]

Aussi [les Cathares] enseignent-ils dans leurs réunions secrètes que Marie-Madeleine était l’épouse du Christ. Elle était la femme samaritaine à qui il a dit : « Appelle ton mari ». C’était la femme adultère, que Christ a libérée de peur que les Juifs ne la lapident, et elle était avec lui en trois endroits, dans le temple, au puits et dans le jardin. Après la Résurrection, Il lui apparut le premier. ^[203]

Au milieu du XIVe siècle, un frère dominicain a écrit une biographie de Marie-Madeleine dans laquelle il la décrit en train de se mutiler brutalement après avoir renoncé à la prostitution, ^[197] lui griffant les jambes jusqu’au sang, lui arrachant des touffes de cheveux et la battant son visage avec ses poings et ses seins avec des pierres. ^[197] Cette représentation d’elle a inspiré le sculpteur Donatello ( vers 1386 – 1466) à la dépeindre comme une ascète décharnée et battue dans sa sculpture en bois Madeleine pénitente ( vers 1454) pour le baptistère de Florence . ^[197] En 1449, le roi René d’Anjou donne à la cathédrale d’Angers leamphore de Cana dans laquelle Jésus changea l’eau en vin, l’acquit des religieuses de Marseille, qui lui dirent que Marie-Madeleine l’avait apportée avec elle de Judée, se rapportant à la légende où elle fut la fiancée délaissée lors des noces après lesquelles Jean le L’évangéliste a reçu son appel de Jésus. ^[g]

Réforme et Contre-Réforme

Le Christ et les pécheurs pénitents (1617) de Peter Paul Rubens est un exemple typique de la façon dont Marie-Madeleine a été dépeinte à l’ époque baroque , soulignant son allure érotique et brouillant les frontières entre l’ art religieux et érotique . ^[204]

En 1517, au bord de la Réforme protestante , le grand humaniste français de la Renaissance, Jacques Lefèvre d’Étaples , publie son livre De Maria Magdalena et triduo Christi disceptatio ( Disputation sur Marie-Madeleine et les trois jours du Christ ), dans lequel il argumente contre la fusion de Marie-Madeleine, Marie de Béthanie et du pécheur sans nom dans Luc. ^{[168] [205]} Divers auteurs ont publié une vague de livres et de brochures en réponse, dont la grande majorité s’est opposée à Lefèvre d’Étaples. ^{[168] [206]} En 1521, la faculté de théologie de la Sorbonnea formellement condamné l’idée que les trois femmes étaient des personnes séparées comme hérétiques, ^{[168] [206]} et le débat s’est calmé, dépassé par les questions plus larges soulevées par Martin Luther . ^{[168] [206]} Luther et Huldrych Zwingli (1484 – 1531) ont tous deux soutenu la Madeleine composite. ^[207] Luther, dont les vues sur la sexualité étaient beaucoup plus libérales que celles de ses collègues réformateurs, ^[208] aurait un jour plaisanté avec un groupe d’amis en disant que “même le pieux Christ lui-même” avait commis l’adultère à trois reprises : une fois avec Marie-Madeleine, une fois avec la femme samaritaine au puits , et une fois avec la femme adultère qu’il avait laissé tomber si facilement .^[209] Parce que le culte de Marie-Madeleine était inextricablement associé à l’enseignement catholique de l’ intercession des saints , ^[210] il a fait l’objet de critiques particulièrement sévères de la part des dirigeants protestants. ^[210] Zwingli a exigé que le culte de Marie-Madeleine soit aboli et que toutes ses images soient détruites. ^[210] Jean Calvin (1509 – 1564) a non seulement rejeté la Madeleine composite, ^{[210] [207]} mais a critiqué les catholiques comme ignorants pour y avoir jamais cru. ^[210]

Pendant la Contre-Réforme , le catholicisme romain a commencé à souligner fortement le rôle de Marie-Madeleine en tant que pécheresse pénitente. ^{[211] [212] [213]} Son rôle médiéval en tant que mécène et défenseur est devenu minimisé ^[211] et sa Pénitence est devenue considérée comme son aspect le plus important, en particulier en France et dans les parties catholiques du sud de l’Allemagne. ^[211] Un nombre massif de peintures et de sculptures baroques représentent la Madeleine pénitente, ^{[211] [214]} la montrant souvent nue ou partiellement nue, avec un fort accent sur sa beauté érotique. ^[204] Les poèmes sur la repentance de Marie-Madeleine étaient également populaires. ^[215]Les domaines des nobles et de la royauté du sud de l’Allemagne étaient équipés de soi-disant «cellules de la Madeleine», de petits ermitages modestes qui fonctionnaient à la fois comme des chapelles et des habitations, où la noblesse pouvait se retirer pour trouver un réconfort religieux. ^[216] Ils étaient généralement situés dans des zones sauvages, loin du reste de la propriété ^[217] et leurs extérieurs étaient conçus pour suggérer une vulnérabilité. ^[217]

Ère moderne

Pas elle avec un baiser trait’rous son Sauveur a piqué,
Pas elle l’a renié avec une langue impie ;
Elle, tandis que les apôtres rétrécissaient, pouvait braver le danger,
Dernière à sa croix, et plus tôt à sa tombe.

– Eaton Stannard Barrett , Femme (1810), Partie I, lignes 141-145

Madeleine pénitente (1893) d’ Adolfo Tommasi

À cause des légendes disant que Marie-Madeleine avait été une prostituée, elle est devenue la patronne des «femmes capricieuses» et, au XVIIIe siècle, des réformateurs moraux ont établi des asiles de la Madeleine pour aider à sauver les femmes de la prostitution. ^[218] Le roman de fiction historique d’ Edgar Saltus Mary Magdalene: A Chronicle (1891) la dépeint comme une héroïne vivant dans un château à Magdala, qui déménage à Rome devenant le “toast de la tétrarchie”, disant à Jean-Baptiste qu’elle ” boire des perles… souper sur des langues de paon”. Saint Pierre Julien Eymard l’appelle “la patronne et le modèle d’une vie passée dans l’adoration et le service de Jésus dans le sacrement de Son Amour”. ^{[219] [220]}

L’identification commune de Marie-Madeleine avec d’autres figures du Nouveau Testament a été omise dans la révision de 1969 du calendrier général romain , avec le commentaire concernant sa célébration liturgique le 22 juillet : « Aucun changement n’a été apporté au titre du mémorial d’aujourd’hui , mais il concerne seulement sainte Marie-Madeleine, à qui le Christ est apparu après sa résurrection. Il ne s’agit pas de la sœur de sainte Marthe, ni de la femme pécheresse à qui le Seigneur a pardonné les péchés. ^{[221] [222]}Ailleurs, il est dit de la liturgie romaine du 22 juillet qu ‘«elle ne fera mention ni de Marie de Béthanie ni de la pécheresse de Luc 7: 36–50, mais seulement de Marie-Madeleine, la première personne à qui le Christ est apparu après sa résurrection. “. ^[223] Selon l’historien Michael Haag, ces changements étaient un aveu discret du Vatican que l’enseignement précédent de l’Église sur Marie-Madeleine en tant que prostituée repentante avait été erroné. ^[224] La fête de Marie de Béthanie et celle de son frère Lazare est désormais le 29 juillet, le mémorial de leur sœur Marthe. ^[225]

Néanmoins, malgré le rejet par le Vatican, la vision de Marie comme une prostituée repentante n’a fait que croître dans la culture populaire. ^{[226] [227] [228]} Elle est dépeinte comme une dans le roman de 1955 de Nikos Kazantzakis La dernière tentation du Christ et l’ adaptation cinématographique de Martin Scorsese en 1988 , ^[227] dans laquelle Jésus, alors qu’il est en train de mourir sur le croix, a une vision de Satan de ce que ce serait s’il épousait Marie-Madeleine et fondait une famille avec elle au lieu de mourir pour les péchés de l’humanité. ^[227] Mary est également décrite comme une prostituée réformée dans Andrew Lloyd Webber etL’ opéra rock Jesus Christ Superstar de Tim Rice en 1971 . ^{[229] [226] [230]} Dans Superstar , Mary décrit son attirance sexuelle pour Jésus dans la chanson ” Je ne sais pas comment l’aimer “, qui a choqué de nombreux téléspectateurs originaux de la pièce. ^{[231] [226]} Le roman de Ki Longfellow , The Secret Magdalene (2005), s’inspire des évangiles gnostiques et d’autres sources pour dépeindre Marie comme une femme brillante et dynamique qui étudie à la légendaire bibliothèque d’Alexandrie et partage ses connaissances avec Jésus. ^[232] La chanson de Lady Gaga ” Judas” (2011) est chanté du point de vue de Mary, la dépeignant comme une prostituée “au-delà de la repentance”. ^[233]

Le film de 2018 Mary Magdalene , mettant en vedette Rooney Mara dans le rôle du personnage éponyme, a cherché à inverser la représentation séculaire de Marie-Madeleine en tant que prostituée repentante, tout en combattant les déclarations de complot selon lesquelles elle serait l’épouse ou la partenaire sexuelle de Jésus. ^{[234] [235] [236]} Au lieu de cela, le film la dépeint comme le disciple le plus proche de Jésus ^{[234] [235] [236]} et le seul qui comprend vraiment ses enseignements. ^{[234] [235] [236]} Cette représentation est partiellement basée sur l’ Évangile gnostique de Marie-Madeleine . ^[236] Le film, qui décrit comme ayant un « penchant fortement féministe », ^[235]a été loué pour sa partition musicale et sa cinématographie, ^[237] sa fidélité surprenante au récit biblique, ^[235] et son jeu d’acteur, ^{[235] [234]} mais a été critiqué comme lent, ^{[234] [235] [237]} écrasé, ^[237] et trop solennel pour être crédible. ^{[234] [237]} Il a également été critiqué par de nombreux chrétiens, qui ont été offensés par l’utilisation par le film de matériel source extracanonique. ^[236]

Dans l’art occidental

Madeleine pénitente ( vers 1635) de Guido Reni , la montrant en pénitente ^[238] La Madeleine pénitente ( vers 1598)
de Domenico Tintoret

La première notion de Marie-Madeleine en tant que pécheresse et adultère se reflétait dans l’art chrétien médiéval occidental, où elle était la figure féminine la plus souvent représentée après la Vierge Marie . Elle peut être représentée soit comme habillée de manière très extravagante et à la mode, contrairement à d’autres figures féminines portant des styles de vêtements contemporains, soit comme complètement nue mais couverte de très longs cheveux blonds ou blonds roux. Ces dernières représentations représentent la Madeleine pénitente , selon la légende médiévale selon laquelle elle aurait passé une période de repentance en tant qu’ermite du désert après avoir quitté sa vie de disciple de Jésus. ^{[179] [239]} Son histoire a été confondue en Occident avec celle de Marie d’Égypte, une prostituée du IVe siècle devenue ermite, dont les vêtements se sont usés et sont tombés dans le désert. ^[179] Les représentations artistiques répandues de Mary Magdalene dans les larmes sont la source du mot anglais moderne maudlin , ^{[240] [241] [242]} signifiant “écœurant sentimental ou émotionnel”. ^[240]

Dans les représentations médiévales, les cheveux longs de Marie recouvrent entièrement son corps et préservent sa pudeur (complétés dans certaines versions allemandes comme celle de Tilman Riemenschneider par des poils épais ), ^{[243] [244]} mais, à partir du XVIe siècle, certaines représentations, comme celles par Titien , montrent une partie de son corps nu, la quantité de nudité tendant à augmenter par périodes successives. Même couverte, elle ne porte souvent qu’un drapé tiré autour d’elle, ou un sous-vêtement. En particulier, Marie est souvent représentée nue dans la scène légendaire de son “Elévation”, où elle est soutenue dans le désert par des anges qui la relèvent et nourrissent sa manne céleste, comme le raconte la Légende dorée . ^[243]

Marie-Madeleine au pied de la croix lors de la Crucifixion apparaît dans un manuscrit anglais du XIe siècle “comme un dispositif d’expression plutôt qu’un motif historique”, conçu comme “l’expression d’une assimilation émotionnelle de l’événement, qui conduit le spectateur à identifier lui-même avec les personnes en deuil”. ^[245] D’autres représentations isolées se produisent, mais, à partir du XIIIe siècle, des ajouts à la Vierge Marie et à Jean alors que les spectateurs de la Crucifixion deviennent plus courants, avec Marie-Madeleine comme la plus fréquemment trouvée, soit agenouillée au pied de la croix serrant l’arbre, embrassant parfois les pieds du Christ, ou debout, généralement à gauche et derrière Marie et Jean, les bras tendus vers le Christ dans un geste de chagrin, comme dans un tableau endommagé parCimabue dans l’ église supérieure d’Assise de c. 1290. Une Madeleine agenouillée par Giotto dans la chapelle des Scrovegni ( vers 1305) était particulièrement influente. ^[246] Au fur et à mesure que les crucifixions peintes gothiques devenaient des compositions encombrées, la Madeleine est devenue une figure proéminente, avec un halo et identifiable par ses longs cheveux blonds non liés, et généralement une robe rouge vif. Au fur et à mesure que la Vierge Marie évanouie devenait plus courante, occupant généralement l’attention de Jean, les gestes effrénés de Madeleine représentaient de plus en plus la principale manifestation du chagrin des spectateurs. ^[247]

Selon Robert Kiely, “Aucune figure du Panthéon chrétien à l’exception de Jésus, de la Vierge Marie et de Jean-Baptiste n’a inspiré, provoqué ou confondu l’imagination des peintres plus que la Madeleine”. ^[248] En dehors de la Crucifixion, Marie a souvent été montrée dans des scènes de la Passion de Jésus , lorsqu’elle est mentionnée dans les Évangiles, comme la Crucifixion, le Christ portant la croix et Noli me Tangere , mais généralement omise dans d’autres scènes montrant les douze apôtres , comme la Dernière Cène . En tant que Marie de Béthanie, elle est représentée comme présente à la résurrection de Lazare , son frère, et dans la scène avec Jésus et sa sœurMartha , qui a commencé à être représentée souvent au XVIIe siècle, comme dans le Christ dans la maison de Martha et Mary de Velázquez . ^[249]

Galerie

• Fresque Noli me tangere de Fra Angelico

• Mary Magdalene Reading ( vers 1500-1510) par Piero di Cosimo

• Noli me tangere ( vers 1512) de Titien

• Mary Magdalene (début des années 1500) par Ambrosius Benson

• Magdalena Penitente (début des années 1500) par Giampietrino

• Marie-Madeleine (1615) de Juan Bautista Maíno

• Madeleine pénitente ( vers 1576-1578) par El Greco

• Marie-Madeleine (1615-1616 ou 1620-1625) par Artemisia Gentileschi

• Sainte Marie-Madeleine en extase ( vers 1619-1620) par Peter Paul Rubens

• Marie-Madeleine (1641) de José de Ribera

• Madeleine avec la flamme fumante ( vers 1640) de Georges de La Tour

• Le Christ apparaissant à Marie-Madeleine (entre 1640 et 1650) par Pietro da Cortona

• La Madeleine (avant 1792) de George Romney

• Marie-Madeleine (1858-1860) par Frederick Sandys

• Le Christ et Marie-Madeleine (1890) d ‘ Albert Edelfelt dans un lieu finlandais

• La Madeleine (1843) de Carlo Marochetti

En musique

• Le compositeur byzantin Kassia a écrit le seul hymne pénitentiel pour Marie-Madeleine, Kyrie hē en pollais . ^[250]
• Marc-Antoine Charpentier : ^[251]
  • Magdalena lugens voce sola cum symphonia, H.343 & H.343 a, motet pour 1 voix, 2 instruments aigus et continuo (1686–87).
  • Pour Marie-Madeleine, H.373, motet à 2 voix, 2 flûtes et continuo (date inconnue).
  • Magdalena lugens , H.388, motet à 3 voix et continuo (date inconnue).
  • Dialogus inter Magdalena et Jesum 2 vocibus Canto e Alto cum organo, H.423, pour 2 voix et continuo (date inconnue).

Opinions religieuses

Icône orthodoxe orientale de Marie-Madeleine en tant que porteuse de myrrhe

Orthodoxe oriental

L’ Église orthodoxe orientale n’a jamais identifié Marie-Madeleine avec Marie de Béthanie ou la “femme pécheresse” qui oint Jésus dans Luc 7: 36-50 ^[252] et a toujours enseigné que Marie était une femme vertueuse toute sa vie, même avant sa conversion . ^[252] Ils ne l’ont jamais célébrée comme pénitente. ^[252] L’image de Marie-Madeleine n’a pas été confondue avec d’autres femmes mentionnées dans les textes bibliques jusqu’au sermon du pape Grégoire le Grand au sixième siècle, et même alors cela ne s’est produit que dans les traditions occidentales. Au lieu de cela, elle a traditionnellement été honorée en tant que ” Myrrhbearer ” (Μυροφόρος; l’équivalent des Trois Marie occidentales ) ^[253] et “Égal aux apôtres » (ἰσαπόστολος). ^[253] Pendant des siècles, il a été la coutume de nombreux chrétiens orthodoxes orientaux de partager des œufs teints et peints , en particulier le dimanche de Pâques . Les œufs représentent une nouvelle vie, et le Christ jaillissant du tombeau. Chez les chrétiens orthodoxes orientaux, ce partage s’accompagne de la proclamation “Le Christ est ressuscité!” Une tradition populaire concernant Marie-Madeleine dit qu’après la mort et la résurrection de Jésus, elle a utilisé sa position pour obtenir une invitation à un banquet donné par l’ empereur romain . Tibère à Rome. Lorsqu’elle l’a rencontré, elle a tenu un œuf ordinaire dans sa main et s’est exclamée : « Le Christ est ressuscité ! L’empereur a ri et a dit que le Christ ressuscitant des morts était aussi probable que l’œuf dans sa main devenant rouge pendant qu’elle le tenait. Avant qu’il ait fini de parler, l’œuf dans sa main est devenu rouge vif et elle a continué à proclamer l’Évangile à toute la maison impériale. ^[254]

Catholicisme Romain

Marie-Madeleine attribuée à Gregor Erhart (mort en 1525)

Pendant les périodes de la Contre-Réforme et du Baroque (fin XVIe et XVIIe siècles), la mention « pénitente » a été ajoutée à l’indication de son nom le jour de sa fête, le 22 juillet. Elle n’avait pas encore été ajoutée au moment du calendrier tridentin . de 1569 et ne se trouve plus dans le calendrier général romain actuel mais, une fois ajouté, il est resté jusqu’au calendrier général romain de 1960 . ^[255] La lecture de l’Évangile dans la messe tridentine était Luc 7: 36-50 ^[256] (la femme pécheresse oignant les pieds de Jésus), tandis que dans la version actuelle du rite romain de la messe , c’est Jean 20: 1-2 , 11–8^[257] (rencontre de Marie-Madeleine avec Jésus après sa résurrection). ^{[258] [259] [260]}

Les Trois Marie au tombeau de Peter Paul Rubens , avec Marie Madeleine en rouge

Selon Darrell Bock , le titre d’ apostola apostolorum apparaît pour la première fois au 10e siècle, ^[152] mais Katherine Ludwig Jansen dit qu’elle n’y a trouvé aucune référence avant le 12e, date à laquelle il était déjà courant. ^[261] Elle cite notamment Hugues de Cluny (1024-1109), Pierre Abélard (1079-1142) et Bernard de Clairvaux (1090-1153) parmi ceux qui ont donné à Marie-Madeleine le titre d’ apostolorum apostola (apôtre des apôtres) . Jane Schaberg ajoute Geoffroy de Vendôme (vers 1065/70-1132). ^[178]

L’équivalent de l’expression apostolorum apostola est peut-être déjà apparu au IXe siècle. Le chapitre XXVII de la Vie de Marie-Madeleine attribué à Hrabanus Maurus (vers 780 – 4 février 856) est intitulé: Ubi Magdalenam Christus ad apostolos mittit apostolam (Où le Christ envoie Madeleine comme apôtre des apôtres). ^[262] Le même chapitre dit qu’elle ne tarda pas à exercer l’office d’apostolat dont il avait été honoré ( apostolatus officio quo honorata fuerat champignons non distulit ). ^[263] Raymond E. Brown , commentant ce fait, remarque que Hrabanus Maurus applique fréquemment le mot « apôtre » à Marie-Madeleine dans cet ouvrage.^[264] Cependant, l’œuvre n’est en réalité pas antérieure au XIIe siècle. ^[265] En raison de la position de Marie-Madeleine en tant qu’apôtre, bien qu’elle ne soit pas l’une de celles qui sont devenues des témoins officiels de la résurrection, l’ Église catholique l’a honorée en récitant le Gloria le jour de sa fête – la seule sainte ainsi honorée à part Marie, la mère de Jésus. ^[266] Dans sa lettre apostolique Mulieris Dignitatem (“Sur la dignité et la vocation des femmes”, parties 67-69) datée du 15 août 1988, le pape Jean-Paul II a traité des événements de Pâques en relation avec les femmes présentes au tombeau après la Résurrection, dans une section intitulée « Premiers témoins de la Résurrection » :

Les femmes sont les premières au tombeau . Ils sont les premiers à le trouver vide. Ils sont les premiers à entendre “Il n’est pas là”. Il est ressuscité , comme il l’a dit. ^[267] Ils sont les premiers à embrasser ses pieds. ^[268] Les femmes sont aussi les premières appelées à annoncer cette vérité aux Apôtres. ^[269] L’évangile de Jean ^[270] met l’accent sur le rôle particulier de Marie-Madeleine . Elle est la première à rencontrer le Christ ressuscité. […] C’est pourquoi elle est appelée “l’apôtre des apôtres”. Marie-Madeleine a été le premier témoin oculaire du Christ ressuscité, et pour cette raison elle a aussi été la première à lui témoigner devant les Apôtres.Cet événement, en un sens, couronne tout ce qui a été dit précédemment sur le Christ confiant les vérités divines aux femmes aussi bien qu’aux hommes.

— Jean-Paul II ^[271]

Le 10 juin 2016, la Congrégation pour le Culte Divin et la Discipline des Sacrements a publié un décret qui élève la commémoration liturgique de Marie d’un mémorial obligatoire à un jour de fête , comme celle de la plupart des Apôtres (Pierre et Paul sont commémorés conjointement avec un solennité ). ^[272] La Messe et la Liturgie des Heures (Office Divin) restent les mêmes qu’elles étaient, sauf qu’une préface spécifique a été ajoutée à la Messe pour la désigner explicitement comme “l’Apôtre des Apôtres”. ^[273]

protestantisme

Icône de Sainte Marie-Madeleine représentée comme l’un des Myrrhbearers avec les mots ” Christ est ressuscité ” en grec en haut, représentant sa découverte du tombeau vide

Le Livre de prière commune de 1549 avait le 22 juillet une fête de sainte Marie-Madeleine, avec les mêmes lectures bibliques que dans la messe tridentine et avec une collecte nouvellement composée : “Père miséricordieux nous donne grâce, que nous neuer présumons synne par l’exemple de toute créature, mais s’il arrive à tout moment d’offenser ta dyuine maiestie: qu’alors nous puissions vraiment nous repentir et le déplorer, à l’exemple de Marie-Madeleine, et par lyuelye faythe obtayne rémission de tous nos péchés: à travers les seuls mérites de ton fils, notre sauveur le Christ. L’édition de 1552 a omis la fête de Sainte Marie-Madeleine, qui n’a été restaurée dans le Livre de prière commune qu’après environ 400 ans. ^[274]

Les protestants modernes l’honorent en tant que disciple et amie de Jésus. ^[275] Les chrétiens anglicans se réfèrent à elle comme une sainte et peuvent suivre son exemple de repentir ; ^{[276] [277]} Alors que certains interprètent les Trente-neuf articles comme leur interdisant de faire appel à elle pour l’intercession, ^[278] d’autres anglicans, citant le service funéraire épiscopal, disent qu’ils peuvent demander au saint de prier pour eux. ^[279] L’ Église évangélique luthérienne d’Amérique honore Marie-Madeleine le 22 juillet en tant qu’apôtre, bien qu’en tant que fête mineure. ^[280] Les presbytériens l’honorent comme “l’apôtre des apôtres” ^[281] et, dans le livre Methodist Theology, Kenneth Wilson la décrit comme “en effet” l’une des “premières missionnaires”. ^[282]

Mary Magdalene est rappelée dans l’ église d’Angleterre avec un festival le 22 juillet . ^[283]

Foi bahá’íe

Il existe de nombreuses références à Marie-Madeleine dans les écrits de la foi bahá’íe , où elle jouit d’un statut exalté en tant qu’héroïne de la foi et “femme archétypale de tous les cycles”. ^[284] `Abdu’l-Baha , le fils du fondateur de la religion, a dit qu’elle était “le canal de confirmation” pour les disciples de Jésus, une “héroïne” qui “a rétabli la foi des apôtres” et était “une lumière de proximité dans son royaume”. <sup>[285]</sup> `Abdu’l-Baha a également écrit que “sa réalité brille toujours à l’horizon du Christ”, “son visage brille et rayonne à jamais à l’horizon de l’univers” et que “sa bougie est, dans le assemblage du monde, éclairé jusqu’à l’éternité”.`Abdu’l-Baha la considérait comme l’exemple suprême de la façon dont les femmes sont complètement égales aux hommes aux yeux de Dieu et peuvent parfois même dépasser les hommes en sainteté et en grandeur. ^[287] En effet, il a dit qu’elle surpassait tous les hommes de son temps, ^[288] et que “des couronnes parsemées des brillants joyaux de la direction” étaient sur sa tête. ^[289]

Les écrits bahá’ís développent également les rares références à sa vie dans les évangiles canoniques , avec un large éventail d’histoires extra-canoniques à son sujet et de dictons qui ne sont enregistrés dans aucune autre source historique existante. `Abdu’l-Baha a dit que Marie s’est rendue à Rome et a parlé devant l’empereur Tibère, ce qui est probablement la raison pour laquelle Pilate a ensuite été rappelé à Rome pour son traitement cruel des Juifs (une tradition également attestée dans l’Église orthodoxe orientale). ^[290] Les bahá’ís ont noté des parallèles entre Marie-Madeleine et l’héroïne-poète babie Táhirih. Les deux sont similaires à bien des égards, Marie-Madeleine étant souvent considérée comme un antécédent chrétien de cette dernière, tandis que Táhirih en elle-même pourrait être décrite comme le retour spirituel de la Madeleine; en particulier compte tenu de leurs attributs communs et partagés de «connaissance, fermeté, courage, vertu et volonté», en plus de leur importance au sein des mouvements religieux du christianisme et de la foi bahá’íe en tant que dirigeantes. ^[291]

Reliques

De nombreuses reliques présumées de la sainte sont conservées dans des églises catholiques en France, notamment à Saint-Maximin-la-Sainte-Baume , où son crâne (voir ci- dessus ) et le noli me tangere sont exposés ; ce dernier étant un morceau de chair et de peau du front qui proviendrait de l’endroit touché par Jésus lors de la rencontre post-résurrection dans le jardin. ^{[292] [293]} Un tibia également conservé à Saint-Maximin-la-Sainte-Baume fait l’objet d’une procession annuelle. ^[293]

Sa relique de la main gauche est conservée au monastère de Simonopetra sur le mont Athos . ^[294]

Spéculations

Christ avec Marthe et Marie (1886) de Henryk Siemiradzki , montrant la “Madeleine composite” confondue assise aux pieds de Jésus pendant que sa sœur Marthe fait des corvées. ^{[295] [296]}

En 1998, Ramon K. Jusino a proposé un argument sans précédent selon lequel le « disciple bien-aimé » de l’ Évangile de Jean est Marie-Madeleine. Jusino a basé son argument en grande partie sur les livres gnostiques de Nag Hammadi , rejetant l’opinion de Raymond E. Brown selon laquelle ces livres étaient des développements ultérieurs, et soutenant à la place que l’Évangile de Jean existant est le résultat de la modification d’un texte antérieur qui présentait Marie-Madeleine comme le disciple bien-aimé. ^[297] L’évangile, du moins dans sa forme actuelle, identifie clairement et systématiquement le disciple comme ayant le genre masculin, ne se référant jamais à lui qu’en utilisant des mots fléchis au masculin. Il n’y a pas de variantes textuellesdans les manuscrits existants du Nouveau Testament pour contredire cela, ^[298] et donc aucune preuve physique de cet hypothétique document antérieur. Richard J. Hooper ne fait pas sienne la thèse Jusino, mais dit: “Peut-être ne devrions-nous pas totalement rejeter la possibilité que certains chrétiens johanniques considèrent Marie-Madeleine comme” la disciple que Jésus aimait “.” ^[299] Esther A. de Boer présente également l’idée comme « une possibilité parmi d’autres », non comme une solution définitive au problème de l’identité du disciple anonyme. ^[300] Il existe une interprétation théologique de Marie comme la Magdala, La Tour élégante et certaines églises l’honorent comme une héroïne de la foi dans leurs enseignements. ^[301]

Le roman à suspense à succès de Dan Brown en 2003, The Da Vinci Code, a popularisé un certain nombre d’idées erronées sur Marie-Madeleine, ^{[302] [303]} y compris qu’elle était membre de la tribu de Benjamin , qu’elle était la femme de Jésus, qu’elle était enceinte à la crucifixion, et qu’elle a donné naissance à l’enfant de Jésus, qui est devenu le fondateur d’ une lignée qui survit à ce jour. ^[304] Il n’y a aucune preuve historique (provenant des évangiles canoniques ou apocryphes, d’autres écrits des premiers chrétiens ou de toute autre source ancienne) pour étayer ces déclarations. ^{[304] [305]} Le code Da Vinciprétend également que la figure du «disciple bien-aimé» à la droite de Jésus dans La Cène de Léonard de Vinci est Marie-Madeleine, déguisée en l’un des disciples masculins; ^[306] les historiens de l’art soutiennent que la figure est, en réalité, l’apôtre Jean, qui n’apparaît féminin qu’en raison de la fascination caractéristique de Léonard pour le brouillage des frontières entre les sexes, une qualité que l’on retrouve dans ses autres peintures, comme St. John le Baptiste (peint vers 1513-1516). ^[307]De plus, selon Ross King, expert en art italien, l’apparition de Marie-Madeleine au dernier souper n’aurait pas été controversée et Léonard n’aurait eu aucun motif de la déguiser en l’un des autres disciples, ^[308] puisqu’elle était largement vénérée dans son rôle d ‘«apôtre des apôtres» et patronne de l’Ordre dominicain, pour qui La Cène a été peinte. ^[308] Il y aurait même eu un précédent pour cela, puisque le premier peintre italien de la Renaissance, Fra Angelico , l’ avait incluse dans sa peinture de la Cène. ^[309] De nombreux ouvrages ont été écrits en réponse aux inexactitudes historiques du Da Vinci Code , ^{[310] [311]}mais le roman exerçait toujours une influence massive sur la façon dont les membres du grand public voyaient Marie-Madeleine. ^{[312] [305]}

En 2012, la chercheuse Karen L. King a publié l’ Évangile de la femme de Jésus , un prétendu fragment de papyrus copte dans lequel Jésus dit : “Ma femme… elle pourra être ma disciple.” Le consensus écrasant des érudits est que le fragment est un faux moderne, ^{[313] [314] [315]} et en 2016, King elle-même a déclaré que le prétendu Évangile était un faux. ^[315]

Ehrman déclare que les sources historiques ne révèlent absolument rien sur la sexualité de Jésus ^[316] et qu’il n’y a aucune preuve pour soutenir l’idée que Jésus et Marie-Madeleine étaient mariés ou qu’ils avaient une quelconque relation sexuelle ou amoureuse. ^[316] Aucun des évangiles canoniques n’implique une telle chose ^[317] et, même dans les évangiles gnostiques tardifs, où Marie est présentée comme la plus proche disciple de Jésus, ^[317] la relation entre eux n’est pas sexuelle. ^[317] Les Grandes Questions extrêmement tardives de Marie , qui n’ont pas survécu, auraient dépeint Marie non pas comme l’épouse ou la partenaire de Jésus, mais plutôt comme une voyeuse involontaire . ^[122]Ehrman dit que les Esséniens , une secte juive contemporaine qui partageait de nombreux points de vue avec Jésus, et l’apôtre Paul, le disciple ultérieur de Jésus, vivaient tous deux dans le célibat célibataire, ^[295] il n’est donc pas déraisonnable de conclure que Jésus l’a fait aussi. ^[295]

De plus, selon Marc 12:25 , Jésus a enseigné que le mariage n’existerait pas du tout dans le Royaume de dieu à venir. ^[318] Puisque Jésus a enseigné que les gens devaient vivre comme si le royaume était déjà arrivé, cet enseignement impliquait une vie de célibat sans mariage. ^[319] Ehrman dit que, si Jésus avait été marié à Marie-Madeleine, les auteurs des évangiles l’auraient certainement mentionné, puisqu’ils mentionnent tous les autres membres de sa famille, y compris sa mère Marie, son père Joseph , ses quatre frères et ses au moins deux sœurs. ^[320]

Maurice Casey rejette l’idée de Marie-Madeleine en tant qu’épouse de Jésus comme rien de plus qu’un sensationnalisme populaire sauvage. ^[296] Jeffrey J. Kripal écrit que “les sources historiques sont tout simplement trop contradictoires et en même temps trop silencieuses” pour faire des déclarations absolues concernant la sexualité de Jésus. ^[321]

Voir également

• Portail du christianisme

• Cathédrale de la Madeleine (Salt Lake City, Utah)
• Les interactions de Jésus avec les femmes
• La Madeleine, Paris
• Marie-Madeleine, archives de la sainte patronne
• Miriai – héroïne mandéenne que certains assimilent à Marie-Madeleine
• Les gens du Nouveau Testament nommés Marie
• Coffret Noli me tangere
• Sainte Sarah
• Inondation de Sainte-Marie-Madeleine
• La lecture de la Madeleine

Références

Remarques

1. ^ / ˈ m æ ɡ ré əl ɪ n , – iː n / ; Hébreu : מרים המגדלית ; grec biblique original: Μαρία ἡ Μαγδαληνή María hē Magdalēnē , littéralement « Marie la Madeleine », Μαρία η Μαγδαληνή dans Matt 27:56 ; 27:61 ; 28:1 ; Marc 15:40 ; 15h47 ; 16:1 ; 16:9 remplace “η” par “τη” à cause du changement de casse. Luc 8:1dit “Μαρία … η Μαγδαληνή” et 24:10 dit “η Μαγδαληνή Μαρία”. Jean 19:25 , 20:1 et 20:18 disent tous “Μαρία η Μαγδαληνή”.
2. ↑ En hébreu Migdal (מגדל) signifie « tour », « forteresse » ; en araméen , « Magdala » signifie « tour » ou « élevée, grande, magnifique ». Meyer & de Boer 2009 , pp. 74–96 donnent un aperçu des textes sources extraits d’un essai « Devrions-nous tous nous tourner et l’ écouter ? était appelée Madeleine à cause de sa stature et de sa foi, c’est-à-dire parce qu’elle ressemblait à une tour : « Marie-Madeleine a reçu l’épithète ‘fortifiée de tours’ à cause de son sérieux et de sa force de foi, et a eu le privilège de voir la résurrection du Christ avant même les apôtres” ( Haskins 2005 , p. 406). D’autres interprètes ont vuMadeleine comme faisant référence à une sorte de coiffure. Cette traduction découle de certains passages dans des versions non censurées du Talmud , où une femme, ésotériquement identifiée comme la mère de Jésus, est appelée “hamegadela se’ar nasha”, qui a été traduit “Miriam, la coiffeuse des femmes”, peut-être un euphémisme pour “prostituée”. Voir Herford 2006 , p. 40. Les passages talmudiques sont au traité Sanhedrin 67a et au traité Hagigah 4b du Talmud babylonien ; cf. traité Chabbat104b. Le théologien anglais John Lightfoot (1602-1675) nota ces passages et commenta : ondulation des cheveux, une chose habituelle avec les prostituées. “( Lightfoot 1989 , p. 373)
3. ^ Le nom de Marie-Madeleine est principalement donné comme Μαρία (Maria), mais dans Matthieu 28: 1 comme Μαριάμ (Mariam), ^{[Matthieu 28: 1-10]} qui sont tous deux considérés comme des formes grecques de Miriam , le nom hébreu de Moïse ‘ sœur. Le nom était extrêmement populaire au cours du premier siècle en raison de ses liens avec les dynasties hasmonéennes et hérodiennes au pouvoir . ( Good 2005 , pp. 9–10)à deux reprises. ^{[Jean 20:11] [Jean 20:16]}
4. ^ L’Ancien et le Nouveau Testament et les contextes gnostiques et le texte sont discutés par Grant 1961 , pp. 129-140
5. ↑ Cette référence déroutante est déjà dans le manuscrit original. Il n’est pas clair si le texte fait référence à Jésus ou à la sœur de sa mère, ou si l’intention est de dire autre chose.
6. ^ Voir, par exemple, 1 Thessaloniciens 5:26 , Romains 16:16 , 1 Corinthiens 16:20 , 2 Corinthiens 13:12 , Marc 14:43-45 , Matthieu 26:47-50 , Luc 22:48 et 1 Pierre 5:14
7. ↑ Jansen 2001 citant Jacques Levron, Le bon roi René (Paris : Arthaud, 1972).

Citations

1. ^ ^{un bcde ” Marie – Madeleine} , les clichés” . BBC, Religions . 20 juillet 2011.
2. ^ Thompson 1995 .
3. ^ ^{un b} “Évangile de Philip” . Premiers écrits chrétiens . Peter Kirby . Consulté le 23 juillet 2021 .
4. ^ Antonov, Vladimir, éd. (2008). L’Évangile de Philippe (PDF) . Traduit par Anton Teplyy et Mikhail Nikolenko. p. 33 . Consulté le 27 août 2021 .
5. ^ Meyers 2000 , p. 122, Femmes nommées : Marie 3 (Madeleine).
6. ^ “Bulletin du Saint-Siège 10/06/2016” .
7. ^ ^{un bcde Casey 2010} , ^p . 475.
8. ^ Maisch 1998 , p. 9.
9. ^ Ehrman 2006 , pp. 185–187.
10. ^ Ehrman 2006 , pp. 185–187, 247.
11. ^ ^{un bcdef Ehrman 2006} , ^p . ^_ 247.
12. ^ ^{un bcde Ehrman 2006} , ^p . 185.
13. ^ Haag 2016 , p. 152.
14. ^ ^{un bc} Casey 2010 , pp. 543–544 ^.
15. ^ Ehrman 2006 , pp. 185–187, 218.
16. ^ Hurtado 2005 , pp. 267, 355.
17. ^ ^{un bcdefg Casey 2010} , ^p . ^{_ _} 193.
18. ^ ^{un b} Ehrman 2006 , p. 197.
19. ^ Maisch 1998 , p. 2.
20. ^ Ehrman 2006 , pp. 197-198.
21. ^ Maisch 1998 , p. 2–3.
22. ^ “3137. Maria ou Mariam” . Concordance de Strong . Hub biblique . Consulté le 6 août 2014 .
23. ^ Casey 2010 , p. 194.
24. ^ Casey 2010 , p. 192.
25. ^ Luc 8: 1-3
26. ^ Luc 8: 2
27. ^ ^{un bc Casey} 2010 , pp. 192-193.
28. ^ ^{un bcdef Ehrman 2006} , ^{pp . 206–207} .
29. ^ ^{un b} Chilton 2005 , pp. 25-28.
30. ^ ^{un bcd Ehrman 2006} , p. 207.
31. ^ Mai & Metzger 1977 .
32. ^ Kelly 2006 , p. 95.
33. ^ Chilton 2005 , pp. 28-30.
34. ^ Schaberg 2004 , pp. 79-80.
35. ^ ^{un b} Chilton 2005 , p. 26.
36. ^ Ehrman 2006 , p. 195, 198.
37. ^ Casey 2010 , pp. 192-195.
38. ^ ^{un bc Ehrman} 2006 , p. 196.
39. ^ Sanders 1993 , pp. 124–125.
40. ^ ^{un bc Haag} 2016 .
41. ^ Casey 2010 , p. 194-195.
42. ^ Sanders 1993 , p. 124.
43. ^ ^{un b} Ricci 1994 , pp. 71, 127, 139.
44. ^ Ehrman 2006 , pp. 195–196.
45. ^ Ehrman 2006 , pp. 196–200.
46. ^ Ehrman 2006 , pp. 196–205.
47. ^ Campbell 2009 , p. 2–64.
48. ^ ^{un bcdefghijk Ehrman 2006} , ^p . ^{_ _ _ _ _ _} 223.
49. ^ Herzog 2005 , p. 1–6.
50. ^ Powell 1998 , p. 168.
51. ^ Crossan 1995 , p. 145.
52. ^ Levine, Allison & Crossan 2006 , p. 4.
53. ^ Dunn, James DG (2003). Jésus s’est souvenu . Grand Rapids, Michigan. p. 339. ISBN 0-8028-3931-2. OCLC 51978108 .
54. ^ ^{un b} Ehrman 2006 , pp. 217–223.
55. ^ Ehrman 2006 , pp. 225–226.
56. ^ ^{un b} Ehrman 2006 , p. 226.
57. ^ Sanders 1993 , p. 276.
58. ^ Jones & Penny 1983 , p. 46–47.
59. ^ Ehrman 2014 , p. 151-161.
60. ^ ^{un b} Ehrman 2014 , p. 163.
61. ^ Casey 2010 , p. 448.
62. ^ Ehrman 2014 , p. 156-164.
63. ^ Ehrman 2014 , p. 156-169.
64. ^ Casey 2010 , pp. 448–453.
65. ^ Casey 2010 , pp. 449-450.
66. ^ ^{un b} Casey 2010 , pp. 449–453.
67. ^ Sanders 1993 , pp. 274-276.
68. ^ ^{un bcdefghi Casey 2010 ,} p . ^{_ _ _ _} 462.
69. ^ ^{un bcdefghijklmn Ehrman 2006} , ^{pp . 227–229} . ^{_ _ _ _ _ _ _}
70. ^ ^{un bcdefghijklmn Sanders 1993} , ^{pp . 276-280} . ^{_ _ _ _ _ _ _}
71. ^ Ehrman 2014 , p. 137-143.
72. ^ ^{un b} Casey 2010 , pp. 456-457.
73. ^ Ehrman 2014 , p. 142-143.
74. ^ Sanders 1993 , p. 277.
75. ^ Ehrman 2014 , p. 137-140.
76. ^ ^{un bcdefghijkl Hinkle 2003} , ^p . ^{_ _ _ _ _ _ _} 446.
77. ^ Casey 2010 , pp. 461–462.
78. ^ ^{un bcd Ehrman 2006} , p. 228.
79. ^ ^{un bc Casey} 2010 , p. 463.
80. ^ ^{un bc} Casey 2010 , pp. 463–464 ^.
81. ^ Ehrman 2006 , pp. 226–227.
82. ^ ^{un b} Casey 2010 , p. 464.
83. ^ ^{un bcdefgh Ehrman 2006} , ^p . ^{_ _ _} 253.
84. ^ ^{un b} Ehrman 2006 , pp. 227, 253.
85. ^ Ehrman 2006 , pp. 253, 228.
86. ^ Carson 1991 , p. 642.
87. ^ ^{un bcdef Casey 2010} , ^p . ^_ 477.
88. ^ Ehrman 2006 , p. 229.
89. ^ ^{un bc Ehrman} 2006 , p. 255.
90. ^ Ehrman 2006 , pp. 226–227, 255–256.
91. ^ Wright 2003 , p. 607.
92. ^ ^{un bc} Ehrman 2014 , pp. 164-169 ^.
93. ^ Ehrman 2014 , p. 166.
94. ^ Ehrman 2014 , p. 166-169.
95. ^ Ehrman 2014 , p. 166-167.
96. ^ ^{un b} Ehrman 2014 , p. 192.
97. ^ Ehrman 2005 , p. 230.
98. ^ Roi 1998 .
99. ^ ^{un bc Sanders} 1993 , p. 64.
100. ^ Casey 2010 , p. 544.
101. ^ Ehrman 2006 , pp. 207–208.
102. ^ ^{un bc Ehrman} 2006 , p. 208.
103. ^ ^{un b} Hurtak & Hurtak 1999 .
104. ^ Ehrman 2006 , pp. 208–209.
105. ^ ^{un bcde Ehrman 2006} , ^p . 209.
106. ^ Ehrman 2006 , pp. 211–213.
107. ^ Meyer 1992 .
108. ^ ^{un bc Ehrman} 2006 , pp. 210–211.
109. ^ ^{un b} Ehrman 2006 , p. 210.
110. ^ ^{un b} Ehrman 2006 , p. 211.
111. ^ ^{un bcd Ehrman 2006} , p. 215.
112. ^ Thayer et Smith. “Entrée du Lexique grec pour Koinonos”. The New Testament Greek Lexicon “. ” Copie archivée ” . Archivé de l’original le 29 novembre 2016 . Récupéré le 29 novembre 2016 .{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link) CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
113. ^ Marjanen 1996 , pp. 151–160.
114. ^ Dickson 2006 , p. 95.
115. ^ ^{un b} Ehrman 2006 , p. 216.
116. ^ Ehrman 2006 , pp. 215–216.
117. ^ ^{un b} Ehrman 2006 , p. 238.
118. ^ Ehrman 2006 , p. 239.
119. ^ ^{un bc “l’ Évangile} de Mary” . Premiers écrits chrétiens . Peter Kirby . Consulté le 7 mai 2013 .
120. ^ Ehrman 2006 , pp. 238–249.
121. ^ ^{un b} Casey 2010 , p. 535.
122. ^ ^{un bc Ehrman} 2006 , p. 249.
123. ^ de Boer 2005 , p. 52.
124. ^ Ehrman 2006 , pp. 239–242.
125. ^ Ehrman 2006 , p. 242.
126. ^ Ehrman 2006 , pp. 242–243.
127. ^ Ehrman 2006 , pp. 243–245.
128. ^ Casey 2010 , pp. 535–536.
129. ^ ^{un bcd Ehrman 2006} , p. 245.
130. ^ ^{un bcdef Casey 2010} , ^p . ^_ 536.
131. ^ Ehrman 2006 , pp. 245–246.
132. ^ Ehrman 2006 , p. 246.
133. ^ ^{un bcd Kim} 2015 , pp. 37–39 ^.
134. ^ ^{un bcd DeConick 2011} , p. 139.
135. ^ ^{un bc Strong} & Strong 2008 , p. 90. sfn error: no target: CITEREFStrongStrong2008 (help)
136. ^ ^{un bcde Ehrman 2006} , ^p . 235.
137. ^ ^{un bcd ” Panarion d’} Épiphane de Salamine, Livre 1″ . 6 septembre 2015. Archivé de l’original le 13 octobre 2015.
138. ^ Ehrman 2006 , pp. 234-235.
139. ^ ^{un b} Haskins 2005 , p. 59.
140. ^ Haskins 2005 , p. 58-59.
141. ^ Haskins 2005 , p. 58–61.
142. ^ ^{un bc Schaberg} 2004 , p. 86.
143. ^ ^{un bc Haskins} 2005 , p. 90.
144. ^ Schaberg 2004 , pp. 84–85.
145. ^ ^{un bc Schaberg} 2004 , p. 85.
146. ^ ^{un b} Schaberg 2004 , p. 87.
147. ^ Ehrman 2006 , p. 256.
148. ^ ^{un b} Doyle 2011 .
149. ^ ^{un bcd Ehrman} 2006 , pp. 189–190 ^.
150. ^ ^{un bc Morrow} 1999 .
151. ^ Schaberg 2004 , pp. 85–86.
152. ^ ^{un b} Bock 2004 , pp. 143–144.
153. ^ ^{un b} Hooper 2005 , p. 81.
154. ^ Althaus-Reid 2009 , p. 86.
155. ^ ^{un b} Haskins 2005 , p. 15.
156. ^ Schaberg 2004 , pp. 86-87.
157. ^ ^{un bc Maisch} 1998 , p. 44.
158. ^ Haskins 2005 , p. 93.
159. ^ Haskins 2005 , pp. 93–94.
160. ^ ^{un b} Haskins 2005 , p. 94.
161. ^ ^{un b} Ehrman 2006 , p. 189.
162. ^ Carroll 2006 .
163. ^ Haskins 2005 , p. 14.
164. ^ Haskins 2005 , p. 95.
165. ^ Johnston, 64 ans; les récits sont la Vie dans la légende dorée , French Passion Plays , et son sujet principal, la Vie de La Magdaleine de François Demoulins de Rochefort, écrit 1516-17 (voir p. 11)
166. ^ Missale Romanum . New York : Frères Benzinger. 1962.
167. ^ “SS Mary, Martha et Lazare” . Ibenedictines.org. Archivé de l’original le 29 juillet 2014 . Consulté le 6 août 2014 .
168. ^ ^{un bcd e Hufstader , 32-40} , et dans le reste de l’article
169. ^ Pringle 1998 , p. 28.
170. ↑ Grégoire de Tours, De miraculis , I, xxx.
171. ^ ^{un bc Foss} 1979 , p. 33.
172. ^ ^{un b} Maisch 1998 , p. 46.
173. ^ ^{un b} Ehrman 2006 , pp. 183–184.
174. ^ Maisch 1998 , p. 46–47.
175. ^ Maisch 1998 , p. 46–49.
176. ^ ^{un bcdefgh Maisch 1998} , ^p . ^{_ _ _} 47.
177. ^ Mormando 1999 , p. 257–274.
178. ^ ^{un b} Schaberg 2004 , p. 88.
179. ^ ^{un bc Witcombe} 2002 , p. 279.
180. ^ Voir Johnston, 111-115 sur l’ascension et la chute de Vézelay en tant que centre de culte
181. ^ ^{un bcdefg Maisch 1998} , ^p . ^{_ _} 48.
182. ^ ^{un b} McCarthy 2010 , p. 50.
183. ^ ^{un b} Haskins 2005 , pp. 129–132.
184. ^ Davidson & Gitlitz 2002 , p. 562.
185. ^ ^{un bcdefghijk Ehrman 2006} , ^p . ^{_ _ _ _ _ _} 184.
186. ^ ^{un bcdefghi Erhardt & Morris} 2012 ^{, p} . ^{_ _} 7.
187. ^ Erhardt & Morris 2012 , p. 7-8.
188. ^ Ehrman 2006 , pp. 184–185.
189. ^ Tête 2001 , p. 659.
190. ^ Saxer 1959 .
191. ^ Ecole française de Rome, (1992).
192. ^ Jansen 2001 , p. 172.
193. ↑ “l’Abbaye de Vesoul” dansla traduction de William Caxton .
194. ^ ^une légende dorée ^b
195. ^ Jansen 2001 , p. 151, note de bas de page 20 citant Cavalca, Vita , 329 ; Vie , 2–3..
196. ^ ^{un b} Haag 2016 , p. 231.
197. ^ ^{un bcd King 2012} , p. 188.
198. ^ Haag 2016 , p. 235–336.
199. ^ Haag 2016 , p. 337.
200. ^ WA Sibly, MD Sibly, L’histoire de la croisade des Albigeois: “Historia Albigensis” de Pierre des Vaux-de-Cernay (Boydell, 1998). ISBN 0-85115-658-4 .
201. ^ Églises chrétiennes de Dieu. “Le Traité d’Ermengaudus (n° B8)” . Ccg.org. Archivé de l’original le 21 mai 2012 . Consulté le 13 août 2012 .
202. ↑ Anne Bradford Townsend, Les Cathares du Languedoc comme hérétiques : Du point de vue de cinq chercheurs contemporains Archivé le 18 novembre 2018, à la Wayback Machine , page 147 (UMI Microform, ProQuest, 2008). doctorat thèse
203. ^ Walter L. Wakefield, Austin P. Evans, Hérésies du Haut Moyen Âge : Traduit avec Notes , page 234 (New York : Columbia University Press, 1991). ISBN 0-231-02743-5 . Les auteurs spéculent à la page 230 que cela aurait pu être la source utilisée par Pierre des Vaux de Cernay.
204. ^ ^{un b} Maisch 1998 , pp. 63-65.
205. ^ Haskins 2005 , p. 250.
206. ^ ^{un bc Haskins} 2005 , pp. 250–251.
207. ^ ^{un b} Henderson (2004), pp. 8-14
208. ^ Roper 2016 , p. 295-296.
209. ^ Roper 2016 , p. 295.
210. ^ ^{un bcd Haskins 2005} , ^p . 249.
211. ^ ^{un bcd Maisch 1998} , p. 65.
212. ^ Haskins 2005 , pp. 251-252.
213. ^ Mormando 1999b , p. 107–135.
214. ^ Haskins 2005 , pp. 251–253.
215. ^ Maisch 1998 , p. 65–66.
216. ^ Maisch 1998 , pp. 67-70.
217. ^ ^{un b} Maisch 1998 , p. 67.
218. ^ John Trigilio, Jr., Kenneth Brighenti, Saints For Dummies , pages 52–53 (Wiley Publishing, Inc., 2010). ISBN 978-0-470-53358-1
219. ^ Robert Kiefer Webb, Richard J. Helmstadter (éditeurs), Religion and Irreligion in Victorian Society: Essays in Honor of RK Webb , page 119 (Londres: Routledge, 1991). ISBN 0-415-07625-0
220. ^ Edgar Saltus, Mary Magdalene: A Chronicle Archivé le 11 mars 2016 à la Wayback Machine (New York, Belford company, 1891). Disponible à la bibliothèque ouverte.
221. ^ Luc 7: 36–50
222. ^ Calendarium Romanum (Libreria Editrice Vaticana, 1969), p. 131
223. ^ Calendarium Romanum (1969), p. 98
224. ^ Haag 2016 , p. 1–2.
225. ^ Martyrologium Romanum (Libreria Editrice Vaticana, 2001, ISBN 978-88-209-7210-3 ), p. 398
226. ^ ^{un bc Haag} 2016 , p. 2.
227. ^ ^{un bc Ehrman} 2006 , pp. 181–182.
228. ^ Lang 2003 , pp. 33–34.
229. ^ Ehrman 2006 , pp. 179-180.
230. ^ Lang 2003 , p. 34.
231. ^ Ehrman 2006 , pp. 180–181.
232. ^ “La Madeleine secrète” . La Madeleine secrète. Archivé de l’original le 28 septembre 2013 . Consulté le 7 mai 2013 .
233. ^ “Vidéo de Lady Gaga ‘Judas’ Fuite” . HuffPost . 5 mai 2011. Archivé de l’original le 8 novembre 2013 . Consulté le 25 avril 2018 .
234. ^ ^{un bcdef Bradshaw} 2018 . ^{_ _ _}
235. ^ ^{un bcdefg Hailes} 2018 . ^{_ _ _ _}
236. ^ ^{un bcde Carr} 2018 . ^{_ _}
237. ^ ^{un bcd Dalton} 2018 . ^_
238. ^ “La Madeleine pénitente” . Le musée d’art Walters. Archivé de l’original le 17 mai 2013 . Consulté le 18 septembre 2012 .
239. ^ Ferguson 1976 , pp. 134–135.
240. ^ ^{un b} Lang 2003 , p. 33.
241. ^ Kugelmann 1983 , p. 151.
242. ^ Haskins 2005 , p. xi.
243. ^ ^{un b} Witcombe 2002 , p. 282.
244. ^ Ferguson 1976 , p. 135.
245. ^ Schiller, II, 116
246. ^ Schiller, II, 152-154
247. ^ Schiller, II, 154-158
248. ^ Kiely, Robert (6 septembre 2010). “Peindre la Madeleine: comment les artistes imaginent l’apôtre des apôtres” . Bien commun . Archivé de l’original le 30 novembre 2016 . Consulté le 29 novembre 2016 .
249. ^ Schiller, Gertud, Iconographie de l’art chrétien, Vol. I , pp. 158–159, 1971 (traduction anglaise de l’allemand), Lund Humphries, Londres, ISBN 0-85331-270-2
250. ^ Touliatos, Diane (2001). « Cassia » . Grove Musique en ligne . Oxford : presse universitaire d’Oxford . doi : 10.1093/gmo/9781561592630.article.40895 . ISBN 978-1-56159-263-0. (abonnement ou abonnement à une bibliothèque publique du Royaume -Uni requis)
251. ^ Hitchcock, H. Wiley (2001). “Charpentier, Marc-Antoine” . Grove Musique en ligne . Oxford : presse universitaire d’Oxford . doi : 10.1093/gmo/9781561592630.article.05471 . ISBN 978-1-56159-263-0. (abonnement ou abonnement à une bibliothèque publique du Royaume -Uni requis)
252. ^ ^{un bc vert} 2014 , pp. 25-29.
253. ^ ^{un b} Vert 2014 , p. 27.
254. ^ Abernethy et Beaty, Le folklore des cultures texanes , Denton University of North Texas Press, 2000, p. 261.
255. ^ “Deborah Rose, “Alors, vraiment … Qui était-elle?” ” . Magdalineage.com. Archivé de l’original le 4 mars 2016 . Récupéré le 6 août 2014 .
256. ^ Luc 7: 36–50
257. ^ Jean 20:1–2, 11–8
258. ^ “Patricia Kasten, “Une grande sainte avec un gros cas d’erreur d’identité” ” . Thecompassnews.org. 20 juillet 2007. Archivé de l’original le 8 août 2014 . Récupéré le 6 août 2014 .
259. ^ “John Rivera,” Restoring Mary Magdalene “dans” Worldwide Religious News “, The Baltimore Sun , 18 avril 2003″ . Wwrn.org. 18 avril 2003. Archivé de l’original le 8 août 2014 . Consulté le 6 août 2014 .
260. ^ Mclaughlin, Lisa et David Van Biema. “Marie-Madeleine Sainte ou Pécheuse ?” timeonline.com Archivé le 8 avril 2008 sur la Wayback Machine , le 11 août 2003. Consulté le 7 juin 2009
261. ^ Jansen 2001 , p. 63.
262. ^ ” Patrologia Latina , vol. 112, col. 1474B ” . Frères Garnier. 1878. Archivé de l’original le 14 mars 2016 . Consulté le 6 août 2014 .
263. ^ PL 112, 1475A
264. ^ Brown 1979 , p. 190.
265. ^ “La vie de Pseudo-Rabanus Maurus de Marie-Madeleine et de sa sœur Martha – Magdalen College Oxford” . Magdalen College , Université d’Oxford . 22 juillet 2014 . Consulté le 5 décembre 2020 .
266. ^ Brown 1979 , pp. 189-190.
267. ^ Mt 28:6
268. ^ cf. Mt 28:9
269. ^ Mt 28 :1-10 Lc 24 :-11
270. ^ cf. aussi Mc 16:9
271. ^ “Mulieris Dignitatem, Jean-Paul II, 15 août 1988 – Lettre apostolique” . Vatican.va. 15 août 1988. Archivé de l’original le 4 octobre 2016 . Consulté le 29 novembre 2016 .
272. ^ “Sainte Marie-Madeleine, Disciple du Seigneur – Informations sur le Saint du Jour” . Nouvelles du Vatican . 22 juillet 2016. Archivé de l’original le 27 avril 2020 . Consulté le 13 avril 2020 .
273. ^ Bureau de presse du Saint-Siège (10 juin 2016). “La mémoire liturgique de Marie-Madeleine devient une fête, comme celle des autres apôtres, 10.06.2016” . Le Saint-Siège . Archivé de l’original le 13 juin 2016 . Consulté le 10 juin 2016 .
274. ^ “J. Frank Henderson, “La disparition de la fête de Marie-Madeleine de la liturgie anglicane” (2004), pp. 1–4″ (PDF) . Archivé (PDF) de l’original le 11 octobre 2013 . Consulté le 6 août 2014 .
275. ^ HD Egan, An Anthology of Christian mysticism , Pueblo Publishing Co. (1992), pp.407ff.; cf. aussi, C. Bourgeault, La signification de Marie-Madeleine : à la découverte de la femme au cœur du christianisme , Shambhala Publ. (2010), passim .
276. ^ Coletti 2013 .
277. ^ de Boer 1997 , pp. 94f.
278. ^ “39 Articles de Religion – XXII. Du Purgatoire” . Archivé de l’original le 30 novembre 2016 . Consulté le 29 novembre 2016 .
279. ^ Markham 2009 , p. 67.
280. ^ Culte évangélique luthérien, Église évangélique luthérienne en Amérique, 2006, p. 57
281. ^ Presse de Genève 2008 , p. 139.
282. ^ Wilson 2011 , p. 99.
283. ^ “Le Calendrier” . L’Église d’Angleterre . Consulté le 27 mars 2021 .
284. ^ Juliet Thompson, I, Mary Magdalene, Avant-propos
285. ^ `Abdu’l-Baha, La promulgation de la paix universelle, p. 420
286. ^ `Abdu’l-Bahá, Bahá’í World Faith – `Abdu’l-Bahá Section, p. 385
287. ^ `Abdu’l-Baha à Londres, p. 105
288. ^ `Abdu’l-Baha, Philosophie divine , p. 50
289. ^ `Abdu’l-Baha, Tablettes du Plan Divin , pp. 39-40
290. ^ `Abdu’l-Baha, Tablettes de `Abdu’l-Baha Vol.2, p. 467
291. ^ Mazal, Peter (21 octobre 2003). “Sujets sélectionnés de comparaison dans le christianisme et la foi bahá’íe” . bahai-library.org . Consulté le 25 juin 2006 .
292. ↑ Flayol , Véronique, Madeleine et le « Noli me tangere » , 11 avril 2020, consulté le 25 juillet 2020
293. ^ ^{a b} Lawlor, Paula, Skull of Mary Magdalene , MagdalenePublishing.org, 11 avril 2020, consulté le 25 juillet 2020
294. ^ Archimandrite Haralambos Vasilopoulos, La main gauche incorruptible de Sainte Marie-Madeleine , orthochristian.com, 8 avril 2015, consulté le 25 juillet 2020
295. ^ ^{un bc} Ehrman 2006 , pp. 249–150 ^.
296. ^ ^{un b} Casey 2010 , pp. 544–545.
297. ^ Jusino, Ramon K (1998). « Marie-Madeleine : auteur du quatrième évangile ? » . Ramon K. Justino. Archivé de l’original le 19 décembre 2014 . Consulté le 30 décembre 2014 .
298. ^ Texte grec avec appareil fourni par STEPBible. Voir en particulier Jean 13 :23, 19 :26, 20 :2, 21 :7, 21 :20.
299. ^ Hooper 2005 , p. 223.
300. ^ de Boer 2004 , p. 190.
301. ^ “Apôtre aux apôtres: L’histoire de Marie-Madeleine – Catholic Times” . 14 mars 2012. Archivé de l’original le 14 mars 2012.
302. ^ Ehrman 2004, pp. xii–xvii.
303. ^ Casey 2010, pp. 25–26, 544–545.
304. ^ ^{a b} Ehrman 2004, pp. xii–xv.
305. ^ ^{a b} Casey 2010, pp. 25–26.
306. ^ King 2012, pp. 183–184.
307. ^ King 2012, pp. 189–191.
308. ^ ^{a b} King 2012, pp. 187–189.
309. ^ King 2012, pp. 187–188.
310. ^ Ehrman 2004, pp. xiii–xvi.
311. ^ Casey 2010, p. 26.
312. ^ Ehrman 2004, p. xvi.
313. ^ Andrew Brown. “Gospel of Jesus’s Wife is fake, claims expert | World news”. theguardian.com. Archived from the original on August 9, 2014. Retrieved August 6, 2014.
314. ^ LAURIE GOODSTEIN (May 5, 2014). “Fresh Doubts Raised About Papyrus Scrap Known as ‘Gospel of Jesus’ Wife'”. The New York Times. Archived from the original on August 7, 2017. Retrieved February 27, 2017.
315. ^ ^{a b} Sabar 2016.
316. ^ ^{a b} Ehrman 2006, p. 248.
317. ^ ^{a b c} Ehrman 2006, pp. 248–249.
318. ^ Ehrman 2006, p. 250.
319. ^ Ehrman 2006, pp. 250–251.
320. ^ Ehrman 2006, p. 251.
321. ^ Kripal 2006, p. 52.

Sources

• Althaus-Reid, Marcella (2009). Liberation Theology and Sexuality. Hymns Ancient and Modern. ISBN 978-0-334-04185-6.
• Bock, Darrell L. (2004), Breaking The Da Vinci Code, Nashville, Tennessee: Thomas Nelson, pp. 143–144, ISBN 978-1-4185-1338-2
• Bradshaw, Peter (February 27, 2018), “Mary Magdalene review – toothless attempt to overturn Sunday school myths: Rooney Mara brings her customary intensity to the title role as Jesus’ ‘favourite pupil’, but the result is a bit too solemn to be a convincing reinvention”, The Guardian, archived from the original on June 12, 2018, retrieved June 8, 2018
• Brown, Raymond Edward (1979). The Community of the Beloved Disciple. Paulist Press. ISBN 978-0-8091-2174-8.
• Campbell, Lorne (2009), “The New Pictorial Language of Rogier van der Weyden”, in Campbell, Lorne; Van der Stock, Jan (eds.), Rogier Van Der Weyden: 1400–1464 : Master of Passions, Eugene, Oregon: Wipf & Stock, pp. 2–64, ISBN 9789085261056
• Carr, Flora (March 30, 2018), “The Real Reason Why Mary Magdalene Is Such a Controversial Figure”, TIME, archived from the original on June 8, 2018, retrieved June 8, 2018
• Carroll, James (June 2006). “Who Was Mary Magdalene?”. Smithsonian Magazine. Retrieved July 23, 2021.
• Carson, D. A. (1991), The Gospel According to John, Grand Rapids, Michigan: William B. Eerdmans, ISBN 0-8028-3683-6
• Casey, Maurice (2010), Jesus of Nazareth: An Independent Historian’s Account of His Life and Teaching, New York City, New York and London, England: T & T Clark, ISBN 978-0-567-64517-3
• Coletti, Theresa (2013). Mary Magdalene and the Drama of Saints: Theater, Gender, and Religion in Late Medieval England. University of Pennsylvania Press. ISBN 978-0-8122-0164-2.
• Crossan, John Dominic (1995), Jesus: A Revolutionary Biography, San Francisco, California: HarperOne, ISBN 978-0-06-061662-5
• “Life of Mary Magdalen” Archived October 11, 2013, at the Wayback Machine, William Caxton’s English version of the Golden Legend of Jacobus de Voragine
• Chilton, Bruce (2005), Mary Magdalene: A Biography, New York City, New York, London, England, Toronto, Ontario, Sydney, Australia, and Auckland, New Zealand: Image Doubleday, ISBN 978-0-385-51318-0
• Dalton, Stephen (February 27, 2018), “Mary Magdalene: Film Review”, The Hollywood Reporter, archived from the original on June 12, 2018, retrieved June 8, 2018
• Davidson, Linda Kay; Gitlitz, David Martin (2002). Pilgrimage: From the Ganges to Graceland : an Encyclopedia. ABC-CLIO. ISBN 978-1-57607-004-8.
• de Boer, Esther (1997). Mary Magdalene: Beyond the Myth. Translated by John Bowden. SCM Press. ISBN 978-0-334-02690-7.
• de Boer, Esther A. (2004). The Gospel of Mary: Beyond a Gnostic and a Biblical Mary Magdalene. A&C Black. ISBN 978-0-567-26200-4.
• de Boer, Esther (2005). The Gospel of Mary: Listening to the Beloved Disciple. A&C Black. ISBN 978-0-8264-8001-9.
• DeConick, April D. (2011), Holy Misogyny: Why the Sex and Gender Conflicts in the Early Church Still Matter, New York City, New York and London, England: Continuum International Publishing Group, ISBN 978-1-4411-9602-6
• Dickson, John P. (2006). The Christ Files: How Historians Know what They Know about Jesus. Blue Bottle. ISBN 978-1-921137-54-9.
• Doyle, Ken (September 11, 2011). “Apostle to the apostles: The story of Mary Magdalene”. Catholic Times. Archived from the original on April 16, 2012. Retrieved November 29, 2016.
• Dunn, James D. G. (2003). Jesus Remembered: Christianity in the Making. Vol. 1. Wm. B. Eerdmans. ISBN 978-0-8028-3931-2.
• Ehrman, Bart D. (2004), Truth and Fiction in The Da Vinci Code: A Historian Reveals What We Really Know about Jesus, Mary Magdalene, and Constantine, Oxford, England: Oxford University Press, ISBN 978-0-19-518140-1
• Ehrman, Bart D. (2005). Lost Christianities: The Battles for Scripture and the Faiths We Never Knew. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-975668-1.
• Ehrman, Bart D. (2006), Peter, Paul, and Mary Magdalene: The Followers of Jesus in History and Legend, Oxford, England: Oxford University Press, ISBN 978-0-19-530013-0
• Ehrman, Bart D. (2014), How Jesus Became God: The Exaltation of a Jewish Preacher from Galilee, New York City, New York: HarperOne, ISBN 978-0-06-177818-6
• Erhardt, Michelle; Morris, Amy (2012), “Introduction”, Mary Magdalene: Iconographic Studies from the Middle Ages to the Baroque, Studies in Religion and the Arts, Leiden, The Netherlands: Brill, ISBN 978-90-04-23224-2
• Ferguson, George (1976) [1954], “St. Mary Magdalene”, Signs and Symbols in Christian Art, Oxford, England: Oxford University Press, pp. 134–135
• Foss, Clive (1979), Ephesus After Antiquity: A Late Antique, Byzantine and Turkish City, Cambridge, England: Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-22086-6
• Geneva Press (2008), The Presbyterian Handbook for Pastors, Louiseville, Kentucky: Geneva Press, ISBN 978-0-664-50299-7
• Good, Deirdre Joy (2005). Mariam, the Magdalen, and the Mother. Indiana University Press. ISBN 0-253-34533-2.
• Grant, Robert M. (September 1961). “The Mystery of Marriage in the Gospel of Philip”. Vigiliae Christianae. 15 (3): 129–140. doi:10.1163/157007261X00137. JSTOR 1582682.
• Green, Mary E. (2014), “Mary Magdalene, the Myrrh Bearer”, Eyes to See: The Redemptive Purpose of Icons, New York City, New York, Harrisburg, Pennsylvania, and Denver Colorado: Morehouse Publishing, ISBN 978-0-8192-2939-7
• Haag, Michael (2016), The Quest For Mary Magdalene: History & Legend, London, England: Profile Books, ISBN 978-1847659385
• Hailes, Sam (March 6, 2018), “Why Mary Magdalene is the Hollywood film Christians have been waiting for: This new movie paints a clear picture of Jesus, says Sam Hailes”, Premiere Christianity, archived from the original on June 12, 2018, retrieved June 8, 2018
• Haskins, Susan (2005). Mary Magdalen: Myth and Metaphor. Pimlico. ISBN 978-1-84595-004-0.
• Head, Thomas F. (2001). Medieval Hagiography: An Anthology. Psychology Press. ISBN 978-0-415-93753-5.
• Herford, Robert Travers (2006). Christianity in Talmud and Midrash. KTAV. ISBN 978-0-88125-930-8.
• Herzog, William R. (2005), Prophet and Teacher: An Introduction to the Historical Jesus, Louisville, Kentucky: Westminster Knox Press, ISBN 978-0-664-22528-5
• Hinkle, Mary (2003) [1986], “Mary Magdalene”, in Fahlbusch, Erwin; Lochman, Jan Milič; Mbiti, John; Pelikan, Jaroslav; Vischer, Lukas; Bromiley, Geoffrey W.; Barrett, David B. (eds.), The Encyclopedia of Christianity, J–O, vol. 3, Grand Rapids, Michigan, Cambridge, England, Leiden, The Netherlands, and Boston, Massachusetts: William B. Eerdmans Publishing Company and Brill, pp. 446–448, ISBN 978-0-8028-2415-8
• Hooper, Richard J. (2005). The Crucifixion of Mary Magdalene: The Historical Tradition of the First Apostle and the Ancient Church’s Campaign to Suppress it. Sanctuary. ISBN 978-0-9746995-4-7.
• Hurtado, Larry W. (2005). Lord Jesus Christ: Devotion to Jesus in Earliest Christianity. Wm. B. Eerdmans. ISBN 978-0-8028-3167-5.
• Hurtak, J.J.; Hurtak, Desiree (1999). Pistis Sophia: A Coptic Text of Gnosis with Commentary. Los Gatos, CA: Academy for Future Science.
• Jansen, Katherine Ludwig (2001). The Making of the Magdalen: Preaching and Popular Devotion in the Later Middle Ages. Princeton University Press. ISBN 0-691-08987-6.
• Johnston, Barbara, “Sacred Kingship and Royal Patronage in the La Vie de la Magdalene: Pilgrimage, Politics, Passion Plays, and the Life of Louise of Savoy” (Florida State), R. Neuman, Dissertation, PDF, 88–93
• Jones, Roger; Penny, Nicholas (1983), Raphael, New Haven, Connecticut: Yale University Press, ISBN 978-0300040524
• Kelly, Henry Ansgar (2006), Satan: A Biography, Cambridge, England: Cambridge University Press, ISBN 978-0521604024
• Kent, Grenville J.R. (2011), “Mary Magdalene, Mary of Bethany and the sinful woman of Luke 7: The same person?”, Journal of Asia Adventist Seminary, 13 (1): 13–28
• Kim, Young Richard (2015), Epiphanius of Cyprus: Imagining an Orthodox World, Ann Arbor, Michigan: University of Michigan Press, pp. 37–39, ISBN 978-0-472-11954-7
• King, Karen L. (1998). “Women In Ancient Christianity: The New Discoveries”. Frontline.
• King, Ross (2012), Leonardo and the Last Supper, New York City, New York and London, England: Bloomsbury, ISBN 978-0-7475-9947-0
• Kripal, Jeffrey J. (2006). The Serpent’s Gift: Gnostic Reflections on the Study of Religion. University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-45380-4.
• Kugelmann, Robert (1983), The Windows of Soul: Psychological Physiology of the Human Eye and Primary Glaucoma, London, England and Toronto, Canada: Associated University Presses, ISBN 978-0-8387-5035-3
• Lang, J. Stephen (2003), What the Good Book Didn’t Say: Popular Myths and Misconceptions About the Bible, New York City New York: Citadel Press, ISBN 978-0-8065-2460-3
• Levine, Amy-Jill; Allison, Dale C. Jr.; Crossan, John Dominic (October 16, 2006), The Historical Jesus in Context, Princeton, New Jersey: Princeton University Press, ISBN 978-0-691-00992-6
• Lightfoot, John (1989). A Commentary on the New Testament from the Talmud and Hebraica. Vol. 2: Matthew – Mark. Hendrickson. ISBN 978-0-943575-26-1.
• Maisch, Ingrid (1998) [1996], Mary Magdalene: The Image of a Woman through the Centuries, translated by Maloney, Linda M., Collegeville, Minnesota: Liturgical Press, ISBN 978-0-8146-2471-5
• Marjanen, A. S. (1996). The Woman Jesus Loved: Mary Magdalene in the Nag Hammadi Library and Related Documents. Brill. ISBN 90-04-10658-8.
• Markham, Ian S. (2009). Liturgical Life Principles: How Episcopal Worship Can Lead to Healthy and Authentic Living. Church Publishing. ISBN 978-0-8192-2324-1.
• May, Herbert G; Metzger, Bruce M. (1977). The new Oxford annotated Bible with the Apocrypha. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-528348-8.
• McCarthy, Rebecca Lea (2010). Origins of the Magdalene Laundries: An Analytical History. McFarland. ISBN 978-0-7864-5580-5.
• Meyers, Carol L. (2000). Women in Scripture: A Dictionary of Named and Unnamed Women in the Hebrew Bible, the Apocryphal/Deuterocanonical Books, and the New Testament. Houghton Mifflin. ISBN 978-0-395-70936-8.
• Meyer, Marvin W. (1992). The Gospel of Thomas: The Hidden Sayings of Jesus. HarperCollins. ISBN 978-0-06-065581-5.
• Meyer, Marvin W.; de Boer, Esther A. (2009). The Gospels of Mary: The Secret Tradition of Mary Magdalene, the Companion of Jesus. HarperOne. ISBN 978-0-06-196595-1.
• Mormando, Franco (1999). “Virtual Death in the Middle Ages: The Apotheosis of Mary Magdalene in Popular Preaching”. In Edelgard E. DuBruck; Barbara I. Gusick (eds.). Death and Dying in the Middle Ages. Peter Lang. ISBN 978-0-8204-4127-6.
• Mormando, Franco (1999b). “Teaching the Faithful to Fly: Mary Magdalene and Peter in Baroque Italy”. Saints & Sinners: Caravaggio & the Baroque Image. McMullen Museum of Art, Boston College. ISBN 978-1-892850-00-3.
• Morrow, Carol Ann (November 30, 1999), “St. Mary Magdalene: Redeeming Her Gospel Reputation”, Catholic Update Newsletter, retrieved July 23, 2021
• Powell, Mark Allen (1998), Jesus as a Figure in History: How Modern Historians View the Man from Galilee, Louiseville, Kentucky: Westminster John Knox Press, p. 168, ISBN 978-0-664-25703-3, archived from the original on March 13, 2017, retrieved April 16, 2018
• Pringle, Denys (1998), “Magdala”, The Churches of the Crusader Kingdom of Jerusalem: A Corpus, vol. II: L–Z (excluding Tyre), Cambridge, England: Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-39037-8
• Ricci, Carla (1994) [First published in Italian 1991, as Maria di Magdala e le molte altre]. Mary Magdalene and Many Others: Women Who Followed Jesus. Translated by Burns, Paul. Minneapolis: Fortress Press. ISBN 0-8006-2718-0.
• Roper, Lyndal (2016), Martin Luther: Renegade and Prophet, New York City, New York: Random House, ISBN 9780812996203
• Sabar, Ariel (2016), “The Scholar Who Discovered the ‘Jesus’s Wife’ Fragment Now Says It’s Likely a Fake”, The Atlantic, archived from the original on April 1, 2017, retrieved April 20, 2018
• Sanders, E. P. (1993), The Historical Figure of Jesus, London, England, New York City, New York, Ringwood, Australia, Toronto, Ontario, and Auckland, New Zealand: Penguin Books, ISBN 978-0-14-014499-4
• Saxer, Victor (1959). Le Culte de Marie Madeleine en Occident: Des Origines À la Fin Du Moyen Âge [The Cult of Mary Magdalene in the West : From the Origins to the Late Middle Ages] (in French). Société des Fouilles Archéologiques et des Monuments Historiques de l’Yonne.
• Schaberg, Jane (2004) [2002]. The Resurrection of Mary Magdalene: Legends, Apocrypha, and the Christian Testament. New York and London: Continuum. ISBN 978-0-8264-1645-2.
• Thompson, Mary R. (1995). Mary of Magdala: Apostle and Leader. Paulist Press. ISBN 978-0-8091-3573-8.
• Wilson, Kenneth (2011), Methodist Theology, Doing Theology, London, England and New York City, New York: Bloomsbury T & T Clark, ISBN 978-0-5670-8135-3
• Witcombe, Christopher L. C. E. (June 2002), “The Chapel of the Courtesan and the Quarrel of the Magdalens”, The Art Bulletin, 84 (2): 273–292, doi:10.2307/3177269, JSTOR 3177269
• Wright, N. T. (March 1, 2003), The Resurrection of the Son of God, Christian Origins and the Question of God, vol. 3, Eugene, Oregon: Fortress Press, ISBN 978-0800626792

Further reading

• Acocella, Joan. “The Saintly Sinner: The Two-Thousand-Year Obsession with Mary Magdalene”. The New Yorker, February 13 & 20, 2006, p. 140–49. Prompted by controversy surrounding Dan Brown’s The Da Vinci Code.
• Brock, Ann Graham. Mary Magdalene, The First Apostle: The Struggle for Authority. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2003. ISBN 0-674-00966-5. Discusses issues of apostolic authority in the gospels and the Gospel of Peter the competition between Peter and Mary, especially in chapter 7, “The Replacement of Mary Magdalene: A Strategy for Eliminating the Competition”.
• Burstein, Dan, and Arne J. De Keijzer. Secrets of Mary Magdalene. New York: CDS Books, 2006. ISBN 1-59315-205-1.
• Jurgen Moltmann and E. Moltmann-Wendel, Humanity in God (London: SCM, 1984).
• Jacobovici, Simcha and Barrie Wilson, “The Lost Gospel” (New York: Pegasus, 2014).
• Knecht, Friedrich Justus (1910). “The Penitent Magdalen” . A Practical Commentary on Holy Scripture. B. Herder.
• Pearson, Birger A. “Did Jesus Marry?”. Bible Review, Spring 2005, pp 32–39 & 47. Discussion of complete texts.
• Picknett, Lynn, and Clive Prince. The Templar Revelation. New York: Simon & Schuster, 1997. ISBN 0-593-03870-3. Presents a hypothesis that Mary Magdalene was a priestess who was Jesus’ partner in a sacred marriage.
• Pope, Hugh (1910). “St. Mary Magdalen” . In Herbermann, Charles (ed.). Catholic Encyclopedia. Vol. 9. New York: Robert Appleton Company.
• Shoemaker, Stephen J. “Rethinking the ‘Gnostic Mary’: Mary of Nazareth and Mary of Magdala in Early Christian Tradition”. in Journal of Early Christian Studies, 9 (2001) pp 555–595.
• Thiering, Barbara. Jesus the Man: Decoding the Real Story of Jesus and Mary Magdalene. New York: Simon & Schulster (Atria Books), 2006. ISBN 1-4165-4138-1.
• Wellborn, Amy. De-coding Mary Magdalene: Truth, Legend, and Lies. Huntington, Indiana: Our Sunday Visitor, 2006. ISBN 1-59276-209-3. A straightforward accounting of what is well-known of Mary Magdalene.

External links

Wikimedia Commons has media related to Mary Magdalene.

Wikisource has original works written by or about: Mary Magdalene

• St. Mary Magdalene (pdf) from Fr. Alban Butler’s Lives of the Saints
• “Saint Mary Magdalene”. Encyclopædia Britannica Online.
• Convent of Saint Mary Magdalene
• Legends of Mary Magdalene
• Miriam/Myriam M’Gadola: Mary Magdalene
• Gospel of Mary Magdalene
• Saint Mary Magdalene at Curlie
• In Our Time on BBC Radio 4, February 25, 2016
• “Mary Magdalene” . New International Encyclopedia. 1905.
• Marie-Madeleine : La vérité insoupçonnée ou Pourquoi Marie-Madeleine n’a pas pu être l’épouse de Jésus , Interview de Nicolas Koberich, Traduit du français par Thierry Murcia, PDF, La vie des Classiques (éditeurs Les Belles Lettres), 2020, 130 p. (gratuit en ligne).