Lèse-majesté en Thaïlande

La lèse-majesté (un terme français signifiant “faire du tort à la majesté”) en Thaïlande est un crime selon l’article 112 du Code pénal thaïlandais . Il est illégal de diffamer , d’ insulter ou de menacer le Monarque de Thaïlande (roi, reine, héritier présomptif, héritier présomptif ou régent ). La loi thaïlandaise moderne de lèse-majesté est inscrite dans les textes de loi depuis 1908. La Thaïlande est la seule monarchie constitutionnelle à avoir renforcé sa loi de lèse-majesté depuis la Seconde Guerre mondiale . Avec des peines allant de trois à quinze ans d’emprisonnement pour chaque chef d’ accusation , elle a été décrite comme “la loi de lèse-majesté la plus dure au monde”.^[1] et “probablement la loi sur la diffamation pénale la plus stricte du monde” ; ^[2] son ​​application “a été dans l’intérêt du palais”. ^{[3] : 134}

Ordonnance du premier ministre, le maréchal Sarit Thanarat , pour l’ exécution sommaire de deux hommes accusés de lèse-majesté en 1961

La loi criminalise les actes d’injure depuis 1957. Il y a une grande marge d’ interprétation , ce qui suscite la controverse. Une interprétation large de la loi reflète le statut Inviolable du roi, ressemblant à des monarques féodaux ou absolus . La Cour suprême de Thaïlande a décidé que la loi s’appliquait également aux anciens monarques. La critique de tout membre du conseil privé a soulevé la question de savoir si la lèse-majesté s’applique par association. Même tenter de commettre de la lèse-majesté, faire des commentaires sarcastiques sur l’animal de compagnie du roi et ne pas réprimander une infraction ont été poursuivis comme lèse-majesté.

N’importe qui peut déposer une plainte de lèse-majesté, et la police enquête officiellement sur chacun d’eux. ^[4] Les détails des accusations sont rarement rendus publics. Un accusé de l’article 112 rencontre une obstruction officielle tout au long de l’affaire. Il y a des mois de détention provisoire et les tribunaux refusent régulièrement la libération sous caution des personnes accusées. Le Groupe de travail des Nations Unies sur la détention arbitraire a déterminé que la détention provisoire d’un présumé coupable de lèse-majesté violait le droit international des droits de l’homme . ^[5] Les tribunaux semblent ne pas reconnaître le principe d’accorder aux défendeurs le bénéfice du doute. Les juges ont déclaré que les accusateurs n’avaient pas à prouver la véracité du matériel allégué de lèse-majesté, mais seulement à affirmer qu’il était diffamatoire. Plaider coupable , puis demander une grâce royale , est considéré comme la voie la plus rapide vers la liberté pour tout accusé.

Depuis un coup d’État de 1976 , les putschistes ont régulièrement cité une vague d’accusations présumées de lèse-majesté comme raison du renversement des gouvernements élus. Cela a été cité comme l’une des principales raisons du coup d’État de 2006 ^[6] et de celui de 2014 . ^[6] En 2006 et 2007, il y a eu des changements notables dans la tendance. Les personnes ciblées par les plaintes de lèse-majesté comprenaient des citoyens plus moyens qui ont été condamnés à des peines de prison plus longues. Les groupes de défense des droits de l’homme ont condamné son utilisation comme une arme politique et un moyen de restreindre la liberté. Le gouvernement de la junte de 2014 a autorisé les tribunaux militaires à poursuivre la lèse-majesté, ce qui a généralement abouti à des procès secretset des peines dures. Avant la renaissance de la loi en 2020, ^[7] pendant trois ans, le gouvernement thaïlandais a souvent invoqué d’autres lois, telles que la loi sur la criminalité informatique et les lois sur la sédition , pour faire face aux dommages et insultes perçus contre la monarchie. ^{[8] [9]} La peine la plus longue enregistrée était en 2021 : 87 ans d’emprisonnement, réduits à 43 ans parce que l’accusé a plaidé coupable. ^[dix]

Histoire

Origine et premiers développements

À l’époque féodale, les monarques, les fonctionnaires royaux, les symboles royaux et les actes répréhensibles dans le palais étaient protégés contre de nombreux types de «violations». ^{[11] : 23–24 Les} crimes contre les symboles royaux ont grandement affecté la structure sociale de l’ ère sakdina . ^{[11] : 24–5 [ clarification nécessaire ]}

La version la plus ancienne de la loi de lèse-majesté se trouvait dans la loi moderne sur la diffamation de 1900, promulguée pour protéger la réputation du monarque. ^{[12] : 3} Il a fait des actes contre le roi des actes contre l’État. ^{[12] : 3}

Le code pénal siamois de 1908 sépare le roi et l’État. Il pénalisait les personnes qui faisaient preuve de méchanceté ou diffamaient le roi, la reine consort, l’héritier présomptif ou le régent. Quiconque le faisait était passible d’une peine d’emprisonnement n’excédant pas sept ans ou d’amendes ne dépassant pas 5 000 bahts, ou les deux. ^{[12] : 3} D’autres sections prévoyaient une protection contre les démonstrations de malveillance ou la diffamation des “princes ou princesses de quelque règne que ce soit” ^{[12] : 3} ou de ceux qui “créent la déloyauté” ou “insultent le roi”, et “provoquent le peuple transgresser les lois royales ». ^{[12] : 3–4}

Alors que la presse écrite se généralisait, le code pénal fut renforcé en 1928 pour sanctionner les délits des « partisans ou enseignants de toute doctrine ou système politique ou économique, destinés ou calculés à amener à la haine ou au mépris du Souverain ». ^{[12] : 4}

La loi de lèse-majesté n’a pas changé de manière significative après la Révolution siamoise de 1932 , car le Khana Ratsadon a compromis et ajouté le statut Inviolable du roi dans la Constitution qui perdure jusqu’à nos jours. ^{[11] : 28} Cependant, la loi incluait une clause d’exclusion pour “une expression de bonne foi” ou “un commentaire critique et impartial sur des actes gouvernementaux ou administratifs”. ^{[12] : 4} Pendant ce temps, la discussion sur la monarchie était encore libre. Cela a permis une discussion sur la question de savoir si la Thaïlande était une monarchie constitutionnelle en 1949, et une conférence de 1956 par un juriste qui a déclaré que le roi ne devrait pas exprimer une opinion sur les problèmes économiques, politiques et sociaux sans contresigne .^{[11] : 30 [ clarification nécessaire ]}

Changements de 1957 : criminalisation de l’insulte

“… ce n’est peut-être pas vrai, et même si c’était vrai, [cela] ne devrait pas être rendu public car aucune législation ne le permet. Et en ce qui concerne l’institution de la monarchie, elle devrait être vénérée par le peuple, en un statut Inviolable, toujours au-dessus de toute critique.” ^{[11] : 38–9}
— Une décision de justice en 1986, jugeant que les commérages pouvaient être de la
lèse-majesté même s’ils étaient vrais.

Le 1er janvier 1957, le code pénal de 1956 entre en vigueur. ^{[12] : 18} Depuis lors, la lèse-majesté a interdit l’ insulte , en plus des délits existants de menaces ou de diffamation. Le changement a largement élargi l’applicabilité de la loi. ^{[12] : 6} La lèse-majesté est passée d’un délit contre la monarchie à un délit contre la sécurité nationale, ^{[3] : 133} supprimant le droit d’exprimer des opinions qui pourraient être insultantes pour la monarchie si elles étaient exprimées dans l’esprit de la constitution. ^{[12] : 6}

Le dictateur thaïlandais de la guerre froide Sarit Thanarat , a revendiqué la sécurité nationale et a utilisé des accusations de lèse-majesté pour réprimer les opposants politiques, conduisant à des exécutions. Il a également remis les affaires de lèse-majesté aux cours martiales. ^[13]

Les décisions des tribunaux peu de temps après le changement tenaient toujours compte du contexte. En décembre 1957, une affaire contre un homme politique a été classée parce qu’une campagne politique était en cours. ^{[11] : 32–3}

Changement après le massacre du 6 octobre 1976

Le 21 octobre 1976, deux semaines après le massacre du 6 octobre 1976 et le coup d’État du même jour par le Conseil national de la réforme administrative (NARC), dirigé par l’ amiral Sangad Chaloryu , le NARC a publié l’ordonnance n ° 41 qui comprend la révision de l’article 112 pour renforcer les lois sur la diffamation comme ils ont expliqué dans l’ordre que les lois en vigueur avaient été inadaptées à une situation politique d’instabilité à cette époque. Ils ont mentionné la monarchie et la religion par exemple. ^[14] Dans l’ordonnance n° 41, la peine pour lèse-majesté a été renforcée d’un maximum de sept ans d’emprisonnement à trois à quinze ans par chef d’accusation. À l’exception de l’ Empire du Japon de la Seconde Guerre mondiale , la Thaïlande est la seule monarchie constitutionnellequi a renforcé la lèse-majesté au XXe siècle. ^{[15] : 115–116}

Entre 1977 et 1986, lorsque la base du pouvoir royal s’est développée parmi la classe moyenne urbaine, la relation de «parenté» et de «lien» s’est créée entre le peuple et le roi ainsi que son statut «Inviolable» moderne. ^{[11] : 37–8} Depuis lors, les décisions de justice et les commentaires des juristes ont interprété la loi de lèse-majesté comme signifiant que le roi ne pouvait en aucune façon être critiqué. ^{[11] : 38–9}

Des exemples de cas d’insultes incluent un politicien, en 1988, qui a purgé quatre ans de prison pour avoir laissé entendre que la vie aurait été plus facile s’il était né dans le palais, ^{[3] : 134} et un homme en 1976 qui a été arrêté sous l’inculpation de lèse-majesté pour avoir utilisé une écharpe de scout de village royal pour essuyer une table. ^{[3] : 134} Les actes jugés insultants à l’image royale incluent le fait de placer des photographies de quiconque sur un site Web au-dessus de celles du roi. ^[16] En mars 2007, Oliver Jufer, un Suisse, a été condamné à 10 ans de prison pour avoir enduit de peinture noire des portraits du roi Bhumibol alors qu’il était ivre à Chiang Mai , ^{[17] [18]} bien qu’il ait reçu une grâce royale .le mois suivant. ^[19]

Armement politique

affaires de lèse-majesté déposées en Thaïlande, 2007-2017 ^[20]

An	Nbre de cas
2007	36
2008	55
2009	104
2010	65
2011	37
2012	25
2013	57
2014	99
2015	116
2016	101
2017 (9 mois)	45

Entre 1990 et 2005, il y a eu en moyenne cinq nouveaux cas de lèse-majesté par an. Depuis lors, cependant, il y a eu au moins 400 cas, soit une augmentation estimée à 1 500 %. ^[21] Avant le coup d’État de 2006, les cibles de lèse-majesté étaient principalement des politiciens, des bureaucrates de haut rang et des personnalités extraconstitutionnelles, mais après 2007, des gens ordinaires ont été inculpés. ^{[15] : 124} La loi a été interprétée pour couvrir les monarques passés et les symboles associés au monarque. Personne n’avait été condamné à plus de dix ans de prison avant 2007. ^{[11] : 40–1} Les observateurs ont attribué le nombre croissant de cas de lèse-majesté à l’invitation publique à la critique du roi Bhumibol en 2005, à la polarisation accrue après le coup d’État militaire de 2006 et aux spéculations sur sa santé déclinante dans la période précédant sa mort en 2016. ^[21]

En 2005, les cas enregistrés au bureau du procureur général ont fortement augmenté, passant de 12 nouveaux cas en 2000-2004 à 17. ^{[12] : 17} Thai Rak Thai and Democrat Party ainsi que le mouvement d’opposition People’s Alliance for Democracy ont échangé des accusations de lèse-majesté. ^{[15] : 124} La prétendue lèse-majesté de l’ ancien Premier ministre Thaksin Shinawatra était l’une des raisons invoquées pour le coup d’État de 2006 de l’armée thaïlandaise . ^{[22] [23] [24]} Après le coup d’État, des dizaines de stations de radio ont été fermées en raison de prétendues lèse-majesté. ^[25]

Des universitaires ont fait l’objet d’enquêtes, ont été emprisonnés et contraints à l’exil pour des accusations de lèse-majesté. L’éminent historien Somsak Jeamteerasakul a été arrêté pour avoir proposé un plan en huit points pour réformer la monarchie. ^{[26] [27]} Le professeur Giles Ji Ungpakorn s’est exilé en 2007 après que son livre, A Coup for the Rich , ait remis en question le rôle de Bhumibol dans le coup d’État de 2006. ^[28] En mars 2011, Worachet Pakeerat, professeur de droit, s’est regroupé avec des professeurs partageant les mêmes idées et a formé le groupe Nitirat, visant à modifier la loi de lèse-majesté. Il a proposé de réduire la peine d’emprisonnement maximale à trois ans, une circonstance pour pardonner, et que seul le bureau du secrétaire privé principal de Sa Majesté pourrait déposer une plainte. Ses actions ont provoqué la colère de nombreuses personnes. En février 2012, il a été agressé en plein jour à Bangkok. ^[29]

Sous le gouvernement de Yingluck Shinawatra , le nombre d’arrestations et de condamnations pour délits de lèse-majesté a considérablement diminué. ^[5] Cependant, elle a dit qu’elle ne chercherait pas à réformer la loi. ^[30] Il y a eu 478 cas en 2010. ^[31]

Une banderole à Bangkok informe que l’utilisation des médias sociaux pour “aimer” ou “partager” une photo ou un article pourrait les conduire en prison. La banderole demande aux gens de “s’unir pour protéger la monarchie”.

En mai 2014, le Conseil national pour la paix et l’ordre (NCPO), la junte militaire , a autorisé un tribunal militaire à poursuivre la lèse-majesté en Thaïlande. ^[32] Les tribunaux militaires imposaient régulièrement des peines plus sévères que les tribunaux civils. En août 2015, le tribunal militaire de Bangkok a condamné Pongsak Sriboonpeng à 60 ans de prison pour ses six publications sur Facebook (plus tard réduite à 30 ans, lorsqu’il a plaidé coupable). Il s’agissait de la plus longue peine enregistrée en Thaïlande pour lèse-majesté. ^{[33] [34]} Les tribunaux ont été surnommés « tribunaux kangourous ». ^[35] Le gouvernement militaire n’a jamais réussi à extrader une personne vivant à l’étranger. ^[36]

iLaw, une organisation thaïlandaise à but non lucratif, a rapporté que la junte détenait des personnes en détention pendant sept jours sans inculpation. Des procès secrets ont eu lieu. Les fonctionnaires ont saisi des appareils de communication personnels pour rechercher des preuves à charge. ^[37]

En décembre 2014, les parents de Srirasmi Suwadee , ancienne princesse thaïlandaise, ont été condamnés pour « outrage à la famille royale et dépôt de plainte malveillante ». ^[38]

En 2015, Prachatai a publié une infographie montrant qu’un graffiti dans la salle de bain , un geste de la main, un rapport par ouï-dire d’une conversation dans un taxi, et ne pas se tenir debout pendant la lecture de l’ hymne royal , entre autres, pouvaient être punis comme des actes de lèse-majesté. ^[39] Une infirmière vêtue de noir le jour de l’anniversaire de Bhumibol Adulyadej a été accusée de lèse-majesté. ^[40]

La dernière tentative officielle de modification de la loi a eu lieu en mai 2012 lorsque plus de 10 000 personnes ont signé une pétition au parlement, mais le président de la Chambre des représentants, Somsak Kiatsuranont, l’a rejetée en citant que la modification de la loi concernant la monarchie n’était pas un droit constitutionnel . . ^[41]

Utiliser sous Vajiralongkorn

Affiche manquante de Wanchalearm Satsaksit , présumé coupable de lèse-majesté, qui a disparu au Cambodge en juin 2020. On suppose que son accusation en est le mobile.

En décembre 2016, Jatupat “Pai” Boonpattararaksa, membre d’un groupe de défense des droits, a été accusé de lèse-majesté pour avoir partagé une biographie thaïlandaise de la BBC du nouveau roi de Thaïlande, Vajiralongkorn . Il a été la seule personne à être arrêtée même si plus de 2 600 personnes ont également partagé l’histoire, ainsi que l’éditeur BBC Thai, qui n’a pas fait face à des poursuites. ^[42] En mai 2017, la junte militaire a déclaré que le simple fait de regarder du matériel est considéré comme de la lèse-majesté et constitue une violation de la loi. ^[43] En novembre 2018, au moins 127 personnes avaient été accusées de lèse-majesté depuis le dernier coup d’État. ^[44]

En 2017, il y a eu le cas d’un jeune de 14 ans qui a été accusé de lèse-majesté pour avoir incendié une arche de décoration royale à Khon Kaen . Il s’agissait de la première poursuite d’un mineur. ^[45] Un avocat qui n’a pas accepté les poursuites judiciaires prétendant que le tribunal agissait au nom du roi qui avait un conflit d’intérêts dans de tels cas, donc impartial et injuste. ^[45] Il y a eu plusieurs cas peu médiatisés où les autorités n’ont pas engagé de poursuites, mais ont plutôt utilisé d’autres méthodes d’intimidation, telles que la détention de l’individu en détention militaire pendant sept jours, la vérification des appareils de communication, la demande de ne plus suivre une page Facebook, ou leur demandant de faire une vidéo exprimant leur loyauté envers le monarque. ^[45]

En novembre 2017 ^[update], un total de 38 de ces affaires, soit 34,2 %, relevaient du système des tribunaux militaires. ^[46]

La directive du procureur général, datée du 21 février 2018, a publié une nouvelle ligne directrice pour les poursuites. Désormais, seul le procureur général peut déposer un dossier de lèse-majesté. En juin 2018, un nouveau règlement a été publié, permettant aux persécuteurs publics de décider de ne pas poursuivre les affaires qui ne servaient pas l’intérêt public. ^[47] Des mouvements sans précédent ont suivi, y compris le rejet des affaires de lèse-majesté même si les accusés ont plaidé coupable, et les personnes accusées avaient reçu une caution dans certains cas. ^[47] Cependant, les autorités préfèrent désormais invoquer d’autres lois à la place, telles que la loi sur la criminalité informatique et la loi sur la sédition . ^[47] Le 15 juin 2020, le Premier ministre thaïlandais et ancien chef du coup d’État thaïlandais de 2014 Prayut Chan-o-chaa confirmé cette position, déclarant que le Roi Vajiralongkorn avait appelé à ne plus utiliser la section 112. ^[48]

Après la Disparition forcée de Wanchalearm Satsaksit , un présumé coupable de lèse-majesté, en juin 2020, #ยกเลิก112 (abrogation 112) a été la première tendance sur Twitter en Thaïlande avec plus de 500 000 retweets, car les internautes pensaient que ses accusations avaient motivé son enlèvement. ^[49] En août, les protestations contre le gouvernement comprenaient des appels à réformer la monarchie, y compris l’abolition de l’article 112. ^[50]

Victimes de lèse-majesté, Ekachai Hongkangwan, Arnon Nampa et Somyot Prueksakasemsuk ont ​​été libérés sous caution le 2 novembre 2020

Anchan P. a été condamnée à 87 ans de prison pour avoir mis en ligne et partagé des vidéos sur Internet d’un talk-show en ligne après avoir été détenue en prison pendant près de quatre ans à partir de 2015. Puis, en 2021, le tribunal a réduit sa condamnation de moitié à 43 ans et demi en raison de son plaidoyer de culpabilité. Le Comité des droits de l’homme de l’ONU a déclaré que “l’emprisonnement n’est jamais une peine appropriée” pour les cas de lèse-majesté. ^[51]

En janvier 2021, le leader politique évincé de l’opposition Thanathorn Juangroongruangkit a été accusé de lèse-majesté après avoir critiqué la mauvaise gestion par le gouvernement de Prayut Chan-o-cha de la vaccination contre le COVID-19 en s’appuyant trop sur le Vaccin AstraZeneca , dont Siam Bioscience , propriété du roi , fournit la quantité de, même avec un manque d’expérience en matière de vaccins. La police royale thaïlandaise l’a inculpé pour avoir publié sa diffusion en direct sur Facebook le 18 janvier. ^[52] Plus tard, Puttipong Punnakanta a déposé l’accusation auprès de la Division de la suppression des crimes technologiques et le tribunal a ordonné que la vidéo soit retirée.^{[53] [54]} Plus tard, en août 2021, Thanathorn a fait face à deux autres accusations de lèse-majesté pour le même acte. ^[55]

Lors des manifestations de réforme de la monarchie de 2020-2022 , le Premier ministre Prayuth Chan-o-cha a relancé la loi de lèse-majesté en réponse. ^[7] En raison de la loi particulière, à la fin de 2021, les personnalités principales Arnon Nampa , Panupong Jadnok , Parit Chiwarak , Jatupat (Pai Dao Din) , Panusaya et Benja Apan ont toutes été détenues en attendant leur procès dans une série de détentions et de libérations , certains ont été emprisonnés de manière cumulée pendant plus de 300 jours. ^[56] Depuis novembre 2020, la Thaïlande a inculpé au moins 173 personnes pour lèse-majesté. ^[57]

Statistiques

Statistiques des cas de lèse-majesté en Thaïlande ^{[12] : 17}

An	Nouveaux cas	Conviction
1984–1989	30	15/19 (78,95 %)
1990–1994	26	18/19 (94,74%)
1995–1999	32	21/23 (91,30%)
2000–2005	29	15/16 (93,75 %)

Contexte social et impact

Feu le roi Bhumibol Adulyadej s’est vu accorder une vénération presque divine, ^[58] qui est toujours vraie aujourd’hui.

Le roi Rama VI croyait que les insultes au roi sont aussi des insultes à sa source de pouvoir – le peuple. Le roi a estimé que chaque sujet est également insulté. ^{[11] : 26–7}

David Streckfuss, spécialiste des droits de l’homme et de la politique thaïlandaise, a déclaré que la lèse-majesté est l’un des facteurs définissant le néo-absolutisme en Thaïlande. ^{[15] : 110} La lèse-majesté est utilisée dans les monarchies moins démocratiques pour protéger le système de pouvoir. ^{[15] : 113} Les grands médias thaïlandais ont soutenu l’utilisation de la loi et évitent de la couvrir. ^{[15] : 117} Les médias ne discutent pas du rôle de la monarchie en politique, créant ainsi une vision déformée de la scène politique. ^{[15] : 117} La lèse-majesté et le communisme étaient autrefois la définition du traître ultime . Avec le déclin du communisme, cependant, la lèse-majesté a commencé à définir de nouveaux types de traîtres. ^{[15] : 127}

Michael Kelly Connors, professeur de sciences sociales à l’Université de Nottingham, a écrit que le roi avait une double position – un agent d’intérêts politiques et économiques et l’âme de la nation montrant la disparité flagrante entre les classes sociales, et nécessitait donc une imagerie contrôlée. Le rôle metteur en scène du monarque, le respect obligatoire de l’institution et la pression du conformisme social ont laissé à beaucoup de gens un goût d’amertume que peu se sentaient à l’aise d’exprimer. Les élites thaïlandaises craignaient que la monarchie thaïlandaise ne fasse l’objet de moqueries une fois ouverte à l’examen, tout comme la monarchie britannique. ^{[3] : 133–4}

Streckfuss et Preechasilpakul ont écrit que la lèse-majesté reste l’accusation politique la plus puissante en Thaïlande et que le nombre d’accusations a augmenté en période de bouleversements politiques . ^{[12] : 2} Les groupes de défense des droits de l’homme affirment que les lois de lèse-majesté ont été utilisées comme une arme politique pour étouffer La liberté d’expression . ^[4] Le politologue Giles Ungpakorn a noté que “les lois de lèse-majesté ne sont pas vraiment conçues pour protéger l’institution de la monarchie. Dans le passé, les lois ont été utilisées pour protéger les gouvernements et pour protéger les coups d’État militaires contre les critiques légitimes. Tout cela L’image [royale] est créée pour renforcer une élite conservatrice bien au-delà des murs du palais.” ^[59]Cependant, Connors a fait valoir que si certains l’ont utilisé comme une arme politique, cela a toujours été dans l’intérêt du palais. ^{[3] : 134}

Portée contemporaine de la loi

“L’article 112 du Code pénal est une législation qui soutient l’article 8 de la Constitution ^[a] pour une mise en œuvre pratique, il n’y a donc aucune raison de prétendre qu’il viole ou est incompatible avec l’article 8 de la Constitution.” ^{[11] : 20}
— Une décision de la Cour constitutionnelle en 2012.

Comparaison des lois de lèse-majesté ^{[15] : 115}

Pays	Max. peine de prison (années)
Pays-Bas	0,3 [60]
Danemark	1
Espagne	2
Maroc	3
Norvège	5
Suède	6
Thaïlande	15

L’article 112 du Code pénal thaïlandais se lit actuellement comme suit :

“Quiconque diffame, insulte ou menace le Roi, la Reine, le Prince Héritier ou le Régent, sera puni d’un emprisonnement de trois à quinze ans.”

La lèse-majesté est l’une des infractions relatives à la sécurité du royaume, selon l’article 7 du Code pénal thaïlandais. Même les délits présumés commis en dehors du royaume peuvent être punis en Thaïlande. Les tribunaux thaïlandais ont démontré qu’ils poursuivront et emprisonneront même les citoyens non thaïlandais pour des infractions commises à l’extérieur du royaume, comme le prouve l’affaire contre le citoyen américain Joe Gordon, arrêté par la police en mai 2011 lors de sa visite en Thaïlande pour un traitement médical. Le tribunal l’a ensuite condamné à cinq ans de prison. ^[61]

David Streckfuss a estimé que la loi de lèse-majesté n’est pas nécessairement controversée, même certains pays démocratiques occidentaux semblent avoir des peines de prison sévères, si elles sont rarement utilisées. ^{[15] : 119}

En 2007, une controverse a éclaté sur la question de savoir si la critique des membres du conseil privé du roi Bhumibol constituait également une critique de Bhumibol. ^[62] Le commandant de la branche spéciale de la police, le lieutenant-général Theeradech Rodpho-thong, qui a refusé de porter plainte pour lèse-majesté contre les militants qui ont lancé une pétition pour évincer le président du Conseil privé Prem Tinsulanonda , ^[63] a été rétrogradé quelques jours après l’incident par le commandant de la police. Seripisut Temiyavet . ^[64]

La Cour suprême de Thaïlande a décidé en 2013 que la loi s’appliquait également à tous les monarques précédents, élargissant encore la portée de la loi.

Dans une tournure kafkaïenne , même les appels à réformer les lois de lèse-majesté ont, eux-mêmes, abouti à des accusations de lèse-majesté. ^{[65] [ échec de la vérification ]}

En 2013, un homme a été reconnu coupable de « préparation et tentative » de commettre un acte de lèse-majesté. Il avait des images et des légendes considérées comme de la lèse-majesté dans son appareil électronique – qui, selon ses accusateurs, auraient potentiellement pu être diffusées en ligne. Il a été reconnu coupable malgré la loi prévoyant que la simple préparation de l’acte n’est pas une infraction légale. ^[66]

En 2016, un chanteur et militant, outre sa peine de prison pour diffamation à l’égard de la monarchie, s’est vu ordonner d’écrire une chanson promouvant la “réconciliation nationale” après avoir purgé sa peine. L’ordre du tribunal d’écrire une chanson n’entre pas dans le champ d’application des peines du Code criminel. ^[67]

En raison de la nature incertaine et imprévisible des accusations d’infraction, les accusés ne les contestent souvent pas et plaident coupables. ^{[11] : 43} La lèse-majesté conduit à l’autocensure et au vigilantisme . ^{[11] : 43–4}

Poursuite judiciaire

En 2013, une personne a déposé des accusations de lèse-majesté contre son propre frère, montrant à quel point la loi de lèse-majesté peut facilement être utilisée à mauvais escient, et que la loi est maintenant devenue une arme potentielle dans les querelles familiales. Souvent, la police, les tribunaux et les procureurs ont peur d’être accusés de déloyauté envers le monarque s’ils ne poursuivent pas les allégations de lèse-majesté. ^[5] De plus, il existe des cas de cyberintimidation où de faux comptes ont été créés et du matériel de lèse-majesté a été publié pour créer un malentendu selon lequel la personne a réellement commis un crime. ^[68]

L’article 14 de la loi BE 2550 (2007) sur la criminalité informatique, qui interdit largement la circulation par le biais de systèmes informatiques d’informations et de matériel jugés préjudiciables à la sécurité nationale, a également été utilisé pour poursuivre des cas de lèse-majesté. ^[69]

Il y a eu des occasions où des affaires de lèse-majesté ont été transférées en cour martiale, plus récemment sous le régime du Conseil national pour la paix et l’ordre après le coup d’État de 2014. Il existe des différences entre les décisions de la cour martiale et celles des tribunaux civils, y compris la protection de tout monarque précédent. Les chefs d’accusation présumés sont considérés séparément, ce qui rend la peine deux fois plus sévère; le droit à la libération sous caution est limité en temps de guerre. ^[70]

Les détenus sont vus pieds nus et enchaînés aux chevilles lorsqu’ils sont amenés au tribunal. ^[35] Les tribunaux utilisent parfois des systèmes de vidéoconférence pour les procédures judiciaires, de sorte que les accusés n’ont pas à être physiquement présents au tribunal. Deux détenus sont morts en détention militaire . L’un s’est pendu, et l’autre est mort d’une infection du sang , selon son autopsie . ^[71]

Les juges ont également déclaré que l’accusateur n’avait pas nécessairement à prouver que l’information était factuelle, “parce que si c’est vrai, c’est plus diffamatoire, et si ce n’est pas vrai, alors c’est super diffamatoire”. ^[72] Lorsqu’on lui a demandé pourquoi le tribunal pénal n’avait pas accordé le bénéfice du doute au défendeur dans l’affaire Ampon Tangnoppakul , le porte-parole de la Cour de justice, Sitthisak Wanachaikit, a répondu :

Lorsque le procureur de la République qui engage les poursuites peut exercer sa charge de la preuve jusqu’à mettre en lumière l’intention malfaisante du prévenu… le prévenu doit être puni selon la gravité de l’affaire. ^[73]

Le professeur Peter Leyland de SOAS, Université de Londres et professeur émérite de la London Metropolitan University, a expliqué :

Elle [l’infraction de lèse-majesté] peut être commise entièrement sans intention criminelle. Il n’est pas nécessaire que les autorités de poursuite apportent des éléments de preuve relatifs à la prévoyance de la part du défendeur quant au fait de la déclaration ou du comportement. […] La police, les autorités chargées des poursuites et les juges agissent non seulement au nom du roi, mais on s’attend à ce que leur loyauté envers la Couronne se reflète dans un résultat qui confirme la dignité du roi aux dépens de l’accusé. ^{[15] : 130}

Les procédures judiciaires sont longues et les accusés plaident souvent coupables comme la voie la plus rapide vers la liberté. ^[74] Les décisions des tribunaux sont souvent annulées par les tribunaux supérieurs, ce qui allonge les procédures. ^[74] Les tribunaux civils ont souvent prononcé des peines de cinq ans d’emprisonnement par chef d’accusation, tandis que les tribunaux militaires ont souvent prononcé des peines de 10 ans par chef d’accusation. ^[41]

Mesures gouvernementales

Censure d’Internet

Image affichée par le ministère thaïlandais des technologies de l’information et de la communication lors de l’accès à du contenu interdit, tel que The Daily Mail , depuis la Thaïlande en 2014.

Le Bureau de la prévention et de la répression des délits liés aux technologies de l’information maintient une «salle de guerre» pour surveiller les pages qui dénigrent la monarchie. Un robot d’exploration Web est utilisé pour effectuer des recherches sur Internet. Lorsqu’une image ou un langage offensant est découvert, le bureau obtient une ordonnance du tribunal bloquant le site. Le 28 octobre 2008, le ministère des Technologies de l’information et de la communication (MICT) a annoncé son intention de dépenser environ 100 à 500 millions de bahts pour construire une passerelle permettant de bloquer les sites Web dont le contenu diffamait l’institution royale. ^[75]

En 2008, plus de 4 800 pages Web jugées insultantes pour la famille royale thaïlandaise ont été bloquées. ^[76] En décembre 2010, près de 60 000 sites Web avaient été interdits pour des insultes présumées contre Bhumibol. En 2011, le nombre est passé à 70 000. ^[77]

Le 4 avril 2007, le gouvernement thaïlandais a bloqué l’accès thaïlandais à YouTube à la suite d’un clip vidéo qu’il jugeait insultant pour le roi. ^{[78] [79] [80]}

Le site Web de Same Sky Books, éditeur du magazine Same Sky , a été fermé après que des commentaires sur son babillard ont remis en question les affirmations des médias grand public selon lesquelles tout le pays était en deuil à la suite de la mort de la princesse Galyani Vadhana . ^[81]

En décembre 2015, le verdict du tribunal contre Chiranuch Premchaiporn , webmaster du site d’information Prachatai , a été confirmé par la plus haute juridiction : “huit mois de prison avec sursis et 20 000 bahts d’amende”. ^[82] Auparavant, elle avait été emprisonnée sans caution pendant près d’un an pour ne pas avoir supprimé – en 2008 ^[82] – un commentaire prétendument insultant d’un article assez rapidement. Bien que les commentaires ne mentionnent pas directement Bhumibol ou des membres de sa famille, le tribunal a conclu que Chiranuch avait manifesté une intention d’insulter. Arrêtée en septembre 2010, elle risque jusqu’à 50 ans d’emprisonnement si elle est reconnue coupable. ^{[83] [84]}

En 2016, Facebook a interdit aux utilisateurs thaïlandais d’accéder à une page faisant la satire de la famille royale thaïlandaise, invoquant la loi de lèse-majesté. À peu près au même moment, il y avait des spéculations selon lesquelles la junte était en mesure d’obtenir des journaux de discussion privés des utilisateurs de Facebook. ^[85]

En 2019, la page Facebook “Royalist Marketplace” a été lancée en tant que forum par l’universitaire Pavin Chachavalpongpun pour discuter et critiquer librement la monarchie thaïlandaise. Les autorités thaïlandaises ont fermé l’accès en Thaïlande à la page Facebook, qui compte environ un million d’utilisateurs. Facebook peut être attrayant, ^[86] tandis que Chachavalpongpun fait face à une accusation de cybercriminalité . ^[87] Il a depuis lancé une page Facebook de remplacement. ^[88]

Abus de la psychiatrie

Le 9 juillet 2020, Tiwagorn Withiton , un utilisateur de Facebook qui est devenu viral après avoir publié une photo de lui portant un t-shirt imprimé avec le message “J’ai perdu foi en la monarchie” a été détenu de force par des policiers et admis au Rajanagarindra Psychiatric Hôpital de Khon Kaen. ^[89] Tiwaporn est cité comme disant : « Je comprends bien qu’il est politique de devoir faire croire aux gens que je suis fou. supposez qu’ils doivent suivre les ordres.” ^[90] Il a été libéré environ deux semaines plus tard. ^[91]

Opinion

Soutien

La justification déclarée du soutien à la lèse-majesté est souvent centrée sur l’identité thaïlandaise et la présence de lèse-majesté et de crimes contre le droit du chef de l’État dans d’autres pays.

Borwornsak Uwanno , juriste thaïlandais, a déclaré que les pays limitaient La liberté d’expression en fonction de leur situation culturelle et juridique. ^{[15] : 129} En mai 2016, le ministre de la Justice Paiboon Koomchaya a fait remarquer au sujet des “préoccupations soulevées par les pays membres du Conseil de sécurité des Nations Unies lors de l’ Examen périodique universel (EPU) à Genève” le 11 mai 2016 : “que les pays étrangers ne comprendraient pas pourquoi la Thaïlande a besoin de la loi de lèse-majesté car ce ne sont pas des nations “civilisées” avec un raffinement culturel comme la nôtre”. ^[92]

Un responsable thaïlandais a déclaré que la loi de lèse-majesté est similaire à une loi sur la diffamation pour les roturiers. Certains abusent de leurs droits en diffusant des discours de haine ou des informations déformées pour inciter à la haine envers l’institution monarchique. Il affirme également que ceux qui sont accusés de lèse-majesté ont droit à un procès équitable , et la possibilité de contester les accusations et l’assistance d’un avocat, ainsi que le droit de faire appel . ^[93]

Un avocat a déclaré que la lèse-majesté n’allait pas à l’encontre de la démocratie et ne savait pas pourquoi il y avait de l’activisme autour de la loi. ^[94]

La Rubbish Collection Organization , une organisation fasciste ultra-royaliste, soutient la persécution pour lèse-majesté et a lancé une campagne en ligne continue de mobbing et de doxxing victimes, ainsi que d’autres méthodes d’intimidation. ^{[95] [96]}

Un juge dans une affaire de lèse-majesté en 2016, lorsqu’un homme a été condamné à sept ans et six mois de prison, a déclaré qu’il lui aurait infligé une peine plus longue, mais le vice-président du tribunal lui a conseillé de lui infliger une peine plus courte. ^[97]

Opposition

La loi de lèse-majesté est qualifiée de « draconienne ». ^[98] Amnesty International considère toute personne emprisonnée pour avoir insulté Bhumibol comme un prisonnier politique ; s’ils avaient une expression et une intention pacifiques, un prisonnier d’opinion . ^[99]

L’article 112 est généralement déployé dans un délai politiquement opportun, plutôt qu’au moment de l’infraction supposée. Jakrapob Penkair , un ancien ministre du Cabinet du Premier ministre , a commenté : “Ce n’est pas votre action qui compte, c’est une question de timing. Ils attendent le moment où vous semblez le plus vulnérable.” ^[35]

Sulak Sivaraksa , un militant social thaïlandais, a déclaré qu’il était triste que la plupart des intellectuels thaïlandais ne voient aucun mal dans cette loi, les qualifiant de “bétail docile”. ^[100]

Le Rapporteur spécial des Nations Unies sur la promotion et la protection du droit à la liberté d’opinion et d’expression, David Kaye , commentant « Les personnalités publiques, y compris celles exerçant la plus haute autorité politique, peuvent faire l’objet de critiques, et le fait que certaines formes d’expression sont considérés comme insultants envers une personnalité publique ne suffit pas à justifier des restrictions ou des sanctions.” Kaye a poursuivi en disant que de telles lois “n’ont pas leur place dans un pays démocratique” et a appelé la Thaïlande à les abroger. ^[101]

En novembre 2015, Glyn T. Davies , l’ambassadeur des États-Unis en Thaïlande, a prononcé un discours critiquant les longues peines de prison infligées aux personnes reconnues coupables de lèse-majesté. La police a alors enquêté sur lui. ^[102]

Parmi les militants contre la loi ou ceux qui cherchent à la réformer figurent : Mainueng Kor Kunatee (un poète assassiné en 2014) ; ^[103] Somsak Jeamteerasakul ; Giles Ji Ungpakorn ; ^[104] Pavin Chachavalpongpun, ^[105] ancien diplomate et professeur agrégé à l’ Université de Kyoto et leader d’une campagne visant à abolir l’article 112 du Code pénal thaïlandais ; et le groupe Nitirat – une association de professeurs de droit qui militent pour une réforme constitutionnelle et un changement de la loi de lèse-majesté thaïlandaise – comprenant Worachet Pakeerut , Piyabutr Saengkanokkul et Sawatree Suksri . ^[106]

Réaction satirique

Not The Nation , un site Web anonyme ^[107] qui fait la satire d’un journal thaïlandais, The Nation , a fait la satire des médias et de la réponse du public à l’affaire de l’Américain thaïlandais Joe Gordon contrairement à celle accordée à l’affaire liée à la drogue de l’Australien Schapelle Corby et au pardon du gréco-chypriote-australien Harry Nicolaides . ^[108] NTN a par la suite fait la satire de la négociation de plaidoyer dans l’affaire “Oncle SMS”. ^[109] En décembre 2013, NTN a contourné l’effet paralysant du LMIT sur la discussion de la succession avec une discussion sur l’abdication du chien royalThong Daeng . ^[110]

En juillet 2014, le comédien britannique John Oliver a décrit le prince héritier Vajiralongkorn comme un ” bouffon ” et a montré la vidéo divulguée de Vajiralongkorn et de sa femme aux seins nus célébrant l’anniversaire du caniche du prince, le maréchal en chef de l’air Foo Foo , dans une pièce satirique sur la monarchie en général sur La semaine dernière ce soir avec John Oliver . ^[111] Le gouvernement militaire thaïlandais a décrit Oliver comme “sapant l’institution royale”, ce à quoi Oliver a répondu en disant : “Il semble que mes vacances en Thaïlande vont devoir être reportées indéfiniment. Si je peux faire tomber votre monarchie, vous avoir – au mieux – une monarchie bancale.” ^[112]

Controverses connexes

Le groupe Charoen Pokphand (CP) aurait soutenu la section 112 via une campagne de remise marketing CP Freshmart qui s’est déroulée du 12 au 15 février 2021 intitulée “LOVE112” qui offrait une remise de 112 bahts pour les achats en ligne d’une valeur d’au moins 666 bahts. ^[113]

Campagne d’abolition

Le 5 novembre 2021, le groupe d’activistes juridiques iLaw a lancé la toute première campagne visant à abolir l’article 112 du Code pénal par le biais d’une pétition d’initiative . ^[114] La pétition a attiré plus de 100 000 abonnés du jour au lendemain, bien que la loi thaïlandaise exige simplement 10 000 signatures pour que la pétition soit soumise au parlement. ^[115]

Voir également

• Liste des affaires de lèse-majesté poursuivies en Thaïlande
• Censure en Thaïlande
• Cyber ​​Scouts (Thaïlande)
• Droits de l’homme en Thaïlande
• Gaurs rouges
• Organisme de collecte des ordures
• Nawaphon
• Sanction sociale (Thaïlande)

Remarques

1. ^ Il se lit comme suit: “Le roi sera intronisé dans une position de culte vénéré et ne sera pas violé. Personne ne doit exposer le roi à aucune sorte d’accusation ou d’action.”

Références

1. ^ Cochrane, Liam (11 janvier 2017). “Le nouveau roi thaïlandais demande des changements constitutionnels pour ‘assurer ses pouvoirs royaux’ : Premier ministre” . ABC Nouvelles . ABC. Archivé de l’original le 17 juillet 2019 . Récupéré le 20 avril 2017 .
2. ^ “Comment les gens puissants utilisent les lois pénales sur la diffamation pour faire taire leurs détracteurs” . L’Économiste . 13 juillet 2017. Archivé de l’original le 3 mai 2018 . Récupéré le 14 juillet 2017 .
3. ^ ^{un bcdef Connors , Michael Kelly} (2003). Démocratie et identité nationale en Thaïlande . Routledge Curzon. ISBN 0-203-36163-6.
4. ^ ^{un b} “La loi thaïlandaise de lèse-majesté expliquée” . Nouvelles de la BBC . 6 octobre 2017. Archivé de l’original le 12 novembre 2019 . Récupéré le 1er mai 2019 .
5. ^ ^{un bc ” Rapport} mondial 2014 : Tendances des droits dans le rapport mondial 2014 : Thaïlande” . Observatoire des droits de l’homme . 21 janvier 2014. Archivé de l’original le 27 février 2019 . Récupéré le 30 octobre 2020 .
6. ^ ^{un b} “Le coup d’État de 2014 marque le plus grand nombre de prisonniers de lèse-majesté dans l’histoire thaïlandaise” . Prachatai anglais . Archivé de l’original le 5 octobre 2017 . Récupéré le 30 octobre 2020 .
7. ^ ^{un b} “La Thaïlande fait revivre la loi interdisant la critique du roi dans le but de freiner les protestations” . Nouvelles de la BBC . 25 novembre 2020 . Récupéré le 21 janvier 2021 .
8. ^ Équipe, WION Web (13 août 2020). “Le gouvernement thaïlandais menace de poursuites judiciaires contre Facebook pour des publications critiquant la monarchie, World News” . WION . Récupéré le 17 août 2020 .
9. ^ “Thaïlande: Arrestation arbitraire de l’avocat des droits de l’homme M. Anon Nampa et de l’activiste étudiant M. Panupong Chadnok” . Fédération internationale des droits de l’homme . 7 août 2020. Archivé de l’original le 10 août 2020 . Récupéré le 17 août 2020 .
10. ^ Wongcha-um, Thepgumpanat (19 janvier 2021). “Une Thaïlandaise condamnée à 43 ans de prison pour insulte à la monarchie” . Reuter / MSN . Archivé de l’original le 19 janvier 2021 . Récupéré le 19 janvier 2021 .
11. ^ ^{un bcd e f g h i j k l m อาชา} มาส, นพพล (2014) ^. “ประมวล กฎหมายอาญา มาตรา 112 กับ การ ประกอบ สร้าง สถานะ อัน” ล่วง ละเมิด มิ ได้ ” ” [Article 112 du Code pénal et contribution à l’ établissement du statut “ Inviolable ” . ]
12. ^ ^{un bcd e f g h i j k l m Preechasilpakul , Somchai} ; Streckfuss, David. “Ramification et re-sacralisation de la loi Lese Majesty en Thaïlande” (PDF) . loi.cmu.ac.th . Archivé (PDF) de l’original le 16 décembre 2020 . Récupéré le 30 octobre 2020 .
13. ^ “วิวัฒนาการ ของ” กฎหมาย หมิ่น ประมาท พระ มหากษัตริย์ “ใน รอบ 200 ปี ตาม บริบท สังคม การ เมือง เมือง | Centre de documentation de La liberté d’expression | ศูนย์ ข้อมูล กฎหมาย และ คดี เสรีภาพ” . iLaw . Archivé de l’original le 5 juillet 2016 . Récupéré le 1er novembre 2020 .
14. ^ “Réforme nationale du Conseil administratif n ° 41 de la réforme du Conseil administratif n ° 41”. 1, Ordonnance du 21 octobre 1976 (PDF) (en thaï). p. 1-2.
15. ^ ^{un bcdefghijkl David Streckfuss ( 2014 )} . ^{_ _ _ _ _} “Liberté et silence sous le régime de la monarchie néo-absolutiste en Thaïlande, 2006–2011”. Dans Chachavalpongpun, Pavin (éd.). “Good Coup” Gone Bad: Développement politique de la Thaïlande depuis la chute de Thaksin . Singapour : édition ISEAS. ISBN 9789814459617. Archivé de l’original le 16 décembre 2020 . Récupéré le 3 octobre 2020 .
16. ^ “La BBC rejette la plainte d’insulte royale thaïlandaise” . in.Reuters.com . 2 juin 2008. Archivé de l’original le 11 janvier 2009 . Récupéré le 15 décembre 2020 .
17. ^ “Un Suisse emprisonné pour insulte thaïlandaise” . Nouvelles de la BBC . 29 mars 2007. Archivé de l’original le 13 septembre 2007 . Récupéré le 26 septembre 2007 .
18. ^ “Chefs d’État sensibles” . bbc.co.uk. _ 30 mars 2007. Archivé de l’original le 9 novembre 2020 . Récupéré le 15 décembre 2020 .
19. ^ “Le roi thaïlandais pardonne à l’homme qui a dégradé son portrait” . Le Gardien . 12 avril 2007. Archivé de l’original le 26 avril 2018 . Récupéré le 27 juin 2017 .
20. ^ “Liste des personnes accusées de l’article 112 du Code pénal (lèse majesté)” . iLAW . Archivé de l’original le 18 novembre 2017 . Récupéré le 17 novembre 2017 .
21. ^ ^{un b} Todd Pitman et Sinfah Tunsarawuth (27 mars 2011). “La Thaïlande arrête un Américain pour prétendue insulte au roi” . Presse associée . Archivé de l’original le 30 octobre 2020 . Récupéré le 27 mai 2011 .
22. ^ Julian Gearing (3 décembre 1999). « Une loi protectrice : ça s’appelle de la lèse-majesté, et ça se prend au sérieux » . Semaine de l’Asie . 25 (48). Archivé de l’original le 5 septembre 2014 . Récupéré le 5 septembre 2014 .
23. ^ “Le chef du coup d’État thaïlandais dit que le nouveau Premier ministre d’ici deux semaines” . Presse turque. 19 septembre 2006. Archivé de l’original le 30 septembre 2007 . Récupéré le 26 septembre 2007 .
24. ^ “Notes du monde Thaïlande” . Temps . 15 septembre 1986. Archivé de l’original le 20 juin 2007 . Récupéré le 26 septembre 2007 .
25. ^ “Le tribunal refuse de libérer l’éditeur détenu pendant six mois sous l’inculpation de lèse-majesté” . Reporters sans frontières . Archivé de l’original le 4 mars 2016 . Récupéré le 15 décembre 2020 .
26. ^ “Alerte SEAPA: un professeur d’histoire thaïlandais fait face à une plainte de lèse-majesté” . seapabkk.org . Archivé de l’original le 19 avril 2012 . Récupéré le 15 décembre 2020 .
27. ^ “Somsak Jeamteerasakul” . thaipoliticalprisoners.com . 23 avril 2011. Archivé de l’original le 29 septembre 2020 . Récupéré le 15 décembre 2020 .
28. ^ “Un professeur britannique fuit la Thaïlande après avoir été accusé d’avoir insulté le roi” . Le Gardien . 9 février 2009. Archivé de l’original le 19 mai 2020 . Récupéré le 2 novembre 2020 .
29. ^ Sinfah Tunsarawuth (septembre 2012), “Royal Chill” , Index on Censorship , 41 (3): 103–107, doi : 10.1177/0306422012456809 , S2CID 220923628 , archivé de l’original le 10 octobre 2012 , récupéré le 29 avril 2014
30. ^ Achara Ashayagachat (11 mai 2012). “L’équipe d’avocats d’Ampon dit que son meilleur n’est pas assez bon” ” . Bangkok Post . Récupéré le 11 mai 2012 .
31. ^ “Il est grand temps de concéder que le roi thaïlandais peut mal faire” . Financial Times . Archivé de l’original le 16 décembre 2020 . Récupéré le 2 novembre 2020 .
32. ^ “Tous les crimes impliquant la lèse-majesté présumée, la sédition soumise au tribunal militaire: les responsables du coup d’État thaïlandais” . pracchatai.com . 25 mai 2014. Archivé de l’original le 7 septembre 2020 . Récupéré le 15 décembre 2020 .
33. ^ “Running Afoul of the Thai Monarchy (Publié en 2015)” . Le New York Times . 20 septembre 2015. Archivé de l’original le 1er novembre 2020 . Récupéré le 2 novembre 2020 .
34. ^ “Thaïlande : Soumission UPR 2015” . Observatoire des droits de l’homme . 21 septembre 2015. Archivé de l’original le 10 octobre 2015 . Récupéré le 22 septembre 2015 .
35. ^ ^{un bc “La loi vicieuse} faisant taire la dissidence thaïlandaise” . Temps . Archivé de l’original le 29 octobre 2020 . Récupéré le 30 octobre 2020 .
36. ^ “Le ministre thaïlandais demande au diplomate français d’extrader les suspects de Lese Majeste” . Khaosod anglais . 14 juillet 2015. Archivé de l’original le 29 octobre 2020 . Récupéré le 30 octobre 2020 .
37. ^ “Rapport de synthèse de la situation 2014 2/5 : Cas de lèse-majesté : un pas en avant, trois pas en arrière” . iLaw . Archivé de l’original le 28 septembre 2020 . Récupéré le 30 octobre 2020 .
38. ^ “Les parents de l’ex-princesse thaïlandaise ont été condamnés à une peine de prison pour lese majesté” . Nouvelles de la BBC . 11 mars 2015. Archivé de l’original le 7 mai 2019 . Récupéré le 30 octobre 2020 .
39. ^ “Infographie Prachatai 20151021” . 21 octobre 2015. Archivé de l’original le 10 novembre 2016 . Récupéré le 1er mai 2019 – via Flickr.
40. ^ “3 plaintes de lèse-majesté déposées contre des femmes vêtues de noir autour de l’anniversaire de King” . Prachatai anglais . 10 décembre 2014. Archivé de l’original le 24 janvier 2015 . Récupéré le 11 décembre 2014 .
41. ^ ^{un b} “10 Q & A sur la loi de lèse majesté | Centre de documentation sur La liberté d’expression | iLaw . Archivé de l’original le 9 novembre 2020 . Récupéré le 30 octobre 2020 .
42. ^ Ketbungkan, Kaewta (3 décembre 2016). “L’activiste ‘Pai Dao Din’ arrêté pour Lese Majeste” . Khaosod anglais . Archivé de l’original le 5 novembre 2020 . Récupéré le 30 octobre 2020 .
43. ^ Amy Sawitta Lefèvre; Aukkarapon Niyomyat (22 mai 2017). “La Thaïlande étend les contrôles Web des auteurs de contenu illicite aux téléspectateurs” . Reuters . Archivé de l’original le 8 juin 2017 . Récupéré le 1er juillet 2017 .
44. ^ “La série télévisée américaine a critiqué la référence à la monarchie” . Poste de Bangkok . 19 novembre 2018 . Récupéré le 26 novembre 2018 .
45. ^ ^{a b c} “1 ปี การ คุม ขัง ‘ไผ่ ดาวดิน’ กับ สถานการณ์ มาตรา 112 ใน รอบ ปี 2560” . Avocats thaïlandais pour les droits de l’homme (en thaï). 22 décembre 2017. Archivé de l’original le 30 octobre 2020 . Récupéré le 30 octobre 2020 .
46. ^ Wongwat, Metta (15 novembre 2017). “Une décennie d’affaires relevant de l’article 112” . Prachatai anglais . Archivé de l’original le 18 novembre 2017 . Récupéré le 17 novembre 2017 .
47. ^ ^{un bc} “Changements dans les poursuites de lèse-majesté en Thaïlande en 2018 ^“ . tlhr2014.com . Archivé de l’original le 2 novembre 2020 . Récupéré le 15 décembre 2020 .
48. ^ Anglais, Khaosod (15 juin 2020). “HM King met fin aux utilisations de la loi royale sur les insultes: PM” . Khaosod anglais . Archivé de l’original le 14 juillet 2020 . Récupéré le 14 juillet 2020 .
49. ^ “8 ปี หลัง ความ เคลื่อนไหว ยกเลิก ม. 112 ความ พยายาม ที่ ยัง ไม่ เกิด ผล” . BBC Thai (en thaï). 20 juin 2020. Archivé de l’original le 1er novembre 2020 . Récupéré le 30 octobre 2020 .
50. ^ “รวม ปฏิกิริยา ต่อ 10 ข้อ เรียก ร้อง ของ แนว ร่วม ธรรมศาสตร์ และ การ ชุมนุม ชุมนุม” . BBC News ไทย (en thaï). Archivé de l’original le 20 octobre 2020 . Récupéré le 19 août 2020 .
51. ^ “Peine de 87 ans de prison prononcée dans la condamnation la plus sévère de “lèse majesté” de Thaïlande” . Amnistie Internationale . 19 janvier 2021 . Récupéré le 29 septembre 2021 .
52. ^ “La police thaïlandaise accuse un politicien d’avoir insulté le roi pour des remarques sur le vaccin” . Reuters . 30 mars 2021 . Récupéré le 28 septembre 2021 .
53. ^ “L’ennemi du gouvernement thaïlandais a ordonné d’effacer les critiques sur l’approvisionnement en vaccins” . Reuters . 31 janvier 2021 . Récupéré le 28 septembre 2021 .
54. ^ “ศาล สั่ง ลบโพสต์วัคซีน โควิด ของ คณะ ก้าว หน้า เหตุ ผิด กม. คอมพิวเตอร์” . BBC News ไทย (en thaï).
55. ^ “Thanathorn a frappé avec 2 autres charges de lèse-majesté” . Poste de Bangkok . Poste de Bangkok . Récupéré le 28 septembre 2021 .
56. ^ “Thaïlande : détention arbitraire de huit militants pro-démocratie” . Fédération internationale des droits de l’homme . 12 août 2021 . Récupéré le 28 septembre 2021 .
57. ^ https://www.newsendip.com/prison-for-lese-majeste-because-of-a-sticker-on-a-portrait-of-thailands-king/
58. ^ Tête, Jonathan (5 décembre 2007). “Pourquoi le roi de Thaïlande est-il si vénéré” . Nouvelles de la BBC . Archivé de l’original le 17 février 2009 . Récupéré le 17 octobre 2015 .
59. ^ “Un Suisse fait face à la prison pour lèse majesté” . Le Daily Telegraph . Londres. 13 mars 2007. Archivé de l’original le 16 décembre 2020 . Récupéré le 24 novembre 2007 .
60. ^ Schuetze, Christopher (11 avril 2018). “Le Parlement néerlandais réduit les peines pour insulte au roi” . Le Sydney Morning Herald . Archivé de l’original le 1er novembre 2020 . Récupéré le 30 octobre 2020 .
61. ^ “Un homme américain emprisonné dans une affaire royale thaïlandaise” . Nouvelles de la BBC . 8 décembre 2011. Archivé de l’original le 26 mai 2016 . Récupéré le 28 août 2020 .
62. ^ “Les autorités se rapprochent des ennemis de Prem” . Poste de Bangkok . 5 avril 2007. Archivé de l’original le 30 septembre 2007 . Récupéré le 26 septembre 2007 .
63. ^ “La ligne s’envenime sur le site Web cherchant à évincer Prem” . La Nation (Thaïlande) . 3 avril 2007. Archivé de l’original le 30 septembre 2007 . Récupéré le 26 septembre 2007 .
64. ^ “Le chef de la branche spéciale rétrogradé lors d’un remaniement” . La Nation (Thaïlande) . 5 avril 2007. Archivé de l’original le 30 septembre 2007 . Récupéré le 26 septembre 2007 .
65. ^ “L’homme suisse a ‘insulté’ le roi thaïlandais” . Al Jazira . 12 mars 2007. Archivé de l’original le 30 septembre 2007 . Récupéré le 26 septembre 2007 .
66. ^ “La nouvelle priorité de lèse-majesté établie par les procureurs et le tribunal de Thaïlande” . iLaw . Archivé de l’original le 2 novembre 2020 . Récupéré le 30 octobre 2020 .
67. ^ Charuvastra, Teeranai (1er juin 2016). “La chanteuse écope de 7 ans pour Lese Majeste, doit écrire ‘Reconciliation Song’ ” . Khaosod English . Archivé de l’original le 11 novembre 2020 . Récupéré le 30 octobre 2020 .
68. ^ “1 เดือน หลัง การ สวรรคต: ประมวล สถานการณ์ ความ ขัดแย้ง และ การ ดําเนิน คดี มาตรา 112” . Avocats thaïlandais pour les droits de l’homme (en thaï). 15 novembre 2016. Archivé de l’original le 1er novembre 2020 . Récupéré le 30 octobre 2020 .
69. ^ “Thaïlande : mettre fin aux punitions sévères pour les délits de Lese Majeste” . Observatoire des droits de l’homme . 2 décembre 2011. Archivé de l’original le 11 novembre 2020 . Récupéré le 30 octobre 2020 .
70. ^ “Paramètres 112 : 112 : 2519 6″ ” . Prachatai (en thaï). Archivé de l’original le 1er novembre 2020 . Récupéré le 30 octobre 2020 .
71. ^ “Le deuxième détenu thaïlandais lèse-majesté meurt en détention militaire” . Nouvelles de la BBC . 9 novembre 2015. Archivé de l’original le 8 novembre 2020 . Récupéré le 30 octobre 2020 .
72. ^ “La cour reporte le cas de lèse-majesté, la défense a conseillé” . Nation . Archivé de l’original le 6 novembre 2020 . Récupéré le 30 octobre 2020 .
73. ^ สิทธิศักดิ์ วนะชกิจ (9 mai 2012). “อากงปลงไม่ตก (2)” (PDF) (en thaï). Archivé (PDF) de l’original le 20 janvier 2015 . Récupéré le 16 juillet 2016 .
74. ^ ^{a b} “คดี 112 จาก ชั้น ต้น ถึง อุทธรณ์ กับ การ ให้ เหตุผล ของ ศาล ที่ ต่าง กัน กัน | Centre de documentation de La liberté d’expression | ศูนย์ ข้อมูล กฎหมาย และ คดี เสรีภาพ” . iLaw . Archivé de l’original le 2 novembre 2020 . Récupéré le 30 octobre 2020 .
75. ^ “Pare-feu thaïlandais pour bloquer les sites Web” offensants “” . Poste de Bangkok . 28 octobre 2008 . Récupéré le 2 novembre 2008 .
76. ^ “Les menaces de la liberté des médias inquiètent la communauté Internet” . Poste de Bangkok . 5 février 2009 . Récupéré le 5 février 2009 .
77. ^ Fuller, Thomas (2 octobre 2011). “Une guerre de haute technologie contre les affronts à une monarchie séculaire” . Le New York Times . Archivé de l’original le 3 octobre 2011 . Récupéré le 4 octobre 2011 .
78. ^ “L’interdiction thaïlandaise de YouTube persiste sur King Clip” . PA via CBS. 5 avril 2007. Archivé de l’original le 3 mai 2007 . Récupéré le 5 avril 2007 .
79. ^ “Plus de vidéos de roi thaïlandais sur YouTube” . BBC . 5 avril 2007. Archivé de l’original le 4 mai 2007 . Récupéré le 8 avril 2007 .
80. ^ “Les vérités gênantes de la censure” . La nation. 16 avril 2007. Archivé de l’original le 30 septembre 2007 . Récupéré le 26 septembre 2007 .
81. ^ “La Thaïlande arrête le site Web politique” . Nouvelles de Fox . Archivé de l’original le 29 mai 2020 . Récupéré le 11 novembre 2020 .
82. ^ ^{un b} “Le tribunal confirme la condamnation de Lese Majeste de l’éditeur de journal, Chiranuch Premchaiporn – CTN News – Chiang Rai Times” . www.chiangraitimes.com . Archivé de l’original le 7 janvier 2019 . Récupéré le 1er mai 2019 .
83. ^ “La police lèse majesté “experts” dans le procès Prachatai” . Plaidoyer Global Voices . 2 septembre 2011. Archivé de l’original le 7 juin 2012 . Récupéré le 11 novembre 2020 .
84. ^ “Le webmaster thaïlandais fait face à 50 ans pour des publications de lèse majesté” . Plaidoyer Global Voices . 5 février 2011. Archivé de l’original le 8 novembre 2011 . Récupéré le 11 novembre 2020 .
85. ^ Charuvastra, Teeranai (5 mai 2016). “Facebook bloque la Thaïlande de la page satirisant la monarchie” . Khaosod anglais . Archivé de l’original le 28 octobre 2020 . Récupéré le 11 novembre 2020 .
86. ^ “Facebook bloque le groupe critique de la monarchie thaïlandaise” . Nouvelles de la BBC . 25 août 2020. Archivé de l’original le 25 août 2020 . Récupéré le 25 août 2020 .
87. ^ “La police thaïlandaise arrête un militant pour une manifestation contre la monarchie” . Reuters . 19 août 2020. Archivé de l’original le 25 août 2020 . Récupéré le 27 août 2020 .
88. ^ “Le marché royaliste revient” . Prachatai anglais . Archivé de l’original le 3 septembre 2020 . Récupéré le 27 août 2020 .
89. ^ Anglais, Khaosod (22 juin 2020). “L’homme derrière la chemise virale” Lost Faith “obtient la visite d’un flic” . Khaosod anglais . Archivé de l’original le 12 juillet 2020 . Récupéré le 14 juillet 2020 .
90. ^ “L’utilisateur de Facebook derrière la chemise virale ‘foi perdue’ commis à l’hôpital psychiatrique” . Prachatai anglais . Archivé de l’original le 13 juillet 2020 . Récupéré le 14 juillet 2020 .
91. ^ “Après que le tribunal a rejeté la demande de libération du dissident, il est libéré de l’hôpital psychiatrique” . Le dossier Isaan . 22 juillet 2020. Archivé de l’original le 6 août 2020 . Récupéré le 28 août 2020 .
92. ^ “Répondre aux soucis des droits de l’ONU” (éditorial) . Poste de Bangkok . 14 mai 2016 . Récupéré le 5 janvier 2018 .
93. ^ “L’UTILISATION DE LA LOI DE LÈSE-MAJESTÉ EN THAÏLANDE” . Ambassade royale de Thaïlande à Singapour . Gouvernement thaïlandais. Archivé de l’original le 5 janvier 2018 . Récupéré le 5 janvier 2018 .
94. ^ ” “Le roi ne peut pas faire de mal” และกฎหมายอาญามาตรา 112″ . Manager Online (en thaï) . Récupéré le 11 novembre 2020 .
95. ^ Sombatpoonsiri, Janjira (2018). “Société civile conservatrice en Thaïlande”. Dans Youngs, Richard (éd.). La mobilisation de la société civile conservatrice : Carnegie Endowment for International Peace (PDF) . Washington, DC : Dotation Carnegie pour la paix internationale . p. 27–32. OCLC 1059452133 . Archivé (PDF) de l’original le 22 janvier 2019 . Récupéré le 29 août 2020 .
96. ^ “Nouveaux médias sociaux et politique en Thaïlande : l’émergence de groupes d’autodéfense fascistes sur Facebook” . ASEAS – Revue autrichienne d’études sur l’Asie du Sud-Est (en allemand). 9 (2): 215–234. 2016. ISSN 1999-2521 . OCLC 7179244833 . Archivé de l’original le 16 décembre 2020 . Récupéré le 16 décembre 2020 .
97. ^ “Le chanteur Tom Dundee obtient 7 ans, 6 mois pour lese majesté” . Poste de Bangkok . Récupéré le 11 novembre 2020 .
98. ^ “Les Thaïlandais examinent” le complot de lèse-majesté ” ” . BBC News . 28 octobre 2015. Archivé de l’original le 6 juin 2020 . Récupéré le 1er mai 2019 .
99. ^ “Tous les yeux sur l’article 112” . Poste de Bangkok . 18 septembre 2011. Archivé de l’original le 16 décembre 2020 . Récupéré le 13 août 2020 .
100. ^ “ส. ศิว รักษ์ ชี้ รปห. -112 ล้วน กระทบ สถาบัน กษัตริย์ ถูก ใช้ เป็น เครื่อง มือ ทาง ทาง การ เมือง” . Prachatai (en thaï). Archivé de l’original le 26 octobre 2020 . Récupéré le 30 octobre 2020 .
101. ^ “L’ONU claque la Thaïlande pour la première charge d’insulte royale sous le nouveau roi” . Poste du matin de la Chine du Sud . Agence France-Presse. 7 février 2017. Archivé de l’original le 2 avril 2017 . Récupéré le 1er avril 2017 .
102. ^ Fuller, Thomas (9 décembre 2015). “La police thaïlandaise enquête sur l’ambassadeur américain sur des soupçons d’insulte au roi (publié en 2015)” . Le New York Times . Archivé de l’original le 8 novembre 2020 . Récupéré le 11 novembre 2020 .
103. ^ Kong Rithdee (26 avril 2014). “La mort du poète jette un froid sur notre société” . Poste de Bangkok .
104. ^ Andrew Walker (7 août 2011). “Ji Ungpakorn sur lese majesté” . Nouveau Mandala . Archivé de l’original le 4 mai 2018 . Récupéré le 22 mai 2017 .
105. ^ “Un universitaire thaïlandais en péril pour avoir parlé” . Sentinelle d’Asie . 13 juin 2012. Archivé de l’original le 24 août 2014 . Récupéré le 22 mai 2017 .
106. ^ “Nitirat académique Sawatree libéré du camp militaire” . Prachatai anglais . 9 juin 2014. Archivé de l’original le 30 juillet 2016 . Récupéré le 31 mai 2017 .
107. ^ Anonyme (28 septembre 2011). “À propos” . Pas la Nation . Archivé de l’original le 22 janvier 2013 . Récupéré le 11 mai 2012 . Not The Nation est uniquement à des fins de divertissement. La redistribution du contenu Not The Nation avec attribution est autorisée. Certaines photos et images utilisées sur Not The Nation proviennent d’Internet. Si l’un d’entre eux est le vôtre, nous nous en excusons et vous en sommes reconnaissants. Le ou les auteurs de Not The Nation choisissent de rester anonymes.
108. ^ RealJoeGordon (19 août 2011). “DÉCLARATION DE L’AMBASSADE SUR LE CITOYEN AMÉRICAIN JOE GORDON” . Facebook . Archivé de l’original le 16 décembre 2020 . Récupéré le 7 janvier 2018 .

     DÉCLARATION DE L’AMBASSADE SUR LE CITOYEN AMÉRICAIN JOE GORDON

     Les États-Unis sont déçus par la décision du procureur de déposer des accusations de lèse-majesté contre le citoyen américain Joe Gordon. Nous avons longuement discuté du cas de M. Gordon avec les autorités thaïlandaises, soulignant à chaque occasion possible ses droits en tant que citoyen américain. Nous exhortons les autorités thaïlandaises à veiller à ce que La liberté d’expression soit respectée et à ce que M. Gordon, citoyen américain, reçoive un traitement équitable.

109. ^ Anonyme (3 décembre 2011). “Le procureur offre une peine réduite à ‘Oncle SMS’ en échange d’une action plus diabolique” . Pas La Nation . Archivé de l’original le 7 janvier 2012 . Récupéré le 22 janvier 2013 . …En vertu de l’accord proposé, la peine d’Ampon sera réduite de 20 à seulement 5 ans s’il accepte d’agir plus mal d’ici à son incarcération.
110. ^ Anonyme (3 décembre 2013). “Thongdaeng abdique à Foo Foo” . Pas La Nation . Archivé de l’original le 7 décembre 2013 . Récupéré le 6 janvier 2014 . Dans un événement choquant qui pourrait modifier à jamais le paysage social et culturel du Royaume de Thaïlande, le chien royal de Sa Majesté le Roi, Thongdaeng, a abdiqué sa position d’animal de compagnie au pouvoir au profit de Foo Foo, le chien d’attente de longue date du prince héritier Vajiralongkorn. .
111. ^ “Le gouvernement militaire thaïlandais pense que John Oliver est une menace pour sa monarchie” . Vice . 25 juillet 2014. Archivé de l’original le 19 juin 2018 . Récupéré le 19 août 2014 .
112. ^ “La junte thaïlandaise n’est pas amusée par les plaisanteries royales du comédien John Oliver” . Le Gardien . 30 juillet 2014. Archivé de l’original le 19 juin 2018 . Récupéré le 15 décembre 2016 .
113. ^ “Khaosod English supprime le rapport sur la campagne de réduction ‘LOVE112’ du CP à la demande de l’entreprise” . Prachatai anglais . 19 février 2021 . Récupéré le 19 février 2021 .
114. ^ iLaw (5 novembre 2021). “Paramètre “Paramètre 112″ et par défaut” . iLaw (en thaï). Bangkok : iLaw . Récupéré le 6 novembre 2021 .
115. ^ iLaw (6 novembre 2021). “เว็บไซต์ ลง ชื่อ ยกเลิก 112 www.no112.org ทํา สถิติ 100 556 ราย ชื่อ ภาย ใน 24 ชั่วโมง” . iLawClub (en thaï). Bangkok : iLaw . Récupéré le 6 novembre 2021 .

Littérature

• Arnott, David; Franke, Peter (1993). “Majestätsbeleidigung, Sulak und die thailändischen Generäle” . Südostasien informationen (en allemand). 9 (2): 37. doi : 10.11588/soai.1993.2.8336 .
• Chachavalpongpun, Pavin (2011). “Lèse-majesté : Une arme anachronique mais puissante” . Trimestriel du Forum de l’Asie de l’Est . 3 (4): 26.
• Greenfield, Kate (2013). “Le train Runaway Lese Majeste: comment la loi thaïlandaise Lese Majeste doit être réformée afin d’arrêter ses abus” . Journal du sud-ouest de droit international . 19 : 377.
• Haberkorn, Tyrell (2016). « Une parapolitique hyper-royaliste en Thaïlande » . Bijdragen tot de Taal-, Land- en Volkenkunde . 172 (2–3): 225–248. doi : 10.1163/22134379-17202003 .
• Streckfuss, David (1995). “Les rois à l’ère des nations: le paradoxe de la lèse-majesté en tant que crime politique en Thaïlande” . Études comparées de société et d’histoire . 37 (3): 445–475. doi : 10.1017/S0010417500019769 . ISSN 0010-4175 . JSTOR 179215 . S2CID 144930385 .
• David Streckfuss (2011), Truth on Trial in Thailand: Diffamation, Treason and Lèse-majesté , Routledge, ISBN 978-0-415-41425-8
• Van Reuben, Régina (2018). “Majestätsbeleidigung im Königreich Thaïlande” . Südostasien informationen (en allemand) : 11. doi : 10.11588/soai.1984.0.3947 .

Liens externes

• Somyot Pruksakasemsuk (29 avril 2014). “Lutter contre la loi de lèse-majesté depuis une cellule de prison” . Poste de Bangkok .
• “‘Trash’ doc exhorte la médecine dure – Claqué pour sa position de lèse-majesté, le Dr Rienthong est toujours déterminé à éliminer les malfaiteurs ” . Bangkok Post . 26 avril 2014.^{[ lien mort permanent ]}
• “Monk accuse les DJ rouges de lèse-majesté” . Poste de Bangkok . 22 avril 2014.^{[ lien mort permanent ]}
• Kong Rithdee (19 avril 2014). “La liberté d’expression liée au nœud de lèse-majesté” . Poste de Bangkok .