Le Lancet

The Lancet est une revue médicale générale hebdomadaire. C’est l’une des revues médicales générales les plus anciennes et les plus connues au monde. ^{[1] [2]} Il a été fondé en 1823 par Thomas Wakley , un chirurgien anglais qui l’a nommé d’après l’instrument chirurgical appelé lancette (scalpel). ^[3]

Le Lancet

Couverture du volume 393, 2 mars 2019
Discipline	Médecine
Langue	Anglais
Edité par	Richard Horton
Détails de publication
Histoire	1823-présent
Éditeur	Elsevier (Royaume-Uni)
La fréquence	Hebdomadaire
Libre accès	Retardé
Facteur d’impact	79.321 (2020)
Abréviations standards ISO 4 ( alt ) · Bluebook ( alt1 · alt2 ) NLM ( alt ) · MathSciNet ( alt )
ISO 4	Lancette
Indexage CODEN · JSTOR ( alt ) · LCCN ( alt ) MIAR · NLM ( alt ) · Scopus
CODEN	LANCAO
ISSN	0140-6736 (imprimé) 1474-547X (Web)
LCCN	sf82002015
N° OCLC	01755507
Liens
page d’accueil Journal Accès en ligne Page Web sur le site de l’éditeur

La revue publie des articles de recherche originaux, des articles de synthèse (“séminaires” et “critiques”), des éditoriaux , des critiques de livres , de la correspondance, ainsi que des reportages et des rapports de cas . The Lancet appartient à Elsevier depuis 1991 et son rédacteur en chef depuis 1995 est Richard Horton . ^[4] Le journal a des bureaux de rédaction à Londres , New York et Pékin .

Histoire

Le Lancet a été fondé en 1823 par Thomas Wakley , un chirurgien anglais qui l’a nommé d’après l’instrument chirurgical appelé lancette (scalpel). ^[3] Les membres de la famille Wakley ont conservé la direction éditoriale du journal jusqu’en 1908. ^[5] En 1921, The Lancet a été acquis par Hodder & Stoughton . Elsevier a acquis The Lancet de Hodder & Stoughton en 1991. ^[6]

Impacter

Selon le Journal Citation Reports , la revue a un facteur d’impact de 59,102 en 2018, la classant deuxième après le New England Journal of Medicine dans la catégorie “Médecine, générale et interne”. ^[7]

Revues spécialisées

The Lancet publie également plusieurs revues spécialisées : The Lancet Neurology ( neurologie ), The Lancet Oncology ( oncologie ), The Lancet Infectious Diseases ( Maladies infectieuses ), The Lancet Respiratory Medicine ( Médecine respiratoire ), The Lancet Psychiatry ( psychiatrie ), The Lancet Diabetes et endocrinologie ( endocrinologie ), et The Lancet Gastroenterology & Hepatology ( gastroentérologie) qui publient tous des recherches et des critiques originales. En 2013, The Lancet Global Health ( santé mondiale ) est devenue la première revue entièrement en libre accès du groupe . En 2014, The Lancet Hematology ( Hématologie ) et The Lancet HIV ( Maladies infectieuses ) ont été lancés, tous deux en tant que titres de recherche uniquement en ligne. The Lancet Child & Adolescent Health ( pédiatrie ) a été lancé en 2017. Les trois revues spécialisées établies ( The Lancet Neurology , The Lancet Oncology et The Lancet Infectious Diseases) se sont forgé une solide réputation dans leur spécialité médicale. Selon le Journal Citation Reports , The Lancet Oncology a un facteur d’impact de 36,421 en 2017, The Lancet Neurology en a 27,144 et The Lancet Infectious Diseases en a 25,148. ^[7] Il existe également un site Web en ligne pour les étudiants intitulé The Lancet Student sous forme de blog, lancé en 2007.

Depuis juillet 2018 , The Lancet publie également deux Revues en libre accès dans le cadre de The Lancet Discovery Science , dédiées aux preuves précoces essentielles : eBioMedicine ( recherche translationnelle ), une revue initialement lancée en 2014 par la maison mère Elsevier , soutenue depuis 2015 par Cell Press et The Lancet , et finalement (juillet 2018) incorporé dans les revues de la famille The Lancet avec sa nouvelle revue sœur eClinicalMedicine ( recherche clinique et recherche en santé publique ).

Commissions de revues spécialisées

À l’occasion, les rédacteurs en chef des revues spécialisées se sentiront obligés de nommer des commissions sur une question particulière qui préoccupe un large sous-auditoire de leurs lecteurs. Un exemple de ce type de commission est la Commission des Maladies infectieuses du Lancet sur la “Préparation aux menaces épidémiques émergentes”, qui a rendu compte de son mandat en janvier 2020. ^[8]

Renumérotation des volumes

Avant 1990, The Lancet avait une numérotation de volume qui était réinitialisée chaque année. Les numéros de janvier à juin étaient dans le volume i , les autres dans le volume ii . En 1990, la revue est passée à un système de numérotation séquentielle des volumes, avec deux volumes par an. Les volumes ont été attribués rétroactivement aux années antérieures à 1990, le premier numéro de 1990 étant attribué au volume 335 et le dernier numéro de 1989 au volume 334. La liste des matières sur ScienceDirect utilise ce nouveau schéma de numérotation. ^[9]

Controverses politiques

The Lancet a pris position politiquement sur plusieurs questions médicales et non médicales importantes. ^[10] Des exemples récents incluent la critique de l’ Organisation mondiale de la santé (OMS), le rejet d’un projet de rapport de l’OMS sur l’efficacité de l’ homéopathie en tant qu’option thérapeutique, ^[11] la désapprobation à l’époque où Reed Exhibitions (une division de Reed Elsevier ) accueillait les armes salons de l’industrie , un appel en 2003 pour que le tabac soit rendu illégal au Royaume-Uni, ^[12] et un appel à une enquête indépendante sur le bombardement américain d’un hôpital en Afghanistan en 2015. ^[13]

Le Lancet a été accusé de sexisme après avoir utilisé l’expression « corps avec des vagins » sur la couverture de l’édition du 25 septembre 2021. ^[14] Le rédacteur en chef Richard Horton a publié des excuses sur le site Web du journal. ^[15]

Proposition d’interdiction du tabac (2003)

Un éditorial de décembre 2003 du journal, intitulé “Comment dormez-vous la nuit, M. Blair ?”, appelait à l’ interdiction complète de l’usage du tabac au Royaume-Uni. ^[12] Le Collège royal des médecins a rejeté leur argument. John Britton, président du groupe consultatif sur le tabac du collège, a félicité le journal pour avoir discuté du problème de santé, mais il a conclu qu’une “interdiction du tabac serait un cauchemar”. Amanda Sandford, porte-parole du groupe anti-tabac Action on Smoking and Health, a déclaré que criminaliser un comportement commis par 26 % de la population “est ridicule”. Elle a également déclaré: “Nous ne pouvons pas revenir en arrière. Si le tabac était interdit, 13 millions de personnes auraient désespérément besoin d’une drogue qu’elles ne pourraient pas obtenir.” Le rédacteur en chef adjoint de The Lancet a répondu aux critiques en affirmant qu’aucune autre mesure, à part une interdiction totale, ne serait susceptible de réduire la consommation de tabac. ^[16]

Le groupe de défense des droits des fumeurs FOREST a déclaré que l’éditorial leur avait procuré “de l’amusement et de l’incrédulité”. Le directeur Simon Clark a qualifié le journal de « fasciste » et a fait valoir qu’il est hypocrite d’interdire le tabac tout en autorisant la malbouffe malsaine , la Consommation d’alcool et la participation à des Sports extrêmes . Le secrétaire à la Santé, John Reid , a réaffirmé que son gouvernement s’était engagé à aider les gens à arrêter de fumer. Il a ajouté: “Malgré le fait qu’il s’agisse d’un problème grave, il est un peu extrême pour nous en Grande-Bretagne de commencer à enfermer des gens parce qu’ils ont une once de tabac quelque part.” ^[17]

Estimations du nombre de victimes de la guerre en Irak

The Lancet a également publié une estimation du nombre de morts en Irak pendant la guerre en Irak – environ 100 000 – en 2004. En 2006, une étude de suivi menée par la même équipe a suggéré que le taux de mortalité violente en Irak n’était pas seulement cohérent avec l’estimation précédente. , mais avait considérablement augmenté dans l’intervalle (voir les enquêtes du Lancet sur les victimes de la guerre en Irak ). La deuxième enquête a estimé qu’il y avait eu 654 965 décès irakiens supplémentaires à la suite de la guerre. L’ intervalle de confiance à 95 % était de 392 979 à 942 636. 1 849 ménages comprenant 12 801 personnes ont été enquêtés. ^[18]

Les estimations fournies dans le deuxième article sont bien supérieures à celles publiées dans d’autres enquêtes de la même époque. Plus particulièrement, l'”Iraq Family Health Survey” publiée dans le New England Journal of Medicine a interrogé 9 345 ménages à travers l’Irak et estimé 151 000 décès dus à la violence (intervalle d’incertitude de 95 %, 104 000 à 223 000) au cours de la même période couverte dans la deuxième enquête du Lancet . par Burnham et al. L’ article du NEJM a déclaré que la deuxième enquête du Lancet “a considérablement surestimé le nombre de morts violentes” et a déclaré que le Lancetles résultats étaient “hautement improbables, compte tenu de la cohérence interne et externe des données et de la taille beaucoup plus grande de l’échantillon et des mesures de contrôle de la qualité prises dans la mise en œuvre de l’IFHS”. ^{[ citation nécessaire ]}

Lettre ouverte pour le peuple de Gaza (2014)

En août 2014 et pendant le Conflit Israël-Gaza de 2014 , The Lancet a publié une “Lettre ouverte pour le peuple de Gaza ” dans sa section correspondance. ^[19] L’auteur principal de la lettre était le Dr Paola Manduca, professeur de génétique à l’Université de Gênes en Italie. Comme l’a rapporté le Daily Telegraph , la lettre « condamnait Israël dans les termes les plus forts possibles, mais étonnamment ne faisait aucune mention des atrocités du Hamas ». ^[20] Selon Haaretz , les auteurs de la lettre comprennent des médecins qui “sont apparemment favorables aux vues de David Duke , un suprématiste blanc et ancienKu Klux Klan Grand Wizard .” ^[21] L’un des médecins a répondu en disant que la lettre était un exercice légitime de la liberté d’expression, tandis qu’un second a déclaré qu’il n’avait aucune connaissance de David Duke ou du Ku Klux Klan. ^{[20 ]}

Le rédacteur en chef de The Lancet , Richard Horton , a déclaré: “Je n’ai pas l’intention de retirer la lettre, et je ne retirerais pas la lettre même si elle s’avérait fondée.” ^[21] Cependant, Horton est ensuite venu à l’ Hôpital Rambam d’Israël pour une visite et a déclaré qu’il « regrettait profondément, profondément [ted] la polarisation complètement inutile causée par la publication de la lettre par le Dr Paola Manduca. ^{[22] [23] [24] [25]}

Mark Pepys , membre de l’Association médicale juive, a critiqué la lettre comme étant une “diatribe politique partisane” qui était inappropriée pour une publication sérieuse. En outre, Pepys a personnellement accusé Richard Horton d’avoir autorisé la publication de telles opinions politiques. ^[20]

Lettre de février 2020 rejetant la théorie des fuites de laboratoire

Le 19 février 2020, The Lancet a publié une lettre signée par 27 scientifiques déclarant : « Nous nous unissons pour condamner fermement les théories du complot suggérant que le COVID-19 n’a pas d’origine naturelle… et concluons massivement que ce coronavirus est originaire d’animaux sauvages, ” ajoutant: “Les théories du complot ne font que créer de la peur, des rumeurs et des préjugés qui mettent en péril notre collaboration mondiale dans la lutte contre ce virus.” La lettre a été critiquée pour avoir un effet dissuasif sur la recherche scientifique et la communauté scientifique en laissant entendre que les scientifiques qui “évoquent la théorie des fuites de laboratoire … font le travail de théoriciens du complot”; ^{[26] [27] [28]}la déclaration a été considérée comme ayant “effectivement mis fin au débat sur les origines de COVID-19 avant qu’il ne commence”. ^[27] D’autres critiques de la lettre portaient sur le fait que, selon des e-mails obtenus via la FOIA, les membres impliqués dans la production de la lettre ont dissimulé leur implication “pour créer l’impression d’unanimité scientifique” et ont omis de divulguer les conflits d’intérêts . ^[27]

Après avoir publié des lettres ne soutenant que la théorie des origines naturelles , The Lancet a publié en septembre 2021 une lettre d’un groupe de 16 virologues, biologistes et spécialistes de la biosécurité disant que “les hypothèses liées à la recherche ne sont pas de la désinformation ou de la conjecture” et que “les revues scientifiques devraient ouvrir leurs chroniques à des analyses approfondies de toutes les hypothèses.” ^[29] Le Times of India a décrit la décision du Lancet de publier la lettre comme un « demi-tour ». ^[30]

Articles rétractés et controverses scientifiques

Andrew Wakefield et le vaccin ROR (1998)

Le Lancet a été critiqué après avoir publié un article en 1998 dans lequel les auteurs suggéraient un lien entre le vaccin ROR et les troubles du spectre autistique . ^[31] En février 2004, The Lancet a publié une déclaration de 10 des 13 coauteurs de l’article répudiant la possibilité que le ROR puisse causer l’autisme. ^[32] Le rédacteur en chef, Richard Horton , a déclaré publiquement que le journal avait des “conflits d’intérêts mortels” parce que l’auteur principal de l’étude, Andrew Wakefield , avait un grave conflit d’intérêts qu’il n’avait pas déclaré à The Lancette . ^[33]Le journal a complètement rétracté l’article le 2 février 2010, après qu’il a été découvert que Wakefield avait agi de manière contraire à l’éthique dans la conduite de la recherche. ^[34]

Les six rédacteurs en chef du Lancet , dont le rédacteur en chef, ont également été critiqués en 2011 parce qu’ils avaient « dissimulé » la « peur concoctée par Wakefield du ROR » par une « avalanche de démentis » en 2004 ^[35].

Étude PACE (2011)

En 2011, The Lancet a publié une étude du “PACE trial management group” basé au Royaume-Uni, qui a rapporté le succès de la thérapie par l’exercice gradué et de la thérapie cognitivo-comportementale pour le syndrome de fatigue chronique ; ^[36] une étude de suivi a été publiée dans Lancet Psychiatry en 2015. ^[37] Les études ont suscité des critiques de la part de certains patients et chercheurs, notamment en ce qui concerne l’analyse des données qui était différente de celle décrite dans le protocole original. ^{[38] Dans un article de} Slate de 2015 , le biostatisticien Bruce Levin de l’Université de Columbia a été cité en disant : « The Lancet doit cesser d’ encercler les wagonset être ouvert”, et que “l’un des principes de la bonne science est la transparence” ; tandis que Ronald Davis de l’Université de Stanford a déclaré : “le Lancet devrait intervenir et retirer ce papier”. ^[38] Horton a défendu The Lancet’ s de la publication du procès et a appelé les critiques : “un groupe d’individus assez petit, mais très organisé, très vocal et très dommageable qui a, je dirais, en fait détourné ce programme et déformé le débat de sorte qu’il nuit en fait à l’écrasante majorité des malades.” ^[38]

À partir de 2011, les détracteurs des études ont déposé des demandes en vertu de la loi sur la liberté d’information pour avoir accès aux données primaires des auteurs, afin de savoir quels auraient été les résultats de l’essai selon le protocole d’origine. En 2016, certaines des données ont été publiées, ce qui a permis de calculer les résultats sur la base du protocole d’origine et a révélé qu’un traitement supplémentaire n’entraînait aucune amélioration significative des taux de récupération par rapport à la condition de contrôle. ^{[39] [40]}

Méta-étude sur l’utilisation de l’hydroxychloroquine et de la chloroquine (2020)

En mai 2020, The Lancet a publié une méta -étude de Mandeep R. Mehra de la Harvard Medical School et du Dr Sapan S. Desai de Surgisphere Corporation, qui a conclu que les médicaments antipaludiques hydroxychloroquine et chloroquine n’amélioraient pas l’état des patients COVID-19 , et peut avoir nui à certains d’entre eux. ^[41]

En réponse aux inquiétudes soulevées par les membres de la communauté scientifique et les médias concernant la véracité des données et des analyses, ^{[42] [43] [44]} The Lancet a décidé de lancer une enquête tierce indépendante sur Surgisphere et la méta-étude. Plus précisément, les éditeurs du Lancet voulaient « évaluer l’origine des éléments de la base de données, confirmer l’exhaustivité de la base de données et reproduire les analyses présentées dans l’article ». ^[45] Les examinateurs indépendants chargés de l’enquête ont informé The Lancet que Surgisphere ne fournirait pas les données et la documentation demandées. Les auteurs de la méta-étude ont ensuite demandé à The Lancetde retirer l’article, ce qui a été fait le 3 juin 2020. ^{[41] [46] [47]}

Afin d’augmenter le contrôle de la qualité, les rédacteurs en chef de The Lancet Group ont annoncé des changements à la politique éditoriale dans un commentaire intitulé “Leçons d’une rétractation” qui a été publié le 22 septembre 2020. ^{[48] [49]}

Liste des éditeurs

Les personnes suivantes ont été rédacteurs en chef de la revue :

• 1823 : Thomas Wakeley
• 1862 : James Wakeley
• 1886 : TH Wakley et Thomas Wakley (junior)
• 1907 : Thomas Wakley (jeune)
• 1909 : Samuel Squire Sprigge
• 1937 : Egbert Morland
• 1944 : Théodore Fox
• 1965 : Ian Douglas-Wilson
• 1976 : Ian Munro
• 1988 : Gordon Reeves
• 1990 : Robin Renard
• 1995-présent : Richard Horton

• Tome 1, 1823

• Observations sur les transfusions sanguines , numéro de juin 1829

• Mlle Nightingale sur les théories de la maladie , octobre 1870

• Sur le principe antiseptique dans la pratique de la chirurgie par Joseph Lister , septembre 1867

• Publicité pour l’insuline de marque AB , mai 1923

Voir également

• Liste des revues médicales
• Liste des revues de santé

Références

1. ^ “Prestigious Medical Journal, The Lancet, Issues Family Planning Series” . Centre des médias de la population . 13 juillet 2012 . Récupéré le 4 mars 2014 .
2. ^ “Metrics Scholar: Top Publications” . Google Scholar .
3. ^ ^{un b} “Au sujet du Lancet” . Récupéré le 23 avril 2020 .
4. ^ “Les gens au Lancet” . Le Lancet . Récupéré le 14 novembre 2018 .
5. ^ Kandela, Peter (3 octobre 1998). “Les éditeurs” . Le Lancet . 352 (9134): 1141–1143. doi : 10.1016/S0140-6736(98)08337-8 . ISSN 0140-6736 . PMID 9798609 . S2CID 54429475 . Récupéré le 8 août 2021 .
6. ^ SNODDY, RAYMOND (24 octobre 1991). “Le Lancet est vendu à Elsevier”. Financial Times (Londres, Angleterre) .
7. ^ ^{un b} “les Journaux Classés par l’Impact : la Médecine, le Général”. Rapports de citations de revues 2018 . Web of Science (édition scientifique). Clarivate Analytique . 2018.
8. ^ Lee, Vernon J.; et coll. (2020). « Préparation aux menaces épidémiques émergentes : une commission des Maladies infectieuses du Lancet » . Les Maladies infectieuses du Lancet . 20 (1): 17–19. doi : 10.1016/S1473-3099(19)30674-7 . PMC 7158988 . PMID 31876487 .
9. ^ Le Lancet . Sciences directes.
10. ^ “Le Lancet devient-il trop politique?” . www.spectator.co.uk . Récupéré le 12 septembre 2020 .
11. ^ “Le bénéfice de l’homéopathie remis en question” . Nouvelles de la BBC . 26 août 2005. Archivé de l’original le 15 mai 2018.
12. ^ ^{un b} Ferriman A (2003). “Lancet appelle à rendre le tabac illégal” . BMJ . 327 (7428): 1364. doi : 10.1136/bmj.327.7428.1364-b . PMC 293016 .
13. ^ A quoi servent les Conventions de Genève ? , éditorial, The Lancet , vol. 386, non. 10003, p. 1510, 17 octobre 2015
14. ^ Newey, Sarah (25 septembre 2021). “Lancet reçoit des plaintes et des scientifiques ont démissionné à cause d’une couverture ‘sexiste’ qualifiant les femmes de ‘corps avec des vagins’ ” . The Telegraph . Archivé de l’original le 12 janvier 2022 . Récupéré le 25 septembre 2021 . Un Tweet partageant la première page a provoqué un tourbillon de critiques, des universitaires annulant leurs abonnements et démissionnant en tant que critiques, des médecins qualifiant l’expression de “déshumanisante” et des militants suggérant que le terme est “inutile” pour des débats plus larges sur l’inclusivité.
15. ^ Salaï, Sean. “Une revue médicale de premier plan s’excuse d’avoir qualifié les femmes de” corps avec des vagins ” ” . The Washington Times . Récupéré le 11 octobre 2021 .
16. ^ Laurance, Jeremy (5 décembre 2003). “Lancet appelle à l’interdiction du tabac pour sauver des milliers de vies” . L’Indépendant . Archivé de l’original le 6 juin 2011 . Récupéré le 18 janvier 2010 .
17. ^ “Les ministres britanniques ont exhorté à interdire le tabac” . Nouvelles de la BBC . 5 décembre 2003. Archivé de l’original le 10 avril 2016 . Récupéré le 18 janvier 2010 .
18. ^ Coghlan, Ben (30 octobre 2006). “Réaction viscérale mise à part, ceux qui sont sur le terrain connaissent la réalité irakienne” . Rue Eurêka . Archivé de l’original le 28 mai 2018.
19. ^ Manduca, Paolo; et coll. (2014). “Une lettre ouverte pour le peuple de Gaza” . Le Lancet . 384 (9941): 397–398. doi : 10.1016/S0140-6736(14)61044-8 . PMID 25064592 . S2CID 4672171 . Récupéré le 1er février 2017 .
20. ^ ^{un bc Simons} , Jake Wallis (22 septembre 2014). “Lancet” détourné dans une campagne anti-israélienne ” ” . The Daily Telegraph . Londres. Archivé de l’original le 23 février 2018 . Récupéré le 2 octobre 2014 .
21. ^ ^{un b} “Le journal médical britannique refuse de retirer la ‘lettre à Gaza’ par les activistes antisémites” . Haaretz . Tel Aviv. 22 septembre 2014. Archivé de l’original le 21 janvier 2015 . Récupéré le 2 octobre 2014 .
22. ^ Lazareva, Inna (3 octobre 2014). “L’éditeur du Lancet s’excuse pour l’article de Gaza par des scientifiques qui ont promu le Ku Klux Klan” . Le Daily Telegraph . Londres. Archivé de l’original le 25 mai 2018 . Récupéré le 5 octobre 2014 .
23. ^ “En Israël, l’éditeur du Lancet regrette d’avoir publié une lettre ouverte sur Gaza” . Haaretz . Tel Aviv. Agence télégraphique juive . 3 octobre 2014. Archivé de l’original le 26 juin 2018 . Récupéré le 5 octobre 2014 .
24. ^ Siegel-Itzkovich, Judy (2 octobre 2014). “Le rédacteur en chef du Lancet revient sur les attaques déséquilibrées de la revue médicale contre Israël” . Le Poste de Jérusalem . Archivé de l’original le 28 mai 2015 . Récupéré le 5 octobre 2014 .
25. ^ “L’éditeur du Lancet dans l’éditorial regrette, mais ne se rétracte pas, la lettre de Gaza” . Agence télégraphique juive . 12 octobre 2014. Archivé de l’original le 12 octobre 2019.
26. ^ “Le COVID-19 a-t-il fui d’un laboratoire? Un journaliste enquête – et trouve des barrages routiers” . NPR.org . Récupéré le 19 juin 2021 .
27. ^ ^{un bc Eban} , Katherine (3 juin 2021). “La théorie des fuites de laboratoire : à l’intérieur de la lutte pour découvrir les origines de COVID-19” . Salon de la Vanité . Récupéré le 19 juin 2021 .
28. ^ Lonas, Lexi (9 juin 2021). “Un conseiller de l’OMS accuse les critiques de la théorie des fuites de laboratoire COVID-19 de” voyou ” ” . TheHill . Récupéré le 19 juin 2021 .
29. ^ “Jury toujours sur les origines de la fuite de laboratoire Covid-19, disent les chercheurs dans la lettre du Lancet” . 18 septembre 2021.
30. ^ “Origines de Covid-19: le demi-tour du Lancet, la prise de Biden et le lien avec la Chine – Times of India” . Les Temps de l’Inde .
31. ^ Lyall J (2004). « Éditeur dans l’œil du cyclone » . Journal médical britannique . 328 (7438): 528. doi : 10.1136/bmj.328.7438.528 . PMC 351866 . PMID 15164721 .
32. ^ Murch SH, Anthony A, Casson DH, Malik M, Berelowitz M, Dhillon AP, Thomson MA, Valentine A, Davies SE, Walker-Smith JA (mars 2004). “Rétractation d’une interprétation”. Lancette . 363 (9411): 750. doi : 10.1016/S0140-6736(04)15715-2 . PMID 15016483 . S2CID 5128036 .
33. ^ “Les chercheurs de MMR publient une rétractation” . Nouvelles de la BBC . 4 mars 2004. Archivé de l’original le 12 avril 2016.
34. ^ Park, Madison (2 février 2010). “La revue médicale rétracte l’étude liant l’autisme au vaccin” . CNN . Archivé de l’original le 27 mai 2013.
35. ^ Cerf, Brian (19 janvier 2011). « Les deux jours du Lancet pour enterrer les mauvaises nouvelles » . Archivé de l’original le 23 février 2014 . Récupéré le 18 novembre 2014 . S’il n’y avait pas eu l’affaire GMC, qui aurait coûté 6 millions de livres sterling (7 millions d’euros; 9 millions de dollars), la fraude par laquelle Wakefield a concocté la peur du ROR aurait été à jamais niée et dissimulée.
36. ^ PD blanc, et al. (2011). “Comparaison de la thérapie de stimulation adaptative, de la thérapie cognitivo-comportementale, de la thérapie par l’exercice gradué et des soins médicaux spécialisés pour le syndrome de fatigue chronique (PACE) : un essai randomisé” . Le Lancet . 377 (9768): 823–836. doi : 10.1016/S0140-6736(11)60096-2 . PMC 3065633 . PMID 21334061 .
37. ^ Sharpe, M; Orfèvre, KA ; Johnson, AL ; Chalder, T; Walker, J; White, PD (décembre 2015). “Traitements de réadaptation pour le syndrome de fatigue chronique : suivi à long terme de l’essai PACE” (PDF) . La Psychiatrie du Lancet . 2 (12): 1067-1074. doi : 10.1016/s2215-0366(15)00317-x . PMID 26521770 .
38. ^ ^{un bc Rehmeyer} , Julie (13 novembre 2015). “Un espoir pour le syndrome de fatigue chronique : le débat sur cette maladie mystérieuse est soudainement en train de changer” . Ardoise . Archivé de l’original le 15 août 2019.
39. ^ Wilshire, C; Kindlon, T; Matthees, A; McGrath, S (2016). “Les patients atteints du syndrome de fatigue chronique peuvent-ils vraiment récupérer après un exercice gradué ou une thérapie cognitivo-comportementale ? Un commentaire critique et une réanalyse préliminaire de l’essai PACE” . Fatigue : biomédecine, santé et comportement . 5 (1): 43–56. doi : 10.1080/21641846.2017.1259724 .
40. ^ Rehmeyer, Julie; Tuller, David (18 mars 2017). “Se tromper sur le syndrome de fatigue chronique” . Le New York Times (éditorial). Archivé de l’original le 28 octobre 2019.
41. ^ ^{un b} Mehra, Mandeep R.; Desai, Sapan S.; Ruschitzka, Frank; Patel, Amit N. (22 mai 2020). “RÉTRACTÉ : Hydroxychloroquine ou chloroquine avec ou sans macrolide pour le traitement du COVID-19 : une analyse de registre multinationale” . Le Lancet . doi : 10.1016/S0140-6736(20)31180-6 . ISSN 0140-6736 . PMC 7255293 . PMID 32450107 .
42. ^ Watson, James (28 mai 2020). “Une lettre ouverte à Mehra et al et The Lancet” . doi : 10.5281/zenodo.3871094 . {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
43. ^ “Mise à jour de l’hydroxychloroquine | Modélisation statistique, inférence causale et sciences sociales” . statmodeling.stat.columbia.edu . Récupéré le 31 décembre 2021 .
44. ^ “Questions soulevées sur l’étude de l’hydroxychloroquine qui a amené l’OMS à interrompre les essais pour Covid-19” . le Gardien . 28 mai 2020 . Récupéré le 31 décembre 2021 .
45. ^ Mehra, Mandeep R.; Ruschitzka, Frank; Patel, Amit N. (13 juin 2020). “Rétraction—Hydroxychloroquine ou chloroquine avec ou sans macrolide pour le traitement de COVID-19 : une analyse de registre multinationale” . Le Lancet . 395 (10240): 1820. doi : 10.1016/S0140-6736(20)31324-6 . ISSN 0140-6736 . PMC 7274621 . PMID 32511943 .
46. ^ Hopkins, Jared (5 juin 2020). “Études sur l’hydroxychloroquine liées aux données de la société Surgisphere rétractées” . Le Wall StreetJournal . Récupéré le 31 décembre 2021 .
47. ^ “Covid-19: Lancet rétracte le papier qui a arrêté les essais d’hydroxychloroquine” . le Gardien . 4 juin 2020 . Récupéré le 31 décembre 2021 .
48. ^ Groupe, Les rédacteurs du Lancet (10 octobre 2020). “Apprendre d’une rétractation” . Le Lancet . 396 (10257): 1056. doi : 10.1016/S0140-6736(20)31958-9 . ISSN 0140-6736 . PMC 7498225 . PMID 32950071 . {{cite journal}}: |first=a un nom générique ( aide )
49. ^ “The Lancet change de politique éditoriale après la rétractation de l’étude sur l’hydroxychloroquine Covid” . Le Gardien . 22 septembre 2020 . Récupéré le 31 décembre 2021 .

Liens externes

• Site officiel