L’affaire du meurtre d’OJ Simpson

Simpson était représenté par une équipe de défense de haut niveau, appelée ” Dream Team “, qui était initialement dirigée par Robert Shapiro ^{[8] [9] [10]} et ensuite dirigée par Johnnie Cochran . L’équipe comprenait également F. Lee Bailey , Alan Dershowitz , Robert Kardashian , Shawn Holley , Carl E. Douglas et Gerald Uelmen . Barry Scheck et Peter Neufeld étaient deux autres avocats spécialisés dans les preuves ADN . Alors que les procureurs de district adjoints Marcia Clark ,William Hodgman et Christopher Darden pensaient avoir de solides arguments contre Simpson, Cochran a réussi à convaincre le jury qu’il existait un doute raisonnable concernant la Preuve ADN dans cette affaire , qui était une forme de preuve relativement nouvelle dans les procès à l’époque. ^[11] La théorie du doute raisonnable incluait des preuves que l’échantillon de sang aurait été mal manipulé par des scientifiques et des techniciens de laboratoire, et il y avait des circonstances douteuses qui entouraient d’autres pièces à conviction. ^[12] Cochran et l’équipe de défense ont également allégué d’autres fautes du LAPD liées au racisme et à l’incompétence, en particulier les actions et les commentaires du détective Mark Fuhrman.

Le procès est devenu historiquement significatif en raison de la réaction au verdict . ^[13] Bien que la nation ait observé les mêmes preuves présentées au procès, une division selon des lignes raciales a émergé dans les opinions des observateurs sur le verdict, que les médias ont surnommé «l’écart racial». ^[14] Un sondage auprès des habitants du Comté de Los Angeles a montré que la plupart des Afro-Américains pensaient que la justice avait été rendue par le verdict “non coupable”, tandis que la majorité des Blancs pensaient qu’il s’agissait d’une annulation par un jury à motivation raciale ^{[15] [16]} par un jury majoritairement afro-américain. ^[17]Des sondages plus récents montrent que “l’écart” s’est rétréci depuis le procès, avec plus de la moitié des répondants noirs interrogés en 2013 déclarant qu’ils pensaient que Simpson était coupable. ^[18]

Après le procès, le père de Goldman a intenté une action civile contre Simpson. Le 4 février 1997, le jury a unanimement déclaré Simpson responsable de la mort de Goldman et de Brown. ^[19] La famille Goldman a reçu des dommages-intérêts compensatoires et punitifs totalisant 33,5 millions de dollars (56,5 millions de dollars en dollars de 2021), mais n’a reçu qu’une petite partie de ce chiffre monétaire. En 2000, Simpson a quitté la Californie pour la Floride, l’un des rares États où les biens personnels tels que les maisons et les pensions ne peuvent être saisis pour couvrir les dettes contractées dans d’autres États.

Arrière-plan

Mariage Simpson-Brown

Simpson avec sa fille Sydney, 1986

Nicole Brown a rencontré OJ Simpson en 1977 ^[20] alors qu’elle avait 18 ans et travaillait comme serveuse au Daisy (un club privé de Beverly Hills ), ^{[21] [22]} et ils ont commencé à sortir ensemble même si Simpson était déjà marié. Simpson a demandé le divorce de sa première femme en mars 1979 et a épousé Brown le 2 février 1985. ^{[23] [24] [25]} Brown et Simpson ont ensuite eu deux enfants, Sydney (né en 1985) et Justin (né en 1985). 1988). ^[26] Selon le Dr Lenore Walker, le mariage Simpson-Brown était un “exemple classique de violence domestique”. ^{[27] [28] [29]} Brown a signé un accord prénuptial et s’est vu interdire de travailler pendant qu’il était marié. ^[30]Elle a écrit qu’elle se sentait en conflit à l’idée d’informer la police de l’abus parce qu’elle dépendait financièrement de Simpson. ^[27] Brown a décrit un incident dans lequel Simpson s’est cassé le bras pendant une bagarre; afin d’éviter qu’il ne soit arrêté, elle avait dit au personnel des urgences qu’elle était tombée de son vélo. ^[31] Elle a écrit qu’il la battait en public, pendant les rapports sexuels et même devant sa famille et ses amis. ^[32] Des 62 incidents d’abus, la police a été avisée huit fois et Simpson a été arrêté une fois. ^{[33] [34] [35]} Le 25 février 1992, Brown a demandé le divorce, invoquant ” des différences irréconciliables “. ^[36]

Brown a déclaré que Simpson l’avait traquée et harcelée après leur divorce – une tactique d’intimidation destinée à forcer la victime à retourner vers l’agresseur. ^{[37] [38]} Elle a documenté un incident dans lequel il l’a espionnée en train d’avoir des relations sexuelles avec son nouveau petit ami. ^[39] Par la suite, Brown a déclaré qu’elle sentait que sa vie était en danger parce que Simpson avait menacé de la tuer s’il la retrouvait avec un autre homme, ^[40] et elle a également rédigé un testament . ^[41] Brown a téléphoné à Sojourn, un refuge pour femmes, le 8 juin 1994. ^{[42] [43]} Elle envisageait de rester au refuge parce qu’elle avait peur de ce que Simpson pourrait lui faire, car elle refusait ses appels à se réconcilier. leur mariage ^[44]et avait signalé un jeu de clés manquant chez elle quelques semaines plus tôt. Les clés ont ensuite été retrouvées sur Simpson lorsqu’il a été arrêté pour les meurtres de Brown et Ron Goldman. ^[45]

Hommes-grenouilles

Quelques mois avant les meurtres, Simpson a réalisé un pilote de film pour Frogmen , une série d’aventures similaire à The A-Team . Simpson a joué le rôle principal de “Bullfrog” Burke, qui dirigeait un groupe d’anciens US Navy SEALs . Il a reçu “une bonne quantité” d’entraînement militaire – y compris l’utilisation d’un couteau – pour les hommes- grenouilles , et tient un couteau sous la gorge d’une femme (jouant le rôle de sa fille) dans une scène. Une bande de 25 minutes du pilote, qui n’incluait pas la scène du couteau, a été trouvée par les enquêteurs et visionnée à la télévision de Simpson alors qu’ils fouillaient sa maison. La défense a tenté d’empêcher son utilisation pour ces motifs, mais le juge Ito a autorisé la diffusion de la bande. Cependant, l’accusation ne l’a jamais présenté comme preuve lors du procès.^[46] Il a été rapporté que parmi les compétences du personnage de “Bullfrog Burke” figuraient les meurtres nocturnes ^[47] et la technique du “silent kill” consistant à trancher la gorge, ^[48] et que les SEAL portaient régulièrement des “casquettes de montre” en tricot comme celui trouvé sur les lieux. ^[49]

Meurtres

Wikimédia | © OpenStreetMap Lieu des meurtres Policiers examinant la scène du crime

Le soir du 12 juin 1994, Brown et Simpson ont tous deux assisté au récital de danse de leur fille Sydney au Paul Revere Middle School. Ensuite, Brown et sa famille sont allés manger au restaurant Mezzaluna; ils n’ont pas invité Simpson à les rejoindre. L’un des serveurs du restaurant était Ron Goldman, qui était devenu un ami proche de Brown ces dernières semaines, ^[50] mais n’a pas été affecté à la table de la famille Brown. ^[51] Brown et ses enfants sont ensuite allés chez Ben & Jerry’s avant de retourner au condominium de Brown à Bundy Drive , Brentwood . ^[52]Le directeur de Mezzaluna a raconté que la mère de Brown a téléphoné au restaurant à 21h37 au sujet d’une paire de lunettes perdues. Le gérant a trouvé les verres et les a mis dans une enveloppe blanche, que Goldman a emportée avec lui en quittant le restaurant à la fin de son quart de travail à 21h50, dans l’intention de le déposer chez Brown. ^{[53] [54]} Pendant ce temps, Simpson a mangé des plats à emporter de McDonald’s avec Kato Kaelin , un acteur et ami de la famille qui avait reçu l’utilisation d’une maison d’hôtes sur le domaine de Simpson. Des rumeurs ont circulé selon lesquelles Simpson se droguait au moment du meurtre, et Cindy Adams du New York Post a rapporté que le couple était en fait allé dans un Burger King local., où un important trafiquant de drogue connu uniquement sous le nom de “JR” avait admis leur avoir vendu du crystal meth . ^{[55] [56]}

Les voisins de Brown ont témoigné avoir entendu des aboiements abondants venant de l’extérieur tout au long de la nuit, à partir de 22h15 environ. Vers 22 h 55, un promeneur de chiens qui habitait à quelques pâtés de maison de Brown est tombé sur l’ Akita de Brown.chien qui aboie dans la rue devant chez elle. L’Akita, dont les jambes étaient couvertes de sang, a suivi l’homme chez lui; il a essayé de ramener le chien là où il l’avait trouvé, mais le chien a résisté. Plus tard, il a quitté l’Akita avec un couple voisin qui a proposé de garder le chien pendant la nuit ; comme le chien était agité, le couple a décidé de le ramener là où il avait été trouvé. Vers minuit, alors qu’ils atteignaient la zone où l’Akita avait été retrouvé, le chien s’est arrêté devant la maison de Brown et le couple a vu le corps de Brown allongé à l’extérieur de la maison. La police a été appelée sur les lieux et a trouvé le corps de Goldman près de Brown. ^[57]

La porte d’entrée de la copropriété de Brown était ouverte lorsque les corps ont été retrouvés, mais rien n’indiquait que quelqu’un était entré dans le bâtiment, par effraction ou autrement. Le corps de Brown était allongé face contre terre et pieds nus au bas de l’escalier menant à la porte. ^[58] La passerelle menant aux escaliers était couverte de sang, mais la plante des pieds de Brown était propre; sur la base de ces preuves, les enquêteurs ont conclu qu’elle était la première personne à être tuée et la cible visée. ^[59] Elle avait été poignardée plusieurs fois à la tête et au cou, mais il y avait peu de blessures défensives sur ses mains, ce qui impliquait une courte lutte pour les enquêteurs. La dernière blessure infligée a pénétré profondément dans son cou, sectionnant son artère carotide. Une grande ecchymose au centre du haut de son dos avec une empreinte de pied correspondante sur ses vêtements a indiqué aux enquêteurs qu’après avoir tué Goldman, l’agresseur est revenu sur le corps de Brown, s’est tenu sur le dos, lui a tiré la tête en arrière par les cheveux et lui a tranché la gorge. . ^{[60] [61]} Son larynx pouvait être vu à travers la plaie béante dans son cou et la vertèbre C3 a été incisée; ^[61] La tête de Brown est restée à peine attachée à son corps. ^{[62] [63] [64]}

Le corps de Goldman gisait à proximité, près d’un arbre et de la clôture. Il avait été poignardé plusieurs fois au corps et au cou, mais il y avait relativement peu de blessures défensives sur ses mains, ce qui signifiait une courte lutte pour les enquêteurs. ^[65] Les preuves médico-légales du coroner du Comté de Los Angeles ont allégué que l’agresseur avait poignardé Goldman d’une main tout en le tenant dans une prise d’étranglement. Près du corps de Goldman se trouvait un bonnet en tricot bleu; un gant gauche extra-large en cuir léger Aris Isotoner ; et l’enveloppe contenant les verres qu’il rendait. Les détectives ont déterminé que Goldman est venu chez Nicole pendant son meurtre et que le tueur l’a tué pour faire taire Goldman et éloigner tous les témoins. ^[64]Une trace des empreintes de chaussures ensanglantées de l’agresseur traversait la porte arrière. À gauche de certaines des empreintes se trouvaient des gouttes de sang de l’agresseur, qui saignait apparemment de la main gauche. La mesure de la distance entre les empreintes a indiqué que l’agresseur s’est éloigné – plutôt qu’en courant – de la scène. ^[66]

Vol pour Chicago

Dans la nuit du 12 juin, Simpson devait embarquer sur un vol yeux rouges de l’aéroport international de Los Angeles à Chicago, où il devait jouer au golf le lendemain lors d’une convention avec des représentants de Hertz Rental car Corporation, pour qui il était un porte-parole. ^[67] Le vol devait partir à 23h45 et une limousine est arrivée tôt au domaine Rockingham de Simpson pour venir le chercher vers 22h25. ^{[68] [69]}Le chauffeur de limousine a fait le tour du domaine pour s’assurer qu’il pouvait naviguer correctement dans la zone avec la limousine allongée et pour voir quelle allée aurait le meilleur accès pour la limousine. Il a commencé à sonner l’interphone à 10h40, sans obtenir de réponse. Il a noté que la maison était sombre et que personne ne semblait être à la maison alors qu’il fumait une cigarette et appelait plusieurs fois son patron pour obtenir le numéro de téléphone personnel de Simpson. Il a témoigné qu’à un moment donné, il a vu une silhouette de la même taille que Simpson entrer dans la maison par la porte d’entrée d’où commence l’allée, avant que les lumières ne s’allument. Il n’a pas vu de quelle direction venait la silhouette. ^[70]Il a témoigné avoir vu le numéro de maison de Simpson sur le trottoir à l’extérieur du domaine, mais aucune voiture n’était garée à l’extérieur. L’accusation a présenté des pièces montrant la position à côté du numéro de la maison sur le trottoir dans lequel le Ford Bronco de Simpson a été retrouvé le lendemain matin, ce qui implique que le chauffeur de limousine aurait sûrement remarqué le Bronco s’il avait été là lorsqu’il est arrivé pour récupérer Simpson. ^{[70] [68]}

À peu près au moment où le chauffeur de la limousine a vu cette “sombre silhouette” se diriger vers l’allée sud où le gant ensanglanté serait retrouvé plus tard, Kato Kaelin avait une conversation téléphonique avec un ami. Vers 10h40, quelque chose s’est écrasé dans le mur de la maison d’hôtes où Kaelin séjournait, qu’il a décrit comme trois “coups” et qu’il craignait d’être un tremblement de terre. Kaelin raccrocha le téléphone et s’aventura à l’extérieur pour enquêter sur les bruits, mais ne descendit pas directement le sombre chemin sud d’où provenaient les coups. Au lieu de cela, il se dirigea vers l’avant de la propriété, où il vit la limousine garée à l’extérieur. Kaelin a laissé entrer la limousine et Simpson est finalement sorti par la porte d’entrée quelques minutes plus tard, affirmant qu’il avait dormi trop longtemps. ^[68]Le chauffeur de limousine et Kaelin témoigneront plus tard que Simpson semblait agité cette nuit-là. ^[71]

Le chauffeur de la limousine a noté que sur le chemin de l’aéroport, Simpson s’est plaint de la chaleur qu’il faisait, qu’il transpirait et a baissé la fenêtre, bien que la nuit ne soit pas chaude. ^[72] Le conducteur a également témoigné qu’il avait chargé quatre bagages dans la voiture cette nuit-là, l’un d’eux étant un sac à dos que Simpson ne lui laissait pas toucher, insistant pour qu’il le charge lui-même. Un porteur à l’aéroport a témoigné que Simpson n’avait enregistré que trois sacs cette nuit-là, ^[73] et la police a déterminé que le bagage manquant était le même sac à dos que le chauffeur de limousine avait mentionné plus tôt. ^[74] Un autre témoin non entendu au procès a affirmé avoir vu Simpson à l’aéroport jeter des objets d’un sac dans une poubelle. ^{[75] [76]}Les détectives Tom Lange et Philip Vannatter pensent que c’est ainsi que l’arme du crime, les chaussures et les vêtements que Simpson portait pendant le meurtre ont été éliminés. ^[77]

L’hôtel où Simpson a séjourné à Chicago, photographié en 2014

Simpson était en retard mais a attrapé son vol. Un passager de l’avion et le pilote ont témoigné n’avoir remarqué aucune coupure ou blessure sur les mains de Simpson. ^[78] Un verre brisé, une note avec un numéro de téléphone dessus et des draps avec du sang dessus ont tous été récupérés dans la chambre de Simpson à l’ hôtel O’Hare Plaza. Le directeur de l’hôtel s’est rappelé que Simpson avait demandé un pansement pour son doigt à la réception, car il l’avait “découpé sur des morceaux de papier”. ^[79]

Arrêter

Mugshot de Simpson, 17 juin 1994

Après avoir appris que Brown était la victime féminine, le commandant du LAPD Keith Bushey a ordonné aux détectives Tom Lange, Philip Vannatter, Ron Phillips et Mark Fuhrmand’informer Simpson de sa mort et de l’escorter au poste de police pour récupérer les enfants de l’ancien couple, qui dormaient dans la copropriété de Brown au moment des meurtres. Les détectives ont sonné l’interphone du domaine de Simpson pendant plus de 30 minutes mais n’ont reçu aucune réponse. Ils ont noté que la voiture de Simpson était garée dans un angle inconfortable, avec son arrière plus que l’avant, et qu’il y avait du sang sur la porte, ce qu’ils craignaient de blesser quelqu’un à l’intérieur. Vannatter a demandé à Fuhrman d’escalader le mur et de déverrouiller la porte pour permettre aux trois autres détectives d’entrer. Les détectives diraient qu’ils sont entrés sans mandat de perquisition en raison de circonstances urgentes – en particulier par crainte que quelqu’un à l’intérieur ne soit blessé. ^[80]Fuhrman a brièvement interviewé Kaelin, qui a dit au détective que la voiture appartenait à Simpson et que plus tôt dans la nuit, il avait entendu des coups sur son mur. Lors d’une promenade dans les locaux pour inspecter ce qui aurait pu causer les coups, Fuhrman a découvert un gant de la main droite taché de sang, qui a été déterminé comme étant le compagnon du gant de la main gauche trouvé à côté du corps de Goldman. Cette preuve a été déterminée comme une cause probable pour émettre un mandat d’arrêt contre Simpson. ^{[ citation nécessaire ]}

Phillips a témoigné que lorsqu’il a appelé Simpson à Chicago pour lui parler du meurtre de Brown, Simpson avait l’air “très bouleversé” mais était étrangement indifférent aux circonstances de sa mort. Phillips a noté que Simpson a seulement demandé si les enfants avaient vu le meurtre ou le corps de Brown, mais ne se souciait pas non plus de savoir si le ou les agresseurs avaient fait du mal aux enfants. ^[81] La police a contacté Simpson à son domicile le 13 juin et l’a emmené au Parker Centerpour interrogatoire. Lange a remarqué que Simpson avait une coupure sur un doigt de la main gauche qui correspondait à l’endroit d’où le tueur saignait, et a demandé à Simpson comment il s’était fait couper. Au début, Simpson a affirmé qu’il s’était accidentellement coupé le doigt alors qu’il était à Chicago après avoir appris la mort de Brown. Lange a alors informé Simpson que du sang avait été trouvé à l’intérieur de sa voiture; à ce stade, Simpson a admis qu’il s’était coupé le doigt le 12 juin, mais a déclaré qu’il ne se souvenait pas comment. Il a volontairement donné une partie de son propre sang pour comparaison avec les preuves recueillies sur les lieux du crime et a été libéré. ^{[82] [83]} Le 14 juin, Simpson a embauché l’avocat Robert Shapiro , qui a commencé à rassembler l’équipe d’avocats de Simpson (appelée “Dream Team”). Shapiro a noté qu’un Simpson de plus en plus désemparé avait commencé un traitement pour la dépression. Les jours suivants, les résultats préliminaires des tests ADN sont revenus avec des correspondances avec Simpson, mais le procureur de district a retardé le dépôt des accusations jusqu’à ce que tous les résultats soient revenus. Simpson a passé la nuit du 16 au 17 juin dans la maison de San Fernando Valley de son ami Robert Kardashian ; Shapiro a demandé à plusieurs médecins de s’occuper du prétendu état mental fragile de Simpson. ^{[ citation nécessaire ]}

Le 17 juin, les détectives ont recommandé que Simpson soit inculpé de deux chefs de meurtre au premier degré avec des circonstances particulières de meurtres multiples après le retour des résultats finaux de l’ADN. ^[84] Le LAPD a informé Shapiro à 8 h 30 que Simpson devrait se rendre ce jour-là. À 9 h 30, Shapiro s’est rendu au domicile de Kardashian pour dire à Simpson qu’il devrait se rendre avant 11 heures, une heure après le dépôt des accusations de meurtre. Simpson a dit à Shapiro qu’il voulait se rendre, ^[85]ce à quoi la police a accepté, estimant que quelqu’un d’aussi célèbre que Simpson ne tenterait pas de fuir. La police a accepté de retarder la reddition de Simpson jusqu’à midi pour lui permettre d’être vu par un spécialiste de la santé mentale, car il montrait des signes de dépression suicidaire – il avait mis à jour son testament, appelé sa mère et ses enfants et écrit trois lettres scellées : une à ses enfants, un à sa mère et un au public. ^[86] Plus de 1 000 journalistes ont attendu la promenade du suspect de Simpson au poste de police, mais il n’est pas arrivé comme prévu. Le LAPD a ensuite informé Shapiro que Simpson serait arrêté au domicile de Kardashian. Kardashian et Shapiro l’ont dit à Simpson, mais lorsque la police est arrivée une heure plus tard, Simpson et Al Cowlingsavait disparu. Les trois lettres scellées que Simpson avait écrites ont été laissées. À 13 h 50, le commandant Dave Gascon, porte-parole en chef du LAPD, a publiquement déclaré Simpson un fugitif; la police a publié un bulletin de tous les points pour lui et un mandat d’arrêt pour Cowlings. ^{[84] [87] [88]}

“Note suicidaire”

À 17 heures, Kardashian et l’un de ses avocats ont lu la lettre publique de Simpson. ^{[84] [87] [88]} Dans la lettre, Simpson a envoyé des salutations à 24 amis et a écrit, “Tout d’abord chacun comprend que je n’avais rien à faire avec le meurtre de Nicole.” Il a décrit les combats avec Brown et leur décision de ne pas réconcilier leur relation, et a demandé aux médias “en dernier souhait” de ne pas déranger ses enfants. Il a écrit à sa petite amie de l’époque, Paula Barbieri, “Je suis désolé … nous n’allons pas avoir notre chance … En partant, vous serez dans mes pensées.” Il comprenait également “Je ne peux pas continuer” et des excuses à la famille Goldman. La lettre concluait: “Ne vous sentez pas désolé pour moi. J’ai eu une belle vie, de bons amis. S’il vous plaît, pensez au vrai JO^{[87] [85] [89] [88]} La plupart ont interprété cela comme une note de suicide; La mère de Simpson s’est effondrée après l’avoir entendu, ^{[84] [90] [62] [91] [92]} et les journalistes se sont joints à la recherche de Simpson. Lors de la conférence de presse de Kardashian, Shapiro a déclaré que lui et les psychiatres de Simpson étaient d’accord avec l’interprétation de la note de suicide. Par le biais de la télévision, Shapiro a appelé Simpson à se rendre. ^{[93] [84]}

Chasse aux Broncos

[Carte interactive en plein écran] Emplacements clés sélectionnés de la poursuite Bronco ^{[93] [94] [95]} 1 L’appel au 9-1-1 de Simpson remonte à l’ autoroute I-5 près du cimetière de l’Ascension à Lake Forest .
2 Depuis un hélicoptère de presse, la journaliste Zoey Tur repère le Bronco près de l’ échangeur El Toro Y.
3 Cowlings tourne le Bronco vers l’ouest sur l’ autoroute 91 .
4 Le Bronco se dirige vers le sud sur la I-110 .
5 Cowlings prend la I-405 nord.
6 Cowlings prend la sortie Sunset Boulevard et tourne vers l’ouest en direction de Brentwood .
7 La poursuite se termine au domaine de Simpson’s Rockingham Avenue.

Des hélicoptères de presse ont fouillé le réseau routier de Los Angeles à la recherche du Ford Bronco blanc de Cowlings. ^{[91] [88]} À 17 h 51, Simpson aurait appelé le 9-1-1 ; l’appel a été retracé jusqu’à l’ autoroute de Santa Ana , près de Lake Forest . Vers 18 h 20, un automobiliste du comté d’Orange a averti la California Highway Patrol après avoir vu quelqu’un soupçonné d’être Simpson rouler dans un Bronco sur l’ autoroute I-5 en direction du nord. La police a suivi les appels passés par Simpson sur son téléphone portable. À 18h45, l’officier de police Ruth Dixon a vu le Bronco se diriger vers le nord sur l’Interstate 405; quand elle l’a rattrapé, Cowlings a crié que Simpson était sur le siège arrière du véhicule et pointait une arme sur sa propre tête. ^{[93] [84] [88]} L’officier a reculé, mais a suivi le véhicule ^[96] à 35 miles par heure (56 km/h), ^[6] avec jusqu’à 20 voitures de police qui la suivaient dans la poursuite. ^{[84] [97] [98]} Zoey Tur ^[90] de KCBS-TV a été la première à trouver Simpson à partir d’un hélicoptère de nouvelles, après que des collègues ont entendu que le suivi du téléphone portable du FBI avait localisé Simpson à El Toro Y . Plus de neuf hélicoptères de nouvelles ont finalement rejoint la poursuite; Tur a comparé la flotte àApocalypse Now et le degré élevé de participation des médias ont provoqué l’apparition de signaux de caméra sur des chaînes de télévision incorrectes . ^{[93] [88]} La poursuite a été si longue qu’un hélicoptère a manqué de carburant, forçant sa station à demander à une autre une alimentation de caméra. ^[62]

Sachant que Cowlings écoutait KNX-AM , l’annonceur sportif Pete Arbogast a appelé l’ancien entraîneur de football USC de Simpson, John McKay , et l’a mis en relation avec Simpson. Alors que les deux hommes pleuraient, Simpson a dit à McKay: “OK, Coach, je ne ferai rien de stupide. Je promets” en direct. “Il ne fait aucun doute dans mon esprit que McKay a empêché OJ de se suicider à l’arrière de ce Bronco”, a déclaré Arbogast. ^[92] McKay a réitéré à la radio ses supplications à Simpson de se rendre au lieu de se suicider : ^[99] “Mon Dieu, nous t’aimons, Juice. Arrête-toi et je viendrai et je te soutiendrai tout le reste de ma vie”. ^[91] Walter Payton ,^[90] et d’autres de tout le pays ont également supplié Simpson par radio de se rendre. ^[84]Au Parker Center, les responsables ont discuté de la manière de persuader Simpson de se rendre pacifiquement. Lange, qui avait interrogé Simpson sur les meurtres du 13 juin, s’est rendu compte qu’il avait le numéro de téléphone portable de Simpson et l’a appelé à plusieurs reprises. Un collègue a branché un magnétophone au téléphone de Lange et a capturé une conversation entre Lange et Simpson dans laquelle Lange a supplié à plusieurs reprises Simpson de “jeter l’arme par la fenêtre” pour le bien de sa mère et de ses enfants. Simpson s’est excusé de ne pas s’être rendu plus tôt dans la journée et a répondu qu’il était “le seul qui méritait d’être blessé” et qu’il “allait juste aller avec Nicole”. Simpson a demandé à Lange de “juste me laisser aller à la maison” et a dit “j’ai besoin [de l’arme] pour moi”. Capots’^{[100] [88]}

Les rues de Los Angeles se sont vidées et les commandes de boissons se sont arrêtées dans les bars alors que les gens regardaient à la télévision. ^[84] Chaque télévision a montré la chasse; ^[92] ABC , NBC , CBS , CNN et les organes de presse locaux ont interrompu la programmation régulière pour couvrir l’incident, regardé par environ 95 millions de téléspectateurs dans tout le pays ; ^{[101] [102] [93] [103]} seulement 90 millions avaient regardé le Super Bowl de cette année-là . ^[62] Alors que NBC a continué à couvrir le cinquième match de la finale de la NBA entre les New York Knicks et les Houston Rockets àMadison Square Garden , le jeu est apparu dans une petite boîte dans le coin tandis que Tom Brokaw couvrait la chasse. ^{[101] [93]} La poursuite a été couverte en direct par les ancres d’ABC Peter Jennings et Barbara Walters au nom des cinq magazines d’information du réseau , qui ont réalisé certaines de leurs cotes d’écoute les plus élevées cette semaine-là. ^[103] La poursuite a également été diffusée à l’échelle internationale, les proches de Gascon en France et en Chine le voyant à la télévision. ^[88] Des milliers de spectateurs et de badauds ont rempli des viaducs le long de la route de la chasse, attendant le Bronco blanc. Dans une atmosphère de festival, beaucoup avaient des pancartes invitant Simpson à fuir.^{[99] [97] [88]} Les spectateurs criant “Allez, JO, allez” – le célèbre slogan des publicités Hertz de Simpson ^{[104] [105]} – et encourageant les actions d’un suspect de meurtre peut-être suicidaire ont indigné Jim Hill , parmi ceux qui diffusaient supplie leur ami de se rendre. ^[84] Jack Ferreira et Mike Smith faisaient partie de ceux qui regardaient la poursuite sans savoir pourquoi; ^[92]ils avaient l’impression de faire partie d’une “expérience émotionnelle commune”, a écrit un auteur, car ils “se demandaient si OJ Simpson se suiciderait, s’échapperait, serait arrêté ou s’engagerait dans une sorte de confrontation violente. Quoi qu’il en soit, l’aventure partagée a donné à des millions de téléspectateurs un intérêt direct, un sentiment de participation, le sentiment d’être à l’intérieur d’un drame national en devenir ». ^[101]

Simpson aurait exigé qu’il soit autorisé à parler à sa mère avant de se rendre. La poursuite s’est terminée à 20h00 dans son domaine de Brentwood, à 80 km plus loin, où son fils, Jason, s’est enfui de la maison en “gesticulant sauvagement” ^[97] et 27 officiers du SWAT l’ attendaient. ^{[62] [88]} Après être resté dans le Bronco pendant environ 45 minutes, ^[99] Simpson est sorti à 20h50 avec une photo de famille encadrée et est entré à l’intérieur pendant environ une heure; un porte-parole de la police a déclaré avoir parlé à sa mère et bu un verre de jus d’orange, ce qui a fait rire les journalistes. ^{[93] [84]}Shapiro est arrivé et Simpson s’est rendu aux autorités quelques minutes plus tard. Dans le Bronco, la police a trouvé “8 000 $ en espèces, des vêtements de rechange, un .357 Magnum chargé , un passeport américain, des photos de famille et un kit de déguisement avec une fausse barbichette et une fausse moustache”. ^[99] Simpson a été réservé au Parker Center et emmené à la prison centrale pour hommes ; Cowlings a été arrêté parce qu’il était soupçonné d’ héberger un fugitif et détenu sous caution de 250 000 $.

La poursuite du Bronco, la note de suicide et les objets trouvés dans le Bronco n’ont pas été présentés comme preuves dans le procès pénal. Marcia Clark a admis que de telles preuves impliquaient une culpabilité, mais a défendu sa décision, citant la réaction du public à la poursuite et à la note de suicide comme preuve que le procès avait été compromis par le statut de célébrité de Simpson. La plupart du public, y compris l’ami de Simpson, Al Michaels , ^[93] a interprété ses actions comme un aveu de culpabilité, mais des milliers de personnes l’ont encouragé à fuir les poursuites et étaient sympathiques à ses sentiments de culpabilité. ^[106]

Audience préliminaire

Le 20 juin, Simpson a été interpellé et a plaidé non coupable des deux meurtres et a été détenu sans caution. Le lendemain, un grand jury a été appelé pour déterminer s’il devait l’inculper pour les deux meurtres mais a été débouté le 23 juin, en raison d’une couverture médiatique excessive qui aurait pu influencer sa neutralité. Au lieu de cela, les autorités ont tenu une audience sur les causes probables pour déterminer s’il fallait traduire Simpson en justice. La juge de la Cour supérieure de Californie, Kathleen Kennedy-Powell, a statué le 7 juillet qu’il y avait suffisamment de preuves pour traduire Simpson en justice pour les meurtres. Lors de sa deuxième mise en accusation le 22 juillet, lorsqu’on lui a demandé comment il avait plaidé pour les meurtres, Simpson a fermement déclaré: “Absolument, à cent pour cent, non coupable.”

Jill Shively a témoigné devant le grand jury que peu de temps après le moment des meurtres, elle a vu une Ford Bronco blanche s’éloigner de Bundy Drive avec une telle hâte qu’elle a failli entrer en collision avec une Nissan à l’intersection de Bundy et du boulevard San Vicente, ^[3] et qu’elle a reconnu la voix de Simpson. Elle a parlé à l’émission de télévision Hard Copy pour 5 000 $, après quoi les procureurs ont refusé d’utiliser son témoignage au procès. ^{[3] [103]}

Jose Camacho de Ross Cutlery a fourni des reçus de magasin montrant que Simpson avait acheté un couteau à talon de 12 pouces (305 mm) six semaines avant les meurtres. Le couteau a été récupéré et déterminé comme étant similaire à celui qui, selon le coroner, a causé les coups de couteau. L’accusation n’a pas présenté cette preuve au procès après que Camacho ait vendu son histoire au National Enquirer pour 12 500 $. ^{[3] [103]} Les tests sur le couteau ont déterminé qu’une huile utilisée sur de nouveaux couverts était toujours présente sur le couteau, indiquant qu’il n’avait jamais été utilisé. ^[107]

L’ancien joueur de la NFL et pasteur Rosey Grier a rendu visite à Simpson le 13 novembre à la prison du Comté de Los Angeles dans les jours qui ont suivi les meurtres. Un gardien de prison, Jeff Stuart, a témoigné au juge Ito qu’à un moment donné, Simpson avait crié à Grier qu’il “ne voulait pas le faire”, après quoi Grier avait exhorté Simpson à se révéler. Ito a statué que la preuve était irrecevable car protégée en raison du privilège du clergé pénitent. ^[108]

Au début, la défense de Simpson a cherché à montrer qu’un ou plusieurs tueurs à gages engagés par des trafiquants de drogue avaient assassiné Brown et Goldman – donnant à Brown une « cravate colombienne » – parce qu’ils cherchaient l’amie de Brown, Faye Resnick , une cocaïnomane connue qui n’avait pas réussi à payer ses médicaments. ^{[109] [110]} Elle était restée plusieurs jours au condo de Brown jusqu’à ce qu’elle entre en cure de désintoxication quatre jours avant les meurtres. Ito a jugé que la théorie du tueur de drogue était “hautement spéculative” sans aucune preuve à l’appui. ^{[111] [112]} Par conséquent, Ito a interdit au jury de l’entendre et a interdit à Christian Reichardt de témoigner sur les problèmes de drogue de son ancienne petite amie Resnick. ^{[113] [114] [115][116]}

Rosa Lopez, la gouvernante hispanophone d’un voisin, a déclaré le 18 août qu’elle avait vu le Bronco de Simpson garé devant sa maison au moment des meurtres, soutenant son affirmation selon laquelle il était chez lui ce soir-là. Lors du contre-interrogatoire par Clark, Lopez a admis qu’elle n’était pas sûre de l’heure à laquelle elle avait vu le Bronco de Simpson, mais la défense avait toujours l’intention de l’appeler. Cependant, une déclaration enregistrée du 29 juillet par Lopez ne mentionnait pas avoir vu le Bronco mais mentionnait qu’une autre femme de ménage était également présente ce soir-là, Sylvia Guerra. Les procureurs ont ensuite parlé avec Guerra, qui a déclaré que Lopez mentait et a affirmé que la défense avait offert aux deux femmes de ménage 5 000 $ pour dire qu’elles avaient vu le Bronco cette nuit-là. Quand Ito a averti la défense que la demande de Guerra ainsi que la déclaration précédente ne mentionnant pas le Bronco et la bande où Clark prétend “^{[117] [118] [119] [120] [121]}

Couverture médiatique

Lorsque le procès a commencé, tous les réseaux recevaient ces lettres haineuses parce que les feuilletons populaires étaient interrompus pour le procès Simpson. Mais ensuite, ce qui s’est passé, c’est que les gens qui aimaient les feuilletons sont devenus accros au procès Simpson. Et ils se sont vraiment énervés quand le procès Simpson s’est terminé, et les gens venaient me voir dans la rue et me disaient: “Mon Dieu, j’ai adoré votre émission.”

— Marcia Clark, 2010 ^[62]

Les meurtres et le procès – “la plus grande histoire que j’aie jamais vue”, a déclaré un producteur de NBC ‘s Today – ont reçu une large couverture médiatique dès le début; au moins un livre instantané a été proposé deux heures après la découverte des corps et ne devrait être publié que quelques semaines plus tard. ^[103] L’affaire a été un événement marquant dans l’histoire de la télé-réalité. ^[62] Le Los Angeles Times a couvert l’affaire sur sa première page pendant plus de 300 jours après les meurtres. Les émissions d’information nocturnes des chaînes de télévision des Trois Grands ont accordé plus de temps d’antenne à l’affaire qu’à la guerre de Bosnie et à l’ attentat à la bombe d’Oklahoma City .combiné. Les médias ont servi un public enthousiaste ; une entreprise a estimé la perte de productivité nationale des employés suite à l’affaire au lieu de travailler à 40 milliards de dollars. ^[122] Le Tonight Show avec Jay Leno a diffusé de nombreux sketchs sur le procès, et les Dancing Itos – une troupe de danseurs déguisés en juge – étaient un segment récurrent populaire. ^[123] Selon Howard Kurtz du Washington Post , l’acquittement a été “le verdict d’audience le plus dramatique de l’histoire de la civilisation occidentale”. ^[124]

Les participants à l’affaire ont reçu une large couverture médiatique. Le chauffeur de limousine Park a déclaré que les médias lui avaient offert 100 000 $ mais avaient refusé, car il serait retiré en tant que témoin. ^[69] Les fans ont approché Clark dans les restaurants et les centres commerciaux, et quand elle a eu une nouvelle coiffure pendant le procès, le procureur a reçu une ovation debout sur les marches du palais de justice ; Les gens ont approuvé le changement, mais lui ont conseillé de porter “des costumes plus ajustés et des jupes sur mesure”. Alors que Cochran, Bailey et Dershowitz étaient déjà bien connus, d’autres comme Kaelin sont devenus des célébrités, et la petite amie de Resnick et Simpson, Paula Barbieri, est apparue dans Playboy . Les personnes impliquées dans le procès ont suivi leur propre couverture médiatique ; quand Larry Kingsont apparus dans la salle d’audience après une rencontre avec Ito, Simpson et Clark ont ​​fait l’éloge du talk-show de King . L’intérêt pour l’affaire était mondial; La première question du président russe Boris Eltsine au président Clinton lors de leur rencontre en 1995 était : « Pensez-vous que OJ l’a fait ? ^[62]

Simpson en couverture de Newsweek et Time . Le temps a assombri l’image, menant à la controverse.

La question de savoir s’il fallait autoriser des caméras vidéo dans la salle d’audience était l’une des premières questions que le juge Ito a dû trancher, jugeant finalement qu’une couverture par caméra en direct était justifiée. ^[125] Ito a ensuite été critiqué pour cette décision par d’autres professionnels du droit. Dershowitz a déclaré qu’il pensait qu’Ito, ainsi que d’autres personnes liées à l’affaire telles que Clark, Fuhrman et Kaelin, avaient été influencés dans une certaine mesure par la présence médiatique et la publicité connexe. Le procès a été couvert dans 2 237 segments d’actualités de 1994 à 1997. ^[126] Ito a également été critiqué pour avoir permis au procès de devenir un cirque médiatique et ne pas avoir fait assez pour réglementer les procédures judiciaires. ^[127]

Parmi les journalistes qui couvraient quotidiennement le procès depuis la salle d’audience et une zone médiatique surnommée “Camp OJ”, ^[128] figuraient Steve Futterman de CBS News , Linda Deutsch et Michael Fleeman de l’ Associated Press , Dan Whitcomb de Reuters , Janet Gilmore du Los Angeles Daily News , Andrea Ford du Los Angeles Times , Michelle Caruso du New York Daily News , Dan Abrams de Court TV , Harvey Levin de KCBS et David Margolick du New York Times . Scénaristes Dominick Dunne , Joe McGinnisset Joseph Bosco avait également des sièges à plein temps dans la salle d’audience.

Le 27 juin 1994, Time a publié un article de couverture, “An American Tragedy”, avec une photo de Simpson sur la couverture. ^{[129] [130]} L’image était plus sombre qu’une image de magazine typique et la photo Time était plus sombre que l’original, comme le montre une couverture de Newsweek publiée en même temps. Le temps est devenu le sujet d’un scandale médiatique. ^[131] Les commentateurs ont découvert que son personnel avait utilisé la manipulation de photos pour assombrir la photo et ont émis l’hypothèse que c’était pour faire paraître Simpson plus menaçant. Après que la publication de la photo ait attiré de nombreuses critiques sur l’éditorialisme raciste et le journalisme jaune , Times’est publiquement excusé. ^{[132] [129] [133]}

Charles Ogletree , ancien avocat de la défense pénale et professeur actuel à la Harvard Law School , a déclaré dans une interview en 2005 pour PBS ‘ Frontline que le meilleur reportage d’investigation sur les événements et les faits du meurtre, et les preuves du procès, était par le National Interrogateur . ^[134]

Essai

Le juge Lance Ito a présidé le procès

Simpson voulait un procès rapide , et les avocats de la défense et de l’accusation ont travaillé 24 heures sur 24 pendant plusieurs mois pour préparer leurs dossiers. Le procès a débuté le 24 janvier 1995, sept mois après les meurtres, et a été télévisé par une caméra de télévision en circuit fermé via Court TV , et en partie par d’autres chaînes d’information par câble et en réseau, pendant 134 jours. Le juge Lance Ito a présidé le procès au CS Foltz Criminal Courts Building .

Jury

Le procureur de district Gil Garcetti a choisi de porter plainte dans le centre-ville de Los Angeles, par opposition à Santa Monica , dans la juridiction où les crimes ont eu lieu. ^[135] La Cour supérieure de Los Angeles a alors décidé de tenir le procès au centre-ville de Los Angeles au lieu de Santa Monica en raison de problèmes de sécurité ^{[ clarification nécessaire ]} au palais de justice de Santa Monica. La décision a peut-être affecté l’issue du procès car elle a abouti à un groupe de jurés moins instruits, aux revenus inférieurs et contenant plus d’Afro-Américains. ^[136]Richard Gabriel, consultant du jury pour Simpson, a écrit que les jurés plus instruits et aux revenus plus élevés étaient plus susceptibles d’accepter la validité des preuves ADN et l’argument selon lequel la violence domestique est un prélude au meurtre. Gabriel a noté que les Afro-Américains étaient beaucoup plus susceptibles que les autres minorités d’être réceptifs aux allégations de fraude à motivation raciale par la police. ^[135]

Bâtiment du tribunal correctionnel du CS Foltz

En octobre 1994, le juge Lance Ito a commencé à interroger 304 candidats jurés, chacun devant remplir un questionnaire de 75 pages. Le 3 novembre, douze jurés étaient assis avec douze suppléants. Au cours du procès, dix ont été renvoyés pour une grande variété de raisons. Seuls quatre des jurés d’origine sont restés sur le panel final. ^[137]

Selon les médias, Clark pensait que les femmes, quelle que soit leur race, sympathiseraient avec l’aspect de la violence domestique dans l’affaire et se connecteraient personnellement avec Brown. D’un autre côté, les recherches de la défense ont suggéré que les femmes noires ne seraient pas sympathiques à Brown, qui était blanc, en raison des tensions sur les mariages interraciaux. Les deux parties ont accepté un nombre disproportionné de jurés féminins. À partir d’un jury original composé de 40% de blancs, 28% de noirs, 17% d’hispaniques et 15% d’asiatiques, le jury final du procès était composé de dix femmes et de deux hommes, dont neuf étaient noirs, deux blancs et un hispanique. ^{[138] [139] [ clarification nécessaire ]}

Le 5 avril 1995, la jurée Jeanette Harris a été démis de ses fonctions lorsque la juge Ito a appris qu’elle n’avait pas divulgué un incident de violence domestique. ^[140] Par la suite, Harris a donné une interview et a accusé les députés de racisme et a affirmé que les jurés se divisaient selon des critères raciaux. Ito a ensuite rencontré les jurés, qui ont tous nié les allégations de tension raciale entre eux de Harris. Le lendemain, Ito a quand même renvoyé les trois adjoints, ce qui a bouleversé les jurés qui ne se sont pas plaints car le licenciement semblait donner du crédit aux allégations de Harris, ce qu’ils ont tous nié. ^[141]Le 21 avril, treize des dix-huit jurés ont refusé de se présenter au tribunal jusqu’à ce qu’ils en aient parlé avec Ito. Ito leur a alors ordonné de comparaître devant le tribunal et les 13 manifestants ont répondu en s’habillant tout en noir et en refusant de se présenter au box des jurés à leur arrivée. ^[142] Les médias ont décrit cet incident comme une ” révolte du jury ” et les manifestants vêtus de noir comme ressemblant à un ” cortège funèbre “. ^{[143] [144] [145] [146]}

Dossier d’accusation

Les deux procureurs principaux étaient les procureurs de district adjoints Marcia Clark et Christopher Darden . Clark a été désigné comme procureur principal et Darden est devenu le co-avocat de Clark. Les procureurs Hank Goldberg et William Hodgman, qui avaient poursuivi avec succès des affaires très médiatisées dans le passé, ont aidé Clark et Darden. Deux procureurs experts en ADN, Rockne Harmon et George “Woody” Clarke, ont été amenés à présenter les preuves ADN dans l’affaire et ont été assistés par le procureur Lisa Kahn. ^{[147] [148] [149]}

La théorie

L’accusation a fait valoir que la violence domestique au sein du mariage Simpson-Brown avait abouti à son meurtre. ^[150] Les antécédents d’abus de Simpson sur Brown ont entraîné leur divorce et il a plaidé coupable à un chef d’accusation de violence domestique en 1989. ^[151] Le soir des meurtres, Simpson a assisté à un récital de danse pour sa fille et aurait été en colère contre Brown parce que d’une robe noire qu’elle portait, qu’il disait “moulante”. La petite amie de Simpson à l’époque, Paula Barbieri, voulait assister au récital avec Simpson mais il ne l’a pas invitée. Après le récital, Simpson est rentré chez lui sur un message vocal de Barbieri mettant fin à leur relation.

Selon l’accusation, Simpson s’est ensuite rendu au domicile de Brown dans sa Ford Bronco pour réconcilier leur relation en conséquence et lorsque Brown a refusé, Simpson l’a tuée dans un “dernier acte de contrôle”. Goldman est alors venu sur les lieux pour rendre des lunettes et a également été assassiné afin de le faire taire et d’éliminer tous les témoins. Par la suite, l’accusation a déclaré que Simpson avait marché jusqu’à son Bronco et était rentré chez lui, où il l’avait garé et était entré dans sa maison. Là, il enleva ses vêtements tachés de sang, les mit dans le sac à dos (sauf ses chaussettes et le gant), enfila des propres, et partit vers la limousine. À l’aéroport, l’accusation a déclaré que Simpson avait ouvert le sac à dos, enlevé les vêtements, les chaussures de Bruno Magli et l’arme du crime,^{[152] [153] [154]}

Violence domestique

L’accusation a ouvert son dossier en appelant la répartitrice du LAPD 911 Sharon Gilbert et en passant un appel 9-1-1 de quatre minutes de Brown le 1er janvier 1989, dans lequel elle a exprimé sa crainte que Simpson ne lui fasse du mal physiquement et Simpson lui-même est même entendu dans l’arrière-plan lui criant dessus et la frappant peut-être aussi. L’officier qui a répondu à cet appel, le détective John Edwards, a témoigné ensuite que lorsqu’il est arrivé, Brown, sévèrement battu, a couru des buissons où elle se cachait et a crié au détective “Il va me tuer, il va me tuer”. référence à Simpson. Des photos du visage de Brown de cette nuit-là ont ensuite été montrées au jury pour confirmer son témoignage. Cet incident a conduit à l’arrestation de Simpson et à l’éventuelle plaidoirie de non-contestation d’un chef de violence domestique pour lequel il a été mis à l’épreuve pendant un an.test polygraphique qui lui a été proposé par la police parce que “j’ai beaucoup rêvé de la tuer. Je ne sais vraiment pas ce qu’il en est.” Le jury a rejeté les demandes de Shipp après que l’avocat de la défense Carl E. Douglas l’ait accusé d’être un alcoolique qui témoignait contre Simpson parce qu’il voulait promouvoir sa carrière d’acteur. ^[155] La poursuite a ensuite appelé la sœur de Brown à la barre des témoins. Elle a témoigné en larmes de nombreux épisodes de violence domestique dans les années 1980, lorsqu’elle a vu Simpson prendre sa femme et la jeter contre un mur, puis la jeter physiquement hors de leur maison lors d’une dispute. Elle a également témoigné que Simpson était également agité avec Brown la nuit du récital de danse de leur fille, la même nuit que Brown a été assassiné. ^[156]Bien qu’une vidéo maison prise immédiatement après le récital de danse ait montré un joyeux Simpson en train d’être embrassé par la sœur de Brown, ^[157] Kato Kaelin a corroboré l’affirmation de la sœur de Brown selon laquelle Simpson était “en colère” contre Brown à cause de la robe noire qu’elle portait, ce qu’il a dit. était “serré”. ^[67]

L’accusation prévoyait de présenter 62 incidents distincts de violence domestique, dont trois incidents jusque-là inconnus que Brown avait documentés dans plusieurs lettres qu’elle avait écrites et placées dans un coffre-fort bancaire. Le juge Ito a rejeté la requête de la défense visant à supprimer les incidents de violence domestique, mais n’a autorisé la présentation au jury que de témoignages en raison des droits du sixième amendement de Simpson . Les lettres que Brown avait écrites et les déclarations qu’elle avait faites à ses amis et à sa famille ont été jugées irrecevables comme ouï -dire parce que Brown était mort et ne pouvait pas être contre-interrogé. Malgré cela, l’accusation avait des témoins pour 44 incidents distincts qu’ils prévoyaient de présenter au jury. ^[158]

Cependant, l’accusation a abandonné la partie violence domestique de leur affaire le 20 juin 1995. ^[159] Marcia Clark a déclaré que c’était parce qu’ils pensaient que les preuves ADN contre Simpson étaient insurmontables, mais les médias ont émis l’hypothèse que c’était à cause des commentaires faits par des jurée Jeanette Harris. Christopher Darden a confirmé plus tard que c’était vrai. ^[160] Harris a été licenciée le 6 avril parce qu’elle n’a pas révélé qu’elle avait été victime de violence domestique de la part de son ex-mari. ^[161]Mais par la suite, Harris a donné une interview et a qualifié la preuve de l’abus de Simpson de Brown “beaucoup de rien” et a également déclaré “cela ne veut pas dire qu’il est coupable de meurtre”. Ce rejet du comportement abusif de Simpson de la part d’une jurée, également victime de tels abus de la part de son propre mari, a convaincu l’accusation que le jury n’était pas réceptif à l’argument de la violence domestique. ^{[162] [163]} Après le verdict, les jurés ont qualifié la partie de violence domestique de l’affaire de “perte de temps”. ^[164] Shapiro, Dershowitz et Uelmen ont admis plus tard qu’ils pensaient que la race avait joué un rôle dans le rejet par les jurés des abus de Brown par Simpson. ^{[165] [166]}

La défense a retenu les services d’un avocat renommé pour les victimes de violence domestique, le Dr Lenore E. Walker . ^[167] Cochran a déclaré qu’elle témoignerait que Simpson ne correspond pas au profil d’un agresseur qui assassinerait son épouse. ^[168] Les collègues de Walker ont été consternés par sa décision de défendre Simpson et l’ont accusée de trahir son plaidoyer pour un acompte de 250 000 $. ^[169] Walker a été supprimée de la liste des témoins pour des “raisons tactiques” après avoir soumis son rapport sur l’affaire. ^{[170] [171]} Dans ce document, elle estime que la statistique de Dershowitz indique que sur les deux millions d’incidents d’abus par an, seules 2 000 victimes sont réellement assassinées par leur conjoint comme étant trompeuses parce que Brown était déjà mort.^{[172] [173]} La statistique pertinente était “parmi les conjoints assassinés qui ont également été victimes d’abus, quel pourcentage d’entre eux ont été assassinés par leur mari actuel ou ex-mari ?” Lorsqu’elle a rapporté que ce nombre était de 80,3%, ils l’ont retirée de la liste des témoins. ^[174]

La révélation de l’abus de Simpson sur Brown est créditée d’avoir retourné l’opinion publique contre lui. ^[172] Le choc du public à la raison pour laquelle Walker a été rayé de la liste des témoins de la défense est crédité d’avoir transformé l’opinion publique sur la violence conjugale d’une affaire familiale privée à un grave problème de santé publique. ^{[175] [176] [177]}

Chronologie

Le médecin légiste en chef du Comté de Los Angeles, le Dr Lakshmanan Sathyavagiswaran , a témoigné le 14 juin 1995 que l’heure du décès de Brown était estimée entre 22h00 et 22h30. ^{[178] [179]} Kato Kaelin a témoigné le 22 mars 1995 qu’il avait vu Simpson pour la dernière fois à 21 h 36 ce soir-là. Simpson n’a pas été revu avant 22h54 lorsqu’il a répondu à l’interphone à la porte d’entrée pour le chauffeur de limousine, Allan Park. ^{[180] [181]} Simpson n’avait aucun alibi pendant environ une heure et 18 minutes pendant lesquelles les meurtres ont eu lieu. ^[182]Allan Park a témoigné le 28 mars qu’il était arrivé au domicile de Simpson à 22 h 25 le soir des meurtres et s’était arrêté à l’entrée de Rockingham : Simpson’s Bronco n’était pas là. ^[183] ​​Il s’est ensuite rendu à l’entrée d’Ashford et a sonné trois fois à l’interphone, sans réponse, à partir de 22h40. ^[184] Vers 22 h 50, il a vu une « grande silhouette sombre afro-américaine ressemblant à Simpson » s’approcher de la porte d’entrée avant d’abandonner vers l’allée sud qui mène au bungalow de Kaelin. ^[182]

Le témoignage de Park était important car il expliquait l’emplacement du gant trouvé chez Simpson. ^[185] La traînée de sang du Bronco à la porte d’entrée était facile à comprendre, mais le gant a été retrouvé de l’autre côté de la maison. Park a déclaré que la “sombre silhouette” s’était d’abord approchée de la porte d’entrée avant de descendre l’allée sud qui mène à l’endroit où le gant a été retrouvé par Fuhrman. L’accusation a estimé que Simpson avait conduit son Bronco vers et depuis le domicile de Brown pour commettre les meurtres, a vu que Park était là et a interrompu sa tentative d’entrer par la porte d’entrée et a tenté d’entrer par l’arrière à la place. ^[186] Il a paniqué et a émis les sons que Kaelin a entendus lorsqu’il s’est rendu compte que le système de sécurité ne le laissait pas entrer par l’entrée arrière.^[187] Il a ensuite jeté le gant, est revenu et a franchi la porte d’entrée. ^[12] Pendant le contre-interrogatoire, Park a admis qu’il ne pouvait pas identifier le personnage, mais a dit qu’il avait vu cette personne entrer par la porte d’entrée et ensuite Simpson a répondu et a dit qu’il était seul à la maison. Park a admis qu’il n’avait remarqué aucune coupure sur la main gauche de Simpson, mais a ajouté “Je lui ai serré la main droite, pas la gauche.” ^[182]

Preuve ADN et trace de sang Photo de scène de crime chez Brown.

L’accusation a présenté un total de 108 pièces à conviction, dont 61 gouttes de sang, ^[188] des preuves ADN liant prétendument Simpson aux meurtres. En l’absence de témoins du crime, l’accusation dépendait de l’ADN comme seule preuve physique liant Simpson au crime. ^[149] Le volume de preuves ADN dans cette affaire était unique et l’accusation pensait pouvoir reconstituer la manière dont le crime avait été commis avec suffisamment de précision pour ressembler à un témoignage oculaire. ^{[188] [189]} Marcia Clark a déclaré dans ses déclarations d’ouverture qu’il y avait “une traînée de sang de la scène du crime de Bundy à travers le Ford Bronco de Simpson jusqu’à sa chambre à Rockingham”. ^[190]

• L’ADN de Simpson trouvé sur des gouttes de sang à côté des empreintes sanglantes près des victimes sur la scène du crime de Bundy. ^[191] La probabilité d’erreur était de 1 sur 9,7 milliards. ^[149]
• L’ADN de Simpson trouvé sur une traînée de gouttes de sang s’éloignant des victimes, vers et sur la porte arrière de Bundy. ^[192] La probabilité d’erreur était de 1 sur 200. ^[193]
• L’ADN de Simpson, Goldman et Brown a été trouvé sur du sang à l’extérieur de la porte et à l’intérieur du Simpson’s Bronco. La probabilité d’erreur était de 1 sur 21 milliards. ^[194]
• L’ADN de Simpson trouvé sur des gouttes de sang menant de la zone où son Bronco était garé à la maison de Simpson à Rockingham jusqu’à l’entrée de la porte d’entrée. ^[195]
• L’ADN de Simpson, Brown et Goldman sur un gant ensanglanté trouvé derrière sa maison. ^[196]
• L’ADN de Simpson et Brown trouvé sur du sang sur une paire de chaussettes dans la chambre de Simpson. La probabilité d’erreur était de 1 sur 6,8 milliards. ^[197]

Preuve de cheveux et de fibres

La criminaliste du LAPD et experte en fibres capillaires Susan Brockbank a témoigné le 27 juin 1995, et l’agent spécial du FBI et expert en fibres Doug Deedrick a témoigné le 29 juin 1995, aux conclusions suivantes : ^{[198] [199]}

• Les fibres du gant trouvées au domicile de Simpson correspondent au microscope à celles trouvées sur les lieux du crime, prouvant qu’ils étaient le compagnon l’un de l’autre. ^{[200] [201]}
• Les deux victimes, les deux gants et le bonnet en tricot bleu porté par le tueur avaient des cheveux compatibles avec Simpson. ^[202] Les cheveux de la casquette Blue Knit portée par le tueur étaient incrustés dans les coutures, indiquant qu’ils étaient là après avoir été portés à plusieurs reprises. ^{[203] [204]}
• Des fibres de vêtements en coton bleu foncé ont été trouvées sur les deux victimes. La vidéo du récital de danse auquel Simpson a assisté plus tôt dans la nuit le montre portant une chemise de la même couleur. Kato Kaelin a témoigné que Simpson portait toujours cette chemise quand ils sont rentrés de McDonalds mais plus quand il a ouvert la porte pour le chauffeur de limousine. La police a perquisitionné son domicile mais la chemise n’a jamais été retrouvée. ^{[12] [205] [206]}
• Des cheveux compatibles avec Goldman ont été trouvés sur Brown et des fibres de vêtements compatibles avec Brown ont été trouvées sur Goldman. Cela a soutenu la théorie de l’accusation selon laquelle l’agresseur a d’abord tué Brown, puis Goldman, puis est retourné à Brown pour lui trancher la gorge. Les cheveux correspondant à Brown qui ont été trouvés sur le gant de Rockingham ont été déchirés, ce qui appuie également l’affirmation de l’accusation selon laquelle le tueur a attrapé Brown par les cheveux pour lui trancher la gorge. ^[207]
• Des fibres qui n’ont été utilisées que dans la Ford Bronco de l’ année modèle 1993-1994 , la même voiture que Simpson possède, ont été trouvées sur les deux victimes, le bonnet en tricot et les deux gants. ^{[208] [209] [210] [211]}
• Le gant trouvé au domicile de Simpson qui appartenait au meurtrier avait des fibres de cheveux et de vêtements compatibles avec Simpson, Brown et Goldman ainsi que des fibres d’un chien Ford Bronco et Brown’s Akita de 1993–1994. ^{[212] [213] [214]}

Analyse Shoeprint

Le 19 juin, l’expert en empreintes de chaussures du FBI, William J. Bodziak, a déclaré que les empreintes de chaussures sanglantes trouvées sur les lieux du crime et à l’intérieur du Simpson’s Bronco étaient fabriquées à partir d’une paire rare et chère de chaussures italiennes Bruno Magli . Il a déterminé que les chaussures étaient de taille 12, la même taille que Simpson portait, et ne sont vendues qu’à Bloomingdales. Seules 29 paires de cette taille ont été vendues aux États-Unis et l’une d’entre elles a été vendue dans le même magasin où Simpson achète souvent ses chaussures. Bodziak a également témoigné que, malgré deux séries d’empreintes de pas sur les lieux du crime, un seul agresseur était présent car ils portaient tous les mêmes chaussures. Au cours du contre-interrogatoire, Bailey a suggéré que le meurtrier portait délibérément des chaussures de la mauvaise taille, ce que Bodziak a qualifié de “ridicule”. ^{[159] [215] [216][217] [218]}

Simpson a nié avoir jamais possédé une paire de ces “chaussures moches” et il n’y avait que des preuves circonstancielles qu’il l’avait fait. ^[219] L’employé de Bloomingdales, Samuel Poser, a témoigné qu’il se souvenait d’avoir montré ces chaussures à Simpson, mais qu’il n’y avait aucune trace du magasin indiquant qu’il les avait achetées. ^[220]Bien que l’accusation n’ait pas pu prouver que Simpson possédait une paire de ces chaussures, Bodziak a témoigné qu’une empreinte de chaussure sanglante similaire avait été laissée sur le sol à l’intérieur du Simpson’s Bronco. Scheck a suggéré que Fuhrman a fait irruption dans le Bronco et y a laissé l’empreinte; il a produit une photo de Fuhrman marchant dans une flaque de sang. Bodziak a admis qu’il n’était pas en mesure de confirmer que l’empreinte de chaussure dans la voiture provenait définitivement d’une chaussure de Bruno Magli, mais a rejeté l’affirmation de Scheck car aucune des empreintes de chaussure sur les lieux du crime n’a été faite par les chaussures de Fuhrman, ce qui rend peu probable qu’il aurait pu faire un empreinte de chaussure sanglante dans le Bronco. ^{[221] [222]}

Cas de la défense

Johnnie Cochran en 2001

Simpson a embauché une équipe d’avocats de la défense de haut niveau, initialement dirigée par Robert Shapiro , qui était auparavant un avocat civil connu pour ses règlements, puis par Johnnie Cochran, qui à ce moment-là était connu pour la brutalité policière et les affaires de droits civils. ^[223] L’équipe comprenait le célèbre avocat de la défense F. Lee Bailey , Robert Kardashian, l’avocat d’appel de Harvard Alan Dershowitz , son étudiant Robert Blasier et le doyen de la faculté de droit de l’Université de Santa Clara, Gerald Uelmen . Aider Cochran étaient Carl E. Douglas et Shawn Holley . Barry Scheck et Peter Neufeld ont également été embauchés; ils ont dirigé leProjet Innocence et spécialisé dans les preuves ADN. La défense de Simpson aurait coûté entre 3 et 6 millions de dollars américains; les médias ont surnommé le groupe d’avocats talentueux l’ équipe de rêve , ^{[224] [225]} tandis que le coût des poursuites pour le contribuable dépassait 9 millions de dollars américains. ^[226]

La théorie

La théorie du doute raisonnable de l’équipe de défense a été résumée comme « compromise, contaminée, corrompue » dans les déclarations liminaires. ^{[227] [155]} Ils ont fait valoir que les preuves ADN contre Simpson avaient été “compromises” par la mauvaise gestion des criminalistes Dennis Fung et Andrea Mazzola pendant la phase de collecte des preuves, et que 100% des “vrais tueurs” ADN avaient disparu des échantillons de preuves. ^[228] La preuve a ensuite été “contaminée” dans le laboratoire du crime du LAPD par le criminaliste Collin Yamauchi, et l’ADN de Simpson de son flacon de référence a été transféré à toutes les pièces sauf trois. ^[229] Les trois autres pièces à conviction ont été dissimulées par la police et ainsi « corrompues » par la fraude policière. ^[230]La défense a également remis en question la chronologie, affirmant que les meurtres ont eu lieu vers 23h00 cette nuit-là. ^[231]

Chronologie

Le Dr Robert Huizenga a témoigné le 14 juillet 1995 ^[232] que Simpson n’était pas physiquement capable de commettre les meurtres en raison d’arthrite chronique et d’anciennes blessures de football. Au cours du contre-interrogatoire, l’accusation a produit une vidéo d’exercice que Simpson a réalisée quelques semaines avant les meurtres intitulée OJ Simpson Minimum Maintenance: Fitness for Men , qui a démontré que Simpson était tout sauf fragile. ^[233] Le Dr Huizenga a admis par la suite que Simpson aurait pu commettre les meurtres s’il était « en proie à une poussée d’adrénaline ». ^[234]

Le Dr Michael Baden , un médecin légiste, a témoigné que les meurtres ^[235] se sont produits vers 23h00, c’est-à-dire lorsque Simpson a un alibi ^{[236] [237]} et a déclaré que Brown était toujours conscient, debout et a fait un pas. après qu’on lui a tranché la gorge ^[238] et que Goldman s’est tenu debout et a combattu son agresseur pendant dix minutes avec une veine jugulaire lacérée . ^{[239] [240]}

Après le procès, Baden a admis que sa revendication de la longue lutte de Goldman était inexacte ^{[241] [242]} et que témoigner pour Simpson était une erreur. ^[243] Les critiques ont affirmé que Baden avait sciemment donné un faux témoignage afin de percevoir une provision de 100 000 $ ^{[244] [245] [246]} parce que la semaine avant son témoignage, le Dr Gerdes avait admis ^[247] que le sang de Goldman se trouvait dans Simpson’s Bronco ^{[248 ]} bien que Goldman n’ait jamais eu l’occasion de son vivant d’être dans le Bronco. ^[249]

Compromis et contaminés

Barry Scheck et Peter Neufeld ont fait valoir que les résultats des tests ADN n’étaient pas fiables parce que la police était “bâclée” dans la collecte et la préservation de la scène du crime. ^{[61] [250]} Fung et Mazzola ont admis avoir commis plusieurs erreurs lors de la collecte des preuves, notamment ne pas toujours changer de gants entre la manipulation des éléments de preuve, l’emballage et le stockage des éléments de preuve dans des sacs en plastique, plutôt que des sacs en papier, comme recommandé, et leur stockage dans le fourgon de police, qui n’était pas réfrigéré, jusqu’à sept heures après la collecte. ^{[140] [141] [142] [143] [251]}Cela, ont-ils soutenu, permettrait aux bactéries de dégrader tout l’ADN des “vrais tueurs” et rendrait ainsi les échantillons plus sensibles à la contamination croisée dans le laboratoire du crime du LAPD. ^[252]

L’accusation a nié que les erreurs commises par Fung et Mazzola aient changé la validité des résultats. ^[61] Ils ont noté que tous les échantillons de preuves étaient testables et que la plupart des tests ADN ont été effectués dans les deux laboratoires de consultation, et non dans le laboratoire du crime du LAPD où la contamination s’est soi-disant produite. Étant donné que tous les échantillons reçus par les laboratoires de consultation étaient testables, alors que la théorie de Scheck et Neufeld prédisait qu’ils auraient dû être non concluants après avoir été “100% dégradés”, l’affirmation selon laquelle tout l’ADN a été perdu à cause de la dégradation bactérienne n’était pas crédible. ^[253] L’accusation a nié que la contamination se soit également produite dans le laboratoire du crime du LAPD parce que le résultat serait un mélange de l’ADN du « vrai(s) tueur(s) » et de l’ADN de Simpson, mais les résultats ont montré que seul Simpson^[254] L’accusation a également noté que la défense avait refusé de contester l’un de ces résultats en testant elle-même les preuves. ^{[61] [250] [255]} Marcia Clark a qualifié les affirmations de Scheck et Neufeld d'”écran de fumée”. ^{[256] [257]}

L’allégation de contamination a été faite par le microbiologiste Dr John Gerdes. ^[258] Il a témoigné le 2 août 1995 que l’appariement d’ADN par PCR médico -légale n’est pas fiable ^{[259] [260] [261] [262]} et “Le laboratoire du crime du LAPD a un problème de contamination important. Il est chronique en ce sens que ça ne part pas.” ^[253] Gerdes a témoigné qu’en raison des antécédents de contamination du LAPD, il ne considérerait aucune des correspondances ADN PCR dans ce cas comme fiable parce que les tests ont été effectués par le LAPD. Il a également affirmé que les correspondances ADN PCR des laboratoires de consultation n’étaient pas fiables, car les preuves qu’ils ont testées sont passées “par le LAPD” pour l’emballage et l’expédition. ^[253]Gerdes pensait que seules trois des correspondances ADN étaient valides, qui étaient les trois mêmes que la défense alléguait avoir été plantées par la police. ^{[254] [263] [264] [265]}

Au cours du contre-interrogatoire, le Dr Gerdes a admis qu’il n’y avait aucune preuve qu’une contamination croisée s’était produite et qu’il ne témoignait que de « ce qui pourrait se produire et non de ce qui s’est réellement produit ». Il a accepté que le sang des victimes était dans le Bronco et que le sang de Simpson était sur les lieux du crime et qu’aucun n’était dû à une contamination. Il a également reconnu que rien ne s’était passé pendant “l’emballage et l’expédition” qui affecterait la validité des résultats dans les deux laboratoires de consultation. L’accusation a laissé entendre que Gerdes n’était pas un témoin crédible : il n’avait aucune expérience médico-légale et n’avait témoigné que pour des accusés dans le passé et avait toujours déclaré que la preuve ADNcontre eux n’était pas fiable en raison de la contamination. Clark a également laissé entendre que ce n’était pas une coïncidence si les trois éléments de preuve qu’il avait initialement déclarés valides étaient les trois mêmes que la défense prétendait avoir été plantés tandis que les 58 autres étaient tous de faux positifs et les 47 contrôles de substrat, qui sont utilisés pour déterminer si la contamination s’est produite. , étaient tous des faux négatifs. ^{[266] [267]} L’expert médico-légal de la défense, le Dr Henry Lee , a témoigné le 24 août 1995 et a admis que l’affirmation de Gerdes était “hautement improbable”. ^{[268] [269] [259] [270]}

Le contre-interrogatoire de huit jours de Barry Scheck sur Dennis Fung a été salué dans les médias. ^[271] Cependant, Howard Coleman, président du laboratoire d’ADN médico-légal GeneLex, basé à Seattle, a critiqué le contre-interrogatoire de Scheck comme “de la fumée et des miroirs” et a déclaré : “Tout ce que nous obtenons dans le laboratoire est contaminé dans une certaine mesure. Quelle contamination et dégradation mèneront est un résultat non concluant. Cela ne vous mène pas à un faux positif. ^[272]

Allégation de complot policier

La défense n’a d’abord affirmé que trois pièces à conviction avaient été déposées par la police ^[273] , mais a finalement soutenu que pratiquement toutes les preuves de sang contre Simpson avaient été déposées dans le cadre d’un complot policier. ^{[274] [275] [276]} Ils ont accusé l’infirmière de la prison Thano Peratis, ^[277] les criminalistes Dennis Fung, ^[141] Andrea Mazzola, ^[143] et Colin Yamauchi, ^[229] et Vannatter ^[278] et Fuhrman, ^[279] de participer à un complot pour piéger Simpson. Dans ses plaidoiries finales, Cochran a qualifié Fuhrman et Vannatter de “jumeaux de tromperie” ^[280] et a dit au jury de se souvenir de Vannatter comme “l’homme qui a porté le sang”^[281] et Fuhrman comme “l’homme qui a trouvé le gant”. ^[282]

EDTA

La seule preuve physique offerte par la défense que la police a tenté d’encadrer Simpson était l’allégation selon laquelle deux des 108 échantillons de preuves ADN testés dans l’affaire contenaient le conservateur acide éthylènediaminetétraacétique , ou EDTA. Ironiquement, c’est l’accusation qui a demandé que les échantillons soient testés pour le conservateur, pas la défense. ^[283] La défense a allégué que la goutte de sang sur la porte arrière de la scène du crime de Bundy, qui correspondait à Simpson, et le sang trouvé sur une paire de chaussettes dans la chambre de Simpson, qui correspondait à Brown, avaient été déposés par la police. Afin d’étayer l’allégation, la défense a souligné la présence d ‘ EDTA , un conservateur trouvé dans les tubes de prélèvement à dessus violet .utilisé pour les flacons de référence de la police, dans les échantillons. Le 24 juillet 1995, le Dr Fredric Rieders , un toxicologue médico-légal qui avait analysé les résultats fournis par l’agent spécial du FBI Roger Martz, a témoigné que le niveau d’EDTA dans les échantillons de preuve était supérieur à celui que l’on trouve normalement dans le sang : cela semblait étayer l’affirmation selon laquelle ils provenaient des flacons de référence. ^{[284] [285]} Au cours du contre-interrogatoire, Clark a demandé au Dr Rieders de lire à haute voix la partie de l’article de l’EPA qui indiquait quels étaient les niveaux normaux d’EDTA dans le sang, auquel il avait fait référence lors de son témoignage. ^[286] Cela démontre qu’il l’a mal lu et que les niveaux trouvés dans les échantillons de preuve correspondaient à ceux trouvés dans le sang qui n’était pas conservé dans un flacon de référence de la police.^[287] Le Dr Rieders a ensuite affirmé qu’il s’agissait d’une “faute de frappe” ^{[288] [289]} mais l’accusation a produit une copie directe de l’EPA confirmant les quantités normales d’EDTA trouvées dans le sang non conservé. ^{[287] [290]} L’accusation a également fait admettre au Dr Rieders que l’EDTA se trouve également dans les aliments ^[291] et plus particulièrement les ingrédients utilisés dans le Big Mac de McDonald’s et les frites ^[286] que Simpson avait mangées plus tôt dans la nuit avec Kato Kaelin . ^[290]

L’agent spécial du FBI, Roger Martz, a été appelé par la défense le 25 juillet 1995 pour témoigner que l’EDTA était présent dans les échantillons de preuve, mais a plutôt déclaré qu’il n’avait pas identifié l’EDTA dans le sang, contredisant le témoignage du Dr Rieders la veille. . ^{[292] [293]} Initialement, il a concédé que les échantillons de sang “réagissaient comme l’EDTA répondait” et “étaient compatibles avec la présence d’EDTA”, mais a clarifié sa réponse après avoir entendu pendant la pause déjeuner que “tout le monde dit que j’ai trouvé de l’EDTA, mais Je ne dis pas ça”. Lorsque la défense a accusé son propre témoin d’avoir changé son comportement pour favoriser l’accusation, il a répondu “Je ne peux pas être entièrement véridique en ne donnant que des réponses” oui “et” non “”. ^[294]Martz a déclaré qu’il était impossible de déterminer avec certitude la présence d’EDTA, car si le test présomptif pour l’EDTA était positif, le test d’identification pour l’EDTA n’était pas concluant. Martz a également testé son propre sang non conservé et a obtenu les mêmes résultats pour les niveaux d’EDTA que les échantillons de preuve, ce qui, selon lui, a réfuté de manière concluante l’affirmation selon laquelle le sang de preuve provenait des flacons de référence. ^[295] Il a soutenu que la défense avait sauté aux conclusions des résultats des tests présomptifs, alors que ses tests avaient en fait montré que “ces taches de sang ne provenaient pas de sang conservé”. ^{[296] [297]}

Porte arrière

La défense a allégué que le sang de Simpson sur la porte arrière de la scène du crime de Bundy avait été déposé par la police. Le sang sur la porte arrière a été recueilli le 3 juillet 1995, plutôt que le 13 juin, le lendemain des meurtres. ^[298]Le volume d’ADN sur ce sang était significativement plus élevé que les autres preuves de sang recueillies le 13 juin. Le volume d’ADN était si élevé que la défense a admis qu’il ne pouvait pas être expliqué par une contamination dans le laboratoire, mais a noté qu’il était inhabituel pour ce sang contient plus d’ADN que les autres échantillons prélevés sur les lieux du crime, d’autant plus qu’il a été laissé exposé aux éléments pendant plusieurs semaines et après que la scène du crime a soi-disant été balayée. Le 20 mars 1995, Vannatter a témoigné qu’il avait demandé à Fung de recueillir le sang sur la porte le 13 juin et Fung a admis qu’il ne l’avait pas fait. ^[299]La défense a suggéré que la raison pour laquelle Fung n’avait pas collecté le sang était qu’il n’était pas là ce jour-là ; Scheck a montré une photo agrandie prise de la porte arrière le 13 juin et il a admis qu’il ne pouvait pas la voir sur la photo. ^[300]

L’accusation a répondu en montrant qu’une autre photographie montrait que le sang était présent sur la porte arrière le 13 juin et avant que le sang n’ait été prélevé sur le bras de Simpson. ^{[61] [301] [302]} L’officier Robert Riske a été le premier officier sur les lieux du crime et celui qui a signalé le sang sur la porte arrière à Fuhrman, qui l’a documenté dans ses notes cette nuit-là. ^[303] Plusieurs autres agents ont également témoigné sous serment que du sang était présent sur le portail arrière la nuit des meurtres. ^[281] L’accusation a également souligné que les caméras des médias présentes prouvaient que Vannatter n’était jamais revenu sur la scène du crime de Bundy (la maison de Brown) ce soir-là, où le sang de Simpson aurait été déposé. ^[304]

Bronco

Barry Scheck a allégué que la police avait versé le sang des victimes à deux reprises dans le Simpson’s Bronco. Une première collecte a été effectuée le 13 juin ; la défense a accusé Vannatter d’avoir semé le sang des victimes dans le Bronco lorsqu’il est retourné au domicile de Simpson plus tard dans la soirée. L’accusation a répondu que le Bronco avait déjà été mis en fourrière au moment du retour de Vannatter et qu’il n’était même pas à Rockingham. ^[305]

Des chaussettes

La défense a allégué que la police avait mis du sang de Brown sur les chaussettes trouvées dans la chambre de Simpson. Les chaussettes ont été récupérées le 13 juin et contenaient du sang de Simpson et de Brown, mais son sang sur les chaussettes n’a été identifié que le 4 août. ^[306] Les chaussettes ont été retrouvées par Fuhrman, mais la défense a suggéré que Vannatter avait planté le sang. Il avait reçu les deux flacons de référence de sang des victimes plus tôt dans la journée du coroner et les avait immédiatement enregistrés en preuve. Vannatter est ensuite retourné à Rockingham plus tard dans la soirée pour remettre en main propre le flacon de référence pour Simpson à Fung, ce qui, selon la défense, lui a donné l’occasion de planter le sang. Fung a témoigné qu’il ne pouvait pas voir de sang sur les chaussettes qu’il avait récupérées dans la chambre de Simpson ^[141]mais l’accusation a démontré plus tard que ces taches de sang ne sont visibles qu’au microscope.

Vannatter a nié avoir mis le sang de Brown sur les chaussettes. La vidéo de Willie Ford indiquait que les chaussettes avaient déjà été collectées et stockées dans le fourgon de preuves avant l’arrivée de Vannatter et des images des caméras des médias présentes semblaient prouver qu’il n’était jamais entré dans le fourgon de preuves à son arrivée à Rockingham. ^[307]

Gant Mark Fuhrman en 2008

La dernière pièce à conviction qui aurait été plantée était le gant ensanglanté trouvé sur la propriété de Simpson par Fuhrman. ^[308] Contrairement à la chaussette et à la porte arrière, la défense n’a fourni aucune preuve physique ou de témoin oculaire pour étayer leur affirmation que la poursuite pourrait ensuite réfuter. ^{[309] [310]} Jeffrey Toobin a publié un article dans The New Yorker des mois avant le début du procès, qui citait une source de l’équipe de défense de Simpson selon laquelle ils avaient l’intention d’accuser Fuhrman d’avoir planté le gant avec le motif étant le racisme. Robert Shapiro a admis plus tard qu’il était la source de Toobin. ^[311]

L’avocat de la défense F. Lee Bailey a suggéré que Fuhrman a trouvé le gant sur les lieux du crime, l’a ramassé avec un bâton et l’a placé dans un sac en plastique, puis l’a caché dans sa chaussette lorsqu’il s’est rendu au domicile de Simpson avec les détectives Lange, Vannatter et Phillips. Bailey a suggéré qu’il a ensuite planté le gant afin d’encadrer Simpson, le motif étant soit le racisme, soit le désir de devenir le héros d’une affaire très médiatisée. ^[312] Scheck a également suggéré que Fuhrman a fait irruption dans le Bronco de Simpson et a utilisé le gant comme un pinceau pour planter du sang sur et à l’intérieur du Bronco. ^[313]

L’accusation a nié que Fuhrman ait planté le gant. Ils ont noté que plusieurs officiers avaient déjà passé au peigne fin la scène du crime pendant près de deux heures avant l’arrivée de Fuhrman et qu’aucun n’avait remarqué un deuxième gant sur les lieux. Lange a témoigné que 14 autres officiers étaient là lorsque Fuhrman est arrivé et tous ont dit qu’il n’y avait qu’un seul gant sur les lieux du crime. ^[314] Le lieutenant Frank Spangler a également témoigné qu’il était avec Fuhrman pendant toute la durée de son séjour là-bas et a déclaré qu’il aurait vu Fuhrman dérober le gant s’il l’avait effectivement fait. Clark a ajouté que Fuhrman ne savait pas si Simpson avait un alibi, s’il y avait des témoins des meurtres, dont le sang était sur le gant, que le Bronco appartenait à Simpson, ou si Kaelin avait déjà fouillé la zone où le gant a été trouvé. ^{[315][316] [317]}

Au cours du contre-interrogatoire par Bailey, ^[318] Fuhrman a nié avoir utilisé le mot « nègre » pour décrire les Afro-Américains au cours des dix années précédant son témoignage. ^[318] Quelques mois plus tard, la défense a découvert des bandes sonores de Fuhrman utilisant le mot à plusieurs reprises – 41 fois au total, huit ans avant les meurtres. Les bandes de Fuhrman sont devenues la pierre angulaire de la thèse de la défense selon laquelle le témoignage de Fuhrman manquait de crédibilité. Clark a appelé les bandes “le plus gros hareng rouge qui ait jamais existé”. ^[279]

Après que McKinny ait été contraint de remettre les bandes à la défense, Fuhrman dit qu’il a demandé à l’accusation une redirection pour expliquer le contexte de ces bandes, mais l’accusation et ses collègues policiers l’ont abandonné après qu’Ito ait joué les bandes audio en audience publique pour le public. entendre. ^[319] La réaction du public aux bandes a été explosive et comparée à la vidéo du Rodney King battant l’année précédente. ^[320] Après le procès, Fuhrman a déclaré qu’il n’était pas raciste et s’est excusé pour son langage précédent, affirmant qu’il jouait pour un scénario lorsqu’il a réalisé les bandes, et qu’on lui avait demandé d’être aussi dramatique que possible. ^[321] Beaucoup de ses anciens collègues issus de minorités lui ont exprimé leur soutien.^[322]

Le 6 septembre 1995, Fuhrman a été rappelé à la barre des témoins par la défense, après que l’accusation ait refusé de le rediriger, pour répondre à d’autres questions. Le jury était absent mais l’échange a été télévisé. Fuhrman, face à une éventuelle poursuite pour parjure , a été chargé par son avocat d’invoquer le cinquième amendement pour éviter l’auto-incrimination à deux questions consécutives qui lui ont été posées. ^{[323] [324] [325] [326]}L’avocat de la défense Uelmen a demandé à Fuhrman s’il avait l’intention de plaider le Cinquième à toutes les questions, et l’avocat de Fuhrman lui a demandé de répondre “oui”. Uelmen s’est ensuite brièvement entretenu avec les autres membres de la défense et a dit qu’il n’avait plus qu’une question : “Avez-vous planté ou fabriqué des preuves dans cette affaire ?” Suivant les instructions de son avocat, Fuhrman a répondu: “Je choisis d’affirmer mon privilège du cinquième amendement.”

Cochran a répondu à la plaidoirie de Fuhrman en accusant les autres officiers d’être impliqués dans une “dissimulation” pour protéger Fuhrman et a demandé au juge Ito de supprimer toutes les preuves trouvées par Fuhrman. Ito a rejeté la demande, déclarant que plaider le cinquième n’impliquait pas de culpabilité et qu’il n’y avait aucune preuve de fraude. Cochran a ensuite demandé que le jury soit autorisé à entendre Fuhrman prendre le cinquième et à nouveau Ito a rejeté sa demande. Ito a également critiqué la théorie de la défense sur la façon dont Fuhrman aurait planté le gant en déclarant “qu’il serait logique de croire cela”. ^[327]

Le 15 juin 1995, Christopher Darden surprend Marcia Clark en demandant à Simpson d’essayer les gants trouvés sur les lieux du crime et chez lui. L’accusation avait auparavant décidé de ne pas demander à Simpson de les essayer parce qu’ils avaient été trempés dans le sang de Simpson, Brown et Goldman, ^[61] et congelés et décongelés plusieurs fois. Au lieu de cela, ils ont présenté un témoin qui a déclaré que Brown avait acheté une paire de ces gants de la même taille en 1990 à Bloomingdales pour Simpson avec un reçu et une photo lors du procès de Simpson portant plus tôt le même type de gants. ^[328]

Les gants en cuir semblaient trop serrés pour que Simpson puisse les enfiler facilement, en particulier par-dessus les gants en latex qu’il portait en dessous. Clark a affirmé que Simpson agissait alors qu’il semblait avoir du mal à mettre les gants, mais Cochran a répondu “Je ne pense pas qu’il puisse agir de la taille de ses mains.” ^{[12] [328]} Darden a ensuite fait part à Ito de ses inquiétudes quant au fait que Simpson “souffre d’ arthrite et nous avons examiné les médicaments qu’il prend et certains d’entre eux sont anti-inflammatoires et on nous dit qu’il n’a pas pris le médicament depuis un jour et cela a causé gonflement des articulations et inflammation des mains.” ^{[329] [330]} Cochran a informé Ito le lendemain que Shawn Chapmana contacté le médecin de la prison du Comté de Los Angeles, qui a confirmé que Simpson prenait ses médicaments contre l’arthrite tous les jours et que les dossiers médicaux de la prison le confirmaient. ^[331] Uelmen a inventé, et Cochran l’a répété, une boutade qu’il a utilisée dans ses plaidoiries finales : “Si ça ne rentre pas, vous devez acquitter”.

L’accusation a déclaré qu’elle pensait que les gants avaient rétréci après avoir été trempés dans le sang des victimes. ^[12] Richard Rubin, ancien vice-président du fabricant de gants Aris Isotoner Inc. qui fabrique les gants en question, a témoigné le 12 septembre 1995 que les gants avaient effectivement rétréci par rapport à leur taille d’origine. Darden a produit une nouvelle paire de gants du même type, qui convenait à Simpson lorsqu’il les a essayés. ^[332]

Après le procès, Cochran a révélé que Bailey avait poussé Darden à demander à Simpson d’essayer les gants ^[333] et que Shapiro avait dit à Simpson à l’avance comment donner l’impression qu’ils ne correspondaient pas. ^[334]

Addition

Dans ses arguments de clôture, Darden a ridiculisé l’idée que des policiers auraient pu vouloir piéger Simpson. ^[3] Il s’est demandé pourquoi, si le LAPD était contre Simpson, ils sont allés chez lui huit fois sur des appels de violence domestique contre Brown entre 1986 et 1988 mais ne l’ont pas arrêté; ils ne l’ont arrêté pour abus qu’en janvier 1989, lorsque des photos du visage de Brown ont été inscrites au dossier. Darden a noté que la police n’avait pas arrêté Simpson pendant cinq jours après les meurtres de 1994. ^[3] Au cours de la plaidoirie finale de l’accusation, Cochran et Scheck se sont très particulièrement opposés soixante et onze fois afin d’atténuer son effet sur le jury, et bien qu’Ito ait annulé soixante-neuf d’entre eux, il n’a pas une seule fois admonesté Cochran ou Scheck ou les a menacés. avec outrage au tribunal pour leur comportement.

Dans la sommation de Cochran au jury, il n’a pu réfuter aucune des affirmations de l’accusation, il a donc plutôt consacré tout son argumentation à attaquer le LAPD, en particulier Fuhrman, Lange et Vannatter. Il a souligné qu’il avait été prouvé que Fuhrman avait qualifié à plusieurs reprises les Noirs de “nègres” et s’était également vanté d’avoir battu de jeunes hommes noirs dans son rôle de policier. Cochran a comparé Fuhrman à Adolf Hitleret l’a qualifié de “raciste génocidaire, de parjure, le pire cauchemar de l’Amérique et la personnification du mal”, et a affirmé sans preuve que Fuhrman avait planté le gant dans une tentative d’accuser Simpson pour les meurtres basés uniquement sur son aversion pour les couples interraciaux . Cochran a également présenté un morceau de papier au jury avec le titre “Vannatter’s Big Lies”, et a affirmé, sans aucune preuve ni preuve, que Vannatter était retourné sur les lieux du crime avec le sang de Simpson pour le planter là-bas, bien que Vannatter ait précédemment témoigné que il l’avait donné à Dennis Fung afin d’éviter que les pièces ne se mélangent. Cochran a qualifié Fuhrman et Vannatter de “deux démons de la tromperie”, et a notamment imploré les jurés d'”arrêter cette dissimulation” et “^[3] Suite à sa sommation, Cochran a reçu de nombreuses menaces de mort et a engagé des gardes du corps de Louis Farrakhan . En réponse, Fred Goldman, qui était lui-même juif, a qualifié Cochran lui-même de “pire type de raciste de tous les temps” et d'”homme malade” pour avoir comparé Fuhrman à Hitler tout en s’associant à Farrakhan, qui était largement considéré comme un suprémaciste noir et anti -Semite, tandis que Robert Shapiro, également juif, a exprimé qu’il était particulièrement offensé par Cochran comparant les affirmations de Fuhrman à l’Holocauste, affirmant qu’aucune comparaison ne serait jamais possible. Dans une interview concernant l’analyse de Vincent Bugliosi sur l’affaire, Vannatter a affirmé qu’il était tellement furieux des affirmations de Cochran à son sujet qu’il ressentait le désir de l’étrangler dans la salle d’audience.

Verdict

Les craintes ont grandi que des émeutes raciales, similaires aux émeutes de 1992 , éclateraient à Los Angeles et dans le reste du pays si Simpson était reconnu coupable des meurtres. En conséquence, tous les policiers de Los Angeles ont été affectés à des quarts de travail de 12 heures. La police a fait en sorte que plus de 100 policiers à cheval entourent le palais de justice du Comté de Los Angeles le jour de l’annonce du verdict, en cas d’émeute de la foule. Le président Bill Clinton a été informé des mesures de sécurité si des émeutes devaient se produire dans tout le pays.

Le seul témoignage que le jury a examiné était celui du chauffeur de limousine Park. ^[69] À 10 h 07 le mardi 3 octobre 1995, Simpson a été acquitté des deux chefs d’accusation de meurtre. Le jury est arrivé au verdict à 15h00 le 2 octobre, après quatre heures de délibération , mais il a reporté l’annonce. ^[126] Après la lecture du verdict, le juré numéro neuf, Lionel Cryer, âgé de 44 ans, a fait à Simpson un salut du poing levé par la puissance noire . ^[335] Le New York Times a rapporté que Cryer était un ancien membre du parti nationaliste révolutionnaire Black Panther que les procureurs avaient “inexplicablement laissé sur le panneau”. ^[336]

On estime que 100 millions de personnes dans le monde ont regardé ou écouté l’annonce du verdict. Le volume des appels téléphoniques interurbains a diminué de 58 % et le volume des transactions à la Bourse de New York a diminué de 41 %. La consommation d’eau a diminué car les gens évitaient d’utiliser les toilettes. Tant de travail s’est arrêté que le verdict a coûté environ 480 millions de dollars en perte de productivité. ^{[126] [ meilleure source nécessaire ]} La Cour suprême des États-Unis a reçu un message sur le verdict lors des plaidoiries , avec les jugesse passant tranquillement la note tout en écoutant la présentation de l’avocat. Les membres du Congrès ont annulé les conférences de presse, l’un d’entre eux disant aux journalistes : “Non seulement vous ne seriez pas là, mais je ne serais pas là non plus.” ^[337]

Acquittement et conséquences

Le chef de la police afro-américaine du LAPD , Willie Williams , a indiqué qu’il n’avait pas l’intention de rouvrir l’enquête, disant à propos des acquittements: “Cela ne signifie pas qu’il y a un autre meurtrier.” Le LAPD a également refusé de réexaminer les preuves avec des méthodes modernes parce que Simpson ne peut pas être jugé à nouveau pour le même crime en vertu du cinquième amendement . ^{[338] [339]}

Changements législatifs

La forte réaction du public aux lettres et aux déclarations de Brown décrivant ses abus ^[340] a stimulé l’adoption de la loi sur la violence contre les femmes en 1994, que Clark et Douglas ont qualifiée de «règle du JO». ^{[341] [342] [343]} Après le procès, les chercheurs ont signalé une augmentation des signalements, des arrestations et des peines plus sévères pour les personnes reconnues coupables de violence domestique . ^[344]

Analyse des données de sondage

Après le verdict, un sondage a montré que 75% des Américains blancs pensaient que Simpson était coupable tandis que 70% des Afro-Américains pensaient qu’il était innocent. ^{[345] [346]} Un sondage NBC réalisé 10 ans plus tard en 2004 a rapporté des résultats similaires avec 87% des Blancs croyant que Simpson était coupable contre seulement 27% des Afro-Américains le croyant. ^[347] En 2016, 20 ans après le verdict, un sondage a montré que l’écart s’était rétréci, une majorité des deux croyant maintenant qu’il était coupable : 83 % des Américains blancs et 57 % des Noirs américains. ^{[348] [349]}

Impact politique et droits civils

Le consensus scientifique est que le procès a endommagé les relations raciales en Amérique ^[350] et indique un sondage qui montre que la croyance en la culpabilité de Simpson dépendait de la race de l’individu et non des preuves contre lui. ^[351] L’analyse de « l’écart racial » dans les sondages montre qu’il n’a pas traversé l’ éventail politique . Les conservateurs, quelle que soit leur race ou leur sexe, pensaient que Simpson était coupable. Là où l’écart s’est creusé, c’était parmi les libéraux – les libéraux noirs pensant que Simpson était innocent tandis que les libéraux blancs pensaient qu’il était coupable. ^[352] Richard Thompson Ford , professeur de droit afro-américain à l’Université de Stanforda écrit que cela faisait du verdict un problème de coin qui divisait les libéraux selon des critères raciaux, car les libéraux blancs estimaient que le verdict était une annulation par un jury à motivation raciale et en voulaient aux images d’Afro-Américains célébrant le verdict. ^[353] Les opposants aux droits civiques se sont emparés de la situation et se sont rebaptisés en préconisant la « neutralité raciale », au lieu de « séparés mais égaux », ce qui a séduit les libéraux blancs maintenant en raison du verdict et est crédité de la raison pour laquelle les électeurs de Californie ont adopté la proposition 209. en 1996 qui a mis fin à l’action positive dans l’État. ^{[354] [355][356]} Une baisse historique de la diversité à l’ Université de Californie a suivi, ce qui a conduit à un manque de diversité similaire observé sur le marché du travail des cols blancs de l’État , en particulier dans le domaine de la haute technologie de la Silicon Valley . ^{[357] [358] [359]} Les opposants ont ensuite tenté de faire passer la proposition 54 pour dissimuler efficacement l’impact de la proposition 209 ^{[360] [361]} mais les électeurs ont rejeté cette mesure. ^[362] Le meurtre de George Floyd a ravivé l’empathie pour l’injustice raciale parmi les libéraux blancs ^{[363] [364] [365]} mais leLa tentative infructueuse d’abroger la proposition 209 en 2020 est attribuée à l’héritage du procès de saper les relations raciales. ^{[366] [367] [368] [369]}

Les sondages montrent que les minorités ont également été divisées par le verdict. Les Latinos et les Afro-Américains pensaient tous deux que la fraude avait lieu dans le LAPD , mais n’étaient pas d’accord sur la cause. ^{[352] [370] [371]} Simpson a dit qu’il se sentait justifié ^[372] par le scandale Rampart qui a prouvé que la fraude se produisait dans l’ unité anti-gang du CRASH . Cependant, cette fraude n’était pas motivée par la race : tous les agents impliqués appartenaient eux-mêmes à des minorités ^[373] et se sont en fait avérés affiliés à l’un des gangs qu’ils étaient censés contrôler. ^{[374][375] [376]}

Ouvrages

Plusieurs jurés ont publié ensemble Madame Foreman en 1995 pour répondre aux allégations selon lesquelles le verdict était à motivation raciale. Ils ont conclu que Simpson était probablement coupable, mais l’accusation n’a pas réussi à le prouver au-delà de tout doute raisonnable .

Johnnie Cochran a publié Journey to Justice en 1996 à propos du procès et a nié avoir joué la « carte de la race » et maintient que le LAPD a tenté de piéger Simpson.

Robert Shapiro a publié The Search for Justice en 1996 sur l’affaire et il a conclu qu’il y avait un doute raisonnable, mais a critiqué Bailey et Cochran pour avoir introduit la race dans le procès. Contrairement au livre de Cochran, Shapiro a écrit “Je n’ai jamais cru que Simpson était victime d’une organisation policière raciste parce qu’il était noir… ou qu’il était considéré comme un héros noir.”

Marcia Clark a publié Sans aucun doute en 1998 sur l’affaire. Elle estime que l’acquittement démontre que le système judiciaire est toujours compromis par la race et la célébrité, car les preuves matérielles de l’accusation auraient dû facilement condamner Simpson.

Christopher Darden a publié In Contemp en 1998 sur le procès. Il attribue l’acquittement à une mauvaise gestion par un juge Ito “ébloui par les étoiles” et un jury “dysfonctionnel et sans instruction”.

Vincent Bugliosi a publié Outrage: The Five Reasons Why OJ Simpson Got Away with Murder en 1997. Bugliosi croyait que Simpson était coupable et blâme le verdict sur un jury, une accusation et un juge incompétents. Il a écrit que “À part lorsqu’un tueur est appréhendé en flagrant délit, je n’ai jamais vu de cas de culpabilité plus évident. Toutes les preuves – pas certaines ou la plupart d’entre elles – indiquent irrésistiblement la culpabilité de Simpson et sa culpabilité seule.”

Henry Lee a publié Blood Evidence: How DNA Is Revolutionizing The Way We Solve Crimes en 2003 et a écrit que les deux experts en ADN médico-légal de la défense, Lee et Edward Blake, avaient rejeté l’allégation de contamination de Scheck.

Mark Fuhrman a publié Murder in Brentwood en 1998, se défendant contre les allégations de fraude. Il a écrit que sa prise du 5e amendement était d’éviter des poursuites pour parjure .

Tom Lange et Philip Vannatter ont publié Evidence Dismissed: The Inside Story of the Police Investigation of OJ Simpson en 1997 et se sont défendus contre des allégations de corruption et d’incompétence.

Daniel M. Petrocelli a publié Triomphe de la justice : Le jugement final de la saga Simpson en 1998 et compare les procès criminels et civils. Il attribue l’acquittement aux mauvaises décisions du juge Ito , au comportement contraire à l’éthique de la défense et aux témoignages peu fiables de Gerdes, Rieders , Lee et Baden .

Darnell Hunt a publié OJ Simpson Facts and Fictions: News Rituals in the Construction of Reality et a écrit que l’écart racial dans les sondages est un produit manufacturé de la communication sélective des faits par les médias, car ils traitent le procès comme une forme de divertissement et non comme une procédure judiciaire. ^[377]

Si je l’ai fait

En novembre 2006, ReganBooks a annoncé un livre écrit par un fantôme de Pablo Fenjves basé sur des entretiens avec Simpson intitulé If I Did It , un récit qui, selon l’éditeur, était une confession hypothétique . La sortie du livre devait coïncider avec une émission spéciale de Fox mettant en vedette Simpson. Le 20 novembre, News Corporation a annulé le projet en raison des critiques du public. Plus tard, la famille Goldman a obtenu les droits du livre et l’a publié sous le titre If I Did It: Confessions of the Killer . Le 11 mars 2018, Fox a diffusé l’interview inédite de Simpson dans une émission spéciale intitulée OJ Simpson: The Lost Confession? . ^[378]L’interview a été interprétée comme étant une forme d’ aveu implicite parce que Simpson a utilisé le langage à la première personne («je dois avoir») pour expliquer comment il a commis les meurtres. ^{[379] [380] [381] [382]}

Entretiens post-procès

Dans une interview avec Barbara Walters , Shapiro, qui est juif, a déclaré qu’il avait été offensé par Cochran comparant Fuhrman à Adolf Hitler , et a déclaré qu’il ne travaillerait plus jamais avec Bailey ou Cochran. Il a également admis que la défense avait joué la ” carte de la race “, ” du fond du pont “. ^{[383] [384] [385]} Robert Kardashian a admis qu’avant que les jurés ne visitent la maison des Simpson, l’équipe de défense avait remplacé ses photos de femmes blanches par des photos de ses enfants et remplacé une photo de Paula Barbieri nue (la petite amie de Simpson à l’époque, qui était blanc) pour une peinture de Norman Rockwell du bureau de Cochran . ^{[386][387] [388] [389] [390]}

Simpson a donné deux interviews très médiatisées concernant l’affaire – en 1996 avec Ross Becker ^[391] et en 2004 avec Katie Couric . ^{[392] [393] [394] [395]} Dans le numéro de février 1998 d ‘ Esquire , Simpson a été cité comme disant : « Disons que j’ai commis ce crime… même si j’avais fait cela, il aurait fallu que ce soit parce que je l’aimais beaucoup, n’est-ce pas ?”. ^{[396] [397] [398]} En avril 1998, Simpson a fait une interview avec Ruby Wax et a fait semblant de la poignarder en utilisant une banane dans une plaisanterie apparente faisant référence à la mort poignardée de sa femme. ^{[399] [400]} En mai 2008, Mike Gilberta publié son livre How I Helped OJ Get Away with Murder , qui cite Simpson disant: “Si elle n’avait pas ouvert cette porte avec un couteau à la main … elle serait toujours en vie.” ^[401]

Dans le documentaire OJ: Made in America , la jurée Carrie Bess a déclaré qu’elle croyait que “90% du jury avait en fait décidé d’acquitter Simpson en guise de récompense pour Rodney King “. ^{[402] [403] [404]} Le juré Lionel Cryer, qui a rendu à Simpson un salut Black Power après le verdict, a déclaré rétrospectivement qu’il rendrait un verdict de culpabilité. ^[405] La jurée Anise Aschenbach, qui a d’abord voté coupable avant de changer son vote, a déclaré qu’elle regrettait la décision et croyait que Simpson était coupable parce qu’il ne cherchait pas le “vrai tueur” comme il l’avait promis. ^[406]

Procès civil

En 1996, Fred Goldman et Sharon Rufo, les parents de Ron Goldman , et Lou Brown, le père de Nicole Brown ont intenté une action civile contre Simpson pour mort injustifiée. ^[407] Les demandeurs étaient représentés par Daniel Petrocelli et Simpson par Robert Baker. ^[408] Le juge président Hiroshi Fujisaki n’a pas permis que le procès soit télévisé, n’a pas séquestré le jury et a interdit à la défense d’alléguer le racisme du LAPD et de condamner le laboratoire du crime. ^[409] Les preuves matérielles n’ont pas changé, mais des preuves supplémentairesla violence domestique a été présentée ainsi que 31 photos d’avant 1994 de Simpson portant des chaussures Bruno Magli , ^[410] dont une qui a été publiée 6 mois avant les meurtres, prouvant qu’il ne pouvait pas s’agir d’un faux . ^[411] Les résultats d’un test polygraphique que Simpson a nié avoir effectué ont montré une “tromperie extrême” lorsqu’il a nié avoir commis les meurtres. Fuhrman n’a pas témoigné mais Simpson l’a fait en son propre nom et a menti à plusieurs reprises. ^[412]

Le jury a déclaré Simpson responsable des meurtres et a accordé aux familles des victimes 33,5 millions de dollars en dommages-intérêts compensatoires et punitifs. ^[345] Simpson a déposé son bilan par la suite et a déménagé en Floride pour protéger sa pension contre la saisie. Ses actifs restants ont été saisis et vendus aux enchères, la plupart étant achetés par les détracteurs du verdict du procès pénal pour aider les plaignants à récupérer les frais de justice. Le trophée Heisman de Simpson a été vendu pour 255 500 $ à un acheteur non divulgué. Tous les profits sont allés à la famille Goldman qui a déclaré n’avoir reçu que 1% de l’argent que Simpson doit de la poursuite pour mort injustifiée. ^[413][414]

Théories et suspects alternatifs

Selon le réalisateur d’ OJ: Made in America , Ezra Edelman , aucune théorie alternative plausible n’a émergé depuis le procès. ^[348] De telles théories ont été rejetées par les participants au procès, ^{[415] [416]} avec Hunt estimant que ces revendications étaient des tentatives de puiser dans l’intérêt public dans l’affaire et n’étaient jamais censées être prises au sérieux. ^[417]

William Dear a publié OJ Is Innocent and I Can Prove It , qui a été adapté dans le documentaire de la BBC OJ: The True Untold Story (2000). Le documentaire reprend principalement les allégations de contamination et de plantation de sang du procès et affirme que le fils aîné de Simpson, Jason, est un suspect possible. ^{[418] [419] [420]}

Des théories alternatives sur les meurtres ont suggéré qu’ils étaient liés au trafic de drogue de Los Angeles et aux meurtres de Michael Nigg et Brett Cantor . ^{[421] [422] [423] [424] [425] [426] [427]}

En 2012, le film documentaire My Brother the Serial Killer a allégué que le meurtrier reconnu coupable Glen Edward Rogers a avoué être impliqué dans les meurtres et a affirmé qu’il avait été engagé par Simpson pour le faire. Les familles de Brown et Goldman ont rejeté ses réclamations et accusé Henry Schlieff d’ Investigation Discovery d’irresponsabilité. Il a répondu qu’il croyait que Simpson était coupable et que l’intention du documentaire n’était pas de prouver que Rogers avait commis les crimes. ^{[428] [429]}

Dans la culture populaire

Adaptations médias

• En 1995, Fox a créé le téléfilm The OJ Simpson Story , qui a suivi certains des événements les plus sournois de la relation entre Simpson et Brown, jusqu’à et y compris son arrestation pour le meurtre de Brown. Simpson est interprété par Bobby Hosea . ^[430]
• En 2000, 20th Century Fox a produit American Tragedy , avec Ving Rhames dans Cochran, Christopher Plummer dans Bailey, Ron Silver dans Shapiro et Raymond Forchion dans Simpson. ^[431]
• Le documentaire de la BBC TV , OJ Simpson: The Untold Story (2000), produit par Malcolm Brinkworth, “révèle que des indices qui, selon certains, s’écartaient de Simpson alors que le tueur avait été rejeté ou ignoré et met en lumière deux autres pistes qui pourraient jeter un nouvel éclairage sur l’affaire”. ^[432]
• En 2014, ID a créé le documentaire OJ: Trial of the Century , qui commence le jour des meurtres, se termine à la lecture du verdict et comprend des images médiatiques réelles des événements et des réactions au fur et à mesure qu’ils se déroulent. ^[433]
• En février 2016, FX a créé la série d’anthologies American Crime Story . La première saison autonome, The People v. OJ Simpson: American Crime Story , a été adaptée du livre The Run of His Life: The People v. OJ Simpson (1997), de Jeffrey Toobin , qui avait également servi de conseiller juridique analyste pour le New Yorker sur le procès. Le casting comprenait Sarah Paulson comme Clark, Courtney B. Vance comme Cochran, John Travolta comme Shapiro, David Schwimmer comme Kardashian, Sterling K. Brown comme Darden et Cuba Gooding Jr. comme Simpson.^[434] Il a été acclamé par la critique ^[435] et plusieurs Emmy Awards .
• En avril 2014, ID a créé OJ Simpson Trial: The Real Story , qui comprend entièrement des images d’archives de l’affaire du meurtre, la poursuite de Bronco, le procès, le verdict et les réactions. ^[436]
• En juin 2016, ESPN a créé OJ: Made in America , un documentaire en cinq parties de huit heures d’Ezra Edelman sur le procès. Le documentaire a reçu un large succès et a remporté l’ Oscar du meilleur long métrage documentaire . ^[437]
• En janvier 2020, Court TV a créé OJ25 , une série en 25 épisodes documentant chaque semaine le procès et animée par l’ancien procureur et analyste juridique de Los Angeles, Roger Cossack . ^[438]

la télé

Des épisodes de sitcoms, tels que Les Simpsons , South Park , Roseanne , New Girl , Family Guy , It’s Always Sunny in Philadelphia (“Reynolds vs. Reynolds : The Cereal Defense”) et Seinfeld (” The Big Salad “, ” The Caddy ” ), se sont moqués de l’affaire, ou plus précisément de Simpson lui-même. ^[439]

L’ animateur de Saturday Night Live Weekend Update , Norm Macdonald , a fréquemment fait des blagues sur le procès d’OJ Simpson, comme la phrase emblématique “Eh bien, c’est enfin officiel : le meurtre est légal dans l’État de Californie”. après l’acquittement de Simpson. On dit que les blagues constantes de Simpson ont été la cause pour laquelle le président de la NBC , Don Ohlmeyer , l’a retiré du segment Weekend Update , et finalement de l’émission. ^[440]

Le Ford Bronco blanc de Cowlings a été présenté dans l’émission de télé-réalité Pawn Stars . Le propriétaire de l’époque du véhicule a estimé sa valeur à plus de 1 000 000 $. ^{[441] [442]}

Musique

Le groupe R&B H-Town a dédié son album Ladies Edition, Woman’s World (1997) à Brown, pour aider les victimes de violence domestique. ^[443]

Le rappeur Jay-Z a également fait référence au procès dans une chanson intitulée ” The Story of OJ “.

L’artiste hip-hop Magneto Dayo a sorti une chanson ” diss track ” de 2013 intitulée “OJ Simpson” dans laquelle il insulte son ex-petite amie/artiste V-Nasty , en faisant référence à l’affaire du meurtre de Simpson. Les paroles de la chanson ont également été ajoutées à la liste de Houston Press des “15 paroles les plus foirées d’OJ Simpson”. ^{[444] [445]}

Le musicien électronique James Ferraro a fait référence à la poursuite policière dans la chanson « White Bronco » de son album de 2015 Skid Row . ^[446]

Kendrick Lamar a inclus OJ dans le clip du clip The Heart Part 5 , en utilisant la technologie Deepfake . Le fameux gant apparaît également sur la pochette du single. ^[447]

Jeux vidéo

Le jeu vidéo Duke Nukem 3D contient plusieurs allusions au procès Simpson, dont une télévision diffusant la poursuite du Bronco. ^[448]

Expositions

Le costume que Simpson portait lorsqu’il a été acquitté le 3 octobre 1995, a été donné par l’ancien agent de Simpson, Mike Gilbert , au Newseum en 2010. Le Newseum a plusieurs articles liés au procès dans leur collection, y compris des laissez-passer de presse, des journaux et le bouton de sourdine qui Le juge de la Cour supérieure Lance Ito l’a utilisé lorsqu’il voulait éteindre le microphone en direct du tribunal afin que les avocats puissent parler en privé pendant le procès. L’acquisition du costume par le musée a mis fin à la bataille juridique entre Gilbert et Fred Goldman, qui ont tous deux revendiqué le droit aux vêtements. ^[449]

La Ford bronco blanche de Cowlings qu’il conduisait lors de la poursuite policière était exposée au Alcatraz East Crime Museum à Pigeon Forge , Tennessee, à la fin de 2014. ^[450]

En 2017, Adam Papagan a organisé un musée éphémère présentant des artefacts et des éphémères du procès à la galerie Coagula Curatorial à Los Angeles. ^{[451] [452]}

Voir également

• portail des années 1990
• Portail juridique
• Portail de Los Angeles

• Chewbacca défense
• Bandes Fuhrman
• Controverses de la Ligue nationale de football
• Politique de conduite des joueurs de la Ligue nationale de football
• OJ Simpson affaire de vol
• Procès de Yolanda Saldívar – le “procès hispanique d’OJ Simpson” ^[453]

Références

1. ^ Ford, Andrea; Newton, Jim (4 novembre 1994). “12 Simpson Jurors Are Serment In : Trial: Le panel de huit femmes et quatre hommes est majoritairement noir. Quinze suppléants seront ajoutés dans les mois à venir” . Los Angeles Times . Consulté le 30 janvier 2012 .
2. ^ “Le procès pour meurtre d’OJ Simpson: extraits des déclarations d’ouverture des procureurs de Simpson” . Los Angeles Times . 25 janvier 1995 . Consulté le 30 janvier 2012 .
3. ^ ^{un bcdefg Jones , Thomas L. ” OJ} Simpson ” . truTV . Archivé de l’original le 9 décembre 2008 . Consulté le 6 décembre 2008 .
4. ^ « 1995 : Verdict d’OJ Simpson : ‘Non coupable’ ” . En ce jour : 3 octobre . BBC. 3 octobre 1995. Récupéré le 18 janvier 2020 .
5. ^ “Confusion pour les enfants Simpson” loin d’être terminée ” ” . USA Today . 12 février 1997 . Récupéré le 5 décembre 2008 .
6. ^ ^{un b} Mydans, Seth (le 18 juin 1994). « L’affaire Simpson : le fugitif ; Simpson est inculpé, poursuivi, arrêté » . Le New York Times . Consulté le 21 novembre 2009 .
7. ^ Gilbert, Geis; Bienen, Leigh B. (1988). Crimes du siècle : de Léopold et Loeb à OJ Simpson . Presse universitaire du nord-est. p. 174. ISBN 978-1555533601– via Google Livres.
8. ^ Mydans, Seth (16 juin 1994). “Avocat pour OJ Simpson quitte l’affaire” . Le New York Times . Consulté le 21 novembre 2009 .
9. ^ Newton, Jim (9 septembre 1994). “Lutte de pouvoir dans le camp de Simpson, selon des sources – Shapiro, Cochran rivalisent de plus en plus pour les feux de la rampe au cas où” . Los Angeles Times . Consulté le 21 novembre 2009 .
10. ^ “Simpson devrait mélanger l’équipe juridique, rétrograder l’avocat principal” . Nouvelles quotidiennes . 2 janvier 1995 . Consulté le 21 novembre 2009 .
11. ^ Meier, Barry (7 septembre 1994). “L’équipe Simpson vise le laboratoire d’ADN” . Le New York Times . Consulté le 5 décembre 2008 .
12. ^ ^{un bcde ” Liste des preuves dans le} procès pour double meurtre d’OJ Simpson ^“ . Etats-Unis aujourd’hui . 18 octobre 1996 . Consulté le 5 décembre 2008 .
13. ^ “le verdict jo : Toobin” . www.pbs.org . 4 octobre 2005 . Consulté le 29 mars 2020 .
14. ^ “le verdict de JO : Dershowitz” . www.pbs.org . 4 octobre 2005 . Consulté le 29 mars 2020 .
15. ^ Chakravarti, Sonali (5 août 2014). “Le verdict d’OJ Simpson, l’annulation du jury et Black Lives Matter: le pouvoir d’acquitter” . Séminaire public . Consulté le 29 mars 2020 .
16. ^ Monroe, Sylvester (16 juin 2014). “L’Amérique noire encourageait Cochran, pas OJ” The Undefeated . Consulté le 30 mars 2020 .
17. ^ Decker, Cathleen (8 octobre 1995). “Le sondage du Times : la plupart des habitants du comté ne sont pas d’accord avec les verdicts de Simpson” . Los Angeles Times . Consulté le 16 janvier 2014 .
18. ^ “La plupart des Noirs pensent maintenant que JO était coupable” . CinqTrenteHuit . 9 juin 2014 . Consulté le 29 mars 2020 .
19. ^ “Jury unanime: Simpson est responsable” . CNN . 4 février 1997 . Consulté le 16 juin 2008 .
20. ^ Bugliosi 1997 , p. 175.
21. ^ “CNN OJ Simpson Trial News: Les Victimes” . CNN . 2 février 1985 . Consulté le 23 février 2014 .
22. ^ Shahian, Cici (6 juillet 1994). “Nicole Simpson était dominée par son mari depuis qu’elle était adolescente” . Le Soleil de Baltimore . Consulté le 23 février 2014 .
23. ^ Taylor Gibbs, Jewelle (1996). Race et justice : Rodney King et OJ Simpson dans une maison divisée . Jossey-Bass. p. 126–28 . ISBN 0787902640.
24. ^ Lange, Vannatter & Moldea 1997 , p. 115.
25. ^ Rimer, Sara (23 juin 1994). « L’affaire Simpson : la victime ; Nicole Brown Simpson : tuée à l’aube d’une vie meilleure » . Le New York Times . Consulté le 23 mars 2014 .
26. ^ “Décision de garde d’enfant” . Nouvelles de la télévision de la cour . Archivé de l’original le 10 janvier 2009 . Consulté le 4 mars 2014 .
27. ^ ^{un marcheur b} , Lenore E. (2001). Le syndrome de la femme battue . Société d’édition Springer. ISBN 978-0826143235.
28. ^ Darden, Christopher (2014). Au mépris . Graymalkin Media. ISBN 978-1631680731.
29. ^ Dershowitz, Alan M. (1997). Doutes raisonnables : le système de justice pénale et l’affaire OJ Simpson . Simon et Schuster. ISBN 978-0684832647.
30. ^ “L’affaire Simpson a changé comment l’Amérique voit la violence conjugale” . VOA anglais . Consulté le 23 juillet 2020 .
31. ^ Spolar, Christine; Hamilton, William (16 juin 1994). “L’examen des dossiers montre que l’épouse de Simpson a été maltraitée” . Le Washington Post .
32. ^ “Le Désordre dans la Cour : L’Abus : Dans les Mots de Nicole Brown Simpson” . Los Angeles Times . 29 janvier 1995 . Consulté le 23 juillet 2020 .
33. ^ “Le juge autorise les preuves de violence domestique dans l’affaire de meurtre d’OJ Simpson” . Jet . Vol. 87, non. 13. 6 février 1995. p. 51. ISSN 0021-5996 .
34. ^ Noble, Kenneth B. (12 janvier 1995). “L’accusation dit que Simpson a abusé de sa femme pendant 17 ans” . Le New York Times . ISSN 0362-4331 . Consulté le 23 juillet 2020 .
35. ^ “Le coffre-fort de Nicole Brown Simpson contenait des objets qui deviendraient des preuves lors du procès d’OJ” . Agitation . Consulté le 23 juillet 2020 .
36. ^ Taylor Gibbs 1996 , p. 136.
37. ^ “La lettre de Nicole Brown Simpson à OJ Simpson” . célèbre- trials.com . Consulté le 23 juillet 2020 .
38. ^ Marcheur, Lenore EA (2014). Le syndrome de la femme battue (4e éd.). Société d’édition Springer. ISBN 978-0826170996.
39. ^ Darden, Christopher (2016). Au mépris . Graymalkin Media. ISBN 978-1631680731.
40. ^ “Simpson tourmenté, a battu sa femme, disent les journaux” . Temps de Tampa Bay . Consulté le 23 juillet 2020 .
41. ^ Darden, Christopher (2014). Au mépris . Graymalkin Media. ISBN 978-1631680731.
42. ^ “Une travailleuse au refuge pour femmes raconte à Simpson le procès d’un appel ‘Nicole'” . Le New York Times . Presse associée. 5 décembre 1996. ISSN 0362-4331 . Consulté le 23 juillet 2020 .
43. ^ “Le travailleur d’un refuge pour femmes témoigne contre Simpson – 4 décembre 1996” . CNN . Consulté le 23 juillet 2020 .
44. ^ “Le témoin dit que ‘Nicole’ a signalé une menace” . Le Washington Post . ISSN 0190-8286 . Consulté le 23 juillet 2020 .
45. ^ “À l’intérieur de la vie courte et tragique de Nicole Brown Simpson et de ses derniers jours pleins d’espoir” . E ! En ligne . 12 juin 2019 . Consulté le 23 juillet 2020 .
46. ^ Lowry, Brian (8 mai 2000). “La saga du dernier pilote perdu d’OJ” . Los Angeles Times . Consulté le 5 avril 2011 .
47. ^ “Obtenir du jus” . Revue de New York . 3 octobre 1994. p. 22 – via Google Livres.
48. ^ “100 raisons pour lesquelles le procès OJ est l’événement le plus absurde de l’histoire américaine” . Espion . Novembre-décembre 1995. p. 65 – via Google Livres.
49. ^ Toobin 1997 , p. 420.
50. ^ Mosk, Matthew & Hall, Carla (15 juin 1994). “La victime a prospéré sur la vie dans Fast Lane, rappel de ses amis” . Los Angeles Times .
51. ^ Hall, Carla & Krikorian, Greg (3 juillet 1994). “Dreams of Better Days Died That Night: Ronald Goldman: Un jeune homme cherchait son chemin dans le labyrinthe de LA” Los Angeles Times . Consulté le 12 mai 2021 .
52. ^ “Sur Fatal Night, Nicole Simpson a été vue avec un homme dans un magasin” . Le New York Times . 8 août 1994.
53. ^ “Meurtre à Brentwood” . Los Angeles Times . 17 juin 1994.
54. ^ Enda, Jodi (2 juillet 1994). “Un chien a mené des voisins au corps. L’Akita a emmené le couple chez la victime Nicole Simpson. L’homme a regardé. ‘Il y avait beaucoup de sang.’ ” . Philly.com, LLC . Récupéré le 5 octobre 2015 .
55. ^ Dunne, Dominique. “Rencontrez les joueurs de soutien du procès OJ Simpson, de Faye Resnick à Mark Fuhrman” . Salon de la Vanité .
56. ^ Margolick, David (23 mars 1995). “L’invité Simpson témoigne des souches avant les meurtres” . Le New York Times .
57. ^ Goldman, Ronald (11 décembre 2007). “Procès d’OJ Simpson : la nuit de la chronologie des meurtres” . CNN . Archivé de l’original le 6 mars 2013 . Consulté le 7 janvier 2012 .
58. ^ Gens True Crime Stories: Le procès d’OJ Simpson . 2019. ISBN 978-1547847600– via Google Livres.
59. ^ Margolick, David (22 février 1995). “Les pieds non sanglants de Nicole Simpson indiquent qu’elle est morte la première, l’enquêteur témoigne” . Le New York Times .
60. ^ “La mort macabre de Nicole Simpson décrite au jury” . Tribune de Chicago . 8 juin 1995.
61. ^ ^{un bcdefg ” OJ Simpson : Semaine par semaine – Semaine 17 : 15-19} mai 1995″ . Nouvelles de la télévision de la cour . Archivé de l’original le 11 décembre 2007.
62. ^ ^{un bcdefgh Anolik , Lili ( juin 2014} ). “Comment OJ Simpson a tué la culture populaire” . Salon de la Vanité .
63. ^ “Riske dit qu’il n’a rien touché à la maison de Nicole Brown Simpson” . Presse associée .
64. ^ ^{un b} “Le Premier Officier à la Scène Termine le Long Témoignage de Simpson” . Los Angeles Times . 15 février 1995.
65. ^ Margolick, David (11 août 1995). “Les victimes mettent en place un long combat, dit un témoin pour Simpson” . Le New York Times .
66. ^ Easton, Stephen D. “Leçons apprises à la dure d’OJ et de l’équipe de rêve” .
67. ^ ^{un b} “Kaelin : Simpson Était ‘ Bouleversé ‘ après le Récital de Danse de la Fille ” . St Louis Post-Dispatch (MO) . 28 mars 1995. Archivé de l’original le 27 octobre 2019 . Consulté le 27 octobre 2019 .
68. ^ ^{un bc Bugliosi} 1997 , pp. 234–235.
69. ^ ^{un bc Pemberton} , Patrick S. (16 février 2013). “Chauffeur de limousine pour OJ Simpson la nuit des tueries avait une vie plus calme à Paso après le procès” . Tribune de San Luis Obispo . Consulté le 21 juillet 2020 .
70. ^ ^{un b} Grimmer, Jared. “Témoignage du chauffeur de limousine Allan Park dans le procès d’OJ Simpson” . Law.umkc.edu. Archivé de l’original le 26 juin 2010 . Consulté le 19 mai 2012 .
71. ^ Pemberton, Patrick S. (16 février 2013). “Chauffeur de limousine pour OJ Simpson la nuit des tueries avait une vie plus calme à Paso après le procès” . Le Tribun .
72. ^ Henderson, Nell (29 mars 1995). “Le conducteur dit qu’il n’a pas vu le Bronco de Simpson, mais qu’il a vu une personne entrer dans la maison” . Le Washington Post .
73. ^ “Centres de témoignage du conducteur de limousine sur Bronco, bagages : procès Simpson : Park et un autre témoin proposent également des récits déroutants impliquant un bagage mystérieux” . Los Angeles Times . 30 mars 1995 . Consulté le 26 décembre 2019 .
74. ^ “Procès OJ Simpson: Témoignage sur le voyage de Simpson à Chicago” . edition.cnn.com . 11 décembre 2007. Archivé de l’original le 15 janvier 2008.
75. ^ “Le témoin potentiel dit qu’il a vu Simpson arranger le sac à l’aéroport” . Nouvelles de l’AP .
76. ^ Margolick, David (31 mars 1995). “Les procureurs disent qu’un autre témoin a vu Simpson mettre un sac noir sur la poubelle de l’aéroport” . Le New York Times .
77. ^ Triomphe de la justice, Petrocelli, p. 69
78. ^ “Les témoins qui ont témoigné pour la défense d’OJ Simpson” . Presse associée . 9 septembre 1995.
79. ^ “L’ancien directeur de l’hôtel de Chicago se souvient des draps sanglants, un Simpson grossier avec” . Nouvelles de l’AP . 7 juillet 1994. {{cite web}}: CS1 maint: url-status (link)
80. ^ “OJ Simpson: Semaine par semaine – Semaine 35” . Nouvelles de la télévision de la cour . Archivé de l’original le 11 décembre 2007 . Consulté le 29 décembre 2019 .
81. ^ “OJ Simpson: Semaine par semaine – Semaine 5” . Nouvelles de la télévision de la cour . 11 décembre 2007. Archivé de l’original le 11 décembre 2007 . Consulté le 29 décembre 2019 .
82. ^ Newton, Jim; Ford, Andrea (2 février 1995). “Simpson rêvait de tuer, le témoin dit : Tribunaux : L’ex-officier dit qu’il est un ami de longue date de l’accusé. Son récit est attaqué lors du contre-interrogatoire” . Los Angeles Times .
83. ^ ” JO: Fabriqué en Amérique “, Épisode 3
84. ^ ^{un bcdefghijkl Newton , Jim & Hubler , Shawn ( 18 juin 1994} ). “Simpson détenu après Wild Chase: il est accusé du meurtre d’une ex-femme, d’un ami” . Los Angeles Times . Consulté le 17 juin 2019 .
85. ^ ^{un b} Bailey & Rabe 2008 , p. 87. sfn error: no target: CITEREFBaileyRabe2008 (help)
86. ^ “Sections du Code pénal 187–199” . Conseiller législatif de Californie. Archivé de l’original le 12 mai 2009 . Consulté le 16 juin 2008 .
87. ^ ^{un bc Schuetz} & Lilley 1999 , p. 22.
88. ^ ^{un bcdefghij Winton , Richard ( 17 juin 2019 )} . “L’hélicoptère des nouvelles télévisées a repéré le Bronco blanc d’OJ Simpson, et la chasse était lancée” . Los Angeles Times . Consulté le 17 juin 2019 .
89. ^ “La note de suicide d’OJ” . CNN . Consulté le 16 juin 2008 .
90. ^ ^{un bc Comment la poursuite} de la voiture d’OJ Simpson s’est déroulée à la télévision (YouTube). Édition intérieure. 11 juin 2019 [1994]. Archivé de l’original le 19 décembre 2021.
91. ^ ^{un bc Adams, Cydney} (17 juin 2016). “17 juin 1994: OJ Simpson White Bronco Chase hypnotise la nation” . Nouvelles de CBS . Consulté le 2 juillet 2017 .
92. ^ ^{un bcd Knight , Molly} (17 juin 2019). “Se souvenir de la poursuite Bronco d’OJ Simpson et de l’appel qui…” The Athletic . Consulté le 21 juillet 2020 .
93. ^ ^{un bcdefgh Brett Morgen , réalisateur ( 16 juin} 2010). 30 pour 30 : 17 juin 1994 (télévision). ESPN.
94. ^ Kudler, Adrian Glick (2 février 2016). “La carte OJ Simpson White Ford Bronco Chase de Los Angeles” . Freinée . Vox Media . Consulté le 3 avril 2021 .
95. ^ Nemetz, Dave (9 février 2016). ” ‘The People v.OJ Simpson’: Follow the White Bronco Chase With Our Minute-By-Minute Map ” . Yahoo! Divertissement . Récupéré le 3 avril 2021 .
96. ^ Bailey & Rabe 2008 , p. 87–88. sfn error: no target: CITEREFBaileyRabe2008 (help)
97. ^ ^{un bc} “La saga bizarre d’OJ Simpson dans le meurtre de l’ex-femme se termine par un plaidoyer non coupable ^“ . Jet . Johnson Publishing Company. 4 juillet 1994. p. 4 . Récupéré le 26 mars 2011 – via Google Books.
98. ^ Phillips, Kyra. “Le monde regarde alors que la police poursuit OJ Simpson” . Chaîne YouTube CNN . Archivé de l’original le 19 décembre 2021.
99. ^ ^{un bcd Bailey & Rabe} 2008 , p. 88. sfn error: no target: CITEREFBaileyRabe2008 (help)
100. ^ “Procès OJ Simpson: Transcription de l’appel Bronco” . CNN . 31 décembre 2007 . Consulté le 15 juillet 2013 .
101. ^ ^{un bc Schuetz} & Lilley 1999 , p. 23.
102. ^ Bailey & Rabe 2008 . sfn error: no target: CITEREFBaileyRabe2008 (help)
103. ^ ^{un bcde Kim , Albert} (8 juillet 1994). “Pulp non-fiction” . Divertissement hebdomadaire . Consulté le 6 décembre 2008 .
104. ^ Swisher, Kara (10 juillet 1994). « JO et Hertz : L’ascension et la chute d’une star de location » . Le Washington Post . Consulté le 18 janvier 2017 .
105. ^ Des centaines de personnes blessées lors d’une collision ferroviaire dans le Connecticut ; Meurtres d’Omaha ; Jodi Arias s’adressera au jury . CNN (transcription). 18 mai 2013.
106. ^ “What the Jury Didn’t See”. CNN. September 24, 1995. Retrieved July 15, 2013.
107. ^ Robinson, Joanna (March 7, 2016). “Mark Fuhrman Slams The People v. O.J. Simpson for Political Correctness”. Vanity Fair.
108. ^ “Deputy heard O.J. Simpson confess – maybe”. Ocregister.com. November 13, 2013.
109. ^ “How Did Faye Resnick Get Famous? Her Testimony In The O.J. Simpson Trial Wasn’t The Only Thing That Put Her On The Map”. Romper.com.
110. ^ “Faye Resnick Videos Addressing The Drug Cartel Theory On ‘The People V. O.J. Simpson’ Shows Just How Complicated The Case Was”. Romper.com.
111. ^ “Judge denies O.J. lawyers’ request”. UPI.com.
112. ^ Henderson, Nell; Adams, Lorraine (July 14, 1995). “Ito Bars Simpson Team’s Attempt To Link Drug Dealers To Killings”. The Washington Post.
113. ^ “Archives”. The Philadelphia Inquirer.^{[full citation needed]}
114. ^ “Testimony of Resnick Barred”. Chicago Tribune. July 13, 1995.
115. ^ Margolick, David (February 24, 1995). “Simpson Prosecutor Incurs Ito’s Wrath Over Tirade”. The New York Times.
116. ^ Margolick, David (July 14, 1995). “Simpson Judge Bars Use Of Drug-Killing Theory”. The New York Times.
117. ^ “CourtTV.com – Trials – O.J. Simpson: Week-by-week: Week 2”. January 23, 2008. Archived from the original on January 23, 2008. Retrieved February 15, 2020.
118. ^ “CourtTV.com – Trials – O.J. Simpson: Week-by-week: Week 3”. February 5, 2008. Archived from the original on February 5, 2008. Retrieved February 15, 2020.
119. ^ “CourtTV.com – Trials – O.J. Simpson: Week-by-week: Week 4”. February 9, 2008. Archived from the original on February 9, 2008. Retrieved February 15, 2020.
120. ^ “CourtTV.com – Trials – O.J. Simpson: Week-by-week: Week 5”. February 9, 2008. Archived from the original on February 9, 2008. Retrieved February 15, 2020.
121. ^ “CourtTV.com – Trials – O.J. Simpson: Week-by-week”. Archived from the original on February 9, 2008. Retrieved February 15, 2020.
122. ^ Schuetz & Lilley 1999, pp. 22–23.
123. ^ “Dancing Itos”. The Tonight Show with Jay Leno. NBC. Archived from the original on December 19, 2021 – via YouTube.
124. ^ Kurtz, Howard (October 3, 1995). “And The O.J. Verdict Is … You Name It”. The Washington Post.
125. ^ FRONTLINE: the o.j. verdict: interviews: Peter arenella. PBS. Retrieved December 30, 2010.
126. ^ ^{a b c} Dershowitz 2004.
127. ^ “Judge Fujisaki was able to keep trial in control”. USA Today. February 5, 1997. Retrieved December 5, 2008.
128. ^ Pool, Bob (October 11, 1994). “Hungry for a Change of Scene, NBC’s Brokaw Bolts ‘Camp O.J.'”. Los Angeles Times. Retrieved July 14, 2018.
129. ^ ^{a b} Carmody, Deirdre (June 25, 1994). “Time Responds to Criticism Over Simpson Cover”. The New York Times. Retrieved January 15, 2020.
130. ^ “O.J. Simpson”. Time. June 27, 1994. Archived from the original on September 15, 2008.
131. ^ “‘American Crime Story’ Tackles O.J.’s ‘Time’ Cover”. Bustle. Retrieved January 15, 2020.
132. ^ O.J.’s Darkened Mug Shot. Museumofhoaxes.com. Retrieved December 30, 2010.
133. ^ “Time Made O.J. Simpson Blacker. Here’s The Apology”. February 17, 2016. Retrieved January 15, 2020.
134. ^ “the o.j. verdict: Ogletree”. www.pbs.org. October 4, 2005. Retrieved July 25, 2017.
135. ^ ^{a b} Corwin, Miles (November 27, 1995). “Location of Trial Can Be Crucial to Outcome, Experts Say. Court: Simpson case is latest to show importance of jury pool. Garcetti didn’t have to try it Downtown, many insist”. Los Angeles Times. Retrieved March 8, 2016.
136. ^ “Trying the O.J. Simpson Case in Terrain Hostile to Prosecution: It Wasn’t Garcetti’s Fault”. Metropolitan News-Enterprise. May 3, 2010. Retrieved July 3, 2010.
137. ^ Downey, Tom (July 21, 2017). “Who Was on the O.J. Simpson Trial Jury? Meet The 12 People Who Found Him Not Guilty”. Retrieved July 25, 2017.
138. ^ “Race factor tilts the scales of public opinion”. USA Today. February 5, 1997. Retrieved December 5, 2008.
139. ^ “The O.J. Simpson Trial: The Jury”. Law.umkc.edu. September 24, 1994. Archived from the original on February 9, 2011. Retrieved January 30, 2012.
140. ^ ^{a b} “O.J. Simpson: Week-by-week – Week 11”. Court TV News. Archived from the original on December 11, 2007. Retrieved January 3, 2020.
141. ^ ^{a b c d} “O.J. Simpson: Week-by-week – Week 12”. Court TV News. Archived from the original on December 11, 2007. Retrieved January 3, 2020.
142. ^ ^{a b} “O.J. Simpson: Week-by-week – Week 13”. Court TV News. Archived from the original on December 11, 2007. Retrieved January 3, 2020.
143. ^ ^{a b c} “O.J. Simpson: Week-by-week – Week 14”. Court TV News. Archived from the original on December 11, 2007. Retrieved January 3, 2020.
144. ^ Toobin, Jeffrey (2015). The Run of His Life: The People V. O.J. Simpson. Random House. ISBN 978-0812988543 – via Google Books.
145. ^ “Simpson Jury Mutiny Casts Doubt on Trial”. Retrieved July 25, 2017.
146. ^ Henderson, Nell (April 22, 1995). “Thirteen Simpson Jurors Stage Revolt”. The Washington Post. Retrieved July 25, 2017.
147. ^ Pak, Eudie. “O.J. Simpson: The Key Players in His Murder Trial”. Biography.
148. ^ Darden, Christopher (2016). In Contempt. Graymalkin Media. ISBN 978-1631680731 – via Google Books.
149. ^ ^{a b c} “O.J. Simpson: Week-by-week – Week 16: May 8–12, 1995”. Court TV News. Archived from the original on February 2, 2008.
150. ^ Darden, Christopher (2016). In Contempt. Graymalkin Media. ISBN 978-1631680731 – via Google Books.
151. ^ Shapiro, Robert (2019). The Search for Justice: A Defense Attorney’s Brief on the O.J. Simpson Case. Graymalkin Media. ISBN 978-1631682551 – via Google Books.
152. ^ Toobin, Jeffrey (2015). The Run of His Life: The People V. O.J. Simpson. Random House. ISBN 978-0812988543 – via Google Books.
153. ^ Darden, Christopher (2016). In Contempt. Graymalkin Media. ISBN 978-1631680731 – via Google Books.
154. ^ Toobin, Jeffrey (2015). The Run of His Life: The People V. O.J. Simpson. Random House. ISBN 978-0812988543 – via Google Books.
155. ^ ^{a b} “O.J. Simpson: Week-by-week – Week 2”. Court TV News. Archived from the original on December 11, 2007. Retrieved November 20, 2019.
156. ^ “O.J. Simpson: Week-by-week – Week 3”. Court TV News. Archived from the original on December 11, 2007. Retrieved November 20, 2019.
157. ^ “Some O.J. Evidence is Sealed with a Kiss”. Archived from the original on May 13, 2020.
158. ^ Darden, Christopher (2016). In Contempt. Graymalkin Media. ISBN 978-1631680731 – via Google Books.
159. ^ ^{a b} “O.J. Simpson: Week-by-week – Week 22”. Court TV News. Archived from the original on December 11, 2007. Retrieved November 20, 2019.
160. ^ Darden, Christopher (2016). In Contempt. Graymalkin Media. ISBN 978-1631680731 – via Google Books.
161. ^ “Juror Explains Why She Denied Being Victim”. Los Angeles Times. April 7, 1995. Retrieved November 20, 2019.
162. ^ Toobin, Jeffrey (2015). The Run of His Life: The People V. O.J. Simpson. Random House. ISBN 978-0812988543 – via Google Books.
163. ^ “Marcia Clark Explains Domestic Violence Bias in OJ Simpson Trial”. ABC News. Retrieved November 20, 2019.
164. ^ Shapiro, Robert (2019). The Search for Justice: A Defense Attorney’s Brief on the O.J. Simpson Case. Graymalkin Media. ISBN 978-1631682551 – via Google Books.
165. ^ Shapiro, Robert (2019). The Search for Justice: A Defense Attorney’s Brief on the O.J. Simpson Case. Graymalkin Media. ISBN 978-1631682551 – via Google Books.
166. ^ “the O.J. verdict”. www.pbs.org. October 4, 2005. Retrieved November 20, 2019.
167. ^ “Expert on Battered Women Criticized for Backing Simpson Defense”. AP News. Retrieved March 30, 2020.
168. ^ “Court.com – Trials – O.J. Simpson: Week-by-week”. February 9, 2008. Archived from the original on February 9, 2008. Retrieved March 30, 2020.
169. ^ Jones, Tamara (February 4, 1995). “The Witness’s Startling Stand”. The Washington Post. ISSN 0190-8286. Retrieved March 30, 2020.
170. ^ “Abuse Expert Stirs Uproar With Simpson Defense Role : Trial: Psychologist Lenore Walker says she is testifying to bar either side from distorting data on battered women”. Los Angeles Times. January 29, 1995. Retrieved March 30, 2020.
171. ^ Hunt, Darnell M. (1999). O.J. Simpson Facts and Fictions: News Rituals in the Construction of Reality. Cambridge University Press. ISBN 978-0521624688.
172. ^ ^{a b} Dershowitz, Alan M. (1997). Reasonable Doubts: The Criminal Justice System and the O.J. Simpson Case. Simon and Schuster. ISBN 978-0684832647 – via Internet Archive.
173. ^ Walker, Lenore E. (2001). The Battered Woman Syndrome. Springer Publishing Company. ISBN 978-0826143235.
174. ^ “Physical Abuse”. www.davewagner.com. Retrieved March 30, 2020.
175. ^ “O.J. Simpson case helped bring spousal abuse out of shadows”. AP News. June 12, 2019. Retrieved March 30, 2020.
176. ^ Maxwell, Kimberly A.; Huxford, John; Borum, Catherine; Hornik, Robert (June 1, 2000). “Covering Domestic Violence: How the O.J. Simpson Case Shaped Reporting of Domestic Violence in the News Media”. Journalism & Mass Communication Quarterly. 77 (2): 258–272. doi:10.1177/107769900007700203. ISSN 1077-6990. S2CID 143642383.
177. ^ “The O.J. Simpson Trial 25 Years Later: How Nicole Brown’s Death Changed the Domestic Abuse Conversation”. People. Retrieved March 30, 2020.
178. ^ “CourtTV.com – Trials – O.J. Simpson: Week-by-week”. February 9, 2008. Archived from the original on February 9, 2008. Retrieved March 22, 2020.
179. ^ “Jack Walraven’s Simpson Trial Transcripts – June 14, 1995”. simpson.walraven.org. Retrieved June 3, 2020.
180. ^ “Testimony Of Brian “kato” Kaelin”. famous-trials.com. Retrieved March 22, 2020.
181. ^ “O.J. Simpson trial: Houseguest Kato Kaelin testifies”. CNN. Retrieved March 22, 2020.
182. ^ ^{a b c} “CourtTV.com – Trials – O.J. Simpson: Week-by-week”. January 23, 2008. Archived from the original on January 23, 2008. Retrieved March 22, 2020.
183. ^ Henderson, Nell (March 29, 1995). “Driver Says He Didn’t See Simpson’s Bronco, But Saw Person Enter House”. The Washington Post. ISSN 0190-8286. Retrieved March 22, 2020.
184. ^ Margolick, David (March 29, 1995). “Limousine Driver Deals a Blow to Simpson”. The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved March 22, 2020.
185. ^ “What Did Allan Park See?”. www.davewagner.com. Retrieved March 22, 2020.
186. ^ “Limousine Driver Puts Dent In O.J. Simpson’s Alibi”. www.spokesman.com. Retrieved March 22, 2020.
187. ^ “CourtTV.com – Trials – O.J. Simpson: Week-by-week”. February 9, 2008. Archived from the original on February 9, 2008. Retrieved March 22, 2020.
188. ^ ^{a b} Butler, John M. (2009). Fundamentals of Forensic DNA Typing. Academic Press. pp. 84–85. ISBN 978-0080961767 – via Google Books.
189. ^ “Proving the Case: The Science of DNA: DNA Evidence in the O.J. Simpson Trial”. William Thompson. Archived from the original on December 12, 2012. Retrieved December 5, 2008.
190. ^ “O.J. Simpson: Week-by-week – Week 1”. Court TV News. Archived from the original on February 9, 2008.
191. ^ “2nd State Scientist Backs DNA Results : Simpson case: Criminalist Renee Montgomery says a new, more sensitive type of test corroborates earlier evidence. But it gives the defense another area to attack”. Los Angeles Times. May 24, 1995.
192. ^ “O.J. Simpson: Week-by-week – Week 18”. Court TV News. Archived from the original on December 1, 2007.
193. ^ “Forensic Chemist Testifies in O.J. Simpson Trial on Blood Drops Found at Crime Scene”. NBC Learn.
194. ^ “CourtTV.com – Trials – O.J. Simpson: Week-by-week”. December 11, 2007. Archived from the original on December 11, 2007. Retrieved July 26, 2020.
195. ^ Seigel, Jessica. “Months into Trial, State Begins Unveiling Crucial Blood Evideence”. Chicago Tribune.
196. ^ “Detective Tells of Trail of Blood at Simpson Home”. Los Angeles Times. March 18, 1995. Retrieved July 26, 2020.
197. ^ “DNA experts link sock blood to Nicole”. CNN. November 14, 1996.
198. ^ “CourtTV.com – Trials – O.J. Simpson: Week-by-week”. February 9, 2008. Archived from the original on February 9, 2008. Retrieved March 29, 2020.
199. ^ “CourtTV.com – Trials – O.J. Simpson: Week-by-week”. February 9, 2008. Archived from the original on February 9, 2008. Retrieved March 29, 2020.
200. ^ “The Trial of O.J. Simpson: The Incriminating Evidence”. University of Missouri-Kansas City School of Law. Archived from the original on June 18, 2008. Retrieved June 16, 2008.
201. ^ “O.J. Simpson trial: The prosecution rests”. CNN. Retrieved March 30, 2020.
202. ^ “Hairs Found at Crime Scene Are Microscopically Similar to O.J. Simpson’s, Says FBI Expert Witness”. NBC Learn. Retrieved March 30, 2020.
203. ^ “SUSAN BROCKBANK, police criminalist: Measured evidence glove”. AP News. Retrieved March 30, 2020.
204. ^ Margolick, David (July 1, 1995). “Hairs Resembling Simpson’s Are Identified by an Expert”. The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved March 30, 2020.
205. ^ Margolick, David (June 28, 1995). “Hair and Fiber Used to Tie Simpson to Scene of Killings”. The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved March 30, 2020.
206. ^ “Prosecutor Portrays Simpson as Killer in a Dark Sweat Suit”. AP News. Retrieved March 30, 2020.
207. ^ “Prosecutors Contend Hair Evidence Leads to Simpson”. The Washington Post.
208. ^ “US: OJ Simpson Trial”. www.aparchive.com. Retrieved March 30, 2020.
209. ^ Siegel, Jessica. “Judge Rebukes O.J. Prosecutors for Not Disclosing Fiber Evidence”. Sun-Sentinel.com. Chicago. Retrieved March 30, 2020.
210. ^ Seigel, Jessica. “Simpson Trial Focuses on Hair as Prosecution Winds Down”. Chicago Tribune. Retrieved March 30, 2020.
211. ^ Seigel, Jessica. “Bloody Glove, Cap Linked to Bronco”. Chicago Tribune. Retrieved March 30, 2020.
212. ^ “Prosecutors Say Hair, Fibers Link Simpson to Scene”. Los Angeles Times. July 6, 1995. Retrieved March 30, 2020.
213. ^ Henderson, Nell (July 1, 1995). “Expert: Hair Like Simpson’s Found on Victim’s Shirt”. The Washington Post. ISSN 0190-8286. Retrieved March 30, 2020.
214. ^ “CourtTV.com – Trials – O.J. Simpson: Week-by-week”. February 9, 2008. Archived from the original on February 9, 2008. Retrieved March 30, 2020.
215. ^ Margolick, David (June 20, 1995). “Simpson’s Shoe Size Fits Bloody Prints Left at the Crime Scene, an F.B.I. Expert Says”. The New York Times. Retrieved December 29, 2019.
216. ^ “Expert: Shoe Prints Found At Crime Scene Were Rare from Rare Brand”. AP News. Retrieved December 29, 2019.
217. ^ “Simpson Jury Hears Details on Shoe Prints”. Los Angeles Times. June 20, 1995. Retrieved December 29, 2019.
218. ^ “FBI: O.J. Could Have Made Murder Scene Shoe Prints”. June 20, 1995.
219. ^ Butler-Young, Sheena; Butler-Young, Sheena (April 6, 2016). “The True Story Behind O.J. Simpson’s Infamous Shoes From the Trial”. Footwear News. Retrieved December 29, 2019.
220. ^ “Salesman Says He Can’t Remember What Kind of Shoes He Sold to Simpson”. apnews.com.
221. ^ Henderson, Nell (May 19, 1995). “DNA Evidence Discounted By Simpson Defense”. The Washington Post. Retrieved December 29, 2019.
222. ^ Rantala, M. L. (1996). O.J. Unmasked: The Trial, the Truth, and the Media. Open Court Publishing. ISBN 978-0812693287 – via Google Books.
223. ^ “O.J. Simpson Trial: Where Are They Now?”. ABC News.
224. ^ “Fight over money may follow court battle”. usatoday30.usatoday.com.
225. ^ Meier, Barry (September 7, 1994). “Simpson Team Taking Aim at DNA Laboratory”. The New York Times.
226. ^ Goodale, Gloria (May 16, 1995). “Dollars and Sense of the Simpson Trial – Accountant Rick Vandenberg has become an unlikely media star, giving monthly figures on the costs of the O.J. Simpson trial”. The Christian Science Monitor. Retrieved February 2, 2021.
227. ^ Saraf, Vedita (November 10, 2017). “Famous Court Cases : People Vs. OJ Simpson Case”. Steemit.
228. ^ Toobin, Jeffrey (2015). The Run of His Life: The People v. O.J. Simpson. ISBN 978-0812988543 – via Google Books.
229. ^ ^{a b} “O.J. Simpson: Week-by-week – Week 19”. Court TV News. Archived from the original on December 1, 2007.
230. ^ Rantala, M. L. (1996). O.J. Unmasked: The Trial, the Truth, and the Media. ISBN 978-0812693287 – via Google Books.
231. ^ “The Simpson Verdict by F. Lee Bailey”. Bailey & Elliot Consulting.
232. ^ “Dr. Robert Huizenga: Testimony in the O.J. Simpson Trial”. famous-trials.com. Retrieved November 4, 2019.
233. ^ Seigel, Jessica (July 19, 1995). “Exercise Video Shows O.J. Squatting, Lunging, Joking”. Orlando Sentinel. Retrieved July 25, 2017.
234. ^ “O.J. Simpson: Week-by-week – Week 26”. Court TV News. Archived from the original on December 11, 2007. Retrieved October 31, 2019.
235. ^ “Jack Walraven’s Simpson Trial Transcripts – August 10, 1995”. simpson.walraven.org. Retrieved July 15, 2020.
236. ^ Bailey, F. Lee (2010). “The Simpson Verdict by F. Lee Bailey”. Bailey & Elliot Consulting. Archived from the original on September 4, 2011.
237. ^ Seigel, Jessica (August 11, 1995). “Pathologist in Simpson Trial Says Victims Struggled Long and Hard”. Chicago Tribune. Retrieved December 26, 2019.
238. ^ Rutten, Tim; Newton, Jim (August 11, 1995). “Pathologist for Defense Rebuts Work by Coroner : Simpson trial: Baden questions procedures and findings about timing and method of murders”. Los Angeles Times. Retrieved July 15, 2020.
239. ^ Deutsch, Linda (August 11, 1995). “Contentious Cross-Examination for Simpson Pathologist”. AP News. Retrieved July 15, 2020.
240. ^ Margolick, David (August 11, 1995). “Victims Put Up Long Fight, A Witness for Simpson Says”. The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved July 15, 2020.
241. ^ “Tuesday’s witnesses at O.J. Simpson civil trial”. AP News. Retrieved July 15, 2020.
242. ^ “Jack Walraven’s Simpson Trial Transcripts – December 17, 1996”. simpson.walraven.org. Retrieved July 15, 2020.
243. ^ “Forensic Pathologist Dr. Michael Baden: I Was Shunned For Being A Defense Witness In O.J. Simpson Trial”. Fox News Radio. April 5, 2016. Retrieved July 15, 2020.
244. ^ Bugliosi, Vincent (2008). Outrage: The Five Reasons Why O.J. Simpson Got Away with Murder. W.W. Norton & Company. ISBN 978-0393330830.
245. ^ Weinman, Sarah (October 31, 2019). “Why You Might Not Want to Believe Michael Baden on Jeffrey Epstein’s Death”. Intelligencer. Retrieved December 26, 2019.
246. ^ “CourtTV.com – Trials – O.J. Simpson: Week-by-week”. December 11, 2007. Archived from the original on December 11, 2007. Retrieved July 15, 2020.
247. ^ “Jack Walraven’s Simpson Trial Transcripts – August 4, 1995”. simpson.walraven.org. Retrieved July 15, 2020.
248. ^ “CourtTV.com – Trials – O.J. Simpson: Week-by-week”. December 11, 2007. Archived from the original on December 11, 2007. Retrieved July 15, 2020.
249. ^ Lee, Henry; Tirnady, Frank (2003). Blood Evidence: How Dna Is Revolutionizing The Way We Solve Crimes. Basic Books. ISBN 978-0786752300.
250. ^ ^{a b} Toobin, Jeffrey (2013). The Run of His Life: The People v. O.J. Simpson. ISBN 978-0812988543 – via Google Books.
251. ^ Henderson, Nell (April 28, 1995). “Criminalist: No Errors In Simpson Case”. The Washington Post.
252. ^ “Column: Barry Scheck on the O.J. trial, DNA evidence and the Innocence Project”. Los Angeles Times. June 18, 2014.
253. ^ ^{a b c} “O.J. Simpson: Week-by-week – Week 28”. Court TV News. Archived from the original on December 11, 2007.
254. ^ ^{a b} Chavez, Regina D. (December 12, 1996). “Reporter’s Daily Transcript”. Superior Court of the State of California for the County of Los Angeles – via The Simpson Trial Transcripts.
255. ^ Toobin, Jeffrey (2013). The Run of His Life: The People v. O.J. Simpson. Random House. ISBN 978-0812988543 – via Google Books.
256. ^ Harris, Art (September 29, 1995). “Prosecutors share lunch with victims’ families”. CNN. Retrieved November 17, 2019.
257. ^ Petrocelli, Daniel; Knobler, Peter (2016). Triumph of Justice: Closing the Book on the O.J. Simpson Saga. Graymalkin Media. ISBN 978-1631680779 – via Google Books.
258. ^ Adams, Lorraine (September 23, 1995). “Carefully Planted Seeds Of Doubt”. The Washington Post.
259. ^ ^{a b} “Quotes From the O.J. Simpson Trial”. AP News.
260. ^ “Simpson Defense Witness Belittles Forensic Testing”. The Washington Post.
261. ^ “John Gerdes: DNA specialist; testified he’s being paid $100”. AP News.
262. ^ “Blood Evidence May Be Quashed”. Deseret News. Associated Press. August 5, 1995.
263. ^ “O.J. Defense Takes Aim at DNA Handling”. Deseret News. Associated Press. August 3, 1995.
264. ^ “DNA Witness Concedes a Lack of Expertise”. Los Angeles Times. August 4, 1995.
265. ^ Seigel, Jessica. “Prosecution Makes Bid to Recoup, Paints DNA Expert as a Hired Gun”. Chicago Tribune.
266. ^ Butler, John M. (2009). Fundamentals of Forensic DNA Typing. Academic Press. ISBN 978-0080961767.
267. ^ “O.J. Simpson: Week-by-week – Week 29”. Court TV News. Archived from the original on December 11, 2007. Retrieved December 26, 2019.
268. ^ “O.J. Simpson: Week-by-week – Week 31”. Court TV News. Archived from the original on December 11, 2007.
269. ^ “O.J. defense expert disagrees with another”. UPI.
270. ^ Lee, Henry; Tirnady, Frank (2003). Blood Evidence: How DNA is Revolutionizing the Way We Solve Crimes. ISBN 978-0786752300 – via Google Books.
271. ^ “Scheck Moves From Sidelines to Center Stage”. Los Angeles Times. September 29, 1995. Retrieved November 17, 2019.
272. ^ Miller, Mark (April 23, 1995). “A Powerful, Damaging Cross”. Newsweek. Retrieved November 17, 2019.
273. ^ Lee, Henry; Tirnady, Frank (2003). Blood Evidence: How DNA is Revolutionizing the Way We Solve Crimes. ISBN 978-0786752300 – via Google Books.
274. ^ Toobin, Jeffrey (2015). The Run of His Life: The People v. O.J. Simpson. ISBN 978-0812988543 – via Google Books.
275. ^ Margolick, David (July 28, 1995). “Simpson Defense Advances Police-Conspiracy Theory”. The New York Times.
276. ^ “The O.J. Simoson Murder Trial : Simpson Defense Presses Police Conspiracy Claim : Courts: Lawyer focuses on alleged missing blood. But chief forensic chemist says amount is exaggerated”. Los Angeles Times. May 5, 1995.
277. ^ “O.J. nurse changes testimony”. UPI.
278. ^ “Lead O.J. investigator cringes at case’s TV retelling”. www.vcstar.com.
279. ^ ^{a b} “O.J. Simpson: Week-by-week – Week 30”. Court TV News. Archived from the original on December 11, 2007.
280. ^ “Cochran: Cops were ‘twins of deception'”. UPI.
281. ^ ^{a b} Bugliosi 1997, pp. 407, 434.
282. ^ Bugliosi 1997, p. 407.
283. ^ Shapiro, Robert L. (2009). The Search for Justice: A Defense Attorney’s Brief on the O.J. Simpson Case. Grand Central Publishing. ISBN 978-0446570077 – via Google Books.
284. ^ Heiss, Brian (May 2, 2018). “Was O.J. Simpson’s Blood Planted at the Murder Scene?”. O.J. Simpson: Fact or Fiction?. OJSimpson.co.
285. ^ “O.J. Witness Says Blood Carried Lab Preservative; Expert Supports Defense That Cops Daubed Blood On Evidence”. The Spokesman-Review. Associated Press. July 25, 1995.
286. ^ ^{a b} “Jack Walraven’s Simpson Trial Transcripts – July 24 1995”.
287. ^ ^{a b} Lee, Henry; Tirnady, Frank (2003). Blood Evidence: How Dna Is Revolutionizing The Way We Solve Crimes. Basic Books. ISBN 978-0786752300.
288. ^ Lee, Henry; Tirnady, Frank (2003). Blood Evidence: How Dna Is Revolutionizing The Way We Solve Crimes. Basic Books. ISBN 978-0786752300.
289. ^ Carlsen, William (July 25, 1995). “O.J.’s Lawyers Call Witness to Bolster Theory of Frame-up”. SFGATE. Retrieved March 31, 2021.
290. ^ ^{a b} Seigel, Jessica. “Scientist Insists Lab Preservative in Stains”. Chicago Tribune. Retrieved March 31, 2021.
291. ^ Margolick, David (July 25, 1995). “Simpson Expert Supports Conspiracy-Theory Defense”. The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved March 31, 2021.
292. ^ “Probe Faults Performance of FBI Worker in Simpson Case”. Los Angeles Times. April 16, 1997.
293. ^ “O.J. Simpson: Week-by-week – Week 27”. Court TV News. Archived from the original on December 11, 2007.
294. ^ “EDTA Testimony Leaves Simpson Jurors’ Eyes Glazed”. AP News.
295. ^ “O.J. Simpson … Keystone Criminal Defense”. Time. July 25, 1995.
296. ^ Margolick, David (July 26, 1995). “F.B.I. Disputes Simpson Defense on Tainted Blood”. The New York Times.
297. ^ “Defense Ready to Portray an FBI Expert as Corrupt”. Deseret News. Associated Press. September 15, 1995.
298. ^ Seigel, Jessica. “Handshakes for All, Including Simpson, as Fung Ends Testimony”. Chicago Tribune.
299. ^ “O. J. Simpson Trial: Excerpts from the trial transcript”. September 10, 2007. Archived from the original on September 10, 2007. Retrieved March 5, 2022.
300. ^ Toobin 1997, p. 341.
301. ^ Rantala, M. L. (1996). O.J. Unmasked: The Trial, the Truth, and the Media. Open Court Publishing. ISBN 978-0812693287 – via Google Books.
302. ^ Rantala, M. L. (1996). O.J. Unmasked: The Trial, the Truth, and the Media. Open Court Publishing. ISBN 978-0812693287 – via Google Books.
303. ^ Lee, Henry; Tirnady, Frank (2003). Blood Evidence: How DNA Is Revolutionizing The Way We Solve Crimes. Basic Books. ISBN 978-0786752300 – via Google Books.
304. ^ Rantala, M. L. (1996). O.J. Unmasked: The Trial, the Truth, and the Media. Open Court Publishing. ISBN 978-0812693287 – via Google Books.
305. ^ Lee, Henry; Tirnady, Frank (2003). Blood Evidence: How DNA Is Revolutionizing The Way We Solve Crimes. Basic Books. ISBN 978-0786752300 – via Google Books.
306. ^ Lee, Henry; Tirnady, Frank (2003). Blood Evidence: How DNA Is Revolutionizing The Way We Solve Crimes. Basic Books. ISBN 978-0786752300 – via Google Books.
307. ^ Lee, Henry; Tirnady, Frank (2003). Blood Evidence: How DNA Is Revolutionizing The Way We Solve Crimes. Basic Books. ISBN 978-0786752300 – via Google Books.
308. ^ Bugliosi 1997, pp. 208, 228–228.
309. ^ Lee, Henry; Tirnady, Frank (2003). Blood Evidence: How DNA Is Revolutionizing The Way We Solve Crimes. Basic Books. ISBN 978-0786752300 – via Google Books.
310. ^ “Did Mark Fuhrman Plant Evidence In The O.J. Simpson Case? He Evoked The Fifth Amendment In Court”. Bustle.
311. ^ Toobin, Jeffrey (July 18, 1994). “The Danger of the Bloody-Glove Defense”. New Yorker. ISSN 0028-792X. Retrieved December 28, 2019.
312. ^ “Lawyers Clash Over F. Lee Bailey’s ‘Marine to Marine’ Comment”. AP News.
313. ^ Toobin, Jeffrey (2015). The Run of His Life: The People v. O.J. Simpson. ISBN 978-0812988543 – via Google Books.
314. ^ “O.J. Simpson: Week-by-week – Week 7”. Court TV News. February 9, 2008. Archived from the original on February 9, 2008.
315. ^ Henderson, Nell (March 17, 1995). “Bailey’s Questioning Of Fuhrman Ends Minus Fireworks”. The Washington Post.
316. ^ Rantala, M. L. (1996). O.J. Unmasked: The Trial, the Truth, and the Media. ISBN 978-0812693287 – via Google Books.
317. ^ Clarke, George (2007). Justice and Science: Trials and Triumphs of DNA Evidence. Rutgers University Press. ISBN 978-0813543949 – via Internet Archive.
318. ^ ^{a b} “Some who helped shape the O.J. Simpson case”. USA Today. January 28, 1997. Retrieved December 5, 2008.
319. ^ “Excerpts From the Ruling on the Fuhrman Tapes”. The New York Times. Associated Press. September 1, 1995. Retrieved October 31, 2019.
320. ^ “Fuhrman tapes take center stage; Goldman family is incensed”. CNN. August 29, 1995. Retrieved October 31, 2019.
321. ^ Lee, Henry; Tirnady, Frank (2003). Blood Evidence: How DNA Is Revolutionizing The Way We Solve Crimes. Basic Books. ISBN 978-0786752300 – via Google Books.
322. ^ “Co-Workers Paint Different Portrait of Mark Fuhrman : LAPD: In contrast to racist boasts on tapes, black, Latino colleagues describe a hard-working, unbiased cop”. Los Angeles Times. November 8, 1995.
323. ^ Fuhrman, Mark (1997). Murder in Brentwood. p. 247.
324. ^ Lee, Henry (2001). Blood Evidence: How DNA is Revolutionizing the way we solve crimes. p. 250.
325. ^ Toobin, Jeffrey. The Run of his life: The People v. O.J. impson. pp. 407–408.
326. ^ Bugliosi 1997, pp. 84–85.
327. ^ “O.J. Simpson: Week-by-week – Week 36”. Court TV News. Archived from the original on December 11, 2007.
328. ^ ^{a b} “O.J. Simpson: Week-by-week – Week 21”. Court TV News. Archived from the original on February 9, 2008.
329. ^ “O.J.’s Ex-Agent Makes A Big Claim About The Gloves”. Bustle. Retrieved December 29, 2019.
330. ^ “The O.J. Simpson Murder Trial : Prosecutors Say Simpson Trick Thwarted Glove Test”. Los Angeles Times. June 23, 1995. Retrieved December 29, 2019.
331. ^ “Los Angeles California; Friday, June 23, 1995 9:00 am”. simpson.walraven.org. Archived from the original on September 9, 2018. Retrieved September 9, 2018.
332. ^ “Gloves May Have Shrunk, Expert Says at O.J. Trial”. St Louis Post-Dispatch (MO). June 17, 1995. Archived from the original on April 27, 2020. Retrieved November 13, 2019.
333. ^ “Was Darden Tricked?”. Deseret News. February 14, 1996.
334. ^ Shapiro, Robert (2019). The Search for Justice: A Defense Attorney’s Brief on the O.J. Simpson Case. Graymalkin Media. ISBN 978-1631682551 – via Google Books.
335. ^ Younge, Gary (October 3, 2005). “Gary Younge: OJ Simpson and America, ten years after the trial”. The Guardian. Retrieved April 7, 2016.
336. ^ “Jury Clears Simpson in Double Murder; Spellbound Nation Divides on Verdict”. The New York Times. October 4, 1995. Retrieved July 25, 2017.
337. ^ Duggan, Paul (October 4, 1995). “Washington Comes to a Stop”. The Washington Post. p. A1. Retrieved January 7, 2019.
338. ^ “Simpson Acquitted, Freed, Vows to Hunt Down Killers”. Associated Press.
339. ^ “O.J. Confidential | News | Dallas Observer”. Dallas, Texas.
340. ^ Toobin, Jeffrey (2015). The Run of His Life: The People v. O.J. Simpson. ISBN 978-0812988543.
341. ^ Alter, Charlotte (June 12, 2014). “How the OJ Simpson Case Helped Fight Domestic Violence”. Time. Retrieved July 31, 2020.
342. ^ “Simpson Case Changed How America Sees Spousal Abuse”. www.voanews.com. Associated Press. June 12, 2019. Retrieved July 31, 2020.
343. ^ Jones, Charisse (October 13, 1995). “Nicole Simpson, in Death, Lifting Domestic Violence to the Forefront as National Issue”. The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved July 31, 2020.
344. ^ Maxwell, Kimberly; Huxford, John; Borum, Catherine; Hornik, Robert (June 1, 2000). “Covering Domestic Violence: How the O.J. Simpson Case Shaped Reporting of Domestic Violence in the News Media”. Journalism & Mass Communication Quarterly. 77 (2): 258–72. doi:10.1177/107769900007700203. S2CID 143642383.
345. ^ ^{a b} “Race factor tilts the scales of public opinion”. Usatoday30.usatoday.com.
346. ^ “CNN – Races disagree on Simpson verdict – Oct. 6, 1995”. CNN.
347. ^ “Poll: Only 27% of Americans think O.J. Simpson will regain celebrity status”. CBS News.
348. ^ ^{a b} “Most Black People Now Think O.J. Was Guilty | FiveThirtyEight”. June 9, 2016.
349. ^ Kiewiet de Jonge, Chad (September 25, 2015). “Twenty Years Out, Racial Gap Narrows on Simpson Verdict”. ABC News. Retrieved December 1, 2021.
350. ^ “The OJ Simpson Case: A Revelation in Race Relations”.
351. ^ “OJ Simpson: an eternal symbol of racial division – or has America moved on? | OJ Simpson”. TheGuardian.com. October 2017.
352. ^ ^{a b} “50% TO 25% MAJORITY BELIEVE O.J. SIMPSON GUILTY OF MURDER — COMPARED TO 38% TO 32% IN JULY” (PDF). Theharrispoll.com. Retrieved March 5, 2022.
353. ^ Ford, Richard Thompson (2009). The Race Card: How Bluffing About Bias Makes Race Relations Worse. ISBN 978-1429924047.
354. ^ “The Revolution Against Affirmative Action in California: Politics, Economics, and Proposition 209”.
355. ^ Lincoln, C. Eric (2011). Race, Religion, and the Continuing American Dilemma. Farrar, Straus and Giroux. ISBN 978-1429952743.
356. ^ “In California, Foes of Affirmative Action See a New Day – The New York Times”. The New York Times.
357. ^ “Research and Analyses on the Impact of Proposition 209 in California | UCOP”.
358. ^ Okeke-Ibezim, Felicia (1997). O.J. Simpson: The Trial of the Century. Ekwike Books & Publishing. ISBN 978-0966159806.
359. ^ “Prop. 209 battle neglects issue of diversity – Daily Bruin”.
360. ^ Trounson, Rebecca (September 28, 2003). “Prop. 54: Coping With Race Distinctions”. Los Angeles Times. Retrieved December 1, 2021.
361. ^ “PROPOSITION 54: IMPACTS ON HEALTH, LAW ENFORCEMENT, EDUCATION AND HUMAN RIGHTS OF CALIFORNIANS” (PDF). Ajud.assembly.ca.gov. Retrieved March 5, 2022.
362. ^ “The Defeat of Prop 54 – Against the Current”. November 30, 2001.
363. ^ “‘Let 1994 go’: Simpson case’s racial symbolism now a relic”. Associated Press. April 20, 2021.
364. ^ Blow, Charles M. (April 7, 2012). “Opinion | From O.J. to Trayvon”. The New York Times.
365. ^ “African Americans are very concerned about what’s happening in Ferguson. Whites are not”. The Washington Post.
366. ^ Korn, Melissa; Mai-Duc, Christine (October 22, 2020). “California Campaign to Revive Affirmative Action Is Struggling”. The Wall Street Journal. Retrieved December 1, 2021.
367. ^ Thornton, Paul (July 20, 2013). “The silly George Zimmerman–O.J. Simpson comparison”. Los Angeles Times. Retrieved December 1, 2021.
368. ^ “Comparing Trayvon Martin, O.J. Simpson Cases”. NPR.
369. ^ “Trayvon Martin Racial Divide Biggest Since O.J. Simpson”. Business Insider.
370. ^ Ramos, George (October 9, 1995). “Where Are Latinos in Post-O.J. Talk of Race Relations?”. Los Angeles Times. Retrieved December 1, 2021.
371. ^ Decker, Cathleen (October 8, 1995). “The Times Poll: Most in County Disagree With Simpson Verdicts”. Los Angeles Times. Retrieved December 1, 2021.
372. ^ “O.J.’S New Defense”. Newsweek. February 27, 2000.
373. ^ Kaplan, Paul J. (2009). “Looking Through the Gaps: A Critical Approach to the LAPD’s Rampart Scandal”. Social Justice. 1 (115): 61–81. JSTOR 29768526.
374. ^ Scheer, Robert (February 15, 2000). “O.J. Jury Knew the Score”. Los Angeles Times. Retrieved December 1, 2021.
375. ^ “Jury convicts 3 of 4 LA cops in Rampart case”. UPI.
376. ^ McCarthy, Terry (November 19, 2000). “The L.A.P.D. Blues”. Time.
377. ^ O.J. Simpson Facts and Fictions News Rituals in the Construction of Reality, p. 41
378. ^ “YouTube”. YouTube.
379. ^ “Murdoch cancels OJ Simpson plans”. News.bbc.co.uk. November 21, 2006.
380. ^ “O.J. Simpson Trial: Where Are They Now?”. ABC News.
381. ^ “O.J. Simpson’s ‘lost confession’: ‘Everything was covered in blood'”. 9news.com.
382. ^ “O.J. Simpson’s lost interview: Soledad O’Brien previews ‘bizarre’ account”. Entertainment Weekly.
383. ^ “Shapiro Tells of Conflict Between Simpson Lawyers | AP News”. Associated Press.
384. ^ “O.J. Simpson’s Lawyer, Robert Sharpiro, Tells Barbara Walters About The One Mistake That Could’ve Convicted His Client”. Bustle.
385. ^ “Video of Robert Shapiro Talking About Johnnie Cochran Reveals a Lot About the Real ‘American Crime Story'”.
386. ^ “Robert Kardashian: Keeping up with the man who stood by O.J. Simpson”. Los Angeles Times. April 4, 2016.
387. ^ “Video 1996: Barbara Walters interviews Robert Kardashian, longtime friend of O.J. Simpson”. ABC News.
388. ^ “Yes, Robert Kardashian Really Suspected O.J. Simpson Was Guilty”. huffpost.com. March 23, 2016.
389. ^ “What OJ Simpson’s Relationship with Robert Kardashian Was Really Like”. August 15, 2021.
390. ^ “Videos Of Robert Kardashian Talking About The O.J. Simpson Trial Are Chilling”. Bustle.com.
391. ^ “Hype Begins as Simpson Video is Set to be Released”. Los Angeles Times. January 11, 1996.
392. ^ Carter, Bill (June 7, 2004). “Media; NBC Claims the First Interview with O.J. Simpson, but Fox Does an End Run”. The New York Times.
393. ^ “O.J. Simpson: 10 years later”. NBC News.
394. ^ “A rush for Simpson interviews”. Los Angeles Times. June 4, 2004.
395. ^ “O.j. ‘Never’ Spoke to Kids on Nicole Slay”. June 5, 2004.
396. ^ Lee Bailey, F.; Rabe, Jean (2008). When the Husband is the Suspect: From Sam Shepperd to Scott Peterson – the Public’s Passion for Spousal Homicide. ISBN 978-1429974943.
397. ^ “Watching O.J. Simpson Unearth the Dead for Entertainment”. November 15, 2006.
398. ^ “Simpson Expands on Slaying Remark Made to Magazine”. Los Angeles Times. January 17, 1998.
399. ^ “O.J. Simpson brandishes a banana at interviewer”. Deseret.com. April 20, 1998.
400. ^ “Last Night; OJ’s sick stunt was no laughing matter”. Free Online Library.
401. ^ “Memorabilia Dealer Claims He Heard O.J. Confess to Murder | Fox News”. Fox News.
402. ^ “15-Year-Old Girl Kalana Johnson Missing for over a Week After Traveling to Atlanta”. essence.com.
403. ^ “OJ Simpson Juror: Not-Guilty Verdict Was ‘Payback’ for Rodney King”. Yahoo.com.
404. ^ “OJ Simpson Trial Juror Says Not Guilty Verdict was “Payback” for Rodney King”. Complex Networks.
405. ^ “O.J. Simpson Jurors Reflect on the Trial in Oxygen’s ‘The Jury Speaks'”. Entertainment Weekly.
406. ^ “Justice for O.J.” Los Angeles Times. December 6, 2008. Retrieved June 4, 2020.
407. ^ “Fight over money may follow court battle”. Usatoday30.usatoday.com.
408. ^ “Both legal teams given high marks”. Usatoday30.usatoday.com.
409. ^ “Judge Fujisaki was able to keep trial in control”. Usatoday30.usatoday.com. Retrieved March 5, 2022.
410. ^ “Judge allows new shoe photo in Simpson trial – CNN”. Archived from the original on October 11, 2012.
411. ^ “Confusion for Simpson kids ‘far from over'”. Usatoday30.usatoday.com.
412. ^ “Thanks to O.J., Bruno Maglis are really big shoes – CNN”. Archived from the original on October 11, 2012.
413. ^ “Court: Simpson Still Liable For $33.5M Judgment – News Story – WMAQ | Chicago”. Archived from the original on October 9, 2008.
414. ^ “O.J. Feels the Heat – Time”. Archived from the original on April 9, 2008.
415. ^ “O.J. Prosecutor Marcia Clark Says Upcoming TV Series ‘O.J. Is Innocent’ is ‘Hideous'”. Insideedition.com. April 5, 2016.
416. ^ “‘Is O.J. Innocent? The Missing Evidence’: Series Concludes with Debunk of Simpson Son Theory”. The Hollywood Reporter. January 17, 2017.
417. ^ O.J. Simpson Facts and Fictions News Rituals in the Construction of Reality; pp. 40–43
418. ^ “Simpson”. Afrocentricnews.com.
419. ^ “BBC News | Americas| New clues in OJ Simpson murder mystery”. News.bbc.co.uk.
420. ^ “O.J. Is Innocent and I Can Prove It | William C. Dear”. Billdear.com.
421. ^ “A&R exec Cantor slain”. Variety. August 3, 1993.
422. ^ “Rose McGowan Tells All in New Memoir ‘Brave’: 14 Shocking Allegations”. Etonline.com.
423. ^ Noble, Kenneth B. (September 22, 1994). “Simpson’s Attempt to Bar Evidence is Turned Down”. The New York Times.
424. ^ Lee Bailey, F.; Rabe, Jean (2008). When the Husband is the Suspect. ISBN 978-0765316134.
425. ^ Bosco, Joseph (1996). A Problem of Evidence: How the Prosecution Freed O.J. Simpson. ISBN 978-0688144135.
426. ^ Freed, Donald; Briggs, Raymond P. (1996). Killing time : The first full investigation into the unsolved murders of Nicole Brown Simpson and Ronald Goldman. ISBN 978-0028613406.
427. ^ “Goldman Friend is Slain Resisting Robbery”. Deseret.com. September 12, 1995.
428. ^ “Families of Nicole Brown Simpson and Ron Goldman enraged by Discovery documentary; O.J. Simpson ‘loves it'”. Fox News. March 26, 2015.
429. ^ “O.J. Simpson film: Serial killer murdered Nicole Brown and Ronald Goldman”. Torontosun.com.
430. ^ O’Connor, John (January 31, 1995). “Television Review; Now a Film About You-Know-What”. The New York Times. Archived from the original on August 11, 2014. Retrieved February 20, 2012.
431. ^ Tucker, Ken (November 10, 2000). “TV Review: American Tragedy”. Entertainment Weekly.
432. ^ Brinkworth, Malcolm (October 4, 2000). “New clues in OJ Simpson murder mystery”. BBC News.
433. ^ Braxton, Greg (June 12, 2014). “‘O.J.: Trial of the Century’ revisits murder case as it unfolded”. Los Angeles Times. Retrieved January 14, 2017.
434. ^ Rich, Katey; Levy, Lee; Park, Benjamin (January 26, 2014). “The People v. OJ Simpson Cast and Their Real-Life Counterparts”. Vanity Fair. Retrieved September 9, 2014.
435. ^ “The People v. O.J. Simpson: American Crime Story”. Metacritic. Retrieved July 25, 2017.
436. ^ Roush, Matt (February 26, 2016). “What’s Worth Watching: ‘The Real Story’ about O.J., ‘Fuller House’ and more for Friday, Feb. 26 and Saturday, Feb. 27”. TV Insider. Retrieved October 23, 2021.
437. ^ Poniewozik, James (June 20, 2016). “Two Astonishing Views of O.J. Simpson and His Trial”. The New York Times.
438. ^ Haring, Bruce (January 16, 2020). “‘OJ25’ True Crime Series Bows On Court TV – Documents The Murder Trial Of The Century”. Deadline Hollywood. Retrieved February 16, 2020.
439. ^ “OJ Simpson 20 years later: 5 memorable pop-culture references”. cleveland.com. June 17, 2014. Retrieved April 7, 2016.
440. ^ Xeplatis, Emily (January 19, 2020). “20 Things Saturday Night Live Tried To Sweep Under The Rug (And Failed)”. TheThings. Retrieved September 18, 2021.
441. ^ “Did O.J. Simpson’s Bronco make the sale of the century on ‘Pawn Stars?'”. USA Today. August 14, 2017. Retrieved April 18, 2021.
442. ^ “If the Pawn Don’t Fit”. Pawn Stars. August 14, 2017. History.
443. ^ Reza, H. G. (January 4, 1999). “The Brown Foundation Cuts Back on Giving”. Los Angeles Times. Retrieved July 21, 2017.
444. ^ Gray, Chris (June 13, 2014). “The 15 Most Messed-Up O.J. Simpson Lyrics”. Houston Press.
445. ^ “OJ Simpson”. L.A. Weekly.
446. ^ Raymer, Miles (November 16, 2016). “James Ferraro: Skid Row”. Pitchfork. Retrieved October 23, 2021.
447. ^ “Opinion | Kendrick Lamar challenges how we talk about problematic Black men”. MSNBC.com. Retrieved May 14, 2022.
448. ^ Diaz, Isaac (August 15, 2020). “Gaming Detail: Duke Nukem Features A Famous OJ Simpson Moment”. TheGamer. Retrieved October 23, 2021.
449. ^ “OJ Simpson Acquittal Suit Arrives at Newseum in DC”. ArtDaily.com. Retrieved May 26, 2019.
450. ^ WVLT Staff (July 12, 2014). “OJ Simpson Bronco is heading to Pigeon Forge”. Gray Television. Retrieved January 18, 2017.
451. ^ Scott, H. Alan (August 18, 2017). “An O.J. Simpson museum in Los Angeles shows how low Americans will go for entertainment”. Newsweek. Retrieved March 23, 2019.
452. ^ “O.J. Simpson Pop-Up Museum Hits L.A.’s Chinatown”. The Hollywood Reporter. August 18, 2017. Retrieved March 23, 2019.
453. ^ Ruddy, Jim. “Selena Murder Trial: Interview With Maria Celeste Arrarás”. Texas Archives.org. Retrieved March 23, 2015.

Bibliography

• Bailey, F. Lee; Rabe, Jean (2008). When the Husband is the Suspect. New York: Forge. ISBN 978-0765355232.
• Bugliosi, Vincent (1997) [1996]. Outrage: The Five Reasons Why O.J. Simpson Got Away with Murder. New York: Dell Publishing. ISBN 978-0440223825.
• Clark, Marica (1998). Without a Doubt. New York: Penguin Publishing. ISBN 978-0140259773.
• Cochran, Johnnie L, Jr. (1997). Journey to Justice. New York: Ballantine Books. ISBN 978-0345413673.
• Cooley, Amanda; Bess, Carrie; Rubin-Jackson, Marsha; Byrnes, Tom (1996). Walker, Mike (ed.). Madam Foreman: A Rush to Judgement?. ISBN 978-0787109189.
• Darden, Christopher A. (1996). In Contempt. New York: Harper Collins. ISBN 978-0060391836.
• Dear, William C. (2012). O.J. is Innocent and I Can Prove It: The Shocking Truth about the Murders of Nicole Simpson and Ron Goldman. New York: Skyhorse Publishing. ISBN 978-1616086206.
• Dershowitz, Alan M. (2004). America on Trial: Inside the Legal Battles that Transformed our Nation. New York: Warner Books. ISBN 978-0446520584.
• Goldberg, Hank M. (1996). The Prosecution Responds: An O.J. Simpson Trial Prosecutor Reveals What Really Happened. Secaucus, New Jersey: Carol Publishing Group. ISBN 978-1559723619.
• Lange, Tom; Vannatter, Philip; Moldea, Dan E. (1997). Evidence Dismissed: The Inside Story of the Police Investigation of O.J. Simpson. New York: Pocket Books. ISBN 978-0671009595.
• Schiller, Lawrence; Willwerth, James (1996). American Tragedy: The Uncensored Story of the Simpson Defense. New York: Random House. ISBN 978-0679456827.
• Schuetz, Janice E.; Lilley, Lin S., eds. (1999). The O.J. Simpson Trials: Rhetoric, Media, and the Law. Carbondale, Illinois: Southern Illinois University Press. ISBN 978-0809322817.
• Shapiro, Robert L.; Warren, Larkin (1996). The Search for Justice: A Defense Attorney’s Brief on the O.J. Simpson Case. New York: Warner Books. ISBN 978-0446520812.
• Taylor Gibbs, Jewelle (1996). Race and Justice: Rodney King and O.J. Simpson in a House Divided. San Francisco: Jossey-Bass. ISBN 978-0787902643.
• Toobin, Jeffrey (1997). The Run of His Life: The People v. O.J. Simpson. Touchstone Books. ISBN 978-0684842783.

Further reading

• Cotterill, Janet (2002). Language and Power in Court: A Linguistic Analysis of the O.J. Simpson Trial. Basingstoke, England: Palgrave. ISBN 978-0333969014.
• Dear, William C. (2000). O.J. Is Guilty But Not of Murder. Dear Overseas Production. ISBN 978-0970205803.
• Dershowitz, Alan M. (1997). Reasonable Doubts: The Criminal Justice System and the O.J. Simpson Case. New York: Touchstone Books. ISBN 978-0684832647.
• Felman, Shoshana (2002). The Juridical Unconscious: Trials and Traumas in the Twentieth Century. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. ISBN 978-0674009318.
• Fuhrman, Mark (1997). Murder in Brentwood. New York: Zebra. ISBN 978-0821758557.
• Garner, Joe (2002). Stay Tuned: Television’s Unforgettable Moments. Kansas City, Missouri: Andrews McMeel Publishing. ISBN 978-0740726934.
• Hunt, Darnell M. (1999). O.J. Simpson Facts and Fictions: News Rituals in the Construction of Reality. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0521624565.
• Linedecker, Clifford L. (1995). O.J. A to Z: The Complete Handbook to the Trial of the Century. New York: St. Martin’s Press. ISBN 978-0312142131.

External links

• Famous American Trials: The O.J. Simpson Trial
• 5 year retrospective
• Verdict d’OJ Simpson dix ans plus tard (vidéo en streaming PBS Frontline)
• Les transcriptions du procès , CNN
• OJ Simpson Criminal Trial Uncut Start-to-Finish (1995) CONUS Archive.
• Philip Vannatter: Evidence Missed (31 janvier 1997) sur Charlie Rose
• “OJ Simpson: L’interview (vidéo 1996)” . IMDb. 7 avril 1996 . Consulté le 7 avril 2014 .