La démocratie

La démocratie ( grec : δημοκρατία , romanisé : dēmokratiā , de dēmos « peuple » et kratos « règle » ^[1] ) est une forme de gouvernement dans laquelle le peuple a le pouvoir de délibérer et de décider des lois (« démocratie directe »), ou de choisir des gouvernants pour le faire (« démocratie représentative”). Qui est considéré comme faisant partie du “peuple” et comment l’autorité est partagée ou déléguée par le peuple a changé au fil du temps et à des rythmes différents selon les pays, mais au fil du temps, de plus en plus d’habitants d’un pays démocratique ont généralement été inclus Les pierres angulaires de la démocratie comprennent la liberté de réunion , d’ association , les droits de propriété , la liberté de religion et d ‘ expression , l ‘ inclusion et l’ égalité , la citoyenneté , le consentement des gouvernés , le droit de vote , la protection contre la privation gouvernementale injustifiée du droit à la vieet la liberté , et les droits des minorités .

Une personne vote au second tour de l ‘ élection présidentielle française de 2007 .

La notion de démocratie a considérablement évolué au fil du temps. La forme originelle de la démocratie était une démocratie directe. La forme la plus courante de démocratie aujourd’hui est une démocratie représentative , où le peuple élit des représentants du gouvernement pour gouverner en son nom, comme dans une démocratie parlementaire ou présidentielle . ^[2]

La prise de décision quotidienne courante des démocraties est la règle de la majorité , ^{[3] [4]} bien que d’autres approches de prise de décision comme la super -majorité et le consensus aient également fait partie intégrante des démocraties. Ils servent l’objectif crucial d’inclusion et de légitimité plus large sur des questions sensibles – contrebalancer le majoritarisme – et ont donc la plupart du temps préséance au niveau constitutionnel. Dans la variante courante de la démocratie libérale , les pouvoirs de la majorité s’exercent dans le cadre d’une démocratie représentative, mais la constitutionlimite la majorité et protège la minorité — généralement par la jouissance par tous de certains droits individuels, par exemple la liberté d’expression ou la liberté d’association. ^{[5] [6]}

Le terme est apparu au Ve siècle av. J.-C. pour désigner les systèmes politiques existant alors dans les cités-États grecques , notamment l’Athènes classique , pour signifier « gouvernement du peuple », contrairement à l’ aristocratie ( ἀριστοκρατία , aristokratía ), signifiant « gouvernement d’une élite ». “. ^[7] La ​​démocratie occidentale , par opposition à celle qui existait dans l’Antiquité, est généralement considérée comme ayant pris naissance dans des cités-États telles que celles de l’Athènes classique et de la République romaine , où divers schémas et degrés d’émancipation de la population masculine libre ont été observés. avant que la forme ne disparaisse en Occident au début deantiquité tardive . Dans pratiquement tous les gouvernements démocratiques de l’histoire ancienne et moderne, la citoyenneté démocratique consistait en une classe d’élite jusqu’à ce que l’émancipation totale soit obtenue pour tous les citoyens adultes dans la plupart des démocraties modernes grâce aux mouvements pour le suffrage des XIXe et XXe siècles.

La démocratie s’oppose aux formes de gouvernement où le pouvoir est soit détenu par un individu, comme dans les systèmes autocratiques comme la monarchie absolue , soit où le pouvoir est détenu par un petit nombre d’individus, comme dans une oligarchie – oppositions héritées de la philosophie grecque antique . ^[8] Karl Popper a défini la démocratie par opposition à la dictature ou à la tyrannie , en se concentrant sur les opportunités pour le peuple de contrôler ses dirigeants et de les évincer sans avoir besoin d’une révolution . ^[9] L’opinion publique mondiale favorise fortement les systèmes démocratiques de gouvernement. ^[dix]

Les caractéristiques

Le plus démocratique (le plus proche de 10) Le moins démocratique (le plus proche de 0)

Statut de facto de la démocratie dans le monde à partir de 2020, selon Democracy Index de The Economist ^[11] Statut de jure de la démocratie dans le monde à partir de 2020 ; seuls l’Arabie saoudite , Oman , les Émirats arabes unis , le Qatar , Brunei , l’Afghanistan et le Vatican ne prétendent pas être une démocratie.

Bien que la démocratie soit généralement comprise comme étant définie par le vote, ^{[1] [6]} aucun consensus n’existe sur une définition précise de la démocratie. ^[12] Karl Popper dit que la vision “classique” de la démocratie est simplement, ^[13] “en bref, la théorie selon laquelle la démocratie est la règle du peuple et que le peuple a le droit de gouverner.” Kofi Annan affirme qu’« il existe autant de formes différentes de démocratie qu’il existe de nations démocratiques dans le monde ». ^[14] Une étude a identifié 2 234 adjectifs utilisés pour décrire la démocratie en anglais. ^[15]

Les principes démocratiques se reflètent dans le fait que tous les citoyens éligibles sont égaux devant la loi et ont un accès égal aux processus législatifs. ^[16] Par exemple, dans une démocratie représentative , chaque vote a un poids égal, aucune restriction déraisonnable ne peut s’appliquer à quiconque cherche à devenir un représentant, ^{[ selon qui ? ]} et la liberté de ses citoyens éligibles est garantie par des droits et libertés légitimés qui sont généralement protégés par une constitution . ^{[17] [18]} D’autres utilisations de la “démocratie” incluent celle de la démocratie directe , dans laquelle les questions sont directement votées par les électeurs.

Une théorie soutient que la démocratie exige trois principes fondamentaux : le contrôle ascendant (la souveraineté résidant aux niveaux d’autorité les plus bas), l’égalité politique et les normes sociales selon lesquelles les individus et les institutions ne considèrent acceptables que les actes qui reflètent les deux premiers principes de contrôle ascendant et d’égalité politique. . ^[19] L’égalité juridique , la liberté politique et l’État de droit ^[20] sont souvent identifiés comme des caractéristiques fondamentales d’une démocratie qui fonctionne bien. ^[12]

Le terme «démocratie» est parfois utilisé comme raccourci pour la démocratie libérale , qui est une variante de la démocratie représentative qui peut inclure des éléments tels que le pluralisme politique ; égalité devant la loi; le droit de pétitionner les élus pour obtenir réparation des griefs ; procédure régulière ; libertés civiles ; droits de l’homme ; et des éléments de la société civile en dehors du gouvernement. ^{[ la citation nécessaire ]} Roger Scruton a fait valoir que la démocratie seule ne peut pas fournir la liberté personnelle et politique à moins que les institutions de la société civile ne soient également présentes. ^[21]

Dans certains pays, notamment au Royaume-Uni qui est à l’origine du système de Westminster , le principe dominant est celui de la souveraineté parlementaire , tout en maintenant l’indépendance judiciaire . ^{[22] [23]} En Inde , la souveraineté parlementaire est sujette à la Constitution de l’Inde qui inclut le contrôle judiciaire . ^[24] Bien que le terme «démocratie» soit généralement utilisé dans le contexte d’un État politique , les principes s’appliquent également aux organisations privées .

Il existe de nombreuses méthodes de prise de décision utilisées dans les démocraties, mais la règle de la majorité est la forme dominante. Sans compensation, comme les protections légales des droits individuels ou collectifs, les minorités politiques peuvent être opprimées par la « tyrannie de la majorité ». La règle de la majorité est une approche compétitive, opposée à la démocratie consensuelle , créant le besoin que les élections , et généralement la délibération , soient substantiellement et procéduralement ” justes “, c’est-à-dire justes et équitables . Dans certains pays, liberté d’expression politique , liberté d’expression , liberté de la presse, et la démocratie sur Internet sont considérées comme importantes pour garantir que les électeurs sont bien informés, leur permettant de voter en fonction de leurs propres intérêts. ^{[25] [26]}

Il a également été suggéré qu’une caractéristique fondamentale de la démocratie est la capacité de tous les électeurs à participer librement et pleinement à la vie de leur société. ^[27] En mettant l’accent sur les notions de contrat social et de volonté collective de tous les électeurs, la démocratie peut aussi être caractérisée comme une forme de collectivisme politique parce qu’elle se définit comme une forme de gouvernement dans laquelle tous les citoyens éligibles ont leur mot à dire sur un pied d’égalité. légiférer. ^[28]

Les républiques , bien que souvent associées à la démocratie en raison du principe partagé de la règle par consentement des gouvernés , ne sont pas nécessairement des démocraties, car le républicanisme ne précise pas comment le peuple doit gouverner. ^[29] Classiquement, le terme « république » englobait à la fois les démocraties et les aristocraties . ^{[30] [31]} Dans un sens moderne la forme républicaine de gouvernement est une forme de gouvernement sans monarque . Pour cette raison, les démocraties peuvent être des républiques ou des monarchies constitutionnelles , comme le Royaume-Uni .

Histoire

Peinture du XIXe siècle de Philipp Foltz représentant l’homme politique athénien Périclès prononçant sa célèbre oraison funèbre devant l’ Assemblée . ^[32]

Historiquement, les démocraties et les républiques ont été rares. ^[33] Les théoriciens républicains ont lié la démocratie à la petite taille : à mesure que les unités politiques grandissaient, la probabilité augmentait que le gouvernement devienne despotique. ^{[33] [34]} En même temps, les petites unités politiques étaient vulnérables à la conquête. ^[33] Montesquieu écrivait : « Si une république est petite, elle est détruite par une force étrangère ; si elle est grande, elle est ruinée par une imperfection interne. ^[35] Selon le politologue Daniel Deudney de l’Université Johns Hopkins , la création des États-Unis, avec sa grande taille et son système de freins et contrepoids, était une solution au double problème de taille. ^[33]

Des politiques rétrospectivement différentes, en dehors des démocraties déclarées, ont été décrites comme proto-démocratiques.

Origines

Le terme démocratie est apparu pour la première fois dans la pensée politique et philosophique de la Grèce antique dans la cité-État d’ Athènes pendant l’Antiquité classique . ^{[36] [37]} Le mot vient de dêmos ‘les gens (communs)’ et krátos ‘force/might’. ^[38] Sous Clisthène , ce qui est généralement considéré comme le premier exemple d’un type de démocratie en 508-507 av. J.-C. fut établi à Athènes. Clisthène est surnommé « le père de la démocratie athénienne ». ^[39]

La démocratie athénienne a pris la forme d’une démocratie directe, et elle avait deux traits distinctifs : la sélection aléatoire de citoyens ordinaires pour occuper les quelques fonctions administratives et judiciaires gouvernementales existantes, ^[40] et une assemblée législative composée de tous les citoyens athéniens. ^[41] Tous les citoyens éligibles ont été autorisés à parler et à voter dans l’assemblée, qui a établi les lois de la cité-état. Cependant, la citoyenneté athénienne excluait les femmes, les esclaves, les étrangers (μέτοικοι / métoikoi ) et les jeunes en dessous de l’âge du service militaire. ^{[42] [43] [ contradictoire ]}En effet, seul 1 habitant d’Athènes sur 4 est qualifié comme citoyen. Posséder des terres n’était pas une exigence pour la citoyenneté. ^[44] L’exclusion d’une grande partie de la population du corps des citoyens est étroitement liée à l’ancienne conception de la citoyenneté. Dans la plus grande partie de l’Antiquité, le bénéfice de la citoyenneté était lié à l’obligation de mener des campagnes de guerre. ^[45]

La démocratie athénienne n’était pas seulement directe en ce sens que les décisions étaient prises par le peuple assemblé, mais aussi la plus directe en ce sens que le peuple, par l’intermédiaire de l’assemblée, de la boule et des tribunaux, contrôlait l’ensemble du processus politique et qu’une grande partie des citoyens étaient impliqué constamment dans les affaires publiques. ^[46] Même si les droits de l’individu n’étaient pas garantis par la constitution athénienne au sens moderne (les anciens Grecs n’avaient pas de mot pour “droits” ^[47] ), ceux qui étaient citoyens d’Athènes jouissaient de leurs libertés non pas en opposition avec le gouvernement, mais en vivant dans une ville qui n’était pas soumise à un autre pouvoir et en n’étant pas eux-mêmes soumis à la règle d’une autre personne.^[48]

Le vote à distance est apparu à Sparte dès 700 av. L’ Apella était une assemblée du peuple, tenue une fois par mois, à laquelle pouvait participer tout citoyen de sexe masculin âgé d’au moins 30 ans. Dans l’Apella, les Spartiates ont élu les dirigeants et ont voté en votant et en criant (le vote est ensuite décidé en fonction de la force avec laquelle la foule crie). Aristote a qualifié cela d ‘«enfantin», par rapport aux bulletins de vote en pierre utilisés par les citoyens athéniens. Sparte l’a adopté en raison de sa simplicité et pour empêcher tout vote, achat ou triche biaisé qui prédominait lors des premières élections démocratiques. ^{[49] [50]}

Même si la République romaine a contribué de manière significative à de nombreux aspects de la démocratie, seule une minorité de Romains étaient des citoyens avec des votes aux élections pour les représentants. Les votes des puissants avaient plus de poids grâce à un système de gerrymandering , de sorte que la plupart des hauts fonctionnaires, y compris les membres du Sénat , venaient de quelques familles riches et nobles. ^[51] De plus, le renversement du royaume romain a été le premier cas dans le monde occidental d’un régime politique formé dans le but explicite d’être une république , bien qu’il n’ait pas beaucoup de démocratie. Le modèle romain de gouvernance a inspiré de nombreux penseurs politiques au cours des siècles, ^[52]et les démocraties représentatives modernes d’aujourd’hui imitent davantage les modèles romains que grecs parce qu’il s’agissait d’un État dans lequel le pouvoir suprême était détenu par le peuple et ses représentants élus, et qui avait un chef élu ou nommé. ^[53]

Vaishali , capitale de la Confédération Vajjian de ( Vrijji Mahajanapada ), l’Inde était également considérée comme l’un des premiers exemples de république vers le 6ème siècle avant JC. ^{[54] [55] [56]}

D’autres cultures, comme la nation iroquoise dans les Amériques entre 1450 et 1600 environ, ont également développé une forme de société démocratique avant d’entrer en contact avec les Européens. Cela indique que des formes de démocratie ont peut-être été inventées dans d’autres sociétés à travers le monde. ^[57]

Moyen-âge

Alors que la plupart des régions d’ Europe au Moyen Âge étaient gouvernées par le clergé ou les seigneurs féodaux , il existait divers systèmes impliquant des élections ou des assemblées, bien que n’impliquant souvent qu’une petite partie de la population. En Scandinavie , les corps dits de choses étaient constitués d’hommes libres présidés par un orateur . Ces organes délibérants étaient chargés de régler les questions politiques, et des variantes comprenaient l’ Althing en Islande et le Løgting aux îles Féroé . ^{[58] [59]} Le veche , trouvé dansL’Europe de l’Est , était un organisme similaire à la chose scandinave. Dans l’ Église catholique romaine , le pape est élu par un conclave papal composé de cardinaux depuis 1059. Le premier organe parlementaire documenté en Europe était les Cortes de León . Établies par Alphonse IX en 1188, les Cortès avaient autorité sur la fiscalité, les affaires étrangères et la législation, bien que la nature exacte de son rôle reste contestée. ^[60] La République de Raguse , fondée en 1358 et centrée autour de la ville de Dubrovnik, n’accordait la représentation et le droit de vote qu’à son aristocratie masculine. Diverses cités-États et politiques italiennes avaient des formes de gouvernement républicaines. Par exemple, la République de Florence , établie en 1115, était dirigée par la Signoria dont les membres étaient choisis par tirage au sort . Dans la Frise des Xe et XVe siècles , une société nettement non féodale, le droit de vote sur les affaires locales et sur les fonctionnaires du comté était basé sur la taille des terres. Le Kouroukan Fouga a divisé l’ empire du Mali en clans dirigeants (lignages) qui étaient représentés lors d’une grande assemblée appelée les Gbara . Cependant, la charte rendait le Mali plus proche d’une monarchie constitutionnelle que d’unrépublique démocratique .

Magna Carta , 1215, Angleterre

Le Parlement d’Angleterre avait ses racines dans les restrictions au pouvoir des rois écrites dans la Magna Carta (1215), qui protégeait explicitement certains droits des sujets du roi et soutenait implicitement ce qui est devenu le bref anglais d’ habeas corpus , protégeant la liberté individuelle contre l’emprisonnement illégal. avec droit de recours. ^{[61] [62]} La première assemblée nationale représentative en Angleterre fut le Parlement de Simon de Montfort en 1265. ^{[63] [64]} L’émergence de la pétitionest l’une des premières preuves que le parlement est utilisé comme forum pour répondre aux griefs généraux des gens ordinaires. Cependant, le pouvoir de convoquer le parlement est resté au gré du monarque. ^[65]

Des études ont lié l’émergence d’institutions parlementaires en Europe à l’époque médiévale à l’agglomération urbaine et à la création de nouvelles classes, comme les artisans, ^[66] ainsi qu’à la présence de la noblesse et des élites religieuses. ^[67] Les chercheurs ont également lié l’émergence d’un gouvernement représentatif à la fragmentation politique relative de l’Europe. ^[68] Le politologue David Stasavagelie la fragmentation de l’Europe, et sa démocratisation ultérieure, à la manière dont l’Empire romain s’est effondré : le territoire romain a été conquis par de petits groupes fragmentés de tribus germaniques, conduisant ainsi à la création de petites unités politiques où les dirigeants étaient relativement faibles et avaient besoin de la consentement des gouvernés pour conjurer les menaces étrangères. ^[69]

En Pologne , la démocratie noble se caractérise par un accroissement de l’activité de la moyenne noblesse , qui veut accroître sa part dans l’exercice du pouvoir aux dépens des magnats. Les magnats dominaient les fonctions les plus importantes de l’État (laïques et ecclésiastiques) et siégeaient au conseil royal, plus tard au sénat. L’importance croissante de la moyenne noblesse a eu un impact sur la mise en place de l’institution du sejmik de terre (assemblée locale), qui a ensuite obtenu plus de droits. Au cours du XVe et de la première moitié du XVIe siècle, les sejmiks ont reçu de plus en plus de pouvoirs et sont devenus les institutions les plus importantes du pouvoir local. En 1454, Casimir IV Jagellona accordé aux sejmiks le droit de décider des impôts et de convoquer une mobilisation de masse dans les statuts de Nieszawa . Il s’est également engagé à ne pas créer de nouvelles lois sans leur consentement. ^[70]

Ère moderne

Début de la période moderne John Locke a développé la théorie du contrat social de Thomas Hobbes et a développé le concept des droits naturels , le droit à la propriété privée et le principe du consentement des gouvernés . Ses idées forment la base idéologique des démocraties libérales d’ aujourd’hui.

Dans l’Angleterre du 17ème siècle, il y avait un regain d’intérêt pour la Magna Carta . ^[71] Le Parlement d’Angleterre a adopté la pétition de droit en 1628 qui a établi certaines libertés pour les sujets. La guerre civile anglaise (1642-1651) a été menée entre le roi et un Parlement oligarchique mais élu, ^{[72] [73]} au cours de laquelle l’idée d’un parti politique a pris forme avec des groupes débattant des droits à la représentation politique lors des débats de Putney de 1647 ^[74] Par la suite, le Protectorat (1653-1659) et la Restauration anglaise (1660) ont rétabli un régime plus autocratique, bien que le Parlement ait adopté laHabeas Corpus Act en 1679 qui renforçait la convention qui interdisait la détention sans cause ou preuve suffisante. Après la Glorieuse Révolution de 1688, la Déclaration des droits a été promulguée en 1689 qui codifiait certains droits et libertés et est toujours en vigueur. Le projet de loi énonçait l’exigence d’élections régulières, des règles pour la liberté d’expression au Parlement et limitait le pouvoir du monarque, garantissant que, contrairement à une grande partie de l’Europe à l’époque, l’absolutisme royal ne prévaudrait pas. ^{[75] [76]} Les historiens économiques Douglass North et Barry Weingastont caractérisé les institutions mises en place lors de la Glorieuse Révolution comme un succès retentissant en termes de contrôle du gouvernement et de protection des droits de propriété. ^[77]

Le regain d’intérêt pour la Magna Carta, la guerre civile anglaise et la Glorieuse Révolution au 17ème siècle a incité la croissance de la philosophie politique sur les îles britanniques. Thomas Hobbes a été le premier philosophe à articuler une théorie détaillée du contrat social . Écrivant dans Léviathan (1651), Hobbes a émis l’hypothèse que les individus vivant dans l’ état de nature menaient des vies “solitaires, pauvres, méchantes, brutales et courtes” et menaient constamment une guerre de tous contre tous . Afin d’empêcher l’apparition d’un état de nature anarchique, Hobbes a estimé que les individus cédaient leurs droits à un gouvernement fort et autoritaire. Plus tard, le philosophe et médecin John Lockeproposerait une interprétation différente de la théorie du contrat social. Écrivant dans ses Two Treatises of Government (1689), Locke a postulé que tous les individus possédaient les droits inaliénables à la vie, à la liberté et à la succession (propriété). ^[78] Selon Locke, les individus se réuniraient volontairement pour former un État dans le but de défendre leurs droits. Les droits de propriété étaient particulièrement importants pour Locke, dont la protection était considérée par Locke comme l’objectif principal d’un gouvernement. ^[79] En outre, Locke a affirmé que les gouvernements n’étaient légitimes que s’ils détenaient le consentement des gouvernés . Pour Locke, les citoyens avaient le droit de se révoltercontre un gouvernement qui a agi contre leurs intérêts ou est devenu tyrannique. Bien qu’ils n’aient pas été largement lus de son vivant, les travaux de Locke sont considérés comme les documents fondateurs de la pensée libérale et ont profondément influencé les dirigeants de la Révolution américaine et plus tard de la Révolution française . ^[80] Son cadre démocratique libéral de gouvernement reste la forme prééminente de démocratie dans le monde.

Dans les républiques cosaques d’Ukraine aux XVIe et XVIIe siècles, le cosaque Hetmanat et Zaporizhian Sich , le titulaire du poste le plus élevé d’ Hetman , était élu par les représentants des districts du pays.

En Amérique du Nord, le gouvernement représentatif a commencé à Jamestown, en Virginie , avec l’élection de la Chambre des bourgeois (précurseur de l’ Assemblée générale de Virginie ) en 1619. Les puritains anglais qui ont émigré à partir de 1620 ont établi des colonies en Nouvelle-Angleterre dont la gouvernance locale était démocratique ; ^[81] bien que ces assemblées locales aient de petites quantités de pouvoir délégué, l’autorité ultime était détenue par la Couronne et le Parlement anglais. Les Puritains ( Pilgrim Fathers ), les Baptistes et les Quakersqui ont fondé ces colonies ont appliqué l’Organisation démocratique de leurs congrégations également à l’administration de leurs communautés dans les affaires mondaines. ^{[82] [83] [84]}

18e et 19e siècles Statue d’ Athéna , la déesse patronne d’ Athènes , devant le bâtiment du Parlement autrichien . Athéna est utilisée comme symbole international de liberté et de démocratie depuis au moins la fin du XVIIIe siècle. ^[85]

Le premier Parlement de Grande-Bretagne a été créé en 1707, après la fusion du Royaume d’Angleterre et du Royaume d’Écosse en vertu des Actes d’Union . Bien que le monarque devienne de plus en plus une figure de proue , ^[86] le Parlement n’était élu que par les hommes propriétaires, qui représentaient 3 % de la population en 1780. ^[87] Le premier Britannique connu d’ origine africaine à voter lors d’une élection générale, Ignatius Sancho , voté en 1774 et 1780. ^[88] À l’ âge de la liberté en Suède (1718-1772), les droits civilsont été élargis et le pouvoir est passé du monarque au parlement. La paysannerie taxée était représentée au parlement, bien qu’avec peu d’influence, mais les roturiers sans propriété taxée n’avaient pas de suffrage.

La création de l’éphémère République corse en 1755 était une première tentative d’adopter une constitution démocratique (tous les hommes et les femmes de plus de 25 ans pouvaient voter). ^[89] Cette Constitution corse était la première basée sur les principes des Lumières et incluait le suffrage féminin , ce qui n’était pas inclus dans la plupart des autres démocraties jusqu’au XXe siècle.

Dans la période coloniale américaine avant 1776 , et pendant un certain temps après, souvent seuls les propriétaires de sexe masculin adultes de race blanche pouvaient voter ; les Africains réduits en esclavage, la plupart des Noirs libres et la plupart des femmes n’ont pas obtenu le droit de vote. Cela a changé État par État, en commençant par l’État républicain du Nouveau Connecticut, peu après appelé Vermont , qui, en déclarant l’indépendance de la Grande-Bretagne en 1777, a adopté une constitution calquée sur celle de la Pennsylvanie avec citoyenneté et suffrage démocratique pour les hommes avec ou sans propriété, et a ensuite aboli l’esclavage. ^{[90] [91]} La Révolution américaine a conduit à l’adoption de la Constitution des États-Unis en 1787, la plus ancienne survivante, toujours active, gouvernementaleconstitution codifiée . La Constitution prévoyait un gouvernement élu et protégeait les droits civils et les libertés pour certains, mais n’a pas mis fin à l’esclavage ni étendu le droit de vote aux États-Unis , laissant plutôt la question du suffrage aux États individuels. ^[92] En règle générale, les États ont limité le suffrage aux propriétaires fonciers et aux contribuables de sexe masculin de race blanche. ^[93] Lors de la première élection présidentielle en 1789 , environ 6 % de la population avait le droit de voter. ^[94] L’ acte de naturalisation de 1790 a limité la citoyenneté américaine aux blancs seulement. ^[95] La déclaration des droitsen 1791 a fixé des limites au pouvoir du gouvernement de protéger les libertés individuelles, mais a eu peu d’impact sur les jugements des tribunaux pendant les 130 premières années après la ratification. ^[96]

En 1789, la France révolutionnaire adopte la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen et, bien qu’éphémère, la Convention nationale est élue par tous les hommes en 1792. ^[97] La ​​Constitution polono-lituanienne du 3 mai 1791 vise à mettre en œuvre une monarchie constitutionnelle plus efficace , introduit l’égalité politique entre les citadins et la noblesse, et place les paysans sous la protection du gouvernement, atténuant les pires abus du servage . En vigueur depuis moins de 19 mois, il a été déclaré nul et non avenu par le Grodno Sejm qui s’est réuni en 1793. ^{[98] [99]}Néanmoins, la Constitution de 1791 a contribué à maintenir vivantes les aspirations polonaises à la restauration éventuelle de la souveraineté du pays plus d’un siècle plus tard.

Cependant, au début du XIXe siècle, il restait peu de démocratie – en tant que théorie, pratique ou même en tant que mot – dans le monde de l’Atlantique Nord. ^[100] Pendant cette période, l’esclavage est resté une institution sociale et économique partout dans le monde. C’était particulièrement le cas aux États-Unis, où huit présidents en exercice possédaient des esclaves, et les quinze derniers États esclavagistes ont maintenu l’esclavage légal dans le sud des États-Unis jusqu’à la guerre civile . ^[101] Préconisant le mouvement des Noirs des États-Unis vers des endroits où ils jouiraient d’une plus grande liberté et égalité, dans les années 1820, les membres abolitionnistes de l’ ACS ont établi la colonie du Libéria . ^[102]Le Slave Trade Act 1807 du Royaume-Uni a interdit le commerce dans tout l’ Empire britannique , qui a été appliqué au niveau international par la Royal Navy en vertu de traités que la Grande-Bretagne a négociés avec d’autres États. ^[103] En 1833, le Royaume-Uni a adopté la loi sur l’ abolition de l’esclavage qui est entrée en vigueur dans tout l’Empire britannique, bien que l’esclavage ait été légalement autorisé à se poursuivre dans les zones contrôlées par la Compagnie des Indes orientales , à Ceylan et à Sainte-Hélène pendant dix ans supplémentaires . ^[104]

L’établissement du suffrage universel masculin en France en 1848 a été une étape importante dans l’histoire de la démocratie.

Aux États-Unis, l’ élection présidentielle de 1828 a été la première au cours de laquelle les hommes blancs non propriétaires pouvaient voter dans la grande majorité des États. La participation électorale a grimpé en flèche au cours des années 1830, atteignant environ 80% de la population masculine blanche adulte lors de l’ élection présidentielle de 1840 . ^[105] La Caroline du Nord a été le dernier État à abolir la qualification de propriété en 1856, ce qui s’est rapproché du suffrage universel des hommes blancs (toutefois, les exigences en matière de paiement d’impôts sont restées dans cinq États en 1860 et ont survécu dans deux États jusqu’au 20e siècle). ^{[106] [107] [108] [nb 1]} Lors du recensement des États-Unis de 1860 , la population d’esclaves était passée à quatre millions, ^[109]et dans la reconstruction après la guerre civile, trois amendements constitutionnels ont été adoptés : le 13e amendement (1865) qui a mis fin à l’esclavage ; le 14e amendement (1869) qui a donné la citoyenneté aux Noirs et le 15e amendement (1870) qui a donné aux hommes noirs un droit de vote nominal. ^{[110] [111]} L’émancipation complète des citoyens n’a été assurée qu’après que le mouvement des droits civiques a été adopté par le Congrès américain de la loi sur les droits de vote de 1965 . ^{[112] [113]}

Le droit de vote au Royaume-Uni a été élargi et uniformisé dans une série de réformes qui ont commencé avec le Reform Act de 1832 et se sont poursuivies au XXe siècle, notamment avec le Representation of the People Act 1918 et le Equal Franchise Act 1928 . Le suffrage universel masculin a été instauré en France en mars 1848 à la suite de la Révolution française de 1848 . ^[114] En 1848, plusieurs révolutions ont éclaté en Europe alors que les dirigeants étaient confrontés aux revendications populaires pour des constitutions libérales et un gouvernement plus démocratique. ^[115]

En 1876, l’Empire ottoman est passé d’une monarchie absolue à une monarchie constitutionnelle et a tenu deux élections l’année suivante pour élire les membres de son parlement nouvellement formé. ^[116] Des règlements électoraux provisoires ont été publiés, stipulant que les membres élus des conseils administratifs provinciaux éliraient les membres du premier Parlement . Plus tard cette année-là, une nouvelle constitution a été promulguée, qui prévoyait un Parlement bicaméral avec un Sénat nommé par le sultan et une Chambre des députés élue au suffrage universel . Seuls les hommes de plus de 30 ans compétents en turcet avaient tous les droits civils ont été autorisés à se présenter aux élections. Les motifs de disqualification comprenaient la possession de la double nationalité, le fait d’être employé par un gouvernement étranger, d’être en faillite, d’être employé comme domestique ou d’avoir une «notoriété pour de mauvaises actions». Le suffrage universel complet a été obtenu en 1934. ^[117]

En 1893, la colonie autonome de Nouvelle-Zélande est devenue le premier pays au monde (à l’exception de l’éphémère République corse du XVIIIe siècle) à établir le suffrage universel actif en reconnaissant aux femmes le droit de vote. ^[118]

20e et 21e siècles Le nombre de nations entre 1800 et 2003 obtenant un score de 8 ou plus sur l’ échelle Polity IV , une autre mesure largement utilisée de la démocratie

Les transitions du XXe siècle vers la démocratie libérale se sont produites par « vagues de démocratie » successives, résultant de guerres, de révolutions, de décolonisations et de circonstances religieuses et économiques. ^[119] Des vagues mondiales de « régression démocratique » renversant la démocratisation se sont également produites dans les années 1920 et 1930, dans les années 1960 et 1970 et dans les années 2010. ^{[120] [121]}

La Première Guerre mondiale et la dissolution des empires autocratiques ottoman et austro-hongrois ont entraîné la création de nouveaux États-nations en Europe, la plupart d’entre eux au moins théoriquement démocratiques. Dans les années 1920, les mouvements démocratiques ont prospéré et le suffrage des femmes a progressé, mais la Grande Dépression a provoqué le désenchantement et la plupart des pays d’Europe, d’Amérique latine et d’Asie se sont tournés vers un régime d’homme fort ou des dictatures. Le fascisme et les dictatures ont prospéré en Allemagne nazie , en Italie , en Espagne et au Portugal , ainsi que des gouvernements non démocratiques dans les pays baltes , lesBalkans , Brésil , Cuba , Chine et Japon , entre autres. ^[122]

La Seconde Guerre mondiale a apporté un renversement définitif de cette tendance en Europe occidentale. La démocratisation des secteurs américain, britannique et français de l’Allemagne occupée (contestée ^[123] ), de l’Autriche, de l’Italie et du Japon occupé a servi de modèle à la théorie ultérieure du changement de gouvernement . Cependant, la majeure partie de l’Europe de l’Est , y compris le secteur soviétique de l’Allemagne, est tombée dans le bloc non démocratique dominé par les Soviétiques .

La guerre a été suivie par la décolonisation , et encore une fois la plupart des nouveaux États indépendants avaient des constitutions théoriquement démocratiques. L’Inde est devenue la plus grande démocratie du monde et continue de l’être. ^[124] Les pays qui faisaient autrefois partie de l’ Empire britannique ont souvent adopté le système de Westminster britannique . ^{[125] [126]} En 1960, la grande majorité des pays-États étaient théoriquement des démocraties, bien que la plupart des populations du monde vivaient dans des démocraties nominales qui ont connu des élections fictives et d’autres formes de subterfuges (en particulier dans les États « communistes » et les anciens colonies.)

Une vague ultérieure de démocratisation a apporté des gains substantiels vers une véritable démocratie libérale pour de nombreux États, surnommée «troisième vague de démocratie». Le Portugal, l’Espagne et plusieurs des dictatures militaires d’Amérique du Sud sont revenus à un régime civil dans les années 1970 et 1980. ^{[nb 2]} Cela a été suivi par les pays d’Asie de l’ Est et du Sud entre le milieu et la fin des années 1980. Le malaise économique des années 1980, ainsi que le ressentiment de l’oppression soviétique, ont contribué à l’ effondrement de l’Union soviétique , à la fin associée de la guerre froide , ainsi qu’à la démocratisation et à la libéralisation de l’ancien bloc de l’Est .des pays. Les plus prospères des nouvelles démocraties étaient celles géographiquement et culturellement les plus proches de l’Europe occidentale, et elles font maintenant partie de l’ Union européenne ou des États candidats . En 1986, après le renversement de la dictature asiatique la plus importante, le seul État démocratique de ce type à l’époque a émergé aux Philippines avec la montée de Corazon Aquino , qui sera plus tard connue comme la mère de la démocratie asiatique.

Corazon Aquino prête serment et devient la première femme présidente d’Asie

La tendance libérale s’est étendue à certains États d’Afrique dans les années 1990, principalement en Afrique du Sud. Parmi les exemples récents de tentatives de libéralisation, citons la révolution indonésienne de 1998 , la révolution des bulldozers en Yougoslavie , la révolution des roses en Géorgie , la révolution orange en Ukraine, la révolution du cèdre au Liban, la révolution des tulipes au Kirghizistan et la révolution du jasmin en Tunisie . .

L’ère des démocraties fin 2015 ^[127]

Selon Freedom House , en 2007, il y avait 123 démocraties électorales (contre 40 en 1972). ^[128] Selon le Forum mondial sur la démocratie , les démocraties électorales représentent désormais 120 des 192 pays existants et constituent 58,2 % de la population mondiale. Dans le même temps, les démocraties libérales, c’est-à-dire les pays que Freedom House considère comme libres et respectueux des droits humains fondamentaux et de l’État de droit, sont au nombre de 85 et représentent 38 % de la population mondiale. ^[129] Toujours en 2007, les Nations Unies ont déclaré le 15 septembre Journée internationale de la démocratie . ^[130]

Réunion du Grand Comité du Parlement de Finlande en 2008.

La plupart des démocraties électorales continuent d’exclure les moins de 18 ans du droit de vote. ^[131] L’âge de voter a été abaissé à 16 ans pour les élections nationales dans un certain nombre de pays, dont le Brésil, l’Autriche, Cuba et le Nicaragua. En Californie, une proposition de 2004 visant à autoriser un quart de vote à 14 ans et demi à 16 ans a finalement été rejetée. En 2008, le parlement allemand a proposé mais mis de côté un projet de loi qui accorderait le droit de vote à chaque citoyen à la naissance, à utiliser par un parent jusqu’à ce que l’enfant le revendique pour lui-même.

Selon Freedom House, à partir de 2005, il y a eu onze années consécutives au cours desquelles les déclins des droits politiques et des libertés civiles dans le monde ont dépassé en nombre les améliorations, ^[132] alors que les forces politiques populistes et nationalistes ont gagné du terrain partout depuis la Pologne (en vertu de la loi et Justice Party ) aux Philippines (sous Rodrigo Duterte ). ^{[132] [120]} Dans un rapport de Freedom House publié en 2018, les scores de démocratie de la plupart des pays ont diminué pour la 12e année consécutive. ^[133] Le Christian Science Monitor a rapporté que les nationalistes et les populistesles idéologies politiques gagnent du terrain, au détriment de l’ État de droit , dans des pays comme la Pologne, la Turquie et la Hongrie. Par exemple, en Pologne, le président a nommé 27 nouveaux juges à la Cour suprême malgré les objections juridiques de la Commission européenne . En Turquie, des milliers de juges ont été démis de leurs fonctions à la suite d’une tentative de coup d’État manquée lors d’une répression gouvernementale . ^[134]

Pays s’autocratisant (rouge) ou se démocratisant (bleu) de manière substantielle et significative (2010-2020). Les pays en gris sont sensiblement inchangés. ^[135]

Le « recul démocratique » dans les années 2010 a été attribué aux inégalités économiques et au mécontentement social, ^[136] au personnalisme, ^[137] à une mauvaise gestion de la pandémie de COVID-19 , ^{[138] [139]} ainsi qu’à d’autres facteurs tels que la manipulation gouvernementale de la société civile. , « polarisation toxique », campagnes de désinformation à l’étranger, ^[140] racisme et nativisme, pouvoir exécutif excessif, ^{[141] [142] [143]} et diminution du pouvoir de l’opposition. ^[144]Au sein des démocraties occidentales anglophones, les attitudes « basées sur la protection » combinant le conservatisme culturel et les attitudes économiques de gauche étaient le meilleur prédicteur du soutien aux modes de gouvernance autoritaires. ^[145]

La théorie

Première théorie

Aristote opposait le règne du plus grand nombre (démocratie/ timocratie ), au règne de quelques-uns ( oligarchie / aristocratie ) et au règne d’une seule personne ( tyrannie ou aujourd’hui autocratie / monarchie absolue ). Il pensait aussi qu’il y avait une bonne et une mauvaise variante de chaque système (il considérait la démocratie comme la contrepartie dégénérée de la timocratie). ^{[146] [147]}

Une opinion commune parmi les théoriciens républicains du début et de la renaissance était que la démocratie ne pouvait survivre que dans de petites communautés politiques. ^Tenant compte des leçons du passage de la République romaine au monarchisme au fur et à mesure qu’elle grandissait ou diminuait, ces théoriciens républicains soutenaient que l’expansion du territoire et de la population conduisait inévitablement à la tyrannie. ^{[148] La} démocratie était donc très fragile et rare historiquement, car elle ne pouvait survivre que dans de petites unités politiques, qui, en raison de leur taille, étaient vulnérables à la conquête par des unités politiques plus importantes. ^[148] Montesquieu a dit, « si une république est petite, elle est détruite par une force extérieure ; si elle est grande, elle est détruite par un vice interne ». ^[148] Rousseauaffirmait: “C’est donc la propriété naturelle des petits États d’être gouvernés comme une république, des moyens d’être soumis à un monarque et des grands empires d’être influencés par un prince despotique.” ^[148]

Théorie contemporaine

Parmi les théoriciens politiques modernes, il existe trois conceptions opposées de la démocratie : la démocratie agrégative , la démocratie délibérative et la démocratie radicale . ^[149]

Agrégatif

La théorie de la démocratie agrégative affirme que le but des processus démocratiques est de solliciter les préférences des citoyens et de les agréger pour déterminer les politiques sociales que la société devrait adopter. Par conséquent, les partisans de ce point de vue soutiennent que la participation démocratique devrait principalement se concentrer sur le vote , où la politique avec le plus de votes est mise en œuvre.

Différentes variantes de la démocratie agrégative existent. Sous le minimalisme , la démocratie est un système de gouvernement dans lequel les citoyens ont donné à des équipes de dirigeants politiques le droit de gouverner lors d’élections périodiques. Selon cette conception minimaliste, les citoyens ne peuvent pas et ne doivent pas “gouverner” parce que, par exemple, sur la plupart des questions, la plupart du temps, ils n’ont pas d’opinions claires ou leurs opinions ne sont pas fondées. Joseph Schumpeter a exprimé ce point de vue de la manière la plus célèbre dans son livre Capitalism, Socialism, and Democracy . ^[150] Les partisans contemporains du minimalisme incluent William H. Riker , Adam Przeworski , Richard Posner .

Selon la théorie de la démocratie directe , en revanche, les citoyens devraient voter directement, et non par l’intermédiaire de leurs représentants, sur les propositions législatives. Les partisans de la démocratie directe offrent diverses raisons pour soutenir ce point de vue. L’activité politique peut être précieuse en soi, elle socialise et éduque les citoyens, et la participation populaire peut freiner les élites puissantes. Plus important encore, les citoyens ne se gouvernent pas à moins qu’ils ne décident directement des lois et des politiques.

Les gouvernements auront tendance à produire des lois et des politiques qui sont proches des opinions de l’électeur médian – avec la moitié à leur gauche et l’autre moitié à leur droite. Ce n’est pas un résultat souhaitable car il représente l’action d’élites politiques intéressées et quelque peu irresponsables en compétition pour les votes. Anthony Downs suggère que les partis politiques idéologiques sont nécessaires pour agir en tant que courtier médiateur entre l’individu et les gouvernements. Downs a exposé ce point de vue dans son livre de 1957 An Economic Theory of Democracy . ^[151]

Robert A. Dahl soutient que le principe démocratique fondamental est que, lorsqu’il s’agit de décisions collectives contraignantes, chaque membre d’une communauté politique a le droit de voir ses intérêts traités sur un pied d’égalité (pas nécessairement que tous soient également satisfaits par la décision collective). Il utilise le terme polyarchie pour désigner les sociétés dans lesquelles il existe un certain ensemble d’institutions et de procédures qui sont perçues comme conduisant à une telle démocratie. Au premier rang de ces institutions figure la tenue régulière d’ élections libres et ouvertesqui servent à sélectionner les représentants qui gèrent ensuite tout ou la majeure partie de la politique publique de la société. Cependant, ces procédures polyarchiques peuvent ne pas créer une démocratie complète si, par exemple, la pauvreté empêche la participation politique. ^[152] De même, Ronald Dworkin soutient que « la démocratie est un idéal substantiel et non simplement procédural ». ^[153]

Délibérant

La démocratie délibérative est basée sur la notion que la démocratie est le gouvernement par la délibération . Contrairement à la démocratie agrégative, la démocratie délibérative soutient que, pour qu’une décision démocratique soit légitime, elle doit être précédée d’une délibération authentique, et non simplement de l’agrégation des préférences qui se produit lors du vote. La délibération authentique est une délibération entre décideurs qui est exempte de distorsions de pouvoir politique inégal, comme le pouvoir qu’un décideur a obtenu grâce à la richesse économique ou au soutien de groupes d’intérêts. ^{[154] [155] [156]} Si les décideurs ne parviennent pas à un consensus après avoir authentiquement délibéré sur une proposition, alors ils votent sur la proposition en utilisant une forme de règle de la majorité.Les assemblées de citoyens sont considérées par de nombreux chercheurs comme des exemples pratiques de démocratie délibérative, ^{[157] [158] [159]} avec un récent rapport de l’ OCDE identifiant les assemblées de citoyens comme un mécanisme de plus en plus populaire pour impliquer les citoyens dans la prise de décision gouvernementale. ^[160]

Radical

La démocratie radicale est basée sur l’idée qu’il existe des relations de pouvoir hiérarchiques et oppressives qui existent dans la société. Le rôle de la démocratie est de rendre visibles et de remettre en question ces relations en permettant la différence, la dissidence et les antagonismes dans les processus décisionnels.

Mesure de la démocratie

Indices classant le degré de démocratie

Les pays désignés « démocraties électorales » dans l’enquête Freedom in the World 2021 de Freedom House , couvrant l’année 2020. ^[161]

Des classements du degré de démocratie sont publiés par plusieurs organisations selon leurs propres définitions du terme et en s’appuyant sur différents types de données : ^[162]

• Le rapport Varieties of Democracy du V-Dem Institute est publié chaque année depuis 2014 par l’institut de recherche suédois V-Dem. ^{[163] [135]} Il comprend des indices distincts mesurant cinq différents types de démocratie : la démocratie électorale , la démocratie libérale, la démocratie participative , la démocratie délibérative et la démocratie égalitaire. ^[164]
• L’ indice de la démocratie , publié par l’ Economist Intelligence Unit , basée au Royaume-Uni, est une évaluation de la démocratie des pays. Les pays sont classés comme des démocraties complètes , des démocraties imparfaites , des régimes hybrides ou des régimes autoritaires . Les démocraties complètes, les démocraties imparfaites et les régimes hybrides sont considérés comme des démocraties, et les États autoritaires sont considérés comme dictatoriaux ou oligarchiques . L’indice est basé sur 60 indicateurs regroupés en cinq catégories différentes. ^[165]
• La série de données Polity basée aux États-Unis est une série de données largement utilisée dans la recherche en sciences politiques. Il contient des informations annuelles codées sur les caractéristiques et les transitions des autorités de régime pour tous les États indépendants de plus de 500 000 habitants et couvre les années 1800–2006. Les conclusions de Polity sur le niveau de démocratie d’un État sont basées sur une évaluation des élections de cet État en termes de compétitivité, d’ouverture et de niveau de participation. Le travail de Polity est parrainé par le Groupe de travail sur l’instabilité politique (PITF) qui est financé par la Central Intelligence Agency des États-Unis . Cependant, les opinions exprimées dans les rapports n’engagent que les auteurs et ne représentent pas les vues du gouvernement américain.
• MaxRange , un ensemble de données définissant le niveau de démocratie et la structure institutionnelle (type de régime) sur une échelle de 100 où chaque valeur représente un type de régime unique. Les valeurs sont triées de 1 à 100 en fonction du niveau de démocratie et de responsabilité politique. MaxRange définit la valeur correspondant à tous les états et chaque mois de 1789 à 2015 et mise à jour. MaxRange est créé et développé par Max Range, et est maintenant associé à l’université de Halmstad, en Suède. ^[166]

D’autres indices mesurant la liberté et les droits de l’homme incluent le degré de démocratie comme élément. Certains d’entre eux incluent le classement de la liberté dans le monde , l’ indice mondial de la liberté de la presse , l’ indice de la liberté dans le monde et le CIRI Human Rights Data Project .

Difficultés à mesurer la démocratie

Parce que la démocratie est un concept global qui inclut le fonctionnement d’institutions diverses qui ne sont pas faciles à mesurer, il existe de fortes limitations dans la quantification et la mesure économétrique des effets potentiels de la démocratie ou de sa relation avec d’autres phénomènes – qu’il s’agisse d’inégalité, de pauvreté, d’éducation, etc. ^{[167 ]}Compte tenu des contraintes liées à l’acquisition de données fiables avec des variations à l’intérieur des pays sur les aspects de la démocratie, les universitaires ont largement étudié les variations entre les pays. Pourtant, les variations entre les institutions démocratiques sont très importantes d’un pays à l’autre, ce qui limite les comparaisons significatives à l’aide d’approches statistiques. Étant donné que la démocratie est généralement mesurée de manière agrégée en tant que macro-variable à l’aide d’une seule observation pour chaque pays et chaque année, l’étude de la démocratie est confrontée à une série de contraintes économétriques et se limite à des corrélations de base. La comparaison internationale d’un concept composite, global et qualitatif comme la démocratie n’est donc pas toujours, à bien des égards, méthodologiquement rigoureuse ou utile. ^[167]

Dieter Fuchs et Edeltraud Roller suggèrent que, pour vraiment mesurer la qualité de la démocratie, les mesures objectives doivent être complétées par des “mesures subjectives basées sur la perspective des citoyens”. ^[168] De même, Quinton Mayne et Brigitte Geißel défendent également que la qualité de la démocratie ne dépend pas exclusivement de la performance des institutions, mais aussi des propres dispositions et de l’engagement des citoyens. ^[169]

Types de démocraties gouvernementales

La démocratie a pris plusieurs formes, tant en théorie qu’en pratique. Certaines formes de démocratie offrent une meilleure représentation et plus de liberté à leurs citoyens que d’autres. ^{[170] [171]} Cependant, si une démocratie n’est pas structurée pour interdire au gouvernement d’exclure le peuple du processus législatif, ou à toute branche du gouvernement de modifier la séparation des pouvoirs en sa faveur, alors une branche du système peut accumuler trop de pouvoir et détruire la démocratie. ^{[172] [173] [174]}

Les États du monde colorés par la forme de gouvernement ¹

Républiques présidentielles complètes 2 Républiques semi-présidentielles 2 Républiques parlementaires avec un président exécutif dépendant du législatif Républiques parlementaires 2 Monarchies constitutionnelles parlementaires Monarchies constitutionnelles qui ont un chef de gouvernement distinct mais où la royauté détient toujours un pouvoir exécutif et/ou législatif important Monarchies absolues États à parti unique Pays où les dispositions constitutionnelles relatives au gouvernement ont été suspendues (par exemple , les dictatures militaires ) Pays qui ne correspondent à aucun des systèmes ci-dessus

¹ Cette carte a été compilée selon la liste Wikipédia des pays par système de gouvernement . Voir là pour les sources. ² Plusieurs États constitutionnellement considérés comme des républiques multipartites sont largement décrits par les étrangers comme des États autoritaires. Cette carte ne présente que la forme de gouvernement de jure , et non le degré de démocratie de facto .

Les types de démocratie suivants ne sont pas exclusifs les uns des autres : beaucoup spécifient des détails sur des aspects indépendants les uns des autres et peuvent coexister dans un même système.

Formulaires de base

Il existe plusieurs variantes de la démocratie, mais il existe deux formes de base, qui concernent toutes deux la manière dont l’ensemble du corps de tous les citoyens éligibles exécute sa volonté. Une forme de démocratie est la démocratie directe , dans laquelle tous les citoyens éligibles participent activement à la prise de décision politique, par exemple en votant directement sur les initiatives politiques. ^[175] Dans la plupart des démocraties modernes, l’ensemble des citoyens éligibles reste le pouvoir souverain mais le pouvoir politique s’exerce indirectement par l’intermédiaire de représentants élus ; c’est ce qu’on appelle une démocratie représentative .

Direct Une Landsgemeinde (en 2009) du canton de Glaris , un exemple de démocratie directe en Suisse En Suisse , sans avoir besoin de s’inscrire, chaque citoyen reçoit des bulletins de vote et des brochures d’information pour chaque vote (et peut les renvoyer par la poste). La Suisse a un système de démocratie directe et des votes (et des élections) sont organisés environ quatre fois par an ; ici, au citoyen de Berne en novembre 2008 environ 5 référendums nationaux, 2 cantonaux, 4 communaux, et 2 élections (gouvernement et parlement de la Ville de Berne) à gérer en même temps.

La démocratie directe est un système politique où les citoyens participent personnellement à la prise de décision, au lieu de s’appuyer sur des intermédiaires ou des représentants. Une démocratie directe donne à la population votante le pouvoir de :

1. Changer les lois constitutionnelles,
2. Proposer des initiatives , des référendums et des propositions de lois,
3. Donner des ordres contraignants aux élus, comme les révoquer avant la fin de leur mandat ou engager une action en justice pour avoir rompu une promesse de campagne.

Au sein des gouvernements représentatifs modernes, certains outils électoraux comme les référendums, les initiatives citoyennes et les élections révocatoires sont appelés des formes de démocratie directe. ^[176] Cependant, certains partisans de la démocratie directe plaident pour des assemblées locales de discussion en face à face. La démocratie directe en tant que système de gouvernement existe actuellement dans les cantons suisses d’ Appenzell Rhodes -Intérieures et de Glaris , ^[177] les municipalités autonomes rebelles zapatistes , ^[178] les communautés affiliées au CIPO-RFM , ^[179] les conseils municipaux boliviens de FEJUVE, ^[180] et les cantons kurdes du Rojava . ^[181]

Système de lots

L’utilisation d’un système de lot, une caractéristique de la démocratie athénienne , est une caractéristique de certaines versions de démocraties directes. Dans ce système, d’importantes tâches gouvernementales et administratives sont exécutées par des citoyens tirés au sort. ^[182]

Représentant

La démocratie représentative implique l’élection des représentants du gouvernement par les personnes représentées. Si le chef de l’Etat est également élu démocratiquement , on parle alors de république démocratique . ^[183] ​​Les mécanismes les plus courants impliquent l’élection du candidat à la majorité ou à la pluralité des voix. La plupart des pays occidentaux ont des systèmes représentatifs. ^[177]

Les représentants peuvent être élus ou devenir des représentants diplomatiques par un district (ou une circonscription ) particulier, ou représenter l’ensemble de l’électorat par le biais de systèmes proportionnels , certains utilisant une combinaison des deux. Certaines démocraties représentatives intègrent également des éléments de démocratie directe, tels que les référendums . Une caractéristique de la démocratie représentative est que si les représentants sont élus par le peuple pour agir dans l’intérêt du peuple, ils conservent la liberté d’exercer leur propre jugement sur la meilleure façon de le faire. De telles raisons ont suscité des critiques sur la démocratie représentative, ^{[184] [185]} soulignant les contradictions des mécanismes de représentation avec la démocratie ^{[186] [187]}

Parlementaire

La démocratie parlementaire est une démocratie représentative dans laquelle le gouvernement est nommé ou peut être révoqué par des représentants, par opposition à un « régime présidentiel » dans lequel le président est à la fois chef de l’État et chef du gouvernement et est élu par les électeurs. Dans une démocratie parlementaire, le gouvernement est exercé par délégation à un ministère exécutif et soumis à un examen permanent, des freins et contrepoids par le parlement législatif élu par le peuple. ^{[188] [189] [190] [191]}

Les systèmes parlementaires ont le droit de révoquer un Premier ministre à tout moment s’ils estiment qu’il ne fait pas son travail conformément aux attentes de la législature. Cela se fait par le biais d’un vote de défiance où la législature décide de destituer ou non le Premier ministre de ses fonctions par un soutien majoritaire à sa destitution. ^[192]Dans certains pays, le Premier ministre peut également déclencher une élection quand il le souhaite, et généralement le Premier ministre organise une élection lorsqu’il sait qu’il est en bonne position auprès du public pour être réélu. Dans d’autres démocraties parlementaires, il n’y a pratiquement jamais d’élections supplémentaires, un gouvernement minoritaire étant préféré jusqu’aux prochaines élections ordinaires. Une caractéristique importante de la démocratie parlementaire est le concept de « l’ opposition loyale ». L’essence du concept est que le deuxième parti politique (ou coalition) s’oppose au parti (ou coalition) au pouvoir, tout en restant fidèle à l’État et à ses principes démocratiques.

Présidentiel

La démocratie présidentielle est un système où le public élit le président par élection. Le président est à la fois chef de l’État et chef du gouvernement, contrôlant la plupart des pouvoirs exécutifs. Le président sert pour un mandat spécifique et ne peut pas dépasser ce laps de temps. Les élections ont généralement une date fixe et ne sont pas facilement modifiables. Le président a un contrôle direct sur le cabinet, nommant spécifiquement les membres du cabinet. ^[192]

Le président ne peut pas être facilement démis de ses fonctions par la législature, mais il ne peut plus facilement révoquer les membres du pouvoir législatif. Cela fournit une certaine mesure de séparation des pouvoirs . En conséquence, cependant, le président et la législature peuvent se retrouver sous le contrôle de partis distincts, permettant à l’un de bloquer l’autre et d’interférer ainsi avec le bon fonctionnement de l’État. C’est peut-être la raison pour laquelle la démocratie présidentielle n’est pas très répandue en dehors des Amériques, de l’Afrique et de l’Asie centrale et du Sud-Est. ^[192]

Un système semi-présidentiel est un système de démocratie dans lequel le gouvernement comprend à la fois un Premier ministre et un président. Les pouvoirs particuliers détenus par le Premier ministre et le président varient selon les pays. ^[192]

Hybride ou semi-direct

Certaines démocraties modernes qui sont essentiellement représentatives par nature s’appuient également fortement sur des formes d’action politique qui sont directement démocratiques. Ces démocraties, qui combinent des éléments de démocratie représentative et de démocratie directe, sont qualifiées de démocraties hybrides ^[193] , de démocraties semi-directes ou de démocraties participatives . Citons par exemple la Suisse et certains États américains , où l’ on recourt fréquemment aux référendums et aux initiatives .

La Confédération suisse est une démocratie semi-directe. ^[177] Au niveau fédéral, les citoyens peuvent proposer des modifications à la constitution ( initiative populaire fédérale ) ou demander la tenue d’un référendum sur toute loi votée par le parlement . ^[177] Entre janvier 1995 et juin 2005, les citoyens suisses ont voté 31 fois, pour répondre à 103 questions (pendant la même période, les citoyens français n’ont participé qu’à deux référendums). ^[177] Bien qu’au cours des 120 dernières années, moins de 250 initiatives aient été soumises à référendum. ^{[ citation nécessaire ]}

Les exemples incluent l’utilisation intensive des référendums dans l’État américain de Californie , qui est un État qui compte plus de 20 millions d’électeurs. ^[194]

En Nouvelle-Angleterre , les réunions municipales sont souvent utilisées, en particulier dans les zones rurales, pour gérer le gouvernement local. Cela crée une forme de gouvernement hybride, avec une démocratie directe locale et un gouvernement d’État représentatif. Par exemple, la plupart des villes du Vermont organisent des assemblées municipales annuelles en mars au cours desquelles les officiers municipaux sont élus, les budgets de la ville et des écoles sont votés et les citoyens ont la possibilité de parler et d’être entendus sur des questions politiques. ^[195]

Variantes

Monarchie constitutionnelle La reine Elizabeth II , un monarque constitutionnel

De nombreux pays tels que le Royaume-Uni , l’ Espagne , les Pays- Bas , la Belgique , les pays scandinaves , la Thaïlande , le Japon et le Bhoutan ont transformé des monarques puissants en monarques constitutionnels avec des rôles limités ou, souvent progressivement, simplement symboliques. Par exemple, dans les États prédécesseurs du Royaume-Uni, la monarchie constitutionnelle a commencé à émerger et s’est poursuivie sans interruption depuis la Glorieuse Révolution de 1688 et l’adoption du Bill of Rights 1689 . ^{[22] [75]}Des monarchies constitutionnelles fortement limitées, telles que le Royaume-Uni, ont été qualifiées de républiques couronnées par des auteurs tels que HG Wells . ^[196]

Dans d’autres pays, la monarchie a été abolie en même temps que le système aristocratique (comme en France , en Chine , en Russie , en Allemagne , en Autriche , en Hongrie , en Italie , en Grèce et en Égypte ). Une personne élue, avec ou sans pouvoirs importants, est devenue le chef de l’État dans ces pays.

Les chambres hautes d’élite des législatures, qui avaient souvent un mandat à vie ou héréditaire, étaient courantes dans de nombreux États. Au fil du temps, ceux-ci ont soit vu leurs pouvoirs limités (comme avec la Chambre des Lords britannique ), soit sont devenus électifs et sont restés puissants (comme avec le Sénat australien ).

République

Le terme république a de nombreuses significations différentes, mais fait souvent référence aujourd’hui à une démocratie représentative avec un chef d’État élu , tel qu’un président , siégeant pour un mandat limité, contrairement aux États ayant un monarque héréditaire à la tête de l’État, même si ces états sont aussi des démocraties représentatives avec un chef de gouvernement élu ou nommé tel qu’un premier ministre . ^[197]

Les Pères fondateurs des États-Unis ont rarement fait l’éloge et souvent critiqué la démocratie, qui, selon eux, s’est souvent déroulée sans la protection d’une constitution consacrant des droits inaliénables; James Madison a fait valoir, en particulier dans The Federalist No. 10 , que ce qui distinguait une démocratie directe d’une république était que la première s’affaiblissait à mesure qu’elle s’agrandissait et souffrait plus violemment des effets de la faction, alors qu’une république pouvait se renforcer à mesure qu’elle s’agrandissait. plus grand et combat la faction par sa structure même. ^[198]

Les professeurs Richard Ellis de l’Université Willamette et Michael Nelson du Rhodes College soutiennent qu’une grande partie de la pensée constitutionnelle, de Madison à Lincoln et au-delà, s’est concentrée sur “le problème de la tyrannie de la majorité”. Ils concluent: “Les principes du gouvernement républicain intégrés dans la Constitution représentent un effort des rédacteurs pour garantir que les droits inaliénables de la vie, de la liberté et de la poursuite du bonheur ne soient pas bafoués par les majorités.” ^[199] Ce qui était essentiel pour les valeurs américaines, a insisté John Adams , ^[200] était que le gouvernement soit “lié par des lois fixes, que le peuple a une voix dans l’élaboration et un droit à défendre”. Alors que Benjamin Franklin sortait après avoir écrit la constitution américaine,Elizabeth Willing Powel ^[201] lui a demandé “Eh bien, docteur, qu’avons-nous – une république ou une monarchie?”. Il a répondu “Une république – si vous pouvez la garder.” ^[202]

Démocratie libérale

Une démocratie libérale est une démocratie représentative dans laquelle la capacité des élus à exercer le pouvoir de décision est soumise à l’ État de droit , et modérée par une constitution ou des lois qui mettent l’accent sur la protection des droits et libertés des individus, et qui impose des contraintes aux dirigeants et à la mesure dans laquelle la volonté de la majorité peut s’exercer contre les droits des minorités (voir libertés civiles ).

Dans une démocratie libérale, il est possible que certaines décisions à grande échelle émergent des nombreuses décisions individuelles que les citoyens sont libres de prendre. En d’autres termes, les citoyens peuvent « voter avec leurs pieds » ou « voter avec leurs dollars », ce qui se traduit par un important gouvernement informel par les masses qui exerce de nombreux « pouvoirs » associés au gouvernement formel ailleurs.

Socialiste

La pensée socialiste a plusieurs points de vue différents sur la démocratie. La social-démocratie , le socialisme démocratique et la dictature du prolétariat (généralement exercée par le biais de la démocratie soviétique ) en sont quelques exemples. De nombreux socialistes et sociaux-démocrates démocrates croient en une forme de démocratie participative , industrielle , économique et/ou de travail combinée à une démocratie représentative .

Au sein de l’orthodoxie marxiste, il y a une hostilité à ce qu’on appelle communément la «démocratie libérale», qui est simplement appelée démocratie parlementaire en raison de sa nature souvent centralisée. En raison du désir des marxistes orthodoxes d’éliminer l’élitisme politique qu’ils voient dans le capitalisme, les marxistes , les léninistes et les trotskystes croient en la démocratie directe mise en œuvre à travers un système de communes (qui sont parfois appelées soviets ). Ce système se manifeste finalement comme une démocratie de conseil et commence par une démocratie sur le lieu de travail.

La démocratie ne peut pas consister uniquement en des élections presque toujours fictives et gérées par de riches propriétaires terriens et des politiciens professionnels.

— Che Guevara , discours en Uruguay, 1961 ^[203]

Anarchiste

Les anarchistes sont divisés dans ce domaine, selon qu’ils croient qu’une règle majoritaire est tyrannique ou non . Pour de nombreux anarchistes, la seule forme de démocratie considérée comme acceptable est la démocratie directe. Pierre-Joseph Proudhon a soutenu que la seule forme acceptable de démocratie directe est celle dans laquelle il est reconnu que les décisions majoritaires ne lient pas la minorité, même à l’unanimité. ^[204] Cependant, l’anarcho-communiste Murray Bookchin a critiqué les anarchistes individualistes pour s’opposer à la démocratie, ^[205] et dit que la “règle de la majorité” est cohérente avec l’anarchisme. ^[206]

Certains anarcho-communistes s’opposent à la nature majoritaire de la démocratie directe, estimant qu’elle peut entraver la liberté individuelle et opter en faveur d’une forme non majoritaire de démocratie consensuelle , similaire à la position de Proudhon sur la démocratie directe. ^[207] Henry David Thoreau , qui ne s’est pas auto-identifié comme anarchiste mais a plaidé pour “un meilleur gouvernement” ^[208] et est cité comme une source d’inspiration par certains anarchistes, a soutenu que les gens ne devraient pas être dans la position de gouverner les autres ou être jugé lorsqu’il n’y a pas de consentement.

Tri

Parfois appelée “démocratie sans élections”, la distribution choisit les décideurs via un processus aléatoire. L’intention est que les personnes choisies soient représentatives des opinions et des intérêts de la population dans son ensemble et qu’elles soient plus justes et impartiales qu’un élu. La technique était largement utilisée dans la démocratie athénienne et la Renaissance de Florence ^[209] et est toujours utilisée dans la sélection des jurés modernes .

Consociatif

Une démocratie consociative permet des votes majoritaires simultanés dans deux ou plusieurs circonscriptions ethno-religieuses, et les politiques ne sont adoptées que si elles obtiennent le soutien majoritaire des deux ou de toutes.

Démocratie de consensus

Une démocratie consensuelle, en revanche, ne serait pas dichotomique. Au lieu de cela, les décisions seraient basées sur une approche multi-options, et les politiques seraient adoptées si elles obtenaient un soutien suffisant, soit dans un accord purement verbal, soit via un vote par consensus – un vote de préférence multi-options. Si le seuil de soutien était à un niveau suffisamment élevé, les minorités seraient en quelque sorte automatiquement protégées. De plus, tout vote serait ethno-daltonien.

Supranational

Le vote à la majorité qualifiée est conçu par le traité de Rome comme le principal mode de prise de décision au sein du Conseil des ministres européens . Ce système attribue des voix aux États membres en partie en fonction de leur population, mais fortement pondérée en faveur des États plus petits. Cela pourrait être considéré comme une forme de démocratie représentative, mais les représentants au Conseil pourraient être nommés plutôt qu’élus directement.

Compris

La démocratie inclusive est une théorie politique et un projet politique qui vise la démocratie directe dans tous les domaines de la vie sociale : la démocratie politique sous forme d’assemblées face à face qui se confédérent, la démocratie économique dans une économie sans État , sans argent et sans marché, la démocratie dans le domaine social, c’est -à -dire l’autogestion dans les lieux de travail et d’éducation, et la démocratie écologique qui vise à réintégrer la société et la nature. Le projet théorique de démocratie inclusive est issu des travaux du philosophe politique Takis Fotopoulos dans “Towards An Inclusive Democracy” et a été développé dans la revue Democracy & Nature et son successeurLe Journal international de la démocratie inclusive .

L’unité de base de la prise de décision dans une démocratie inclusive est l’assemblée démotique, c’est-à-dire l’assemblée des démos, le corps citoyen dans une zone géographique donnée qui peut englober une ville et les villages environnants, voire des quartiers de grandes villes. Une démocratie inclusive aujourd’hui ne peut prendre que la forme d’une démocratie confédérale qui s’appuie sur un réseau de conseils administratifs dont les membres ou délégués sont élus au sein d’assemblées démocratiques populaires face à face dans les différents demoi. Ainsi, leur rôle est purement administratif et pratique, et non décisionnel comme celui des représentants dans la démocratie représentative.

L’organisme citoyen est conseillé par des experts mais c’est l’organisme citoyen qui fonctionne en tant que décideur ultime. L’autorité peut être déléguée à un segment du corps citoyen pour accomplir des tâches spécifiques, par exemple, pour servir de membres de tribunaux populaires ou de conseils régionaux et confédéraux. Cette délégation se fait, en principe, par tirage au sort, à tour de rôle, et est toujours révocable par le corps citoyen. Les délégués aux organes régionaux et confédéraux devraient avoir des mandats spécifiques.

Politique participative

Une politique paritaire ou politique participative est une forme théorique de démocratie régie par une structure de conseil imbriqué . La philosophie directrice est que les gens devraient avoir un pouvoir de décision proportionnel à la mesure dans laquelle ils sont touchés par la décision. Les conseils locaux de 25 à 50 personnes sont complètement autonomes sur les questions qui ne les concernent qu’eux, et ces conseils envoient des délégués aux conseils de niveau supérieur qui sont à nouveau autonomes sur les questions qui n’affectent que la population touchée par ce conseil.

Un tribunal de conseil composé de citoyens choisis au hasard sert de frein à la tyrannie de la majorité et détermine quel organe vote sur quelle question. Les délégués peuvent voter différemment de la façon dont leur conseil d’envoi pourrait le souhaiter, mais sont mandatés pour communiquer les souhaits de leur conseil d’envoi. Les délégués sont révocables à tout moment. Les référendums sont possibles à tout moment via les votes de la plupart des conseils de niveau inférieur, cependant, tout n’est pas un référendum car il s’agit très probablement d’une perte de temps. Une parpolitité est censée fonctionner en tandem avec une économie participative .

Cosmopolite

La démocratie cosmopolite, également connue sous le nom de démocratie globale ou fédéralisme mondial , est un système politique dans lequel la démocratie est mise en œuvre à l’échelle mondiale, soit directement, soit par l’intermédiaire de représentants. Une justification importante de ce type de système est que les décisions prises dans les démocraties nationales ou régionales affectent souvent des personnes extérieures à la circonscription qui, par définition, ne peuvent pas voter. En revanche, dans une démocratie cosmopolite, les personnes concernées par les décisions ont également leur mot à dire. ^[210]

Selon ses partisans, toute tentative de résoudre les problèmes mondiaux est antidémocratique sans une certaine forme de démocratie cosmopolite. Le principe général de la démocratie cosmopolite est d’élargir certaines ou toutes les valeurs et normes de la démocratie, y compris l’état de droit ; la résolution non violente des conflits ; et l’égalité entre les citoyens, au-delà des limites de l’État. Pour être pleinement mis en œuvre, cela nécessiterait de réformer les organisations internationales existantes , par exemple les Nations Unies , ainsi que la création de nouvelles institutions telles qu’un Parlement mondial , qui, idéalement, renforceraient le contrôle public et la responsabilité dans la politique internationale.

La démocratie cosmopolite a été promue, entre autres, par le physicien Albert Einstein, ^[211] l’ écrivain Kurt Vonnegut, le chroniqueur George Monbiot et les professeurs David Held et Daniele Archibugi . ^[212] La création de la Cour pénale internationale en 2003 a été considérée comme une avancée majeure par de nombreux partisans de ce type de démocratie cosmopolite.

Démocratie créative

La démocratie créative est prônée par le philosophe américain John Dewey . L’idée principale de la démocratie créative est que la démocratie encourage le renforcement des capacités individuelles et l’interaction au sein de la société. Dewey soutient que la démocratie est un mode de vie dans son travail de “Creative Democracy: The Task Before Us” ^[213] et une expérience fondée sur la foi en la nature humaine, la foi en les êtres humains et la foi dans le travail avec les autres. La démocratie, selon Dewey, est un idéal moral exigeant un effort et un travail réels de la part des gens; ce n’est pas un concept institutionnel qui existe en dehors de nous-mêmes. “La tâche de la démocratie”, conclut Dewey, “est à jamais celle de créer une expérience plus libre et plus humaine à laquelle tous participent et à laquelle tous contribuent”.

Démocratie guidée

La démocratie guidée est une forme de démocratie qui incorpore des élections populaires régulières, mais qui « guide » souvent soigneusement les choix offerts à l’électorat d’une manière qui peut réduire la capacité de l’électorat à vraiment déterminer le type de gouvernement exercé sur eux. Ces démocraties n’ont généralement qu’une seule autorité centrale qui n’est souvent pas soumise à un examen public significatif par une autre autorité gouvernementale. La démocratie à la russe a souvent été qualifiée de «démocratie guidée». ^[214] Les politiciens russes ont fait référence à leur gouvernement comme n’ayant qu’un seul centre de pouvoir/d’autorité, contrairement à la plupart des autres formes de démocratie qui tentent généralement d’incorporer deux ou plusieurs sources d’autorité naturellement concurrentes au sein du même gouvernement. ^[215]

Démocratie non gouvernementale

En dehors de la sphère publique, des principes et mécanismes démocratiques similaires de vote et de représentation ont été utilisés pour gouverner d’autres types de groupes. De nombreuses organisations non gouvernementales décident de la politique et du leadership en votant. La plupart des syndicats et des coopératives sont régis par des élections démocratiques. Les sociétés sont contrôlées par les actionnaires selon le principe « une action, un vote », parfois complété par la démocratie en milieu de travail . Amitai Etzioni a postulé un système qui fusionne des éléments de démocratie avec la charia , appelé islamocratie . ^[216]Il existe également un nombre croissant d’ établissements d’ enseignement démocrates tels que les écoles de Sudbury qui sont cogérées par les étudiants et le personnel.

Justification

Apprendre encore plus Cette section ne cite aucune source . ( décembre 2020 ) Please help improve this section by adding citations to reliable sources. Unsourced material may be challenged and removed. (Learn how and when to remove this template message)

Plusieurs justifications de la démocratie ont été postulées.

Légitimité

La théorie du contrat social soutient que la légitimité du gouvernement est fondée sur le consentement des gouvernés , c’est-à-dire une élection, et que les décisions politiques doivent refléter la volonté générale . Certains tenants de la théorie comme Jean-Jacques Rousseau plaident pour une démocratie directe sur cette base. ^[217]

Meilleure prise de décision

Le théorème du jury de Condorcet est la preuve logique que si chaque décideur a une probabilité supérieure au hasard de prendre la bonne décision, alors avoir le plus grand nombre de décideurs, c’est-à-dire une démocratie, entraînera les meilleures décisions. Cela a également été soutenu par les théories de la sagesse de la foule .

Paix démocratique

La théorie de la paix démocratique prétend que les démocraties libérales ne se font pas la guerre, tandis que la théorie de la paix territoriale prétend que la paix facilite la démocratie.

Succès économique

Dans Why Nations Fail , les économistes Daron Acemoglu et James A. Robinson affirment que les démocraties réussissent mieux sur le plan économique parce que les systèmes politiques non démocratiques ont tendance à limiter les marchés et à favoriser les monopoles au détriment de la destruction créatrice nécessaire à une croissance économique soutenue .

Une étude réalisée en 2019 par Acemoglu et d’autres a estimé que les pays passant d’un régime démocratique à un régime autoritaire avaient en moyenne un PIB 20 % plus élevé après 25 ans que s’ils étaient restés autoritaires. L’étude a examiné 122 transitions vers la démocratie et 71 transitions vers un régime autoritaire, survenues de 1960 à 2010. ^[218] Acemoglu a déclaré que c’était parce que les démocraties avaient tendance à investir davantage dans les soins de santé et le capital humain, et à réduire le traitement spécial des alliés du régime. ^[219]

Critique

Théorème de la flèche

Le théorème d’impossibilité d’Arrow suggère que la démocratie est logiquement incohérente. Ceci est basé sur un certain ensemble de critères pour que la prise de décision démocratique soit intrinsèquement contradictoire, c’est-à-dire ces trois critères “d’équité”:

• Si chaque électeur préfère l’alternative X à l’alternative Y, alors le groupe préfère X à Y.
• Si la préférence de chaque électeur entre X et Y reste inchangée, la préférence du groupe entre X et Y restera également inchangée (même si les préférences des électeurs entre d’autres paires comme X et Z, Y et Z ou Z et W changent).
• Il n’y a pas de “dictateur”: aucun électeur ne possède le pouvoir de toujours déterminer la préférence du groupe.

Kenneth Arrow a résumé les implications du théorème sous une forme non mathématique, déclarant qu ‘”aucune méthode de vote n’est juste”, “chaque méthode de vote classée est imparfaite” et “la seule méthode de vote qui n’est pas imparfaite est une dictature “. ^[220]

Cependant, les prémisses formelles d’Arrow peuvent être considérées comme trop strictes et, avec leur affaiblissement raisonnable, l’incohérence logique de la démocratie semble beaucoup moins critique. ^[2]

Inefficacités

Certains économistes ont critiqué l’efficacité de la démocratie, citant la prémisse de l’électeur irrationnel, ou un électeur qui prend des décisions sans tous les faits ou informations nécessaires pour prendre une décision vraiment éclairée. Un autre argument est que la démocratie ralentit les processus en raison de la quantité d’apports et de participation nécessaires pour aller de l’avant avec une décision. Un exemple courant souvent cité pour étayer ce point est le développement économique élevé atteint par la Chine (un pays non démocratique) par rapport à l’Inde (un pays démocratique). Selon les économistes, le manque de participation démocratique dans des pays comme la Chine permet une croissance économique sans entraves. ^[221]

D’un autre côté, Socrate croyait que la démocratie sans masses éduquées (éduquées dans le sens plus large d’être informées et responsables) ne ferait que faire du populisme le critère pour devenir un dirigeant élu et non la compétence. Cela conduirait finalement à une disparition sociétale. Cela a été cité par Platon dans le livre 10 de La République, dans la conversation de Socrate avec Adimante. ^[222] Socrate était d’avis que le droit de vote ne doit pas être un droit indiscriminé (par exemple par la naissance ou la citoyenneté), mais doit être accordé uniquement aux personnes qui ont suffisamment réfléchi à leur choix.

Règle populaire comme façade

Les penseurs italiens du XXe siècle Vilfredo Pareto et Gaetano Mosca (indépendamment) ont soutenu que la démocratie était illusoire et ne servait qu’à masquer la réalité du régime d’élite. En effet, ils ont fait valoir que l’oligarchie d’élite est la loi inflexible de la nature humaine, due en grande partie à l’apathie et à la division des masses (par opposition à la volonté, à l’initiative et à l’unité des élites), et que les institutions démocratiques ne feraient rien de plus que changer l’exercice du pouvoir de l’oppression à la manipulation. ^[223] Comme Louis Brandeis l’ a un jour professé, « Nous pouvons avoir la démocratie, ou nous pouvons avoir la richesse concentrée entre les mains de quelques-uns, mais nous ne pouvons pas avoir les deux. ^{[ clarification nécessaire ]} .^[224] L’écrivain britannique Ivo Mosley , petit-fils de la chemise noire Oswald Mosley , décrit dans In the Name of the People: Pseudo-Democracy and the Spoiling of Our World , comment et pourquoi les formes actuelles de gouvernance électorale sont vouées à ne pas tenir leurs promesses. ^[225] Une étude menée par le professeur de Princeton, Martin Gilens, portant sur 1 779 décisions du gouvernement américain a conclu que « les élites et les groupes organisés représentant les intérêts commerciaux ont des impacts indépendants substantiels sur la politique du gouvernement américain, tandis que les citoyens moyens et les groupes d’intérêts de masse ont peu ou pas d’influence indépendante ». .” ^[226]

Loi de la populace

La République de Platon présente une vision critique de la démocratie à travers le récit de Socrate : “La démocratie, qui est une forme charmante de gouvernement, pleine de variété et de désordre, et dispensant une sorte d’égalité aux égaux comme aux inégalés.” ^[227] Dans son ouvrage, Platon énumère 5 formes de gouvernement du meilleur au pire. En supposant que la République était destinée à être une critique sérieuse de la pensée politique à Athènes, Platon soutient que seule Kallipolis, une aristocratie dirigée par les philosophes-rois involontaires (les hommes les plus sages), est une forme juste de gouvernement. ^[228]

James Madison a critiqué la démocratie dans Federalist No. 10 , arguant qu’une république est une forme préférable de gouvernement, en disant: “… les démocraties ont toujours été des spectacles de turbulence et de discorde; ont jamais été jugées incompatibles avec la sécurité personnelle ou les droits de propriété ; et ont en général été aussi brefs dans leur vie qu’ils ont été violents dans leur mort.” Madison a proposé que les républiques étaient supérieures aux démocraties parce que les républiques protégeaient contre la tyrannie de la majorité , déclarant dans Federalist n ° 10 : “le même avantage qu’une république a sur une démocratie, en contrôlant les effets de la faction, est apprécié par un grand sur un petite république ». ^[198] Thomas Jeffersona averti qu ‘”un despotisme électif n’est pas le gouvernement pour lequel nous nous sommes battus”. ^[229]

L’instabilité politique

Plus récemment, on reproche à la démocratie de ne pas offrir suffisamment de stabilité politique. Comme les gouvernements sont fréquemment élus par intermittence, il y a généralement des changements fréquents dans les politiques des pays démocratiques, tant au niveau national qu’international. Même si un parti politique reste au pouvoir, des protestations véhémentes qui font la une des journaux et des critiques acerbes de la part des médias populaires suffisent souvent à forcer un changement politique soudain et inattendu. Les changements fréquents de politique en matière d’affaires et d’immigration sont susceptibles de décourager les investissements et donc d’entraver la croissance économique. Pour cette raison, de nombreuses personnes ont avancé l’idée que la démocratie n’est pas souhaitable pour un pays en développement dans lequel la croissance économique et la réduction de la pauvreté sont des priorités absolues. ^[230]

Cette alliance opportuniste a non seulement le handicap de devoir répondre à un trop grand nombre de factions idéologiquement opposées, mais elle est généralement de courte durée puisque tout déséquilibre perçu ou réel dans le traitement des partenaires de la coalition, ou des changements de leadership chez les partenaires de la coalition eux-mêmes, peuvent entraîner très facilement le retrait par le partenaire de la coalition de son soutien au gouvernement.

Les médias biaisés ont été accusés de provoquer l’instabilité politique, entraînant l’obstruction de la démocratie, plutôt que sa promotion. ^[231]

Opposition

La démocratie des temps modernes s’est presque toujours heurtée à l’opposition du gouvernement qui existait auparavant et, à plusieurs reprises, à l’opposition des élites sociales. La mise en place d’un gouvernement démocratique au sein d’un État non démocratique est généralement provoquée par une révolution démocratique .

Démocratisation

Bannière à Hong Kong demandant la démocratie, août 2019

Plusieurs philosophes et chercheurs ont souligné les facteurs historiques et sociaux considérés comme soutenant l’évolution de la démocratie.

D’autres commentateurs ont mentionné l’influence du développement économique. ^[232] Dans une théorie connexe, Ronald Inglehart suggère que l’amélioration du niveau de vie dans les pays développés modernes peut convaincre les gens qu’ils peuvent tenir leur survie de base pour acquise, ce qui conduit à mettre davantage l’accent sur les valeurs d’expression de soi , ce qui est étroitement lié à la démocratie. ^{[233] [234]}

Douglas M. Gibler et Andrew Owsiak dans leur étude ont discuté de l’importance de la paix et des frontières stables pour le développement de la démocratie. On a souvent supposé que la démocratie engendre la paix , mais cette étude montre que, historiquement, la paix a presque toujours précédé l’instauration de la démocratie. ^[235]

Carroll Quigley conclut que les caractéristiques des armes sont le principal prédicteur de la démocratie : ^{[236] [237]} La ​​démocratie – ce scénario – tend à émerger uniquement lorsque les meilleures armes disponibles sont faciles à obtenir et à utiliser pour les individus. ^[238] Dans les années 1800, les armes à feu étaient les meilleures armes personnelles disponibles, et aux États-Unis d’Amérique (déjà nominalement démocratiques), presque tout le monde pouvait se permettre d’acheter une arme à feu et pouvait apprendre à s’en servir assez facilement. Les gouvernements ne pouvaient pas faire mieux : c’est devenu l’ère des armées massives de soldats citoyens armés. ^[238] De même, la Grèce péricléenne était une époque de soldat citoyen et de démocratie. ^[239]

D’autres théories ont souligné la pertinence de l’éducation et du capital humain — et en leur sein de la capacité cognitive pour accroître la tolérance, la rationalité, la littératie politique et la participation. Deux effets de l’éducation et de la capacité cognitive sont distingués : ^{[240] [ besoin d’une citation pour vérifier ] [241] [242]}

• un effet cognitif (compétence à faire des choix rationnels, meilleur traitement de l’information)
• un effet éthique (soutien aux valeurs démocratiques, à la liberté, aux droits de l’homme, etc.), qui dépend lui-même de l’intelligence.

Il a été difficile de trouver des preuves cohérentes avec les théories conventionnelles de la raison pour laquelle la démocratie émerge et se maintient. Les analyses statistiques ont remis en question la théorie de la modernisation en démontrant qu’il n’existe aucune preuve fiable de l’affirmation selon laquelle la démocratie est plus susceptible d’émerger lorsque les pays deviennent plus riches, plus éduqués ou moins inégaux. ^[243] En fait, les preuves empiriques montrent que la croissance économique et l’éducation peuvent ne pas conduire à une demande accrue de démocratisation comme le suggère la théorie de la modernisation : historiquement, la plupart des pays ont atteint des niveaux élevés d’accès à l’enseignement primaire bien avant la transition vers la démocratie. ^[244]Plutôt que d’agir comme un catalyseur de la démocratisation, dans certaines situations, l’offre d’éducation peut plutôt être utilisée par des régimes non démocratiques pour endoctriner leurs sujets et renforcer leur pouvoir. ^[244]

Le lien présumé entre l’éducation et la croissance économique est remis en question lors de l’analyse des données empiriques. Dans les différents pays, la corrélation entre le niveau d’instruction et les résultats aux tests de mathématiques est très faible (0,07). Une relation tout aussi faible existe entre les dépenses par élève et les compétences en mathématiques (0,26). De plus, les preuves historiques suggèrent que le capital humain moyen (mesuré à l’aide des taux d’alphabétisation) des masses n’explique pas le début de l’industrialisation en France de 1750 à 1850 malgré les arguments contraires. ^[245]Ensemble, ces résultats montrent que l’éducation ne favorise pas toujours le capital humain et la croissance économique comme on le prétend généralement. Au lieu de cela, les preuves suggèrent que l’offre d’éducation est souvent en deçà de ses objectifs déclarés ou, alternativement, que les acteurs politiques utilisent l’éducation pour promouvoir des objectifs autres que la croissance économique et le développement.

Certains chercheurs ont recherché les déterminants « profonds » des institutions politiques contemporaines, qu’ils soient géographiques ou démographiques. ^{[246] [247]} Des institutions plus inclusives mènent à la démocratie car, à mesure que les gens gagnent en pouvoir, ils sont capables d’exiger davantage des élites, qui à leur tour doivent concéder plus de choses pour conserver leur position. ^{[ citation nécessaire ]} Ce cercle vertueux peut aboutir à la démocratie.

L’environnement de la maladie en est un exemple. Les endroits avec des taux de mortalité différents avaient des populations et des niveaux de productivité différents dans le monde. Par exemple, en Afrique, la mouche tsé-tsé , qui afflige les humains et le bétail, a réduit la capacité des Africains à labourer la terre. Cela a rendu l’Afrique moins sédentaire. En conséquence, le pouvoir politique était moins concentré. ^[248] Cela a également affecté les institutions coloniales que les pays européens ont établies en Afrique. ^[249]Que les colons puissent vivre ou non dans un lieu les a amenés à développer des institutions différentes qui ont conduit à des voies économiques et sociales différentes. Cela a également affecté la répartition du pouvoir et les actions collectives que les gens pouvaient entreprendre. En conséquence, certains pays africains ont fini par avoir des démocraties et d’autres des autocraties .

Un exemple de déterminants géographiques de la démocratie est l’accès aux zones côtières et aux fleuves. Cette dotation naturelle a une relation positive avec le développement économique grâce aux bénéfices du commerce . ^[250] Le commerce a apporté le développement économique, qui à son tour a élargi le pouvoir. Les dirigeants souhaitant augmenter les revenus devaient protéger les droits de propriété pour créer des incitations à investir. Comme plus de gens avaient plus de pouvoir, plus de concessions devaient être faites par le dirigeant et dans de nombreux endroits ^{[ quantifier ]} ce processus a conduit à la démocratie. Ces déterminants ont défini la structure de la société déplaçant l’équilibre du pouvoir politique. ^[251]

Robert Michels affirme que bien que la démocratie ne puisse jamais être pleinement réalisée, la démocratie peut se développer automatiquement dans l’acte de lutter pour la démocratie :

Le paysan de la fable, sur son lit de mort, dit à ses fils qu’un trésor est enterré dans le champ. Après la mort du vieil homme, les fils creusent partout pour découvrir le trésor. Ils ne le trouvent pas. Mais leur travail infatigable améliore le sol et leur assure un bien-être relatif. Le trésor de la fable pourrait bien symboliser la démocratie. ^[252]

Perturbation

Certains gouvernements démocratiques ont connu un effondrement soudain de l’État et un changement de régime vers une forme de gouvernement non démocratique. Les coups d’État militaires nationaux ou les rébellions sont les moyens les plus courants par lesquels les gouvernements démocratiques ont été renversés. ^[253] (Voir Liste des coups d’État et tentatives de coup d’État par pays et Liste des guerres civiles .) Les exemples incluent la guerre civile espagnole , le coup d’État du 18 brumaire qui a mis fin à la Première République française et le coup d’État du 28 mai 1926 qui a mis fin à la Première République portugaise . Certains coups d’État militaires sont soutenus par des gouvernements étrangers, comme leCoup d’État guatémaltèque de 1954 et coup d’État iranien de 1953 . D’autres types de fin soudaine de la démocratie comprennent :

• Invasion , par exemple l’ occupation allemande de la Tchécoslovaquie , et la chute du Sud-Vietnam .
• Auto-coup d’État , dans lequel le chef du gouvernement s’empare de tout le pouvoir de manière extra-légale ou prolonge illégalement le mandat. Cela peut se faire par :
  • Suspension de la constitution par décret, comme lors du coup d’État péruvien de 1992
  • Un « coup d’État électoral » utilisant la fraude électorale pour obtenir la réélection d’un représentant ou d’un parti politique précédemment élu équitablement. Par exemple, lors de l’ élection présidentielle ukrainienne de 1999 , des élections législatives russes de 2003 et de l’élection présidentielle russe de 2004 . ^[253]
• Coup d’État royal , dans lequel un monarque qui n’est normalement pas impliqué dans le gouvernement s’empare de tout le pouvoir. Par exemple, la dictature du 6 janvier , commencée en 1929 lorsque le roi Alexandre Ier de Yougoslavie a dissous le parlement et a commencé à gouverner par décret.

Le recul démocratique peut mettre fin à la démocratie de manière progressive, en mettant davantage l’accent sur la sécurité nationale et en érodant les élections libres et équitables , la liberté d’expression , l’indépendance du pouvoir judiciaire , l’ état de droit . Un exemple célèbre est la loi d’habilitation de 1933 , qui a légalement mis fin à la démocratie en Allemagne de Weimar et a marqué la transition vers l’Allemagne nazie .

La violence politique temporaire ou à long terme et l’ingérence du gouvernement peuvent empêcher des élections libres et équitables , ce qui érode la nature démocratique des gouvernements. Cela s’est produit au niveau local même dans des démocraties bien établies comme les États-Unis ; par exemple, l’ insurrection de Wilmington de 1898 et la privation du droit de vote afro-américain après l’ère de la reconstruction .

Importance des médias de masse

La théorie de la démocratie repose sur l’hypothèse implicite que les électeurs sont bien informés sur les questions sociales , les politiques et les candidats afin qu’ils puissent prendre une décision vraiment éclairée. Depuis la fin du XXe siècle, on craint de plus en plus que les électeurs ne soient mal informés parce que les médias se concentrent davantage sur le divertissement et les commérages et moins sur la recherche journalistique sérieuse sur les questions politiques. ^{[254] [255]}

Les professeurs de médias Michael Gurevitch et Jay Blumler ont proposé un certain nombre de fonctions que les médias de masse sont censés remplir dans une démocratie : ^[256]

• Surveillance de l’environnement sociopolitique
• Établissement d’un ordre du jour significatif
• Des plateformes pour un plaidoyer intelligible et éclairant
• Dialogue à travers un large éventail de points de vue
• Mécanismes permettant de tenir les fonctionnaires responsables de la manière dont ils ont exercé le pouvoir
• Incitations pour que les citoyens apprennent, choisissent et s’impliquent
• Une résistance de principe aux efforts des forces extérieures aux médias pour renverser leur indépendance, leur intégrité et leur capacité à servir le public
• Un sentiment de respect pour le spectateur, potentiellement concerné et capable de donner un sens à son environnement politique

Cette proposition a suscité de nombreuses discussions sur la question de savoir si les médias d’information remplissent réellement les conditions requises par une démocratie qui fonctionne bien. ^[257] Les médias commerciaux ne sont généralement responsables devant personne d’autre que leurs propriétaires, et ils n’ont aucune obligation de remplir une fonction démocratique. ^{[257] [258]} Ils sont contrôlés principalement par les forces économiques du marché . Une concurrence économique féroce peut forcer les médias à se détourner de tout idéal démocratique et à se concentrer entièrement sur la manière de survivre à la concurrence. ^{[259] [260]}

La tabloïdisation et la vulgarisation des médias d’information se traduisent par une focalisation croissante sur des exemples humains plutôt que sur des statistiques et des principes. On se concentre davantage sur les politiciens en tant que personnalités et moins sur les questions politiques dans les médias populaires. Les campagnes électorales sont couvertes davantage comme des courses de chevaux et moins comme des débats sur les idéologies et les problèmes. L’accent dominant des médias sur le spin , les conflits et les stratégies concurrentielles a fait que les électeurs perçoivent les politiciens comme des égoïstes plutôt que comme des idéalistes. Cela favorise la méfiance et une attitude cynique envers la politique, moins d’ engagement civique et moins d’intérêt pour le vote. ^{[261] [262] [263]}La capacité de trouver des solutions politiques efficaces aux problèmes sociaux est entravée lorsque les problèmes tendent à être attribués à des individus plutôt qu’à des causes structurelles . ^[262] Cette approche centrée sur la personne peut avoir des conséquences considérables non seulement sur les problèmes intérieurs mais aussi sur la politique étrangère lorsque les conflits internationaux sont imputés aux chefs d’État étrangers plutôt qu’aux structures politiques et économiques. ^{[264] [265]} Une forte focalisation médiatique sur la peur et le terrorisme a permis à la logique militaire de pénétrer les institutions publiques, conduisant à une surveillance accrue et à l’érosion des droits civils . ^[266]

La réactivité et la responsabilité du système démocratique sont compromises lorsque le manque d’accès à des informations substantielles, diverses et non déformées handicape la capacité des citoyens à évaluer le processus politique. ^{[258] [263]} Le rythme rapide et la banalisation des médias d’information concurrentiels abrutissent le débat politique. Une enquête approfondie et équilibrée sur des questions politiques complexes ne rentre pas dans ce format. La communication politique se caractérise par des horizons temporels courts, des slogans courts, des explications simples et des solutions simples. Ceci est propice au populisme politique plutôt qu’à une délibération sérieuse. ^{[258] [266]}

Les médias commerciaux sont souvent différenciés selon l’éventail politique afin que les gens puissent entendre principalement des opinions avec lesquelles ils sont déjà d’accord. Trop de controverses et d’opinions diverses ne profitent pas toujours aux médias commerciaux. ^[267] La ​​polarisation politique émerge lorsque différentes personnes lisent différentes informations et regardent différentes chaînes de télévision. Cette polarisation a été aggravée par l’émergence des médias sociaux qui permettent aux gens de communiquer principalement avec des groupes de personnes partageant les mêmes idées, les soi-disant chambres d’écho . ^[268] Une polarisation politique extrême peut saper la confiance dans les institutions démocratiques, entraînant une érosion des droits civils et de la liberté d’expressionet dans certains cas même le retour à l’ autocratie . ^[269]

De nombreux spécialistes des médias ont discuté des médias d’information non commerciaux avec des obligations de service public comme un moyen d’améliorer le processus démocratique en fournissant le type de contenu politique qu’un marché libre ne fournit pas. ^{[270] [271]} La Banque mondiale a recommandé la radiodiffusion de service public afin de renforcer la démocratie dans les pays en développement . Ces services de radiodiffusion devraient être responsables devant un organisme de réglementation indépendant suffisamment protégé contre les ingérences d’intérêts politiques et économiques. ^[272]Les médias de service public ont l’obligation de fournir des informations fiables aux électeurs. De nombreux pays ont des stations de radio et de télévision financées par des fonds publics avec des obligations de service public, en particulier en Europe et au Japon, ^[273] alors que ces médias sont faibles ou inexistants dans d’autres pays, y compris les États-Unis. ^[274] Plusieurs études ont montré que plus la domination des médias audiovisuels commerciaux sur les médias de service public est forte, moins il y a d’informations pertinentes pour les politiques dans les médias et plus l’accent est mis sur le journalisme hippique , les personnalités et les pecadillos des politiciens. Les radiodiffuseurs de service public se caractérisent par des informations plus pertinentes pour les politiques et un plus grand respect des normes journalistiques et de l’ impartialitéque les médias commerciaux. Cependant, la tendance à la déréglementation a mis le modèle de service public sous une pression accrue de la concurrence avec les médias commerciaux. ^{[273] [275] [276]}

L’émergence d’ internet et des médias sociaux a profondément modifié les conditions de la communication politique. Les médias sociaux ont donné aux citoyens ordinaires un accès facile pour exprimer leur opinion et partager des informations tout en contournant les filtres des grands médias d’information. Ceci est souvent considéré comme un avantage pour la démocratie. ^[277] Les nouvelles possibilités de communication ont fondamentalement changé la façon dont les mouvements sociaux et les mouvements de protestation fonctionnent et s’organisent. Internet et les médias sociaux ont fourni de nouveaux outils puissants aux mouvements démocratiques dans les pays en développement et les démocraties émergentes , leur permettant de contourner la censure ., exprimer leurs opinions et organiser des manifestations. ^{[278] [279]}

Un problème sérieux avec les médias sociaux est qu’ils n’ont pas de filtres de vérité. Les médias d’information établis doivent préserver leur réputation de dignes de confiance, tandis que les citoyens ordinaires peuvent publier des informations non fiables. ^[278] En fait, des études montrent que les fausses histoires deviennent plus virales que les histoires vraies. ^{[280] [281]} La prolifération de fausses histoires et de théories du complot peut saper la confiance du public dans le système politique et les fonctionnaires. ^{[281] [269]}

Des sources d’information fiables sont essentielles au processus démocratique. Les gouvernements moins démocratiques s’appuient fortement sur la censure , la propagande et la désinformation pour rester au pouvoir, tandis que des sources d’information indépendantes peuvent saper leur légitimité. ^[282]

Voir également

• Portail politique

• Consentement des gouvernés
• Déficit démocratique
• Démocratie sous la dynastie Chola
• Indice de démocratie
• Classement de la démocratie
• Recul démocratique
• Théorie de la paix démocratique
• Socialisme démocratique
• Démocratisation
• E-démocratie
• Démocratie économique
• Démocratie renforcée
• Débat Foucault-Habermas
• La bonne gouvernance
• Histoire de la démocratie
• Théorie du fer à cheval
• Démocratie industrielle
• Théorie mathématique de la démocratie
• Méritocratie
• Parlement en devenir
• Pouvoir au peuple
• Socialisme
• Théorie de la paix territoriale
• La mise en place
• Types de démocratie
• Citoyenneté spatiale
• L’étatisme
• Démocratie au travail

Notes de bas de page

1. ↑ Le quatorzième amendement à la Constitution des États-Unis en 1868 a modifié la manière dont chaque État est représenté à la Chambre des représentants . Il comptait tous les résidents pour la répartition, y compris les esclaves, annulant le compromis des trois cinquièmes , et réduisait la répartition d’un État s’il refusait à tort aux hommes de plus de 21 ans le droit de vote; cependant, cela n’a pas été appliqué dans la pratique. Certains hommes blancs pauvres sont restés exclus au moins jusqu’à l’ adoption du Voting rights Act de 1965 . Pour les élections d’État, ce n’est que lorsque la Cour suprême des États-Unis a statué 6–3 dans Harper v. Virginia Board of Elections (1966) que toutes les taxes électorales d’État étaient inconstitutionnelles car elles violaient leClause d’égalité de protection du quatorzième amendement. Cela a enlevé un fardeau aux pauvres.
2. ↑ Portugal en 1974 , Espagne en 1975 , Argentine en 1983 , Bolivie , Uruguay en 1984 , Brésil en 1985 et Chili au début des années 1990 .

Références

1. ^ ^{un b} “la Démocratie” . Presse universitaire d’Oxford . Récupéré le 24 février 2021 .
2. ^ ^{un b} Tangien, Andranik (2020). Théorie analytique de la démocratie : histoire, mathématiques et applications . Études sur le choix et le bien-être. Cham, Suisse : Springer. doi : 10.1007/978-3-030-39691-6 . ISBN 978-3-030-39690-9. S2CID 216190330 .
3. ^ “Définition de la DÉMOCRATIE” . www.merriam-webster.com . Récupéré le 5 juillet 2018 .
4. ^ Locke, Jean. Deux traités sur le gouvernement : une traduction en anglais moderne . Citation : “Il n’y a pas d’alternative pratique à la règle politique majoritaire – c’est-à-dire à prendre le consentement de la majorité comme l’acte de l’ensemble et à lier chaque individu. Il serait pratiquement impossible d’obtenir le consentement de chaque individu avant d’agir collectivement. .. Aucun peuple rationnel ne pouvait désirer et constituer une société qui devait se dissoudre immédiatement parce que la majorité était incapable de prendre la décision finale et que la société était incapable d’agir comme un seul corps.” “#v=onepage&q=%E2%80%9CIl n’y a pas d’alternative pratique au régime politique majoritaire %E2%80%93, c’est-à-dire à prendre le consentement de la majorité comme l’acte de l’ensemble et à lier chaque individu.”&f=false Google Livres .
5. ^ Oxford English Dictionary : “démocratie”.
6. ^ ^{un b} Watkins, Frederick (1970). “La démocratie”. Encyclopædia Britannica . Vol. 7 (Expo ’70 édition à couverture rigide). Guillaume Benton. p. 215–23. ISBN 978-0-85229-135-1.
7. ^ Wilson, NG (2006). Encyclopédie de la Grèce antique . New York : Routledge. p. 511. ISBN 0-415-97334-1 .
8. ^ Barker, Ernest (1906). La pensée politique de Platon et d’Aristote . Chapitre VII, Section 2 : Les fils de GP Putnam. {{cite book}}: CS1 maint: location (link)
9. ^ Jarvie, 2006, p. 218–19
10. ^ Anderson, Christopher J.; Bol, Damien ; Ananda, Aurélia (2021). “Les attitudes de l’humanité à l’égard de la démocratie et des dirigeants politiques” . Opinion publique trimestrielle . 85 (4): 957–986. doi : 10.1093/poq/nfab056 . ISSN 0033-362X . PMC 8754486 . PMID 35035302 .
11. ^ “Indice de démocratie 2017 – Unité d’intelligence économique” (PDF) . EIU.com . Archivé de l’original (PDF) le 18 février 2018 . Récupéré le 17 février 2018 .
12. ^ ^{un écrivain personnel b} (22 août 2007). « Liberté et justice pour certains » . L’Économiste . Groupe d’économistes .
13. ^ Popper, Karl (23 avril 1988). “La société ouverte et ses ennemis revisités”, The Economist ( réimpression 2016 ).
14. ^ Annan, Kofi , ” Démocratie “, Conseil de l’Europe .
15. ^ Gagnon, Jean-Paul (1 juin 2018). “2 234 descriptions de la démocratie” . Théorie démocratique . 5 (1): 92–113. doi : 10.3167/dt.2018.050107 . ISSN 2332-8894 . S2CID 149825810 .
16. ^ “démocratie directe | Définition, Histoire et Faits | Britannica” . www.britannica.com . Récupéré le 2 février 2022 .
17. ^ Dahl, Robert A.; Shapiro, Ian; Cheibub, José Antonio (2003). Le livre de référence sur la démocratie . Cambridge, Massachusetts : MIT Press. ISBN 978-0-262-54147-3. Des détails.
18. ↑ Hénaff, Marcel ; Fort, Tracy B. (2001). Espace public et démocratie . Minneapolis : Presse de l’Université du Minnesota. ISBN 978-0-8166-3388-3.
19. ^ Kimber, Richard (septembre 1989). “Sur la démocratie”. Études politiques scandinaves . 12 (3): 201, 199–219. doi : 10.1111/j.1467-9477.1989.tb00090.x . Texte intégral.
20. ^ Diamant, Larry; Morlino, Leonardo (25 novembre 2005). Évaluation de la qualité de la démocratie . Presse JHU. ISBN 978-0-8018-8287-6– via Google Livres.
21. ^ Scruton, Roger (9 août 2013). « Un point de vue : la démocratie est-elle surfaite ? » . Nouvelles de la BBC . BBC .
22. ^ ^{un b} Kopstein, Jeffrey; Lichbach, Marc; Hanson, Stephen E., éd. (2014). Politique comparée: intérêts, identités et institutions dans un ordre mondial en mutation (4, éd. révisée). La presse de l’Universite de Cambridge. p. 37–39. ISBN 978-1-139-99138-4.
23. ^ “Souveraineté parlementaire” . Parlement britannique . Récupéré le 18 août 2014 ; “Indépendance” . Cours et tribunaux Judiciaire . Récupéré le 9 novembre 2014 .
24. ^ Daily Express News (2 août 2013). “Tous les partis se réunissent pour défendre la suprématie du Parlement” . Le nouvel Indian Express . Express Publications (Madurai) Limitée . Récupéré le 18 août 2013 .
25. ^ Barak, Aharon (2 novembre 2006). Le juge en démocratie . Presse universitaire de Princeton. ISBN 978-0-691-12017-1– via Google Livres.
26. ^ Kelsen, Hans (octobre 1955). “Les fondements de la démocratie”. Ethique . 66 (1): 1–101. doi : 10.1086/291036 . JSTOR 2378551 . S2CID 144699481 .
27. ^ Nussbaum, Martha (2000). Femmes et développement humain : l’approche par les capacités . Cambridge New York: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-00385-8.
28. ^ Snyder, Richard; Samuels, David (2006), « Dévaluer le vote en Amérique latine », dans Diamond, Larry ; Plattner, Marc F. (eds.), Systèmes électoraux et démocratie , Baltimore : Johns Hopkins University Press, p. 168, ISBN 978-0-8018-8475-7.
29. ^ RR Palmer , L’âge de la révolution démocratique : Histoire politique de l’Europe et de l’Amérique, 1760-1800 (1959)
30. ↑ Montesquieu, Esprit de la loi , liv. II, ch. 2–3.
31. ^ Everdell, William R. (2000) [1983]. La fin des rois: une histoire des républiques et des républicains (2e éd.). Chicago : presse de l’université de Chicago. ISBN 978-0-226-22482-4.
32. ^ “Oraison funèbre de Périclès” . the-athenaeum.org.
33. ^ ^{un bcd Deudney , Daniel} (9 novembre 2008). Pouvoir bondissant . ISBN 978-0-691-13830-5.
34. ^ Thorhallsson, Baldur; Steinsson, Sverrir (2017), “Small State Foreign Policy” , Oxford Research Encyclopedia of Politics , Oxford University Press, doi : 10.1093/acrefore/9780190228637.013.484 , ISBN 978-0-19-022863-7
35. ^ “Montesquieu : L’Esprit de la Loi : Livre 9” . www.constitution.org . Récupéré le 22 décembre 2019 .
36. ^ John Dunn, Démocratie: le voyage inachevé 508 avant JC – 1993 après JC , Oxford University Press, 1994, ISBN 0-19-827934-5
37. ^ Raaflaub, Ober & Wallace 2007 , p. ^{[ page nécessaire ]} .
38. ^ Luciano Canfora , La democrazias: Storia di un’ideologia, Laterza (2004) 2018 pp.12-13
39. ^ R. Po-chia Hsia, Lynn Hunt, Thomas R. Martin, Barbara H. Rosenwein et Bonnie G. Smith, The Making of the West, Peoples and Cultures, A Concise History, Volume I: To 1740 (Boston and New York : Bedford/St. Martin’s, 2007), 44.
40. ^ Aristote Livre 6
41. ^ Grinin, Leonid E. (2004). L’État primitif, ses alternatives et analogues . Maison d’édition Uchitel’.
42. ^ Davies, John K. (1977). “Citoyenneté athénienne: le groupe de descendance et les alternatives”. La revue classique . 73 (2): 105–121. ISSN 0009-8353 . JSTOR 3296866 .
43. ^ “Les femmes et la famille dans la loi athénienne” . www.stoa.org . Récupéré le 1er mars 2018 .
44. ^ Manville, Philip Brook (14 juillet 2014). exigences de citoyenneté&pg=PA94 Les origines de la citoyenneté dans l’Athènes antique . Presse universitaire de Princeton. ISBN 978-1-4008-6083-8. {{cite book}}: Vérifier |url=la valeur ( aide )
45. ^ Susan Lape, Reproducting Athens: Menander’s Comedy, Democratic Culture, and the Hellenistic City , Princeton University Press, 2009, p. 4, ISBN 1-4008-2591-1
46. ^ Raaflaub, Ober & Wallace 2007 , p. 5.
47. ^ Ober & Hedrick 1996 , p. 107.
48. ^ Clarke & Foweraker 2001 , pp. 194–201.
49. ^ “Description historique complète du gouvernement spartiate” . Rangevoting.org . Récupéré le 28 septembre 2013 .
50. ^ Terrence A. Boring, Alphabétisation dans l’ancienne Sparte , Leiden Pays-Bas (1979). ISBN 90-04-05971-7
51. ^ “La Rome antique depuis les temps les plus reculés jusqu’en 476 après JC” . Annourbis.com . Récupéré le 22 août 2010 .
52. ^ Tite-Live & De Sélincourt 2002 , p. 34 harvnb error: no target: CITEREFLivyDe_Sélincourt2002 (help)
53. ^ Watson 2005 , p. 271 harvnb error: no target: CITEREFWatson2005 (help)
54. ^ Bindloss, Joe; Sarina Singh (2007). Inde : Guide Lonely Planet . Planète Solitaire . p. 556.ISBN _ 978-1-74104-308-2.
55. ^ Hoiberg, Dale; Indu Ramchandani (2000). Étudiants Britannica Inde, Volumes 1-5 . Prakashan populaire. p. 208. ISBN 0-85229-760-2.
56. ^ Kulke, Hermann; Dietmar Rothermund (2004). Une histoire de l’Inde . Routledge. p. 57. ISBN 0-415-32919-1.
57. ^ Graymont, Barbara (1972). Les Iroquois dans la Révolution américaine ([1ère éd.] éd.). [Syracuse, NY] : Presse universitaire de Syracuse. ISBN 0-8156-0083-6. OCLC 194977 .
58. ^ Dahl, Robert A. (1er octobre 2008). Sur la démocratie : deuxième édition . Presse universitaire de Yale. ISBN 978-0-300-23332-2.
59. ^ Fladmark, JM; Heyerdahl, Thor (17 novembre 2015). Patrimoine et identité : Façonner les nations du Nord . Routledge. ISBN 978-1-317-74224-1.
60. ^ O’Callaghan, Joseph F. (1989). “Les Cortès et la fiscalité” . Les Cortès de Castille-Léon, 1188-1350 : 130-151. doi : 10.9783/9781512819571 . ISBN 9781512819571. JSTOR j.ctv513b8x.12 .
61. ^ “Magna Carta : une introduction” . La Bibliothèque britannique . Récupéré le 28 janvier 2015 . La Magna Carta est parfois considérée comme le fondement de la démocratie en Angleterre. … Des versions révisées de la Magna Carta ont été publiées par le roi Henri III (en 1216, 1217 et 1225), et le texte de la version 1225 a été inscrit au rôle des statuts en 1297. … La version 1225 de la Magna Carta avait été accordée explicitement en échange d’un paiement d’impôt par tout le royaume, ce qui a ouvert la voie à la première convocation du Parlement en 1265, pour approuver l’octroi de l’impôt.
62. ^ “Citoyen ou sujet?” . Les Archives Nationales . Récupéré le 17 novembre 2013 .
63. ^ Jobson, Adrien (2012). La première révolution anglaise : Simon de Montfort, Henri III et la guerre des barons . Bloomsbury. pp. 173–74. ISBN 978-1-84725-226-5.
64. ^ “Simon de Montfort: Le tournant de la démocratie qui passe inaperçu” . BBC . 19 janvier 2015 . Récupéré le 19 janvier 2015 ; “Le Parlement de janvier et comment il a défini la Grande-Bretagne” . Le Télégraphe . 20 janvier 2015. Archivé de l’original le 10 janvier 2022 . Récupéré le 28 janvier 2015 .
65. ^ “Origins and growth of Parliament”. The National Archives. Retrieved 17 November 2013.
66. ^ Abramson, Scott F.; Boix, Carles (2019). “Endogenous Parliaments: The Domestic and International Roots of Long-Term Economic Growth and Executive Constraints in Europe”. International Organization. 73 (4): 793–837. doi:10.1017/S0020818319000286. ISSN 0020-8183. S2CID 211428630.
67. ^ Møller, Jørgen (2014). “Why Europe Avoided Hegemony: A Historical Perspective on the Balance of Power”. International Studies Quarterly. 58 (4): 660–670. doi:10.1111/isqu.12153.
68. ^ Cox, Gary W. (2017). “Political Institutions, Economic Liberty, and the Great Divergence”. The Journal of Economic History. 77 (3): 724–755. doi:10.1017/S0022050717000729. ISSN 0022-0507.
69. ^ Stasavage, David (11 May 2016). “Representation and Consent: Why They Arose in Europe and Not Elsewhere”. Annual Review of Political Science. 19 (1): 145–162. doi:10.1146/annurev-polisci-043014-105648. ISSN 1094-2939. S2CID 14393625.
70. ^ Lukowski, Jerzy; Zawadzki, Hubert (January 2019). A Concise History of Poland (3rd ed.). Cambridge University Press. ISBN 9781108333993.
71. ^ “From legal document to public myth: Magna Carta in the 17th century”. The British Library. Retrieved 16 October 2017; “Magna Carta: Magna Carta in the 17th Century”. The Society of Antiquaries of London. Archived from the original on 25 September 2018. Retrieved 16 October 2017.
72. ^ “Origins and growth of Parliament”. The National Archives. Retrieved 7 April 2015.
73. ^ “Rise of Parliament”. The National Archives. Retrieved 7 April 2015.
74. ^ “Putney debates”. The British Library. Retrieved 22 December 2016.
75. ^ ^{a b} “Britain’s unwritten constitution”. British Library. Retrieved 27 November 2015. The key landmark is the Bill of Rights (1689), which established the supremacy of Parliament over the Crown…. The Bill of Rights (1689) then settled the primacy of Parliament over the monarch’s prerogatives, providing for the regular meeting of Parliament, free Elections to the Commons, free speech in parliamentary debates, and some basic human rights, most famously freedom from ‘cruel or unusual punishment’.
76. ^ “Constitutionalism: America & Beyond”. Bureau of International Information Programs (IIP), U.S. Department of State. Archived from the original on 24 October 2014. Retrieved 30 October 2014. The earliest, and perhaps greatest, victory for liberalism was achieved in England. The rising commercial class that had supported the Tudor monarchy in the 16th century led the revolutionary battle in the 17th and succeeded in establishing the supremacy of Parliament and, eventually, of the House of Commons. What emerged as the distinctive feature of modern constitutionalism was not the insistence on the idea that the king is subject to law (although this concept is an essential attribute of all constitutionalism). This notion was already well established in the Middle Ages. What was distinctive was the establishment of effective means of political control whereby the rule of law might be enforced. Modern constitutionalism was born with the political requirement that representative government depended upon the consent of citizen subjects… However, as can be seen through provisions in the 1689 Bill of Rights, the English Revolution was fought not just to protect the rights of property (in the narrow sense) but to establish those liberties which liberals believed essential to human dignity and moral worth. The “rights of man” enumerated in the English Bill of Rights gradually were proclaimed beyond the boundaries of England, notably in the American Declaration of Independence of 1776 and in the French Declaration of the Rights of Man in 1789.
77. ^ North, Douglass C.; Weingast, Barry R. (1989). “Constitutions and Commitment: The Evolution of Institutions Governing Public Choice in Seventeenth-Century England”. The Journal of Economic History. 49 (4): 803–832. doi:10.1017/S0022050700009451. ISSN 1471-6372.
78. ^ Locke, John (1988) [1689]. Laslett, Peter (ed.). Two Treatises of Government. Cambridge, NY: Cambridge University Press. Sec. 87, 123, 209, 222. ISBN 0-521-35448-X.
79. ^ Locke, John. Two Treatises on Government: a Translation into Modern English. Quote: “Government has no other end, but the preservation of property. “#v=onepage&q=%E2%80%9CThere is no practical alternative to majority political rule %E2%80%93 i.e., to taking the consent of the majority as the act of the whole and binding every individual.”&f=false Google Books.
80. ^ Curte, Merle (1937). “The Great Mr. Locke: America’s Philosopher, 1783–1861”. The Huntington Library Bulletin (11): 107–151. doi:10.2307/3818115. ISSN 1935-0708. JSTOR 3818115.
81. ^ Tocqueville, Alexis de (2003). Democracy in America. Barnes & Noble. pp. 11, 18–19. ISBN 0-7607-5230-3.
82. ^ Allen Weinstein and David Rubel (2002), The Story of America: Freedom and Crisis from Settlement to Superpower, DK Publishing, Inc., New York, ISBN 0-7894-8903-1, p. 61
83. ^ Clifton E. Olmstead (1960), History of Religion in the United States, Prentice-Hall, Englewood Cliffs, NJ, pp. 63–65, 74–75, 102–05, 114–15
84. ^ Christopher Fennell (1998), Plymouth Colony Legal Structure
85. ^ Deacy, Susan (2008). Athena. London and New York: Routledge. pp. 145–49. ISBN 978-0-415-30066-7.
86. ^ “Citizenship 1625–1789”. The National Archives. Retrieved 17 November 2013.
87. ^ “Getting the vote”. The National Archives. Retrieved 22 August 2010.
88. ^ “Record of Ignatius Sancho’s vote in the general election, October 1774”. British Library. Retrieved 2 October 2020.
89. ^ Gregory, Desmond (1985). The ungovernable rock: a history of the Anglo-Corsican Kingdom and its role in Britain’s Mediterranean strategy during the Revolutionary War, 1793–1797. London: Fairleigh Dickinson University Press. p. 31. ISBN 978-0-8386-3225-3.
90. ^ “Voting in Early America”. Colonial Williamsburg. Spring 2007. Retrieved 21 April 2015.
91. ^ Dinkin, Robert (1982). Voting in Revolutionary America: A Study of Elections in the Original Thirteen States, 1776–1789. USA: Greenwood Publishing. pp. 37–42. ISBN 978-0-313-23091-2.
92. ^ Ratcliffe, Donald (Summer 2013). “The Right to Vote and the Rise of Democracy, 1787–1828” (PDF). Journal of the Early Republic. 33 (2): 231. doi:10.1353/jer.2013.0033. S2CID 145135025.
93. ^ Ratcliffe, Donald (Summer 2013). “The Right to Vote and the Rise of Democracy, 1787-1828” (PDF). Journal of the Early Republic. 33 (2): 225–229. doi:10.1353/jer.2013.0033. S2CID 145135025.
94. ^ “Expansion of Rights and Liberties – The Right of Suffrage”. Online Exhibit: The Charters of Freedom. National Archives. Archived from the original on 6 July 2016. Retrieved 21 April 2015.
95. ^ Schultz, Jeffrey D. (2002). Encyclopedia of Minorities in American Politics: African Americans and Asian Americans. p. 284. ISBN 978-1-57356-148-8. Retrieved 8 October 2015.
96. ^ “The Bill Of Rights: A Brief History”. ACLU. Retrieved 21 April 2015.
97. ^ “The French Revolution II”. Mars.wnec.edu. Archived from the original on 27 August 2008. Retrieved 22 August 2010.
98. ^ Norman Davies (15 May 1991). The Third of May 1791 (PDF). Minda de Gunzburg Center for European Studies, Harvard University. Archived from the original (PDF) on 5 September 2019. Retrieved 5 September 2019.
99. ^ Jan Ligeza (2017). Preambuła Prawa [The Preamble of Law] (in Polish). Polish Scientific Publishers PWN. p. 12. ISBN 978-83-945455-0-5.
100. ^ Michael Denning (2004). Culture in the Age of Three Worlds. Verso. p. 212. ISBN 978-1-85984-449-6. Retrieved 10 July 2013.
101. ^ Calore, Paul (2008). The Causes of the Civil War: The Political, Cultural, Economic and Territorial Disputes between North and South. McFarland. p. 10.
102. ^ “Background on conflict in Liberia” Archived 14 February 2007 at the Wayback Machine, Friends Committee on National Legislation, 30 July 2003
103. ^ Lovejoy, Paul E. (2000). Transformations in slavery: a history of slavery in Africa (2nd ed.). New York: Cambridge University Press. p. 290. ISBN 978-0-521-78012-4.
104. ^ “1834: The End of Slavery? | Historic England”. historicengland.org.uk.
105. ^ William G. Shade, “The Second Party System”. in Paul Kleppner, et al. Evolution of American Electoral Systems (1983) pp 77–111
106. ^ Engerman, Stanley L.; Sokoloff, Kenneth L. (2005). “The Evolution of Suffrage Institutions in the New World” (PDF): 14–16. {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
107. ^ Scher, Richard K. (2015). The Politics of Disenfranchisement: Why is it So Hard to Vote in America?. Routledge. p. viii–ix. ISBN 978-1-317-45536-3.
108. ^ “Civil Rights in America: Racial Voting rights” (PDF). A National Historic Landmarks Theme Study. 2009.
109. ^ “Introduction – Social Aspects of the Civil War”. Itd.nps.gov. Archived from the original on 14 July 2007. Retrieved 22 August 2010.
110. ^ Gillette, William (1986). “Fifteenth Amendment: Framing and ratification”. Encyclopedia of the American Constitution. Archived from the original on 10 June 2014. Retrieved 23 June 2013.
111. ^ “Black Voting rights, 15th Amendment still challenged after 150 years”. USA Today. Retrieved 18 November 2020.
112. ^ Transcript of Voting rights Act (1965) U.S. National Archives.
113. ^ The Constitution: The 24th Amendment Time.
114. ^ French National Assembly. “1848 ” Désormais le bulletin de vote doit remplacer le fusil “”. Retrieved 26 September 2009.
115. ^ “Movement toward greater democracy in Europe Archived 4 August 2010 at the Wayback Machine”. Indiana University Northwest.
116. ^ Hasan Kayalı (1995) Elections in the Ott Empire (1995).pdf “Elections and the Electoral Process in the Ottoman Empire, 1876–1919″ International Journal of Middle East Studies, Vol. 27, No. 3, pp 265–286
117. ^ Reconstructing Gender in Middle East: Tradition, Identity, and Power. Columbia University Press. 1995. p. 101.
118. ^ Nohlen, Dieter (2001). Elections in Asia and the Pacific: South East Asia, East Asia, and the South Pacific. Oxford University Press. p. 14.
119. ^ Diamond, Larry (15 September 2015). “Timeline: Democracy in Recession”. The New York Times. Retrieved 25 January 2016.
120. ^ ^{a b} Kurlantzick, Joshua (11 May 2017). “Mini-Trumps Are Running for Election All Over the World”. Bloomberg.com. Retrieved 16 May 2017.
121. ^ Mounk, Yascha (January 2017). “The Signs of Deconsolidation”. Journal of Democracy. Retrieved 16 May 2017.
122. ^ “Age of Dictators: Totalitarianism in the inter-war period”. Archived from the original on 7 September 2006. Retrieved 7 September 2006.{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
123. ^ “Did the United States Create Democracy in Germany?: The Independent Review: The Independent Institute”. Independent.org. Retrieved 22 August 2010.
124. ^ “World | South Asia | Country profiles | Country profile: India”. BBC News. 7 June 2010. Retrieved 22 August 2010.
125. ^ Julian Go (2007). “A Globalizing Constitutionalism?, Views from the Postcolony, 1945–2000”. In Arjomand, Saïd Amir (ed.). Constitutionalism and political reconstruction. Brill. pp. 92–94. ISBN 978-90-04-15174-1.
126. ^ “How the Westminster Parliamentary System was exported around the World”. University of Cambridge. 2 December 2013. Retrieved 16 December 2013.
127. ^ “Age of democracies at the end of 2015”. Our World in Data. Retrieved 15 February 2020.
128. ^ “Tables and Charts”. Freedomhouse.org. 10 May 2004. Archived from the original on 13 July 2009. Retrieved 22 August 2010.
129. ^ “List of Electoral Democracies”. World Forum on Democracy. Archived from the original on 16 October 2013.
130. ^ “General Assembly declares 15 September International Day of Democracy; Also elects 18 Members to Economic and Social Council”. Un.org. Retrieved 22 August 2010.
131. ^ Wall, John (October 2014). “Democratising democracy: the road from women’s to children’s suffrage” (PDF). The International Journal of Human Rights. 18:6 (6): 646–59. doi:10.1080/13642987.2014.944807. S2CID 144895426 – via Rutgers University.
132. ^ ^{a b} “Freedom in the Word 2017”. freedomhouse.org. 2016. Retrieved 16 May 2017.
133. ^ “Freedom House: Democracy Scores for Most Countries Decline for 12th Consecutive Year”, VOA News, 16 January 2018. Retrieved 21 January 2018.
134. ^ “As populism rises, fragile democracies move to weaken their courts”. Christian Science Monitor. 13 November 2018. ISSN 0882-7729. Retrieved 14 November 2018.
135. ^ ^{a b} Nazifa Alizada, Rowan Cole, Lisa Gastaldi, Sandra Grahn, Sebastian Hellmeier, Palina Kolvani, Jean Lachapelle, Anna Lührmann, Seraphine F. Maerz, Shreeya Pillai, and Staffan I. Lindberg. 2021. Autocratization Turns Viral. Democracy Report 2021. University of Gothenburg: V-Dem Institute. https://www.v-dem.net/media/filer_public/74/8c/748c68ad-f224-4cd7-87f9-8794add5c60f/dr_2021_updated.pdf Archived 14 September 2021 at the Wayback Machine
136. ^ Greskovitz, Béla (2015). “The Hollowing and Backsliding of Democracy in East-Central Europe”. Global Policy. 6 (1): 28–37. doi:10.1111/1758-5899.12225.
137. ^ Rhodes-Purdy, Matthew; Madrid, Raúl L. (27 November 2019). “The perils of personalism”. Democratization. 27 (2): 321–339. doi:10.1080/13510347.2019.1696310. ISSN 1351-0347. S2CID 212974380.
138. ^ “Global overview of COVID-19: Impact on Elections“. www.idea.int. Retrieved 28 January 2021.
139. ^ Repucci, Sarah; Slipowitz, Amy. “Democracy under Lockdown”. Freedom House. Retrieved 28 January 2021.
140. ^ Democracy Facing Global Challenges: V-Dem Annual Democracy Report 2019 (PDF) (Report). V-Dem Institute at the University of Gothenburg. May 2019.
141. ^ Mettler, Suzanne (2020). Four Threats: The Recurring Crises of American Democracy. New York: St. Martin’s Press. ISBN 978-1-250-24442-0. OCLC 1155487679.
142. ^ Farrell, Henry (14 August 2020). “History tells us there are four key threats to U.S. democracy”. The Washington Post.
143. ^ Lieberman, By Suzanne Mettler and Robert C. (10 August 2020). “The Fragile Republic”. Foreign Affairs. Retrieved 15 August 2020.
144. ^ Haggard, Stephan; Kaufman, Robert (2021). Backsliding: Democratic Regress in the Contemporary World. Cambridge University Press. doi:10.1017/9781108957809. ISBN 9781108957809. S2CID 242013001. Retrieved 21 January 2021.
145. ^ Malka, Ariel; Lelkes, Yphtach; Bakker, Bert N.; Spivack, Eliyahu (2020). “Who Is Open to Authoritarian Governance within Western Democracies?”. Perspectives on Politics: 1–20. doi:10.1017/S1537592720002091. ISSN 1537-5927. S2CID 225207244.
146. ^ “Aristotle, Nicomachean Ethics, Book VIII, Chapter 10 (1160a.31-1161a.9)”. Internet Classics Archive. Retrieved 21 June 2018.
147. ^ “Aristotle”. Internet Encyclopedia of Philosophy.
148. ^ ^{a b c d e} Deudney, Daniel H. (9 November 2008). Deudney, D.: Bounding Power: Republican Security Theory from the Polis to the Global Village. (eBook and Paperback). press.princeton.edu. ISBN 978-0-691-13830-5. Retrieved 14 March 2017.
149. ^ Springer, Simon (2011). “Public Space as Emancipation: Meditations on Anarchism, Radical Democracy, Neoliberalism and Violence”. Antipode. 43 (2): 525–62. doi:10.1111/j.1467-8330.2010.00827.x.
150. ^ Joseph Schumpeter, (1950). Capitalism, Socialism, and Democracy. Harper Perennial. ISBN 0-06-133008-6.
151. ^ Anthony Downs, (1957). An Economic Theory of Democracy. Harper Collins College. ISBN 0-06-041750-1.
152. ^ Dahl, Robert, (1989). Democracy and its Critics. New Haven: Yale University Press. ISBN 0-300-04938-2
153. ^ Dworkin, Ronald (2006). Is Democracy Possible Here? Princeton: Princeton University Press. ISBN 978-0-691-13872-5, p. 134.
154. ^ Gutmann, Amy, and Dennis Thompson (2002). Why Deliberative Democracy? Princeton University Press. ISBN 978-0-691-12019-5
155. ^ Joshua Cohen, “Deliberation and Democratic Legitimacy” in Essays on Reason and Politics: Deliberative Democracy Ed. James Bohman and William Rehg (The MIT Press: Cambridge) 1997, 72–73.
156. ^ Ethan J. “Can Direct Democracy Be Made Deliberative?”, Buffalo Law Review, Vol. 54, 2006
157. ^ Warren, Mark E.; Pearse, Hilary (2008). Designing Deliberative Democracy: The British Columbia Citizens’ Assembly. Cambridge University Press.
158. ^ Suiter, Jane; Farrell, David M; O’Malley, Eoin (1 March 2016). “When do deliberative citizens change their opinions? Evidence from the Irish Citizens’ Assembly”. International Political Science Review. 37 (2): 198–212. doi:10.1177/0192512114544068. ISSN 0192-5121. S2CID 155953192.
159. ^ Smith, Graham (2009). Democratic Innovations: Designing Institutions for Citizen Participation. Theories of Institutional Design. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-51477-4.
160. ^ “Innovative Citizen Participation and New Democratic Institutions: Catching the Deliberative Wave | en | OECD”. www.oecd.org. Retrieved 20 November 2020.
161. ^ List of Electoral Democracies FIW21 (.XLSX), by Freedom House
162. ^ Skaaning, Svend-Erik (2018). “Different Types of Data and the Validity of Democracy Measures”. Politics and Governance. 6 (1): 105. doi:10.17645/pag.v6i1.1183.
163. ^ Glynn, Adam; Staton, Jeffrey; Altman, David; Skaaning, Svend-Erik; Coppedge, Michael; Teorell, Jan; Kroenig, Matthew; Tzelgov, Eitan; McMann, Kelly. “Varieties of Democracy v.1 (2014)”. curate.nd.edu. Retrieved 12 June 2021.
164. ^ Coppedge, Michael, John Gerring, Carl Henrik Knutsen, Staffan I. Lindberg, Jan Teorell, David Altman, Michael Bernhard, Agnes Cornell, M. Steven Fish, Lisa Gastaldi, Haakon Gjerløw, Adam Glynn, Allen Hicken, Anna Lührmann, Seraphine F. Maerz, Kyle L.Marquardt, Kelly McMann, Valeriya Mechkova, Pamela Paxton, Daniel Pemstein, Johannes vonRömer, Brigitte Seim, Rachel Sigman, Svend-Erik Skaaning, Jeffrey Staton, Aksel Sundtröm, EitanTzelgov, Luca Uberti, Yi-ting Wang, Tore Wig, and Daniel Ziblatt. 2021. “V-Dem Codebook v11″Varieties of Democracy (V-Dem) Project.[1]
165. ^ “Democracy index 2012: Democracy at a standstill”. Economist Intelligence Unit. 14 March 2013. Retrieved 24 March 2013.
166. ^ “MaxRange”. Archived from the original on 17 August 2018. Retrieved 28 April 2015.
167. ^ ^{a b} Alexander Krauss, 2016. scientific limits of understanding the %28potential%29 relationship between complex social phenomena — the case of democracy and inequality.pdf The scientific limits of understanding the (potential) relationship between complex social phenomena: the case of democracy and inequality. Vol. 23(1). Journal of Economic Methodology.
168. ^ Fuchs, Dieter; Roller, Edeltraud (2018). “Conceptualizing and Measuring the Quality of Democracy: The Citizens’ Perspective”. Politics and Governance. 6 (1): 22. doi:10.17645/pag.v6i1.1188.
169. ^ Mayne, Quinton; Geißel, Brigitte (2018). “Don’t Good Democracies Need “Good” Citizens? Citizen Dispositions and the Study of Democratic Quality”. Politics and Governance. 6 (1): 33. doi:10.17645/pag.v6i1.1216.
170. ^ G.F. Gaus, C. Kukathas, Handbook of Political Theory, SAGE, 2004, pp. 143–45, ISBN 0-7619-6787-7, Google Books link
171. ^ The Judge in a Democracy, Princeton University Press, 2006, p. 26, ISBN 0-691-12017-X, Google Books link
172. ^ A. Barak, The Judge in a Democracy, Princeton University Press, 2006, p. 40, ISBN 0-691-12017-X, Google Books link
173. ^ T.R. Williamson, Problems in American Democracy, Kessinger Publishing, 2004, p. 36, ISBN 1-4191-4316-6, Google Books link
174. ^ U.K. Preuss, “Perspectives of Democracy and the Rule of Law.” Journal of Law and Society, 18:3 (1991). pp. 353–64
175. ^ Budge, Ian (2001). “Direct democracy”. In Clarke, Paul A.B.; Foweraker, Joe (eds.). Encyclopedia of Political Thought. Taylor & Francis. ISBN 978-0-415-19396-2.
176. ^ Beramendi, Virginia, and Jennifer Somalie. Angeyo. Direct Democracy: The International Idea Handbook. Stockholm, Sweden: International IDEA, 2008. Print.
177. ^ ^{a b c d e} Vincent Golay and Mix et Remix, Swiss political institutions, Éditions loisirs et pédagogie, 2008. ISBN 978-2-606-01295-3.
178. ^ Niels Barmeyer, Developing Zapatista Autonomy, Chapter Three: Who is Running the Show? The Workings of Zapatista Government.
179. ^ Denham, Diana (2008). Teaching Rebellion: Stories from the Grassroots Mobilization in Oaxaca.
180. ^ Zibechi, Raul (2013). Dispersing Power: Social Movements as Anti-State Forces in Latin America.
181. ^ “A Very Different Ideology in the Middle East”. Rudaw.
182. ^ Manin, Bernard (1997). “Principles of Representative Government”. Choice Reviews Online. Cambridge University Press. 35 (6): 8–11. doi:10.5860/choice.35-3567. S2CID 153766786.
183. ^ “Radical Revolution – The Thermidorean Reaction”. Wsu.edu. 6 June 1999. Archived from the original on 3 February 1999. Retrieved 22 August 2010.
184. ^ Köchler, Hans (1987). The Crisis of Representative Democracy. Frankfurt/M., Bern, New York. ISBN 978-3-8204-8843-2.
185. ^ Urbinati, Nadia (1 October 2008). “2”. Representative Democracy: Principles and Genealogy. ISBN 978-0-226-84279-0.
186. ^ Fenichel Pitkin, Hanna (September 2004). “Representation and democracy: uneasy alliance”. Scandinavian Political Studies. 27 (3): 335–42. doi:10.1111/j.1467-9477.2004.00109.x. S2CID 154048078.
187. ^ Aristotle. “Ch. 9”. Politics. Vol. Book 4.
188. ^ Keen, Benjamin, A History of Latin America. Boston: Houghton Mifflin, 1980.
189. ^ Kuykendall, Ralph, Hawaii: A History. New York: Prentice Hall, 1948.
190. ^ Brown, Charles H., The Correspondents’ War. New York: Charles Scribners’ Sons, 1967.
191. ^ Taussig, Capt. J.K., “Experiences during the Boxer Rebellion,” in Quarterdeck and Fo’c’sle. Chicago: Rand McNally & Company, 1963
192. ^ ^{a b c d} O’Neil, Patrick H. Essentials of Comparative Politics. 3rd ed. New York: W.W. Norton 2010. Print
193. ^ Garret, Elizabeth (13 October 2005). “The Promise and Perils of Hybrid Democracy” (PDF). The Henry Lecture, University of Oklahoma Law School. Archived from the original (PDF) on 9 October 2017. Retrieved 7 August 2012.
194. ^ “Article on direct democracy by Imraan Buccus”. Themercury.co.za. Archived from the original on 17 January 2010. Retrieved 22 August 2010.
195. ^ “A Citizen’s Guide To Vermont Town Meeting”. July 2008. Archived from the original on 5 August 2012. Retrieved 12 October 2012.
196. ^ “64. The British Empire in 1914. Wells, H.G. 1922. A Short History of the World”. www.bartleby.com. Retrieved 8 January 2022.
197. ^ “Republic – Definition from the Merriam-Webster Online Dictionary”. M-W.com. 25 April 2007. Retrieved 22 August 2010.
198. ^ ^{a b} “The Federalist Papers : No. 10”. Avalon Project. 29 December 1998. Retrieved 7 January 2022.
199. ^ Richard J. Ellis and Michael Nelson, Debating the presidency (2009) p. 211
200. ^ Novanglus, no. 7. 6 March 1775
201. ^ Brockell, Gillian (19 December 2019). “‘A republic, if you can keep it’: Did Ben Franklin really say Impeachment Day’s favorite quote?”. The Washington Post. Retrieved 20 January 2021.
202. ^ “The Founders’ Constitution: Volume 1, Chapter 18, Introduction, “Epilogue: Securing the Republic””. Press-pubs.uchicago.edu. Retrieved 22 August 2010.
203. ^ “Economics Cannot be Separated from Politics” speech by Che Guevara to the ministerial meeting of the Inter-American Economic and Social Council (CIES), in Punta del Este, Uruguay on August 8, 1961
204. ^ Pierre-Joseph Proudhon. General Idea of the Revolution See also commentary by Graham, Robert. The General Idea of Proudhon’s Revolution
205. ^ Bookchin, Murray. Communalism: The Democratic Dimensions of Social Anarchism. Anarchism, Marxism and the Future of the Left: Interviews and Essays, 1993–1998, AK Press 1999, p. 155
206. ^ Bookchin, Murray. Social Anarchism or Lifestyle Anarchism: An Unbridgeable Chasm
207. ^ Graeber, David and Grubacic, Andrej. Anarchism, Or The Revolutionary Movement Of The Twenty-first Century
208. ^ Thoreau, H.D. On the Duty of Civil Disobedience
209. ^ Dowlen, Oliver (2008). The Political Potential of Sortition: A study of the random selection of citizens for public office. Imprint Academic.
210. ^ “Article on Cosmopolitan democracy by Daniele Archibugi” (PDF). Archived from the original (PDF) on 25 July 2011. Retrieved 22 August 2010.
211. ^ “letter by Einstein – “To the General Assembly of the United Nations””. Archived from the original on 10 May 2013. Retrieved 2 July 2013., first published in United Nations World New York, October 1947, pp. 13–14
212. ^ Daniele Archibugi & David Held, eds., Cosmopolitan Democracy. An Agenda for a New World Order, Polity Press, Cambridge, 1995; David Held, Democracy and the Global Order, Polity Press, Cambridge, 1995, Daniele Archibugi, The Global Commonwealth of Citizens. Toward Cosmopolitan Democracy, Princeton University Press, Princeton, 2008
213. ^ “Creative Democracy – The Task Before Us” (PDF). Archived from the original (PDF) on 12 February 2015. Retrieved 12 February 2015.
214. ^ Ten Years After the Soviet Breakup: From Democratization to “Guided Democracy” Journal of Democracy. By Archie Brown. October 2001. Downloaded 28 April 2017.
215. ^ Putin’s Rule: Its Main Features and the Current Diarchy Johnson’s Russia List. By Peter Reddaway. 18 February 2009. Downloaded 28 April 2017.
216. ^ Compare: Tibi, Bassam (2013). The Sharia State: Arab Spring and Democratization. p. 161. ISBN 978-1-135-92468-3.
217. ^ Friend, Celeste (n.d.). “Social Contract Theory”. Internet Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 26 April 2022.{{cite web}}: CS1 maint: url-status (link)
218. ^ Daron Acemoglu; Suresh Naidu; Pascual Restrepo; James A. Robinson (February 2019). “Democracy Does Cause Growth”. Journal of Political Economy. 127 (1): 47–100. doi:10.1086/700936. hdl:1721.1/124287. S2CID 222452675.
219. ^ “Democracy dividend”.
220. ^ Raghunathan, Viswanathan (2010). The Corruption Conundrum and Other Paradoxes and Dilemmas. Penguin Books. ISBN 9780670083565.
221. ^ “Is Democracy a Pre-Condition in Economic Growth? A Perspective from the Rise of Modern China”. UN Chronicle. Archived from the original on 16 March 2017. Retrieved 24 January 2017.
222. ^ Conversation of Socrates, Plato; H, Translated by Spens. The Republic of Plato – Book ten – A conversation between Socrates and Admimantus.
223. ^ Femia, Joseph V. (2001). Against the masses : varieties of anti-democratic thought since the French Revolution. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-828063-7. OCLC 46641885.
224. ^ Dilliard, Irving (1941). Mr. Justice Brandeis, great American;press opinion and public appraisal. Saint Louis. hdl:2027/mdp.39015009170443.
225. ^ “Book Review, In the Name of the People”. Publishers Weekly. 3 April 2013.
226. ^ “Testing theories of American politics: Elites, interest groups, and average citizens”, M. Gilens and B. I. Page (2014), Perspectives on politics 12, 564–581, [2]
227. ^ Plato, the Republic of Plato (London: J.M Dent & Sons LTD.; New York: E.P. Dutton & Co. Inc.), 558-C.
228. ^ The contrast between Plato’s theory of philosopher-kings, arresting change, and Aristotle’s embrace of change is the historical tension espoused by Karl Raimund Popper in his WWII treatise, The Open Society and its Enemies (1943).
229. ^ David Tucker, Enlightened republicanism: a study of Jefferson’s Notes on the State of Virginia (2008) p. 109
230. ^ “Head to head: African democracy”. BBC News. 16 October 2008. Retrieved 1 April 2010.
231. ^ The Review of Policy Research, Volume 22, Issues 1–3, Policy Studies Organization, Potomac Institute for Policy Studies. Blackwell Publishing, 2005. p. 28
232. ^ For example: Lipset, Seymour Martin. (1959). “Some Social Requisites of Democracy: Economic Development and Political Legitimacy”. American Political Science Review. 53 (1): 69–105. doi:10.2307/1951731. JSTOR 1951731. S2CID 53686238.
233. ^ Inglehart, Ronald. Welzel, Christian Modernisation, Cultural Change and Democracy: The Human Development Sequence, 2005. Cambridge: Cambridge University Press
234. ^ Inglehart, Ronald F. (2018). Cultural Evolution: People’s Motivations Are Changing, and Reshaping the World. Cambridge University Press. doi:10.1017/9781108613880. ISBN 978-1-108-61388-0.
235. ^ Gibler, Douglas M.; Owsiak, Andrew (2017). “Democracy and the Settlement of International Borders, 1919–2001”. Journal of Conflict Resolution. 62 (9): 1847–75. doi:10.1177/0022002717708599. S2CID 158036471.
236. ^ Foreword, written by historian Harry J Hogan Archived 1 September 2013 at the Wayback Machine in 1982, to Quigley’s Weapons Systems and Political Stability
237. ^ see also Chester G Starr, Review of Weapons Systems and Political Stability, American Historical Review, Feb 1984, p. 98, available at carrollquigley.net
238. ^ ^{a b} Carroll Quigley (1983). Weapons systems and political stability: a history. University Press of America. pp. 38–39. ISBN 978-0-8191-2947-5. Retrieved 20 May 2013.
239. ^ Carroll Quigley (1983). Weapons systems and political stability: a history. University Press of America. p. 307. ISBN 978-0-8191-2947-5. Retrieved 20 May 2013.
240. ^ Glaeser, E.; Ponzetto, G.; Shleifer, A. (2007). “Why does democracy need education?”. Journal of Economic Growth. 12 (2): 77–99. doi:10.1007/s10887-007-9015-1. Retrieved 3 July 2017.
241. ^ Deary, I.J.; Batty, G.D.; Gale, C.R. (2008). “Bright children become enlightened adults” (PDF). Psychological Science. 19 (1): 1–6. doi:10.1111/j.1467-9280.2008.02036.x. hdl:20.500.11820/a86dbef4-60eb-44fa-add3-513841cdf81b. PMID 18181782. S2CID 21297949.
242. ^ Compare: Rindermann, H (2008). “Relevance of education and intelligence for the political development of nations: Democracy, rule of law and political liberty”. Intelligence. 36 (4): 306–22. doi:10.1016/j.intell.2007.09.003. Political theory has described a positive linkage between education, cognitive ability and democracy. This assumption is confirmed by positive correlations between education, cognitive ability, and positively valued political conditions (N = 183–130). […] It is shown that in the second half of the 20th century, education and intelligence had a strong positive impact on democracy, rule of law and political liberty independent from wealth (GDP) and chosen country sample. One possible mediator of these relationships is the attainment of higher stages of moral judgment fostered by cognitive ability, which is necessary for the function of democratic rules in society. The other mediators for citizens as well as for leaders could be the increased competence and willingness to process and seek information necessary for political decisions due to greater cognitive ability. There are also weaker and less stable reverse effects of the rule of law and political freedom on cognitive ability.
243. ^ Albertus, Michael; Menaldo, Victor (2012). “Coercive Capacity and the Prospects for Democratisation”. Comparative Politics. 44 (2): 151–69. doi:10.5129/001041512798838003. S2CID 153949862.
244. ^ ^{a b} Paglayan, Agustina S. (February 2021). “The Non-Democratic Roots of Mass Education: Evidence from 200 Years”. American Political Science Review. 115 (1): 179–198. doi:10.1017/S0003055420000647. ISSN 0003-0554.
245. ^ Squicciarini, Mara and Voigtländer, Nico, Knowledge Elites and Modernization: Evidence from Revolutionary France (October 2016). NBER Working Paper No. w22779, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2861711
246. ^ Acemoglu, Daron; Robinson, James A. (2006). Economic Origins of Dictatorship and Democracy. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-85526-6.
247. ^ “Rainfall and Democracy”.
248. ^ Alsan, Marcella (2015). “The Effect of the TseTse Fly on African Development” (PDF). American Economic Review. 105 (1): 382–410. CiteSeerX 10.1.1.1010.2955. doi:10.1257/aer.20130604.
249. ^ Acemoglu, Daron; Johnson, Simon; Robinson, James (2005). “Institutions as a fundamental cause of long-run growth”. Handbook of Economic Growth. Handbook of Economic Growth. Vol. 1. pp. 385–472, Sections 1 to 4. doi:10.1016/S1574-0684(05)01006-3. ISBN 978-0-444-52041-8.
250. ^ Mellinger, Andrew D., Jeffrey Sachs, and John L. Gallup. (1999). “Climate, Water Navigability, and Economic Development”. Working Paper.
251. ^ Acemoglu, Daron; Johnson, Simon; Robinson, James (2005). “Institutions as a fundamental cause of long-run growth”. Handbook of Economic Growth. Handbook of Economic Growth. Vol. 1. pp. 385–472, Sections 5 to 10. doi:10.1016/S1574-0684(05)01006-3. ISBN 978-0-444-52041-8.
252. ^ Robert Michels (1999) [1962 by Crowell-Collier]. Political Parties. Transaction Publishers. p. 243. ISBN 978-1-4128-3116-1. Retrieved 5 June 2013.
253. ^ ^{a b} Alan Siaroff (2009). Comparing Political Regimes: A Thematic Introduction to Comparative Politics. University of Toronto Press. p. 285. ISBN 9781442600126.
254. ^ MacChesney, Robert W (1999). Rich media, poor democracy: Communication politics in dubious times. University of Illinois Press.
255. ^ Barnett, Steven (2002). “Will a crisis in journalism provoke a crisis in democracy?”. The Political Quarterly. 73 (4): 400–408. doi:10.1111/1467-923X.00494.
256. ^ Gurevitch, Michael; Blumler, Jay G. (1990). “Political Communication Systems and Democratic Values”. In Lichtenberg, Judith (ed.). Democracy and the mass media: A collection of essays. Cambridge University Press. pp. 269–289.
257. ^ ^{a b} Bucy, Erik P.; D’Angelo, Paul (1999). “The Crisis of Political Communication: Normative Critiques of News and Democratic Processes”. Communication Yearbook. 22: 301–339.
258. ^ ^{a b c} Blumler, Jay G. (2014). “Mediatization and Democracy”. In Esser, Frank; Strömbäck, Jesper (eds.). Mediatization of politics: Understanding the transformation of Western democracies. Springer. pp. 31–41.
259. ^ Donges, Patrick; Jarren, Otfried (2014). “Mediatization of Organizations: Changing Parties and Interest Groups?”. In Esser, Frank; Strömbäck, Jesper (eds.). Mediatization of politics: Understanding the transformation of Western democracies. Springer. pp. 31–41.
260. ^ Esser, Frank (2013). “Mediatization as a Challenge: Media Logic versus Political Logic”. In Kriesi, Hanspeter; Esser, Frank; Bühlmann, Marc (eds.). Democracy in the Age of Globalization and Mediatization. Palgrave Macmillan. pp. 155–176.
261. ^ Cappella, Joseph N.; Jamieson, Kathleen Hall (1997). Spiral of cynicism: The press and the public good. Oxford University Press.
262. ^ ^{a b} Vreese, Claes H. de (2014). “Mediatization of News: The Role of Journalistic Framing”. In Esser, Frank; Strömbäck, Jesper (eds.). Mediatization of politics: Understanding the transformation of Western democracies. Springer. pp. 137–155.
263. ^ ^{a b} Esser, Frank; Matthes, Jörg (2013). “Mediatization Effects on Political News, Political Actors, Political Decisions, and Political Audiences”. In Kriesi, Hanspeter; Esser, Frank; Bühlmann, Marc (eds.). Democracy in the Age of Globalization and Mediatization. Palgrave Macmillan. pp. 177–201.
264. ^ Baum, Matthew A. (2003). Soft news goes to war. Public opinion and american foreign policy in the new media era. Princeton University Press.
265. ^ Altheide, David L. (2002). Creating fear: News and the construction of crisis. Aldine de Gruyter. ISBN 978-1-138-52143-8.
266. ^ ^{a b} Altheide, David L. (2014). Media edge: Media logic and social reality. Peter Lang.
267. ^ Nielsen, Rasmus Kleis (2016). “The Business of News”. In Witschge, Tamara; Anderson, Christopher William; Domingo, David; Hermida, Alfred (eds.). The SAGE Handbook of Digital Journalism. Sage. pp. 51–67.
268. ^ Cinelli, Matteo; Morales, Gianmarco De Francisci; Galeazzi, Alessandro; Quattrociocchi, Walter; Starnini, Michele (2021). “The echo chamber effect on social media”. Proceedings of the National Academy of Sciences. 18 (9): e2023301118. Bibcode:2021PNAS..11823301C. doi:10.1073/pnas.2023301118. PMC 7936330. PMID 33622786.
269. ^ ^{a b} McCoy, Jennifer; Somer, Murat (2019). “Toward a Theory of Pernicious Polarization and How It Harms Democracies: Comparative Evidence and Possible Remedies”. The Annals of the American Academy of Political and Social Science. 681 (1): 234–271. doi:10.1177/0002716218818782. S2CID 150169330.
270. ^ Cushion, Stephen (2012). The Democratic Value of News: Why Public Service Media Matter. Macmillan.
271. ^ Cushion, Stephen; Franklin, Bob (2015). “Public Service Broadcasting: Markets and Vulnerable Values in Broadcast and Print Journalism”. In Coleman, Stephen; Moss, Giles; Parry, Katy; Halperin, John; Ryan, Michael (eds.). Can the Media Serve Democracy?: Essays in Honour of Jay G. Blumler. Springer. pp. 65–75.
272. ^ Buckley, Steve; Duer, Kreszentia; Mendel, Toby; Siochrú, Seán Ó (2008). Broadcasting, voice, and accountability: A public interest approach to policy, law, and regulation. World Bank and University of Michigan Press.
273. ^ ^{a b} Gunther, Richard; Mugham, Anthony (2000). “The Political Impact of the Media: A Reassessment”. In Gunther, Richard; Mugham, Anthony (eds.). Democracy and the Media: A Comparative Perspective. Cambridge University Press. pp. 402–448.
274. ^ Pickard, Victor (2020). “The Public Media Option: Confronting Policy Failure in an Age of Misinformation”. In Bennett, W. Lance; Livingston, Steven (eds.). The Disinformation Age: Politics, Technology, and Disruptive Communication in the United States. Cambridge University Press. pp. 238–258.
275. ^ Udris, Linards; Lucht, Jens (2014). “Mediatization at the Structural Level: Independence from Politics, Dependence on the Market”. In Esser, Frank; Strömbäck, Jesper (eds.). Mediatization of politics: Understanding the transformation of Western democracies. Springer. pp. 114–136.
276. ^ Thoday, Jon (2018). “Public Service Television and the Crisis of Content”. In Freedman, Des; Goblot, Vana (eds.). A Future for Public Service Television. MIT Press. pp. 29–39.
277. ^ Schulz, Winfried (2014). “Mediatization and New Media”. In Esser, Frank; Strömbäck, Jesper (eds.). Mediatization of politics: Understanding the transformation of Western democracies. Springer. pp. 114–136.
278. ^ ^{a b} Zhuravskaya, Ekaterina; Petrova, Maria; Enikolopov, Ruben (2020). “Political effects of the internet and social media”. Annual Review of Economics. 12: 415–438. doi:10.1146/annurev-economics-081919-050239. S2CID 219769484.
279. ^ Voltmer, Katrin; Sorensen, Lone (2019). “Media, Power, Citizenship: The Mediatization of Democratic Change”. In Voltmer, Katrin; et al. (eds.). Media, Communication and the Struggle for Democratic Change. Palgrave Macmillan. pp. 35–58.
280. ^ Vosoughi, Soroush; Roy, Deb; Aral, Sinan (2018). “The spread of true and false news online” (PDF). Science. 359 (6380): 1146–1151. Bibcode:2018Sci…359.1146V. doi:10.1126/science.aap9559. PMID 29590045. S2CID 4549072.
281. ^ ^{a b} Prooijen, Jan-Willem van; Ligthart, Joline; Rosema, Sabine (2021). “The entertainment value of conspiracy theories”. British Journal of Psychology. 113 (1): 25–48. doi:10.1111/bjop.12522. PMID 34260744.
282. ^ Egorov, Georgy; Sonin, Konstantin (2020). The political economics of non-democracy. NBER Working Paper No. w27949: National Bureau of Economic Research.{{cite book}}: CS1 maint: location (link)

Works cited

• Clarke, P.; Foweraker, J. (2001). Encyclopedia of Democratic Thought. Taylor & Francis. ISBN 0-415-19396-6.
• Livy; De Sélincourt, A.; Ogilvie, R. M.; Oakley, S. P. (2002). The early history of Rome: books I-V of The history of Rome from its foundations. Penguin Classics. ISBN 0-14-044809-8.
• Ober, J.; Hedrick, C.W. (1996). Dēmokratia: a conversation on democracies, ancient and modern. Princeton University Press. ISBN 978-0-691-01108-0.
• Raaflaub, Kurt A.; Ober, Josiah; Wallace, Robert W (2007). Origins of Democracy in Ancient Greece. University of California Press. ISBN 978-0-520-24562-4.

Further reading

• Abbott, Lewis. (2006). British Democracy: Its Restoration and Extension. ISR/Google Books.
• Appleby, Joyce. (1992). Liberalism and Republicanism in the Historical Imagination. Harvard University Press.
• Archibugi, Daniele, The Global Commonwealth of Citizens. Toward Cosmopolitan Democracy, Princeton University Press ISBN 978-0-691-13490-1
• Becker, Peter, Heideking, Juergen, & Henretta, James A. (2002). Republicanism and Liberalism in America and the German States, 1750–1850. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-80066-2
• Benhabib, Seyla. (1996). Democracy and Difference: Contesting the Boundaries of the Political. Princeton University Press. ISBN 978-0-691-04478-1
• Birch, Anthony H. (1993). The Concepts and Theories of Modern Democracy. London: Routledge. ISBN 978-0-415-41463-0
• Castiglione, Dario. (2005). “”republicanism historiography” Republicanism and its Legacy.” European Journal of Political Theory. pp. 453–65.
• Copp, David, Jean Hampton, & John E. Roemer. (1993). The Idea of Democracy. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-43254-2
• Caputo, Nicholas. (2005). America’s Bible of Democracy: Returning to the Constitution. SterlingHouse Publisher, Inc. ISBN 978-1-58501-092-9
• Dahl, Robert A. (1991). Democracy and its Critics. Yale University Press. ISBN 978-0-300-04938-1
• Dahl, Robert A. (2000). On Democracy. Yale University Press. ISBN 978-0-300-08455-9
• Dahl, Robert A. Ian Shapiro & Jose Antonio Cheibub. (2003). The Democracy Sourcebook. MIT Press. ISBN 978-0-262-54147-3
• Dahl, Robert A. (1963). A Preface to Democratic Theory. University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-13426-0
• Davenport, Christian. (2007). State Repression and the Domestic Democratic Peace. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-86490-9
• Diamond, Larry & Marc Plattner. (1996). The Global Resurgence of Democracy. Johns Hopkins University Press. ISBN 978-0-8018-5304-3
• Diamond, Larry & Richard Gunther. (2001). Political Parties and Democracy. JHU Press. ISBN 978-0-8018-6863-4
• Diamond, Larry & Leonardo Morlino. (2005). Assessing the Quality of Democracy. JHU Press. ISBN 978-0-8018-8287-6
• Diamond, Larry, Marc F. Plattner & Philip J. Costopoulos. (2005). World Religions and Democracy. JHU Press. ISBN 978-0-8018-8080-3
• Diamond, Larry, Marc F. Plattner & Daniel Brumberg. (2003). Islam and Democracy in the Middle East. JHU Press. ISBN 978-0-8018-7847-3
• Elster, Jon. (1998). Deliberative Democracy. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-59696-1
• Emerson, Peter (2007) “Designing an All-Inclusive Democracy.” Springer. ISBN 978-3-540-33163-6
• Emerson, Peter (2012) “Defining Democracy.” Springer. ISBN 978-3-642-20903-1
• Everdell, William R. (2003) The End of Kings: A History of Republics and Republicans. Chicago: University of Chicago Press. ISBN 0-226-22482-1. online
• Fisher, Max. “U.S. Allies Drive Much of World’s Democratic Decline, Data Shows: Washington-aligned countries backslid at nearly double the rate of non-allies, data shows, complicating long-held assumptions about American influence” New York Times Nov 16, 2021
• Fuller, Roslyn (2015). Beasts and Gods: How Democracy Changed Its Meaning and Lost its Purpose. London: Zed Books. p. 371. ISBN 978-1-78360-542-2.
• Gabardi, Wayne. (2001). Contemporary Models of Democracy. Polity.
• Gutmann, Amy, and Dennis Thompson. (1996). Democracy and Disagreement. Princeton University Press. ISBN 978-0-674-19766-4
• Gutmann, Amy, and Dennis Thompson. (2002). Why Deliberative Democracy? Princeton University Press. ISBN 978-0-691-12019-5
• Richard Haldane, 1st Viscount Haldane (1918), The future of democracy: an address by Lord Haldane (1st ed.), London, Wikidata Q19087889
• Halperin, M.H., Siegle, J.T. & Weinstein, M.M. (2005). The Democracy Advantage: How Democracies Promote Prosperity and Peace. Routledge. ISBN 978-0-415-95052-7
• Henderson, G. C. (1920). Democracy: theoretical and practical . Adelaide: G. Hassell & Son.
• Hansen, Mogens Herman. (1991). The Athenian Democracy in the Age of Demosthenes. Oxford: Blackwell. ISBN 978-0-631-18017-3
• Held, David. (2006). Models of Democracy. Stanford University Press. ISBN 978-0-8047-5472-9
• Inglehart, Ronald. (1997). Modernisation and Postmodernisation. Cultural, Economic, and Political Change in 43 Societies. Princeton University Press. ISBN 978-0-691-01180-6
• Isakhan, Ben and Stockwell, Stephen (co-editors). (2011) The Secret History of Democracy. Palgrave MacMillan. ISBN 978-0-230-24421-4
• Khan, L. Ali. (2003). A Theory of Universal Democracy: Beyond the End of History. Martinus Nijhoff Publishers. ISBN 978-90-411-2003-8
• Köchler, Hans. (1987). The Crisis of Representative Democracy. Peter Lang. ISBN 978-3-8204-8843-2
• Lijphart, Arend. (1999). Patterns of Democracy: Government Forms and Performance in Thirty-Six Countries. Yale University Press. ISBN 978-0-300-07893-0
• Lipset, Seymour Martin (1959). “Some Social Requisites of Democracy: Economic Development and Political Legitimacy”. American Political Science Review. 53 (1): 69–105. doi:10.2307/1951731. JSTOR 1951731. S2CID 53686238.
• Macpherson, C.B. (1977). The Life and Times of Liberal Democracy. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-289106-8
• Morgan, Edmund. (1989). Inventing the People: The Rise of Popular Sovereignty in England and America. Norton. ISBN 978-0-393-30623-1
• Mosley, Ivo (2003). Democracy, Fascism, and the New World Order. Imprint Academic. ISBN 978-0-907845-64-5.
• Mosley, Ivo (2013). In The Name Of The People. Imprint Academic. ISBN 978-1-84540-262-4.
• Plattner, Marc F. & Aleksander Smolar. (2000). Globalisation, Power, and Democracy. JHU Press. ISBN 978-0-8018-6568-8
• Plattner, Marc F. & João Carlos Espada. (2000). The Democratic Invention. Johns Hopkins University Press. ISBN 978-0-8018-6419-3
• Putnam, Robert. (2001). Making Democracy Work. Princeton University Press. ISBN 978-5-551-09103-5
• Sen, Amartya K. (1999). “Democracy as a Universal Value”. Journal of Democracy. 10 (3): 3–17. doi:10.1353/jod.1999.0055. S2CID 54556373.
• Tannsjo, Torbjorn. (2008). Global Democracy: The Case for a World Government. Edinburgh University Press. ISBN 978-0-7486-3499-6. Argues that not only is world government necessary if we want to deal successfully with global problems it is also, pace Kant and Rawls, desirable in its own right.
• Thompson, Dennis (1970). The Democratic Citizen: Social Science and Democratic Theory in the 20th Century. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-13173-5
• Tooze, Adam, “Democracy and Its Discontents”, The New York Review of Books, vol. LXVI, no. 10 (6 June 2019), pp. 52–53, 56–57. “Democracy has no clear answer for the mindless operation of bureaucratic and technological power. We may indeed be witnessing its extension in the form of artificial intelligence and robotics. Likewise, after decades of dire warning, the environmental problem remains fundamentally unaddressed…. Bureaucratic overreach and environmental catastrophe are precisely the kinds of slow-moving existential challenges that democracies deal with very badly…. Finally, there is the threat du jour: corporations and the technologies they promote.” (pp. 56–57.)
• Volk, Kyle G. (2014). Moral Minorities and the Making of American Democracy. New York: Oxford University Press.
• Weingast, Barry. (1997). “The Political Foundations of the Rule of Law and Democracy”. American Political Science Review. 91 (2): 245–63. doi:10.2307/2952354. JSTOR 2952354.
• Whitehead, Laurence. (2002). Emerging Market Democracies: East Asia and Latin America. JHU Press. ISBN 978-0-8018-7219-8
• Willard, Charles Arthur. (1996). Liberalism and the Problem of Knowledge: A New Rhetoric for Modern Democracy. University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-89845-2
• Wood, E. M. (1995). Democracy Against Capitalism: Renewing historical materialism. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-47682-9
• Wood, Gordon S. (1991). The Radicalism of the American Revolution. Vintage Books. ISBN 978-0-679-73688-2 examines democratic dimensions of republicanism

External links

Wikimedia Commons has media related to Democracy.

Wikiquote has quotations related to Democracy.

Look up democracy in Wiktionary, the free dictionary.

• Democracy at the Stanford Encyclopedia of Philosophy
• Dictionary of the History of Ideas: Democracy
• Index 2008.pdf The Economist Intelligence Unit’s index of democracy
• Alexis de of data sources on political regimes on Our World in Data, by Max Roser.
• “Democracy”, BBC Radio 4 discussion on the origins of Democracy (In Our Time, 18 October 2001)