Istituto per la Ricostruzione Industriale

L’ Istituto per la Ricostruzione Industriale ( IRI ; anglais : ” Institute for Industrial Reconstruction “) était une société holding publique italienne créée en 1933 par le régime fasciste pour sauver, restructurer et financer les banques et les entreprises privées qui ont fait faillite pendant la Grande Dépression . Après la Seconde Guerre mondiale , l’IRI a joué un rôle central dans le miracle économique italien des années 1950 et 1960. Elle a été dissoute en 2002.

Histoire

En 1930, la Grande Dépression affecte le secteur financier italien, perturbant gravement les lignes de crédit et rendant difficile l’obtention de prêts pour les entreprises. Le régime fasciste dirigé par Benito Mussolini , craignant un resserrement du crédit suivi de licenciements massifs et une vague de troubles sociaux, a commencé à reprendre les participations des banques dans de grandes entreprises industrielles (telles que l’acier, l’armement et la chimie). Dans le même temps, Mussolini a tenté d’injecter des capitaux dans des entreprises en difficulté (bien que restructurées plus tard). Bien qu’initialement conçu comme une mesure temporaire, l’IRI a continué à fonctionner tout au long de la période du régime fasciste et bien au-delà. Bien que l’ IRI n’ait pas vocation à procéder à de véritables nationalisations , il est devenu de factopropriétaire et exploitant d’un grand nombre de grandes banques et sociétés. En janvier 1934, l’IRI rapporta qu’il contrôlait “48,5% du capital social de l’Italie”, et quelques mois plus tard acquit le capital des banques elles-mêmes, incitant Mussolini à déclarer le 26 mai 1934 à la Chambre des députés italienne que ” Les trois quarts de l’économie italienne, industrielle et agricole, sont entre les mains de l’État. ^[1] L’IRI a largement atteint ses objectifs car il a sauvé des banques et des entreprises défaillantes en restructurant et en refinançant les entreprises et les banques. ^[2] En 1939, l’IRI et d’autres agences gouvernementales “contrôlaient plus des quatre cinquièmes de la navigation et de la construction navale italiennes, les trois quarts de sa production de fonte brute et près de la moitié de celle de l’acier”. ^[2]L’historien politique Martin Blinkhorn a noté que “ce niveau d’intervention de l’État a largement dépassé celui de l’Allemagne nazie, donnant à l’Italie un secteur public juste après celui de la Russie de Staline”. ^[3] En réalité, l’activité de l’IRI se limitait en réalité, d’une part, à fournir une assistance principalement financière, et d’autre part, elle se réduisait exclusivement au contrôle comptable et administratif, sans grande ingérence dans l’élaboration des plans techniques et économiques sur un grande échelle. ^[4]

Après la guerre

Après la guerre, la survie de l’Institut était incertaine, car il avait été créé plus comme une solution temporaire que pour répondre à des objectifs à long terme. Mais il s’est avéré difficile pour l’État de réaliser les investissements importants nécessaires aux entreprises privées qui ne rapporteraient que des rendements à long terme. L’IRI a donc conservé la structure qu’il avait sous le fascisme. Ce n’est qu’après 1950 que la fonction de l’IRI fut mieux définie : une nouvelle impulsion fut impulsée par Oscar Sinigaglia qui, projetant d’augmenter la capacité de production de l’industrie sidérurgique italienne, s’allia avec l’industrie privée. Cela a donné à l’IRI le nouveau rôle de développer l’infrastructure industrielle du pays, non pas au moyen d’investissements individuels, mais par une division non écrite du travail. Citons par exemple le développement de l’industrie sidérurgique et laréseau téléphonique et la construction de l’ Autostrada del Sole , qui a commencé en 1956.

“La formule IRI”

L’économie italienne a connu une croissance rapide dans les années 1960, l’IRI a été l’un des protagonistes du ” miracle économique italien “. D’autres pays européens, notamment le gouvernement travailliste britannique , voyaient dans la « formule IRI » un exemple positif d’intervention de l’État dans l’économie, meilleure que la simple « nationalisation » car elle permettait une coopération entre capitaux publics et privés. De nombreuses entreprises possédaient les deux types de capital. De nombreux membres du groupe IRI sont restés cotés en bourse et les obligations d’entreprise émises par l’Institut pour financer leurs entreprises ont été fortement souscrites.

A la tête de l’IRI se trouvaient des membres éminents du parti Démocratie chrétienne , comme Giuseppe Petrilli , président de l’Institut de 1960 à 1979. Dans ses écrits, Petrilli développa une théorie qui soulignait les effets positifs de la “formule IRI”. Dans l’ensemble de l’IRI, les entreprises étaient utilisées à des fins sociales et l’État devait supporter les coûts et les inefficacités générés par leurs investissements. L’IRI n’a pas toujours suivi les pratiques commerciales normales, mais a investi dans l’intérêt de la communauté, même de manière antiéconomique et au point de générer des “charges inappropriées”.

Le deuxième président de la République italienne, le libéral Luigi Einaudi , a critiqué ces pratiques de bien-être : « Une entreprise publique, si elle n’est pas basée sur des critères économiques, tend vers une charité de type hospice. Les objectifs de l’État étant de développer l’économie du Sud et de maintenir le plein emploi, l’IRI devait concentrer ses investissements dans le Sud et développer l’emploi dans ses entreprises. La position de Petrilli reflétait celles, déjà répandues dans la démocratie chrétienne, qui cherchaient une « Troisième voie » entre libéralisme et communisme ; Le système mixte d’entreprises publiques de l’IRI semblait réaliser cet hybride entre les deux systèmes polarisés.

Investissements et sauvetages

IRI a investi des montants très importants dans le sud de l’Italie , comme dans la construction d’ Italsider à Tarente , d’ Alfasud Pomigliano d’Arco et de Pratola Serra en Irpinia . D’autres étaient prévues mais jamais réalisées, comme l’aciérie de Gioia Tauro . Pour éviter de graves crises de l’emploi, l’IRI a souvent été appelée à aider des entreprises privées en difficulté : par exemple, les renflouements de Motta et de la construction navale Rinaldo Piaggio et l’acquisition d’entreprises alimentaires par Montedison. Cela a donné lieu à plus d’activités et de personnes à charge pour l’Institut.

Gouvernance

Pendant la plus grande partie de son histoire, l’IRI a été une ente pubblico economico , qui relevait officiellement du ministère des Participations de l’État . A sa tête se trouvaient un conseil d’administration et un conseil consultatif, composé d’un président et de membres nommés par les partis politiques au pouvoir. Le président de l’IRI était toujours désigné par les chrétiens-démocrates, la vice-présidence était souvent assurée par le parti républicain , par exemple Bruno Visentini pendant plus de vingt ans puis Pietro Armani, pour contrebalancer le poids des catholiques avec ceux des grandes entreprises et des laïcs, représentés par les républicains. La nomination des chefs des banques, des sociétés financières et autres grandes entreprises a été décidée par le comité présidentiel, mais surtout pendant le mandat de Petrilli, les pouvoirs ont été concentrés entre les mains du président et de quelques personnes proches de lui.

Après la transformation de l’IRI en société anonyme en 1992, le conseil d’administration a été réduit à trois membres seulement, et l’influence des chrétiens-démocrates et d’autres partis, à une époque où nombre de leurs membres étaient impliqués dans l’ enquête Tangentopoli , a été considérablement réduite. L’année de la privatisation , la gestion de l’IRI a été centralisée entre les mains du Trésor.

Le nom IRI est resté dans le langage journalistique comme synonyme de ceux qui attribuent des investissements publics à des entreprises sans critères commerciaux forts. Des agences gouvernementales telles que la Cassa Depositi e Prestiti (une banque) et Sviluppo Italia ont été surnommées “nouvel IRI”, avec quelques connotations négatives, pour indiquer que leurs objectifs et leurs politiques tendent au favoritisme, selon les critiques, plutôt qu’à des critères économiques.

En 1980, l’IRI était un groupe d’environ 1 000 entreprises comptant plus de 500 000 employés. Pendant de nombreuses années, c’était la plus grande entreprise industrielle en dehors des États-Unis. En 1992, elle a terminé l’année avec des revenus de 75 912 milliards de lires, mais avec des pertes de 5 182 milliards. En 1993, c’était la septième plus grande entreprise au monde en termes de chiffre d’affaires, avec 67,5 milliards de dollars de chiffre d’affaires.

Privatisation

Après la Seconde Guerre mondiale, l’IRI est devenu l’un des plus grands conglomérats d’État au monde, possédant de nombreuses entreprises diverses telles que le système d’ Autoroute , le porte-drapeau Alitalia et de nombreuses banques, entreprises sidérurgiques, alimentaires, chimiques et de télécommunications. Il a été cédé et privatisé au cours des années 1980 et 1990 et finalement dissous en 2002. L’accord Andreatta-Van Miert a marqué une accélération significative de la privatisation, qui a commencé en 1992. Malgré certaines opinions contraires, le Trésor a choisi de ne pas privatiser l’IRI, mais de vendre ses sociétés d’exploitation ; cette politique a été inaugurée sous le premier gouvernement de Giuliano Amatoet n’a jamais été remis en question par les gouvernements ultérieurs. En 1997, il a atteint les niveaux d’endettement garantis par l’accord Andreatta-Van Miert, mais les cessions se sont poursuivies et l’institut n’avait plus d’autre fonction que de vendre ses actifs et de s’orienter vers la colonisation.

Voir également

• Alitalia (porte-drapeau)
• Autostrade per l’Italia (autoroutes)
• Banca Commerciale Italiana (Banque d’intérêt national)
• Banco di Roma (Banque d’intérêt national)
• Credito Italiano (Banque d’intérêt national)
• L’économie de l’Italie sous le fascisme
• Fincantieri (construction navale)
• Leonardo-Finmeccanica (mécanique et automobile)
• RAI (diffuseur public)
• STET (compagnie de téléphonie détenue par IRI et fondée par elle en 1933; fusionnée avec Telecom Italia en 1997)

Références

1. ^ Gianni Toniolo, éditeur, Le manuel d’Oxford sur l’économie italienne depuis l’unification , Oxford University Press, 2013, p. 59
2. ^ ^{un b} Martin Blinkhorn, Mussolini et l’Italie fasciste , 2e édition, New York: NY, Routledge, 1994, pp. 34-35
3. ^ Martin Blinkhorn, Mussolini et l’Italie fasciste, 2e édition, New York: NY, Routledge, 1994, p.35
4. ^ “Struttura dei monopoli industriali in Italia stampa 1949 Progresso Roma” . Biblioteca Di Via Senato (en italien) . Récupéré le 19/03/2022 .

Sources

• Vera Lutz , Italie : Une étude sur le développement économique , Oxford, Oxford University Press, 1962.
• Pasquale Saraceno, Il sistema delle imprese a partecipazione statale nell’esperienza italiana , Milano, Giuffrè, 1975.
• Bruno Amoroso – OJ Olsen, Lo stato imprenditore , Bari, Laterza, 1978.
• Nico Perrone , Il dissesto programmato. Le partecipazioni statali nel sistema di consenso democristiano , Bari, Dedalo, 1992, ISBN 88-220-6115-2
• Stuart Holland (éd.) L’État en tant qu’entrepreneur, Nouvelles dimensions pour l’entreprise publique : la formule d’actionnariat de l’IRI. 1972, Centre d’études européennes contemporaines, Université du Sussex.