Interdiction française de se couvrir le visage

L’ interdiction française de se couvrir ^le visage est une loi votée par le Sénat de France le 14 septembre 2010, entraînant l’interdiction du port de couvre-chefs couvrant le visage, y compris les Masques , casques , cagoules , niqābs et autres voiles couvrant le visage dans les lieux publics, sauf dans des circonstances spécifiées . Cette interdiction ne s’applique pas au hijab, car il ne couvre pas le visage. L’interdiction s’applique également à la burqa, un revêtement intégral, s’il couvre le visage. Par conséquent, les costumes complets et les Zentais (vêtements moulants couvrant tout le corps) ont été interdits. Le projet de loi avait déjà été adopté par l’ Assemblée nationale de France le 13 juillet 2010. ^[2] En avril 2011, la France est devenue le premier pays européen à interdire le voile intégral dans les espaces publics. ^[3]

Le débat public a exacerbé les préoccupations concernant l’immigration, le nationalisme, la Laïcité, la sécurité et la sexualité. ^[4] Les arguments à l’appui de cette proposition incluent que les couvre-visages empêchent l’identification claire d’une personne (ce qui peut être un risque pour la sécurité ou un obstacle social au sein d’une société qui repose sur la reconnaissance faciale et l’expression dans la communication), que le prétendu forçage des femmes se couvrir le visage est sexiste, et que les musulmans qui continuent cette pratique devraient être contraints de s’assimiler aux normes sociales françaises traditionnelles. Les arguments contre incluent que l’interdiction empiète sur les libertés individuelles, ^[5] et qu’elle discrimine les interprétations de l’Islamqui obligent ou encouragent les femmes à porter un couvre-visage, qu’il enlève aux femmes le choix de décider de s’habiller selon une norme particulière de pudeur et empêche l’anonymat dans des situations où cela pourrait être socialement ou personnellement souhaitable. Les opposants ont accusé le président Nicolas Sarkozy de favoriser l’islamophobie et d’utiliser la loi à des fins politiques. ^[4] Certains chercheurs ont postulé que l’interdiction “réduit le niveau d’études secondaires des filles musulmanes et affecte leur trajectoire sur le marché du travail et la composition de la famille à long terme” ainsi que la réduction de “l’intégration sociale des femmes musulmanes dans la société française”. ^{[6] [7]}

Depuis le 11 avril 2011, il est interdit de porter un voile couvrant le visage ou d’autres Masques dans les espaces publics . Les voiles, foulards et autres couvre-chefs qui ne couvrent pas le visage ne sont pas concernés par cette loi. ^[8] La loi impose une amende pouvant aller jusqu’à 150 € et/ou une participation à l’éducation civique pour ceux qui enfreignent la loi. ^{[9] [10]} Le projet de loi sanctionne également, d’une amende de 30 000 € et d’un an de prison, quiconque force (par violence, menaces ou abus de pouvoir) autrui à porter un couvre-visage ; ces peines peuvent être doublées si la victime est âgée de moins de 18 ans . ^{[9] [11]}

En raison de la loi, les seules exceptions à une femme portant un voile couvrant le visage en public seront si elle voyage dans une voiture privée ou adore dans un lieu religieux. ^[12] Selon la police française, alors qu’il y a cinq millions de musulmans en France, on pense que moins de 2 000 d’entre eux se couvrent entièrement le visage avec un voile. ^[2] Le port de tout symbole religieux ostensible dans les écoles publiques était auparavant interdit en 2004 par une loi différente, la loi française sur la Laïcité et les signes religieux ostensibles dans les écoles publiques . Cela a affecté le port du voile et du foulard islamiques dans les écoles, ainsi que des turbans et autres vêtements distinctifs.

La loi a été contestée et portée devant la Cour européenne des droits de l’homme qui a confirmé la loi française le 1er juillet 2014, acceptant l’argument du gouvernement français selon lequel la loi était fondée sur “une certaine idée du vivre ensemble”. ^[13] En octobre 2018, le Comité des droits de l’homme des Nations unies a estimé que l’interdiction imposée par la France portait atteinte de manière disproportionnée au droit de deux femmes [plaignantes] de manifester leurs convictions religieuses, et pouvait avoir pour effet de « les confiner chez elles, d’empêcher leur accès à services publics et de les marginaliser. ^[14]

Arrière-plan

Interdiction de la burqa en Europe. Carte actuelle à partir de 2019
Interdiction nationale – le pays interdit aux femmes de porter le voile intégral en public Interdiction locale – les villes ou les régions interdisent le voile intégral Interdiction partielle – le gouvernement interdit le voile intégral dans certains endroits

Les premiers exemples d’actions du gouvernement français vers une interdiction de couvrir tout le visage remontent à «l’ affaire du foulard » de 1989. En vertu de cette loi, le port du hijab n’était plus autorisé dans les écoles publiques françaises. La permission a été accordée aux administrateurs scolaires de déclarer quand cette loi était violée par les élèves. Le manque d’adhésion au projet de loi a conduit à l’adaptation d’un plan national et cohérent sur le plan religieux. ^[15]

La loi sur la Laïcité et les symboles religieux visibles dans les écoles a été adoptée en septembre 2004. Cette loi stipulait que tous les articles religieux ne pouvaient plus être portés dans les écoles publiques, y compris, mais sans s’y limiter : les kippas, les croix catholiques et les vêtements religieux musulmans. ^[16] Bien qu’elle couvre toutes les religions, la loi semble cibler inégalement les individus musulmans. ^[15]

Le Parlement français a ouvert une première enquête sur la question peu de temps après que le président Nicolas Sarkozy a déclaré en juin 2009 que les voiles religieux n’étaient “pas les bienvenus” en France. ^[17] Sarkozy avait déclaré que la loi vise à protéger les femmes contre l’obligation de se couvrir le visage et à défendre les valeurs laïques de la France. ^{[18] [19]} Un sondage effectué par Pew Research Center avant le vote a indiqué que 80% des électeurs français ont soutenu l’interdiction. ^[20] On a estimé qu’environ 2 000 femmes portaient les couvre-chefs interdits par ce projet de loi. ^[21]

En 2010, la chambre basse du parlement belge a approuvé un projet de loi visant à interdire les couvertures faciales, mais cela n’a pas été voté car le gouvernement belge est tombé avant que le Sénat ne puisse le voter. ^[22] Dès 2010, alors que la loi française était débattue, des interdictions partielles étaient en discussion aux Pays-Bas et en Espagne ; des interdictions avaient été annoncées localement en Italie mais déclarées plus tard inconstitutionnelles, ce qui a conduit à la proposition d’une loi nationale; et le débat public sur la question commençait en Autriche, tandis que l’Allemagne, le Royaume-Uni et la Suisse n’envisageaient pas de législation, bien qu’au Royaume-Uni, des directives aient été émises laissant la question à la discrétion des directeurs d’école et des magistrats. ^{[11] [23]}

Fadela Amara , récemment ministre adjointe du gouvernement français et musulmane, avait précédemment déclaré : « Le voile est le symbole visible de l’assujettissement des femmes, et n’a donc pas sa place dans les espaces mixtes et laïcs de la France. système scolaire public ». ^[24]

Ces mesures prises par le gouvernement découlent de la longue histoire de séparation entre l’Église et l’État vécue en France. Établie en 1905, la Laïcité , le terme français pour la séparation de l’Église et de l’État, stipule qu’aucune religion ne peut influencer les affaires et les politiques du gouvernement. Anastasia Comobiso écrit à propos du sujet : « L’État abolit les droits particuliers accordés aux institutions ou congrégations religieuses, et confine la religion elle-même à la subjectivité personnelle et privée ». ^[25] Les couvre-visages musulmans, selon le gouvernement français, entravent les droits universels des femmes et menacent la sécurité du public. ^[26]

Facture

Le projet de loi a été adopté par l’Assemblée nationale par un vote de 335 voix contre 1. Le seul vote contre l’interdiction à l’Assemblée nationale a été exprimé par Daniel Garrigue , qui a prévenu que “pour lutter contre un comportement extrémiste, on risque de glisser vers une société totalitaire”. ^[2] Il a été adopté par le Sénat par un vote de 246 voix contre 1, avec 100 abstentions. ^[8] Le projet de loi interdit le port du couvre-visage dans les lieux publics et s’applique également aux touristes étrangers en visite en France. ^[11] La loi impose une amende pouvant aller jusqu’à 150 € et/ou une participation à l’éducation civique pour ceux qui enfreignent la loi. ^{[9] [10]}Le projet de loi sanctionne également, d’une amende de 30 000 € et d’un an de prison, quiconque force (par violence, menaces ou abus de pouvoir) autrui à porter un couvre-visage ; ces peines peuvent être doublées si la victime est âgée de moins de 18 ans . ^{[9] [11]} Le Conseil constitutionnel de France a déclaré l’interdiction constitutionnellement valide le 7 octobre 2010, levant le dernier obstacle juridique à la loi, mais la loi a été conçue pour entrer en vigueur après l’écoulement d’un délai de six mois à compter du jour de sa promulgation . parution au Journal Officiel . ^{[11] [27]}

L’article 2 de la loi dispose que « L’interdiction prévue à l’article 1er ne s’applique pas si la tenue est prescrite ou autorisée par des dispositions législatives ou réglementaires [par exemple un casque de moto], si elle est justifiée par des raisons de santé ou professionnelles, ou si il s’inscrit dans le cadre d’activités sportives, de fêtes ou de manifestations artistiques ou traditionnelles.” Par conséquent, le port de Masques chirurgicaux en public, largement pratiqué pendant la pandémie de COVID-19 , est autorisé par ce statut. ^{[ citation nécessaire ]}

Réponse

Dalil Boubakeur , le grand mufti de la Mosquée de Paris , la plus grande et la plus influente de France, a témoigné devant le parlement lors de la préparation du projet de loi. Il a fait remarquer que le niqāb n’était pas prescrit dans l’islam, que dans le contexte français et contemporain, sa diffusion était associée à la radicalisation et aux comportements criminels , et que son port était incompatible avec la conception française de l’État laïc ; mais qu’en raison des difficultés attendues dans l’application d’une interdiction légale, il préférerait voir la question traitée “au cas par cas”. ^[28] Mohammed Moussaoui , président du Conseil français du culte musulman, s’est opposé à l’utilisation d’une loi mais a préféré décourager les femmes musulmanes de porter le voile intégral. ^[2]

A l’étranger, en juillet 2010, des centaines de musulmans ont manifesté contre le projet de loi à Karachi , au Pakistan. Le chef du parti Jamaat-e-Islami , basé au Pakistan , a exigé que l’ONU prenne des mesures immédiates contre la France. ^[29] Nasharudin Mat Isa , chef du Parti islamique panmalaisien , a déclaré que l’interdiction avait mis les musulmans du monde entier en colère, mais a déclaré qu’il espérait que cela ne provoquerait aucun incident terroriste. ^[30]

Abdel Muti al-Bayyumi, membre du conseil des religieux de la mosquée Al-Azhar au Caire , en Égypte, a applaudi l’interdiction et a déclaré que le niqāb n’avait aucun fondement dans la charia . Il a également déclaré : « Je veux envoyer un message aux musulmans de France et d’Europe. Le niqab n’a aucun fondement dans l’islam. une bonne impression de l’Islam.” ^[31] Yusuf al Qaradawi , un autre éminent érudit islamique égyptien, a déclaré qu’à son avis “le niqab n’est pas obligatoire” tout en critiquant la France pour avoir violé la liberté des femmes musulmanes qui estiment qu’il estet critiquant la France en ce qu ‘”elles permettent à d’autres femmes de s’habiller librement de manière révélatrice et provocante”. ^[32]

Hamza Yusuf a critiqué le gouvernement français pour l’interdiction, écrivant :

Bien que je sois personnellement opposé au voile facial, c’est une opinion légitime, quoique minoritaire, dans la tradition juridique islamique qu’une femme en porte un. La plupart des femmes qui le portent croient qu’elles suivent l’injonction de Dieu et non celle de leur mari. La Laïcité française semble aussi intégriste que les fanatiques religieux mêmes qu’elle veut écarter. Lors d’un voyage en France il y a quelques années, j’ai été choqué de voir de la pornographie affichée ouvertement dans les rues dans de grandes publicités. Comme c’est étrange que dévoiler une femme aux yeux de tous soit civilisé, mais qu’elle se couvre pour détourner les regards est un crime… Alors que le Premier ministre françaisne voit aucun problème à exposer dans les lieux publics la glorieuse nudité d’une femme, il est étrangement et assez furieusement dérangé en permettant aux autres de la couvrir. Plus tôt les nations laïques apprendront à permettre aux croyants de vivre leur vie en paix, plus tôt la paix s’épanouira.

— Hamza Yusuf, Pourquoi pas de burqa ?

Amnesty International a condamné l’adoption du projet de loi à l’Assemblée comme une violation de la liberté d’expression des femmes qui portent la burqa ou le niqab. ^[33]

Le chroniqueur de la RTBF , François De Smet , a répondu que cela ne pouvait être considéré comme une question de liberté d’expression ou même de religion puisque les couvre-visages ne sont qu’une relique de la tradition tribale ; que ce sont les couvre-visages qui constituent une violation de la liberté d’expression car ils bloquent l’échange d’expressions faciales qui, comme l’a souligné Emmanuel Levinas , sont à la base d’une participation morale à la société ; et que la recherche névrotique de pureté qui motive les revêtements faciaux représente en fin de compte le “rejet radical des autres” et véhicule le mépris des autres qui ne sont pas jugés dignes de partager les expressions faciales du porteur. ^[34]

Les personnes qui continuent de lutter contre la législation soutiennent que cette loi enfreint les droits humains des femmes, voire les discrimine davantage. Hebah Ahmed, une militante musulmane, a déclaré lorsqu’on l’a interrogée sur le sujet : “Je pense que c’est une mauvaise idée parce que je pense que c’est encore un autre exemple d’hommes qui disent aux femmes comment s’habiller, comment vivre leur vie. C’est une autre façon d’essayer de contrôler les femmes. Et de le porter au niveau gouvernemental et d’essayer de légiférer sur la façon dont une femme s’habille n’est pas seulement mal et contre les droits de l’homme, mais cela viole vraiment toute la base [de] la démocratie ». ^[35]

Hassen Chalghoumi , un imam notable de la mosquée de Drancy près de Paris qui avait auparavant reçu des menaces de mort et vu son service religieux interrompu par des islamistes parce qu’il soutenait le dialogue avec la communauté juive française, a ensuite exprimé son soutien à l’interdiction. Il a déclaré que le voile intégral “n’a pas sa place en France, pays où les femmes votent depuis 1945” et que “la burqa est une prison pour les femmes, un outil de domination sexiste et d’endoctrinement islamiste”. ^[36]

Djihad salafiste

En octobre 2010, Oussama ben Laden a accusé la France d’empêcher « les femmes libres de porter la burqa » dans un enregistrement diffusé. L’interdiction du voile couvrant le visage est un thème fréquent dans les publications liées aux organisations djihadistes salafistes telles qu’Al-Qaïda et l’ État islamique d’Irak et du Levant . ^[37]

Mise en œuvre

Les législateurs ont prévu qu’une fois la loi déclarée constitutionnelle, une période de six mois de discussion et d’éducation du public concerné suivrait avant l’entrée en vigueur de la loi. Dans le cadre d’un programme supervisé par Ni Putes Ni Soumises , dirigé par des femmes musulmanes, des représentants d’ONG et des travailleurs sociaux ont organisé des réunions d’information individuelles et de groupe avec des femmes dans des villes et des banlieues à forte population musulmane. Les représentants ont signalé des cas où certaines femmes ont décidé de porter plaintecontre leurs maris une fois informés de leurs droits ; de quelques autres déclarant qu’elles attendaient l’entrée en vigueur de la loi pour qu’elle oblige leurs maris à les libérer du port du voile ; et de quelques autres arrêtant purement et simplement le port du voile facial après les réunions d’information. Bien qu’aucune perturbation n’ait été signalée lors des rencontres personnelles avec les femmes qui ont pu être jointes, les représentants ont signalé des cas de religieux islamiques locaux émettant des fatwas à leur encontre, de harcèlement verbal, de menaces, y compris de menaces de mort implicites , et dans un cas d’être agressé physiquement par des hommes. Dans la dernière phase préparatoire, des réunions plus larges et des débats publics ont été organisés. ^[38]

Avant l’entrée en vigueur de la loi, le ministre français de l’Intérieur Claude Guéant a ordonné à la police d’appliquer la loi “avec tact et sensibilité”, et a déclaré qu’en aucun cas la force ne pouvait être utilisée pour retirer les revêtements faciaux en public; les individus devraient plutôt être invités à montrer leur visage pour permettre leur identification. Guéant a également instruit que les personnes arrêtées pour port du couvre-visage intégral soient informées des motivations de la loi dans un esprit d’éducation, comme le prévoit la loi.

Affaire CEDH

Le 22 septembre 2011, Hind Ahmas et Najate Nait Ali sont devenues les premières femmes à être condamnées à une amende en vertu de l’interdiction de la burqa après avoir été arrêtées en mai pour avoir tenté de livrer un gâteau aux amandes au maire de Meaux (un partisan de l’interdiction) alors qu’elles portaient des niqabs (le mot français pour amende, amende , a un son similaire à amande.) Ils ont été condamnés à une amende de 120 et 80 euros, respectivement. Hind Ahmas a annoncé son intention de porter l’affaire devant la Cour européenne des droits de l’homme. Kenza Drider a annoncé son intention de se présenter à la présidence tout en portant un niqab. ^[39]

Des sympathisants cagoulés des Pussy Riot ont été arrêtés à Marseille en août 2012 pour avoir enfreint l’interdiction. ^[40] En 2013, ils se sont tenus devant le palais de l’Élysée en niqab et ont ensuite été condamnés au pénal. Les juridictions pénales françaises ont noté en 2014 que la juridiction inférieure avait eu tort de rejeter ses droits couverts par l’article 18, mais a rejeté son appel. ^{: 16} La délégation française a fait valoir que le port du couvre-visage violait le principe du “vivre ensemble”. Les juges Nußberger et Jäderblom ont exprimé leur dissidence, qualifiant le concept de « farfelu et vague ». ^{: 61} Poursuivant en notant que la décision même de déclarer ce qu’une femme est autorisée à porter était hypocrite et contraire à l’objectif de protection des droits de l’homme. ^[41] Le comité a conclu en 2018 que l’affaire avait été rejetée à tort après examen par un juge unique au motif que « les conditions de recevabilité prévues aux articles 34 et 35 de la Convention [n’avaient] pas été remplies .” Après examen, le comité a conclu que les droits de l’homme des requérants avaient été violés en vertu des articles 18 et 26 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques . ^{: 13} Le comité a rejeté la notion de “vivre ensemble” comme une notion vague non protégée par le droit international. ^[42]En vertu du Protocole facultatif, le gouvernement français a eu la possibilité de répondre avant que le comité ne finalise sa décision.

Réactions à l’introduction de la loi

Le 9 avril 2011, 61 personnes ont été arrêtées à Paris pour avoir organisé une manifestation non autorisée contre la loi imminente. ^[43]

La loi est entrée en vigueur le 11 avril 2011. Pour protester contre l’introduction de la loi, plusieurs femmes voilées ont manifesté devant notre Dame de Paris . L’une des manifestantes, Kenza Drider, a déclaré qu’elle « exprimait simplement [sa] liberté d’être ». ^[5] Le gouvernement français a déclaré que la burqa avait nui aux relations communautaires. ^[44] Les partisans du projet de loi ont également déclaré qu’il promouvait l’égalité des sexes et la Laïcité. ^[43]

Les syndicats de police ont déclaré dans un communiqué que l’application de la loi serait “extrêmement difficile… voire presque impossible”. ^[45] Le ministre de l’Intérieur Claude Guéant a souligné que nonobstant les difficultés de mise en œuvre « le rôle de la police et de la gendarmerie est de veiller au respect de la loi ». ^[46] En fait, il n’y avait pas de problèmes d’application rendus publics au départ. Les quelques manifestants arrêtés le premier jour ont été amenés pour discussion, comme prévu par le ministère de l’Intérieur et conformément aux dispositions de la loi prévoyant une éducation civique en lieu et place d’une amende, et les premières amendes ont été infligées par la suite “sans incident”. ^[46]

En 2011, cinq mois après l’entrée en vigueur de la loi, ^[47] la police avait noté 100 cas de femmes arrêtées en vertu de la loi. Aucun d’entre eux n’a abouti à une sanction, bien que “moins de 10” soient passés par les tribunaux. Certains policiers ont infligé à tort des amendes sur place, qui ont ensuite été annulées. Le Collectif français contre l’islamophobie a fait état d’une augmentation du nombre d’agressions physiques contre les femmes portant le niqab. Hind Ahmas, une manifestante contre la loi, a été arrêtée à deux reprises pour avoir porté un niqab. ^[48]

Certains agents des forces de l’ordre se sont plaints d’avoir été attaqués, physiquement alors qu’ils appliquaient la loi, puis par la suite dans la représentation des médias. ^{[49] [50]} En juillet 2013, un mari aurait tenté d’étrangler un policier lors d’un contrôle d’une femme entièrement voilée à Trappes et la nuit suivante, un groupe de 250 jeunes a lancé des projectiles sur un commissariat. ^{[51] [52] [53]} Les affrontements ont continué la nuit suivante et se sont propagés à Élancourt et Guyancourt . ^[54]

Dans le quartier du Mirail à Toulouse en avril 2018, la police a demandé à une femme d’enlever son voile couvrant le visage afin qu’elle puisse être identifiée, mais elle a refusé et, alors qu’elle était emmenée dans le véhicule de police, s’est mise à crier. L’article français indique qu’un enregistrement vidéo de l’événement a circulé sur les réseaux sociaux montrant la femme battue par la police. Peu de temps après, une trentaine d’individus agressent les policiers en leur lançant des objets. Les agents ont riposté avec des gaz lacrymogènes et des grenades assourdissantes et ont dû utiliser leurs armes 18 fois avant de pouvoir partir. ^[55] Plus tard dans la même nuit, il y a eu de nouvelles émeutes associées à cet incident dans les quartiers Renerie et Bellefontaine de Toulouse où11 véhicules ont été incendiés . ^[55]

Le 23 octobre 2018, le Comité des droits de l’homme des Nations unies a publié une déclaration dénonçant la France pour violation des droits de l’homme. Le comité répondait à deux plaintes concernant des femmes poursuivies pour avoir porté des vêtements qui violaient l’interdiction française de se couvrir le visage. Il s’agissait d’un cas historique pour le Comité des droits de l’homme de l’ONU, car il s’agissait du premier cas du comité à traiter du voile islamique. Le comité a conclu que la France n’avait pas fourni de raison suffisamment solide pour justifier son interdiction du port du voile. La France avait initialement soutenu qu’il s’agissait d’une loi nécessaire pour que leur communauté puisse mieux coexister et vivre en harmonie. ^[56]Le comité de l’ONU n’était pas d’accord avec ce raisonnement. De plus, le comité de l’ONU a estimé que l’interdiction priverait les femmes voilées de leurs droits en les ostracisant de la communauté française. Suite à la déclaration de l’ONU, la France dispose de 180 jours pour répondre aux mesures qu’elle prend pour modifier sa législation. ^[57]

Depuis lors, le Sénat français a proposé d’interdire aux mères de porter le foulard lorsqu’elles accompagnent leurs enfants lors de sorties scolaires. Jean-Michel Blanquer s’est fermement opposé à un pamphlet produit par une association de parents d’élèves français pour avoir inclus la photo d’une mère portant un foulard. ^[58] Blanquer a également exprimé que les chefs d’établissement devraient décourager l’inclusion des mères qui choisissent de porter le foulard, invoquant l’argument de la forte Laïcité de la France. L’interdiction a été approuvée par la chambre haute du Parlement français mais rejetée par la chambre basse en mai 2019. ^[59]

Couverture de l’actualité

Selon un article de Friedman et Merle publié dans Feminist Media Studies , la couverture médiatique française était globalement unificatrice en présentant un récit de l’identité de la France en tant que nation laïque qui respecte la liberté religieuse mais contrôle son expression publique. La couverture invoquait les valeurs républicaines, les principes sociétaux hérités et l’approbation législative. Très peu de journaux ont offert des perspectives qui critiquaient la loi. Les femmes qui seraient directement touchées par l’interdiction étaient rarement citées comme sources dans la couverture médiatique. ^[4]

Interdiction de se couvrir le visage dans d’autres États du monde

Des interdictions légales de se couvrir le visage en public existent également dans différents autres États du monde :

Afrique

• Cameroun ^[60]
• Tchad ^[60]
• Gabon ^[60]
• Sénégal ^[61]

Asie

• Sri Lanka ^[62]

L’Europe 

• Autriche ^[63]
• Belgique ^[64]
• Bulgarie ^[65]
• Danemark ^[66]
• Pays-Bas ^[67]
• Luxembourg ^[68]
• Russie ( Stavropol ) ^[69]
• Suisse ^[70]

Voir également

• Portail français
• Portail de l’Islam
• Portail juridique

• Lois anti-masque
• Liberté de religion en France
• Loi française sur la Laïcité et les signes religieux ostensibles à l’école
• Débat en France sur les voiles
• Les droits de l’homme en France
• Interdiction suisse des minarets
• Interdiction saoudienne des églises
• Hijab par pays
• Robe islamique en Europe
• Interdiction du couvre-visage au Québec

Liens externes

• Texte intégral de la loi (en français)

Références

1. ↑ “LOI n° 2010-1192 du 11 octobre 2010 interdisant la dissimulation du visage dans l’espace public” (en français). Légifrance. Archivé de l’original le 29 janvier 2017 . Récupéré le 24 août 2016 .
2. ^ ^{un bcd Erlanger , Steven} (13 juillet 2010). “Le Parlement rapproche la France d’une interdiction des voiles faciaux” . Le New York Times . Archivé de l’original le 29 avril 2011 . Récupéré le 14 septembre 2010 .
3. ^ “Des femmes voilées arrêtées lors d’une manifestation à Paris | CBC News” . Radio -Canada . Récupéré le 3 octobre 2018 .
4. ^ ^{un bc Friedman} , Barbara; Merle, Patrick (novembre 2013). « Menaces voilées : décentrement et unification dans la couverture médiatique transnationale de l’interdiction du voile en France ». Études féministes des médias . 13 (5): 770–780. doi : 10.1080/14680777.2013.838357 .
5. ^ ^{un b} “Les arrestations pendant que la France applique l’interdiction de Voile” . Nouvelles du ciel. 11 avril 2011 . Récupéré le 11 avril 2011 .
6. ^ “Comment la nouvelle interdiction du foulard en Autriche affectera-t-elle les musulmans?” . Le Washington Post . 2019.
7. ^ Abdelgadir, Aala; Fouka, Vasiliki (2020). “Laïcité politique et intégration musulmane en Occident : évaluation des effets de l’interdiction du foulard en France” . Revue américaine de science politique . 114 (3): 707–723. doi : 10.1017/S0003055420000106 . ISSN 0003-0554 .
8. ^ ^{un b} “le sénat français approuve l’interdiction de burqa” . CNN. 14 septembre 2010. Archivé de l’original le 16 septembre 2010 . Récupéré le 14 septembre 2010 .
9. ^ ^{un bcd ” Texte adopté} n ° 524 – Projet de loi interdisant la dissimulation du visage dans l’espace public” . assemblee-nationale.fr. Archivé de l’original le 15 septembre 2010 . Récupéré le 15 septembre 2010 .
10. ^ ^{un b} “Le Sénat français approuve” l’interdiction de Burka ” ” . The Telegraph . 14 septembre 2010. Archivé de l’original le 14 novembre 2017 . Récupéré le 3 avril 2018 .
11. ^ ^{un bcde ” Le Sénat français vote pour interdire le} voile intégral islamique en public” . BBC. 14 septembre 2010. Archivé de l’original le 15 septembre 2010 . Récupéré le 14 septembre 2010 .
12. ^ L’interdiction du voile facial en France entrera en vigueur le mois prochain Archivé le 21 juillet 2011 à la Wayback Machine 4 mars 2011
13. ^ Willsher, Kim (1er juillet 2014). “L’interdiction de la burqa en France confirmée par le tribunal des droits de l’homme” . Le Gardien . Archivé de l’original le 1er juillet 2014 . Récupéré le 1er juillet 2014 .
14. ^ “France: Interdire le niqab a violé la liberté de religion de deux femmes musulmanes – experts de l’ONU” . OHCHR.org . Archivé de l’original le 23 octobre 2018 . Récupéré le 24 octobre 2018 .
15. ^ ^{un b} Fredette, Jennifer (2015). “Examiner les interdictions françaises du hijab et de la burqa à travers un jugement culturel réflexif”. Nouvelle science politique . 37 : 48–70.
16. ^ Bruckner, Pascal (décembre 2010). “Dévoilé: Un cas pour l’interdiction de la burqa en France”. Affaires mondiales . 173 : 61–65 – via JSTOR.
17. ^ “Le Sénat français interdit la burka Le projet de loi attend la signature du président Nicolas Sarkozy” . Nouvelles de Radio-Canada . Radio Canada. Presse associée. 14 septembre 2010. Archivé de l’original le 1er novembre 2010 . Récupéré le 14 septembre 2010 .
18. ^ Shahid, Aliyah (14 septembre 2010). “Le Sénat français interdit la burka Le projet de loi attend la signature du président Nicolas Sarkozy” . Nouvelles quotidiennes . New York. Archivé de l’original le 18 septembre 2010 . Récupéré le 14 septembre 2010 .
19. ^ “France” . Centre Berkley pour la religion, la paix et les affaires mondiales . Archivé de l’original le 6 février 2011 . Récupéré le 14 décembre 2011 . Voir l’essai déroulant sur “Affaires contemporaines”
20. ^ ^{[ lien mort ]} Dumoulin, Frédéric (14 septembre 2010). “Le parlement français adopte l’interdiction du voile intégral” . Agence France-Presse. Archivé de l’original le 18 mai 2013 . Récupéré le 14 septembre 2010 .
21. ^ Erlanger, Steven (13 juillet 2010). “Le Parlement rapproche la France d’une interdiction des voiles faciaux” . Le New York Times . Archivé de l’original le 29 avril 2011 . Récupéré le 14 septembre 2010 .
22. ^ “La Belgique interdit les vêtements de type burqa; La loi cite la sécurité publique, garantissant l’émancipation des femmes” . Archivé de l’original le 5 mai 2010 . Récupéré le 16 septembre 2010 .
23. ^ Jamet, Constance (15 juin 2010). “Législation sur la burqa : ce qui se fait ailleurs en Europe” . Le Figaro (en français). Archivé de l’original le 14 février 2011 . Récupéré le 24 mars 2011 .
24. ^ George, Rose (17 juillet 2006). “Guerrier du ghetto” . Le Gardien . Londres. Archivé de l’original le 30 août 2013 . Récupéré le 5 mai 2010 .
25. ^ “Laïcité : pourquoi la Laïcité française est si difficile à saisir” . Institut Montaigne . Récupéré le 10 novembre 2019 .
26. ^ Ramdani, Nabila (23 mai 2010). « La Laïcité et le débat français sur le voile | Nabila Ramdani » . Le Gardien . ISSN 0261-3077 . Récupéré le 10 novembre 2019 .
27. ^ “L’interdiction de la burqa française efface le dernier obstacle juridique” . CNN. 7 octobre 2010. Archivé de l’original le 11 octobre 2010 . Récupéré le 7 octobre 2010 .
28. ^ Témoignage à la mission d’information sur la pratique du port du voile intégral sur le territoire national , 8 octobre 2009, archivé de l’original le 21 mars 2012 , récupéré le 24 mars 2011
29. ^ “Des centaines de personnes au Pakistan protestent contre l’interdiction de la burqa en France” . NDTV. Presse associée . 19 juillet 2010. Archivé de l’original le 22 juillet 2010 . Récupéré le 15 septembre 2010 .
30. ^ Kennedy, Dana. “Le monde musulman en désaccord sur l’interdiction de la burqa française” . Nouvelles d’AOL. Archivé de l’original le 17 septembre 2010 . Récupéré le 16 septembre 2010 .
31. ^ “L’érudit égyptien d’Al-Azhar soutient l’interdiction du niqab français” . Agence France-Presse . 15 septembre 2010. Archivé de l’original le 18 septembre 2010 . Récupéré le 16 septembre 2010 .
32. ^ Ahmed El-Gharbawy (18 octobre 2011). “Première interview de Cheikh Qaradawi avec Onislam.net” . site Web . Archivé de l’original le 23 juillet 2011 . Récupéré le 13 mars 2011 .
33. ^ “L’interdiction de la burqa passe massivement devant la chambre basse française” . CNN. 13 juillet 2010. Archivé de l’original le 8 juillet 2012 . Récupéré le 15 septembre 2010 .
34. ^ “Voile intégral : la névrose de la pureté” . RTBF. 26 avril 2011. Archivé de l’original le 4 mai 2011 . Récupéré le 23 mai 2011 .
35. ^ Sztokman, Elana. “Le débat féministe sur l’interdiction de la burqa en France” . En avant . Récupéré le 8 novembre 2019 .
36. ^ “L’imam de Paris soutient l’interdiction de la burqa en France” . Le Télégraphe . 22 janvier 2010. Archivé de l’original le 25 janvier 2010 . Récupéré le 23 mai 2011 .
37. ^ Bindner, Laurence (2018). “Récits de griefs des djihadistes contre la France” . Études sur le terrorisme et le contre-terrorisme : 6. doi : 10.19165/2018.2.01 .
38. ↑ Menegaux, Charlotte (23 mars 2011), « Niqab : l’audacieux pari des « ambassadrices de la Laïcité » ” , Le Figaro , archivé de l’original le 24 mars 2011 , récupéré le 24 mars 2011
39. ^ “Interdiction de Burqa: les femmes françaises condamnées à une amende pour avoir porté le voile intégral” . Le Daily Telegraph . 22 septembre 2011. Archivé de l’original le 29 décembre 2011 . Récupéré le 5 mars 2012 .
40. ^ “Des manifestants pro-Pussy Riot arrêtés à Marseille” . Archivé de l’original le 23 août 2012 . Récupéré le 28 août 2012 .
41. ^ “AFFAIRE DE GRANDE CHAMBRE SAS c. FRANCE (Requête n° 43835/11) ARRÊT STRASBOURG” . CEDH. 1er juillet 2014. Archivé de l’original le 31 mars 2019 . Récupéré le 7 mars 2019 .
42. ^ “CCPR/C/123/D/2747/2016 ; constatations du Comité des droits de l’homme adoptées par le Comité en vertu de l’article 5 (4) du Protocole facultatif, concernant la communication n° 2747/2016*,**,***” . 7 décembre 2018. Archivé de l’original le 31 mars 2019 . Récupéré le 11 avril 2019 .
43. ^ ^{un b} “La police arrête les femmes voilées à la manifestation” d’interdiction de la burqa “” . France 24. 11 avril 2011. Archivé de l’original le 13 avril 2011 . Récupéré le 11 avril 2011 .
44. ^ “Les femmes portant le voile du visage détenues alors que la France applique l’interdiction” . BBC. 11 avril 2011. Archivé de l’original le 11 avril 2011 . Récupéré le 11 avril 2011 .
45. ^ Kim Willsher (12 avril 2011). “Des femmes détenues lors d’une manifestation du voile en France” . Los Angeles Times .
46. ^ ^{a b} “Voile intégral : une amende de 150 euros pour une femme des Mureaux” . Ouest France . 12 avril 2011.
47. ↑ “LOI n° 2010-1192 du 11 octobre 2010 interdisant la dissimulation du visage dans l’espace public” . Archivé de l’original le 8 mars 2019 . Récupéré le 7 mars 2019 .
48. ^ “Interdiction de la burqa en France : les femmes sont” effectivement assignées à résidence ” ” . The Guardian . 19 septembre 2011. Archivé de l’original le 5 octobre 2013 . Récupéré le 5 mars 2012 .
49. ↑ Décugis, Jean-Michel ; Zemouri, Aziz (24 juillet 2013). “EXCLUSIF. Trappes : “Les policiers se sentent stigmatisés” ” [Trappes : “Les policiers se sentent stigmatisés”]. Le Point (en français). Archivé de l’original le 26 juillet 2013 . Récupéré le 25 juillet 2013 .
50. ↑ « Trappes : le policier blessé et mis en cause se porte partie civile » . Le Figaro (en français). 24 juillet 2013. Archivé de l’original le 25 juillet 2013 . Récupéré le 25 juillet 2013 .
51. ↑ « Trappes : le mari de la femme voilée a tenté d’étrangler un policier » . Le Point (en français). 20 juillet 2013. Archivé de l’original le 23 juillet 2013 . Récupéré le 20 juillet 2013 .
52. ^ “Six détenus pour violence en France après un contrôle policier d’une femme voilée” . Reuters . 20 juillet 2013. Archivé de l’original le 10 juin 2015 . Récupéré le 1er juillet 2017 .
53. ^ Charlton, Angela; Garriga, Nicolas (21 juillet 2013). “Police française, affrontement de jeunes après l’incident du voile” . Yahoo Nouvelles. Presse associée . Archivé de l’original le 5 mars 2016 . Récupéré le 14 janvier 2017 .
54. ^ “La rangée de voiles en France déclenche des troubles à Trappes” . Nouvelles de la BBC . 21 juillet 2013. Archivé de l’original le 30 mai 2017 . Récupéré le 20 juin 2018 .
55. ^ ^{un b} “A Toulouse, le contrôle par la police d’une femme portant un niqab dégénère” (en français). Archivé de l’original le 21 avril 2018 . Récupéré le 20 avril 2018 .
56. ^ Kuruvilla, Carol (23 octobre 2018). “Un panel de l’ONU déclare que” l’interdiction de la burqa “de la France viole les droits des femmes musulmanes” . HuffPost . Récupéré le 8 octobre 2019 .
57. ^ “France: Interdire le niqab a violé la liberté de religion de deux femmes musulmanes – experts de l’ONU” . ohchr.org . Comité des droits de l’homme des Nations Unies . Récupéré le 8 octobre 2019 .
58. ^ Chrisafis, Angélique (25 septembre 2019). “Le ministre français de l’éducation ravive la querelle sur le foulard musulman” . Le Gardien . Récupéré le 8 octobre 2019 .
59. ^ “Le Sénat français vote pour interdire aux mères qui portent le foulard d’accompagner les enfants lors de voyages scolaires” . L’Indépendant . 17 mai 2019 . Récupéré le 8 octobre 2019 .
60. ^ ^{un bc “Le Cameroun interdit le} voile facial islamique après les attentats-suicides” . Nouvelles de la BBC . 16 juillet 2015 . Récupéré le 26 août 2021 .
61. ^ Bonte, Arièle (27 novembre 2015). “Après la France et le Sénégal, la Suisse interdit le voile intégral dans les lieux publics” . Madame Figaro (en français) . Récupéré le 23 juillet 2021 .
62. ^ Augsburger Allgemeine. “Sri Lanka erlässt nach Anschlägen Verschleierungsverbot” (en allemand).
63. ^ “sueddeutsche.de” . Archivé de l’original le 1er août 2018 . Récupéré le 1er mars 2020 .
64. ^ spiegel.de 11 juillet 2017 : Verschleierungsverbot in Belgien ist rechtens
65. ^ Krasimirov, Ange. “La Bulgarie interdit le voile intégral dans les lieux publics” . Reuters . Récupéré le 23 juillet 2021 .
66. ^ “Burka-Verbot jetzt auch au Danemark” . Bâle Zeitung . 31 mai 2018 . Récupéré le 31 mai 2018 .
67. ^ Merkur.de: Nach 14 Jahren Streit: Holland setzt Burkaverbot in Kraft – Wilders bejubelt „Anti-Islam-Maßnahme“ , abgerufen am 1. August 2019
68. ^ Wort.lu: Parlament verabschiedet Burka-Gesetz], 2018
69. ^ “Le voile islamique à travers l’Europe” . Nouvelles de la BBC . 31 mai 2018 . Récupéré le 26 août 2021 .
70. ^ “Référendum en Suisse : les électeurs soutiennent l’interdiction de se couvrir le visage en public” . BBC . 7 mars 2021.