Inégalité économique

Il existe de grandes variétés d’ inégalités économiques , notamment l’inégalité des revenus mesurée à l’aide de la répartition des revenus (la somme d’argent que les gens sont payés) et l’inégalité de la richesse mesurée à l’aide de la répartition de la richesse (la quantité de richesse que les gens possèdent). Outre les inégalités économiques entre pays ou États, il existe d’importants types d’inégalités économiques entre différents groupes de personnes. ^[2]

Différences d’égalité des revenus nationaux dans le monde telles que mesurées par le coefficient national de Gini à partir de 2018. ^[1] Le coefficient de Gini est un nombre compris entre 0 et 100, où 0 correspond à une égalité parfaite (où tout le monde a le même revenu) et 100 correspond avec une inégalité absolue (où une personne a tout le revenu et tous les autres ont un revenu nul). Part mondiale de la richesse par groupe de richesse, Credit Suisse, 2021 Disparité de richesse dans les grandes villes Tentes des sans-abri sur le trottoir à Skid Row, Los Angeles Une maison aisée à Holmby Hills, Los Angeles , à seulement des kilomètres du centre-ville (ci-dessus)

D’importants types de mesures économiques portent sur la richesse , le revenu et la consommation . Il existe de nombreuses méthodes pour mesurer les inégalités économiques ^[3] , le coefficient de Gini étant largement utilisé. Un autre type de mesure est l’ indice de développement humain ajusté aux inégalités , qui est un indice composite statistique qui tient compte des inégalités. ^[4] Les concepts importants d’égalité incluent l’équité , l’égalité des résultats et l’égalité des chances .

Alors que la mondialisation a réduit les inégalités mondiales (entre les nations), elle a accru les inégalités au sein des nations. ^{[5] [6] [7] [8]} L’inégalité des revenus entre les nations a culminé dans les années 1970, lorsque le revenu mondial a été distribué de manière bimodale entre les pays “riches” et “pauvres”. Depuis lors, les niveaux de revenu des pays ont convergé, la plupart des personnes vivant désormais dans des pays à revenu intermédiaire. ^{[5] [9]} Cependant, l’inégalité au sein de la plupart des nations a augmenté de manière significative au cours des 30 dernières années, en particulier parmi les pays avancés . ^{[5] [6] [7] [8]}Au cours de cette période, près de 90 % des économies avancées ont connu une augmentation des inégalités de revenus, plus de 70 % enregistrant une augmentation de leurs coefficients de Gini dépassant deux points. ^[5]

La recherche a généralement établi un lien entre l’inégalité économique et l’instabilité politique et sociale, y compris la révolution , l’effondrement démocratique et les conflits civils. ^{[5] [10] [11] [12]} La recherche suggère qu’une plus grande inégalité entrave la croissance économique et la stabilité macroéconomique, et que l’inégalité des terres et du capital humain réduit la croissance plus que l’inégalité des revenus. ^{[5] [13]} L’inégalité est au centre du débat sur la politique économique à travers le monde, car les politiques fiscales et de dépenses gouvernementales ont des effets significatifs sur la répartition des revenus. ^[5]Dans les économies avancées, les impôts et les transferts réduisent les inégalités de revenus d’un tiers, la plupart de ces gains étant réalisés via les dépenses sociales publiques (telles que les retraites et les prestations familiales). ^[5]

Des mesures

Part du revenu des 1 % les plus riches pour certains pays développés, 1975 à 2015

En 1820, le rapport entre le revenu des 20 % les plus riches et les plus pauvres de la population mondiale était de trois pour un. En 1991, c’était quatre-vingt-six contre un. ^[14] Une étude de 2011 intitulée “Divided we Stand: Why Inequality Keeps Rising” de l’ Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) a cherché à expliquer les causes de cette inégalité croissante en enquêtant sur les inégalités économiques dans les pays de l’OCDE ; il a conclu que les facteurs suivants ont joué un rôle : ^[15]

• Les changements dans la structure des ménages peuvent jouer un rôle important. Les ménages à chef unique dans les pays de l’OCDE sont passés d’une moyenne de 15 % à la fin des années 1980 à 20 % au milieu des années 2000, ce qui a accru les inégalités.
• L’accouplement assorti fait référence au phénomène des personnes épousant des personnes ayant des antécédents similaires, par exemple des médecins épousant d’autres médecins plutôt que des infirmières. L’OCDE a découvert que 40 % des couples où les deux partenaires travaillent appartenaient au même décile de revenus ou à des déciles voisins, contre 33 % environ 20 ans auparavant. ^[16]
• Dans les centiles inférieurs, le nombre d’heures travaillées a diminué. ^[16]
• La principale raison de l’augmentation des inégalités semble être la différence entre la demande et l’offre de compétences. ^[16]

L’étude a tiré les conclusions suivantes sur le niveau d’inégalité économique :

• L’inégalité des revenus dans les pays de l’OCDE est à son plus haut niveau depuis un demi-siècle. Le rapport entre les 10 % les plus pauvres et les 10 % les plus riches est passé de 1:7 à 1:9 en 25 ans. ^[16]
• Il existe des signes timides d’une éventuelle convergence des niveaux d’inégalité vers un niveau moyen commun et plus élevé dans les pays de l’OCDE. ^[16]
• À de très rares exceptions près ( France , Japon et Espagne ), les salaires des 10 % de travailleurs les mieux payés ont augmenté par rapport à ceux des 10 % de travailleurs les moins bien rémunérés. ^[16]

Une étude de l’OCDE de 2011 a enquêté sur les inégalités économiques en Argentine , au Brésil , en Chine , en Inde , en Indonésie , en Russie et en Afrique du Sud . Il a conclu que les principales sources d’inégalité dans ces pays comprennent “un secteur informel important et persistant , des clivages régionaux répandus (par exemple urbain-rural), des lacunes dans l’accès à l’éducation et des obstacles à l’emploi et à la progression de carrière pour les femmes”. ^[16]

Pays par richesse totale (milliers de milliards USD), Credit Suisse Carte du monde des pays selon l’ indice de développement humain ajusté aux inégalités .

Une étude de l’Institut mondial de recherche sur l’économie du développement de l’ Université des Nations Unies rapporte que les 1% d’adultes les plus riches possédaient à eux seuls 40% des actifs mondiaux en 2000. Les trois personnes les plus riches du monde possèdent plus d’actifs financiers que les 48 nations les plus pauvres. combiné. ^[17] La ​​richesse combinée des « millionnaires à 10 millions de dollars » est passée à près de 41 000 milliards de dollars en 2008. ^[18] Le rapport d’ Oxfam de 2021 sur les inégalités mondiales indique que la pandémie de COVID-19a considérablement accru les inégalités économiques; les personnes les plus riches du monde ont été les moins touchées par la pandémie et leur fortune s’est rétablie le plus rapidement, les milliardaires voyant leur richesse augmenter de 3,9 billions de dollars, tandis que dans le même temps, ceux qui vivent avec moins de 5,50 dollars par jour ont probablement augmenté de 500 millions. Le rapport a également souligné que les 1 % les plus riches sont de loin les plus gros pollueurs et les principaux moteurs du changement climatique , et a déclaré que la politique gouvernementale devrait se concentrer sur la lutte simultanée contre les inégalités et le changement climatique. ^[19]Le rapport d’Oxfam de 2022 a déclaré que l’inégalité économique croissante a été un facteur d’augmentation des taux de mortalité pendant la pandémie, contribuant au décès de 21 000 personnes au quotidien, tandis que la richesse des 10 milliardaires les plus riches du monde a doublé, et a préconisé une taxe sur le ultra riches pour améliorer ces inégalités meurtrières. ^{[20] [21]}

Les inégalités de richesse aux États-Unis ont augmenté de 1989 à 2013. ^[22]

Selon PolitiFact , les 400 Américains les plus riches “ont plus de richesse que la moitié de tous les Américains réunis”. ^{[23] [24] [25] [26]} Selon le New York Times du 22 juillet 2014, « les 1 % les plus riches des États-Unis possèdent désormais plus de richesses que les 90 % les plus pauvres ». ^[27] La ​​richesse héritée peut aider à expliquer pourquoi beaucoup d’Américains qui sont devenus riches peuvent avoir eu une « longueur d’avance substantielle ». ^{[28] [29]} Un rapport de 2017 de l’IPS a déclaré que trois individus, Jeff Bezos , Bill Gates et Warren Buffett, possèdent autant de richesses que la moitié inférieure de la population, soit 160 millions de personnes, et que la disparité croissante entre les riches et les pauvres a créé une “crise morale”, notant que “nous n’avons pas été témoins de niveaux aussi extrêmes de richesse concentrée et le pouvoir depuis le premier âge d’or il y a un siècle.” ^{[30] [31]} En 2016, les milliardaires du monde ont augmenté leur richesse mondiale combinée à un record de 6 000 milliards de dollars. ^[32] En 2017, ils ont porté leur richesse collective à 8,9 billions. ^[33] En 2018, l’inégalité des revenus aux États-Unis a atteint le niveau le plus élevé jamais enregistré par le Census Bureau . ^[34]

Les données et estimations existantes suggèrent une forte augmentation des composantes internationales (et plus généralement inter-macrorégionales) entre 1820 et 1960. Celle-ci pourrait avoir légèrement diminué depuis lors au détriment d’une augmentation des inégalités au sein des pays. ^[35] En 2014 , le Programme des Nations Unies pour le développement a affirmé que des investissements plus importants dans la sécurité sociale, les emplois et les lois qui protègent les populations vulnérables sont nécessaires pour empêcher l’aggravation des inégalités de revenus. ^[36]

Il existe une différence significative entre la répartition mesurée de la richesse et la compréhension qu’a le public de la répartition de la richesse. Michael Norton de la Harvard Business School et Dan Ariely du Département de psychologie de l’Université Duke ont constaté que cela était vrai dans leurs recherches menées en 2011. La richesse réelle du quintile supérieur en 2011 était d’environ 84 %, alors que le montant moyen de la richesse que le grand public estimait appartenir au quintile supérieur était d’environ 58 %. ^[37]

Selon une étude de 2020, les inégalités mondiales de revenus ont considérablement diminué depuis 1970. Au cours des années 2000 et 2010, la part des revenus de la moitié la plus pauvre du monde a doublé. ^[38] Deux chercheurs affirment que l’inégalité mondiale des revenus diminue en raison de la forte croissance économique des pays en développement. ^[39] Selon un rapport de janvier 2020 du Département des affaires économiques et sociales des Nations unies , les inégalités économiques entre États ont diminué, mais les inégalités intra-États ont augmenté pour 70 % de la population mondiale sur la période 1990-2015. ^[40]En 2015, l’OCDE a signalé en 2015 que l’inégalité des revenus est plus élevée qu’elle ne l’a jamais été dans les pays membres de l’OCDE et qu’elle atteint des niveaux accrus dans de nombreuses économies émergentes. ^[41] Selon un rapport de juin 2015 du Fonds monétaire international :

L’aggravation des inégalités de revenus est le défi majeur de notre époque. Dans les économies avancées, l’écart entre les riches et les pauvres est à son plus haut niveau depuis des décennies. Les tendances des inégalités ont été plus mitigées dans les marchés émergents et les pays en développement (EMDC), certains pays connaissant une baisse des inégalités, mais des inégalités généralisées dans l’accès à l’éducation, aux soins de santé et aux finances subsistent. ^[42]

En octobre 2017, le FMI a averti que les inégalités au sein des nations, malgré la baisse des inégalités mondiales au cours des dernières décennies, ont tellement augmenté qu’elles menacent la croissance économique et pourraient entraîner une plus grande polarisation politique . Le rapport Fiscal Monitor du Fonds indique que “la fiscalité et les transferts progressifs sont des éléments clés d’une redistribution fiscale efficace”. ^[43] En octobre 2018 , Oxfam a publié un indice de réduction des inégalités qui mesurait les dépenses sociales, les impôts et les droits des travailleurs pour montrer quels pays réussissaient le mieux à combler l’écart entre les riches et les pauvres. ^[44]

Le Rapport sur les inégalités dans le monde 2022, un projet de recherche de quatre ans organisé par les économistes Lucas Chancel , Thomas Piketty , Emmanuel Saez et Gabriel Zucman , montre que “le monde est marqué par un niveau très élevé d’inégalités de revenus et un niveau extrême de richesse inégalités” et que ces inégalités “semblent être à peu près aussi importantes aujourd’hui qu’elles l’étaient au sommet de l’impérialisme occidental au début du XXe siècle”. Selon le rapport, la moitié inférieure de la population possède 2 % de la richesse mondiale, tandis que les 10 % supérieurs en possèdent 76 %. Les 1 % les plus riches en possèdent 38 %. ^{[45] [46] [47]}

Répartition des richesses au sein des pays individuels

Le tableau suivant présente des informations sur la répartition de la richesse individuelle dans différents pays à partir d’un rapport de 2018 du Crédit Suisse . ^[48] ​​La richesse est calculée par divers facteurs, par exemple : les passifs, les dettes, les taux de change et leur évolution attendue, les prix de l’immobilier, les ressources humaines, les ressources naturelles et les progrès techniques, etc.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 dix 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174

Richesse médiane et moyenne par adulte, en dollars américains. Pays et zones infranationales . Initialement par ordre de richesse médiane. Pays ou zone infranationale Richesse médiane par adulte. Dollars américains Richesse moyenne par adulte. Dollars américains Rapport (%) de la médiane à la moyenne Adultes. milliers Islande 203 847 555 726 36,9 248 Australie 191 453 411 060 46,6 18 433 Suisse 183 339 530 244 34,6 6 811 Luxembourg 164 284 412 127 39,9 456 Belgique 163 429 313 045 52.2 8 869 Pays-Bas 114 935 253 205 45.4 13 260 France 106 827 280 580 38.1 49 478 Canada 106 342 288 263 36,9 28 858 Japon 103 861 227 235 45,7 105 108 Nouvelle-Zélande 98 613 289 798 34,0 3 486 Royaume-Uni 97 169 279 048 34,8 50 919 Singapour 91 656 283 118 32.4 4 552 Espagne 87 188 191 177 45,6 37 410 Norvège 80 054 291 103 27,5 4 057 Italie 79 239 217 787 36,4 48 527 Taïwan 78 177 212 375 36,8 19 139 Malte 76 116 140 629 54.1 347 Irlande 72 473 232 952 31.1 3 460 L’Autriche 70 074 231 368 30.3 7 075 Corée du Sud 65 463 171 739 38.1 41 381 États-Unis 61 667 403 974 15.3 242 972 Danemark 60 999 286 712 21.3 4 450 Qatar 59 978 121 638 49.3 2 177 Hong Kong 58 905 244 672 24.1 6 224 Israël 54 966 174 129 31.6 5 405 Finlande 45 606 161 062 28.3 4 327 Grèce 40 789 108 127 37,7 9 019 Suède 39 709 249 765 15.9 7 689 Allemagne 35 169 214 893 16.4 67 470 Slovénie 34 043 79 097 43,0 1 676 le Portugal 31 313 109 362 28.6 8 377 Libye 26 939 61 701 43,7 4 085 Koweit 26 278 91 374 28,8 3 045 Emirats Arabes Unis 25 267 88 173 28,7 7 752 Chili 23 812 62 222 38.3 13 166 les Seychelles 21 349 48 652 43,9 68 Slovaquie 21 203 34 781 61,0 4 339 Estonie 18 895 57 806 32,7 1 034 Croatie 17 131 35 951 47,7 3 342 République Tchèque 17 018 61 489 27,7 8 529 Maurice 16 472 35 668 46.2 943 Chine 16 333 47 810 34.2 1 085 003 Hongrie 15 026 37 594 40,0 7 826 Aruba 14 901 45 612 32,7 79 Oman 14 304 41 804 34.2 3 450 Brunéi 14 154 42 925 33,0 298 Bahreïn 13 385 38 882 34.4 1 153 Arabie Saoudite 12 847 43 174 29.8 22 629 Uruguay 12 556 39 194 32,0 2 484 Monténégro 12 060 24 746 48,7 475 Bahamas 11 385 47 822 23,8 288 Lituanie 11 161 24 600 45.4 2 306 Bulgarie 11 013 23 984 45,9 5 752 Pologne 10 572 31 794 33.3 30 626 Chypre 10 384 100 308 10.4 909 Costa Rica 9 813 31 717 30,9 3 490 Barbade 8 522 28 762 29.6 213 Panama 8 358 28 897 28,9 2 655 Albanie 8 157 16 957 48.1 2 201 Lettonie 7 540 33 958 22.2 1 557 Géorgie 7 078 16 725 42.3 2 940 Malaisie 7 000 27 970 25,0 21 372 Gabon 6 973 16 342 42,7 1 124 Tonga 6 796 15 255 44,6 58 Bosnie Herzégovine 6 762 14 110 47,9 2 805 Afrique du Sud 6 726 22 191 30.3 35 434 Roumanie 6 658 20 321 32,8 15 582 Samoa 6 516 18 154 35,9 105 Irak 6 515 14 192 45,9 19 160 Tunisie 6 226 14 932 41,7 8 014 Pérou 6 036 22 508 26,8 20 766 Mexique 5 784 20 620 28.1 83 850 Jordan 5 745 13 328 43.1 5 371 Macédoine du Nord 5 640 12 551 44,9 1 612 Dominique 5 548 23 937 23.2 54 Trinité-et-Tobago 5 076 15 719 32.3 1 002 Colombie 4 937 18 239 27.1 33 751 Serbie 4 903 10 743 45,6 6 809 Turkménistan 4 824 10 446 46.2 3 548 Antigua-et-Barbuda 4 712 19 497 24.2 70 Le Salvador 4 616 15 219 30.3 4 024 Mongolie 4 616 10 295 44,8 1 960 Brésil 24 263 31 724 32,6 145 836 Namibie 3 944 11 704 33,7 1 356 Liban 3 932 33 726 11.7 4 162 îles Salomon 3 835 9 035 42,5 312 Grenade 3 704 16 081 23,0 71 Bostwana 3 652 10 793 33,8 1 375 Sainte-Lucie 3 525 11 146 31.6 131 Azerbaïdjan 3 410 7 530 45.3 6 915 Arménie 3 391 7 583 44,7 2 175 Fidji 3 254 8 031 40,5 574 Equateur 3 211 11 068 29,0 10 507 Argentine 3 176 11 530 27,6 29 953 Algérie 3 175 9 077 35,0 26 565 Angola 3 175 7 921 40.1 12 934 Guinée Équatoriale 3 057 9 398 32,5 695 Honduras 2 887 10 675 27,0 5 417 Russie 2 739 19 997 13.7 112 039 Maldives 2 702 6 808 39,7 308 Turquie 2 677 18 555 14.4 54 411 Paraguay 2 589 9 075 28,5 4 181 Saint-Vincent-et-les-Grenadines 2 547 10 882 23.4 75 Jamaïque 2 507 8 924 28.1 1 983 Maroc 2 426 9 305 26.1 23 218 Sri Lanka 2 415 5 758 41,9 14 311 Vanuatu 2 346 5 355 43,8 152 Bélize 2 298 8 961 25.6 221 Djibouti 2 123 5 389 39.4 569 Papouasie Nouvelle Guinée 2 117 6 254 33,9 4 488 Bolivie 2 111 7 306 28,9 6 530 Philippines 1 915 8 349 22,9 62 043 L’Iran 1 899 4 779 39,7 57 018 Viêt Nam 1 806 4 560 39,6 67 300 Kirghizistan 1 797 4 200 42,8 3 668 Pakistan 1 711 3 816 44,8 110 625 Indonésie 1 597 8 919 17.9 170 221 Laos 1 567 5 215 30.1 3 946 Érythrée 1 499 3 412 43,9 2 462 Guyane 1 454 4 620 31,5 475 Eswatini 1 388 4 219 32,9 719 Cambodge 1 365 3 404 40.1 9 598 Zimbabwe 1 317 3 216 41,0 8 103 São Tomé et Príncipe 1 311 2 987 43,9 96 Timor oriental 1 303 2 513 51,9 584 Inde 1 289 7 024 18.4 850 210 Sénégal 1 270 3 077 41.3 7 525 Bénin 1 237 2 972 41,6 5 300 République du Congo 1 219 3 361 36.3 2 546 Suriname 1 147 5 198 22.1 368 Côte d’Ivoire 1 119 2 958 37,8 11 501 Thaïlande 1 085 9 969 10.9 52 639 Nicaragua 1 054 3 721 28.3 3 858 Bengladesh 1 006 2 332 43.1 102 793 Comores 971 2 729 35,6 412 Aller 917 2 324 39,5 3 800 Cameroun 897 2 282 39.3 11 413 Kenya 880 2 306 38.2 24 546 Lesotho 857 2 640 32,5 1 208 Népal 834 2 054 40,6 17 150 Mauritanie 764 1 756 43,5 2 239 Biélorussie 740 1 514 48,9 7 427 Birmanie 739 1 515 48,8 34 334 Haïti 619 2 472 25,0 6 300 Tadjikistan 618 1 364 45.3 4 995 Yémen 594 1 967 30.2 14 122 Burkina Faso 569 1 317 43.2 8 571 Syrie 500 1 190 42,0 9 477 Mali 468 1 094 42,8 7 834 Libéria 410 1 015 40.4 2 279 Ghana 398 934 42,6 14 972 Zambie 390 1 197 32,6 7 641 Tanzanie 383 865 44.3 25 944 Niger 379 863 43,9 8 579 Egypte 346 3 717 9.3 57 160 République centrafricaine 332 960 34,6 2 132 Gambie 327 889 36,8 936 Guinée 323 816 39,6 6 077 Guinée-Bissau 296 701 42.2 909 Tchad 294 735 40,0 6 319 Afghanistan 290 643 45.1 16 245 Ouganda 287 710 40.4 17 941 Rwanda 254 660 38,5 6 123 Soudan 231 530 43,6 19 846 Nigeria 208 1 572 13.2 88 264 Mozambique 201 482 41,7 13 360 Madagascar 179 432 41.4 12 471 Sierra Leone 153 355 43.1 3 596 Kazakhstan 1 520 5 122 29,7 12 086 Burundi 142 321 44.2 4 972 RD Congo 123 331 37.2 35 869 Ethiopie 78 167 46,7 51 036 Malawi 54 141 38.3 8 493 Ukraine 430 3 964 10.9 35 267

Répartition des revenus dans les différents pays

Inégalité des revenus des pays selon leurs dernières valeurs d’ indice de Gini déclarées en 2018. ^[1]

L’inégalité des revenus est mesurée par le coefficient de Gini. Une (exprimé en pourcentage %) qui est un nombre compris entre 0 et 1. Ici, 0 exprime une égalité parfaite, ce qui signifie que tout le monde a le même revenu, tandis que 1 représente une inégalité parfaite, ce qui signifie qu’une personne a tous les revenus. et d’autres n’en ont pas. Un indice de Giniune valeur supérieure à 50 % est considérée comme élevée ; des pays comme le Brésil, la Colombie, l’Afrique du Sud, le Botswana et le Honduras se trouvent dans cette catégorie. Une valeur d’indice de Gini de 30 % ou plus est considérée comme moyenne ; des pays comme le Vietnam, le Mexique, la Pologne, les États-Unis, l’Argentine, la Russie et l’Uruguay se trouvent dans cette catégorie. Une valeur d’indice de Gini inférieure à 30 % est considérée comme faible ; des pays tels que l’Autriche, l’Allemagne, le Danemark, la Norvège, la Slovénie, la Suède et l’Ukraine se trouvent dans cette catégorie. ^[49] Dans la catégorie des faibles inégalités de revenu (inférieures à 30 %) se trouve une large représentation de pays faisant auparavant partie de l’Union soviétique ou de ses satellites, comme la Slovaquie, la République tchèque, l’Ukraine et la Hongrie.

En 2012, l’indice de Gini des inégalités de revenus pour l’ensemble de l’Union européenne n’était que de 30,6 %.

La répartition des revenus peut différer de la répartition des richesses dans chaque pays. L’inégalité de richesse est également mesurée dans l’indice de Gini. Là, l’indice de Gini plus élevé signifie une plus grande inégalité dans la répartition de la richesse dans le pays, 0 signifie l’égalité de la richesse totale et 1 représente une situation où tout le monde n’a pas de richesse, sauf un individu qui a tout. Par exemple, des pays comme le Danemark, la Norvège et les Pays-Bas, tous appartenant à la dernière catégorie (moins de 30 %, faible inégalité des revenus) ont également un indice de Gini très élevé dans la répartition des richesses, allant de 70 % à 90 %.

Diverses causes proposées de l’inégalité économique

Il existe diverses raisons à l’inégalité économique au sein des sociétés, y compris les fonctions du marché mondial (telles que le commerce, le développement et la réglementation) ainsi que les facteurs sociaux (notamment le sexe, la race et l’éducation). ^[50] La croissance récente de l’inégalité globale des revenus, du moins dans les pays de l’OCDE, a été principalement due à l’augmentation des inégalités de salaires et de traitements. ^[15]

L’économiste Thomas Piketty soutient que l’élargissement des disparités économiques est un phénomène inévitable du capitalisme de marché libre lorsque le taux de rendement du capital (r) est supérieur au taux de croissance de l’économie (g). ^[51]

Marché du travail

Une cause majeure d’inégalité économique dans les économies de marché modernes est la détermination des salaires par le marché . Où la concurrence est imparfaite ; informations inégalement réparties ; des opportunités d’acquérir une éducation et des compétences inégales ; résultats d’échec du marché . Étant donné que de nombreuses conditions imparfaites de ce type existent sur pratiquement tous les marchés, il y a en fait peu de présomption que les marchés soient en général efficaces. Selon Joseph Stiglitz , cela signifie que le gouvernement a un énorme rôle potentiel à jouer pour corriger ces défaillances du marché. Dans son livre, Le prix de l’inégalité publié en 2012 ,Stiglitz soutient que l’inégalité économique est inévitable et permanente, car elle est causée par la grande quantité de pouvoir politique dont disposent les plus riches. ^[52]

“Bien qu’il puisse y avoir des forces économiques sous-jacentes en jeu, la politique a façonné le marché et l’a façonné de manière à avantager le sommet au détriment du reste.”- Le prix de l’inégalité

Aux États-Unis, les salaires réels sont restés stables au cours des 40 dernières années pour les professions à tous les niveaux de revenu et d’éducation, par exemple les mécaniciens automobiles, les caissiers, les médecins et les ingénieurs en logiciel. ^[53] Cependant, l’actionnariat favorise des niveaux de revenu et d’éducation plus élevés, ^[54] entraînant ainsi des revenus de placement disparates.

Argument malthusien

Thomas Malthus était à l’origine démographe, mais plus tard dans sa vie, il s’est concentré sur l’étude de l’économie, principalement des inégalités au sein de la population. Dans son travail, il a soulevé des questions liées à la croissance démographique et à l’économie. Dans son Essai sur le principe de population , publié en 1798, Thomas Malthus affirme que la population croît à vitesse géométrique, mais que les ressources ne peuvent croître qu’à vitesse arithmétique. Dans sa théorie, également appelée malthusianisme , il explique que chaque fois qu’il y a de la nourriture ou des ressources en réserve, la population augmentera plus rapidement pour combler le vide.

“Le bonheur d’un pays ne dépend absolument pas de sa pauvreté ou de ses richesses, de sa jeunesse ou de son âge, de sa faible ou pleine population, mais de la rapidité avec laquelle il s’accroît, du degré dans lequel l’augmentation annuelle de la nourriture se rapproche de l’augmentation annuelle d’une population sans restriction.” – Essai sur le principe de population

L’argument malthusien pourrait être décrit comme “Malgré l’augmentation de la population, la qualité de vie n’augmentera pas” . Même avec de nouvelles technologies et des moyens plus efficaces de fournir des ressources, la population augmentera à la taille à laquelle la qualité est la même qu’avant par habitant. Cela conduirait au point où il n’y aurait pas assez de nourriture pour tout le monde, provoquerait une grande famine ou une guerre pour les ressources parmi le peuple et pourrait mourir de toute la population. Cet événement est appelé catastrophe malthusienne et provoque une réduction de la population à un niveau durable.

Dans sa théorie, Malthus utilise des “contrôles” – des termes décrivant les facteurs limitants de la taille de la population à tout moment. Il les a divisés en 2 groupes : les contrôles préventifs et les contrôles positifs.

Un contrôle préventif est une décision consciente de s’abstenir de procréer sur la base d’une croyance matérielle ou spirituelle, par exemple un manque de ressources ou l’abstinence sexuelle. Malthus a expliqué cela par sa déclaration selon laquelle les gens perçoivent les conséquences possibles d’une croissance démographique incontrôlée et ne contribueraient donc pas sciemment à cela.

Un contrôle positif est, d’autre part, tout événement qui raccourcit la durée de vie humaine, par exemple la guerre, les maladies ou la famine. Cela inclut également une mauvaise situation financière ou de santé. La catastrophe malthusienne survient lorsque le taux de mortalité précoce est trop élevé dans la population

Impôts

Une autre cause est le taux d’imposition des revenus couplé à la progressivité du système fiscal. Un impôt progressif est un impôt dont le taux d’imposition augmente à mesure que le montant de la base imposable augmente. ^{[55] [56] [57] [58] [59]} Dans un système fiscal progressif, le niveau du taux d’imposition le plus élevé aura souvent un impact direct sur le niveau d’inégalité au sein d’une société, soit en l’augmentant, soit en le diminuant, à condition que les revenus ne changent pas du fait du changement de régime fiscal. En outre, une progressivité fiscale plus forte appliquée aux dépenses sociales peut entraîner une répartition plus équitable des revenus à tous les niveaux. ^[60] Les crédits d’impôt tels que leLe crédit d’impôt sur le revenu gagné aux États-Unis peut également réduire les inégalités de revenus. ^[61] La différence entre l’ indice de Gini pour une répartition des revenus avant imposition et l’indice de Gini après imposition est un indicateur des effets d’une telle imposition. ^[62]

Éducation

Illustration tirée d’une publicité de 1916 pour une école professionnelle au dos d’un magazine américain. L’éducation a été considérée comme la clé d’un revenu plus élevé, et cette publicité a fait appel à la croyance des Américains en la possibilité de s’améliorer, tout en menaçant les conséquences de la mobilité descendante dans la grande inégalité des revenus existant pendant la révolution industrielle .

Un facteur important dans la création de l’inégalité est la variation de l’accès des individus à l’éducation. ^[63] L’éducation, en particulier dans une région où il y a une forte demande de travailleurs, crée des salaires élevés pour ceux qui ont cette éducation. ^[64] Cependant, les augmentations de l’éducation augmentent d’abord, puis diminuent la croissance ainsi que l’inégalité des revenus. En conséquence, ceux qui n’ont pas les moyens de payer une éducation ou qui choisissent de ne pas poursuivre d’études facultatives reçoivent généralement des salaires bien inférieurs. La justification en est qu’un manque d’éducation entraîne directement une baisse des revenus, et donc une baisse de l’épargne et de l’investissement globaux. Inversement, une éducation de qualité augmente les revenus et favorise la croissance car elle aide à libérer le potentiel productif des pauvres. ^{[citation nécessaire ]}

L’accès à l’éducation était à son tour influencé par les inégalités foncières. Dans les parties les moins industrialisées de l’Europe du XIXe siècle, par exemple, les propriétaires terriens détenaient encore plus de pouvoir politique que les industriels. Ces propriétaires fonciers n’ont pas autant bénéficié de l’éducation de leurs travailleurs que les industriels, car «les travailleurs instruits ont plus d’incitations à migrer vers les zones urbaines et industrielles que leurs homologues moins instruits». ^[65] Par conséquent, des incitations plus faibles à promouvoir l’éducation dans les régions où l’inégalité foncière était élevée ont entraîné une baisse des niveaux de numératie dans ces régions. ^[65]

Libéralisme économique, déréglementation et déclin des syndicats

John Schmitt et Ben Zipperer (2006) du CEPR désignent le libéralisme économique et la réduction de la réglementation des entreprises ainsi que le déclin de l’affiliation syndicale comme l’une des causes de l’inégalité économique. Dans une analyse des effets du libéralisme anglo-américain intensifpolitiques par rapport au libéralisme européen continental, où les syndicats sont restés forts, ils ont conclu que “le modèle économique et social américain est associé à des niveaux substantiels d’exclusion sociale, y compris des niveaux élevés d’inégalité des revenus, des taux de pauvreté relative et absolue élevés, une éducation médiocre et inégale Dans le même temps, les preuves disponibles n’étayent guère l’opinion selon laquelle la flexibilité du marché du travail à l’américaine améliore considérablement les résultats sur le marché du travail. L’économie américaine offre systématiquement un niveau de mobilité économique inférieur à celui de tous les pays d’Europe continentale pour lesquels des données sont disponibles.” ^[66]

Plus récemment, le Fonds monétaire international a publié des études qui ont révélé que le déclin de la syndicalisation dans de nombreuses économies avancées et la mise en place de l’économie néolibérale ont alimenté l’inégalité croissante des revenus. ^{[67] [68]}

Informatique

La croissance de l’importance des technologies de l’information a été créditée d’une augmentation des inégalités de revenus. ^[69] La technologie a été appelée “le principal moteur des récentes augmentations de l’inégalité” par Erik Brynjolfsson, du MIT . ^[70] En argumentant contre cette explication, Jonathan Rothwell note que si le progrès technologique est mesuré par des taux élevés d’invention, il existe une corrélation négative entre celui-ci et l’inégalité. Les pays avec des taux d’invention élevés – “tels que mesurés par les demandes de brevet déposées en vertu du Traité de coopération en matière de brevets” – présentent des inégalités plus faibles que ceux qui en ont moins. Dans un pays, les États-Unis, “les salaires des ingénieurs et des développeurs de logiciels atteignent rarement” plus de 390 dollars,^[71]

Certains chercheurs, comme Juliet B. Schor, soulignent le rôle des plateformes d’économie de partage en ligne à but lucratif comme accélérateur des inégalités de revenus et remettent en question leur contribution supposée à l’autonomisation des personnes extérieures au marché du travail. ^[72]

Prenant l’exemple de TaskRabbit, une plateforme de services d’emploi, elle montre qu’une grande partie des prestataires ont déjà un emploi stable à temps plein et participent à temps partiel à la plateforme comme une opportunité d’augmenter leurs revenus en diversifiant leurs activités en dehors de l’emploi, ce qui tend à restreindre le volume de travail restant pour la minorité des travailleurs des plateformes.

De plus, il existe un phénomène important de substitution de main-d’œuvre puisque les tâches manuelles traditionnellement effectuées par des travailleurs sans diplôme (ou juste un diplôme universitaire) intégrés au marché du travail dans les secteurs traditionnels de l’économie sont désormais effectuées par des travailleurs ayant un niveau d’éducation élevé ( en 2013, 70 % des effectifs de TaskRabbit étaient titulaires d’un bachelor, 20 % d’un master et 5 % d’un doctorat). ^[73] Le développement des plateformes, qui captent de plus en plus la demande de ces services manuels au détriment des entreprises hors plateforme, peut donc profiter principalement aux travailleurs qualifiés qui se voient offrir plus d’opportunités de rémunération pouvant être utilisées comme travail d’appoint ou de transition pendant les périodes de chômage.

Il a également été proposé que les technologies de l’information contribuent à la concentration du marché « le gagnant prend la plupart », réduisant le besoin de main-d’œuvre chez les fournisseurs concurrents. ^[74] La concentration du marché fait baisser la part du travail dans le PIB, augmentant la richesse du capital et exacerbant ainsi les inégalités.

Mondialisation

« Courbe d’éléphant » : Évolution du revenu réel entre 1988 et 2008 à différents centiles de revenu de la répartition mondiale des revenus. ^[75]

La libéralisation des échanges peut faire passer les inégalités économiques d’une échelle mondiale à une échelle nationale. ^[76] Lorsque les pays riches commercent avec les pays pauvres, les travailleurs peu qualifiés des pays riches peuvent voir leurs salaires baisser en raison de la concurrence, tandis que les travailleurs peu qualifiés des pays pauvres peuvent voir leurs salaires augmenter. L’économiste du commerce Paul Krugman estime que la libéralisation du commerce a eu un effet mesurable sur la montée des inégalités aux États-Unis . Il attribue cette tendance à l’augmentation des échanges avec les pays pauvres et à la fragmentation des moyens de production , ce qui fait que les emplois peu qualifiés deviennent plus commercialisables. ^{[ citation nécessaire ]}

L’anthropologue Jason Hickel soutient que la mondialisation et « l’ajustement structurel » ont déclenché la « course vers le bas », un moteur important de la montée des inégalités mondiales. Un autre moteur mentionné par Hickel est le système de la dette qui a fait avancer le besoin d’ajustement structurel en premier lieu. ^[77]

Le sexe

L’écart entre les sexes dans les revenus médians des employés à temps plein selon l’ OCDE 2015 ^[78]

Dans de nombreux pays, il existe un écart de rémunération entre les sexes en faveur des hommes sur le marché du travail . Plusieurs facteurs autres que la discrimination contribuent à cet écart. En moyenne, les femmes sont plus susceptibles que les hommes de prendre en compte des facteurs autres que le salaire lorsqu’elles recherchent un emploi et peuvent être moins disposées à voyager ou à déménager. ^{[79] [80]} Thomas Sowell , dans son livre Knowledge and Decisions , affirme que cette différence est due au fait que les femmes n’acceptent pas d’emplois en raison d’un mariage ou d’une grossesse. Un rapport du recensement américain a déclaré qu’aux États-Unis, une fois que d’autres facteurs sont pris en compte, il existe toujours une différence de revenus entre les femmes et les hommes. ^[81] Une étude réalisée sur trois pays post-soviétiques Arménie , Géorgie, et l’Azerbaïdjan révèle que le sexe est l’un des moteurs de l’inégalité des revenus et que le fait d’être une femme a un effet négatif significatif sur le revenu, lorsque les autres facteurs sont égaux. Les résultats montrent un écart de rémunération entre hommes et femmes supérieur à 50 % dans les trois pays. ^[82] Ces résultats s’expliquent par le fait que les employeurs ont généralement tendance à éviter d’embaucher des femmes en raison d’un éventuel congé de maternité. Une autre raison à cela peut être la ségrégation professionnelle , qui implique que les femmes sont généralement accumulées dans des postes et des secteurs moins bien rémunérés, tels que les services sociaux et l’éducation.

Course

Il existe également une disparité mondialement reconnue dans la richesse, les revenus et le bien-être économique des personnes de races différentes. Dans de nombreux pays, des données suggèrent que les membres de certains groupes démographiques raciaux connaissent des salaires inférieurs, moins de possibilités d’avancement professionnel et éducatif et des écarts de richesse intergénérationnels . ^[83] Des études ont révélé l’émergence de ce qu’on appelle le “capital ethnique”, par lequel des personnes appartenant à une race qui a subi une discrimination naissent dès le départ dans une famille défavorisée et ont donc moins de ressources et d’opportunités à leur disposition. ^{[84] [85]}Le manque universel d’éducation, de compétences techniques et cognitives et de richesse héréditaire au sein d’une race particulière est souvent transmis d’une génération à l’autre, ce qui a pour effet de rendre de plus en plus difficile la sortie de ces cycles racialisés de pauvreté . ^[85] De plus, les groupes ethniques qui connaissent des disparités importantes sont souvent aussi des minorités, au moins en représentation mais souvent en nombre aussi, dans les pays où ils subissent le plus grand désavantage. En conséquence, ils sont souvent séparés soit par la politique gouvernementale, soit par la stratification sociale, ce qui conduit à des communautés ethniques qui connaissent des écarts considérables de richesse et d’aide. ^[86]

En règle générale, les races qui ont été historiquement et systématiquement colonisées (généralement les ethnies indigènes) continuent de connaître des niveaux de stabilité financière inférieurs de nos jours. Le Sud global est considéré comme particulièrement victime de ce phénomène, bien que les manifestations socio-économiques exactes changent selon les régions. ^[83]

Nations occidentalisées

Même dans les sociétés économiquement développées avec des niveaux élevés de modernisation , comme on peut en trouver en Europe occidentale, en Amérique du Nord et en Australie, les groupes ethniques minoritaires et les populations immigrées en particulier subissent une discrimination financière. ^{[ citation nécessaire ]} Alors que la progression des mouvements des droits civiques et la réforme de la justice ont amélioré l’accès à l’éducation et à d’autres opportunités économiques dans les pays politiquement avancés, les revenus raciaux et la disparité des richesses s’avèrent toujours importants. ^[87] Aux États-Unis par exemple, une enquête ^{[ quand ? ]}des populations afro-américaines montrent qu’elles sont plus susceptibles d’abandonner leurs études secondaires et universitaires, sont généralement employées pendant moins d’heures à des salaires inférieurs, ont une richesse intergénérationnelle inférieure à la moyenne et sont plus susceptibles d’utiliser l’aide sociale en tant que jeunes adultes que leurs blancs homologues. ^[88]

Les Mexicains-Américains, tout en souffrant de facteurs socio-économiques moins débilitants que les Noirs américains, connaissent des carences dans les mêmes domaines que les Blancs et ne se sont pas assimilés financièrement au niveau de stabilité connu par les Américains blancs dans leur ensemble. ^[89] Ces expériences sont les effets de la disparité mesurée due à la race dans des pays comme les États-Unis, où des études montrent que par rapport aux Blancs, les Noirs souffrent de niveaux de mobilité ascendante considérablement plus faibles , de niveaux plus élevés de mobilité descendante et d’une pauvreté qui est plus facilement transmis à la progéniture en raison du désavantage résultant de l’ère de l’esclavage et du racisme post-esclavagiste qui a traversé les générations raciales jusqu’à nos jours. ^{[90] [91][92]} Il s’agit d’inégalités financières durables qui s’appliquent à des degrés divers à la plupart des populations non blanches dans des pays comme les États-Unis, le Royaume-Uni, la France, l’Espagne, l’Australie, etc. ^[83]

Amérique latine

Dans les pays des Caraïbes, d’Amérique centrale et d’Amérique du Sud, de nombreuses ethnies continuent de subir les effets de la colonisation européenne et, en général, les non-blancs ont tendance à être nettement plus pauvres que les blancs dans cette région. Dans de nombreux pays avec des populations importantes de races indigènes et d’ascendance africaine (comme le Mexique, la Colombie, le Chili, etc.), les niveaux de revenu peuvent être environ deux fois moins élevés que ceux vécus par la démographie blanche, et cette inégalité s’accompagne d’une inégalité systématique. l’accès à l’éducation, aux opportunités de carrière et à la lutte contre la pauvreté. Cette région du monde, en dehors des zones d’urbanisation comme le Brésil et le Costa Rica,^[93]

Afrique

Les pays africains, eux aussi, continuent de faire face aux effets de la traite transatlantique des esclaves , qui a retardé le développement économique dans son ensemble pour les Noirs de citoyenneté africaine plus que pour toute autre région. La mesure dans laquelle les colonisateurs ont stratifié leurs possessions sur le continent sur la base de la race a eu une corrélation directe dans l’ampleur de la disparité vécue par les non-blancs dans les nations qui ont fini par sortir de leur statut colonial. Les anciennes colonies françaises, par exemple, connaissent des taux d’inégalité de revenus beaucoup plus élevés entre les Blancs et les non-Blancs en raison de la hiérarchie rigide imposée par les Français qui vivaient en Afrique à l’époque. ^[94] Un autre exemple se trouve en Afrique du Sud, qui, encore sous le choc des impacts socio-économiques de l’apartheid, connaît certaines des inégalités raciales de revenu et de richesse les plus élevées de toute l’Afrique. ^[90] Dans ces pays et dans d’autres comme le Nigeria, le Zimbabwe et la Sierra Leone, les mouvements de réforme civile ont initialement conduit à un meilleur accès aux opportunités d’avancement financier, mais les données ^{[ quand ? ]} montre que pour les non-Blancs, ce progrès est en train de stagner ou de s’effacer dans la nouvelle génération de Noirs qui recherchent l’éducation et une richesse transgénérationnelle améliorée. Le statut économique des parents continue de définir et de prédire l’avenir financier des groupes ethniques africains et minoritaires. ^{[95] [ nécessite une mise à jour ]}

Asie

Les régions et pays asiatiques tels que la Chine, le Moyen-Orient et l’Asie centrale ont été largement sous-étudiés en termes de disparité raciale, mais même ici, les effets de la colonisation occidentale fournissent des résultats similaires à ceux trouvés dans d’autres parties du globe. ^[83] De plus, les pratiques culturelles et historiques telles que le système des castes en Inde laissent également leurs marques. Alors que la disparité s’améliore considérablement dans le cas de l’Inde, il existe toujours une stratification sociale entre les personnes aux tons de peau plus clairs et plus foncés qui se traduisent cumulativement par des inégalités de revenus et de richesse, se manifestant dans bon nombre des mêmes pièges à pauvreté observés ailleurs. ^[96]

Développement économique

Une courbe de Kuznets

L’économiste Simon Kuznets a fait valoir que les niveaux d’inégalité économique sont en grande partie le résultat des stades de développement . Selon Kuznets, les pays à faible niveau de développement ont des répartitions de richesse relativement égales. Au fur et à mesure qu’un pays se développe, il acquiert plus de capital, ce qui fait que les propriétaires de ce capital ont plus de richesse et de revenus et introduisent des inégalités. Finalement, grâce à divers mécanismes de redistribution possibles tels que les programmes de protection sociale , les pays les plus développés reviennent à des niveaux d’inégalité plus faibles. ^{[ citation nécessaire ]}

Andranik Tangian soutient que la productivité croissante due aux technologies de pointe se traduit par une augmentation du pouvoir d’achat des salaires pour la plupart des produits, ce qui permet aux employeurs de sous-payer les travailleurs en «équivalents travail», conservant néanmoins une impression de rémunération équitable. Cette illusion est démantelée par la diminution du pouvoir d’achat des salaires pour les marchandises avec une part importante de main-d’œuvre. Cette différence entre le salaire approprié et factuel va aux propriétaires d’entreprise et aux hauts salariés, ce qui accroît l’inégalité. ^[97]

Concentration de richesse

En 2021, Jeff Bezos est la personne la plus riche du monde.

La concentration de la richesse est le processus par lequel, sous certaines conditions, la richesse nouvellement créée se concentre dans la possession d’individus ou d’entités déjà riches. En conséquence, ceux qui détiennent déjà des richesses ont les moyens d’ investir dans de nouvelles sources de création de richesses ou de tirer parti de l’accumulation de richesses, et sont donc les bénéficiaires de la nouvelle richesse. Au fil du temps, la concentration des richesses peut contribuer de manière significative à la persistance des inégalités au sein de la société. Thomas Piketty, dans son livre Capital in the Twenty-First Century , soutient que la force fondamentale de la divergence est le rendement du capital (r) généralement supérieur à la croissance économique (g), et que les fortunes plus importantes génèrent des rendements plus élevés. ^[98]

Selon une étude réalisée en 2020 par la RAND Corporation , les 1 % des revenus les plus élevés aux États-Unis ont pris 50 000 milliards de dollars aux 90 % les plus pauvres entre 1975 et 2018. ^{[99] [100]}

La recherche de rente

L’économiste Joseph Stiglitz soutient que plutôt que d’expliquer les concentrations de richesse et de revenus, les forces du marché devraient servir de frein à une telle concentration, ce qui peut mieux s’expliquer par la force non marchande connue sous le nom de ” recherche de rente “. Alors que le marché augmentera la rémunération des compétences rares et souhaitées pour récompenser la création de richesse, une plus grande productivité, etc., il empêchera également les entrepreneurs prospères de réaliser des profits excédentaires en favorisant la concurrence pour réduire les prix, les profits et une rémunération importante. ^[101]Un meilleur explicateur de l’inégalité croissante, selon Stiglitz, est l’utilisation du pouvoir politique généré par la richesse par certains groupes pour façonner des politiques gouvernementales financièrement avantageuses pour eux. Ce processus, connu des économistes sous le nom de recherche de rente, génère des revenus non pas de la création de richesse mais de “l’accaparement d’une plus grande part de la richesse qui aurait autrement été produite sans leur effort”. ^[102]

Industrie financière

Jamie Galbraith soutient que les pays dotés de secteurs financiers plus importants ont une plus grande inégalité et que le lien n’est pas un accident. ^{[103] [104] [ pourquoi ? ]}

Le réchauffement climatique

Une étude de 2019 publiée dans PNAS a révélé que le réchauffement climatique joue un rôle dans l’augmentation des inégalités économiques entre les pays, stimulant la croissance économique dans les pays développés tout en entravant cette croissance dans les pays en développement du Sud . L’étude indique que 25% de l’écart entre le monde développé et le monde en développement peut être attribué au réchauffement climatique. ^[105]

Un rapport de 2020 d’ Oxfam et du Stockholm Environment Institute indique que les 10 % les plus riches de la population mondiale étaient responsables de plus de la moitié des émissions mondiales de dioxyde de carbone de 1990 à 2015, qui ont augmenté de 60 %. ^[106] Selon un rapport de 2020 du PNUE , la surconsommation par les riches est un facteur important de la crise climatique , et les 1 % les plus riches de la population mondiale sont responsables de plus du double des émissions de gaz à effet de serre des 50 % les plus pauvres réunis. . Inger Andersen , dans l’avant-propos du rapport, a déclaré que “cette élite devra réduire son empreinte d’un facteur 30 pour rester en ligne avec les objectifs de l’Accord de Paris”.^[107]

Facteurs atténuants

Les pays avec une législature de gauche ont généralement des niveaux d’inégalité plus faibles. ^{[108] [109]} De nombreux facteurs limitent l’inégalité économique – ils peuvent être divisés en deux catégories : parrainés par le gouvernement et axés sur le marché. Les mérites et l’efficacité relatifs de chaque approche font l’objet de débats.

Les initiatives gouvernementales typiques visant à réduire les inégalités économiques comprennent :

• Éducation publique : augmenter l’offre de main-d’œuvre qualifiée et réduire les inégalités de revenus dues aux différentiels d’éducation. ^[110]
• Fiscalité progressive : les riches sont imposés proportionnellement plus que les pauvres, ce qui réduit l’inégalité des revenus dans la société si le changement de fiscalité n’entraîne pas de changements de revenus. ^[111]

Les forces du marché en dehors de l’intervention gouvernementale qui peuvent réduire les inégalités économiques comprennent :

• propension à dépenser : avec l’augmentation de la richesse et des revenus, une personne peut dépenser plus. Dans un exemple extrême, si une personne possédait tout, elle aurait immédiatement besoin d’embaucher des personnes pour entretenir ses propriétés, réduisant ainsi la concentration de la richesse . ^[112] En revanche, les personnes à revenu élevé ont une plus forte propension à épargner. ^[113] Robin Maialeh montre ensuite que l’augmentation de la richesse économique diminue la propension à dépenser et augmente la propension à investir, ce qui conduit par conséquent à un taux de croissance encore plus élevé des agents déjà riches. ^[114]

Les recherches montrent que depuis 1300, les seules périodes de baisse significative des inégalités de richesse en Europe ont été la peste noire et les deux guerres mondiales. ^[115] L’historien Walter Scheidel postule que, depuis l’âge de pierre, seules la violence extrême, les catastrophes et les bouleversements sous forme de guerre totale , de révolution communiste , de peste et d’effondrement de l’État ont considérablement réduit les inégalités. ^{[116] [117]} Il a déclaré que “seule une guerre thermonucléaire totale pourrait réinitialiser fondamentalement la répartition existante des ressources” et que “la réforme politique pacifique pourrait bien s’avérer inégale face aux défis croissants à venir”. ^{[118] [119]}

Effets

De nombreuses recherches ont été menées sur les effets des inégalités économiques sur différents aspects de la société :

• Santé : Pendant longtemps, le niveau de vie matériel plus élevé a conduit à une vie plus longue, car ces personnes pouvaient obtenir suffisamment de nourriture, d’eau et d’accès à la chaleur. Les chercheurs britanniques Richard G. Wilkinson et Kate Pickett ont trouvé des taux plus élevés de problèmes de santé et sociaux ( obésité , maladie mentale , homicides , naissances chez les adolescentes , incarcération , conflits d’enfants, consommation de drogue) dans les pays et les États où les inégalités sont plus élevées. ^{[120] [121]}Leurs recherches ont porté sur 24 pays développés, dont la plupart des États américains, et ont constaté que dans les pays plus développés, comme la Finlande et le Japon, les problèmes de santé sont beaucoup plus faibles que dans les États où les taux d’inégalité sont plutôt plus élevés, comme l’Utah et le New Hampshire. Certaines études établissent un lien entre une augmentation des « morts par désespoir », des suicides, des surdoses de drogue et des décès liés à l’alcool, à l’aggravation des inégalités de revenus. ^{[122] [123]} À l’inverse, d’autres recherches n’ont pas trouvé ces effets ou ont conclu que la recherche souffrait de problèmes de variables confusionnelles. ^[124]
• Biens sociaux : les chercheurs britanniques Richard G. Wilkinson et Kate Pickett ont trouvé des taux de biens sociaux ( espérance de vie par pays , performances scolaires, confiance entre étrangers , statut des femmes , mobilité sociale , nombre pair de brevets délivrés) plus faibles dans les pays et États ayant des taux plus élevés. inégalité. ^{[120] [121]}
• Cohésion sociale : La recherche a montré un lien inverse entre l’inégalité des revenus et la cohésion sociale. Dans des sociétés plus égalitaires, les gens sont beaucoup plus susceptibles de se faire confiance , les mesures du capital social (les avantages de la bonne volonté, de la fraternité, de la sympathie mutuelle et des liens sociaux entre les groupes qui composent une unité sociale) suggèrent une plus grande implication communautaire.
• Criminalité : la recherche transnationale montre que dans les sociétés où les inégalités économiques sont moindres, les taux d’ homicides sont systématiquement plus faibles. ^[125] Une étude de 2016 révèle que les inégalités interrégionales augmentent le terrorisme. ^[126] D’autres recherches ont soutenu que l’inégalité a peu d’effet sur les taux de criminalité. ^{[127] [128]}
• Bien -être : Des études ont trouvé des preuves que dans les sociétés où les inégalités sont plus faibles, la satisfaction et le bonheur à l’échelle de la population ont tendance à être plus élevés. ^{[129] [130]}
• Pauvreté : Une étude réalisée par Jared Bernstein et Elise Gould suggère que la pauvreté aux États-Unis aurait pu être réduite par la réduction des inégalités économiques au cours des dernières décennies. ^{[131] [132]}
• Dette : L’inégalité des revenus a été le facteur déterminant de l’ endettement croissant des ménages , ^{[133] [134]} alors que les hauts revenus font monter le prix de l’immobilier et que les revenus moyens s’endettent davantage en essayant de maintenir ce qui était autrefois un mode de vie de classe moyenne. ^[135]
• Croissance économique : une méta-analyse de 2016 a révélé que “l’effet des inégalités sur la croissance est négatif et plus prononcé dans les pays moins développés que dans les pays riches”, même si l’impact moyen sur la croissance n’était pas significatif. L’étude a également révélé que l’inégalité de richesse est plus pernicieuse pour la croissance que l’inégalité de revenu. ^[13]
• Participation civique : Une plus grande inégalité des revenus a entraîné une diminution de toutes les formes de participation sociale, culturelle et civique parmi les moins riches. ^[136]
• Instabilité politique : Des études indiquent que l’inégalité économique conduit à une plus grande instabilité politique, y compris un risque accru d’effondrement démocratique ^{[11] [137] [138] [139] [140]} et de conflit civil. ^{[141] [12]} Un impact significatif d’inégalité sur la probabilité de guerre civile a été trouvé par les méthodes anthropométriques. ^[142]
• Réponses des partis politiques : Une étude révèle que l’inégalité économique incite les politiciens de gauche à poursuivre des politiques de redistribution tandis que les politiciens de droite cherchent à réprimer les politiques de redistribution. ^[143]

Points de vue

Équité contre égalité

Selon Christina Starmans et al. (Nature Hum. Beh., 2017), la littérature de recherche ne contient aucune preuve sur les personnes ayant une aversion pour les inégalités. Dans toutes les études analysées, les sujets ont préféré des distributions équitables ( aversion à l’inégalité ) à des distributions égales , à la fois en laboratoire et en situation réelle. En public, les chercheurs peuvent parler vaguement d’égalité au lieu d’équité, lorsqu’ils se réfèrent à des études où l’équité coïncide avec l’égalité, mais dans de nombreuses études, l’équité est soigneusement séparée de l’égalité et les résultats sont univoques. Les très jeunes enfants semblent préférer l’équité à l’égalité. ^[144]

Lorsqu’on a demandé aux gens quelle serait la richesse de chaque quintile dans leur société idéale, ils ont donné une somme 50 fois supérieure au quintile le plus riche qu’au quintile le plus pauvre. La préférence pour l’inégalité augmente à l’adolescence, de même que les capacités à favoriser la fortune, l’effort et la capacité dans la distribution. ^[144]

La préférence pour une distribution inégale a été développée pour la race humaine, peut-être parce qu’elle permet une meilleure coopération et permet à une personne de travailler avec une personne plus productive afin que les deux parties bénéficient de la coopération. On dit aussi que l’inégalité est capable de résoudre les problèmes des free-riders , des tricheurs et des personnes qui se comportent mal, bien que cela soit fortement débattu. ^[144] Les recherches démontrent que les gens sous-estiment généralement le niveau d’inégalité réel, qui est également beaucoup plus élevé que le niveau d’inégalité souhaité. ^[145]

Dans de nombreuses sociétés, comme l’URSS, la distribution a provoqué des protestations de la part des propriétaires fonciers les plus riches. ^[146] Aux États-Unis actuels, beaucoup estiment que la distribution est injuste car trop inégale. Dans les deux cas, la cause est l’injustice, pas l’inégalité, concluent les chercheurs. ^[144]

Perspectives socialistes

Les socialistes attribuent les grandes disparités de richesse à la propriété privée des moyens de production par une classe de propriétaires, créant une situation où une petite partie de la population vit des revenus de la propriété non gagnés en vertu de titres de propriété sur les biens d’équipement, les actifs financiers et les entreprises. Stock. En revanche, la grande majorité de la population dépend d’un revenu sous la forme d’un salaire ou d’un salaire. Afin de remédier à cette situation, les socialistes soutiennent que les moyens de production devraient appartenir à la société afin que les différentiels de revenus reflètent les contributions individuelles au produit social. ^[147]

L’économie marxiste attribue la montée des inégalités à l’automatisation de l’emploi et à l’ approfondissement du capital au sein du capitalisme. Le processus d’automatisation du travail entre en conflit avec la forme de propriété capitaliste et son système de travail salarié qui l’accompagne . Dans cette analyse, les entreprises capitalistes substituent de plus en plus les biens d’équipement aux intrants de travail (travailleurs) sous la pression concurrentielle pour réduire les coûts et maximiser les profits. À long terme, cette tendance augmente la composition organique du capital , ce qui signifie qu’il faut moins de travailleurs en proportion des apports de capital, ce qui augmente le chômage (l'” armée de réserve de la main-d’œuvre “).”). Ce processus exerce une pression à la baisse sur les salaires. La substitution du capital d’équipement au travail (mécanisation et automatisation) augmente la productivité de chaque travailleur, entraînant une situation de salaires relativement stagnants pour la classe ouvrière dans un contexte de hausse des revenus de la propriété pour la classe capitaliste. ^[148]

Les socialistes marxistes prédisent à terme l’émergence d’une société communiste fondée sur la propriété commune des moyens de production, où chaque citoyen individuel aurait libre accès aux articles de consommation ( De chacun selon ses capacités, à chacun selon ses besoins ). Selon la philosophie marxiste, l’égalité au sens de libre accès est essentielle pour libérer les individus des relations de dépendance, leur permettant ainsi de transcender l’ aliénation . ^[149]

Méritocratie

La méritocratie favorise une éventuelle société où le succès d’un individu est directement fonction de son mérite ou de sa contribution. L’inégalité économique serait une conséquence naturelle du large éventail de compétences, de talents et d’efforts individuels dans la population humaine. David Landes a déclaré que la progression du développement économique occidental qui a conduit à la révolution industrielle a été facilitée par le fait que les hommes avançaient par leur propre mérite plutôt que par des liens familiaux ou politiques. ^[150]

Perspectives libérales

La plupart des sociaux-libéraux modernes , y compris les groupes politiques centristes ou de centre-gauche, estiment que le système économique capitaliste doit être fondamentalement préservé, mais le statu quo concernant l’écart de revenu doit être réformé. Les sociaux-libéraux favorisent un système capitaliste avec des politiques macroéconomiques keynésiennes actives et une fiscalité progressive (pour égaliser les différences d’inégalité des revenus). La recherche indique que les personnes qui ont des convictions libérales ont tendance à considérer une plus grande inégalité des revenus comme moralement répréhensible. ^[151]

Cependant, les libéraux et les libertaires classiques contemporains ne prennent généralement pas position sur l’inégalité des richesses, mais croient en l’égalité devant la loi , qu’elle conduise ou non à une répartition inégale des richesses. En 1966 , Ludwig von Mises , figure éminente de l’ école autrichienne de pensée économique, explique :

Les champions libéraux de l’égalité devant la loi étaient pleinement conscients du fait que les hommes naissent inégaux et que c’est précisément leur inégalité qui engendre la coopération sociale et la civilisation. L’égalité devant la loi n’était pas, selon eux, destinée à corriger les faits inexorables de l’univers et à faire disparaître l’inégalité naturelle. C’était au contraire le moyen d’assurer à l’ensemble de l’humanité le maximum de bénéfices qu’elle puisse en retirer. Désormais, aucune institution créée par l’homme ne devrait empêcher un homme d’atteindre la position dans laquelle il peut le mieux servir ses concitoyens.

Robert Nozick a fait valoir que le gouvernement redistribue la richesse par la force (généralement sous la forme d’impôts) et que la société morale idéale serait celle où tous les individus sont libres de la force. Cependant, Nozick a reconnu que certaines inégalités économiques modernes étaient le résultat d’une prise de propriété forcée, et une certaine redistribution serait justifiée pour compenser cette force, mais pas à cause des inégalités elles-mêmes. ^[152] John Rawls a soutenu dans A Theory of Justice ^[153] que les inégalités dans la répartition des richesses ne sont justifiées que lorsqu’elles améliorent la société dans son ensemble, y compris les membres les plus pauvres. Rawls ne discute pas de toutes les implications de sa théorie de la justice. Certains voient l’argument de Rawls comme une justification dele capitalisme puisque même les membres les plus pauvres de la société bénéficient théoriquement d’innovations accrues sous le capitalisme ; d’autres pensent que seul un État-providence fort peut satisfaire la théorie de la justice de Rawls. ^[154]

Le libéral classique Milton Friedman croyait que si des mesures gouvernementales étaient prises dans la poursuite de l’égalité économique, la liberté politique en souffrirait. Dans une citation célèbre, il a dit :

Une société qui place l’égalité avant la liberté n’obtiendra ni l’un ni l’autre. Une société qui place la liberté avant l’égalité obtiendra un degré élevé des deux.

L’économiste Tyler Cowen a fait valoir que bien que l’inégalité des revenus ait augmenté au sein des nations, elle a diminué à l’échelle mondiale au cours des 20 années précédant 2014. Il soutient que même si l’inégalité des revenus peut aggraver la situation des nations individuelles, dans l’ensemble, le monde s’est été réduite. ^[155]

Arguments de justice sociale

Patrick Diamond et Anthony Giddens (professeurs d’économie et de sociologie, respectivement) soutiennent que “la méritocratie pure est incohérente car, sans redistribution, les individus qui réussissent d’une génération deviendraient la caste intégrée de la génération suivante, accumulant la richesse qu’ils avaient accumulée”. ^{[ citation nécessaire ]}

Ils affirment également que la justice sociale nécessite une redistribution des revenus élevés et de grandes concentrations de richesse d’une manière qui la diffuse plus largement, afin de “reconnaître la contribution apportée par toutes les sections de la communauté à la construction de la richesse de la nation”. (Patrick Diamond et Anthony Giddens , 27 juin 2005, New Statesman) ^[156]

Le pape François a déclaré dans son Evangelii gaudium que « tant que les problèmes des pauvres ne seront pas radicalement résolus en rejetant l’autonomie absolue des marchés et de la spéculation financière et en s’attaquant aux causes structurelles de l’inégalité, aucune solution ne sera trouvée aux problèmes du monde ». ou, d’ailleurs, à tout problème.” ^[157] Il a déclaré plus tard que “l’inégalité est la racine du mal social.” ^[158]

Lorsque l’inégalité des revenus est faible, la demande globale sera relativement élevée, car davantage de personnes qui veulent des biens et services de consommation ordinaires pourront se les offrir, tandis que la main-d’œuvre ne sera pas aussi relativement monopolisée par les riches. ^[159]

Effets sur le bien-être social

Dans la plupart des démocraties occidentales, le désir d’éliminer ou de réduire les inégalités économiques est généralement associé à la gauche politique . Un argument pratique en faveur de la réduction est l’idée que l’inégalité économique réduit la cohésion sociale et augmente les troubles sociaux , affaiblissant ainsi la société. Il existe des preuves que cela est vrai (voir l’ aversion à l’inégalité ) et c’est intuitif, du moins pour les petits groupes de personnes en face à face. ^{[ citation nécessaire ]} Alberto Alesina , Rafael Di Tella et Robert MacCulloch constatent que l’inégalité affecte négativement le bonheur en Europe mais pas aux États-Unis. ^[160]

Il a également été avancé que l’inégalité économique se traduit invariablement par une inégalité politique, ce qui aggrave encore le problème. Même dans les cas où une augmentation des inégalités économiques n’appauvrit personne sur le plan économique, une inégalité accrue des ressources est désavantageuse, car une inégalité économique accrue peut entraîner un changement de pouvoir en raison d’une inégalité accrue dans la capacité de participer aux processus démocratiques. ^[161]

Approche par les capacités

L’approche des capacités – parfois appelée approche du développement humain – considère l’inégalité des revenus et la pauvreté comme une forme de « privation de capacités ». ^[162] Contrairement au néolibéralisme , qui « définit le bien-être comme la maximisation de l’utilité », la croissance économique et le revenu sont considérés comme un moyen d’atteindre une fin plutôt que la fin elle-même. ^[163] Son objectif est « d’élargir les choix des personnes et le niveau de leur bien-être atteint » ^[164] en augmentant les fonctionnements (les choses qu’une personne apprécie de faire), les capacités (la liberté de profiter des fonctionnements) et l’agence ( la capacité de poursuivre des objectifs importants). ^[165]

Lorsque les capacités d’une personne sont réduites, elle est en quelque sorte privée de gagner autant de revenus qu’elle le ferait autrement. Un vieil homme malade ne peut pas gagner autant qu’un jeune homme en bonne santé ; les rôles et les coutumes liés au genre peuvent empêcher une femme de recevoir une éducation ou de travailler à l’extérieur de la maison. Il peut y avoir une épidémie qui provoque une panique généralisée, ou il peut y avoir une violence endémique dans la région qui empêche les gens d’aller travailler par peur pour leur vie. ^[162] En conséquence, l’inégalité des revenus augmente et il devient plus difficile de réduire l’écart sans aide supplémentaire.

Réponses politiques destinées à atténuer

Une étude de l’OCDE de 2011 fait un certain nombre de suggestions à ses pays membres, notamment : ^[16]

• Politiques de soutien du revenu bien ciblées.
• Facilitation et encouragement de l’accès à l’emploi.
• Une meilleure formation et éducation liées à l’emploi pour les personnes peu qualifiées ( formation en cours d’emploi ) contribuerait à accroître leur potentiel de productivité et leurs revenus futurs.
• Meilleur accès à l’éducation formelle.

La fiscalité progressive réduit l’inégalité absolue des revenus lorsque les taux plus élevés imposés aux personnes à revenu élevé sont payés et non éludés , et que les paiements de transfert et les filets de sécurité sociale entraînent des dépenses publiques progressives . ^{[166] [167] [168]} Une législation sur le ratio des salaires a également été proposée comme moyen de réduire l’inégalité des revenus. L’ OCDE affirme que les dépenses publiques sont essentielles pour réduire l’écart de richesse sans cesse croissant. ^[169]

Les programmes d’investissement différé qui augmentent la propriété d’actions parmi les niveaux de revenu inférieurs peuvent compléter le revenu pour compenser la stagnation des salaires. ^[53]

Les économistes Emmanuel Saez et Thomas Piketty recommandent des taux d’imposition marginaux supérieurs beaucoup plus élevés pour les riches, jusqu’à 50 %, 70 % ou même 90 %. ^[170] Ralph Nader , Jeffrey Sachs , le Front uni contre l’austérité, entre autres, appellent à une taxe sur les transactions financières (également connue sous le nom de taxe Robin des bois ) pour renforcer le filet de sécurité sociale et le secteur public. ^{[171] [172]}

The Economist écrivait en décembre 2013 : « Un salaire minimum, à condition qu’il ne soit pas fixé trop haut, pourrait donc augmenter les salaires sans effets néfastes sur les emplois… Le salaire minimum fédéral américain, à 38 % du revenu médian, est l’un des Certaines études ne trouvent aucun dommage à l’emploi à cause des salaires minimums fédéraux ou d’État, d’autres en voient un petit, mais aucune ne trouve de dommages sérieux. ^[173]

Les limitations générales et la taxation de la recherche de rente sont populaires dans l’ensemble du spectre politique. ^[174]

Les réponses des politiques publiques aux causes et aux effets de l’inégalité des revenus aux États-Unis comprennent : des ajustements progressifs de l’incidence fiscale , le renforcement des dispositions du filet de sécurité sociale telles que l’aide aux familles avec enfants à charge , l’ aide sociale , le programme de coupons alimentaires , la sécurité sociale , Medicare et Medicaid , l’organisation groupes d’intérêts communautaires , en augmentant et en réformant les subventions à l’enseignement supérieur , en augmentant les dépenses d’infrastructure et en limitant et en taxant la recherche de rente . ^[175]

Une étude parue en 2017 dans le Journal of Political Economy de Daron Acemoglu , James Robinson et Thierry Verdier soutient que le capitalisme et les inégalités « féroces » américains donnent naissance à la technologie et à l’innovation que les formes plus « câlines » de capitalisme ne peuvent pas. ^[176] En conséquence, « la diversité des institutions que nous observons parmi les pays relativement avancés, allant d’une plus grande inégalité et prise de risque aux États-Unis aux sociétés plus égalitaires soutenues par un solide filet de sécurité en Scandinavie, plutôt que de refléter des différences dans fondamentaux entre les citoyens de ces sociétés, peut émerger comme un équilibre mondial qui se renforce mutuellement. Si tel est le cas, dans cet équilibre, “nous ne pouvons pas tous être comme les Scandinaves”,Le capitalisme scandinave dépend en partie des retombées de connaissances créées par le capitalisme américain plus féroce.” ^[176] Un document de travail de 2012 des mêmes auteurs, faisant des arguments similaires, a été contesté par Lane Kenworthy , qui a postulé que, entre autres, les pays nordiques Les pays sont régulièrement classés parmi les pays les plus innovants au monde par l’ indice de compétitivité mondiale du Forum économique mondial , la Suède se classant comme la nation la plus innovante, suivie de la Finlande, pour 2012-2013 ; les États-Unis se classant au sixième rang. ^[177]

Il existe cependant des initiatives mondiales comme l’ Objectif de développement durable 10 des Nations Unies qui vise à mobiliser les efforts internationaux pour réduire considérablement les inégalités économiques d’ici 2030. ^[178]

Voir également

• Capitalisation
• Aporophobie
• Conflit de classe
• Critique du capitalisme
• Cycle de la pauvreté
• Classe de donneur
• Anxiété économique
• Migrant économique
• Sécurité Economique
• L’égalité des chances
• Grande Divergence , avancement économique démesuré de l’Europe
• Indice de développement humain
• La répartition des revenus
• Inégalité pour tous
• Inégalité internationale
• Liste des pays par répartition de la richesse
• Liste des pays par égalité des revenus
• Liste des pays par richesse par adulte
• Occuper le mouvement
• Papiers paradisiaques
• Réduction de la pauvreté
• Université publique
• La recherche de rente
• Inégalité sociale
• Paradis fiscal
• Théories de la pauvreté
• Concentration de richesse
• Répartition des richesses

Références

1. ^ ^{un b} “Indice GINI (estimation de la Banque mondiale) | Données” . data.worldbank.org . Consulté le 23 juillet 2020 .
2. ^ Ventura, Lucas. “Répartition mondiale de la richesse et inégalité des revenus 2022” . Revue financière mondiale .
3. ^ Trapeznikova, Ija (2019). “Mesurer l’inégalité des revenus” . IZA Monde du Travail . doi : 10.15185/izawol.462 .
4. ^ Rapports sur le développement humain. Indice de développement humain ajusté aux inégalités (IDHI) Archivé le 12 juillet 2019 sur la Wayback Machine . Programme des Nations Unies pour le développement . Récupéré : 3 mars 2019.
5. ^ ^{un bcdefgh ” Introduction à l’ inégalité} ” . ^_ FMI . Consulté le 9 mai 2022 .
6. ^ ^{un b} Bourguignon, François (2015). La mondialisation des inégalités . Presse de l’Université de Princeton . ISBN 978-0691160528. Consulté le 19 août 2017 .
7. ^ ^{un b} Hung, Ho-Fung (2021). “Tendances récentes de l’inégalité économique mondiale”. Revue annuelle de sociologie . 47 (1): 349–367. doi : 10.1146/annurev-soc-090320-105810 . ISSN 0360-0572 . S2CID 235574406 .
8. ^ ^{un b} Flaherty, Thomas M.; Rogowski, Ronald (2021). “L’inégalité croissante comme une menace pour l’ordre international libéral” . Organisation internationale . 75 (2): 495–523. doi : 10.1017/S0020818321000163 . ISSN 0020-8183 .
9. ^ “Estimations paramétriques de la distribution mondiale des revenus” . 22 janvier 2010.
10. ^ Mac Culloch, Robert (2005). “L’inégalité des revenus et le goût de la révolution”. Le Journal de droit et d’économie . 48 (1): 93-123. doi : 10.1086/426881 . JSTOR 10.1086/426881 . S2CID 154993058 .
11. ^ ^{un b} Acemoglu, Daron; En ligneRobinson, James A. (2005). Origines économiques de la dictature et de la démocratie . Cambridge : Cambridge University Press. doi : 10.1017/cbo9780511510809 . ISBN 978-0521855266.
12. ^ ^{un b} Cederman, Lars-Erik; Gleditsch, Kristian Skrede; Buhaug, Halvard (2013). Inégalités, griefs et guerre civile . La presse de l’Universite de Cambridge. doi : 10.1017/cbo9781139084161 . ISBN 978-1107017429.
13. ^ ^{un b} Neves, Pedro Cunha; Afonso, Oscar ; Silva, Sandra Tavares (2016). “Une réévaluation méta-analytique des effets de l’inégalité sur la croissance”. Développement mondial . 78 : 386–400. doi : 10.1016/j.worlddev.2015.10.038 .
14. ^ Chasse, Michael (2004). Le monde transformé : 1945 à nos jours . Boston : Bedford/St. celui de Martine. p. 442 . ISBN 978-0312245832.
15. ^ ^{un b} Gurría, Angel (5 décembre 2011). Communiqué de presse pour Divided We Stand: Why Inequality Keeps Rising (Rapport). OCDE. doi : 10.1787/9789264119536-fr . ISBN 9789264111639. Consulté le 16 décembre 2011 .
16. ^ ^{un bcdefgh Nous sommes divisés} : pourquoi l’inégalité ^{continue d’ augmenter} . OCDE. 2011. doi : 10.1787/9789264119536-en . ISBN 978-9264119536.^{[ page nécessaire ]}
17. ^ “Cotations boursières, outils financiers, nouvelles et analyses” . Argent MSN . Archivé de l’original le 5 septembre 2011 . Consulté le 24 juillet 2010 .
18. ^ “Croissance des millionnaires en Inde la plus rapide au monde” . Nouvelles thaïlandaises . 25 juin 2008.
19. ^ Clifford, Catherine (26 janvier 2021). “Le ‘1%’ est le principal moteur du changement climatique, mais celui-ci frappe le plus durement les pauvres : rapport d’Oxfam” . CNBC . Consulté le 14 février 2021 .
20. ^ Thorbecke, Catherine (17 janvier 2022). « La richesse des 10 hommes les plus riches a doublé pendant la pandémie alors que 99 % des revenus ont chuté : Oxfam » . ABC Nouvelles . Consulté le 18 janvier 2022 .
21. ^ “La richesse des 10 hommes les plus riches du monde a doublé pendant la pandémie, dit Oxfam” . BBC . 17 janvier 2022 . Consulté le 18 janvier 2022 .
22. ^ “Tendances de la richesse familiale, 1989 à 2013” . Bureau du budget du Congrès . 18 août 2016.
23. ^ Kertscher, Tom; Borowski, Greg (10 mars 2011). “Le Truth-O-Meter dit: Vrai – Michael Moore dit que 400 Américains ont plus de richesse que la moitié de tous les Américains réunis” . PolitiFact . Consulté le 11 août 2013 .
24. ^ Moore, Michael (6 mars 2011). “L’Amérique n’est pas fauchée” . Huffington Post . Consulté le 11 août 2013 .
25. ^ Moore, Michael (7 mars 2011). “Le Forbes 400 contre tout le monde” . michaelmoore.com . Archivé de l’original le 9 mars 2011 . Consulté le 11 août 2013 .
26. ^ Pepitone, Julianne (22 septembre 2010). « Forbes 400 : Les super-riches s’enrichissent » . CNN . Consulté le 11 août 2013 .
27. ^ Kristof, Nicholas (22 juillet 2014). “Le guide d’un idiot sur l’inégalité” . Le New York Times . Consulté le 22 juillet 2014 .
28. ^ Bruenig, Matt (24 mars 2014). “Vous appelez cela une méritocratie ? À quel point l’héritage riche empoisonne l’économie américaine” . Salon . Consulté le 24 août 2014 .
29. ^ “Inégalité – Richesse héritée” . L’Économiste . 18 mars 2014 . Consulté le 24 août 2014 .
30. ^ Neate, Rupert (8 novembre 2017). “Bill Gates, Jeff Bezos et Warren Buffett sont plus riches que la moitié la plus pauvre des États-Unis” . Le Gardien . Consulté le 9 novembre 2017 .
31. ^ Taylor, Matt (9 novembre 2017). “Les Paradise Papers ne sont qu’un aperçu de l’écart de richesse irréel” . Vice . Consulté le 10 novembre 2017 .
32. ^ Neate, Rupert (26 octobre 2017). “Le monde assiste à un nouvel âge d’or alors que la richesse des milliardaires gonfle à 6 milliards de dollars” . Le Gardien . Consulté le 27 octobre 2017 .
33. ^ Neate, Rupert (26 octobre 2018). “Les milliardaires du monde sont devenus 20% plus riches en 2017, révèle un rapport” . Le Gardien . Consulté le 5 novembre 2018 .
34. ^ Telford, Taylor (26 septembre 2019). “L’inégalité des revenus en Amérique est la plus élevée depuis que le recensement a commencé à la suivre, selon les données” . Le Washington Post . Consulté le 30 septembre 2019 .
35. ^ Novotny, Josef (2007). “Sur la mesure de l’inégalité régionale : la dimension spatiale de l’inégalité des revenus est-elle importante ?”. Les Annales de la science régionale . 41 (3): 563–80. doi : 10.1007/s00168-007-0113-y . S2CID 51753883 .
36. ^ Mark Anderson (24 juillet 2014). Des emplois et une sécurité sociale sont nécessaires alors que les inégalités de revenus se creusent, avertit le PNUD . Le Gardien . Consulté le 24 juillet 2014.
37. ^ Norton, Michael I.; Ariely, Dan (2011). “Construire une Amérique meilleure – Un quintile de richesse à la fois”. Perspectives sur les sciences psychologiques . 6 (1): 9–12. doi : 10.1177/1745691610393524 . PMID 26162108 . S2CID 2013655 .
38. ^ Hammar, Olle; Waldenstrom, Daniel (2020). “Inégalité mondiale des revenus, 1970–2018” . La revue économique . 130 (632): 2526-2545. doi : 10.1093/ej/ueaa109 . S2CID 157907204 .
39. ^ Hellebrandt, Tomas; Mauro, Paulo (2015). L’avenir de la distribution mondiale des revenus . Institut Peterson d’économie internationale .
40. ^ “Inégalité croissante affectant plus des deux tiers du globe, mais ce n’est pas une fatalité: nouveau rapport de l’ONU” . Nouvelles de l’ONU . 21 janvier 2020 . Consulté le 6 septembre 2020 .
41. ^ L’amélioration de la qualité des emplois et la réduction des écarts entre les sexes sont essentielles pour lutter contre les inégalités croissantes . OCDE , 21 mai 2015.
42. ^ Ère Dabla-Norris; Kalpana Kochar ; Nujin Suphaphiphat ; Frantisek Ricka; Evridiki Tsounta (15 juin 2015). Causes et conséquences de l’inégalité des revenus : une perspective mondiale . Fond monétaire international. Consulté le 16 juin 2015.
43. ^ Dunsmuir, Lindsay (11 octobre 2017). “Le FMI appelle à des politiques budgétaires qui s’attaquent à la montée des inégalités” . Reuters . Consulté le 30 octobre 2017 .
44. ^ Lawson, Max; Martin, Matthieu (9 octobre 2018). “L’engagement à réduire les inégalités Index 2018” . Oxfam . Consulté le 13 novembre 2018 .
45. ^ Kaplan, Juliana; Kiersz, Andy (7 décembre 2021). “Une vaste étude de 20 ans de richesse mondiale démolit le mythe du ‘ruissellement’ et montre que les riches prennent la plupart des gains pour eux-mêmes” . Initié d’affaires . Consulté le 8 décembre 2021 .
46. ^ Elliott, Larry (7 décembre 2021). “L’inégalité mondiale” aussi marquée qu’elle l’était au sommet de l’impérialisme occidental ” ” . The Guardian . Récupéré le 8 décembre 2021 .
47. ^ “Rapport mondial sur les inégalités 2022” . Consulté le 8 décembre 2021 .
48. ^ Anthony Shorrocks; Jim Davies; Rodrigo Lluberas (octobre 2018). “Rapport sur la richesse mondiale” . Crédit Suisse . Article du 10 octobre 2018 : Global Wealth Report 2018 : les États-Unis et la Chine en tête . Signaler ^{[ lien mort permanent ]} . Databook ^{[ lien mort permanent ]} . Fiches techniques téléchargeables . Voir le tableau 3.1 (page 114) du recueil de données pour la richesse moyenne et médiane par pays.
49. ^ “Comparaison de pays : distribution du revenu familial – indice de Gini” . Le Factbook mondial . CIA. Archivé de l’original le 4 juin 2011 . Consulté le 8 mai 2017 .
50. ^ Neckerman, Kathryn M.; Torche, Florence (18 juillet 2007). “Inégalités : causes et conséquences” . Revue annuelle de sociologie . 33 (1): 335–357. doi : 10.1146/annurev.soc.33.040406.131755 . ISSN 0360-0572 .
51. ^ Piketty, Thomas (2014). Capitale au XXIe siècle . Presse Belknap . ISBN 067443000X p. 571
52. ^ Stiglitz, Joseph E. (4 juin 2012). Le prix de l’inégalité: comment la société divisée d’aujourd’hui met en danger notre avenir (éd. Kindle). Norton. p. 34.
53. ^ ^{un b} Kausik, BN (19 février 2022). “Inégalité de revenu, cause et remède”. arXiv : 2201.10726 .
54. ^ Parker, Kim; Frire, Richard. “Plus de la moitié des ménages américains ont des investissements en bourse” . Centre de recherche Pew . Consulté le 21 avril 2022 .
55. ^ Webster (4b): augmentation du taux à mesure que la base augmente (un impôt progressif)
56. ^ American Heritage Archivé le 9 février 2009 à la Wayback Machine (6). Augmentation du taux à mesure que le montant imposable augmente.
57. ^ Britannica Concise Encyclopedia : Taxe prélevée à un taux qui augmente à mesure que la quantité soumise à la taxation augmente.
58. ^ Princeton University WordNet ^{[ lien mort permanent ]} : (n) impôt progressif (tout impôt dont le taux augmente à mesure que le montant soumis à l’impôt augmente)
59. ^ Sommerfeld, Ray M., Silvia A. Madeo, Kenneth E. Anderson, Betty R. Jackson (1992), Concepts de fiscalité , Dryden Press: Fort Worth, TX
60. ^ Alesina, Alberto; Dani Rodrick (mai 1994). “Politique distributive et croissance économique” . Revue trimestrielle d’économie . 109 (2): 465–90. doi : 10.2307/2118470 . JSTOR 2118470 .
61. ^ Hatch, Megan E.; Rigby, Elizabeth (2015). “Laboratoires d'(in)égalité? Politique de redistribution et inégalités de revenus dans les États américains”. Revue d’études politiques . 43 (2): 163–187. doi : 10.1111/psj.12094 .
62. ^ Shlomo Yitzhaki (1998). “Plus d’une douzaine de façons alternatives d’épeler Gini” (PDF) . Inégalité économique . 8 : 13–30.
63. ^ Becker, Gary S.; Murphy, Kevin M. (mai 2007). “Les avantages de l’inégalité des revenus” . L’Amérique. Archivé de l’original le 2 janvier 2014 . Consulté le 8 janvier 2014 .
64. ^ Bosworth, Barry; Burtless, Gary; Steuerle, C. Eugene (décembre 1999). Modèles de rémunération au cours de la vie, distribution des futures prestations de sécurité sociale et impact de la réforme des retraites (PDF) (rapport n° CRR WP 1999-06). Chestnut Hill, MA : Centre de recherche sur la retraite du Boston College. p. 43 . Consulté le 1er octobre 2012 .
65. ^ ^{un b} Baten, Jörg; Hippe, Ralph (2017). “Géographie, inégalité foncière et numératie régionale en Europe dans une perspective historique”. Journal de la croissance économique .
66. ^ Schmitt, John et Ben Zipperer. 2006. « Les États-Unis sont-ils un bon modèle pour réduire l’exclusion sociale en Europe ? » CEPR
67. ^ Michael Hiltzik (25 mars 2015). Le FMI est d’accord : le déclin du pouvoir des syndicats a accru l’inégalité des revenus . Los Angeles Times . Consulté le 26 mars 2015.
68. ^ FMI : La dernière génération de politiques économiques a peut-être été un échec complet . Interne du milieu des affaires. Mai 2016.
69. ^ Basu, Kaushik (6 janvier 2016). « La technologie aggrave-t-elle les inégalités ? » . Forum économique mondial . Consulté le 17 novembre 2017 .
70. ^ Rotman, David (21 octobre 2014). “Technologie et Inégalités” . Examen de la technologie MIT . Consulté le 17 novembre 2017 .
71. ^ Rothwell, Jonathan (17 novembre 2017). “Les mythes du 1 % : ce qui place les gens au sommet” . Le New York Times . Consulté le 17 novembre 2017 .
72. ^ Schor, Juliette B. (10 février 2017). “L’économie du partage augmente-t-elle les inégalités au sein des quatre-vingts pour cent ? : résultats d’une étude qualitative des fournisseurs de plateformes” . Journal de Cambridge des régions, de l’économie et de la société . 10 (2): 263–279. doi : 10.1093/cjres/rsw047 . ISSN 1752-1378 .
73. ^ Newton, Casey (23 mai 2013). « Temporiser le destin : TaskRabbit peut-il passer de concerts parallèles à de vrais emplois ? . La Verge . Consulté le 30 avril 2021 .
74. ^ Auteur, David; Dorn, David; Katz, Lawrence F; Patterson, Christina; Van Reenen, John (1 mai 2020). “La chute de la part du travail et la montée des entreprises superstar *”. Le Journal trimestriel d’économie . 135 (2): 645–709. doi : 10.1093/qje/qjaa004 . ISSN 0033-5533 .
75. ^ “Branko Milanovic-Global Income inequality by the Numbers-In History and Now-February 2013″ (PDF) .
76. ^ “Focus économique”. L’Économiste . Londres. 19 avril 2008. p. 81.
77. ^ Hickel, Jason (2018). The Divide: Un bref guide des inégalités mondiales et de ses solutions . Livres de moulin à vent. p. 175–176. ISBN 978-1786090034.
78. ^ OCDE . Perspectives de l’emploi de l’OCDE 2008 – Annexe statistique Archivé le 6 décembre 2008 sur la Wayback Machine . OCDE, Paris, 2008, p. 358.
79. ^ “Les femmes gagnent-elles plus que les hommes?” . Forbes . 12 mai 2006. Archivé de l’original le 10 décembre 2008.
80. ^ Lucas, Carrie (3 avril 2007). “Une affaire à 77 cents pour un dollar” . Le Washington Post . Consulté le 3 mai 2010 .
81. ^ Weinberg, Daniel H (mai 2004). “Preuve du recensement 2000 sur les gains par profession détaillée pour les hommes et les femmes” (PDF) . Consulté le 21 février 2017 .
82. ^ Habibov, Nazim (2012). “L’inégalité des revenus et ses forces motrices dans les pays en transition : témoignages de l’Arménie, de l’Azerbaïdjan et de la Géorgie” . Journal du bien-être social comparé . 28 (3): 209–211. doi : 10.1080/17486831.2012.749504 . S2CID 153681101 .
83. ^ ^{un bcd Brady , David} ; Burton, Linda M., éd. (5 avril 2017). “Le Manuel d’Oxford de la Science Sociale de la Pauvreté”. Manuels d’Oxford en ligne . doi : 10.1093/oxfordhb/9780199914050.001.0001 . ISBN 978-0199914050.
84. ^ Becker, Gary S.; Tomes, Nigel (décembre 1979). “Une théorie de l’équilibre de la distribution des revenus et de la mobilité intergénérationnelle”. Journal d’économie politique . 87 (6): 1153–1189. doi : 10.1086/260831 . ISSN 0022-3808 . S2CID 153939481 .
85. ^ ^{un b} Borjas, George (juillet 1991). Capital ethnique et mobilité intergénérationnelle (rapport). Cambridge, MA. doi : 10.3386/w3788 .
86. ^ “Projet de mobilité économique: Une initiative des Pew Charitable Trusts” . Avis de choix en ligne . 47 (5): 47-2678-47-2678. 1er janvier 2010. doi : 10.5860/choice.47-2678 . ISSN 0009-4978 .
87. ^ Bloome, D.; Western, B. (1er décembre 2011). “Changement de cohorte et différences raciales dans la mobilité de l’éducation et des revenus”. Forces sociales . 90 (2): 375–395. doi : 10.1093/sf/sor002 . ISSN 0037-7732 . S2CID 16514651 .
88. ^ Hareng, Cédric; Conley, Dalton (mars 2000). “Être noir, vivre dans le rouge: race, richesse et politique sociale en Amérique”. Sociologie contemporaine . 29 (2): 349. doi : 10.2307/2654395 . ISSN 0094-3061 . JSTOR 2654395 .
89. ^ Vallejo, Jody Agius (décembre 2010). “Générations d’exclusion: Américains d’origine mexicaine, assimilation et race”. Etudes Latino . 8 (4): 572–574. doi : 10.1057/lst.2010.45 . ISSN 1476-3435 . S2CID 143814091 .
90. ^ ^{un b} Bowles, Samuel; Gintis, Herbert (1er août 2002). “L’héritage de l’inégalité” . Journal des perspectives économiques . 16 (3): 3–30. doi : 10.1257/089533002760278686 . ISSN 0895-3309 .
91. ^ Bhattacharya, Debopam; Mazumder, Bhashkar (2010). “Une analyse non paramétrique des différences entre les Noirs et les Blancs dans la mobilité intergénérationnelle des revenus aux États-Unis”. Economie quantitative . 2 (3): 335–379. doi : 10.2139/ssrn.1066819 . manche : 10419/150324 . ISSN 1556-5068 . S2CID 55109224 .
92. ^ Hertz, Tom (31 décembre 2009), Bowles, Samuel; Gintis, Herbert; Osborne Groves, Melissa (eds.), “Chapitre cinq. Rags, Riches, and Race The Intergenerational Economic Mobility of Black and White Families in the United States”, Unequal Chances , Princeton: Princeton University Press, pp. 165–191, doi : 10.1515/9781400835492.165 , ISBN 978-1400835492
93. ^ de Ferranti, David; Perry, Guillermo E.; Ferreira, Francisco; Walton, Michael (2004). L’inégalité en Amérique latine . doi : 10.1596/0-8213-5665-8 . ISBN 978-0821356654.
94. ↑ Bossuroy, Thomas ; Cogneau, Denis (18 avril 2013). “Mobilité sociale dans cinq pays africains”. Examen du revenu et de la richesse . 59 : S84–S110. doi : 10.1111/roiw.12037 . hdl : 10.1111/roiw.12037 . ISSN 0034-6586 . S2CID 154317227 .
95. ^ Peil, Margaret (janvier 1990). “Mobilité intergénérationnelle par l’éducation: Nigeria, Sierra Leone et Zimbabwe”. Journal international du développement de l’éducation . 10 (4): 311–325. doi : 10.1016/s0738-0593(09)90008-6 . ISSN 0738-0593 .
96. ^ Hnatkovska, Victoria; Lahiri, Amartya; Paul, Sourabh B. (2013). “Briser la barrière de caste: mobilité intergénérationnelle en Inde”. Journal des ressources humaines . 48 (2): 435–473. doi : 10.1353/jhr.2013.0012 . ISSN 1548-8004 . S2CID 13341683 .
97. ^ Tangien, Andranik (2017). La baisse des taux d’échange travail-travail comme cause de la croissance des inégalités . Documents de travail ECON. Vol. 104. Karlsruhe : Institut de technologie de Karlsruhe. doi : 10.5445/IR/1000075512 . S2CID 158541097 .
98. ^ pp. 384 Tableau 12.2, taille de la dotation universitaire américaine par rapport au taux de rendement annuel réel
99. ^ “Le Top 1% des Américains ont pris 50 billions de dollars des 90% inférieurs – et cela a rendu les États-Unis moins sûrs” . Temps . 14 septembre 2020.
100. ^ “Les 1% les plus riches ont pris 50 billions de dollars aux travailleurs américains et les ont redistribués, selon une nouvelle étude. Voici ce que cela signifie” . Initié d’affaires . 18 septembre 2020.
101. ^ Stiglitz, Joseph E. (4 juin 2012). Le prix de l’inégalité: comment la société divisée d’aujourd’hui met en danger notre avenir (pp. 30–1, 35–6). Norton. Édition Kindle.
102. ^ Stiglitz, Joseph E. (4 juin 2012). Le prix de l’inégalité : comment la société divisée d’aujourd’hui met en danger notre avenir (p. 32). Norton. Édition Kindle.
103. ^ James K. Galbraith, Inégalité et instabilité : Une étude de l’économie mondiale juste avant la Grande Crise (New York : Oxford University Press, 2012).
104. ^ Stiglitz, Joseph E. (4 juin 2012). Le prix de l’inégalité : comment la société divisée d’aujourd’hui met en danger notre avenir , p. 334. Norton. Édition Kindle.
105. ^ Uchoa, Pablo (6 mai 2019). “Comment le réchauffement climatique a rendu les riches plus riches” . BBC . Consulté le 5 juin 2019 .
106. ^ Harvey, Fiona (20 septembre 2020). “Les 1 % les plus riches du monde provoquent le double des émissions de CO2 des 50 % les plus pauvres, déclare Oxfam” . Le Gardien . Consulté le 22 septembre 2020 .
107. ^ McGrath, Matt (10 décembre 2020). “Changement climatique : “l’élite” mondiale devra réduire les modes de vie à forte émission de carbone” . BBC . Consulté le 11 décembre 2020 .
108. ^ Bradley, David; Huber, Évelyne; Moller, Stéphanie; Nielsen, François; En ligneStephens, John D. (2011). “Distribution et redistribution dans les démocraties postindustrielles” (PDF) . Politique mondiale . 55 (2): 193–228. doi : 10.1353/wp.2003.0009 . manche : 10419/160937 . S2CID 873271 .
109. ↑ Huber, Évelyne ; Nielsen, François; Pribble, Jenny ; En ligneStephens, John D. (2006). “Politique et inégalités en Amérique latine et dans les Caraïbes”. Revue sociologique américaine . 71 (6): 943–63. doi : 10.1177/000312240607100604 . JSTOR 25472438 . S2CID 144270746 .
110. ^ Keller, Katarina RI (2010). “Comment la politique d’éducation peut-elle améliorer la répartition des revenus ? : Une analyse empirique des étapes de l’éducation et des mesures de l’inégalité des revenus” . Le Journal des régions en développement . 43 (2): 51–77. doi : 10.1353/jda.0.0052 . JSTOR 40376250 .
111. ^ Clark, JR; Lawson, Robert A. (2008). “L’impact de la croissance économique, de la politique fiscale et de la liberté économique sur l’inégalité des revenus”. Le Journal de l’entreprise privée . SSRN 2566842 .
112. ^ García-Peñalosa, Cecilia ; Turnovsky, Stephen J. (2007). “Croissance, inégalité des revenus et politique budgétaire : quels sont les compromis pertinents ?”. Journal de l’argent, du crédit et de la banque . 39 (2–3) : 369–394. CiteSeerX 10.1.1.186.2754 . doi : 10.1111/j.0022-2879.2007.00029.x .
113. ^ Carroll, Christophe; Slacalek, Jiri ; Kiichi, Tokuoka; Blanc, Matthieu (2017). “La répartition des richesses et la propension marginale à consommer” . Economie quantitative . 8 (3): 977-1020. doi : 10.3982/QE694 .
114. ^ Maialeh, Robin (2019). “Pourquoi les impératifs du marché revigorent les inégalités économiques? Cobb-Douglas Utility Remodeled” . Panoéconomie . 66 (2): 145–163. doi : 10.2298/PAN160220031M .
115. ^ Alfani, Guido (15 janvier 2017). “Le plus riche d’Europe au long cours de l’histoire (1300 à nos jours)” . VoxEU.org . Consulté le 16 janvier 2017 .
116. ^ Scheidel, Walter (23 février 2017). “L’inégalité n’a été historiquement nivelée que par une violence et des bouleversements terribles” . Le Huffington Post . Consulté le 30 mars 2017 .
117. ^ Taylor, Matt (22 février 2017). « Une recette pour un monde plus égalitaire : la mort massive » . Vice . Consulté le 7 avril 2017 .
118. ^ Porter, Eduardo (6 décembre 2016). « Un dilemme pour l’humanité : une inégalité flagrante ou une guerre totale » . Le New York Times . Consulté le 30 mars 2017 .
119. ^ Scheidel, Walter (2017). Le grand niveleur : la violence et l’histoire des inégalités de l’âge de pierre au XXIe siècle . Princeton : Presse universitaire de Princeton . pages 438, 444. ISBN 978-0691165028.
120. ^ ^{un b} “Le niveau d’esprit” . égalitétrust.org.uk .
121. ^ ^{un b} Pickett, KE; Wilkinson, RG (mars 2015). “Inégalité des revenus et santé: un examen causal”. Sciences sociales et médecine . 128 : 316–326. doi : 10.1016/j.socscimed.2014.12.031 . PMID 25577953 .
122. ^ Woodward, Aylin (30 novembre 2019). “L’espérance de vie aux États-Unis ne cesse de baisser, et une nouvelle étude indique que l’aggravation des inégalités aux États-Unis pourrait être à blâmer” . Initié d’affaires . Archivé de l’original le 18 décembre 2019 . Consulté le 18 décembre 2019 .
123. ^ Coughlan, Sean; Brown, David (14 mai 2019). “Les inégalités entraînent des ‘morts de désespoir’ ” . BBC . Récupéré le 18 décembre 2019 .
124. ^ Antony, Jürgen et Torben Klarl. “Estimation de la relation entre l’inégalité des revenus et la santé aux États-Unis entre 1941 et 2015 : les fréquences pertinentes se tiendront-elles s’il vous plaît ?.” Le Journal de l’économie du vieillissement 17 (2020): 100275.
125. ^ Napolitain, Jérôme L (1999). “Une analyse comparative des nations avec des niveaux faibles et élevés de crimes violents”. Journal de justice pénale . 27 (3): 259–74. doi : 10.1016/S0047-2352(98)00064-6 .
126. ^ Ezcurra, Roberto; Palacios, David (2016). « Terrorisme et disparités spatiales : l’inégalité interrégionale est-elle importante ? ». Journal européen d’économie politique . 42 : 60–74. doi : 10.1016/j.ejpoleco.2016.01.004 .
127. ^ Kang, Songman (2015). “Inégalité et criminalité revisitées: effets de l’inégalité locale et de la ségrégation économique sur la criminalité”. Journal d’économie de la population . 29 (2): 593–626. doi : 10.1007/s00148-015-0579-3 . S2CID 155852321 .
128. ^ Corvalana, Alejandro et Matteo Pazzonab. “L’inégalité augmente-t-elle vraiment la criminalité? Théorie et preuves.” Dans Rapport technique. 2019.
129. ^ Richard Layard (3-5 mars 2003). “Bonheur: les sciences sociales ont-elles un indice?” (PDF) . Conférences commémoratives Lionel Robbins . Archivé de l’original (PDF) le 3 juin 2013.
130. ^ Blanchard et Oswald , 2000, 2003 sfn error: no target: CITEREFBlanchardOswald (help)
131. ^ Bernstein, Jared (13 janvier 2014). « Pauvreté et inégalités, en graphiques » . Blogue Économix . Consulté le 30 avril 2021 .
132. ^ “Peu importe comment nous mesurons la pauvreté, le taux de pauvreté serait beaucoup plus bas si la croissance économique était plus largement partagée” . Institut de politique économique . Consulté le 30 avril 2021 .
133. ^ “Conservative Inequality Denialism”, par Timothy Noah The New Republic (25 octobre 2012)
134. ^ The Way Forward Archivé le 11 juillet 2012, sur archive.today Par Daniel Alpert, Westwood Capital; Robert Hockett, professeur de droit, Cornell University ; et Nouriel Roubini, professeur d’économie, New York University, New America Foundation, 10 octobre 2011
135. ^ Plumer, Brad (27 mars 2013). ” ‘Trickle-down consommation’ : comment la montée des inégalités peut aggraver la situation de tout le monde” . Washington Post . Consulté le 27 mars 2013 .
136. ^ Bram Lancee et Hermanvande Werfhorst (2011) “Inégalité des revenus et participation: une comparaison de 24 pays européens” Document de travail GINI n ° 6 (Centre d’études sur les inégalités d’Amsterdam)
137. ^ Alesina, Alberto; Perotti, Roberto (1996). “Répartition des revenus, instabilité politique et investissement” . Revue économique européenne . 40 (6): 1203-1228. doi : 10.1016/0014-2921(95)00030-5 . S2CID 51838517 .
138. ^ Robert C. Lieberman; Suzanne Mettler; Thomas B. Pepinsky; Kenneth M. Roberts; Richard Valelly (juin 2019). “La présidence Trump et la démocratie américaine: une analyse historique et comparative” . Perspectives sur la politique . 17 (2): 470–79. doi : 10.1017/S1537592718003286 .
139. ^ Walder, D.; Luxure, E. (2018). « Changement indésirable : accepter le recul démocratique » . Revue annuelle de science politique . 21 (1): 93-113. doi : 10.1146/annurev-polisci-050517-114628 .
140. ^ Huq, Aziz; Ginsburg, Tom (2018). “Comment perdre une démocratie constitutionnelle” . Revue de droit UCLA . 65 : 78–169.
141. ^ Baten, Joerg; Maman, Christina (1er décembre 2013). “L’inégalité conduit-elle aux guerres civiles? Une étude mondiale à long terme utilisant des indicateurs anthropométriques (1816–1999)” . Journal européen d’économie politique . 32 : 56–79. doi : 10.1016/j.ejpoleco.2013.06.007 . ISSN 0176-2680 .
142. ^ Christina Mumme et Jörg Baten (2014). “Déterminants de la guerre civile dans une perspective à long terme : y avait-il un impact de la privation anthropométrique de 1816 à 1999 ?”. Revue européenne d’économie politique . 32 : 56–79.
143. ^ Connell, Brendan J.; Dorr, Dalton C.; Shin, Adrian J. (6 mars 2021). “L’inégalité et l’économie politique partisane”. Représentation . 57 (4): 575–601. doi : 10.1080/00344893.2021.1883100 . ISSN 0034-4893 . S2CID 233845379 .
144. ^ ^{un bcd Starmans , Christina} ; Sheskin, Marc; Bloom, Paul (2017). “Pourquoi les gens préfèrent les sociétés inégalitaires”. Comportement humain naturel . 1 (4) : 0082. doi : 10.1038/s41562-017-0082 . S2CID 3946231 .
145. ^ Hauser, Olivier; Norton, Michael (2017). “(Mauvaises) perceptions de l’inégalité”. Opinion actuelle en psychologie . 18 (18): 21–25. doi : 10.1016/j.copsyc.2017.07.024 . hdl : 10871/33591 . PMID 29221507 .
146. ^ Rédacteurs en chef de l’Encyclopédie Britannica. Koulak | Classe paysanne russe . Encyclopædia Britannica inc. 2016.
147. ^ Barbara Goodwin. Utilisation d’idées politiques. West Sussex, Angleterre, Royaume-Uni : John Wiley & Sons, Ltd., 2007. p. 107.
148. ^ Bois, John Cunningham (1996). L’économie de Karl Marx : Évaluations critiques I et II . Routledge. ISBN 978-0415087148.
149. ^ Oldrich Kyn. “La vision normative de la théorie marxienne sur la répartition des revenus sous le socialisme” . Archivé de l’original le 14 mars 2015 . Consulté le 30 novembre 2013 .
150. ^ Landes, David. S. (1969). Le Prométhée délié : changement technologique et développement industriel en Europe occidentale de 1750 à nos jours . Cambridge & New York : Syndicat de presse de l’Université de Cambridge. ISBN 978-0521094184.
151. ^ O’Donnell, Michael et Serena Chen. “L’idéologie politique, la moralisation de l’inégalité des revenus et ses conséquences sociales.” Disponible au SSRN 3253666 (2018).
152. ^ Nozick, Robert (1974). Anarchie, État et utopie . Éditions Blackwell. ISBN 978-0631197805. OCLC 1120103788 .
153. ^ Rawls, John (2005). Une théorie de la justice . Belknap Press de Harvard University Press. ISBN 978-0674017726.
154. ^ Barry, Brian (1975). La théorie libérale de la justice : un examen critique des principales doctrines dans Une théorie de la justice par John Rawls . Presse Clarendon. ISBN 0198245092. OCLC 476228713 .
155. ^ Cowen, Tyler (19 juillet 2014). “L’inégalité des revenus n’augmente pas à l’échelle mondiale. Elle diminue” . Le New York Times . Consulté le 26 juillet 2014 .
156. ^ “New Statesman – NS Essay -” L’accumulation de richesses est injuste là où elle ne résulte pas d’un travail acharné et d’une entreprise à risque, mais de facteurs de chance brute tels que les retours de propriété. L’héritage est une forme d’inégalité de la chance brute ” ” .
157. ^ John Nichols (2 décembre 2013). Pape : La culture « King Money » fait mal aux jeunes et aux moins jeunes . Moyers & Compagnie . Consulté le 8 décembre 2013.
158. ^ Andrew Brown (28 avril 2014). Le pape François condamne les inégalités, refusant ainsi de jouer le jeu . Le gardien. Consulté le 27 mai 2014.
159. ^ L’économie du bien-être | Arthur Cecil Pigou
160. ^ “Inégalité et bonheur : les Européens et les Américains sont-ils différents ?” . Archivé de l’original le 1er février 2014.
161. ↑ La relation entre l’inégalité économique et l’inégalité politique est expliquée par Robert Alan Dahl dans les chapitres The Presence of a Market Economy (p. 63), The Distribution of Political Resources (p. 84) et Market Capitalism and Human Dispositions (p. 87 ) dans On Political Equality , 2006, 120 pages, Yale University Press, ISBN 978-0300126877
162. ^ ^{un b} Amartya Sen (1999). “La pauvreté comme privation de capacité”. Le développement comme liberté . New York : Livres d’ancrage.
163. ^ Fukuda-Parr, Sakiko (2003). “Le paradigme du développement humain : opérationnaliser les idées de Sen sur les capacités”. Économie féministe . 9 (2–3): 301–317. doi : 10.1080/1354570022000077980 . S2CID 18178004 .
164. ^ [1] , PNUD (1990) Rapport sur le développement humain, Oxford University Press, New York
165. ↑ Deneulin, Séverine ; Alkire, Sabina (2009), « L’approche développement humain et capabilité », in Deneulin, Séverine ; Shahani, Lila (eds.), Une introduction à l’approche du développement humain et des capacités, liberté et capacité d’action , Sterling, VA et Ottawa, Ontario: Earthscan International Development Research Centre, pp. 22–48, ISBN 978-1844078066
166. ^ Moyes, P (1988). “Une note sur la fiscalité minimalement progressive et l’inégalité absolue des revenus”. Choix social et bien-être . 5 (2–3): 227–34. doi : 10.1007/BF00735763 . S2CID 189918945 .
167. ^ Pickett et Wilkinson, Le niveau d’esprit : pourquoi des sociétés plus égalitaires font presque toujours mieux , 2011
168. ^ Duncan, Denvil, Klara Sabirianova Peter (octobre 2012). « Inégalités inégales : les impôts progressifs réduisent-ils les inégalités de revenus ? » (PDF) . Institut pour l’étude du travail.
169. ^ L’écart de richesse s’élargit dans les pays riches alors que l’austérité menace d’aggraver les inégalités : OCDE . Le Huffington Post . Récupéré le 14 mai 2013
170. ^ Annie Lowrey (16 avril 2012). Pour deux économistes, la règle de Buffett n’est qu’un début . Le New York Times. Consulté le 17 août 2013.
171. ^ Nader, Ralph (18 avril 2013). Il est temps d’imposer une taxe de vente sur les transactions financières de Wall Street . Le Huffington Post . Consulté le 5 juin 2013.
172. ^ Erika Eichelberger (30 octobre 2013). Économistes au Congrès : Il est temps d’imposer une « taxe Robin des Bois » aux riches . Mère Jones . Consulté le 15 novembre 2013.
173. ^ “L’étage logique” . L’Économiste . 14 décembre 2013.
174. ^ Konczal, Mike (30 mars 2013). « Comment un programme anti-rentier pourrait rapprocher les libéraux et les conservateurs » . Le Washington Post . Consulté le 6 avril 2013 .
175. ^ Grusky, David B. (mars-avril 2013). “Que faire contre les inégalités” . Revue de Boston . Archivé de l’original le 20 avril 2013 . Consulté le 6 avril 2013 .
176. ^ ^{un b} Acemoglu, Daron; Robinson, James A.; Verdier, Thierry (2017). “Croissance asymétrique et institutions dans un monde interdépendant”. Journal d’économie politique . 125 (5) : 1245-1305. doi : 10.1086/693038 . hdl : 1721.1/118645 . S2CID 154662416 .
177. ^ Voie, Kenworthy (2015). L’Amérique sociale-démocrate . États-Unis : Presse universitaire d’Oxford . p. 88–93. ISBN 978-0190230951.
178. ^ “Objectif 10 cibles” . PNUD . Archivé de l’original le 27 novembre 2020 . Consulté le 23 septembre 2020 .

Lectures complémentaires

Livres

• Atkinson, Anthony B. ; Bourguignon, François (2000). Manuel de répartition des revenus . Amsterdam et New York : Elsevier. ISBN 978-0444816313.
• Atkinson, Anthony B. (2015). Inégalités : que faire ? Cambridge, Massachusetts : Harvard University Press . ISBN 0674504763
• Barro, Robert J. ; Sala-i-Martin, Xavier (2003) [1995]. Croissance économique (2e éd.). Massachussetts : MIT Press . ISBN 978-0262025539.
• Deneulin, Séverine ; Shahani, Lila (2009). Une introduction au développement humain et à l’approche par les capacités de la liberté et de l’agence . Sterling, VA et Ottawa, Ontario : Earthscan Centre de recherches pour le développement international. ISBN 978-1844078066.
• Giddens, Anthony ; Diamant, Patrick (2005). Le nouvel égalitarisme . Cambridge, Royaume-Uni et Malden, MA : Polity. ISBN 978-0745634319.
• Gilens, Martin (2012). Richesse et influence : inégalité économique et pouvoir politique en Amérique . Princeton, NJ et New York : Princeton University Press Russell Sage Foundation. ISBN 978-0691162423.
• Gradin, Carlos; Leibbrandt, Murray; Tarp, Finn, éd. (2021). L’inégalité dans le monde en développement . Études plus larges en économie du développement. Presse universitaire d’Oxford. ISBN 978-0198863960.
• En ligneLambert, Peter J. (2001). La distribution et la redistribution des revenus (3e éd.). Manchester, NY : Manchester University Press Palgrave. ISBN 978-0719057328.
• Lynn, Richard ; Vanhanen, Tatu (2002). QI et richesse des nations . Westport, Connecticut : Praeger. ISBN 978-0275975104.
• Merino, Noël, éd. (2016). Inégalité des revenus . Série Points de vue opposés. Farmington Hills, Michigan : Greenhaven Press. ISBN 978-0737775259.
• Page, Benjamin I.; Jacobs, Lawrence R. (2009). Guerre des classes ? : Ce que les Américains pensent vraiment des inégalités économiques . Chicago : presse de l’université de Chicago. ISBN 978-0226644554.
• Ribeiro, Marcelo Byrro (2020). Dynamique de distribution des revenus des systèmes économiques : une approche éconophysique . Presse universitaire de Cambridge . ISBN 978-1107092532 .
• Salverda, Wiemer; Nolan, Brian; Smeeding, Timothy M. (2009). The Oxford handbook of economic inequality. Oxford & New York: Oxford University Press. ISBN 978-0199231379.
• Schmidtz, David (2006). The elements of justice. Cambridge & New York: Cambridge University Press. ISBN 978-0521539364.
• Sen, Amartya (1999). Development as Freedom. New York: Oxford University Press. ISBN 978-0198297581.
• Sen, Amartya; Foster, James E. (1997). On economic inequality. Radcliffe Lectures. Oxford & New York: Clarendon Press Oxford University Press. ISBN 978-0198281931.
• von Braun, Joachim; Diaz-Bonilla, Eugenio (2008). Globalization of food, and agriculture, and the poor. New Delhi; Washington D.C’: Oxford University Press International Food Policy Research Institute. ISBN 978-0195695281.
• Wilkinson, Richard G. (2005). The impact of inequality: how to make sick societies healthier. London: Routledge. ISBN 978-0415372695.
• Wilkinson, Richard G.; Pickett, Kate (2009). The spirit level: why more equal societies almost always do better. London: Allen Lane. ISBN 978-1846140396.

Articles

• Rivera Vicencio, Eduardo, “Inequality,Precariousness and Social Costs of Capitalism. In the Era of Corporate Governmentality” International Journal of Critical Accounting (IJCA), Vol 11, No1, pp. 40–70. [2].
• Ahamed, Liaquat, “Widening Gyre: The rise and fall and rise of economic inequality”, The New Yorker, September 2, 2019, pp. 26–29. “[T]here seems to [be] some sort of cap on inequality – a limit to the economic divisions a country can ultimately cope with.” (p. 28.)
• Alesina, Alberto; Di Tella, Rafael; MacCulloch, Robert (2004). “Inequality and happiness: Are Europeans and Americans different?”. Journal of Public Economics. 88 (9–10): 2009–42. CiteSeerX 10.1.1.203.664. doi:10.1016/j.jpubeco.2003.07.006.
• Andersen, Robert (2012). “Support for Democracy in Cross-national Perspective: The Detrimental Effect of Economic Inequality” (PDF). Research in Social Stratification and Mobility. 30 (4): 389–402. doi:10.1016/j.rssm.2012.04.002.
• Andersen, Robert; Fetner, Tina (2008). “Economic Inequality and Intolerance: Attitudes toward Homosexuality in 35 Democracies”. American Journal of Political Science. 52 (4): 942–58. doi:10.1111/j.1540-5907.2008.00352.x. hdl:11375/22293. JSTOR 25193859.
• Barro, Robert J. (1991). “Economic Growth in a Cross Section of Countries”. The Quarterly Journal of Economics. 106 (2): 407–43. CiteSeerX 10.1.1.312.3126. doi:10.2307/2937943. JSTOR 2937943.
• Barro, Robert J. (2000). “Inequality and Growth in a Panel of Countries”. Journal of Economic Growth. 5 (1): 5–32. doi:10.1023/A:1009850119329. S2CID 2089406.
• Cousin, Bruno; Chauvin, Sébastien (2021). “Is there a global super-bourgeoisie?” Sociology Compass 15 (6): 1–15.
• Cousin, Bruno; Shamus Khan; Ashley Mears (2018). “Theoretical and methodological pathways for research on elites” Socio-Economic Review 16 (2): 225–249.
• Fukuda-Parr, Sakiko (2003). “The Human Development Paradigm: Operationalizing Sen’s Ideas on Capabilities”. Feminist Economics. 9 (2–3): 301–17. doi:10.1080/1354570022000077980. S2CID 18178004.
• Galor, Oded; Zeira, Joseph (1993). “Income Distribution and Macroeconomics”. The Review of Economic Studies. 60 (1): 35–52. CiteSeerX 10.1.1.636.8225. doi:10.2307/2297811. JSTOR 2297811.
• Hatch, Megan E.; Rigby, Elizabeth (2015). “Laboratories of (In)equality? Redistributive Policy and Income inequality in the American States”. Policy Studies Journal. 43 (2): 163–187. doi:10.1111/psj.12094.
• Kaldor, Nicholas (1955). “Alternative Theories of Distribution”. The Review of Economic Studies. 23 (2): 83–100. doi:10.2307/2296292. JSTOR 2296292.
• Kenworthy, Lane (2010). “Rising Inequality, Public Policy, and America’s Poor”. Challenge. 53 (6): 93–109. doi:10.2753/0577-5132530606. JSTOR 27896630. S2CID 154630590.
• Kenworthy, Lane (2017). “Why the Surge in Income inequality?”. Contemporary Sociology. 46 (1): 1–9. doi:10.1177/0094306116681789. S2CID 151979382.
• Lagerlof, Nils-Petter (2005). “Sex, equality, and growth”. Canadian Journal of Economics. 38 (3): 807–31. doi:10.1111/j.0008-4085.2005.00303.x. S2CID 154768462.
• Lazzarato, Maurizio (2009). “Neoliberalism in Action: Inequality, Insecurity and the Reconstitution of the Social”. Theory, Culture & Society. 26 (6): 109–33. doi:10.1177/0263276409350283. S2CID 145758386.
• Maavak, Mathew (December 2012). “Class warfare, anarchy and the future society” (PDF). Journal of Futures Studies. 17 (2): 15–36. Archived from the original (PDF) on October 19, 2017. Retrieved March 18, 2013.
• García-Peñalosa, Cecilia; Turnovsky, Stephen J. (2007). “Growth, Income inequality, and Fiscal Policy: What Are the Relevant Trade-offs?”. Journal of Money, Credit and Banking. 39 (2–3): 369–94. CiteSeerX 10.1.1.186.2754. doi:10.1111/j.0022-2879.2007.00029.x.
• Pigou, Arthur C. (1932) [1920], “Part I, Chapter VIII: Economic welfare and changes in the distribution of the national dividend (section I.VIII.3)“, in Pigou, Arthur C. (ed.), The economics of welfare (4th ed.), London: Macmillan and Co., OCLC 302702.
• Sala-i-Martin, X. (2006). “The World Distribution of income: Falling Poverty and … Convergence, Period”. The Quarterly Journal of Economics. 121 (2): 351–97. doi:10.1162/qjec.2006.121.2.351. JSTOR 25098796.
• Seguino, Stephanie (2000). “Gender Inequality and Economic Growth: A Cross-Country Analysis”. World Development. 28 (7): 1211–30. doi:10.1016/S0305-750X(00)00018-8.
• Smeeding, Timothy M.; Thompson, Jeffrey P. (2011). “Recent Trends in Income inequality“. In Immervoll, Herwig; Peichl, Andreas; Tatsiramos, Konstantinos (eds.). Who Loses in the Downturn? Economic Crisis, Employment and Income Distribution. Research in Labor Economics. Vol. 32. pp. 1–50. doi:10.1108/S0147-9121(2011)0000032004. ISBN 978-0857247490.
• Solow, Robert M. (1956). “A Contribution to the Theory of Economic Growth”. The Quarterly Journal of Economics. 70 (1): 65–94. doi:10.2307/1884513. hdl:10338.dmlcz/143862. JSTOR 1884513.
• Stewart, Alexander J.; McCarty, Nolan; Bryson, Joanna J. (2020). “Polarization under rising inequality and economic decline”. Science Advances. 6 (50): eabd4201. arXiv:1807.11477. Bibcode:2020SciA….6.4201S. doi:10.1126/sciadv.abd4201. PMC 7732181. PMID 33310855. S2CID 216144890.
• Svizzero, Serge; Tisdell, Clem (2003). “Income inequality between skilled individuals” (PDF). International Journal of Social Economics. 30 (11): 1118–30. doi:10.1108/03068290310497486.

Historical

• Alfani, Guido, and Matteo Di Tullio. The Lion’s Share: Inequality and the Rise of the Fiscal State in Preindustrial Europe, Cambridge University Press, Cambridge 2019. The Lion’s Share: Inequality and the Rise of the Fiscal State in Preindustrial Europe
• Crayen, Dorothee, and Joerg Baten. “New evidence and new methods to measure human capital inequality before and during the industrial revolution: France and the US in the seventeenth to nineteenth centuries.” Economic History Review 63.2 (2010): 452–478. online
• Hickel, Jason (2018). The Divide: Global Inequality from Conquest to Free Markets. W. W. Norton & Company. ISBN 978-0393651362.
• Hoffman, Philip T., et al. “Real inequality in Europe since 1500.” Journal of Economic History 62.2 (2002): 322–355. online
• Morrisson, Christian, and Wayne Snyder. “The Income inequality of France in historical perspective.” European Review of Economic History 4.1 (2000): 59–83. online
• Lindert, Peter H., and Steven Nafziger. “Russian inequality on the eve of revolution.” Journal of Economic History 74.3 (2014): 767-798. online
• Nicolini, Esteban A.; Ramos Palencia, Fernando (2016). “Decomposing Income inequality in a backward pre‐industrial economy: Old Castile (Spain) in the middle of the eighteenth century”. Economic History Review. 69 (3): 747–772. doi:10.1111/ehr.12122. S2CID 154988112.
• Piketty, Thomas, and Emmanuel Saez. “The evolution of top incomes: a historical and international perspective.” American economic review 96.2 (2006): 200–205. online
• Piketty, Thomas, and Emmanuel Saez. “Income inequality in the United States, 1913–1998.” Quarterly journal of economics 118.1 (2003): 1-41. online
• Saito, Osamu. “Growth and inequality in the great and little divergence debate: a Japanese perspective.” Economic History Review 68.2 (2015): 399–419. Covers 1600–1868 with comparison to Stuart England and Mughal India.
• Scheidel, Walter (2017). The Great Leveler: Violence and the History of Inequality from the Stone Age to the Twenty-First Century. Princeton: Princeton University Press. ISBN 978-0691165028.
• Stewart, Frances. “Changing perspectives on inequality and development.” Studies in Comparative International Development 51.1 (2016): 60–80. covers 1801 to 2016.
• Sutch, Richard. “The One Percent across Two Centuries: A Replication of Thomas Piketty’s Data on the Concentration of Wealth in the United States.” Social Science History 41.4 (2017): 587–613. Strongly rejects all Piketty’s estimates for US inequality before 1910 for both top 1% and top 10%. online
• Van Zanden, Jan Luiten. “Tracing the beginning of the Kuznets curve: Western Europe during the early modern period.” Economic History Review 48.4 (1995): 643–664. covers 1400 to 1800.
• Wei, Yehua Dennis. “Geography of inequality in Asia.” Geographical Review 107.2 (2017): 263–275. covers 1981 to 2015.

External links

Wikiquote has quotations related to Economic inequality.

Wikimedia Commons has media related to Income inequality.

• Bowles, Samuel; Carlin, Wendy (2020). “Inequality as experienced difference: A reformulation of the Gini coefficient”. Economics Letters. 186: 108789. doi:10.1016/j.econlet.2019.108789. ISSN 0165-1765.