Histoire du parti travailliste (Royaume-Uni)

Le Parti travailliste britannique est né du mouvement syndical de la fin du XIXe siècle et a dépassé le Parti libéral en tant que principale opposition aux conservateurs au début des années 1920. Dans les années 1930 et 1940, il a mis l’accent sur la planification nationale, en utilisant la nationalisation de l’industrie comme un outil, conformément à la clause IV de la constitution originale du Parti travailliste qui appelait à la « propriété commune des moyens de production, de distribution et d’échange, et le meilleur système d’administration populaire et de contrôle de chaque industrie ou service » (cette clause a finalement été révisée en 1994). ^[1]

Un graphique montrant le pourcentage du vote populaire obtenu par les principaux partis lors des élections générales (1832-2005), la montée rapide du Parti travailliste après sa fondation à la fin du XIXe siècle étant claire car il est devenu l’une des deux principales forces en politique

Les travaillistes ont eu plusieurs passages au gouvernement, d’abord en tant que gouvernements minoritaires sous Ramsay MacDonald en 1924 et 1929-1931. MacDonald et la moitié de son cabinet se sont séparés du courant dominant du parti et ont été dénoncés comme traîtres. Le parti travailliste était un partenaire junior de la coalition en temps de guerre de 1940 à 1945. Après le fameux glissement de terrain des élections générales de 1945 sous Clement Attlee (1945-1951), il a mis en place l’ État- providence avec le National Health Service , nationalisé un cinquième de l’économie, a rejoint l’OTAN et s’est opposé à l’ Union soviétique pendant la guerre froide . Sous Harold Wilsonen 1964-1970, il a promu la modernisation économique. Les travaillistes étaient de nouveau au gouvernement en 1974-1979 sous Wilson puis James Callaghan . L’escalade des crises économiques (“l’ hiver du mécontentement “) et une scission avec David Owen et d’autres formant le Parti social-démocrate ont abouti au statut d’opposition pendant les années Thatcher de 1979 à 1990. ^{[ citation nécessaire ]}

Les travaillistes sont revenus avec une majorité de 179 sièges aux élections générales de 1997 sous la direction de Tony Blair . La grande majorité du parti à la Chambre des communes a été légèrement réduite à 167 lors des élections générales de 2001 et plus substantiellement réduite à 66 lors des élections générales de 2005 . Sous Gordon Brown , il a été défait aux élections générales de 2010 , devenant l’opposition à une coalition conservatrice/libérale-démocrate . Après de nouvelles pertes lors de l’ élection générale de 2015 , le chef du parti Ed Miliband a démissionné avec le parti en opposition à un gouvernement majoritaire conservateur sousDavid Cameron . Les conservateurs perdraient leur majorité en 2017 mais les travaillistes resteraient dans l’opposition face à un ministère du 2 mai avec un accord de confiance et d’approvisionnement . Les élections générales de 2019 au Royaume-Uni seraient la quatrième défaite du parti travailliste depuis le pouvoir, entraînant la majorité du premier ministère Johnson, suivie de la fin de la direction du Parti travailliste de Jeremy Corbyn .

Fondation du parti

Arrière-plan

Les origines du Parti travailliste remontent à l’augmentation numérique du prolétariat urbain à la fin du XIXe siècle et à l’extension du droit de vote aux hommes de la classe ouvrière , lorsqu’il est devenu évident qu’il était nécessaire qu’un parti politique représente les intérêts et les besoins de ces groupes. . ^[2] Certains membres du mouvement syndical se sont intéressés à entrer dans le domaine politique, et après les extensions du droit de vote en 1867 et 1885, le Parti libéral a approuvé certains candidats parrainés par les syndicats. De plus, plusieurs petits groupes socialistes s’étaient formés à cette époque avec l’intention de lier le mouvement aux politiques politiques. Parmi ceux-ci figuraient le Parti travailliste indépendant , l’intellectuel et largement Fabian Society de la classe moyenne , la Fédération sociale-démocrate et le Parti travailliste écossais .

C’est durant cette période que le socialisme britannique a commencé à faire des progrès dans le gouvernement local. En 1889, le Parti progressiste composé de Fabians et de libéraux britanniques prend le contrôle du London County Council lors des premières élections qui s’y tiennent. Ce fut le premier conseil à avoir une influence socialiste substantielle et a mené un programme de municipalisation, tout en construisant certains des premiers logements sociaux en Angleterre et en augmentant les dépenses publiques pour des services tels que les pompiers. ^[3] De plus, le nombre de parcs et de bains publics a été augmenté, le système d’égouts de Londres a été amélioré, les routes ont été élargies et pavées, et le tunnel de Blackwall, reliant l’Isle of Dogs à Greenwich, a été ouverte en 1897. ^[4] La Women’s Labour League , qui était active dans le domaine de la politique sociale, a créé une clinique de protection de l’enfance à Kensington avant le déclenchement de la Première Guerre mondiale . ^[5]

En 1892, Fred Jowett (membre du Parti travailliste indépendant ) est devenu le premier socialiste à être élu au conseil municipal de Bradford . Quelques mois plus tard, Jowett a fondé une branche du Parti travailliste indépendant dans cette ville. En tant que membre du conseil municipal de Bradford, Jowett était responsable de l’adoption de plusieurs réformes importantes qui ont finalement été adoptées par d’autres autorités locales. En 1904, par exemple, Bradford est devenue la première autorité locale de Grande-Bretagne à fournir des repas scolaires gratuits , tandis qu’une campagne réussie a conduit à l’élimination d’un bidonville et à son remplacement par de nouvelles maisons. Jowett était également un partisan de la réforme de la loi sur les pauvres de 1834, et a tenté d’améliorer la qualité de la nourriture donnée aux enfants de la Bradford Workhouse après avoir été élue Poor Law Guardian .

En 1898, l’arrondissement de West Ham est devenu le tout premier conseil du travail. ^[6] La nouvelle administration s’est lancée dans un programme impliquant l’élargissement de la main-d’œuvre municipale et sa mise directement sous contrôle public afin d’améliorer la sécurité de l’emploi, les conditions et la rémunération des travailleurs. ^[7] Un salaire minimum et une journée de travail de huit heures ont été introduits pour les employés du conseil, ainsi qu’un congé annuel de quinze jours. Bien que le Parti travailliste ait perdu sa majorité deux ans plus tard, ses réalisations au sein du conseil ont démontré l’efficacité du parti travailliste à initier une réforme au niveau municipal. ^[8]

Aux élections générales de 1895, le Parti travailliste indépendant présenta 28 candidats mais ne remporta que 44 325 voix. Keir Hardie , le chef du parti a estimé que pour obtenir le succès aux élections législatives, il serait nécessaire de se joindre à d’autres groupes de gauche.

Comité de représentation syndicale

Keir Hardie , l’un des fondateurs du parti travailliste et son premier dirigeant

En 1899, un membre de Doncaster de l’ Amalgamated Society of Railway Servants , Thomas R. Steels, proposa dans sa branche syndicale que le Trades Union Congress convoque une conférence spéciale pour réunir toutes les organisations de gauche et les former en un seul corps qui serait parrainer des candidats parlementaires. La motion a été adoptée à toutes les étapes par le TUC, et la conférence proposée a eu lieu au Congregational Memorial Hall sur Farringdon Street les 26 et 27 février 1900. La réunion a réuni un large éventail d’organisations ouvrières et de gauche – les syndicats représentaient environ un tiers des membres des délégués du TUC. ^[9]

Après un débat, les 129 délégués ont adopté la motion de Hardie visant à établir “un groupe travailliste distinct au Parlement, qui aura ses propres whips et s’accordera sur sa politique, qui doit être prêt à coopérer avec tout parti qui, pour le moment, pourrait être engagé dans la promotion d’une législation dans l’intérêt direct des travailleurs ». Cela a créé une association appelée Labour Representation Committee (LRC), destinée à coordonner les tentatives de soutien aux députés parrainés par les syndicats et à représenter la population ouvrière. ^[10] Il n’avait pas de chef unique et en l’absence d’un seul, le candidat du Parti travailliste indépendant Ramsay MacDonald a été élu secrétaire. Il avait la tâche difficile de maintenir unis les différents courants d’opinion au sein de la LRC. L’ Octobre 1900« L’élection kaki » est arrivée trop tôt pour que le nouveau parti fasse campagne efficacement ; les dépenses totales pour l’élection ne s’élevaient qu’à 33 £. ^[11] Seulement 15 candidatures ont été parrainées, mais deux ont été retenues ; Keir Hardie dans Merthyr Tydfil et Richard Bell dans Derby . ^[12]

Le soutien à la LRC a été renforcé par l ‘ affaire Taff Vale de 1901 , un différend entre des grévistes et une compagnie de chemin de fer qui s’est terminé par l’ordre du syndicat de payer 23 000 £ de dommages et intérêts pour une grève. Le jugement a effectivement rendu les grèves illégales puisque les employeurs pouvaient récupérer le coût des affaires perdues auprès des syndicats. L’acquiescement apparent du gouvernement conservateur d’ Arthur Balfour aux intérêts industriels et commerciaux (traditionnellement les alliés du Parti libéral en opposition aux intérêts fonciers des conservateurs) a intensifié le soutien à la LRC contre un gouvernement qui semblait se soucier peu du prolétariat industriel et ses problèmes. ^[13]

Plaque du Parti travailliste de Caroone House, 14 Farringdon Street

Aux élections de 1906 , la LRC a remporté 29 sièges, aidée par un pacte secret de 1903 entre Ramsay MacDonald et le whip en chef libéral Herbert Gladstone qui visait à éviter de diviser le vote de l’opposition entre les candidats travaillistes et libéraux dans le but de destituer les conservateurs. ^[14]

Lors de leur première réunion après l’élection, les députés du groupe ont décidé d’adopter officiellement le nom de «Parti travailliste» (15 février 1906). Keir Hardie , qui avait joué un rôle de premier plan dans la création du parti, a été élu président du Parti travailliste parlementaire (en fait, le chef), mais seulement par une voix sur David Shackleton après plusieurs scrutins. Dans les premières années du parti, le Parti travailliste indépendant (ILP) a fourni une grande partie de sa base militante car le parti n’avait pas de membres individuels avant 1918 mais fonctionnait comme un conglomérat d’organismes affiliés. La Fabian Society a fourni une grande partie de la stimulation intellectuelle du parti. L’un des premiers actes du nouveau gouvernement libéral a été d’annuler le jugement Taff Vale,^[12] tandis que les parlementaires travaillistes encourageaient et soutenaient des mesures progressistes telles que la loi de 1906 sur les accidents du travail , la loi de 1908 sur les mines , ^[15] la loi de 1908 sur les pensions de vieillesse et les inspections médicales obligatoires dans les écoles publiques. ^[16] En 1906, le Parti travailliste a remporté son tout premier succès législatif dans le nouveau Parlement avec l’adoption d’un projet de loi présenté par le député travailliste Fred Jowett sous la forme de la loi de 1906 sur l’éducation (fourniture de repas) . ^[17]

L’influence des travaillistes dans l’adoption des réformes libérales de l’aide sociale était le résultat d’une alliance informelle travailliste-libérale qui a été établie à l’approche des élections générales de 1906. Les partis travailliste et libéral sont parvenus à un accord pour accommoder les candidats de l’autre. Les libéraux, qui étaient impatients de réduire les pertes électorales sèches des conservateurs, sont arrivés à une liste de 30 circonscriptions dans lesquelles ils «se retireraient», donnant ainsi à la LRC une course libre contre les conservateurs en échange d’une certaine influence sur les planches de campagne de la LRC. Remportant 25 des 30 sièges en question, le Parti travailliste a aidé le gouvernement de HH Asquith à adopter la première loi nationale britannique sur les pensions en 1908 et, après une collaboration prolongée lors des élections de 1910, la loi de 1911 sur l’assurance nationale.assurant à la fois l’assurance-maladie et l’assurance-chômage. ^[18]

Les premières années et la montée du parti travailliste

Le Parti travailliste émergeait du mouvement syndical en croissance rapide après 1890. Il a formé une alliance avec le Parti libéral qui a permis un soutien croisé aux élections et a permis l’émergence d’un petit contingent de travailleurs au Parlement. C’était un arrangement temporaire jusqu’aux années 1920, lorsque le Parti travailliste était assez fort pour agir seul et que les libéraux connaissaient un déclin irréversible. Les causes étaient des changements sociaux subtils dans la classe ouvrière qui ont produit la jeune génération qui voulait agir de manière indépendante. Michael Childs soutient que la jeune génération avait des raisons de préférer les styles politiques travaillistes aux libéraux. Les facteurs sociaux comprenaient l’enseignement élémentaire sécularisé (avec un rôle moindre pour le protestantisme dissident) ; le « nouveau syndicalisme »^[19] et de nouvelles activités de loisirs, notamment le music-hall et les sports, fascinent les jeunes tout en repoussant l’ancienne génération d’électeurs libéraux. Childs note que les réformes électorales de 1918 ont ajouté de nombreux jeunes électeurs de la classe ouvrière et que le décès de cohortes d’âge libérales plus âgées dans les années 1920 a permis aux travaillistes de supplanter les libéraux. ^[20]

L’ élection de 1910 a vu 42 députés travaillistes élus à la Chambre des communes, une victoire importante puisque, un an avant l’élection, la Chambre des lords avait adopté le jugement Osborne statuant que les syndicats du Royaume-Uni ne pouvaient plus donner d’argent pour financer le les campagnes électorales et les salaires des députés travaillistes. Les libéraux au pouvoir n’étaient pas disposés à abroger cette décision judiciaire par une législation primaire. Le comble du compromis libéral était d’introduire un salaire pour les membres du Parlement afin de supprimer la nécessité d’impliquer les syndicats. En 1913, face à l’opposition des plus grands syndicats, le gouvernement libéral a adopté la loi sur les conflits du travail pour permettre aux syndicats de financer à nouveau les députés travaillistes.

En 1914, il y avait environ 420 représentants travaillistes siégeant dans des conseils municipaux de toutes sortes, sans compter quelques conseillers de comté dans les zones minières, ou un nombre beaucoup plus important dans les conseils de gardiens, les conseils paroissiaux et les conseils de district. Outre l’éducation, l’alimentation, l’inspection médicale et le traitement des écoliers, les questions sur lesquelles le parti travailliste insistait le plus au sein du gouvernement local étaient la fourniture locale de travail aux chômeurs, la journée de travail de huit heures, l’adoption et l’application de la loi sur la Foire Clause salariale dans les contrats publics, salaires et conditions équitables pour les employés des collectivités locales. Dans certaines régions (en particulier Birmingham et Glasgow), il y a eu une pression active en faveur du logement municipal et de l’élimination des bidonvillesprogrammes, alors qu’il y avait aussi une agitation continue (en relation avec le Conseil des tuteurs) pour un meilleur traitement à la fois des chômeurs et d’autres catégories de pauvres, en particulier les handicapés et les personnes âgées. La construction de logements, à mi-chemin entre un service public de santé et une entreprise commerciale, devient l’un des principaux axes de la plate-forme municipale travailliste. ^[17]

Première Guerre mondiale

La Première Guerre mondiale a marqué la percée du parti, alors que les libéraux ont fortement décliné et que les travaillistes sont passés à la deuxième place derrière les conservateurs. L’historien Andrew Thorpe soutient que «la capacité du Labour à tirer autant parti des opportunités offertes par la guerre était due, principalement, à l’unité sous-jacente de base des parties pendant le conflit». ^[21] Avant la guerre, le parti était officiellement engagé dans l’argument anti-guerre selon lequel le capitalisme provoquait la guerre. Cependant, l’invasion de la Belgique et la montée des attitudes pro-guerre parmi les membres du parti ont conduit de plus en plus à soutenir la guerre. Ramsay MacDonald a continué à s’opposer à la guerre, mais il a rapidement démissionné de son poste de chef du parti et a été remplacé par Arthur Henderson ., qui était fermement déterminé à vaincre l’Allemagne. En 1915, le Parti travailliste a obtenu un poste ministériel pour la première fois lorsque Henderson a été invité à rejoindre le gouvernement de guerre d’Asquith. Asquith voulait la coopération du mouvement syndical pour augmenter considérablement la production de munitions. Henderson est devenu président du Board of Education et a été conseiller d’Asquith sur les questions de travail. Des postes mineurs ont été attribués à GH Roberts et William Bruce. En décembre 1916, lorsque Asquith fut remplacé par David Lloyd George , davantage de dirigeants travaillistes furent inclus à des postes plus importants. ^[22] Henderson a été promu au cabinet de guerre intérieur, tandis que George Barnes des ingénieurs est devenu ministre des Pensions et John Hodgedes ouvriers de l’acier est devenu ministre du Travail. William Bruce, GH Roberts et James Parker (un autre député travailliste) ont occupé des postes mineurs. ^[23]

Malgré le soutien du Parti travailliste à l’effort de guerre, le Parti travailliste indépendant a joué un rôle déterminant dans l’opposition à la conscription par le biais d’organisations telles que la Non-Conscription Fellowship, tandis qu’un affilié du Parti travailliste, le Parti socialiste britannique , a organisé un certain nombre de grèves non officielles. Arthur Henderson a démissionné du Cabinet en 1917 au milieu des appels pour que l’unité du parti soit remplacée par George Barnes . Dans l’ensemble, cependant, la majorité du mouvement a continué à soutenir la guerre pendant toute la durée du conflit, et le Parti travailliste britannique, contrairement à la plupart de ses équivalents sur le continent, ne s’est pas divisé pendant la guerre. ^[24]

Au cours de la Première Guerre mondiale, tout en servant à la fois à l’intérieur et à l’extérieur du gouvernement, le Parti travailliste a pu influencer un certain nombre de développements progressistes en matière de politique sociale. À une époque où 90 % des logements étaient loués par des particuliers, les propriétaires ont cherché à augmenter les loyers face à la hausse des prix en temps de guerre (et dans certains cas comme moyen de profit). Il en résulta une série de manifestations largement spontanées en 1915, qui furent alors souvent coordonnées par des mouvements travaillistes locaux, comme celui de Glasgow, où l’ILP joua un rôle de premier plan. Cela a forcé le gouvernement à adopter une législation fixant les loyers en temps de guerre aux niveaux d’avant-guerre. Cela était significatif en ce qu’il montrait que le parti travailliste était le parti qui défendrait les intérêts de la classe ouvrière dans le logement, plus que ses rivaux, tout en aidant les travaillistes à s’éloigner des questions liées aux syndicats vers des domaines qui attiraient directement les femmes, en particulier. En outre, comme l’a soutenu Andrew Thorpe, cela a également “ajouté de la crédibilité à l’idée d’une action de l’État pour contrôler les forces du marché qui désavantageaient la classe ouvrière”.^[12]

Le Parti travailliste a également fait campagne pour des «parts équitables», s’attaquant au profit et aux forces du marché sans restriction, et a obtenu des avancées en faisant pression sur le gouvernement. Le Parti travailliste a fait pression pour une taxation élevée des bénéfices de guerre, le rationnement et d’autres contrôles, et en 1917 avec JR Clynes à la Commission de l’alimentation et en 1918 en tant que contrôleur, des contrôles des prix ont été introduits, ce qui a stabilisé les prix des denrées alimentaires, tout en rationnant, qui est entré en vigueur. au début de 1918, assurant un réel degré de “fair-play”. Un droit sur les bénéfices excédentaires a également été introduit en 1915, qui s’élevait à 80% en 1917, et les références du Labour ont été établies par la campagne “Conscription of Riches” du WEC, lancée en 1916. ^[25]

Le « fair-play » étant l’une des grandes traditions du radicalisme britannique, il était clairement dans l’intérêt des travaillistes de pousser dans cette direction, et le fait que de telles politiques pouvaient être mises en œuvre renforçait considérablement la crédibilité générale des travaillistes.

– Andrew Thorpe, Une histoire du parti travailliste britannique ^[12]

L’expérience du temps de guerre des ministres travaillistes les a rendus plus confiants dans la capacité de leur parti à utiliser l’appareil d’État pour provoquer un changement social, et les a encouragés à résister aux politiques d'”action directe” préconisées par les Soviets locaux et le jeune Parti communiste de Grande-Bretagne . Bretagne . ^[8] Cependant, lors de la conférence du parti travailliste de 1918, le parti a adopté la clause IV dans sa constitution, qui avait été rédigée par Sidney Webb l’année précédente, et qui appelait à « la propriété commune des moyens de production, de distribution et d’échange. “

La croissance de la base militante et de l’organisation locale du Labour s’est reflétée dans les élections qui ont suivi la guerre, le mouvement coopératif fournissant désormais ses propres ressources au Parti coopératif après l’armistice. Le Parti coopératif a ensuite conclu un accord électoral avec le Parti travailliste. Le Parti communiste de Grande-Bretagne s’est vu refuser l’affiliation entre 1921 et 1923. ^[26] Pendant ce temps, le Parti libéral a décliné rapidement et le parti a subi une scission catastrophique qui a permis au Parti travailliste de coopter une grande partie du soutien des libéraux.

Avec les libéraux en déroute, les travaillistes ont remporté 142 sièges en 1922 , ce qui en fait le deuxième groupe politique en importance à la Chambre des communes et l’ opposition officielle au gouvernement conservateur. Après l’élection, Ramsay MacDonald, désormais réhabilité, a été élu premier chef officiel du parti travailliste .

Les progrès se sont poursuivis dans l’administration locale. En 1919 , John Adams (plus tard le baron Adams d’Ennerdale) a mené avec succès un défi électoral aux membres en exercice du conseil de district d’Arlecdon et de Frizington à Cumberland. Cela a établi le premier conseil local entièrement travailliste à être élu en Angleterre.

Les élections pour les sections féminines ont eu lieu par scrutin postal en 1931. Elles ont abouti à la nomination de Clarice Shaw , Ald. Rose Davies, Mme Hyde et Jessie Stephen . ^[27]

Premiers gouvernements travaillistes sous Ramsay MacDonald

Ramsay MacDonald , le premier Premier ministre travailliste, 1924, 1929–35 ( National de 1931 à 1935 )

Premier gouvernement travailliste

Les élections générales de 1923 se sont déroulées sur les propositions protectionnistes des conservateurs; bien qu’ils aient obtenu le plus de voix et soient restés le plus grand parti, ils ont perdu leur majorité au parlement, ce qui a nécessité la formation d’un gouvernement favorable au libre-échange . Ainsi, avec l’assentiment des libéraux d’Asquith, Ramsay MacDonald devint Premier ministre en janvier 1924 et forma le tout premier gouvernement travailliste, bien que le parti travailliste n’ait que 191 députés (moins d’un tiers de la Chambre des communes).

Étant donné que le gouvernement devait compter sur l’appui des libéraux, il n’a pas été en mesure de faire adopter à la Chambre des communes une législation prétendument socialiste. La mesure la plus importante a été la Wheatley Housing Act, qui a lancé un programme de construction de 500 000 logements à louer à des familles de la classe ouvrière.

Le gouvernement s’est effondré après seulement neuf mois lorsque les libéraux ont voté en faveur d’une commission d’enquête spéciale sur l’ affaire Campbell , un vote que MacDonald avait déclaré être un vote de confiance. Les élections générales qui ont suivi ont vu la publication, quatre jours avant le jour du scrutin, de la lettre bidon de Zinoviev , qui impliquait les travaillistes dans un complot pour une révolution communiste en Grande-Bretagne, et les conservateurs ont été ramenés au pouvoir, bien que les travaillistes aient augmenté leur vote de 30,7% des voix. le vote populaire à un tiers du vote populaire – la plupart des gains des conservateurs se sont faits aux dépens des libéraux. La lettre de Zinoviev est maintenant généralement considérée comme un faux. ^[28]

Grève générale

Le nouveau gouvernement conservateur dirigé par Stanley Baldwin a pris le contrôle décisif de la grève générale de 1926 , y mettant fin en neuf jours en faisant venir des briseurs de grève de la classe moyenne et en évitant la violence. Ramsay MacDonald a poursuivi sa politique d’opposition à la grève , y compris la grève générale, arguant que la meilleure façon de réaliser des réformes sociales était par les urnes. ^{[29] [30]} Les travaillistes se sont profondément méfiés des médias et ont perdu lourdement dans le tribunal de l’opinion publique formé par une presse hostile. Ils ont appris une leçon et sont passés à une politique d’engagement délibéré des médias, notamment avec la BBC, qui s’est avérée fructueuse à long terme. ^[31]

Deuxième gouvernement travailliste

L’ élection de mai 1929 a laissé pour la première fois le Parti travailliste comme le plus grand groupement à la Chambre des communes avec 287 sièges et 37,1% du vote populaire (en fait un peu moins que les conservateurs). Cependant, MacDonald dépendait toujours du soutien libéral pour former un gouvernement minoritaire. Le gouvernement de MacDonald comprenait la toute première femme ministre Margaret Bondfield , qui a été nommée ministre du Travail . ^[32]

Le deuxième gouvernement de MacDonald était dans une position parlementaire plus forte que le premier et, en 1930, il réussit à adopter une loi révisée sur les pensions de vieillesse, une loi sur l’assurance-chômage plus généreuse et une loi visant à améliorer les salaires et les conditions dans l’industrie charbonnière (c’est-à-dire la problèmes derrière la grève générale). En vertu de la loi de 1930 sur les mines de charbon, par exemple, des programmes de commercialisation pour la régulation de la production et des prix ont été mis en place, tandis qu’une commission a été nommée pour promouvoir des programmes d’unification. Les salaires minima et les indemnités de subsistance ont été fixés pour un an, tandis que les mesures de sécurité des mineurs ont été augmentées et améliorées. La loi sur les pensions de 1929 a accordé des pensions à plus de 500 000 enfants, personnes âgées et veuves qui étaient auparavant exclues du système des pensions. ^[33]

La Grande Dépression et la scission sous MacDonald

Le crash de Wall Street en 1929 et la Grande Dépression éventuelle se sont produits peu de temps après l’arrivée au pouvoir du gouvernement, et la crise a durement frappé la Grande-Bretagne. À la fin de 1930, le taux de chômage avait doublé pour atteindre plus de deux millions et demi. ^[34]

Le gouvernement travailliste a eu du mal à faire face à la crise et s’est retrouvé à tenter de concilier deux objectifs contradictoires ; parvenir à un budget équilibré afin de maintenir la livre sur l’ étalon-or , tout en essayant de maintenir l’aide aux pauvres et aux chômeurs. Tout cela alors que les recettes fiscales baissaient. Le chancelier de l’Échiquier , Philip Snowden , a refusé d’autoriser les dépenses déficitaires . ^[35]

Un ministre subalterne, Oswald Mosley , a présenté un mémorandum en janvier 1930, appelant au contrôle public des importations et de la banque ainsi qu’à une augmentation des pensions pour stimuler le pouvoir d’achat. Lorsque cela a été refusé à plusieurs reprises, Mosley a démissionné du gouvernement en février 1931 et a continué à former le Nouveau Parti , et plus tard l’ Union britannique des fascistes après sa conversion au fascisme . ^[36]

En 1931, la situation s’était encore détériorée. Sous la pression de ses alliés libéraux ainsi que de l’opposition conservatrice qui craignait que le budget ne soit déséquilibré, le gouvernement travailliste nomme une commission dirigée par Sir George May pour revoir l’état des finances publiques. Le rapport de mai de juillet 1931 a exhorté à des réductions de salaires dans le secteur public et à de fortes réductions des dépenses publiques (notamment dans les paiements aux chômeurs) afin d’éviter un déficit budgétaire. ^[37]

Cette proposition s’est avérée profondément impopulaire au sein de la base du parti travailliste et les syndicats , qui, avec plusieurs ministres du gouvernement, ont refusé de soutenir de telles mesures. Plusieurs hauts ministres tels qu’Arthur Henderson et JR Clynes ont menacé de démissionner plutôt que d’accepter les coupes. ^[12] MacDonald et Philip Snowden ont cependant insisté sur le fait que les recommandations du rapport devaient être adoptées pour éviter d’encourir un déficit budgétaire.

Le différend sur les dépenses et les réductions de salaire a divisé le gouvernement travailliste ; comme il s’est avéré, fatalement. Le cabinet a échoué à plusieurs reprises à accepter de réduire les dépenses ou d’introduire des tarifs. L’impasse politique qui en a résulté a fait peur aux investisseurs et une fuite des capitaux et de l’or a déstabilisé davantage l’économie. En réponse, MacDonald, à la demande du roi, accepta de former un gouvernement national , avec les conservateurs et le petit groupe de libéraux. Le 24 août 1931, MacDonald présenta la démission de ses ministres et conduisit un petit nombre de ses collègues supérieurs, notamment Snowden et le secrétaire des dominions JH Thomas , à former le gouvernement national avec les autres partis. MacDonald et ses partisans sont alors expulsés du Parti travailliste et formentTravail national . Le parti travailliste restant, maintenant dirigé par Arthur Henderson , et quelques libéraux sont entrés dans l’opposition. ^[38] L’ élection de 1931 qui en a résulté a abouti à une victoire écrasante pour le gouvernement national et a été un désastre pour le Parti travailliste qui n’a remporté que 52 sièges, 225 de moins qu’en 1929. ^[39]

MacDonald a continué comme premier ministre du gouvernement national dominé par les conservateurs jusqu’en 1935. MacDonald a été dénoncé avec véhémence par le Parti travailliste comme un «traître» et un «rat» pour ce qu’ils considéraient comme sa trahison. ^[40]

L’opposition à l’époque du gouvernement national

Arthur Henderson , qui avait été élu en 1931 comme chef travailliste pour succéder à MacDonald, perdit son siège aux élections générales de 1931. Le seul ancien membre du cabinet travailliste qui a survécu au glissement de terrain était le pacifiste George Lansbury , qui est ainsi devenu chef du parti.

Le parti connut une nouvelle scission en 1932 lorsque le Parti travailliste indépendant , qui depuis quelques années était de plus en plus en désaccord avec la direction travailliste, choisit de se désaffilier du Parti travailliste. L’ILP s’est lancé dans un long déclin. Le rôle de l’ILP au sein du Parti travailliste fut repris un temps par la Ligue socialiste , qui opérait au sein du Parti travailliste et était dirigée par Stafford Cripps , qui attirait plusieurs milliers d’enseignants et d’intellectuels. En 1937, lorsque la Ligue socialiste proposa une coalition du Front populaire avec les communistes, le Parti travailliste la ferma. ^[41]

Économie

Le Parti travailliste est passé à gauche au début des années 1930. Lors de la conférence de 1932, Somerville Hastings de la Socialist Medical Association a proposé une résolution, qui a été adoptée, appelant à la création d’un service médical d’État et en 1934, la Conférence a accepté à l’unanimité un document officiel sur un service national de santé préparé en grande partie par les membres de la SMA. ^[42] Le programme du parti « Pour le socialisme et la paix » adopté en 1934 engageait le parti à nationaliser les terres, les banques, le charbon, le fer et l’acier, les transports, l’électricité et l’approvisionnement en eau, ainsi qu’à créer un Conseil national d’investissement. planifier le développement industriel. ^[12] Harold Laski, un professeur et pamphlétaire très influent a commencé à soutenir qu’une transition pacifique et démocratique vers le socialisme était peu probable parce que l’opposition aurait recours à la violence et que les travaillistes devaient être préparés. ^[43]

Il y avait peu d’innovation dans la réflexion des partis sur les questions économiques. La “planification” et la “nationalisation” ne sont restées guère plus que des slogans dont Hugh Dalton , le principal porte-parole économique, a promis qu’ils créeraient une nouvelle Jérusalem qui laisserait derrière elle les difficultés économiques. Le chef du parti Attlee a évité l’économie. En revanche, le petit parti libéral survivant avait élaboré des analyses et des propositions grâce à ses experts tels que John Maynard Keynes et William Beveridge . Lorsque le Parti travailliste est arrivé au pouvoir en 1945, il a découvert qu’il n’y avait aucun plan sur la manière de procéder à la nationalisation. Aucune préparation n’avait été faite pour les pénuries de charbon annoncées par les experts. Attlee et ses collègues dirigeants ont fondé leurs politiques d’après-guerre sur les expériences de guerre. ^{[44] [45]}

Police étrangère

Les désaccords publics entre le pacifiste Lansbury et la plupart des membres du Parti sur la politique étrangère se concentraient sur l’opposition de Lansbury à l’application de sanctions contre l’Italie pour son agression contre l’Éthiopie (appelée Abyssinie à l’époque). Voir Crise d’Abyssinie ^[46] Lansbury a dû démissionner. ^[47] Il a été remplacé par son adjoint, Clement Attlee , qui a réalisé un renouveau dans la fortune du parti travailliste lors des élections générales de 1935., obtenant 154 sièges et remportant un nombre de voix similaire à ceux obtenus en 1929 et en fait, à 38% du vote populaire, le pourcentage le plus élevé jamais atteint par les travaillistes. Doux, sans prétention et modeste, Attlee était initialement considéré comme un chef intérimaire faible. Cependant, son pragmatisme, sa maîtrise de l’information et ses capacités de courtage l’ont rendu très efficace dans les négociations et les manœuvres en coulisses. Attlee est devenu le chef de parti le plus ancien et l’un de ses plus grands succès. ^[48]

L’extrême gauche s’est ralliée au soutien des forces républicaines pendant la guerre civile espagnole et contre la menace de l’Allemagne nazie et de l’Italie fasciste de 1936 à 38. L’Espagne a discrédité l’élément pacifiste autrefois dominant. ^[49] Le Parti s’est prononcé en faveur du réarmement. Ce changement est dû en grande partie aux efforts d’ Ernest Bevin et de Hugh Dalton qui, en 1937, persuadèrent également le parti de s’opposer à la politique d’ apaisement de Neville Chamberlain . ^[50]

Les travaillistes ont réussi un certain nombre de bouleversements aux élections partielles à la fin des années 1930 malgré la fin de la dépression et la baisse du chômage. Néanmoins, ils sont restés un petit parti faible au Parlement.

Réformes du travail local dans l’entre-deux-guerres

Bien que le Parti travailliste soit resté absent du pouvoir pendant la majeure partie de l’entre-deux-guerres, il a pu contrôler de nombreuses autorités locales et mettre en pratique ses principes socialistes à petite échelle.

Les collectivités locales contrôlées par les travaillistes, ainsi que celles où le parti travailliste était le parti unique le plus fort, devaient en pratique s’attacher principalement à tirer le meilleur parti des opportunités que leur offrait la législation nationale – notamment dans les domaines du logement, de l’éducation, de la santé publique services et, après 1929, les services qui leur ont été transférés par les conseils de tutelle. Dans tous ces domaines, le parti travailliste avait un bilan particulièrement bon en matière de gouvernement local.

– GDH Cole , Une histoire du parti travailliste de 1914 ^[17]

Pendant l’entre-deux-guerres, les travaillistes du gouvernement local ont cherché à utiliser le pouvoir de l’autorité municipale pour améliorer les conditions de travail et de vie de ses électeurs, principalement ouvriers. Les fonctions du gouvernement local ont fourni aux membres du Parti travailliste une expérience au pouvoir et leur ont donné la possibilité d’améliorer le niveau de vie de ses électeurs grâce à des mesures telles que l’amélioration du logement et des soins de santé, la fourniture de cliniques de maternité et la gratuité du lait et des repas. pour les écoliers. ^[16] Après la fin de la Première Guerre mondiale, Les conseillers travaillistes revenus en 1919 adoptent une politique de socialisme municipal (en particulier dans les arrondissements de Londres) pour s’attaquer aux problèmes sociaux tels que la mauvaise santé, le logement inadéquat et l’insécurité générale. Les travaillistes au sein du gouvernement local ont cherché à établir un “proto-État-providence” par le biais, par exemple, des conseils de gardiens élus, en versant des niveaux plus généreux d’aide aux pauvres aux chômeurs et en encourageant la construction de cliniques, de maisons et de bains municipaux qui, à part de fournir les services nécessaires, a également fourni des opportunités d’emploi. ^[5]De plus, bien que les groupes travaillistes soient souvent restés minoritaires dans leurs conseils respectifs, eux et leurs partisans ont organisé des campagnes pour sauvegarder et étendre le niveau de vie des gens. Par exemple, les groupes travaillistes minoritaires pourraient bloquer les initiatives du conseil qu’ils considéraient comme allant à l’encontre des intérêts de leurs électeurs. ^[16]

Au cours des années 1920, les conseillers travaillistes ont imposé le rythme dans l’administration locale, que ce soit dans les conseils ou (jusqu’à leur abolition en 1929) dans les conseils de tutelle. Comme l’a noté John Wheatley , “L’un des résultats les plus brillants de la croissance du mouvement travailliste est que le contrôle des pauvres a été transféré entre les mains de conseils de gardiens populaires.” En général, les conseillers travaillistes ont montré plus de volonté que d’autres à pousser leurs pouvoirs légaux à la limite et moins préoccupés par le coût pour les tarifs, et avant la fin des années 1930, 60 autorités locales étaient sous le contrôle du Parti travailliste. ^[51]

Pendant la Grande Dépression, les conseils du travail ont fait de grands efforts pour protéger les chômeurs des pires effets de la crise ^[52] et ont cherché à faire en sorte que le système d’aide publique aux nécessiteux soit rendu aussi généreux que possible. À Durham et Glamorgan, les administrations travaillistes ont payé plus que le minimum, tout en appliquant l’examen des ressources de manière plus humaine qu’elles n’étaient censées le faire. ^[3] À Hackney, le secrétaire du Parti travailliste de Londres, Herbert Morrison, a eu recours à des méthodes caritatives pour contrer les effets du chômage. ^[16] À Nelson, le conseil du travail des années 1930 a investi dans des services essentiels comme l’éducation et la protection de l’enfance. ^[53]À Glasgow, la Glasgow Corporation de Patrick Dollan a mené un programme d’élimination des bidonvilles qui a abouti à la construction de quelque 200 000 maisons entre 1934 et 1939. À Barnsley, l’âge de fin de scolarité a été relevé de six mois afin de promouvoir l’éducation et de garder quelque 500 adolescents hors du chiffre du chômage. En outre, la priorité a été donnée à la construction de logements et à l’élimination des bidonvilles. ^[16]

Les autorités du travail ont également cherché à humaniser les services fournis par les autorités locales, à réduire la dureté du fonctionnement des services sociaux et à permettre aux classes populaires de profiter des avantages de l’espace ouvert et de la culture. À Norwich, les travaillistes ont veillé à ce que l’architecture de l’école soit lumineuse et moderne, tandis que l’administration travailliste de Glasgow a mis fin à un système controversé dans lequel les couples âgés réclamant une aide aux pauvres pouvaient être divisés en unités d’auberge séparées. Dans de nombreuses autorités travaillistes telles que Norwich et West Ham, une assistance a été accordée aux mères pauvres ainsi qu’aux personnes handicapées.

Les représentants syndicaux des Boards of Guardians dans les années 1920 et des Public Assistance Committees du début des années 1930 cherchaient à compenser au mieux les effets du chômage et de la pauvreté au sein des structures existantes. Cela a souvent conduit à des mesures interventionnistes telles que la fourniture de repas scolaires gratuits ou la garantie que les demandeurs de prestations reçoivent l’aide qui leur était due. Les conseils du travail ont cherché à administrer l’examen des ressources dans les conditions les plus favorables possibles, ce qui impliquait d’accepter un pourcentage plus élevé de demandes d’allocations transitoires que dans les localités non travaillistes et d’accorder le taux d’aide maximal disponible. À Poplar, Bethnal Green et Stepney, par exemple, le Parti travailliste a pris des mesures positives au nom de ses partisans de la classe ouvrière, offrant protection, emplois et secours en une période d’incertitude économique.^[16]

Les femmes membres travaillistes ont joué un rôle actif dans l’élaboration des politiques des conseils du travail locaux, et l’extension de la responsabilité municipale acceptée (ou attendue) a amené la politique dans des domaines où les femmes étaient les expertes reconnues. Comme l’a rappelé Hannah Mitchell, lorsqu’elle siégeait aux comités de secours, elle “savait exactement combien de nourriture pouvait être achetée avec l’allocation, connaissait le coût des vêtements et des chaussures pour enfants, pouvait dire d’un coup d’œil si un candidat était en mauvaise santé”. Grâce à une connaissance directe de ces questions, les femmes ont contribué à la mise en œuvre de réformes qui ont profité à leurs électeurs, telles que la construction de lavoirs, de maternités, de dispensaires, de terrains de jeux et de parcs. Ces réformes ont non seulement élargi l’attrait du Labour, mais ont également fourni aux femmes « une place distincte au sein de la politique travailliste et municipale.^[16]

Pays de Galles

Le Parti travailliste a également bénéficié d’une forte audience au Pays de Galles, où lors des élections générales de 1935il a remporté 8 sièges sur 35. En ce qui concerne la législation sociale (y compris la santé, le logement et l’éducation), les autorités contrôlées par les travaillistes étaient à la fois progressistes dans leurs perspectives et généreuses dans leurs dépenses. Cela signifiait que, malgré l’extrême pauvreté, le sud du Pays de Galles (où le parti travailliste était fort) avait de meilleurs résultats en matière de santé, de logement et d’éducation que d’autres parties du Pays de Galles, et cela malgré la pauvreté des conseils eux-mêmes. Par exemple, Glamorgan, Carmarthenshire et certaines parties du Monmouthshire fournissaient des repas scolaires gratuits, tandis que la fourniture de ce type était exceptionnelle dans la majeure partie du nord du Pays de Galles, Wrexham étant une exception. Une évolution vers l’expansion des places dans les écoles secondaires à pourvoir au mérite était également beaucoup plus évidente dans les autorités contrôlées par le Parti travailliste. Dans les régions les plus industrialisées du Pays de Galles, Les conseils dominés par les travailleurs ont tenté avec succès non seulement d’augmenter le nombre de places dans les écoles secondaires (même pendant les années de la Grande Dépression ), mais ont également travaillé à fournir ces places gratuitement, et donc au mérite, plutôt qu’à la capacité de payer. En 1932, plus de 60 % des places étaient libres, un chiffre bien plus élevé qu’en Angleterre.^[54] À Rhondda, le conseil du travail dominant a introduit des mesures progressistes telles que la gratuité du lait pour les enfants des ménages pauvres, ce qui a contribué à contrer certains des pires effets de la Grande Dépression, tandis qu’à Swansea, une subvention gouvernementale a été obtenue pour financer un certain nombre de projets de construction civique, l’examen des ressources s’est exercé de manière relativement humaine et une école maternelle a été ouverte. ^[16]

Conseil du comté de Londres

La plus grande percée des travaillistes dans le gouvernement local a eu lieu en 1934 , avec la capture de l’autorité locale la plus puissante de Grande-Bretagne, la LCC. Sous la direction d’ Herbert Morrison , le LCC dirigé par les travaillistes a mis en œuvre un large éventail de réformes sociales-démocrates progressistes ^[55] qui ont transformé Londres en un modèle de gouvernement travailliste local responsable et progressiste. ^[3]Un an après son entrée en fonction, Morrison a pris des mesures pour augmenter le taux des ménages londoniens à 31% (sept shillings dans la livre), et avait parcouru ce qu’on appelait un «pécule» de 2 000 000 £ qu’il avait trouvé lors de sa prise de fonction, salé loin dans le trésor du Conseil du comté de Londres par les conservateurs. Cet argent a été utilisé pour traiter plus humainement les pauvres de Londres, fournir plus de logements aux pauvres âgés, plus d’éducation gratuite et moderniser les hôpitaux, améliorer le régime alimentaire des patients et augmenter le nombre de leurs employés. ^[56]

En tant que chef du LCC, Morrison a présidé au développement des services de logement, de santé, d’éducation et de transport de Londres, ainsi qu’à l’unification du système de transport et à la création d’une «ceinture verte» autour de la banlieue de Londres. En outre, de nouvelles écoles ont été construites ^[57] , des mesures de lutte contre la corruption et l’inefficacité ont été mises en œuvre, un important programme de résorption des bidonvilles et de construction de logements sociaux a été mené et un service de santé municipal a été mis en place, qui est devenu un modèle pour le NHS. ^[3] Dirigé par Morrison et son présidiumde Charles Latham, Isaac Hayward et Lewis Silkin, le LCC s’est avéré être une administration locale du travail réussie. Une offensive a été menée contre les bidonvilles de Londres, avec de nouvelles maisons construites, des réparations effectuées et des loyers réduits pour ceux qui déménageaient dans de nouveaux logements municipaux depuis les bidonvilles. Les dépenses pour les services sociaux, l’éducation et les soins de santé ont augmenté à partir de 1934, avec plus de personnel employé dans les hôpitaux et bénéficiant de meilleurs salaires et conditions. Plus de places gratuites dans l’enseignement secondaire ont été offertes, des améliorations ont été apportées aux soins aux patients; de nouvelles écoles ont été construites et davantage d’équipements ont été fournis, avec l’initiation de plus de lait, de terrains de jeux et de visites de santé. Le LCC s’est également efforcé de faire en sorte que des réformes soient menées pour réduire la pénibilité de l’aide publique. Les plans de Morrison pour un “” L’encerclement de Londres s’est également concrétisé, ce qui a fourni aux autorités locales compétentes des fonds pour acheter et entretenir des terres. ^[16]

Les services ont été étendus sous Morrison, avec le lancement de nouveaux systèmes de drainage principaux, d’améliorations plus importantes des autoroutes et des ponts, et de nouveaux quartiers généraux et appareils pour les pompiers. Les parcs LCC ont également été développés, avec Victoria Park dans l’East End “transformé avec un large éventail d’installations” et d’autres parcs ont obtenu plus de bains, de terrains de boules, de terrains de sport, de pataugeoires, de terrains de jeux, de buvettes, de gymnases et de bains de soleil. sections. Des équipements ont été prévus pour les enfants tels que des divertissements pendant les vacances scolaires sous la forme de conteurs, de prestidigitateurs et de comédiens, des pataugeoires spécialement conçues en forme de soucoupe ont été installées pour aider les parents à repérer leurs enfants, et des toilettes spéciales pour enfants ont été construites pour réduire le risque d’attentat à la pudeur. ^[58]

Dans le logement, davantage de zones de dégagement et de bons de commande ont été introduits, et de nouveaux sites ont été trouvés pour la construction. De plus, comme le note une biographie sur Morrison, l’opposition a attaqué Morrison “pour l’injection délibérée de logements LCC dans les anciens bastions conservateurs”. Le niveau des maisons a été amélioré, avec plus d’installations et de plus grandes tailles, et l’administration de Morrison a également mis au rebut l’immeuble de la réforme municipale où une salle de bain était partagée par trois familles. Davantage d’investissements ont été alloués au programme de logement LCC, de nouveaux appartements et maisons ont été construits plus rapidement et les loyers ont été réduits pour les locataires issus des bidonvilles, “qui ont souvent eu du mal à supporter l’augmentation des loyers lorsqu’ils ont été relogés”. ^[58]

Plus d’argent a été alloué aux services de santé publique et de bien-être par l’administration de Morrison. Somerville Hastings a eu une grande influence sur la politique de santé à Londres et a été pendant de nombreuses années président du comité de santé publique, qui était dominé par des membres de la Socialist Medical Association . ^[42]Les hôpitaux ont été modernisés et rééquipés, et davantage de personnel a été embauché, avec des conditions et une rémunération améliorées. Les patients ont également bénéficié de l’installation de réseaux sans fil, de régimes alimentaires améliorés et de la fin des contributions des patients pour le traitement résidentiel de la tuberculose. Les malades mentaux avaient droit à quinze jours de vacances au bord de la mer, et les visiteurs des détenus des hôpitaux pouvaient se faire payer leurs frais de transport. Les services pour les aveugles ont également été améliorés et les services de sages-femmes ont été étendus. ^[58] De plus, les ambulances du LCC ont été rendues gratuites pour les cas de maternité. ^[59]

Dans le domaine de l’éducation, de nouvelles écoles ont été construites et d’anciennes écoles reconstruites, et plus d’argent a été canalisé vers leurs livres, leurs meubles et leurs appareils. Une plus grande attention a été accordée aux terrains de jeux et plus de personnel a été employé (dans de meilleures conditions) pour réduire la taille des classes. Plus d’écoles maternelles ont été créées et des écoles spéciales ont été améliorées, avec plus d’aides pour les handicapés. Plus d’inspections sanitaires et plus de lait ont été fournis aux écoliers, et les établissements d’enseignement technique et commercial ont été développés. Certains « shylockismes conservateurs », provoqués par des coupes dans l’économie, ont été abolis : davantage de bourses nationales ont été introduites et des prix ont été rétablis, tandis que les enfants des pensionnats ont bénéficié d’une augmentation des visites éducatives, de l’argent de poche et d’un camp de vacances chaque année.^[58]

Diverses réformes de l’assistance publique ont également été menées sous Morrison. Comme le note une biographie sur Morrison, les maisons de travail mixtes «ressemblant à des casernes» ont été démantelées et les enfants, les aveugles, les malades, les personnes âgées et les femmes enceintes ont été traités séparément, «au lieu de tous ensemble dans des institutions pour pauvres». Les conditions de réception des secours ont été assouplies et une allocation de charbon a été rétablie. L’administration de l’assistance publique a également été réformée, avec la suppression des commissions d’enquête composées de conseillers et de membres cooptés (devant lesquelles les demandeurs de secours devaient comparaître sous les réformateurs municipaux) et à leur place des arbitres à plein temps devaient interroger les candidats et prendre les décisions. Comme le note une biographie sur Morison, Herbert Morrison, “^[58]

Conseil du peuplier

Un conseil du travail qui a acquis une grande notoriété pendant l’entre-deux-guerres est celui de Poplar, où les conseillers du travail ont introduit un large éventail de réformes, notamment l’égalité de rémunération pour les femmes , l’introduction d’un salaire minimum pour les travailleurs municipaux et l’amélioration des services municipaux et de l’aide sociale. programmes. ^[60] Dédiés à l’amélioration de la vie des pauvres de la classe ouvrière, les Labor Poor Law Guardians ont versé de généreuses échelles de secours aux pauvres qui les ont amenés à s’endetter. Les gardiens du travail ont refusé de remettre les paiements au conseil du comté de Londres qu’ils étaient censés effectuer et ont été emprisonnés en 1921. ^[61]

Les Gardiens du peuplier ont justifié les barèmes généreux d’aide qu’ils ont versés, ainsi que leur abandon des principes de moindre éligibilité par une politique de redistribution du fardeau financier du chômage, en déclarant que

Si la société ne peut pas organiser ses affaires économiques de manière à fournir du travail à tous ses membres valides, alors la société dans son ensemble devrait leur assurer un entretien adéquat à partir des fonds nationaux, obtenus dans les conditions existantes par une augmentation des impôts sur les revenus importants et superflus de ceux-ci. dont la position sociale n’est maintenue qu’en s’attaquant aux pauvres

— Metropolis, Londres : histoires et représentations depuis 1800 par David Feldman

Les actions des gardiens du travail étaient sans doute justifiées au motif que Poplar portait un fardeau plus lourd que de nombreux autres arrondissements en supportant les coûts de l’aide aux pauvres. En 1921, par exemple, Poplar avait une valeur imposable de 4 millions de livres sterling et 86 500 chômeurs à soutenir, tandis que d’autres conseils plus riches pouvaient faire appel à une valeur imposable de 15 livres sterling pour soutenir seulement 4 800 chômeurs. George Lansbury, le nouveau maire de Poplar, a proposé que le Conseil cesse de percevoir les tarifs des organismes extérieurs à Londres. Cela fut convenu et le 31 mars 1921, le Conseil du peuplier fixa un taux de 4s 4d au lieu de 6s 10d.

Malgré leur incarcération, les Labour Guardians ont refusé de céder et ont été libérés six semaines après leur incarcération. ^[61] De plus, les actions des conseillers Poplar en exigeant que le fardeau des tarifs soit partagé plus équitablement entre les arrondissements les plus pauvres et les plus riches ont conduit à l’adoption d’une législation qui prévoyait la plus grande égalité entre les arrondissements qu’ils avaient exigée. ^[5] Le peuplier n’avait plus à porter un fardeau indûment lourd car toutes les régions de Londres partageaient désormais les coûts des secours aux pauvres à l’avenir. Le peuplier a continué à fournir des échelles de secours relativement généreuses, payant 2 £ 19 s 6 j à une famille de sept personnes au lieu du taux convenu à Londres de 2 £ 14 s. ^[61]

Les conseils du travail ont non seulement apporté un soulagement aux sections les plus pauvres de la communauté, ils ont également fourni des opportunités d’emploi et, grâce au financement des installations d’éducation et de bibliothèque, à l’auto-amélioration.

– Labour Inside the Gate: A History of the British Labour Party between the Wars par Matthew Worley

Les conseils du travail s’efforcent également de se présenter comme des employeurs modèles. Dans les années 1930, par exemple, la plupart des conseils du travail avaient mis en place des services municipaux de travaux publics, effectuant des travaux de réparation et de construction sans avoir recours à un entrepreneur privé. Les employés des conseils du travail avaient également tendance à être payés aux taux de salaire des syndicats (ou au-dessus) et étaient soumis à des conditions reconnues par les syndicats. À Poplar, le Conseil du travail qui a été élu en 1919 a immédiatement accepté et augmenté un salaire minimum pour tous les employés. Les conseils du travail ont cherché à employer de la main-d’œuvre directe pour se lancer dans leurs projets de construction municipaux, comme à Wigan, où les personnes qui étaient employées pour construire les maisons municipales de la ville étaient soumises à la rémunération, aux conditions et aux congés syndicaux.

Coalition en temps de guerre

Un graphique montrant l’adhésion individuelle au Parti travailliste qui montre une forte augmentation de l’adhésion après la guerre

Le parti est revenu au gouvernement en 1940 dans le cadre de la coalition de guerre . Lorsque Neville Chamberlain a démissionné au printemps 1940, le nouveau Premier ministre Winston Churchill a décidé de rassembler les autres principaux partis dans une coalition similaire à celle de la Première Guerre mondiale. Clement Attlee a été nommé Lord Privy Seal et membre du cabinet de guerre, devenant finalement le premier vice-premier ministre du Royaume-Uni .

Le dirigeant syndical agressif Ernest Bevin, en tant que ministre du Travail et du Service national , a dirigé l’affectation de la main-d’œuvre britannique, Herbert Morrison est devenu ministre de l’Intérieur , Hugh Dalton a été ministre de la Guerre économique et plus tard président du Board of Trade , tandis que AV Alexander a repris le rôle . il avait occupé le poste de premier lord de l’amirauté dans le précédent gouvernement travailliste . Les travaillistes ont également occupé huit postes subalternes, un nombre qui est passé à dix-sept en 1945. ^[8] Selon GDH Cole , la base de la coalition en temps de guerre était que les ministres du travail s’occuperaient de laFront intérieur (y compris le maintien d’importants services sociaux et la mobilisation de la main-d’œuvre). Bien que l’Échiquier soit resté entre les mains des conservateurs, une entente ferme a été conclue avec les travaillistes concernant la répartition équitable des charges fiscales. ^[17]

Tout en servant en coalition avec les conservateurs, les membres travaillistes du cabinet de Churchill ont pu mettre leurs idéaux en pratique, mettant en œuvre un large éventail de réformes sociales et économiques progressistes qui ont beaucoup contribué à améliorer le niveau de vie et les conditions de travail des Britanniques de la classe ouvrière. Selon Maurice Bruce , “pour leur influence sur la formation des événements, cela pourrait presque être appelé le troisième, car c’était certainement le plus constructif à ce jour, des gouvernements travaillistes britanniques”. ^[51]

Comme l’a observé Kenneth O. Morgan , “les ministres du Travail étaient uniquement associés aux triomphes sur le front intérieur”. Herbert Morrison au ministère de l’Intérieur, assisté de son amie Ellen Wilkinson , était connu pour son implication efficace dans la défense intérieure et présidait aux réparations effectuées sur les grandes villes touchées par le Blitz. ^[62] Arthur Greenwood , en sa qualité de ministre sans portefeuille, a commandé le rapport Beveridge qui jetterait les bases de l’État-providence britannique d’après-guerre. ^[63]Pour ceux des zones rurales, les travaillistes du gouvernement de coalition en temps de guerre ont réussi à augmenter les allocations de chômage des travailleurs agricoles à un maximum de 41 shillings par semaine et à introduire un nouveau salaire minimum national de 43 shillings. ^[64]

Pendant les années de guerre, le Parti travailliste a été continuellement actif (avec un certain succès) en faisant pression pour de meilleurs arrangements de logement et de cantonnement à la fois des évacués et des travailleurs transférés pour des services de guerre dans des zones industrielles déjà encombrées, pour des systèmes équitables de rationnement et de distribution alimentaires, pour un contrôle plus efficace des prix et pour l’amélioration des rémunérations et indemnités de service. Les travaillistes ont également fait pression pour obtenir de meilleures dispositions pour les victimes de la guerre aérienne, pour des restaurants et des cantines civiques et industriels plus nombreux et de meilleure qualité, et pour des crèches en temps de guerre pour les enfants des travailleuses. ^[17]

Dans un manifeste sur “La paix”, adopté par la conférence annuelle du parti travailliste de 1941, il était affirmé que la participation des travaillistes au gouvernement de coalition en temps de guerre avait été efficace en ce sens qu’un an après l’entrée des travaillistes au gouvernement, la guerre était désormais menée. non seulement avec beaucoup plus d’efficacité, mais aussi avec un plus grand respect de l’équité sociale :

Le domaine des services sociaux a été élargi. En grande partie grâce au soin et à la détermination des syndicats, le niveau de vie a été bien préservé. La santé des travailleurs a été protégée par le maintien des codes d’usine et par l’institution de médecins d’usine, de cantines et de crèches. Le travail, national et local, a pris sa part dans la protection civile ; et dans tous les domaines, ses activités ont beaucoup contribué à améliorer la sécurité et le confort des citoyens. La protection sociale de nos populations a été facilitée par la vigilance et la surveillance continue qui ont été exercées sur la politique financière. Les taux d’intérêt ont été maintenus bas. Le Trésor a assumé des pouvoirs sur les banques qui assurent leur pleine coopération dans la politique sur laquelle le Parlement décide. Les dangers de l’inflation, omniprésents en temps de guerre,^[17]

Selon l’historien GDH Cole , les affirmations du Labour étaient sans doute justifiées: les profits ont été maîtrisés et il y avait une plus grande équité à la fois dans l’allocation des fournitures et dans la fiscalité. De plus, les services sociaux n’ont pas seulement été maintenus, mais aussi élargis pour répondre aux besoins en temps de guerre. ^[17]

Tom Johnston a utilisé son poste de secrétaire d’État pour l’Écosse pour faire passer une série d’initiatives de développement importantes, telles que le développement de l’hydroélectricité dans les Highlands, tandis que les politiques régionales de Hugh Dalton ont directement aidé certains des noyaux de soutien les plus solides du Parti travailliste. ^[65]Le Distribution of Industry Act 1945, poussé par Hugh Dalton avant la fin de la coalition en temps de guerre, a lancé une politique vigoureuse de régénération des “zones déprimées” telles que l’Ecosse industrielle, le Nord-Est de l’Angleterre, la Cumbrie et le Sud du Pays de Galles, tout en diversifiant la base économique de ces régions. Les fondements de cette politique régionale vigoureuse ont en fait été posés pendant la Seconde Guerre mondiale, avec l’extension du rôle des domaines commerciaux et la liaison de la base industrielle de zones comme les zones minières galloises avec les opérations d’ordonnances gouvernementales et les usines d’armement. ^[62] James Chuter Ede , un politicien travailliste qui a été secrétaire parlementaire du conseil de l’éducation, a travaillé avec le politicien conservateur Rab Butlerdans la rédaction de la Loi sur l’éducation de 1944 , ^[66] tout en jouant également un rôle majeur dans son adoption. ^[67]

L’influence des travaillistes sur la politique en temps de guerre était également évidente dans la première déclaration générale des objectifs de paix, la Charte de l’Atlantique d’août 1941. Celle-ci comprenait une référence à “l’amélioration des normes du travail, du progrès économique et de la sécurité sociale” qui avait été insérée par le Cabinet de guerre dans un projet préparé par Franklin Roosevelt et Winston Churchill et sur lequel Bevin avait en fait insisté. ^[51]

À la fin de 1940, Arthur Greenwood se voit confier la tâche de planifier, selon les termes de Churchill, “un certain nombre de mesures pratiques qu’il est indispensable de prendre si notre société veut aller de l’avant”. En juin 1941, en réponse aux arguments du Congrès des syndicats selon lesquels il existait des insuffisances dans le système d’assurance sociale du pays, Greenwood créa un comité interministériel sur l’assurance sociale et les services connexes pour examiner l’état des programmes de protection sociale britanniques et voir où des améliorations peuvent être apportées. Greenwood a nommé un libéral, William Beveridge, président du comité. ^[51]

Dès le début de la guerre, les coopérateurs, en commun avec les syndicats et les travailleurs, ont fortement insisté pour que le système de rationnement alimentaire couvre tous les approvisionnements essentiels, arguant que l’existence d’un secteur non rationné créerait des injustices de classe et entraînerait des temps perdu à chercher des fournitures de magasin en magasin. Les travaillistes ont répondu aux demandes des coopératives sur ces questions en mars 1941 en créant un comité de députation alimentaire pour travailler à un contrôle et un rationnement plus efficaces des approvisionnements alimentaires, ainsi qu’à la création d’un conseil des consommateurs efficace. ^[17]

Dans le domaine de l’indemnisation des accidents du travail, les travaillistes ont réussi à faire retirer ce que les travaillistes considéraient comme un projet de loi insatisfaisant et à présenter un nouveau projet de loi “pour inclure les célibataires et accorder des allocations améliorées”. La nouvelle loi sur les accidents du travail (allocations supplémentaires), entrée en vigueur en août 1940), prévoyait une allocation supplémentaire ne dépassant pas 5 s par semaine pour tous les travailleurs handicapés, ainsi qu’une allocation supplémentaire de 4 s par semaine chacun pour le premier et le deuxième enfant, et 3s pour chaque autre enfant de moins de 15 ans. Pour un homme avec 3 enfants, l’amélioration représentait 16s par semaine. Pour les travailleurs agricoles, un projet de loi augmentant l’indemnité de chômage maximale pour les travailleurs agricoles de 3 shillings par semaine a été amendé par Ernest Bevin, avec une augmentation plus généreuse de 6 shillings par semaine. ^[68]

Un certain nombre de réformes ont également été menées sous les auspices du membre du cabinet Herbert Morrison. Dans le domaine de la protection civile, les services de secours ont reçu de nouvelles méthodes et de nouveaux équipements, des écoles ont été créées pour enseigner aux sauveteurs de nouvelles façons plus sûres d’effectuer leur travail, et une grande importance a été accordée à une formation accrue. Comme le note une brochure documentant le travail de guerre de Morrison, “De l’école locale du week-end au NN.FS College et au Civil Defence Staff College, il a insisté sur la nécessité d’une formation adéquate des officiers et des hommes.” Il est également noté que Morrison a travaillé dur pour obtenir des augmentations de salaire et d’indemnités pour la police de la défense civile et de la réserve de guerre, et à la fin, des gratifications forfaitaires ont été autorisées pour les employés à plein temps “qui avaient fait un si bon travail dans le blitz”.^[69] qui a conduit à une amélioration des conditions de travail telles qu’une semaine de travail réduite et des taux de rémunération plus élevés. ^[70]

Dans le domaine de l’administration pénale, Morrison a mis fin aux travaux forcés, tandis que diverses mesures destinées à résoudre les problèmes des enfants (tels que les actes répréhensibles juvéniles) ont été mises en œuvre. L’hébergement de la guerre dans les maisons d’arrêt a été doublé par l’ajout de 1 000 places, tandis que 3 000 places supplémentaires ont été fournies dans les écoles agréées. Dans les écoles agréées, des assistants sociaux nommés ont été mis en place pour maintenir le contact avec les garçons et les filles à leur sortie des écoles, tandis que la réforme des “écoles de classement” a été menée pour s’assurer que les écoles agréées dans lesquelles les garçons et les filles étaient envoyés vers celles qui étaient adapté à leurs besoins. Un comité a également été créé par Morrison (en consultation avec les ministres de l’éducation et de la santé) pour enquêter sur la question des dispositions prises pour la prise en charge des enfants privés de vie familiale normale, tandis que l’inspection a été renforcée afin qu’une attention supplémentaire puisse être accordée aux maisons d’arrêt et aux maisons de volontaires. En outre, un comité départemental a été créé pour examiner “la question des salaires et des conditions d’emploi du personnel employé à la fois dans les écoles agréées et dans les maisons de détention provisoire”. En outre, en vertu d’une décision annoncée par le Home Office et le Scottish Office en mars 1943, la disposition de la loi sur l’adoption d’enfants (réglementation) de 1939 (qui avait été reportée en raison du déclenchement de la guerre) a été mise en vigueur, interdisant “à tout groupe de personnes, autre qu’une autorité locale ou une société d’adoption enregistrée, de prendre des dispositions pour l’adoption d’un enfant”. un comité départemental a été créé pour examiner “la question des salaires et des conditions d’emploi du personnel employé à la fois dans les écoles agréées et dans les maisons de détention provisoire”. En outre, en vertu d’une décision annoncée par le Home Office et le Scottish Office en mars 1943, la disposition de la loi sur l’adoption d’enfants (réglementation) de 1939 (qui avait été reportée en raison du déclenchement de la guerre) a été mise en vigueur, interdisant “à tout groupe de personnes, autre qu’une autorité locale ou une société d’adoption enregistrée, de prendre des dispositions pour l’adoption d’un enfant”. un comité départemental a été créé pour examiner “la question des salaires et des conditions d’emploi du personnel employé à la fois dans les écoles agréées et dans les maisons de détention provisoire”. En outre, en vertu d’une décision annoncée par le Home Office et le Scottish Office en mars 1943, la disposition de la loi sur l’adoption d’enfants (réglementation) de 1939 (qui avait été reportée en raison du déclenchement de la guerre) a été mise en vigueur, interdisant “à tout groupe de personnes, autre qu’une autorité locale ou une société d’adoption enregistrée, de prendre des dispositions pour l’adoption d’un enfant”.^[69]

En ce qui concerne les services de police et de probation, des efforts ont été entrepris pour poursuivre l’expansion (malgré une pénurie aiguë de travailleurs expérimentés) du service de probation pendant les années de guerre. Des améliorations ont été apportées aux salaires et aux conditions de service (dans le but d’attirer des hommes et des femmes appropriés à leur libération des Forces et de la Défense civile et de l’industrie, tandis que le Conseil de formation probatoire a été reconstitué pour offrir de meilleures installations de sélection, de formation et d’expérience La loi sur la police et les pompiers (service de guerre) a préservé les droits des constables dans les forces armées, tandis qu’un règlement sur la défense a été introduit pour préserver les gendarmes qui avaient quitté le service pour aller au travail de guerre. La loi de 1943 sur la police (appels) a permis (pour la première fois) aux policiers qui avaient subi des réductions de salaire ou de grade de faire appel auprès du ministre de l’Intérieur, tandis que la police auxiliaire à plein temps disposait des mêmes droits d’appel contre la réduction. en grade ou destitution. L’Association de la police auxiliaire a été créée pour permettre à la réserve de guerre de la police “de porter à l’attention du ministre de l’Intérieur les questions relatives au bien-être et à l’efficacité”, tandis que l’emploi des femmes (à la fois comme gendarmes et comme auxiliaires) a été considérablement étendu pour faire face à la guerre. – problèmes de temps.^[69]

En ce qui concerne l’indemnisation des accidents du travail, diverses mesures ont été introduites par Morrison pour améliorer les dispositions pour les travailleurs blessés, répondant aux demandes des mineurs pour l’inclusion de la pneumoconiose et des syndicats du coton pour l’inclusion de la byssinose dans le champ d’application des lois sur l’indemnisation. Un problème de longue date était le cas d’une blessure de longue date dans laquelle un homme était indemnisé en vertu des anciennes lois et à un niveau de salaire très différent de celui qui avait régné dans son industrie depuis. Morrison s’est attaqué à ce problème en faisant adopter une loi par le Parlement en 1943 qui a aidé de tels cas « en prévoyant que les revenus d’avant l’accident devaient être révisés, si et quand un changement se produit, après la date de l’accident, dans le taux de rémunération dans le classe d’emploi dans laquelle l’homme blessé avait été employé. » Cela s’appliquait dès 1924, et de nombreux cas de longue date avaient ainsi tiré «des avantages substantiels résultant de l’augmentation en temps de guerre des taux de rémunération de leur métier». De cette façon, les cas d’invalidité partielle ont été considérablement protégés d’une réduction de l’indemnisation lorsque des augmentations de taux de salaire ont été accordées dans leur emploi antérieur à la lésion. La loi comprenait également une disposition permettant au tribunal “pour décider de la dépendance de ne pas tenir compte des revenus de la veuve provenant du travail vers lequel elle avait été dirigée ou qu’elle avait pris pendant la guerre”, protégeant ainsi les veuves dont le travail pourrait se terminer avec la guerre. , et qui “pourrait alors dépendre de l’indemnisation de l’accident de son défunt mari”.^[69]

En 1941, la limite annuelle pour les travailleurs non manuels en vertu des lois sur l’indemnisation a été portée de 350 £ à 420 £, tandis qu’une nouvelle loi de 1943 a augmenté les allocations pour les hommes blessés et leurs enfants et a prévu (pour la première fois) une allocation pour les épouses. Les indemnités maximales pour les adultes à charge des ouvriers tués par accident ont également été augmentées, ainsi que la somme totale payable en cas d’abandon d’adultes et d’enfants. De plus, sous Morrison, la langue galloise pouvait désormais être utilisée «dans n’importe quel tribunal du Pays de Galles par toute personne dont la langue naturelle est le gallois», tandis que le problème de longue date des cimetières de l’Église galloise était finalement réglé. Pour promouvoir les opportunités pour les femmes, une commissaire régionale adjointe, un officier du personnel de police du ministère de l’Intérieur et un magistrat rémunéré ont été nommés pour la première fois sous Morrison ‘^[69]

Le ministre du travail et du service national , Ernest Bevina beaucoup fait pour améliorer les conditions de travail, en augmentant les salaires des travailleurs masculins les moins bien payés, tels que les mineurs, les cheminots et les ouvriers agricoles, tout en persuadant et en forçant les employeurs, sous la menace de la suppression de leur ordonnance sur les travaux essentiels, à améliorer la santé et le bien-être de l’entreprise disposition, ainsi que des dispositions sanitaires et de sécurité. C’était important à la fois pour améliorer les conditions de travail et pour cimenter le consentement des travailleurs à l’effort de guerre, et à la suite des efforts de Bevin, les médecins, les infirmières et les agents sociaux se sont multipliés dans l’atelier alors que l’offre de cantines d’entreprise a triplé. . Près de 5 000 cantines ont été directement créées par Bevin dans des établissements contrôlés, tandis que 6 800 autres ont été créées par des employeurs privés en 1944. Au cours de la guerre, le nombre de médecins du travail est passé de 60 à environ 1 000. Cette disposition, cependant, était beaucoup plus étendue dans les grandes usines, les petits employeurs continuant à «se conformer à peine à la fourniture minimale d’une trousse de premiers soins». Les taux d’accidents ont cependant diminué après 1942.^[71]

Dans le cadre des ordres de travail essentiels, des dispositions ont été prises pour des initiatives telles que la garantie d’emploi, le paiement de salaires appropriés, le respect des accords salariaux et des installations de bien-être appropriées pour les travailleurs. Bevin a également encouragé le ministre de l’Alimentation, WS Morrison, à développer l’alimentation communautaire (en particulier dans les usines), ce qui a permis d’étendre les dispositions relatives à l’alimentation communautaire dans tout le pays. Dans le cadre de son programme de protection sociale, Bevin a introduit diverses formes de divertissement dans les usines, notamment des concerts de cantine en milieu de journée. Des crèches ont également été créées pour les enfants des mères qui travaillent par le ministère de la Santé (sur recommandation du ministère du Travail). Pour les travailleurs qui avaient du mal à faire leurs courses en raison de circonstances telles que les pannes d’électricité, des installations commerciales spéciales ont été mises en place pour contourner ce problème.^[72] Un programme de formation et de réinstallation des personnes handicapées a également été lancé, ^[73] et des améliorations du salaire des infirmières ont été réalisées. ^[74]

Des experts en agencement, des ingénieurs de production, des conseillers techniques et des inspecteurs du travail ont dû être employés pour conseiller les entreprises sur la manière de passer à la production en temps de guerre, ce qui, selon une source, “a donné l’occasion d’améliorer la main-d’œuvre afin que la dilution fonctionne, amenant progressivement les moins qualifiés à l’arrière et les formant.” Outre les mesures prises pour former les gens dans les différentes usines et usines, plusieurs milliers de superviseurs, de gestionnaires et d’ouvriers ont reçu une formation dans les centres de formation du ministère du Travail. Des mesures ont également été prises pour assurer une formation adéquate aux forces combattantes et pour réparer les navires désemparés. Pour les marins, dès son entrée en fonction, Bevin a inauguré la Convention sur le bien-être des marins et des heures de travail ont été introduites égales à celles proposées dans la convention. Diverses mesures ont également été introduites pour améliorer les conditions des mineurs, notamment un service médical, une semaine garantie, un salaire minimum national et un conseil national. Diverses lois ont également été adoptées sous Bevin pour aider les gens à reprendre leur travail ou leur métier. La loi sur la réintégration dans l’emploi civil accordait le droit de réintégration à tous ceux qui avaient un emploi «qu’ils se soient portés volontaires pour le service, aient été appelés comme territoriaux ou aient été conscrits», tandis que le programme d’apprentissage interrompu couvrait ceux qui avaient été apprenant leur métier avant leur service, ce qui comprenait également des personnes qui avaient suivi une formation en vue d’une promotion et d’une carrière. Diverses lois ont également été adoptées sous Bevin pour aider les gens à reprendre leur travail ou leur métier. La loi sur la réintégration dans l’emploi civil accordait le droit de réintégration à tous ceux qui avaient un emploi «qu’ils se soient portés volontaires pour le service, aient été appelés comme territoriaux ou aient été conscrits», tandis que le programme d’apprentissage interrompu couvrait ceux qui avaient été apprenant leur métier avant leur service, ce qui comprenait également des personnes qui avaient suivi une formation en vue d’une promotion et d’une carrière. Diverses lois ont également été adoptées sous Bevin pour aider les gens à reprendre leur travail ou leur métier. La loi sur la réintégration dans l’emploi civil accordait le droit de réintégration à tous ceux qui avaient un emploi «qu’ils se soient portés volontaires pour le service, aient été appelés comme territoriaux ou aient été conscrits», tandis que le programme d’apprentissage interrompu couvrait ceux qui avaient été apprenant leur métier avant leur service, ce qui comprenait également des personnes qui avaient suivi une formation en vue d’une promotion et d’une carrière.^[72]

Un projet de loi a été présenté par Bevin pour augmenter les allocations de chômage et étendre la couverture de l’assurance-chômage aux travailleurs non manuels gagnant jusqu’à 420 £. Les prestations de l’assurance maladie nationale ont également été augmentées, tandis que le niveau de revenu a été relevé au même niveau. En outre, un autre projet de loi a augmenté les pensions de vieillesse supplémentaires et l’assistance-chômage. De nouvelles ordonnances ont également été prises régissant les maladies professionnelles, “à la fois étendant et améliorant les services sociaux et médicaux dans ces domaines”, tandis que dans le domaine des relations industrielles, Bevin a aidé à la création de 43 nouveaux conseils industriels mixtes. Un système de bourses de réinstallation a également été mis en place pour aider les anciens militaires à démarrer ou à redémarrer une entreprise. ^[72]

La Seconde Guerre mondiale a également vu des améliorations significatives dans la position des syndicats, qui ont été encouragées par Bevin. Les syndicats ont été intégrés dans la consultation paritaire à tous les niveaux du gouvernement et de l’industrie, le TUC étant appelé à représenter les travailleurs au Conseil consultatif national paritaire (1939) et au Comité consultatif paritaire (1940). Un statut similaire a été accordé aux organisations d’employeurs, ce qui a conduit Middlemass à affirmer que le capital et le travail organisé étaient devenus des «institutions gouvernantes» au sein d’un système de relations industrielles tripartite «avec l’État au point d’appui». L’élévation du statut du travail organisé à celui de la parité avec le capital à Whitehall a été effectivement résumée par le biographe de Bevin comme telle :

La classe ouvrière organisée représentée par les syndicats a été pour la première fois amenée dans une position de partenariat dans l’entreprise nationale de guerre – un partenariat sur des conditions égales et non inférieures, comme lors de la Première Guerre mondiale. ^[71]

La négociation collective a été encore étendue par Bevin, qui a radicalement étendu à la fois les Wages Boards (rebaptisés Trades Boards) et les Whitley Committees, 46 de ces derniers ont été formés pendant la Seconde Guerre mondiale, et à la fin de la guerre, 15,5 millions de travailleurs étaient couverts. par les dispositions relatives au salaire minimum par les commissions des salaires. Dans l’atelier, Bevin a directement encouragé la formation de comités de production mixtes pour étendre la participation des travailleurs à l’industrie. En juin 1944, près de 4 500 comités de ce type existaient, couvrant 3,5 millions de travailleurs. À la fin de la guerre, les comités mixtes de production intervenaient dans des domaines autrefois considérés comme le domaine sacro-saint des employeurs, tels que la santé, le bien-être, les transferts de main-d’œuvre, la dotation en personnel, la technologie, la fixation des taux aux pièces et les systèmes de paiement des salaires.Enquête d’observation de masse réalisée en 1942 notant que “le sac rapide et l’instabilité inexpliquée” des années 1930 avaient pratiquement disparu. Au cours des années 1940, des améliorations significatives des normes de santé et de sécurité au travail ont été apportées à la fois par le pouvoir de négociation croissant des travailleurs des anciens secteurs «de base» de l’économie et par la montée de «l’État proactif en temps de guerre et d’après-guerre». ^[71]

Toujours dans les années 1940, le pouvoir et l’autorité des syndicats ont été étendus plus loin que dans l’histoire britannique jusqu’à ce moment-là, la capacité des travailleurs à réglementer et contrôler le travail s’étant considérablement améliorée au cours de cette période. Cela a été facilité par des développements tels que le plein emploi, la croissance de l’adhésion syndicale, passant de 32% à 45% de la main-d’œuvre de 1939 à 1950 et l’augmentation de la représentation sur le lieu de travail, caractérisée par la forte augmentation du nombre de délégués syndicaux. Les changements sociaux progressifs se sont poursuivis dans la période initiale d’après-guerre, avec la création de l’État-providence (qui plaçait un plancher sous les salaires) et l’extension des droits légaux des syndicats par l’abrogation de la loi sur les conflits et les syndicats ( 1927) en 1946, tandis que l’Industrial Injuries Act de 1948 prévoyait une indemnisation pour les accidents du travail.^[71]

Les années de guerre ont également vu une extension significative de la négociation collective, qui a été directement encouragée par Bevin. En 1950, entre neuf et dix millions de travailleurs étaient couverts par la négociation collective volontaire. Bevin a également créé 46 nouveaux conseils industriels mixtes et étendu la couverture des commissions des salaires entre 1943 et 1945. En 1950, à la suite de ces changements, pratiquement toutes les catégories de travailleurs mal organisées et mal rémunérées étaient soumises à des salaires parrainés par l’État. réglementation et négociation collective. Cette transformation de la protection et du pouvoir de négociation des travailleurs a eu pour effet définitif de réduire les écarts salariaux locaux et régionaux établis de longue date. ^[71]

Bevin était également responsable de l’adoption de la loi sur la détermination des besoins en 1941, qui a finalement aboli le test des ressources du ménage longtemps détesté. ^[71] Après l’adoption de la loi sur la détermination des besoins, le mouvement ouvrier a continué à faire pression pour des améliorations, en particulier pour l’extension des principes de la nouvelle législation afin de couvrir également l’assistance publique et d’autres services (à l’époque, elle ne couvrait que la Commission d’assistance). En 1943, cela a été réalisé par une nouvelle législation, qui a également amélioré les conditions relatives aux pensions complémentaires. Tout au long de la période de guerre, le mouvement travailliste (à la fois au sein et en dehors du Parlement) a fait pression avec succès pour un certain nombre de changements libéralisant l’administration des services sociaux. ^[17]

La Catering Wages Act (1943), une autre initiative de Bevin, a créé une Catering Wages Commission pour superviser les salaires et les conditions de travail dans les restaurants et les hôtels. Des inspecteurs ont également été nommés pour s’assurer que les employeurs se conformaient à l’insistance de Bevin sur la fourniture de cantines, d’agents sociaux et d’agents du personnel dans les usines. ^[71] Bevin a également fait beaucoup pour améliorer les conditions des personnes handicapées, dont peu avait été fait avant le déclenchement de la guerre. En 1941, Bevin a introduit un programme de recyclage provisoire, qui a été suivi par le Comité interministériel Tomlinson de la réadaptation et de la réinstallation des handicapés. Selon l’historien Pat Thane, le Comité a servi de “porte-parole des propres aspirations de Bevin” et ses propositions pour améliorer la vie des handicapés ont abouti à la loi de 1944 sur les personnes handicapées (emploi) . ^[75]

Bevin et les autres ministres travaillistes ont également pu faire en sorte que, par rapport à la Première Guerre mondiale, il y ait une plus grande égalité de sacrifice au sein de la société. Le profit a été efficacement contrôlé, tandis que le contrôle des loyers et les subventions alimentaires ont contribué à contenir l’inflation en temps de guerre. Les salaires en temps de guerre ont été autorisés à augmenter en fonction du taux d’inflation des prix et les revenus à le dépasser, tandis que le système fiscal est devenu plus progressif, la fiscalité devenant plus lourde pour les très riches (ce mouvement vers une plus grande progressivité a été maintenu sous le gouvernement Attlee, avec le taux maximum de l’impôt sur le revenu atteignant 98% en 1949). Ces politiques ont conduit à un resserrement des inégalités de richesse, la valeur réelle des revenus salariaux augmentant d’environ 18 % entre 1938 et 1947,^[71]

Victoire d’après-guerre sous Clement Attlee

Clement Attlee , Premier ministre travailliste (1945-1951)

Avec la fin de la guerre en Europe en mai 1945, les travaillistes résolurent de ne pas répéter l’erreur des libéraux de 1918 et se retirèrent du gouvernement pour participer aux élections générales de 1945 (5 juillet) en opposition aux conservateurs de Churchill. Surprenant de nombreux observateurs, le Parti travailliste a remporté une victoire écrasante, remportant un peu moins de 50 % des voix avec une majorité de 145 sièges. Les raisons exactes de la victoire sont encore débattues. Pendant la guerre, les sondages d’opinion ont montré que l’opinion publique se déplaçait vers la gauche et en faveur d’une réforme sociale radicale. ^[34] Il y avait peu d’appétit public pour un retour à la pauvreté et au chômage de masse des années d’entre-deux-guerres qui s’étaient associées aux conservateurs.

Francis (1995) soutient qu’il y avait un consensus à la fois au sein du comité exécutif national du Labour et lors des conférences du parti sur une définition du socialisme qui mettait l’accent sur l’amélioration morale ainsi que sur l’amélioration matérielle. Le gouvernement Attlee s’est engagé à reconstruire la société britannique en tant que communauté éthique, en utilisant la propriété et les contrôles publics pour abolir les extrêmes de richesse et de pauvreté. L’idéologie travailliste contrastait fortement avec la défense de l’individualisme, des privilèges hérités et de l’inégalité des revenus par le Parti conservateur contemporain. ^[76]

Le gouvernement d’Attlee s’est avéré être l’un des gouvernements britanniques les plus radicaux du XXe siècle, mettant en œuvre les théories économiques de l’économiste libéral John Maynard Keynes , présidant une politique de nationalisation des principales industries et services publics, notamment la Banque d’Angleterre , les mines de charbon, la sidérurgie. l’industrie, l’électricité, le gaz, les téléphones et les transports intérieurs, y compris les chemins de fer, les transports routiers et les canaux. Il a développé et mis en place l’ État-providence « du berceau à la tombe » conçu par l’économiste libéral William Beveridge . À ce jour, le parti envisage la création en 1948 du National Health Service britannique financé par l’État sous la direction du ministre de la Santé Aneurin Bevan .sa réalisation la plus fière. ^[77] Le gouvernement d’Attlee a également entamé le processus de démantèlement de l’ Empire britannique lorsqu’il a accordé l’indépendance à l’Inde et au Pakistan en 1947, suivis de la Birmanie (Myanmar) et de Ceylan (Sri Lanka) l’année suivante. Lors d’une réunion secrète en janvier 1947, Attlee et six ministres du cabinet, dont le ministre des Affaires étrangères Ernest Bevin , décidèrent de poursuivre le développement du programme d’armes nucléaires britannique , ^[34] en opposition aux positions pacifistes et anti-nucléaires d’un grand élément à l’intérieur. le parti travailliste.

Les travaillistes ont remporté les élections générales de 1950, mais avec une majorité très réduite de cinq sièges. Peu de temps après les élections de 1950, les choses ont commencé à mal tourner pour le gouvernement travailliste. La défense est devenue l’un des sujets de discorde pour les travaillistes eux-mêmes, en particulier les dépenses de défense (qui ont atteint 14 % du PIB en 1951 pendant la guerre de Corée ^[78] ). Ces coûts grèvent énormément les finances publiques, obligeant à faire des économies ailleurs. Le chancelier de l’Échiquier , Hugh Gaitskell , a introduit des frais d’ordonnance pour les prothèses dentaires et les lunettes du NHS, provoquant Bevan, ainsi que Harold Wilson ( président du Board of Trade) à démissionner face à la dilution du principe de la gratuité des soins.

Peu de temps après, une autre élection a été déclenchée. Les travaillistes ont perdu de peu les élections d’octobre 1951 face aux conservateurs, bien qu’ils aient reçu une plus grande part du vote populaire et, en fait, leur vote le plus élevé jamais enregistré numériquement.

La plupart des changements introduits par le gouvernement travailliste de 1945-1951 ont cependant été acceptés par les conservateurs et sont devenus partie intégrante du ” consensus d’après-guerre “, qui a duré jusqu’aux années 1970.

“Treize années perdues”

Après la défaite de 1951, le parti s’est divisé sur l’orientation future du socialisme. La droite « Gaitskellite » du parti dirigée par Hugh Gaitskell et associée à des penseurs comme Anthony Crosland souhaitait que le parti adopte une position social-démocrate modérée tandis que la gauche « bevanite » dirigée par Aneurin Bevan souhaitait que le parti adopte une position socialiste plus radicale. . Cette scission, et le fait que les années 1950 ont vu la reprise économique et le contentement général du public avec les gouvernements conservateurs de l’époque, ont contribué à maintenir le parti hors du pouvoir pendant treize ans.

Après avoir été battu aux élections générales de 1955 , Attlee a démissionné de son poste de chef et a été remplacé par Gaitskell. Le vote syndical en bloc , qui votait généralement avec la direction, a assuré la défaite des Bevanites. ^[34]

Dans la décennie qui a suivi la Seconde Guerre mondiale, les conseils du travail ont joué un rôle important dans la reconstruction de logements qui a suivi la fin du conflit et ont été des acteurs importants dans la reconstruction des logements et des centres-villes. À Newcastle , sous la direction du visionnaire mais corrompu T. Dan Smith , une “modernisation” accélérée de la ville a eu lieu, caractérisée par un programme ambitieux de construction de routes et de bâtiments publics et le remplacement des terrasses de bidonvilles par de nouveaux domaines innovants tels que comme le “mur” de Byker. ^[3]

Les trois principales questions de division qui devaient diviser le parti travailliste au cours des décennies successives sont apparues pour la première fois au cours de cette période ; le désarmement nucléaire , la fameuse clause IV de la constitution du parti, qui appelait à la nationalisation ultime de tous les moyens de production de l’économie britannique, et l’entrée de la Grande-Bretagne dans la Communauté économique européenne (CEE). Les tensions entre les deux camps opposés ont été exacerbées après qu’Attlee ait démissionné de son poste de chef en 1955 et que Gaitskell ait vaincu Bevan lors de l’élection à la direction qui a suivi. Le parti a été brièvement relancé et unifié lors de la crise de Suez de 1956. Le parti conservateur a été gravement endommagé par l’incident tandis que le parti travailliste a été rajeuni par son opposition à la politique du premier ministre.Antoine Eden . Mais Eden est remplacé par Harold Macmillan , tandis que l’économie continue de s’améliorer.

Lors des élections de 1959, les conservateurs se sont battus sous le slogan “La vie est meilleure avec les conservateurs, ne laissez pas les travaillistes la gâcher” et le résultat a vu la majorité gouvernementale augmenter. Après les élections, les âpres disputes intestines ont repris. Gaitskell a blâmé la gauche pour la défaite et a tenté en vain de modifier la clause IV. Lors d’une conférence de parti hostile en 1960, il n’a pas réussi à empêcher un vote adoptant le désarmement nucléaire unilatéral comme politique du parti, déclarant en réponse qu’il “se battrait, se battrait et se battrait encore pour sauver le parti que j’aime”. La décision a été annulée l’année suivante, mais elle est restée un sujet de discorde, et de nombreux membres de la gauche ont continué à appeler à un changement de direction.

Lorsque le gouvernement conservateur a tenté de faire entrer la Grande-Bretagne dans la CEE en 1962, Gaitskell s’est aliéné certains de ses partisans par son opposition à l’adhésion britannique. Dans un discours prononcé à la conférence du parti en octobre 1962, Gaitskell affirma que l’adhésion à la CEE signifierait “la fin de la Grande-Bretagne en tant qu’État européen indépendant. Je ne m’excuse pas de le répéter. Cela signifie la fin de mille ans d’histoire”.

Le révisionnisme travailliste s’est avéré être une puissante tendance idéologique au sein du Parti dans les années 1950 et 1960, s’appuyant intellectuellement sur le livre d’ Anthony Crosland , The Future of Socialism (1956) et sur la direction politique de Hugh Gaitskell . Ses intellectuels importants comprenaient Douglas Jay , Roy Jenkins et les écrivains qui ont contribué au Socialist Commentary.L’objectif était de reformuler les anciens principes socialistes et d’adapter les politiques du parti travailliste à l’évolution de la société et de l’économie britanniques. Le révisionnisme a rejeté l’ancienne vision selon laquelle le socialisme devait être principalement identifié avec la propriété des moyens de production. Cela signifiait que la nationalisation continue n’était pas un objectif central. Deuxièmement, il y avait une série de valeurs politiques axées sur la liberté personnelle, le bien-être social et l’égalité. Les thèmes de la destruction ou du renversement des riches et de l’élite ont été minimisés au profit des politiques gouvernementales de taxation, d’opportunités éducatives généralisées et de services sociaux élargis. Les révisionnistes m’ont insisté sur la nécessité d’une économie mixte orientée vers le marché avec un rôle central pour le capitalisme et l’entrepreneuriat. ^{[79] [80]}

Gaitskell est décédé subitement en janvier 1963 d’une maladie rare. Sa mort a fait place à Harold Wilson pour diriger le parti. Le terme « treize années perdues » a été inventé par Wilson comme slogan pour les élections générales de 1964, en référence à ce qu’il prétendait être treize années perdues de gouvernement conservateur. ^[34]

Parti travailliste sous Harold Wilson

Harold Wilson , Premier ministre travailliste (1964–70 et 1974–76)

Un ralentissement de l’économie, ainsi qu’une série de scandales au début des années 1960 (le plus notoire étant l’ affaire Profumo ), ont englouti le gouvernement conservateur en 1963. Le parti travailliste est revenu au gouvernement avec une très mince majorité de 4 sièges sous Wilson en aux élections de 1964 , et porta leur majorité à 96 aux élections de 1966 restant au pouvoir jusqu’aux élections de 1970 qu’ils perdirent, contrairement aux attentes pendant la campagne.

Politiques économiques

Le gouvernement travailliste des années 1960 avait une orientation différente de celle de son prédécesseur des années 1940. Harold Wilson a fait confiance à la planification économique comme moyen de résoudre les problèmes économiques de la Grande-Bretagne. Wilson a fait référence à la “chaleur blanche de la technologie”, faisant référence à la modernisation de l’industrie britannique. Cet objectif devait être atteint grâce à l’adoption rapide de nouvelles technologies, aidée par des améliorations des infrastructures financées par le gouvernement et la création de grandes entreprises publiques de haute technologie dirigées par un ministère de la Technologie. La planification économique par l’intermédiaire du nouveau Département des affaires économiques devait améliorer la balance commerciale [ ^12] , tandis que les travaillistes ciblaient soigneusement la fiscalité visant les biens et services “de luxe”.

Dans la pratique cependant, les travaillistes ont eu du mal à gérer l’économie sous le « consensus keynésien » et les marchés internationaux se sont ralliés au parti. Les événements ont fait dérailler une grande partie de l’optimisme initial. À son arrivée au pouvoir, le gouvernement a été informé que le déficit commercial était bien pire que prévu. ^[12] Cela a rapidement conduit à une crise monétaire ; malgré d’énormes efforts pour consolider la valeur de la livre sterling, en novembre 1967, le gouvernement a été contraint de dévaluer la livre de 2,80 $ à 2,40 $, ^[12] ce qui a nui à la popularité du gouvernement dans une certaine mesure.

Pendant une grande partie du Parlement restant, le gouvernement a suivi des contrôles plus stricts des dépenses publiques et les mesures d’austérité nécessaires ont semé la consternation parmi les membres du Parti et les syndicats.

En l’occurrence, la dévaluation et les mesures d’austérité ont réussi à rétablir la balance des paiements dans un excédent en 1969. Cependant, elles se sont transformées de manière inattendue en un léger déficit en 1970. Les mauvais chiffres ont été annoncés juste avant le scrutin des élections générales de 1970, et sont souvent cités comme l’une des raisons de la défaite du Labour. ^[12]

Dans un geste envers les partisans les plus à gauche du Labour, le gouvernement Wilson a renationalisé l’industrie sidérurgique en 1967 (qui avait été dénationalisée par les conservateurs dans les années 1950) en créant British Steel Corporation .

Réformes sociales et éducatives

Le gouvernement travailliste de 1964-1970 a mené un large éventail de réformes pendant son mandat, dans des domaines tels que la sécurité sociale, ^{[81] [82] [83] [84] [85]} les libertés civiles, ^[86] le logement, ^{[ 87] [88] [89] [90]} santé, ^{[91] [92]} éducation, ^{[93] [94] [95] [96]} et droits des travailleurs. ^{[97] [98] [99] [100] [101] [102]}

Il est peut-être mieux connu pour les réformes sociales libérales introduites ou soutenues par le ministre de l’Intérieur Roy Jenkins . Parmi celles-ci, notons la dépénalisation partielle de l’ homosexualité masculine et de l’avortement , la réforme des lois sur le divorce , l’abolition de la censure des théâtres et de la peine capitale (à l’exception d’un petit nombre d’infractions – notamment la haute trahison ) et diverses législations traitant des relations raciales et de la discrimination raciale . ^[12]

Pour la défense de Wilson, ses partisans mettent également l’accent sur l’assouplissement des conditions de ressources pour les prestations sociales non contributives, le lien entre les pensions et les revenus et la fourniture d’indemnités pour accidents du travail. Le gouvernement Wilson a également procédé à d’importantes réformes de l’ éducation , notamment l’expansion de l’enseignement général et la création de l’ Open University .

Malgré les difficultés économiques rencontrées par le gouvernement Wilson, il a donc pu réaliser des avancées importantes dans un certain nombre de domaines de politique intérieure. Comme en témoigne Harold Wilson en 1971,

C’était un gouvernement qui a fait face à déception après déception et rien de plus grand que les contraintes économiques dans notre capacité à mener à bien la révolution sociale à laquelle nous nous étions engagés à la vitesse que nous aurions souhaité. Pourtant, malgré ces contraintes et la nécessité de transférer des ressources des dépenses intérieures, privées et publiques, vers les besoins de nos marchés d’exportation, nous avons réalisé une expansion des services sociaux, de la santé, de la protection sociale et du logement, sans précédent dans notre histoire. ^[103]

Comme l’a noté un historien, en résumant le bilan des réformes du gouvernement Wilson, « malgré les problèmes économiques rencontrés par le premier gouvernement Wilson et en dépit (et dans une certaine mesure en réponse) des critiques de ses propres partisans, les travaillistes a présidé à une expansion notable de l’aide sociale de l’État pendant son mandat. » ^[104]

“En lieu de conflit”

En 1969, le gouvernement Wilson a proposé une série de réformes de la base juridique des relations professionnelles (droit du travail) au Royaume-Uni, qui ont été décrites dans un livre blanc intitulé ” In Place of Strife “, qui proposait de donner aux syndicats des droits statutaires, mais aussi pour limiter leur pouvoir. Le Livre blanc a été défendu par Wilson et Barbara Castle . Les propositions se sont cependant heurtées à une forte opposition de la part du Congrès des syndicats et de certains ministres clés du cabinet tels que James Callaghan .

Les opposants l’ont emporté et les propositions ont été mises de côté. Cet épisode s’est avéré politiquement dommageable pour Wilson, dont le taux d’approbation est tombé à 26%; le plus bas de tous les Premiers ministres depuis le début du scrutin. ^[12]

Avec le recul, beaucoup ont fait valoir que l’échec des syndicats à adopter les propositions de In Place of Strife , a conduit à des restrictions beaucoup plus drastiques du pouvoir syndical sous Margaret Thatcher dans les années 1980. ^[12]

années 1970

Lors des élections générales de 1970 , les conservateurs d’ Edward Heath ont vaincu de justesse le gouvernement d’Harold Wilson, reflétant une certaine désillusion parmi ceux qui avaient voté pour les travaillistes en 1966. Les conservateurs ont rapidement rencontré des difficultés, aliénant les unionistes d’Ulster et de nombreux unionistes de leur propre parti après la signature de l’ accord de Sunningdale. en Ulster. Le gouvernement de Heath a également fait face à la grève des mineurs de 1974 qui a forcé le gouvernement à adopter une ” semaine de trois jours “. Les années 1970 se sont révélées être une période très difficile pour les administrations Heath, Wilson et Callaghan. Confronté à une crise pétrolière mal gérée, à un ralentissement économique mondial conséquent et à une économie britannique en grande souffrance.

Les années 1970 ont vu des tensions réapparaître entre les ailes gauche et droite du Labour, ^[12] qui ont finalement provoqué une scission catastrophique du parti dans les années 1980 et la formation du Parti social-démocrate . Suite aux déceptions perçues du gouvernement travailliste des années 1960 et aux échecs de la droite «révisionniste», la gauche du parti sous Tony Benn et Michael Foot est devenue de plus en plus influente au début des années 1970. ^[105]

La gauche a élaboré un programme radical ; Le Labour’s Programme 1973 , qui s’engageait à provoquer un “changement fondamental et irréversible dans l’équilibre des forces et des richesses en faveur des travailleurs et de leurs familles”. Ce programme faisait référence à un ” contrat social de grande envergure entre les travailleurs et le gouvernement” et appelait à une extension majeure de la propriété publique et de la planification de l’État. Le programme a été accepté par la conférence du parti de cette année-là. Wilson accepta publiquement bon nombre des politiques du programme avec quelques réserves, mais l’état de l’économie laissait peu de marge de manœuvre. Dans la pratique, de nombreuses propositions du programme ont été fortement édulcorées lorsque les travaillistes sont revenus au gouvernement. ^[12]

Retour au pouvoir en 1974

Les travaillistes revinrent au pouvoir sous Wilson quelques semaines après les élections générales de février 1974 , formant un gouvernement minoritaire avec le soutien des unionistes d’Ulster. Les conservateurs ont été incapables de former un gouvernement car ils avaient moins de sièges, même s’ils avaient reçu plus de voix. Il s’agissait de la première élection générale depuis 1924 au cours de laquelle les deux principaux partis ont obtenu moins de 40 % du vote populaire, et de la première de six élections générales successives au cours desquelles les travaillistes n’ont pas atteint 40 % du vote populaire. Dans une tentative pour que les travaillistes obtiennent la majorité, une deuxième élection fut bientôt convoquée pour octobre 1974 au cours de laquelle les travaillistes, toujours avec Harold Wilson à la tête, obtinrent une majorité de trois, remportant seulement 18 sièges et portant leur total à 319.

Référendum européen

La Grande-Bretagne était entrée dans la Communauté économique européenne (CEE) en 1973 alors qu’Edward Heath était Premier ministre. Bien que Harold Wilson et le parti travailliste s’y soient opposés, au gouvernement, Wilson est passé à soutenir l’adhésion, mais a été vaincu lors d’une conférence travailliste spéciale d’une journée sur la question ^[106] menant à un référendum national sur lequel les campagnes du oui et du non étaient toutes deux croisées. -parti – le référendum a voté en 1975 pour maintenir l’adhésion de la Grande-Bretagne de deux tiers à un tiers. Cette question a ensuite provoqué des scissions catastrophiques au sein du Parti travailliste dans les années 1980, conduisant à la formation du Parti social-démocrate .

Dans la législation initiale sous le gouvernement Heath, le projet de loi affirmant l’entrée de la Grande-Bretagne n’a été adopté qu’en raison d’une rébellion de 72 députés travaillistes dirigée par Roy Jenkins et comprenant le futur chef John Smith , qui a voté contre le whip travailliste et avec des députés libéraux plus que contrés. les effets des rebelles conservateurs qui avaient voté contre le whip conservateur. ^[107]

Harold Wilson démissionne James Callaghan , Premier ministre travailliste (1976-1979)

En avril 1976, Wilson a étonnamment démissionné de son poste de chef du parti travailliste. Il a été remplacé par James Callaghan qui a immédiatement retiré un certain nombre de membres de gauche (comme Barbara Castle ) du cabinet.

Le parti en Écosse a subi la séparation de deux députés du Parti travailliste écossais (SLP). Alors qu’en fin de compte, le SLP ne s’est pas avéré une menace réelle pour la solide base électorale écossaise du Parti travailliste, il a montré que la question de la décentralisation écossaise devenait de plus en plus controversée, en particulier après la découverte du pétrole de la mer du Nord .

Troubles économiques et politiques

Le gouvernement travailliste des années 1970 était confronté à d’énormes problèmes économiques et à une situation politique précaire. Face à une récession mondiale et à une inflation galopante . De nombreuses industries manufacturières traditionnelles britanniques s’effondraient face à la concurrence étrangère. Le chômage et les troubles industriels augmentaient.

Record économique

L’ambitieuse promesse faite par les travaillistes dans un programme du parti en 1973 était de provoquer “un changement fondamental irréversible dans l’équilibre des pouvoirs et des richesses, en faveur des travailleurs et de leurs familles”. ^[108] Suite à une politique budgétaire expansionniste, ^[109] caractérisée par une augmentation des dépenses publiques, ^[110] des politiques économiques plus restrictives ont été adoptées, avec des réductions de dépenses et des limites sur les augmentations de salaires. En 1975, par exemple, un budget d’austérité a été introduit qui a réduit les dépenses publiques pour 1977-1978 de 900 millions de livres sterling, au détriment d’environ 200 000 emplois. ^[111]Pour réduire les niveaux élevés d’inflation, diverses politiques de revenu ont été mises en œuvre qui ont réduit les revenus réels de la plupart des travailleurs, avec une étude Fabian de 1980 par Paul Ormerod notant que l’atteinte d’une inflation plus faible ne correspond pas à une augmentation des revenus réels, comme ce serait le cas. il faut deux ans (selon les modèles économiques du Trésor, du National Institute et de la London Business School) pour que les travailleurs « puissent réaliser des augmentations de salaires réels grâce à des réductions du taux d’augmentation des prix suite à la modération salariale ». Reconnaissant l’impact négatif que la modération salariale avait sur le niveau de vie des travailleurs ordinaires, le gouvernement a introduit des budgets expansionnistes en mars et octobre 1977, puis à nouveau en avril 1978, qui visaient en partie à augmenter le salaire net en termes réels via des réductions d’impôts.^[109] Le soi-disant amendement « Rooker-Wise » à un budget de 1977, nommé d’après les députés travaillistes d’arrière-ban Jeff Rooker et Audrey Wise, a indexé les abattements d’impôt sur le revenu en fonction de l’augmentation du coût de la vie afin de protéger les contribuables contre la « dérive fiscale ». “, une situation où l’inflation augmente la facture fiscale ” en réduisant la valeur réelle des abattements fiscaux “. ^[112] Malgré ces mesures, cependant, la plupart des gens en septembre 1978 “n’étaient pas mieux lotis en termes réels qu’ils ne l’étaient en mars 1975”. ^[109]

Entre 1974 et 1977, le revenu disponible réel a chuté d’environ 7 %, alors que, selon l’Enquête sur les dépenses des familles, la réduction du revenu disponible des familles de quatre enfants atteignait 20 %. Bien qu’en 1978/79, le niveau de vie de la plupart les types de ménages avaient presque été restaurés aux niveaux qu’ils avaient atteints en 1973/74, ce qui était, comme l’a noté l’universitaire Peter Townsend, “à peine un motif de félicitations pour cinq ans de gouvernement travailliste”. La part des dépenses publiques en biens et services est passée de 24,5 % en 1973/74 à 23,5 % en 1978/79, tandis que les dépenses totales (hors intérêts de la dette) ont diminué entre 1975/76 et 1978/79 en termes réels. Les services prioritaires pour les personnes handicapées et les personnes âgées ont été réduits dans un grand nombre de domaines, tandis que le nombre de subventions discrétionnaires discrétionnaires des LEA a chuté au cours de la dernière période au pouvoir du Labour. Alors que les limites d’admissibilité aux repas scolaires gratuits avaient été rendues plus généreuses, une augmentation des prix en 1977 a entraîné une baisse de plus de 500 000 du nombre d’enfants mangeant des repas scolaires et une augmentation d’environ 170 000 du nombre d’enfants éligibles aux repas gratuits mais ne les recevant pas réellement. .^[109]

Gains en éducation

Selon une étude de Tessa Blackstone, le parti travailliste a réalisé diverses réalisations dans le domaine de l’éducation. Entre 1974 et 1979, près de 1 000 nouvelles écoles polyvalentes ont été créées et, à la dernière année au pouvoir du Labour, plus de 80% des enfants fréquentaient ces écoles. En 1976, le nombre de formations complémentaires sanctionnées par des diplômes obligatoires a augmenté. En outre, les dépenses par tête ont considérablement augmenté dans le secteur scolaire entre 1973/74 et 1976/77 (ce qui est surtout le cas pour les écoles maternelles, primaires et spéciales) et , alors qu’il y avait eu des réductions de dépenses par tête au stade post-scolaire, il y avait eu « une petite amélioration dans la répartition des ressources vers la partie universelle du système dont tous bénéficient par rapport aux parties sélectives dont seule une minorité avantage”. Néanmoins,^[109] Dans le domaine de la fiscalité, un projet d’impôt sur la fortune ne s’est jamais concrétisé ^[113] et en 1977, le nombre de contribuables au taux supérieur a été réduit d’un quart tandis qu’une nouvelle réduction a eu lieu un an plus tard à la suite d’amendements de l’opposition conservatrice soutenus par le Parti libéral. ^[109]

Aide financière extérieure

À l’automne 1976, le gouvernement travailliste du chancelier Denis Healey a été contraint de demander au Fonds monétaire international (FMI) un prêt pour soulager l’économie à travers ses difficultés financières. Les conditions attachées au prêt comprenaient des mesures d’ austérité sévères telles que de fortes réductions des dépenses publiques, qui étaient très impopulaires auprès des partisans du parti. Cela a forcé le gouvernement à abandonner une grande partie du programme radical qu’il avait adopté au début des années 1970, à la grande colère des ailiers de gauche tels que Tony Benn . Il s’est avéré plus tard cependant que le prêt n’avait pas été nécessaire. L’erreur avait été causée par des estimations financières incorrectes du Trésor qui surestimait les besoins d’emprunt public.^[12] Le gouvernement n’a prélevé que la moitié du prêt et a pu le rembourser intégralement en 1979.

Le gouvernement travailliste des années 1970 a adopté une approche interventionniste de l’économie, créant le National Enterprise Board pour canaliser les investissements publics vers l’industrie et apportant un soutien de l’État aux industries en difficulté. Plusieurs grandes nationalisations ont été réalisées à cette époque : Le constructeur automobile en difficulté British Leyland a été partiellement nationalisé en 1975. En 1977 , British Aerospace ainsi que ce qui restait de l’industrie de la construction navale ont été nationalisés, ainsi que la British National Oil Corporation . ^[12] Le gouvernement a également réussi à remplacer les allocations familiales par les plus généreusesallocations familiales , tandis que la taxe foncière de développement de 1976 a introduit une taxe de 80 % sur les gains de développement après les premiers 160 000 £. ^[114]

Pas de majorité aux Communes

Les gouvernements Wilson et Callaghan ont été gênés par leur manque de majorité viable aux Communes. Aux élections d’octobre 1974, les travaillistes n’ont remporté qu’une majorité de trois sièges. Plusieurs défaites aux élections partielles signifiaient qu’en 1977, Callaghan dirigeait un gouvernement minoritaire et était contraint de conclure des accords avec d’autres partis pour survivre. Un arrangement a été négocié en 1977 avec les libéraux connu sous le nom de pacte Lib-Lab , mais cela a pris fin au bout d’un an. Après cela, des accords ont été conclus avec le Parti national écossais et le nationaliste gallois Plaid Cymru , ce qui a prolongé légèrement la vie du gouvernement.

Le Parti national écossais retire son soutien

Les partis nationalistes ont exigé la dévolution à leurs pays respectifs en échange de leur soutien au gouvernement. Lorsque des référendums pour la décentralisation écossaise et galloise ont eu lieu en mars 1979, le référendum gallois a été rejeté catégoriquement, et le référendum écossais avait une faible majorité en faveur mais n’a pas atteint le seuil de 40% de soutien que le gouvernement travailliste a insisté pour qu’il soit atteint, invalidant le résultat. Cela a conduit le SNP à retirer son soutien au gouvernement, qui l’a finalement fait tomber.

“Winter of Discontent” et défaite de Margaret Thatcher

La crise pétrolière de 1973 avait causé un héritage de forte inflation dans l’économie britannique qui a culminé à 26,9% en 1975. Les gouvernements Wilson et Callaghan ont tenté de lutter contre cela en concluant un contrat social avec les syndicats, qui a introduit la modération salariale et la rémunération limitée. dépasse les limites fixées par le gouvernement. Cette politique a d’abord réussi à contrôler l’inflation, qui avait été réduite à 7,4% en 1978. ^[12]

On s’attendait à ce que Callaghan convoque des élections générales à l’automne 1978, alors que la plupart des sondages d’opinion montraient que les travaillistes avaient une avance étroite. ^[12] Cependant, au lieu de cela, il a décidé de prolonger la politique de restriction salariale pour une autre année dans l’espoir que l’économie serait en meilleure forme à temps pour une élection de 1979. Cela s’est avéré être une grosse erreur. L’extension de la modération salariale est impopulaire auprès des syndicats et la tentative du gouvernement d’imposer une « limite de 5 % » aux augmentations salariales provoque le ressentiment des travailleurs et des syndicats, avec lesquels les relations se rompent.

Au cours de l’hiver 1978-1979, des grèves généralisées en faveur d’une augmentation des salaires ont provoqué des perturbations importantes dans la vie quotidienne. Les grèves ont touché les camionneurs, les cheminots, les travailleurs de l’automobile et les employés des administrations locales et des hôpitaux. Ceux-ci ont été surnommés «l’ hiver du mécontentement ».

L’attitude détendue perçue de Callaghan face à la crise s’est répercutée négativement sur l’opinion publique quant à la capacité du gouvernement à diriger le pays. Après le retrait du soutien du SNP au gouvernement, les conservateurs ont déposé un vote de défiance , qui a eu lieu et a été adopté par une voix le 28 mars 1979, forçant des élections générales.

Lors des élections générales de 1979 , les travaillistes ont subi une défaite électorale face aux conservateurs dirigés par Margaret Thatcher . Le nombre de votes travaillistes n’a guère changé entre février 1974 et 1979, mais en 1979, le Parti conservateur a obtenu de fortes augmentations de soutien dans les Midlands et le sud de l’Angleterre, principalement de la part des libéraux en difficulté, et a bénéficié d’une forte augmentation de la participation.

Les actions des syndicats pendant l’hiver du mécontentement ont été utilisées par le gouvernement de Margaret Thatcher pour justifier une législation antisyndicale dans les années 1980.

Les gouvernements Wilson et Callaghan des années 1970 tentent de maîtriser l’inflation (qui atteint 23,7 % en 1975 ^[115] ) par une politique de modération salariale. Cela a été assez réussi, réduisant l’inflation à 7,4% en 1978, ^{[12] [115]} mais a conduit à des relations de plus en plus tendues entre le gouvernement et les syndicats. Les gouvernements travaillistes des années 1970 ont cependant réussi à protéger de nombreuses personnes de la tempête économique, les pensions augmentant de 20 % en termes réels entre 1974 et 1979, tandis que des mesures telles que le contrôle des loyers et les subventions à l’alimentation et au transport ont empêché les revenus des autres les gens de se détériorer davantage. ^[116]

Afin d’améliorer le niveau de vie des personnes recevant des prestations de l’État, le gouvernement a indexé les prestations à court terme sur le taux d’inflation, tandis que les pensions et les prestations à long terme étaient liées à l’augmentation des prix ou des revenus, selon la valeur la plus élevée. (auparavant, les augmentations des prestations n’étaient liées qu’aux prix). ^[117] En outre, de nouvelles prestations pour les handicapés et les infirmes ont été introduites tandis que les retraités ont bénéficié de la plus forte augmentation de pensions jamais enregistrée jusqu’à cette période. La nouvelle législation sur l’emploi a renforcé les dispositions relatives à l’égalité de rémunération, garanti les paiements aux travailleurs en chômage partiel et temporairement licenciés et introduit la sécurité de l’emploi et le congé de maternité pour les femmes enceintes. ^[118]La réhabilitation des logements a été encouragée par la création de zones d’action pour le logement et de meilleures subventions d’amélioration, tandis que les achèvements de logements du secteur public ont augmenté de 40 000 sur les 111 500 réalisés en 1974, avant de tomber à à peine 95 000 en 1979. De plus, les locataires meublés ont finalement obtenu la sécurité d’occupation. . ^[119]

La loi sur les prestations supplémentaires de 1976 a introduit de nouveaux niveaux de soutien financier pour les personnes à faible revenu ou sans revenu, ^[120] tandis que de nouvelles prestations ont été introduites pour les personnes handicapées. ^[121] Pour les familles avec enfants, le système d’allocations familiales en espèces et fiscales a été remplacé en 1977 par une allocation familiale universelle pour toutes les familles ayant au moins un enfant, ^[122] Pour celles qui travaillent, un régime de pension complémentaire a été introduit pour fournir actifs disposant d’un complément de revenu à la retraite. ^[123]

Les gouvernements travaillistes de 1974 à 1979 ont également introduit un large éventail de nouveaux droits pour les femmes. Le congé de maternité a été introduit en 1975, tandis que la loi de 1975 sur la discrimination sexuelle interdisait la discrimination à l’égard des femmes au travail. ^[124] La loi de 1976 sur la violence domestique et les procédures matrimoniales permettait aux femmes mariées et non mariées (mais vivant en concubinage) de demander des ordonnances de non-molestation ou d’exclusion contre des partenaires violents, tandis que la loi de 1977 sur les sans-abri exigeait des autorités locales qu’elles hébergent en permanence les femmes. sans abri à cause de la violence domestique. En outre, la loi de 1978 sur les procédures domestiques et les tribunaux de première instance permettait aux femmes mariées à des partenaires violents de demander des injonctions aux tribunaux de première instance pour mettre fin à de nouveaux abus. ^[125]

Un système plus efficace d’inspection des lieux de travail a été mis en place, en collaboration avec le Health and Safety Executive, en réponse au sort de nombreux travailleurs victimes d’accidents ou de problèmes de santé en raison de mauvaises conditions de travail (dont le sort, selon Eric Shaw, longtemps ignorée des médias). Les tribunaux du travail assurent également une protection par le biais d’une indemnisation en cas de licenciement abusif, tandis que le Service de conseil, de conciliation et d’arbitrage remplit une fonction efficace dans la gestion des conflits du travail. ^[118] L’inégalité des revenus a également diminué pendant les années des gouvernements Wilson et Callaghan. La politique de plein emploi et des revenus a contribué à réduire les écarts de salaire, tandis que les subventions au charbon, au gaz et à l’électricité ont augmenté le salaire social. ^[126]Parmi les autres réformes introduites par les travaillistes figuraient la loi de 1976 sur les handicaps congénitaux (responsabilité civile) (qui accordait aux enfants nés handicapés en raison de cas de négligence le droit statutaire de réclamer des dommages -intérêts ^[127] et la loi de 1976 sur la réglementation des travaux portuaires (qui étendait débarcadère enregistré vers les entrepôts frigorifiques et les entrepôts à cinq milles de tout front de mer). ^[128]

Bien que les gouvernements Wilson et Callaghan aient été accusés par de nombreux socialistes de ne pas avoir mis en pratique les idéaux socialistes du Parti travailliste, ils ont beaucoup fait pour apporter une plus grande justice sociale dans la société britannique, caractérisée par une réduction significative de la pauvreté au cours de la période des années 1970 ^{[129] [130]} et a sans doute joué un rôle aussi important que le gouvernement Attlee dans l’avancement de la cause de la social-démocratie et la réduction des inégalités sociales et économiques au Royaume-Uni. Comme l’a noté l’historien Eric Shaw : “Au cours des dix-sept années où il a occupé ses fonctions, le parti travailliste a beaucoup accompli pour soulager la pauvreté et la misère, et pour apporter aide et subsistance aux groupes – les personnes âgées, les malades, les handicapés – les moins capables de se protéger. dans une économie de marché.” ^[118]

“Les années sauvages”

Michel Foot

Michael Foot , chef du parti de l’opposition (1980-1983)

Les conséquences de la défaite électorale de 1979 ont vu une période de rivalité interne amère au sein du Parti travailliste, qui s’était de plus en plus divisé entre les ailiers de gauche toujours plus dominants sous Michael Foot et Tony Benn (dont les partisans dominaient l’organisation du parti au niveau local), et la droite sous Denis Healey . ^{Il a été largement} considéré que Healey gagnerait l’ ^{élection à} la direction de 1980 , mais il a été battu de justesse par Foot, qui a succédé à Callaghan à la tête du parti à la fin de 1980.

Le gouvernement Thatcher était déterminé à ne pas être détourné de son programme comme l’avait été le gouvernement Heath. Un budget déflationniste en 1980 a conduit à des réductions substantielles des dépenses sociales et à une première forte augmentation à court terme du chômage. Les conservateurs ont réduit ou éliminé l’aide de l’État aux industries privées en difficulté, entraînant d’importants licenciements dans de nombreuses régions du pays, notamment au cœur du parti travailliste. Cependant, la législation conservatrice étendant le droit des résidents d’acheter des logements sociaux à l’État s’est avérée très attrayante pour de nombreux électeurs travaillistes. (Les travaillistes avaient déjà suggéré cette idée dans leur manifeste électoral de 1970, mais n’y avaient jamais donné suite.)

L’élection du vétéran de la Campagne pour le désarmement nucléaire (CND) Michael Foot à la direction a dérangé de nombreux atlantistes du parti. D’autres changements ont accru leur inquiétude; les circonscriptions ont eu la possibilité de désélectionner facilement les députés en exercice, et un nouveau système de vote lors des élections à la direction a été introduit qui a donné aux militants du parti et aux syndicats affiliés un vote dans différentes parties d’un collège électoral.

Le mouvement du parti vers la gauche au début des années 1980 a conduit à la décision d’un certain nombre de membres du parti centriste dirigés par le gang des quatre d’anciens ministres travaillistes ( Shirley Williams , Bill Rodgers , Roy Jenkins et David Owen ) de former l’échappée. Parti social-démocrate (SDP) le 25 janvier 1981. Les objectifs plus larges du parti ont été définis dans la déclaration de Limehouse le lendemain. ^[131]

In 1981 the St Ermin’s group of senior trade union leaders was created, meeting secretly every month initially at the St Ermin’s Hotel, who organised to prevent the Bennite left taking over the party. Four MPs also attended, Denis Howell, John Golding, Denis Healey and Giles Radice. The group was created following the 1981 special conference decision to establish an electoral college (40% trade unions, 30% members, 30% MPs) to elect the Labour Party leader and deputy rather than the Parliamentary Labour Party choosing. A major effort of the group was to use union block votes to overturn the left’s majority on the Labour National Executive Committee and the Trades Union Congress general council.^[132][133]

The departure of members from the centre and right further swung the party to the left, but not quite enough to allow Tony Benn to be elected as Deputy Leader when he challenged for the job at the September 1981 party conference.^[132]

Under Foot’s leadership, the party’s agenda became increasingly dominated by the politics of the hard left. Accordingly, the party went into the 1983 general election with the most left wing manifesto that Labour ever stood upon. It was indeed dubbed by the Labour MP Gerald Kaufman as “the longest suicide note in history”.

The manifesto contained pledges for abolition of the House of Lords, unilateral nuclear disarmament, withdrawal from the European Economic Community, withdrawal from NATO and a radical and extensive extension of state control over the economy and financial institutions.^[134]

This alienated many of the party’s more right-wing supporters. The Bennites were in the ascendency and there was very little that the right could do to resist or water down the manifesto, many also hoped that a landslide defeat would discredit Michael Foot and the hard left of the party moving Labour away from explicit Socialism and towards weaker social-democracy.

Une grande partie de la presse, en particulier les sections soutenant le gouvernement conservateur de Margaret Thatcher, ont attaqué à la fois le manifeste du Parti travailliste et son style de campagne, qui avait tendance à s’appuyer sur des réunions publiques et des démarchages plutôt que sur les médias. En revanche, les conservateurs ont mené une campagne professionnelle qui a joué sur les craintes des électeurs d’une répétition de l’hiver du mécontentement. Pour ajouter à cela, la popularité du gouvernement Thatcher a fortement augmenté sur une vague de sentiment patriotique après la victoire dans la guerre des Malouines en juin 1982, lui permettant de se remettre de son impopularité initiale due au chômage et aux difficultés économiques. En effet, Margaret Thatcher s’est sentie confiante de convoquer des élections générales pour juin 1983 bien qu’elle n’ait pas été obligée de le faire pendant 12 mois supplémentaires.

At the 1983 election, Labour suffered a landslide defeat, winning only 27.6% of the vote and securing just 209 seats. This was their worst performance at a general election since 1918. Labour won only half a million votes more than the SDP-Liberal Alliance, which had attracted the votes of many moderate Labour supporters, although the Alliance only won 23 seats. Michael Foot criticised the Alliance for “siphoning” Labour support and allowing the Tories to win more seats.

Neil Kinnock

Neil Kinnock, leader of the party in opposition (1983–92)

Michael Foot resigned and was replaced as leader by Neil Kinnock who was elected on 2 October 1983 and progressively moved the party towards the centre. Labour improved its performance in the 1987 general election, gaining 20 seats and so reducing the Conservative majority from 143 to 102. They were now firmly established as the second political party in Britain as the Alliance had once again failed to make a breakthrough with seats and it subsequently collapsed, prompting a merger of the SDP and Liberals to form the Liberal Democrats.

The 1970s and early 1980s were significant for Labour in the rise of left-wing Labour councils (derided by their opponents as the “loony left”) which emphasised improvements in housing and amenities,^[135] participation and rights for women and minorities, workers’ control, decentralisation, and opposition to neoliberalism. The left regarded local councils as part of an extra-parliamentary mode of opposition, alongside community groups and town halls. David Blunkett, once a member of Labour’s left-wing, described Labour town halls as “a rudimentary opposition movement against the ruling party in Westminster.” The left councils greatly advanced the cause of blacks, women, and homosexuals within the political system, while also opening up council-decision making.^[3]

Increasingly, some Labour councils were radicalised to act in open defiance of the Thatcher Government. Instead of cutting expenditure, they raised rates and all kinds of borrowing and lease-back arrangements were entered into with overseas banks and private financial institutions in order to sustain capital programmes. The increased radicalisation of Labour councils during this period could be attributed to the policies of the Thatcher Government, which involved reductions in government financial aid to both council housing and local authorities, together with a change in the government’s allocation formula so that local authority areas of high expenditure were disproportionately affected. As noted by Peter Shore,

Since the areas of critical housing need were invariably Labour-controlled, as were the high-spending councils where social needs of all kinds were at their greatest, it was Labour councils in inner-city areas that were targeted to take the full brunt of government expenditure cuts.^[136]

The Greater London Council, under the leadership of Ken Livingstone from 1981 to 1986, carried out a number of progressive policies^[137][138] such as a programme of grants to voluntary groups (which cost £47 million in 1984–85: £100 million in 1999 prices) and a “Fares Fair” policy, which cut London Transport fares by 25%. Although this policy was controversially ruled out by a House of Lords judgement, it was replaced by a more subtle cheap fares policy before London Transport was removed from GLC control by the government in 1984.^[3]

In 1983, The Liverpool Labour party (then under the effective control of the Trotskyist Militant group) embarked upon an ambitious programme of municipal reform. Apart from promoting propaganda for class conflict, as characterised by continual protests and “days of action” in which council workers and even school pupils were encouraged to participate, the Liverpool council devoted much time and effort to improving the quality of the inner-city environment. New houses were constructed, while new parks, sports centres,^[3] and other leisure facilities were created. In addition, within a short period of time, 8,000 housing units were refurbished and 4,000 units had been built.^[139] Altogether, the results were an improvement on previous councils run by all parties.^[3] Following the 1987 election, Kinnock resumed the expulsion of Militant’s members from the party which had begun under his predecessor.

During the course of the 1980s, the GLC and several other Labour councils attempted to promote local economic recovery by setting up a network of enterprise boards and agencies. In addition, the GLC, Glasgow, Liverpool, Sheffield, and smaller London councils like Lambeth, Camden, and Islington adopted policies that challenged the Thatcher Government’s insistence on budgetary cuts and privatisation.^[34]

The Labour councils in old metropolitan counties of West Midlands, South Yorkshire, Greater London, and Greater Manchester led the way in developing interventionist economic policies. In these metropolitan county areas, Inward Investment Agencies, Enterprise Boards, Low Pay Units, and Co-operative Development Agencies proliferated, while parts of the country such as Salford Quays and Cardiff Bay were redeveloped. The Labour council in Birmingham in the 1980s worked to diversify the business visitor economy, as characterised by the decision to build a new, purpose-built convention centre in a decaying, inner-city district around Broad Street. By the mid-1990s, the success of this strategy was evident by the success of the International convention centre leading to wider redevelopment, as characterised by the building of a Sea Life Centre, the National Indoor Arena, bars, hotels, and thousands of newly constructed and refurbished flats and houses. This helped to revitalise the city centre and brought in people and money to both and the city and the West Midlands region as a whole.^[4]

During the 1980s and 1990s, Labour councils vied to attract inward investment and build themselves up as tourist and retail centres. The relatively left-wing Labour council in Southampton was popular among property developers for its ambitious city centre plans, while the labour council in Sheffield set up a partnership with businesses in order to redevelop a large part of the city that had been abandoned by the decline of the steel industry. Some Labour councils also remedied the neglect of management and service delivery during the mid 1980s under the Thatcher Government and introduced charters and guaranteed standards of service for local residents before a similar “Citizen’s Charter” was launched by the Major Government.^[3]

In November 1990, Margaret Thatcher resigned as prime minister and was succeeded by John Major. Most opinion polls had shown Labour comfortably ahead of the Tories in the 18 months leading up to Thatcher’s resignation, with the fall in Tory support blamed largely on the introduction of the unpopular poll tax, combined with the fact that the economy was sliding into recession at the time. One of the reasons Thatcher gave for her resignation was that she felt the Tories would stand a better chance of re-election with a new leader at the helm.

The change of leader in the Tory government saw a turnaround in support for the Tories, who regularly topped the opinion polls throughout 1991 in spite of the continuing recession, although Labour regained the lead of the polls more than once that year. John Major resisted calls within parliament to hold a general election throughout 1991.

The “yo yo” in the opinion polls continued into 1992, though after November 1990 any Labour lead in the polls was rarely sufficient for a majority, suggesting that Labour could only rule as a minority government or in coalition with other parties. Major resisted Kinnock’s calls for a general election throughout 1991. Kinnock campaigned on the theme “It’s Time for a Change”, urging voters to elect a new government after more than a decade of unbroken Conservative rule – which had seen two recessions. However, the Conservatives themselves had undergone a dramatic change in the change of leader from Margaret Thatcher to John Major, at least in terms of style if not substance, whereas Kinnock was now the longest serving leader of any of the major political parties at the time and was now the longest-serving opposition leader in British political history.

From the outset, it was clearly a well-received change, as Labour’s 14-point lead in the November 1990 “Poll of Polls” was replaced by an 8% Tory lead a month later.

The 1992 general election on 9 April was widely tipped to result in a hung parliament or a narrow Labour majority, but in the event the Conservatives were returned to power, though with a much reduced majority of 21, despite the Conservative mandate being at a record of more than 14 million votes.^[140] Despite the increased number of seats and votes, it was still an incredibly disappointing result for members and supporters of the Labour party, and there was serious doubt among the public and the media as to whether Labour could ever return to government, just as there had been back in 1959, while at the same time there were doubts with the Conservative Party as to whether a fifth successive election victory was a likelihood.

Even before the country went to the polls, it seemed doubtful as to whether Labour could win a parliamentary majority as an 8% electoral swing was needed across the country for this to be achieved.^[141] When Labour lost the election, there was widespread public and media debate as to whether the party could ever return to government, as had happened in 1959, not least due to the fact that it had failed to beat an incumbent Conservative government during a time of recession and high unemployment – an economic climate which would normally be expected to result in a change of government.^[142]

In the party’s inquiry into why it had lost, it was considered that the “Shadow Budget” announced by John Smith had opened the way for Conservatives to attack the party for wanting to raise taxes^{[citation needed]}. In addition, a triumphalist party rally held in Sheffield eight days before the election, was generally considered to have backfired. The party had also suffered from a powerfully co-ordinated campaign from the right-wing press, particularly Rupert Murdoch’s Sun newspaper. Kinnock, who in particular had been vilified by The Sun with headlines including “Nightmare on Kinnock Street” and the election day front-page headline “If Kinnock wins today will the last person to leave Britain please turn out the lights”, resigned after the defeat, blaming the right-wing media for Labour’s failure to win the election.

John Smith

John Smith was elected to succeed Kinnock in July 1992 despite his involvement with the Shadow Budget.

Smith’s leadership once again saw the re-emergence of tension between those on the party’s left and those identified as “modernisers”, both of whom advocated radical revisions of the party’s stance albeit in different ways. At the 1993 conference, Smith successfully changed the party rules and lessened the influence of the trade unions on the selection of candidates to stand for Parliament by introducing a one member, one vote system called OMOV – but only barely, after a barnstorming speech by John Prescott which required Smith to compromise on other individual negotiations.

The Black Wednesday economic disaster in September 1992, which led to Britain’s exit from the Exchange Rate Mechanism, left the Conservative government’s reputation for monetary excellence in shreds, and by the end of that year Labour had a comfortable lead over the Tories in the opinion polls. Although the recession was declared over in April 1993 and a period of strong and sustained economic growth followed, coupled with a relatively swift fall in unemployment, the Labour lead in the opinion polls remained strong.

The growing strength of the Labour Party during the 1990s was demonstrated by its success in preventing the passage of two major policy initiatives of the Major Government. Plans to privatise Royal Mail were abandoned as a result of pressure from Labour, the Communications Workers Union and voters in Conservative rural heartlands who sought to protect post office services. Another major policy abandonment came as a result of Norman Lamont’s 1993 announcement that VAT on domestic fuel and lighting would be introduced, starting at a rate of 8% in April 1994 and reaching the full rate the following April. The Labour Party launched a massive public campaign against the controversial tax, collecting 1.5 million signatures on a petition. An important House of Commons vote on introducing the second stage of the tax took place in December 1994. Concerted pressure was put on Conservative backbenchers from marginal seats to vote against the controversial tax, and in the end the Major Government was narrowly defeated, with 319 voting against the tax compared to 311 for. This not only represented a victory for the Labour party’s campaign, but it further demonstrated Labour’s social democratic credentials and its growing political strength.^[143] During this period party membership increased dramatically, rising from 305,000 in 1994 to a high point of 405,000 in 1998.^[144]

John Smith died suddenly on 12 May 1994 of a massive heart attack, prompting a leadership election for his successor, likely to be the next Prime Minister. With 57% of the vote, Tony Blair won a resounding victory in a three-way contest with John Prescott and Margaret Beckett. Prescott became deputy leader, coming second in the poll whose results were announced on 21 July 1994.

New Labour

Origins

Tony Blair

“New Labour” was an alternative branding for the Labour Party, used primarily during the period under Tony Blair’s leadership. Being used first as a slogan, its first appearance in party literature was the 1996 draft manifesto, New Labour, New Life For Britain. The rise of the name coincided with a rightwards shift of the British political spectrum; for Labour, this was a continuation of the trend that had begun under the leadership of Neil Kinnock. “Old Labour” is sometimes used by commentators to describe the older, more left-wing members of the party, or those with strong Trade Union connections.

Tony Blair, Gordon Brown, Peter Mandelson, Anthony Giddens and Alastair Campbell are most commonly cited as the creators and architects of “New Labour”. Blair proposed a rewrite of Clause IV of the party constitution, abandoning the party’s commitments and what Blair referred to as “state socialism” (as opposed to ethical socialism). The party became an advocate of the shift in European social democracy during the 1990s, known as the “Third Way”. Although this policy was advantageous to the Labour Party in the eyes of the British electorate, it alienated many grassroots members by distancing itself from the ideals of socialism in favour of free market policy decisions.

The “modernisation” of Labour Party policy and the unpopularity of John Major’s Conservative government, along with a well co-ordinated use of PR, greatly increased Labour’s appeal to “middle England”. The party was concerned not to put off potential voters who had previously supported the Conservatives, and pledged to keep to the spending plans of the previous government, and not to increase the basic rate of income tax. The party won the 1997 election with a landslide majority of 179. Following a second and third election victory in the 2001 election and the 2005 election, the name has diminished in significance. “New Labour” as a name has no official status but remains in common use to distinguish modernisers from those holding to more traditional positions who normally are referred to as “Old Labour”.

Many of the traditional grassroots Working-class members of the Labour Party who became upset and disillusioned with “New” Labour, left the Party and went on to join political parties such as the Socialist Party, the Socialist Labour Party and even the Communist Party of Great Britain^{[citation needed]} – all parties claiming to never neglect the “ordinary British people”. David Osler, the journalist and author of “Labour Party plc” seems to hint in his book that Labour’s supposed steady shift from Socialism and its neglect of support for the Working-class people of Britain began to show during the Party’s years under Harold Wilson. In the book, Osler claimed that the Party is now only a socialist party and indeed a “Labour” party in name only and is a capitalism-embracing Party which differs little from the Tory Party. Other historians have also argued that Old Labour’s record in putting its social democratic ideals into practice was less successful than comparable northern European sister parties.^[118]

In government

The Labour Party won the 1997 general election with a landslide majority of 179; it was the largest Labour majority ever, and the largest swing to a political party achieved since 1945. Over the next decade, a wide range of progressive social reforms were enacted,^{[145][146][147]} with millions lifted out of poverty during Labour’s time in office largely as a result of various tax and benefit reforms.^{[148][149][150]} Labour’s time in office also saw a steady rise in living standards, with real earnings for all employees going up by about 18% between 1997 and 2009.^[151]

Among the early acts of Tony Blair’s government were the establishment of the national minimum wage, the devolution of power to Scotland, Wales and Northern Ireland, and the re-creation of a citywide government body for London, the Greater London Authority, with its own elected-Mayor. Combined with a Conservative opposition that had yet to organise effectively under William Hague, and the continuing popularity of Blair, Labour went on to win the 2001 election with a similar majority, dubbed the “quiet landslide” by the media.^[152]

Total funding per pupil was increased by over £300 million in real terms between 1997 and 2001, while the number of 5-, 6-, and 7-year-olds taught in classes of over 30 was reduced by 450,000 during that same period. 5,000 more nurse training places were established from 1997 to 2001, while pay for nurses was increased by three times more than inflation during that same period of time. Charges on eye tests for older people were abolished, and the National Foundation of Youth Music was established to provide children with after-school musical activities and training. Supporters Direct was established to assist football fans in establishing mutual trusts to enable them to take “a greater financial stake in their clubs and have a greater say in how they are run”. The average wait from arrest to sentencing for young offenders was reduced from 142 days to under 100 days, the Stephen Lawrence Inquiry was established, and new offences of racially aggravated violence, harassment and criminal damage were introduced.^[153] The School Standards and Framework Act of 1998 included policy developments such as action to raise school standards, a new framework of community, foundation, and voluntary schools, and measures to reduce class sizes for 5-year-olds.^[154] As a means of improving primary school standards, a daily literacy hour and a National Numeracy Strategy were introduced.^[155] In addition, free nursery places for four-year-olds were introduced.^[156]

Pension Credit (an additional income benefit for senior citizens) was introduced, together with Educational Maintenance Allowances, which enabled students from poorer backgrounds to stay in education for longer. £37 billion was invested in a Decent Homes programme, aimed at improving the conditions of run-down council homes, with installations of central heating, new kitchens and bathrooms. As a result of this initiative, by 2009 8% of England’s total social housing stock was considered to be unfit, compared with 39% in 2001. The New Deal programme found work for half-a-million long-term unemployed young people, although studies highlighted concerns over the effect of stricter conditions for unemployment benefit on single younger men. Between 1997 and 2009, cash spending on education was doubled, representing a real-terms increase of three-quarters. Across England, primary school expenditure on each pupil increased from £2210 in 1997–98 to £3580 by 2007–08 in real terms, a rise of a third. From 2000 onwards, spending on the NHS doubled in real terms, while Agenda for Change led to improved pay scales within the organisation. In addition, much was done to enhance the level of public services. As noted by one study

Labour bequeathed a public realm that shone. They renovated, restocked and rebuilt schools, hospitals and clinics, arts and sports venues, parks and museums. J.K. Galbraith once talked about private affluence and public squalor; now there was plenty of the former, despite the recession, but much less of the latter. Public spaces no longer felt second-best or the shabby poor relations of commerce. Sober academics talked of a renaissance of England’s northern cities, and you could say the same of Glasgow and Belfast. For years to come, civic buildings will stand as monuments to the Labour era.^[157]

A perceived turning point was when Tony Blair controversially allied himself with US President George W. Bush in supporting the Iraq War, which caused him to lose much of his political support.^[158] The UN Secretary-General, among many, considered the war illegal.^[159] The Iraq War was deeply unpopular in most western countries, with Western governments divided in their support^[160] and under pressure from worldwide popular protests. At the 2005 election, Labour was re-elected for a third term, but with a reduced majority of 66. The decisions that led up to the Iraq war and its subsequent conduct are currently the subject of Sir John Chilcot’s Iraq Inquiry.

Gordon Brown, Labour Prime Minister (2007–2010)

Tony Blair announced in September 2006 that he would quit as leader within the year, though he had been under pressure to quit earlier than May 2007 in order to get a new leader in place before the May elections which were expected to be disastrous for Labour.^[161] In the event, the party did lose power in Scotland to a minority Scottish National Party government at the 2007 elections and, shortly after this, Tony Blair resigned as Prime Minister and was replaced by his Chancellor, Gordon Brown. Although the party experienced a brief rise in the polls after this, its popularity soon slumped to its lowest level since the days of Michael Foot. During May 2008, Labour suffered heavy defeats in the London mayoral election, local elections and the loss in the Crewe and Nantwich by-election, culminating in the party registering its worst ever opinion poll result since records began in 1943, of 23%, with many citing Brown’s leadership as a key factor.^[162] Membership of the party also reached a low ebb, falling to 156,205 by the end of 2009: over 40 per cent of the 405,000 peak reached in 1997 and thought to be the lowest total since the party was founded.^{[144][163][164]}

Finance proved a major problem for the Labour Party during this period; a “cash for peerages” scandal under Tony Blair resulted in the drying up of many major sources of donations. Declining party membership, partially due to the reduction of activists’ influence upon policy-making under the reforms of Neil Kinnock and Tony Blair, also contributed to financial problems. Between January and March 2008, the Labour Party received just over £3 million in donations and were £17 million in debt; compared to the Conservatives’ £6 million in donations and £12 million in debt.^[165]

In the 2010 general election on 6 May that year, Labour with 29.0% of the vote won the second largest number of seats (258). The Conservatives with 36.5% of the vote won the largest number of seats (307), but no party had an overall majority, meaning that Labour could still remain in power if they managed to form a coalition with at least one smaller party.^[166] However, the Labour Party would have had to form a coalition with more than one other smaller party to gain an overall majority; anything less would result in a minority government.^[167] On 10 May 2010, after talks to form a coalition with the Liberal Democrats broke down, Gordon Brown announced his intention to stand down as Leader before the Labour Party Conference but a day later resigned as both Prime Minister and party leader.^[168]

In opposition

Mark Drakeford is the current First Minister of Wales, since 13 December 2018

Labour has been in opposition in the House of Commons since the 2010 general election. However Welsh Labour has led a Labour minority admistration continuously since the creation of the Senedd (Welsh Parliament ) in 1999.

Ed Miliband

Ed Miliband, leader of the party in opposition (2010–2015)

Harriet Harman became the Leader of the Opposition and acting Leader of the Labour Party following the resignation of Gordon Brown on 11 May 2010, pending a leadership election^[169] subsequently won by Ed Miliband. This period has to date witnessed a revival in Labour’s opinion poll fortunes, with the first Labour lead recorded since the commencement of Gordon Brown’s premiership in 2007 being reported in a YouGov poll for The Sun on 27 September 2010^[170] during the 2010 Labour Party Conference. This phenomenon has been speculatively attributed to the sharp decline^[171] in Liberal Democrat support since May 2010, with disillusioned Liberal Democrat supporters defecting their support to Labour.^[172] Such poll leads, up to 6% above the Conservatives in a 20 December 2010 opinion poll,^[173] are in contrast to Ed Miliband’s low public satisfaction ratings;^[174] +1% in an Ipsos MORI poll, interpreted by a spokesperson for the said pollster as “…bad news for Ed Miliband. We have to go back to Michael Foot who led the party to a crushing defeat in 1983 to find a lower satisfaction rating at this stage”.^[175] Foot, in fact, had actually enjoyed a lead in the opinion polls over the Tories wide enough to win an election with a majority of up to 130 seats immediately after becoming leader in 1980,^[176] although that lead was wiped out in 1981 following the advent of the Social Democratic Party.^[177] In September 2010 the party reported a surge of 32,000 new members since the general election;^[178] at the end of 2011 this figure had reached 65,000 new members.^[179][180]

The Parliamentary Labour Party voted to abolish Shadow Cabinet elections at a meeting on 5 July 2011,^[181] ratified by the National Executive Committee and Party Conference. Henceforth the leader of the party chose the Shadow Cabinet members.^[182] As a result, the 2010 Shadow Cabinet election was the last.

Miliband emphasised “responsible capitalism” and greater state intervention to change the balance of the UK economy away from financial services.^[183] Tackling vested interests^[184] and opening up closed circles in British society^[185] were also themes he returned to a number of times. Miliband also argued for greater regulation on banks and the energy companies.^[186]

Blue Labour was a recent^[187] ideological tendency in the party that advocates the belief that working class voters will be won back to Labour through more conservative policies on certain social and international issues, such as immigration and crime,^[188] a rejection of neoliberal economics^[189] in favour of ideas from guild socialism and continental corporatism,^[190] and a switch to local and democratic community management and provision of services,^[191] rather than relying on a traditional welfare state that is seen as excessively ‘bureaucratic’.^[192] These ideas have been given an endorsement by Ed Miliband who in 2011 wrote the preface to a book expounding Blue Labour’s positions.^[193] However, it lost its influence after comments by Maurice Glasman in the Telegraph newspaper.^[194]

Despite its years in opposition, Labour has nevertheless continued to be active on a local level, introducing measures such as free breakfasts in schools, schemes to tackle fuel poverty, new apprenticeship opportunities, financial support for students in education, and the building of social housing units.^[195] The party’s performance held up in local elections in 2012 with Labour consolidating its position in the North and Midlands, while also regaining some ground in Southern England.^[196]

Labour’s decline in Scotland’s parliamentary election in 2011 presaged greater losses as part of the party’s defeat in the 2015 general election. With the party bidding to return to government in Westminster under the leadership of Ed Miliband, Labour gained more than 20 seats in England and Wales, mostly from the Liberal Democrats but also from the Conservative Party,^[197][198] although several of its MPs lost reelection to Conservative challengers, including Ed Balls.^[199] However, the fall of what was popularly dubbed Labour’s “Scottish fortress”^[200] to the Scottish National Party turned out 40 Labour MPs from their seats, including Scottish Labour leader Jim Murphy.^[201] Discounting pickups, the party lost 48 seats in total throughout Great Britain, falling to 232 seats in the House of Commons.^[202]

Jeremy Corbyn

Jeremy Corbyn, leader of the party in opposition (2015–2020)

The day after the 7 May 2015 election, Miliband resigned as party leader. Harriet Harman again took charge as interim leader.^[199] Following a leadership election, Jeremy Corbyn was announced as the new party leader on 12 September 2015. Corbyn, then a member of the Socialist Campaign Group and a fixture of the party’s left,^[203] was considered little more than a fringe hopeful when the contest began, but benefited from a large influx of new members as well as the registration of significant numbers of the new affiliated and registered classes of voting supporters introduced under Miliband.^[204] Corbyn received the backing of only 16 of the party’s MPs.^[205] Membership numbers continued to climb after the start of Corbyn’s leadership.^[206]

Tensions soon developed in the parliamentary party over Corbyn’s leadership. Following the referendum on EU membership more than two dozen members of the Shadow Cabinet resigned in late June 2016,^[207] and a no-confidence vote was supported by 172 MPs against 40 supporting Corbyn.^[208] On 11 July 2016 an official leadership election was called as Angela Eagle launched a challenge against Corbyn.^[209] She was soon joined by rival challenger Owen Smith, prompting Eagle to withdraw on 19 July 2016 in order to ensure there was only one challenger on the ballot.^[210] On 24 September 2016 Corbyn retained leadership of the party with an increased share of the vote.^[211] By the end of the contest Labour’s membership had grown to more than 500,000, making it the largest political party in terms of membership in Western Europe.^[212]

Following the party’s decision to support the European Union (Notification of Withdrawal) Bill 2017, at least three shadow cabinet ministers, all representing constituencies which voted to remain in the EU, resigned from their position as a result of the party’s decision to invoke Article 50 under the bill.^[213] 47 of 229 Labour MPs voted against the bill (in defiance of the party’s three-line whip).^[214] Unusually, the rebel frontbenchers did not face immediate dismissal.^[215] According to the New Statesman, approximately 7,000 members of the Labour Party also resigned in protest over the party’s stance;^[216] this number has been confirmed by senior Labour sources.^[215]

On 18 April 2017, the Prime Minister Theresa May announced she would seek an unexpected snap election on 8 June 2017.^[217] Corbyn said he welcomed May’s proposal and said his party would support the government’s move in the parliamentary vote announced for 19 April.^[218][219] The necessary super-majority of two-thirds was achieved when 522 of the 650 Members of Parliament voted in support.^[217] Some of the opinion polls had shown a 20-point Conservative lead over Labour before the election was called, but this lead had narrowed by the day of the 2017 general election, which resulted in a hung parliament. Despite remaining in opposition for its third election in a row, Labour at 40.0% won its greatest share of the vote since 2001, made a net gain of 30 seats to reach 262 total MPs, and achieved the biggest percentage-point increase in its vote share in a single general election since 1945.^[220] Immediately following the election party membership rose by 35,000.^[221]

Following the large increase in party membership with Corbyn becoming leader, membership fees became the largest component of party income, overtaking trade unions donations which had previously been of most financial importance. This increase made Labour the most financially well-off British political party in 2017.^[222] This large membership also in 2018 ensured that the NEC was firmly under pro-Corbyn control, when all nine constituency members were elected from the pro-Corbyn slate; previously such control had not been entirely secure.^[223]

Within 10 days of 2019 general election’s campaign beginning, Labour reached over £1 million in small donations and a small rise in membership. In the first two days of the campaign, the party raised almost as much as it did in the first fortnight of the 2017 election campaign.^[224] On 12 November, the Party’s website was hit by a cyber-attack, believed initially by security officials to be from a “non-state actor”.^[225]

On 18 December, former Prime Minister Tony Blair accused current Labour Party Leader Jeremy Corbyn of not having a clear position on Brexit unlike his Conservative opponent Boris Johnson who supported withdrawal from the European Union and the Liberal Democrats that were strictly pro-European, thus dividing voters who supported Remain in the 2016 referendum while the Brexit Party under Nigel Farage did not do the same with Vote Leave, ending up without seats in the House of Commons despite achieving a decisive victory in the United Kingdom elections for the European Parliament.^[226]

Keir Starmer

Keir Starmer, leader of the party in opposition (2020–present)

Following Labour’s heavy defeat in the 2019 general election, Jeremy Corbyn announced that he would stand down as Leader of the Labour Party. Starmer announced his candidacy in the ensuing leadership election on 4 January 2020, winning multiple endorsements from MPs as well as from the trade union Unison.^[227] He went on to win the leadership contest on 4 April 2020, beating rivals Rebecca Long-Bailey and Lisa Nandy, with 56.2% of the vote in the first round,^[228] and therefore also became Leader of the Opposition.^[229] In his acceptance speech, he said would refrain from “scoring party political points” and that he planned to “engage constructively with the government”, having become Opposition Leader amid the COVID-19 pandemic.^[230] He appointed his Shadow Cabinet the following day, which included former leader Ed Miliband, as well as both of the candidates he defeated in the leadership contest. He also appointed Anneliese Dodds as Shadow Chancellor of the Exchequer, making her the first woman to serve in that position in either a ministerial or shadow ministerial position.^[231]

During the April pandemic lockdown, Starmer warned that the government was “in danger of being slow on their exit strategy” and called for “a roadmap to lift restrictions in certain sectors of the economy”.^[232][233] But, despite various criticisms, he said that “the government is trying to do the right thing. And in that, we will support them.”^[234]

On 25 June 2020, Starmer sacked his former leadership rival, Rebecca Long-Bailey, from her post as Shadow Secretary of State for Education. Long-Bailey had refused to delete a tweet calling the actress Maxine Peake an “absolute diamond” and linking to an interview in The Independent in which Peake said that the practice of kneeling on someone’s neck by US police, as used in the murder of George Floyd in Minneapolis, was “learnt from seminars with Israeli secret services”. The original article stated that “the Israeli police has denied this.”^[235] Starmer said that because the article “contained anti-Semitic conspiracy theories” it should not have been shared by Long-Bailey.^[236][237] The decision to sack Long-Bailey was criticised by the Socialist Campaign Group, whose members had a meeting with Starmer about the decision.^[238] The decision was welcomed by some Jewish groups including the Board of Deputies^{[citation needed]} and the Jewish Labour Movement^{[citation needed]}, and criticised by others including Jewish Voice for Labour^[239] and the Jewish Socialists’ Group.^[240] Starmer said that “restoring trust with the Jewish community is a number one priority. Antisemitism takes many different forms and it is important that we all are vigilant against it.”^[241][242] On 27 June, he replaced her with Kate Green.^[243]

In October 2021, Labour’s contractor that ran its membership data system was affected by a ransomware cyber attack, putting Labour’s membership management system out of operation.^[244] The party still did not have an operating membership system in January 2022, which added to financial difficulties from declining membership fees and union contributions of £3 million, resulting in staff redundancies.^[245][246]

See also

• Politics portal
• United Kingdom portal
• History portal
• Socialism portal

• History of the Conservative Party (UK)
• History of trade unions in the United Kingdom
• Liberal Democrats (UK) § History

References

1. ^ “What is Clause IV and why is it so divisive?”. The Independent. 9 August 2015. Retrieved 18 December 2017.
2. ^ See, for instance, the 1899 Lyons vs. Wilkins judgement, which limited certain types of picketing
3. ^ ^{a b c d e f g h i j} The Labour Party: A Centenary History edited by Brian Brivati and Richard Hefferman
4. ^ ^{a b} Yeowell, Nathan; Bates, Dennis (2008). Leading the Way: Labour Local Government’s Response to the Credit Crunch (PDF). Local Government Association. ISBN 978-0-9560346-1-8. Retrieved 19 May 2019.
5. ^ ^{a b c} The Longman Companion to The Labour Party 1900–1998 by Harry Harmer
6. ^ Currents of Radicalism: Popular Radicalism, Organised Labour and Party Politics in Britain, 1850–1914 by Eugenio F. Biagini and Alastair J. Reid
7. ^ Katwala, Sunder (13 July 2010). “Why Keir Hardie rejected the Liberals”. Next Left. Retrieved 8 September 2012.
8. ^ ^{a b c} Speak for Britain! A New History of the Labour Party by Martin Pugh
9. ^ ‘The formation of the Labour Party – Lessons for today’ Archived 22 June 2008 at the Wayback Machine Jim Mortimer, 2000; Jim Mortimer was a General Secretary of the Labour Party in the 1980s
10. ^ “History of the Labour Party”. Labour Party. 27 February 2010. Archived from the original on 14 April 2010. Retrieved 13 April 2010.
11. ^ Wright T. & Carter M, (1997) “The People’s Party” Thames & Hudson, ISBN 0-500-27956-X
12. ^ ^{a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t} Thorpe, Andrew. (2001) A History of the British Labour Party, Palgrave, ISBN 0-333-92908-X
13. ^ Norman McCord, “Taff Vale Revisited,” History 78#253 (1993), pp. 243–260 in JSTOR
14. ^ Frank Bealey, “The Electoral Arrangement between the Labour Representation Committee and the Liberal Party,” Journal of Modern History 28#4 (1956), pp. 353–373 in JSTOR
15. ^ British Economic and Social History 1700–1964 by C.P. Hill
16. ^ ^{a b c d e f g h i} Labour Inside the Gate: A History of the British Labour Party between the Wars by Matthew Worley
17. ^ ^{a b c d e f g h i} A History of the Labour Party from 1914 by G. D. H. Cole
18. ^ Social Democracy and Welfare Capitalism: A Century of Income Security Politics by Alexander Hicks
19. ^ G.R. Searle, A new England?: peace and war, 1886–1918 (2004), pp 185–87.
20. ^ Michael Childs, “Labour Grows Up: The Electoral System, Political Generations, and British Politics 1890–1929.” Twentieth Century British History 6#2 (1995): 123–144.
21. ^ Andrew Thorpe, A History of the British Labour Party (3rd ed. 2008)) pp 36–59
22. ^ Chris Wrigley, David Lloyd George and the British labour movement: peace and war (1976) ch 1.
23. ^ Eric Hopkins, A Social History of the English Working Classes 1815–1945
24. ^ David Swift, For Class and Country: the Patriotic Left and the First World War (2017)
25. ^ Tony Judge (2016). J.R. Clynes, A Political Life. pp. 111–114. ISBN 9781518761980.
26. ^ “Red Clydeside: The Communist Party and the Labour government [booklet cover] / Communist Party of Great Britain, 1924”. Glasgow Digital Library. Retrieved 13 April 2010.
27. ^ Labour Party (Great Britain) (1931). Report of the Annual Conference. Labour Representation Committee. p. 38. Retrieved 7 December 2012.
28. ^ “The truth about Churchill’s spy chief and the Zinoviev Letter”. The Independent. London. 8 October 2006. Archived from the original on 20 October 2006.
29. ^ Reid, Alastair; Tolliday, Steven (1977). “The General Strike, 1926”. Historical Journal. 20 (4): 1001–1012. JSTOR 2638422.
30. ^ Martin Pugh, “The General Strike.” History Today 56#5 (2006): 40+.
31. ^ Laura Beers, Your Britain: Media and the Making of the Labour Party (Harvard University Press, 2010)
32. ^ A.J.P. Taylor, English History 1914–1945 (1965) pp 264–97.
33. ^ The Record of the Second Labour Government, The Labour Publications Dept., Transport House, Smith Square, London, S.W.1., October 1935
34. ^ ^{a b c d e f} A. J. Davies, To Build A New Jerusalem: The British Labour Party from Keir Hardie to Tony Blair (1996)
35. ^ Taylor, English History 1914–1945 (1965) pp 284–97.
36. ^ Mandle, W. F. (1967). “Sir Oswald Leaves the Labour Party, March 1931”. Labour History. 12 (12): 35–51. doi:10.2307/27507860. JSTOR 27507860.
37. ^ McKibbin, Ross (1975). “The Economic Policy of the Second Labour Government 1929–1931”. Past & Present. 68 (1): 95–123. doi:10.1093/past/68.1.95. JSTOR 650274.
38. ^ Fair, John D. (1980). “The Conservative Basis for the Formation of the National Government of 1931”. Journal of British Studies. 19 (2): 142–164. doi:10.1086/385759. JSTOR 175497.
39. ^ Andrew Thorpe, The British general election of 1931 (1991).
40. ^ Austen Morgan (1987). J. Ramsay MacDonald. p. 3. ISBN 9780719021688.
41. ^ Pimlott, Ben (1971). “The Socialist League: Intellectuals and the Labour Left in the 1930s”. Journal of Contemporary History. 6 (3): 12–38. doi:10.1177/002200947100600302. JSTOR 259876. S2CID 162319446.
42. ^ ^{a b} Stark Murray, David (1971). Why a National Health Service contents. London: Pemberton Books.
43. ^ Michael Newman, “Laski, Harold Joseph (1893–1950)”, Oxford Dictionary of National Biography (Oxford University Press, 2004) online edn, Jan 2011 accessed 11 June 2013 doi:10.1093/ref:odnb/34412
44. ^ Booth, Alan (1996). “How Long are Light Years in British Politics? The Labour Party’s Economic Ideas in the 1930s”. Twentieth Century British History. 7 (1): 1–26. doi:10.1093/tcbh/7.1.1.
45. ^ Elizabeth Durbin, New Jerusalems: The Labour Party and the Economics of Democratic Socialism (1985) argues that Keynesianism was known and accepted by a handful of Labour economists such as her father.
46. ^ Paul Steven Corthorn, ” The British labour party and the League of Nations 1933-5″ (PhD disst. Durham University, 1999). online
47. ^ J. Shepherd, “Labour and the Trade Unions: George Lansbury, Ernest Bevin and the leadership Crisis of 1935,” in C.Wrigley and J.Shepherd (eds ), On the Move (1991) pp. 204–230.
48. ^ Whiting, R. C. (January 2011) [online edn, print 2004]. “Attlee, Clement Richard, first Earl Attlee (1883–1967)”. Oxford Dictionary of National Biography (online ed.). Oxford University Press. doi:10.1093/ref:odnb/30498. Retrieved 12 June 2013. (Subscription or UK public library membership required.)
49. ^ Fleay, C.; Sanders, M. L. (1985). “The Labour Spain Committee: Labour Party Policy and the Spanish Civil War”. Historical Journal. 28 (1): 187–197. doi:10.1017/s0018246x00002272.
50. ^ Richard Toye, “The Labour Party and the Economics of Rearmament, 1935–39.” Twentieth Century British History 12#3 (2001): 303–326.
51. ^ ^{a b c d} The Coming of the Welfare State by Maurice Bruce
52. ^ Welfare State and Welfare Change by Martin Powell and Martin Hewitt
53. ^ “Why we did not Celebrate: A Reasoned Case for Reasonable People” (PDF). The Gazette. 7 May 1935. Archived from the original (PDF) on 2 April 2012.
54. ^ Modern Wales: a concise history by Gareth Elwyn Jones
55. ^ “What Labor has done for London”. fau.digital.flvc.org. Retrieved 15 March 2016.
56. ^ “Foreign News: Egg to Poor”. Time. 11 March 1935. Archived from the original on 22 December 2011.
57. ^ Yeowell, Nathan; Bates, Dennis, eds. (2008). Leading the Way: Labour Local Government’s Response to the Credit Crunch (PDF). London: LGA Labour Group. ISBN 978-0-9560346-1-8. Archived from the original (PDF) on 29 March 2012.
58. ^ ^{a b c d e} Herbert Morrison: Portrait of a Politician by Bernard Donoghue and G.W. Jones
59. ^ “THE LONDON COUNTY COUNCIL UNDER A LABOUR ADMINISTRATION, 1934–1936. – 2007 – Annals of Public and Cooperative Economics — Wiley Online Library”. Annals of Public and Cooperative Economics. 13 (1): 122–148. 31 March 2007. doi:10.1111/j.1467-8292.1937.tb00524.x.
60. ^ Rose, Gillian (October 1990). “Imagining Poplar in the 1920s: Contested concepts of community”. Journal of Historical Geography. 16 (4): 425–437. doi:10.1016/0305-7488(90)90144-Z.
61. ^ ^{a b c} The British Welfare State, 1900–1950 by Sydney Wood
62. ^ ^{a b} Labour in Power, 1945–1951 by Kenneth Morgan
63. ^ “The Politics of social policy in the United States” by Margaret Weir, Ann Shola Orloff, Project on the Federal Social Role (U.S.)
64. ^ Tichelar, Michael (2003). “The Labour Party, agricultural policy and the retreat from rural land nationalisation during the Second World War” (PDF). The Agricultural History Review. 51 (2).
65. ^ A History of the Labour Party by Andrew Thorpe
66. ^ A Century of Change: 1837-Today by R.J. Unstead
67. ^ The making of the 1944 Education Act by Michael Barber
68. ^ “Labour in the Government: A Record of Social Legislation in War Time Published” by the Labour Party, Transport House, Smith Square, S.W.1, May 1941
69. ^ ^{a b c d e} Herbert Morrison’s work in the War Government 1940–1945 Published by The Labour Party
70. ^ Hill, Dennis (2003). Bath Fire Brigade and Ambulance Service, 1891 to 1974: An Illustrated History — Dennis Hill — Google Books. p. 128. ISBN 978-0-948975-69-1. Retrieved 15 March 2016.
71. ^ ^{a b c d e f g h} A History of Work in Britain, 1880–1950 by Arthur McIvor
72. ^ ^{a b c} Ernest Bevin’s Work in Wartime 1940–1945 Published by the Labour Party, Printed by the Victoria House Printing Co., Ltd. (T.U. all Depts.), 14–15, Elm Street, Gray’s Inn Road, London, W.C.1.
73. ^ Penelope Hall, M (5 November 2013). The Social Services of Modern England — M. Penelope Hall — Google Books. p. 295. ISBN 978-1-136-26301-9. Retrieved 15 March 2016.
74. ^ Cherry, Steven (2003). Mental Health Care in Modern England: The Norfolk Lunatic Asylum/St. Andrew … – Steven Cherry — Google Books. p. 219. ISBN 978-0-85115-920-1. Retrieved 15 March 2016.
75. ^ The Foundations of the Welfare State by Pat Thane
76. ^ Francis, Martin (1995). “Economics and Ethics: The Nature of Labour’s Socialism, 1945–1951”. Twentieth Century British History. 6 (2): 220–243. doi:10.1093/tcbh/6.2.220.
77. ^ “Proud of the NHS at 60”. labour.org.uk. Labour Party. Archived from the original on 14 April 2010. Retrieved 15 March 2010.
78. ^ Clark, Sir George, Illustrated History of Great Britain, (1987) Octopus Books
79. ^ Stephen Haseler, The Gaitskellites: Revisionism in the British Labour Party 1951–64 (Springer, 1969).
80. ^ F.M. Leventhal, Twentieth-century Britain: an encyclopedia (Peter Lang, 2002) pp 435–6.
81. ^ “House of Commons — Social Security — Minutes of Evidence”. Parliament of the United Kingdom. 13 December 1999. Retrieved 15 March 2016.
82. ^ “The Evolution of Disability Benefits in the UK Re-weighting the basket” (PDF). London School of Economics.
83. ^ Labour Party (Great Britain) (19 March 2007). Report of the Annual Conference — Labour Party (Great Britain) – Google Books. Retrieved 15 March 2016.
84. ^ Sheard, Sally (2014). The Passionate Economist — Sally Sheard — Google Books. p. 259. ISBN 9781447314844. Retrieved 15 March 2016.
85. ^ George, Victor (January 2003). Social Security: Beveridge and After — Victor George — Google Books. p. 38. ISBN 9780415177238. Retrieved 15 March 2016.
86. ^ Pearce, Malcolm; Stewart, Geoffrey (13 September 2013). British Political History, 1867–2001: Democracy and Decline — Malcolm Pearce, Geoffrey Stewart — Google Books. p. 489. ISBN 9781136453533. Retrieved 15 March 2016.
87. ^ Holmans, A. E (28 January 1997). Directions in Housing Policy: Towards Sustainable Housing Policies for the UK — A. E. Holmans — Google Books. p. 75. ISBN 9781446226650. Retrieved 15 March 2016.
88. ^ Jones, Daniel Stedman (16 September 2012). Masters of the Universe: Hayek, Friedman, and the Birth of Neoliberal Politics — Daniel Stedman Jones — Google Books. p. 315. ISBN 9781400844739. Retrieved 15 March 2016.
89. ^ Smith, John Grieve (30 January 2005). There Is a Better Way: A New Economic Agenda for Labour — John Grieve Smith — Google Books. p. 60. ISBN 9780857287342. Retrieved 15 March 2016.
90. ^ Lund, Brian (2011). Understanding Housing Policy — Brian Lund — Google Books. p. 181. ISBN 9781847426314. Retrieved 15 March 2016.
91. ^ Englund, H.M; Beery, W.T (2 October 2013). Proceedings of the Second International Clean Air Congress — Google Books. p. 1189. ISBN 9781483272436. Retrieved 15 March 2016.
92. ^ “John Barnes, Historian — Political Change”. Barneshistorian.com. Retrieved 15 March 2016.
93. ^ http://unesdoc.unesco.org/images/0013/001329/132953eo.pdf^{[bare URL PDF]}
94. ^ http://unesdoc.unesco.org/images/0013/001329/132955eo.pdf^{[bare URL PDF]}
95. ^ http://unesdoc.unesco.org/images/0013/001329/132957eo.pdf^{[bare URL PDF]}
96. ^ http://unesdoc.unesco.org/images/0013/001329/132959eo.pdf^{[bare URL PDF]}
97. ^ Phillips, Jim (1 January 1996). The Great Alliance: Economic Recovery and the Problems of Power, 1945–1951. Pluto Press. ISBN 9780745310374.
98. ^ Smith, Ian; Baker, Aaron (30 May 2013). Smith & Wood’s Employment Law. OUP Oxford. ISBN 9780199664191.
99. ^ Buchan, R. D.; Fleming, Eric; Grant, Fiona (16 May 2012). Estimating for Builders and Surveyors. Routledge. ISBN 9781136405082.
100. ^ Group, Workplace Law (3 December 2011). Health and Safety, Premises and Environment Handbook 2012. Kogan Page Publishers. ISBN 9780749466398.
101. ^ Gauvain, Suzette (22 October 2013). Occupational Health: A Guide to Sources of Information. Butterworth-Heinemann. ISBN 9781483141763.
102. ^ “Agriculture Act 1967”.
103. ^ Harold Wilson, The Labour Government 1964–1970: A Personal Record
104. ^ Labour’s First Century by Duncan Tanner, Pat Thane, and Nick Tiratsoo
105. ^ Jones, Tudor (1996). Remaking the Labour Party: From Gaitskell to Blair By Tudor Jones. ISBN 9780415125499. Retrieved 8 September 2012.
106. ^ “26 April 1975: Labour votes to leave the EEC”. BBC News. 26 April 1975. Retrieved 25 June 2007.
107. ^ “Brief Chronology, June 1970 to March 1974”. CABINET PAPERS: Complete classes from the CAB & PREM series in the Public Record Office. Adam Matthew Publications Ltd. Retrieved 31 January 2008.
108. ^ Rubinstein, David (1 January 2006). The Labour Party and British Society: 1880–2005. Sussex Academic Press. ISBN 9781845190569.
109. ^ ^{a b c d e f} Labour and Inequality: A Fabian Study of Labour in Power, 1974–79 edited by Nick Bosanquet and Peter Townsend
110. ^ Burk, Kathleen; Cairncross, Alec (1 January 1992). Good-bye, Great Britain: The 1976 IMF Crisis. Yale University Press. ISBN 978-0300057287.
111. ^ A history of British trade unionism c. 1770–1990 by Keith Laybourn
112. ^ Needham, D. (9 May 2014). UK Monetary Policy from Devaluation to Thatcher, 1967–82. Springer. ISBN 9781137369543.
113. ^ Karen, Rowlingson; D, McKay, Stephen (7 December 2011). Wealth and the wealthy: Exploring and tackling inequalities between rich and poor. Policy Press. ISBN 9781447308096.
114. ^ Lund, Brian (1 January 2011). Understanding Housing Policy. Policy Press. ISBN 9781847426314.
115. ^ ^{a b} Anthony Seldon; Kevin Hickson (2004). New Labour, old Labour: the Wilson and Callaghan governments, 1974–79. Routledge. pp. 64–. ISBN 978-0-415-31281-3. Retrieved 29 October 2010.
116. ^ The Labour Party: An introduction to its history, structure and politics edited by Chris Cook and Ian Taylor
117. ^ A Hard Pounding: Politics and Economic Crisis, 1974–1976 by Edmund Dell
118. ^ ^{a b c d} The Labour Party since 1945 by Eric Shaw
119. ^ The Five Giants: A Biography of the Welfare State by Nicholas Timmins
120. ^ Clark, James. “The James Callaghan Premiership”. Retrieved 20 September 2016. {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
121. ^ Legislation on the Rehabilitation of People with Disabilities in Sixteen Member States of the Council of Europe: Report. Council of Europe. 1 January 1993. ISBN 9789287123169.
122. ^ Pennings, Frans (1 January 2006). Between Soft and Hard Law: The Impact of International Social Security Standards on National Social Security Law. Kluwer Law International. ISBN 9789041124913.
123. ^ Hansen, Hans (1 January 2006). Public Pensions Schemes in Seven European Countries: A Micro Simulation Approach. Nova Publishers. ISBN 9781600210501.
124. ^ Linsley, Trevor (21 June 2005). Advanced Electrical Installation Work. Taylor & Francis. ISBN 9781136430763.
125. ^ Squires, Peter (1 January 2006). Community Safety: Critical Perspectives on Policy and Practice. Policy Press. ISBN 9781861347299.
126. ^ Ten Years of New Labour edited by Matt Beech and Simon Lee
127. ^ Greene, Brendan (4 April 2005). Understanding Medical Law. Taylor & Francis. ISBN 9781843147060.
128. ^ Elliott, Larry; Atkinson, Dan (1 January 1999). The Age of Insecurity. Verso. ISBN 9781859842256.
129. ^ “Poverty and wealth across Britain 1968 to 2005” (PDF). Findings. Housing Research Programme. Joseph Rowntree Foundation. July 2007. ISSN 0958-3084. Archived from the original (PDF) on 10 March 2012.
130. ^ Poverty, wealth and place in Britain, 1968 to 2005 (PDF). Joseph Rowntree Foundation. 2007. ISBN 978-1-86134-995-8.
131. ^ Cook, Chris; Stevenson, John (10 July 2014). Longman Handbook to Modern British History 1714 – 2001 (revised ed.). Routledge. p. 144. ISBN 9781317875246. Retrieved 4 April 2015.
132. ^ ^{a b} Hayter, Dianne (2004). “St Ermins group (act. 1981–1987)”. Oxford Dictionary of National Biography (online ed.). Oxford University Press. doi:10.1093/ref:odnb/96690. Retrieved 26 April 2017. (Subscription or UK public library membership required.)
133. ^ “St Ermin’s Group, also known as Trade Union Solidarity, 1979-1995”. Epexio. University of Warwick. Retrieved 21 July 2019.
134. ^ Vaidyanathan, Rajini (4 March 2010). “Michael Foot: What did the ‘longest suicide note’ say?”. BBC. Retrieved 4 April 2015.
135. ^ Eco-Socialism: From Deep Ecology to Social Justice. 18 August 1993. Retrieved 8 September 2012.
136. ^ Leading The Left by Peter Shore
137. ^ Cohen, Marcy (2005). Democratizing Public Services: Lessons from Other Jurisdictions and Implications for Health Care Reform in BC. ISBN 9780886274092. Retrieved 31 May 2013.
138. ^ Brooke, Stephen (24 November 2011). Sexual Politics: Sexuality, Family Planning, and the British Left from the 1880s to the Present Day. ISBN 9780199562541. Retrieved 31 May 2013.
139. ^ Cities in the International Marketplace: The Political Economy of Urban Development in North America and Western Europe by H.V. Savitch and Paul Kantor
140. ^ “1992: Tories win again against odds”. BBC News. BBC. 5 April 2005.
141. ^ “BBC Politics 97”. BBC. Retrieved 3 December 2010.
142. ^ “VOTE2001 | THE ELECTION BATTLES 1945–1997”. BBC News. Retrieved 31 May 2013.
143. ^ The People’s Party: the History of the Labour Party by Tony Wright and Matt Carter
144. ^ ^{a b} Marshall, John (17 August 2009). “Membership of UK political parties” (PDF). House of Commons Library. p. 9. Archived from the original (PDF) on 23 April 2010. Retrieved 20 May 2019.
145. ^ “Final request” (PDF). Archived from the original (PDF) on 23 October 2006.
146. ^ “Reforms — ISSA”. Issa.int. 7 January 2004. Archived from the original on 23 January 2016. Retrieved 8 September 2012.
147. ^ Waldfogel, Jane (8 April 2010). Britains War on Poverty — Jane Waldfogel — Google Books. ISBN 9780871548979. Retrieved 31 May 2013.
148. ^ Making a difference: Tackling poverty – a progress report (PDF). Department for Work and Pensions. March 2006. ISBN 978-1-84388-994-6. Archived from the original (PDF) on 16 May 2011.
149. ^ “UK: numbers in low income — The Poverty Site”. Poverty.org.uk. Archived from the original on 13 July 2010. Retrieved 8 September 2012.
150. ^ Waldfogel, Jane (8 July 2010). “Britain’s War on Poverty: Presentation to OECD, The Directorate for Employment, Labour and Social Affairs” (PDF). oecd.org.
151. ^ Kasparova, Diana; Wyatt, Nick; Mills, Thomas; Roberts, Sam (June 2010). Pay: Who were the winners and losers of the New Labour era? (PDF). Provocation Paper 8. The Work Foundation. Archived from the original (PDF) on 29 May 2014. Retrieved 31 January 2016.
152. ^ Mitchinson, John; Pollard, Justin; Oldfield, Molly; Murray, Andy (26 December 2009). “QI: Our Quite Interesting Quiz of the Decade, compiled by the elves from the TV show”. The Daily Telegraph. London. Retrieved 14 May 2010.
153. ^ By choice, not chance: Fabian facts for socialists Edited by Jessica Asato, Howard Dawber and Paul Richards, Additional economic research by Jacob Bridges
154. ^ Baldock, John; Mitton, Lavinia; Manning, Nick; Vickerstaff, Sarah (22 September 2011). Social Policy. OUP Oxford. ISBN 9780199570843.
155. ^ Taylor, Cyril; Ryan, Conor (13 May 2013). Excellence in Education: The Making of Great Schools. Routledge. ISBN 978-1136610141.
156. ^ “Labour’s 1997 pledges: Education”. BBC. 6 May 2002. Retrieved 20 September 2016.
157. ^ The Verdict: Did Labour Change Britain? By Polly Toynbee and David Walker
158. ^ “European Opposition To Iraq War Grows | Current Affairs”. Deutsche Welle. 13 January 2003. Retrieved 13 April 2010.
159. ^ “Iraq war illegal, says Annan”. BBC News. 16 September 2004. Retrieved 13 April 2019.
160. ^ Bennhold, Katrin (28 August 2004). “Unlikely alliance built on opposition to Iraq war now raises questions”. International Herald Tribune. Archived from the original on 7 December 2008. Retrieved 13 April 2010.
161. ^ “I will quit within a year – Blair”. BBC News. BBC. 7 September 2007.
162. ^ Lovell, Jeremy (30 May 2008). “Brown hit by worst party rating”. Reuters. Retrieved 28 June 2008.
163. ^ Kirkup, James; Prince, Rosa (30 July 2008). “Labour Party membership falls to lowest level since it was founded in 1900”. The Daily Telegraph. London.
164. ^ “Archived copy”. www.vote-2007.co.uk. Archived from the original on 26 January 2021. Retrieved 15 January 2022.{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
165. ^ “New figures published showing political parties’ donations and borrowing”. The Electoral Commission. 22 May 2008. Retrieved 2 July 2008.
166. ^ “UK election results: data for every candidate in every seat”. The Guardian. 7 May 2010.
167. ^ Wintour, Patrick (7 May 2010). “General election 2010: Can Gordon Brown put together a rainbow coalition?”. The Guardian. London.
168. ^ Mason, Trevor; Smith, Jon (10 May 2010). “Gordon Brown to resign as Labour leader”. The Independent. London.
169. ^ “Harman made acting Labour leader”. BBC News. 11 May 2010.
170. ^ YouGov/Sun – 39/40/12 27 Sep 2010 (27 September 2010). “UK Polling Report”. UK Polling Report. Retrieved 2 February 2011.
171. ^ YouGov – Lib Dems hit 8% 8 December 2010 (8 December 2010). “UK Polling Report”. UK Polling Report. Retrieved 2 February 2011.
172. ^ “News | Liberal Democrat support dropping dramatically in some regions”. Ipsos MORI. 9 December 2010. Retrieved 2 February 2011.
173. ^ YouGov/Sun – 40/42/9 21 December 2010 (21 December 2010). “UK Polling Report”. UK Polling Report. Retrieved 2 February 2011.
174. ^ “How bad are the polls for Ed? | LabourList.org 2.0.2”. LabourList.org. 17 December 2010. Archived from the original on 21 December 2010. Retrieved 2 February 2011.
175. ^ Patrick Wintour, political editor (14 December 2010). “Lib Dems face ‘immense unpopularity’ says Chris Huhne, as support slides”. The Guardian. London. Retrieved 2 February 2011. {{cite news}}: |author= has generic name (help)
176. ^ “Why did Labour lose in 1980s?|4Dec99”. Socialist Worker. 4 December 1999. Retrieved 8 September 2012.
177. ^ “SDP: Breaking the mould”. BBC News. 25 January 2001.
178. ^ PA (13 September 2010). “32,000 ‘surge’ in Labour party membership — UK Politics — UK”. The Independent. London. Retrieved 31 May 2013.
179. ^ Turley, Anna (5 January 2012). “Is this Labour’s New Year strategy memo?”. Labourlist.org. Retrieved 8 September 2012.
180. ^ “Peter Kenyon: An indelicate question: Labour Party membership — stalled locally, nationally?”. Petergkenyon.typepad.com. 5 January 2012. Retrieved 8 September 2012.
181. ^ Neild, Barry (6 July 2011). “Labour MPs vote to abolish shadow cabinet elections”. The Guardian. Retrieved 26 July 2011.
182. ^ “John Prescott calls for Labour shadow cabinet reshuffle”. BBC News. 26 September 2011. Retrieved 31 October 2016.
183. ^ Miliband, Ed (25 May 2012). “Building a responsible capitalism”. Juncture (IPPR). Archived from the original on 26 May 2012. Retrieved 5 June 2012.
184. ^ “Ed Miliband: Surcharge culture is fleecing customers”. BBC News. 19 January 2012. Retrieved 5 June 2012.
185. ^ “Ed Miliband speech on Social Mobility to the Sutton Trust”. The Labour Party. 21 May 2012. Archived from the original on 24 May 2012. Retrieved 5 June 2012.
186. ^ “Ed Miliband’s Banking Reform Speech: The Full Details”. New Statesman. Retrieved 5 October 2014.
187. ^ Wintour, Patrick (21 April 2011). “Miliband Speech To Engage With Blue Labour Ideals”. The Guardian. London.
188. ^ Goodhart, David (20 March 2011). “Labour can have its own coalition too”. The Independent. London.
189. ^ Barrett, Matthew (20 May 2011). “Ten Things You Need to Know About Blue Labour”. LeftWatch.
190. ^ “A nation of shoppers”. The Economist. 19 May 2011.
191. ^ Grady, Helen (21 March 2011). “Blue Labour: Party’s radical answer to the Big Society?”. BBC News.
192. ^ Score, Steve (30 March 2011). “Review: Blue Labour”. The Socialist.
193. ^ Wintour, Patrick (17 May 2011). “Ed Miliband endorses ‘Blue Labour’ thinking”. The Guardian. Retrieved 20 September 2016.
194. ^ Dan Hodges (20 July 2011). “Exclusive: the end of Blue Labour”. New Statesman. Retrieved 16 June 2012.
195. ^ 50 Top Achievements by Labour Councils. LGA Labour Group. Archived from the original on 4 October 2015. Retrieved 25 July 2015.
196. ^ “At-a-glance: Elections 2012”. BBC News. 4 May 2012. Retrieved 31 May 2013.
197. ^ “UK Election: Telling the story using numbers”. The Irish Times. 8 May 2015. Retrieved 8 May 2015.
198. ^ “Election 2015 results MAPPED: 2015 full list”. The Telegraph. 8 May 2015. Retrieved 8 May 2015.
199. ^ ^{a b} “Labour election results: Ed Miliband resigns as leader”. BBC News. 8 May 2015. Retrieved 8 May 2015.
200. ^ “General Election 2015: The campaign for leaders to dodge brickbats and ‘address’ Scotland”. The Independent. 1 May 2015. Retrieved 8 May 2015.
201. ^ “Scotland election 2015 results: SNP landslide amid almost total Labour wipeout — as it happened”. The Telegraph. 8 May 2015. Retrieved 8 May 2015.
202. ^ “How many seats did Labour win?”. The Independent. 8 May 2015. Retrieved 8 May 2015.
203. ^ Mason, Rowena (12 September 2015). “Labour leadership: Jeremy Corbyn elected with huge mandate”. The Guardian. London. Retrieved 12 September 2015.
204. ^ “Labour leadership: Huge increase in party’s electorate”. BBC. 12 August 2015. Retrieved 15 September 2015.
205. ^ Eaton, George (12 September 2015). “The epic challenges facing Jeremy Corbyn as Labour leader”. New Statesman. Retrieved 20 September 2015.
206. ^ “Jeremy Corbyn: Membership of Labour party has doubled since 2015 general election”. International Business Times. 8 October 2015. Retrieved 11 October 2016.
207. ^ Rajeev Syal; Frances Perraudin; Nicola Slawson (27 June 2016). “Shadow cabinet resignations: who has gone and who is staying”. The Guardian. Retrieved 8 July 2016.
208. ^ Asthana, Anushka; Elgot, Jessica; Syal, Rajeev (28 June 2016). “Jeremy Corbyn suffers heavy loss in Labour MPs confidence vote”. The Guardian. Retrieved 28 June 2016.
209. ^ “Labour leadership: Angela Eagle says she can unite the party”. BBC News. 11 July 2016. Retrieved 11 July 2016.
210. ^ Grice, Andrew (19 July 2016). “Labour leadership election: Angela Eagle pulls out of contest to allow Owen Smith straight run at Jeremy Corbyn”. The Independent. London, UK. Retrieved 19 July 2016.
211. ^ “Labour leadership: Jeremy Corbyn defeats Owen Smith”. BBC News. 24 September 2016. Retrieved 24 September 2016.
212. ^ “Jeremy Corbyn Is Re-elected as Leader of Britain’s Labour Party”. The New York Times. 24 September 2016. Retrieved 11 October 2016.
213. ^ Mason, Rowena; Stewart, Heather (1 February 2017). “Brexit bill: two more shadow cabinet members resign”. The Guardian. Retrieved 4 February 2017.
214. ^ Chorley, Matt (2 February 2017). “Brexit is an instrument of torture for Labour”. The Times. Retrieved 4 February 2017.
215. ^ ^{a b} Savage, Michael (3 February 2017). “Labour members resign in their thousands over vote”. The Times. Retrieved 4 February 2017.
216. ^ Bush, Stephen (1 February 2017). “Labour’s next leadership election will be about Europe, but don’t bet on Clive Lewis just yet”. New Statesman. Retrieved 4 February 2017.
217. ^ ^{a b} “Theresa May seeks general election”. BBC News. 18 April 2017. Retrieved 18 April 2017.
218. ^ “Corbyn welcomes PM’s election move”. Sky News. 18 April 2017. Retrieved 18 April 2017.
219. ^ Stone, Jon (18 April 2017). “Jeremy Corbyn welcomes Theresa May’s announcement of an early election”. The Independent. Retrieved 18 April 2017.
220. ^ Griffin, Andrew (9 June 2017). “Corbyn gives Labour biggest vote share increase since 1945”. The London Economic. Retrieved 10 June 2017.
221. ^ Bulman, May (13 June 2017). “Labour Party membership soars by 35,000 since general election”. The Independent. Retrieved 20 June 2017.
222. ^ Sabbagh, Dan (22 August 2018). “Labour is Britain’s richest party – and it’s not down to the unions”. The Guardian. Retrieved 23 August 2018.
223. ^ Bush, Stephen (3 September 2018). “Pro-Corbyn candidates sweep the board in elections to Labour’s ruling NEC”. New Statesman. Retrieved 5 September 2018.
224. ^ “EXCL Labour membership on course to hit half a million again in boost for Jeremy Corbyn”. PoliticsHome. 7 November 2019. Retrieved 12 November 2019.
225. ^ Walker, Peter; Hern, Alex (12 November 2019). “Labour reveals large-scale cyber-attack on digital platforms”. The Guardian. Retrieved 12 November 2019.
226. ^ Smith, Norman (18 December 2019). “General election 2019: Blair attacks Corbyn’s ‘comic indecision’ on Brexit”. BBC News. Retrieved 27 December 2019.
227. ^ “Keir Starmer enters Labour leadership contest”. 4 January 2020. Archived from the original on 4 January 2020. Retrieved 4 January 2020.
228. ^ “Leaderhip Elections 2020 Results”. The Labour Party. Archived from the original on 4 April 2020. Retrieved 4 April 2020.
229. ^ “Keir Starmer Elected as new Labour leader”. 4 April 2020. Archived from the original on 25 April 2020. Retrieved 4 April 2020.
230. ^ Duffy, Nick (4 April 2020). “Sir Keir Starmer statement in full: New Labour leader vows to ‘engage constructively’ with government on coronavirus”. inews. Archived from the original on 30 June 2020. Retrieved 27 June 2020.
231. ^ “Ed Miliband returns to Labour top team”. BBC News. 6 April 2020. Archived from the original on 20 April 2020. Retrieved 21 April 2020.
232. ^ “Keir Starmer to urge government to outline lockdown exit plan”. Financial Times. 29 April 2020. Archived from the original on 2 July 2020. Retrieved 2 July 2020.
233. ^ “‘My colleagues need PPE delivered to the front line,’ warns NHS medical director”. The Telegraph. 18 April 2020. Archived from the original on 4 July 2020. Retrieved 2 July 2020.
234. ^ “Coronavirus: Keir Starmer welcomes lockdown easing”. BBC News. 23 June 2020. Archived from the original on 5 July 2020. Retrieved 2 July 2020.
235. ^ Text of the original Independent interview is available here via Pressreader.com Archived 26 September 2020 at the Wayback Machine.
236. ^ “Long-Bailey sacked for sharing ‘anti-Semitic article'”. BBC. 25 June 2020. Archived from the original on 1 July 2020. Retrieved 2 July 2020.
237. ^ “Labour leader Sir Keir Starmer sacks Rebecca Long-Bailey over ‘antisemitic conspiracy theory’ article”. Sky News. Archived from the original on 25 June 2020. Retrieved 25 June 2020.
238. ^ Heather Stewart (26 June 2020). “Starmer faces backlash from leftwing MPs over Long-Bailey sacking”. The Guardian. Archived from the original on 27 June 2020. Retrieved 27 June 2020.
239. ^ “Unravelling the sacking of Rebecca Long-Bailey”. Jewish Voice for Labour. Retrieved 5 February 2021. The allegation made by the Board of Deputies of British Jews was that she had engaged in a “conspiracy theory that Israel was responsible for the death of George Floyd” Is that what she did? Is that what she said? Was that even what was in the article that she retweeted? No, no and no.
240. ^ “Editorial”. Jewish Socialist (74): 2. Autumn 2020. Retrieved 5 February 2021. Long-Bailey was accused of spreading a “Jewish conspiracy” allegation. She hadn’t. Nor had Peake. Ironically their accusers made the common mistake of antisemites: they conflated Jews in general with the Israeli state.
241. ^ Walker, Peter (25 June 2020). “Keir Starmer sacks Rebecca Long-Bailey from shadow cabinet”. The Guardian. Archived from the original on 25 June 2020. Retrieved 25 June 2020.
242. ^ Pollard, Alexandra (25 June 2020). “Maxine Peake: ‘People who couldn’t vote Labour because of Corbyn? They voted Tory as far as I’m concerned'”. The Independent. Archived from the original on 25 June 2020. Retrieved 25 June 2020.
243. ^ “Kate Green appointed as shadow education secretary”. BBC News. 27 June 2020. Archived from the original on 27 June 2020. Retrieved 28 June 2020.
244. ^ Morris, Sophie; Martin, Alexander (3 November 2021). “Labour Party data breach: Supporters’ details affected in cyberattack”. Sky News. Retrieved 20 January 2022.
245. ^ Rodgers, Sienna (14 January 2022). “Labour beset by difficulties as party does not have full, up-to-date membership list”. LabourList. Retrieved 20 January 2022.
246. ^ Webber, Esther; Courea, Eleni (15 January 2022). “UK Labour asks staff to take pay cut amid cash crunch”. POLITICO. Retrieved 20 January 2022.

Further reading

• Adelman, Paul. The rise of the Labour Party 1880–1945 (3rd ed. 1996).
• Bassett, R. Nineteen Thirty-One Political Crisis (1958) online
• Bogdanor, V. From New Jerusalem to New Labour: British Prime Ministers from Attlee to Blair (2014).
• Brand, Carl F. The British Labour Party – A Short History (Oxford UP, 1964), online
• Bulmer-Thomas, Ivor. The Growth of the British Party System Volume I 1640–1923 (1967); The Growth of the British Party System Volume II 1924–1964 (1967); detailed scholarly narrative.
• Childs, David. Britain since 1945: A Political History (7th ed. 2012), a standard textbook.
• Clarke, C. & James, T.S. (2015). British Labour Leaders. London: Biteback.
• Davies, A.J. To Build A New Jerusalem: The British Labour Party from Keir Hardie to Tony Blair (1996) Abacus, ISBN 0-349-10809-9
• Diamond, Patrick and Michael Kenny. Reassessing New Labour: Market, State and Society under Blair and Brown (2011).
• Fielding, Steven. The Labour Party: continuity and change in the making of ‘New’ Labour (Macmillan International Higher Education, 2017_.
• Harmer, Harry J. P., ed. The Longman Companion to the Labour Party, 1900–1998 (1999); lists and statistics
• Haseler, Stephen. The Gaitskellites: Revisionism in the British Labour Party 1951–64. (Springer, 1969).
• Jeffreys, Kevin. Leading Labour: From Keir Hardie to Tony Blair (1999).
• Jones, Tudor. Remaking the Labour Party: From Gaitskell to Blair (2005).
• Kavanagh, Dennis. The Reordering of British Politics: Politics after Thatcher. (1997).
• Lyman, Richard W. “The British Labour Party: The Conflict between Socialist Ideals and Practical Politics between the Wars”. Journal of British Studies 5#1 1965, pp. 140–152. online
• Morgan, Kenneth O. Labour in Power 1945–51 (1984), an influential study.
• Morgan, Kenneth O. Labour People (1987), short scholarly biographies of 30 key leaders
• Pearce, Robert. Attlee’s Labour Governments 1945–51 (Routledge, 2006).
• Pearce, Malcolm, and Geoffrey Stewart. British political history, 1867–1990: democracy and decline (1992).
• Pickard, Sarah. “Momentum and the movementist ‘Corbynistas’: young people regenerating the Labour Party in Britain.” in Young people re-generating politics in times of crises (Palgrave Macmillan, Cham, 2018) pp. 115-137.
• Pimlott, Ben. Labour and the Left in the 1930s (2008) excerpt and text search
• Pimlott, Ben. Harold Wilson (1992).
• Plant, Raymond, et al. The struggle for Labour’s soul: Understanding Labour’s political thought since 1945 (2004).
• Pugh, Martin. Speak for Britain!: A New History of the Labour Party (2011) excerpt and text search
• Rogers, Chris. “‘Hang on a Minute, I’ve Got a Great Idea’: From the Third Way to Mutual Advantage in the Political Economy of the British Labour Party.” British Journal of Politics & International Relations 15.1 (2013): 53–69. 21st century economics
• Rosen, Greg, ed. Dictionary of Labour Biography. Politicos Publishing, 2001, 665pp; short biographies
• Rubinstein, David. The Labour Party and British Society 1880–2005 (2005)
• Saville, John. The Politics of Continuity: British Foreign Policy and the Labour Government, 1945–46 (Verso, 1993).
• Seldon, Anthony. Blair’s Britain, 1997–2007 (2008) excerpt and text search
• Shaw, Eric. The Labour Party Since 1945 (1996)
• Sked, Alan and Chris Cook. Post-War Britain: A Political History (1993), a standard textbook.
• Tanner, Duncan, et al. The Labour Party in Wales, 1900–2000 (2002)
• Tanner, Duncan, et al. Labour’s First Century (2007) excerpt and text search, articles by scholars
• Tanner, Duncan. Political Change and the Labour Party 1900–1918 (2003) excerpt and text search
• Thorpe, Andrew. A History of the British Labour Party (4th ed 2015, Red Globe)
• Toye, Richard. The Labour Party and the Planned Economy, 1931–1951 (2003) online
• Swift, David. For Class and Country: the Patriotic Left and the First World War (2017)
• Vickers, Rhiannon. The Labour Party and the World, Volume 1: The Evolution of Labour’s Foreign Policy, 1900–51 (2004); The Labour Party and the World Volume 2: Labour’s Foreign Policy Since 1951 (2011)
• Whiteley, Paul, et al. “Oh Jeremy Corbyn! Why did Labour Party membership soar after the 2015 general election?.” British Journal of Politics and International Relations 21.1 (2019): 80-98 online.
• Whiting, R. C. The Labour Party and Taxation: Party Identity and Political Purpose in Twentieth-Century Britain (2006) excerpt and text search

Historiography

• Callaghan, John, et al. eds., Interpreting the Labour Party: Approaches to Labour Politics and History (2003) online; also online free
• Favrettoa, Ilaria (2000). “‘Wilsonism’ reconsidered: Labour party revisionism 1952–64”. Contemporary British History. 14 (4): 54–80. doi:10.1080/13619460008581603. S2CID 154861968.
• Taylor, Antony (2016). “The Transnational Turn in British Labour History” (PDF). Labour History Review. 81 (1): 77–87. doi:10.3828/lhr.2016.4.

External links

• Labour History Group
• History of the Labour Party from spartacus schoolnet