Hégémonie

L’hégémonie ( / h ɪ ˈ dʒ ɛ m ən i / ( écouter ) , Royaume- Uni aussi / h ɪ ˈ ɡ ɛ m ən i / , États- Unis aussi / ˈ h ɛ dʒ ə m oʊ n i / ) est politique, économique et prédominance militaire d’un État sur les autres États. ^{[1] [2]} Dans la Grèce antique(VIIIe s. av. J.-C. – VIe s. ap . ^[3] Au XIXe siècle, l’ hégémonie désignait « la prédominance ou l’ascendant social ou culturel ; la prédominance d’un groupe au sein d’une société ou d’un milieu » et « un groupe ou un régime qui exerce une influence indue au sein d’une société ». ^[4]

Grèce antique sous l’hégémonie de Thèbes , 371-362 av.

Dans l’impérialisme culturel , l’État dirigeant dicte la politique intérieure et le caractère sociétal des États subordonnés qui constituent la sphère d’influence hégémonique , soit par un gouvernement interne parrainé, soit par un gouvernement externe installé. Le terme hégémonisme désignait la prédominance géopolitique et culturelle d’un pays sur d’autres pays, par exemple l’hégémonie des Grandes puissances établies avec le Colonialisme européen en Afrique, en Asie et en Amérique latine. ^[5]

Dans la philosophie marxiste , Antonio Gramsci a défini l’hégémonie culturelle comme la manipulation par la classe dirigeante du Système de valeurs et des mœurs d’une société, de sorte que la perspective de la classe dirigeante est la vision du monde de la société ; ^[5] ainsi, dans les relations entre les classes sociales d’une société, le terme d’ hégémonie décrit la domination culturelle d’une classe dirigeante, qui contraint à la subordination des autres classes sociales. ^[6]

Étymologie

L’ hégémonie de la Ligue de Corinthe : le Royaume de Macédoine (362 avant JC) (rouge) et la Ligue de Corinthe (jaune)

Du mot latin post-classique hégémonie (1513 ou avant) du mot grec ἡγεμονία hēgemonía , signifiant “autorité, règle, suprématie politique”, lié au mot ἡγεμών hēgemōn “chef”. ^[7]

Exemples historiques

8e-1er siècles avant JC

Dans le monde grec du Ve siècle av. J.-C. , la cité-état de Sparte était l’ hégémon de la Ligue du Péloponnèse (VIe au IVe siècles av. J.-C.) et le roi Philippe II de Macédoine était l’hégémon de la Ligue de Corinthe en 337 av. légué à son fils, Alexandre le Grand ). De même, le rôle d’ Athènes au sein de l’éphémère Ligue délienne (478–404 avant JC) était celui d’un «hégémon». ^[8] L’ empire achéménide persan super-régional de 550 av. J.-C. à 330 av. J.-C. dominait ces hégémonies sous-régionales avant son effondrement.

Des historiens de l’Antiquité comme Hérodote ( vers 484 av . J.-C. – vers 425 av . J.-C. ). Xénophon ( vers 431 avant JC – 354 avant JC) et Ephore ( vers 400 avant JC – 330 avant JC) ont été les pionniers de l’utilisation du terme hēgemonía dans le sens moderne d ‘ hégémonie . ^[9]

Dans l’ancienne Asie de l’Est , l’hégémonie chinoise existait pendant la période des printemps et des automnes (vers 770-480 avant JC), lorsque le règne affaibli de la Dynastie des Zhou de l’Est a conduit à l’autonomie relative des cinq hégémons ( Ba en chinois [霸]). Ils étaient nommés par des conférences de seigneurs féodaux et étaient donc théoriquement obligés de maintenir l’ imperium de la dynastie Zhou sur les États subordonnés. ^[dix]

1er-15e siècles après JC

L’ Empire romain dans sa plus grande étendue, 117 après JC

L’Europe des Ier et IIe siècles était dominée par la paix hégémonique de la Pax Romana . Elle fut instituée par l’empereur Auguste , et s’accompagna d’une série de campagnes militaires brutales. ^[11]

Du 7ème siècle au 12ème siècle, le califat omeyyade et plus tard le califat abbasside ont dominé les vastes territoires qu’ils gouvernaient, d’autres États comme l’ Empire byzantin rendant hommage. ^[12]

Au 7ème siècle en Inde , Harsha , dirigeant d’un grand empire dans le nord de l’Inde de 606 à 647 après JC, a placé la majeure partie du nord sous son hégémonie. Il a préféré ne pas gouverner en tant que gouvernement central, mais a laissé «les rois conquis sur leurs trônes et se contentant de tributs et d’hommages». ^[13]

De la fin du IXe au début du XIe siècle, l’empire développé par Charlemagne a atteint l’hégémonie en Europe, avec une domination sur la France, la majeure partie du nord et du CENTRE de l’Italie, la Bourgogne et l’Allemagne. ^[14]

Du XIe à la fin du XVe siècle, les républiques maritimes italiennes , en particulier Venise et Gênes , détiennent l’hégémonie en Méditerranée, dominent le commerce entre l’Europe et l’Orient pendant des siècles, et jouissent de la suprématie navale. ^[15] Cependant, avec l’arrivée de l’ ère de la découverte et du début de la période moderne , ils ont commencé à perdre progressivement leur hégémonie au profit des autres puissances européennes. ^[16]

XVIe-XIXe siècles

L’ Union Ibérique en 1598, sous Philippe II , roi d’Espagne et du Portugal

Dans The Politics of International Political Economy , Jayantha Jayman écrit : « Si nous considérons le système mondial dominé par l’ Occident dès le XVe siècle, plusieurs puissances hégémoniques et prétendants ont tenté de créer l’ordre mondial à leur image. Il énumère plusieurs prétendants à l’hégémonie historique. ^[17]

• Portugal 1494 à 1580 (fin des guerres d’Italie à l’Union hispano-portugaise ). Basé sur la domination du Portugal dans la navigation .
• Espagne 1516 à 1659 (Ascension de Charles Ier d’Espagne au Traité des Pyrénées ). Basé sur la domination espagnole des champs de bataille européens et sur l’exploration et la colonisation mondiales du Nouveau Monde .
• Les Pays-Bas de 1580 à 1688 ( le traité d’Utrecht de 1579 marque la fondation de la République hollandaise à la Glorieuse Révolution , l’arrivée de Guillaume d’Orange en Angleterre). Basé sur le contrôle néerlandais du crédit et de la monnaie .
• France 1643 à 1763 Depuis Louis XIV jusqu’à la guerre de Sept Ans
• Grande-Bretagne 1688 à 1792 (Glorieuse Révolution aux Guerres Napoléoniennes ). Basé sur les textiles britanniques et la maîtrise de la haute mer.
• Révolution française et France napoléonienne 1789 à 1815
• Grande-Bretagne 1815 à 1914 ( Congrès de Vienne à la Première Guerre mondiale ). Basé sur la suprématie industrielle britannique et les chemins de fer.

Philippe IV a tenté de restaurer la domination des Habsbourg mais, au milieu du XVIIe siècle, «les prétentions de l’Espagne à l’hégémonie (en Europe) avaient définitivement et irrémédiablement échoué». ^{[18] [19]}

À la fin des XVIe et XVIIe siècles en Hollande, la domination mercantiliste de la République néerlandaise était un des premiers exemples d’hégémonie commerciale, rendue possible grâce au développement de l’énergie éolienne pour la production et la livraison efficaces de biens et de services. Ceci, à son tour, a rendu possible la bourse d’ Amsterdam et la domination concomitante du commerce mondial. ^[20]

En France, le roi Louis XIV (1638-1715) et ( l’empereur ) Napoléon Ier (1799-1815) ont tenté une véritable hégémonie française via la domination économique, culturelle et militaire de la majeure partie de l’Europe continentale . Cependant, Jeremy Black écrit qu’à cause de la Grande-Bretagne, la France « n’a pas pu profiter des avantages » de cette hégémonie. ^[21]

Carte de l’ Empire britannique (à partir de 1910). À son apogée, c’était le plus grand empire de l’histoire.

Après la défaite et l’exil de Napoléon, l’hégémonie est largement passée à l’ Empire britannique , qui est devenu le plus grand empire de l’histoire, la reine Victoria (1837-1901) régnant sur un quart des terres et de la population mondiale à son zénith. Comme les Néerlandais, l’Empire britannique était principalement maritime; de nombreuses possessions britanniques étaient situées autour du bord de l’ océan Indien , ainsi que de nombreuses îles dans l’ océan Pacifique et la mer des Caraïbes . La Grande-Bretagne contrôlait également le sous-continent indien et de grandes parties de l’ Afrique . ^[22]

En Europe, l’Allemagne, plutôt que la Grande-Bretagne, a peut-être été la puissance la plus forte après 1871, mais Samuel Newland écrit :

Bismarck a défini la route à suivre comme … pas d’expansion, pas de poussée pour l’hégémonie en Europe. L’Allemagne devait être la puissance la plus forte d’Europe mais sans être un hégémon. … Ses axiomes de base étaient d’abord, pas de conflit entre les Grandes puissances d’Europe centrale ; et deuxièmement, la sécurité allemande sans hégémonie allemande.” ^[23]

20ième siècle

L’Union soviétique et les États-Unis ont dominé les affaires mondiales pendant la guerre froide

Le début du 20e siècle, comme la fin du 19e siècle, a été caractérisé par de multiples Grandes puissances mais pas d’hégémonie mondiale. La Première Guerre mondiale a renforcé les États-Unis et, dans une moindre mesure, le Japon. Les gouvernements de ces deux États ont poursuivi des politiques visant à étendre leurs Sphères d’influence régionales , les États-Unis en Amérique latine et le Japon en Asie de l’Est . La France, le Royaume-Uni, l’Italie, l’Union soviétique et plus tard l’Allemagne nazie (1933-1945) ont tous maintenu des politiques impérialistes basées sur des Sphères d’influence ou tenté de conquérir un territoire, mais aucun n’a atteint le statut de puissance hégémonique mondiale. ^[24]

Après la Seconde Guerre mondiale , les Nations Unies ont été créées et les cinq puissances mondiales les plus puissantes (la Chine, la France, le Royaume-Uni, les États-Unis et l’URSS) ont obtenu des sièges permanents au Conseil de Sécurité de l’ONU , l’organe décisionnel le plus puissant de l’organisation. Après la guerre, les États-Unis et l’URSS étaient les deux puissances mondiales les plus puissantes, ce qui a créé une dynamique de puissance bipolaire dans les affaires internationales, communément appelée la guerre froide . Le conflit hégémonique était idéologique , entre communisme et capitalisme , ainsi que géopolitique, entre les pays du Pacte de Varsovie (1955-1991) et l’OTAN ./ Pays SEATO / CENTO (1949-présent/1954-1977/1955-1979). Pendant la guerre froide, les deux hégémons se sont affrontés directement (pendant la course aux armements ) et indirectement (via des guerres par procuration ). Le résultat a été que de nombreux pays, aussi éloignés soient-ils, ont été entraînés dans le conflit lorsqu’il a été soupçonné que les politiques de leurs gouvernements pourraient déstabiliser l’ équilibre des pouvoirs . Reinhard Hildebrandt appelle cela une période de “double hégémonie”, où “deux États dominants ont stabilisé leurs Sphères d’influence européennes l’une contre l’autre et côte à côte “. ^[25]Les guerres par procuration sont devenues des champs de bataille entre des forces soutenues directement ou indirectement par les puissances hégémoniques et comprenaient la guerre de Corée , la guerre civile laotienne , le conflit arabo-israélien , la guerre du Vietnam , la guerre d’Afghanistan , la guerre civile angolaise et l’ Amérique centrale . Guerres civiles . ^[26]

Après la dissolution de l’Union soviétique en 1991, les États-Unis étaient la seule puissance hégémonique mondiale. ^[27]

21e siècle

Un graphique circulaire montrant les dépenses militaires mondiales par pays pour 2019, en milliards de dollars américains, selon le SIPRI.

Diverses perspectives sur la question de savoir si les États-Unis étaient ou continuent d’être un hégémon ont été présentées depuis la fin de la guerre froide . Les politologues américains John Mearsheimer et Joseph Nye ont soutenu que les États-Unis ne sont pas un véritable hégémon mondial parce qu’ils n’ont ni les ressources financières ni les ressources militaires pour imposer une véritable hégémonie mondiale formelle. ^{[28] [29]} Mearsheimer décrit cependant les États-Unis comme un hégémon régional. ^[28] D’autre part, Anna Cornelia Beyer, dans son livre sur le contre-terrorisme, soutient que la gouvernance mondiale est un produit du leadership américain et la décrit comme une gouvernance hégémonique. ^[30] Au sein de l’OTAN, de plus, les États-Unis restent une force hégémonique indispensable, comme en témoigne le déclin du profil de valeur externe de l’alliance. ^[31]

Le politicien socialiste français Hubert Védrine a décrit en 1999 les États-Unis comme une hyperpuissance hégémonique , en raison de ses actions militaires unilatérales dans le monde entier. ^[32]

Le stratège du Pentagone Edward Luttwak , dans La grande stratégie de l’Empire romain , ^[33] a décrit trois étapes, l’hégémonique étant la première, suivie de l’impériale. À son avis, la transformation s’est avérée fatale et a finalement conduit à la chute de l’Empire romain. Son livre conseille implicitement à Washington de poursuivre la stratégie hégémonique actuelle et de s’abstenir d’établir un empire.

En 2006, l’auteur Zhu Zhiqun a affirmé que la Chine est déjà en passe de devenir l’hégémonie mondiale et que l’accent devrait être mis sur la manière dont un transfert de pouvoir pacifique peut être réalisé entre les États-Unis et la Chine, ^[34] mais a fait face à une opposition à cela . réclamation. ^[35] Selon l’étude récente publiée en 2019, les auteurs ont fait valoir qu’une « hégémonie de la troisième voie » ou une hégémonie à la hollandaise en dehors d’une montée hégémonique pacifique ou violente peut être l’option la plus réalisable pour décrire la Chine dans son hégémonie mondiale en l’avenir. ^[36]

Science politique

Les pays de l’OTAN représentent plus de 70 % des dépenses militaires mondiales [ ^37] , les États-Unis représentant à eux seuls 43 % des dépenses militaires mondiales en 2009. ^[38] Antonio Gramsci (1891-1937), le théoricien de l’hégémonie culturelle

Dans l’écriture historique du XIXe siècle, la dénotation d’ hégémonie s’étendait pour décrire la prédominance d’un pays sur d’autres pays ; et, par extension, l’ hégémonisme désignait la politique des Grandes puissances (vers 1880 – 1914) pour établir l’hégémonie (règle impériale indirecte), ce qui conduit ensuite à une définition de l’impérialisme (réglementation étrangère directe). Au début du XXe siècle, dans le domaine des relations internationales , le philosophe marxiste italien Antonio Gramsci a développé la théorie de la domination culturelle (une analyse de la Classe économique ) pour inclure la classe sociale ; d’où la théorie philosophique et sociologique del’hégémonie culturelle a analysé les normes sociales qui ont établi les structures sociales (classes sociales et économiques) avec lesquelles la classe dirigeante établit et exerce une domination culturelle pour imposer sa Weltanschauung (vision du monde) – justifiant le statu quo social, politique et économique – comme naturel, inévitables et bénéfiques pour toutes les classes sociales, plutôt que comme des constructions sociales artificielles bénéfiques uniquement pour la classe dirigeante. ^{[3] [5] [39]}

De l’analyse de Gramsci dérive la dénotation scientifique politique de l’hégémonie en tant que leadership ; ainsi, l’exemple historique de la Prusse en tant que province militairement et culturellement prédominante de l’ Empire allemand (1871-1918) ; et la prédominance personnelle et intellectuelle de Napoléon Bonaparte sur le Consulat de France (1799-1804). ^[40] Contemporainement, dans Hégémonie et stratégie socialiste (1985), Ernesto Laclau et Chantal Mouffe définissent l’hégémonie comme un rapport de pouvoir politiquedans lequel une société subordonnée (collectivité) accomplit des tâches sociales qui ne lui sont pas culturellement naturelles et qui ne lui sont pas bénéfiques, mais qui profitent exclusivement aux intérêts impériaux de l’hégémon, le pouvoir supérieur et ordonné ; L’hégémonie est une relation militaire, politique et économique qui se produit comme une articulation dans le discours politique . ^[41] Beyer a analysé l’hégémonie contemporaine des États-Unis à l’exemple de la guerre mondiale contre le terrorisme et a présenté les mécanismes et processus de l’exercice américain du pouvoir dans la « gouvernance hégémonique ». ^[30]

Selon John Mearsheimer, l’hégémonie mondiale est peu probable en raison des difficultés à projeter le pouvoir sur de grandes étendues d’eau. ^[28]

Relations internationales

Dans le domaine des relations internationales , l’hégémonie fait généralement référence à la capacité d’un acteur à façonner le système international. Habituellement, cet acteur est un État, comme la Grande-Bretagne au XIXe siècle ou les États-Unis aux XXe et XXIe siècles. Un hégémon peut façonner le système international par des moyens coercitifs et non coercitifs. ^[42]

L’hégémonie peut prendre différentes formes. Les hégémons bienveillants fournissent des biens publics aux pays dans leur sphère d’influence. Les hégémons coercitifs exercent leur pouvoir économique ou militaire pour discipliner les pays indisciplinés ou parasitaires dans leur sphère d’influence. Les hégémonies d’exploitation extraient des ressources d’autres pays. ^{[43] [44]}

Une théorie importante dans les relations internationales axée sur le rôle des hégémonies est la théorie de la stabilité hégémonique . Sa prémisse est qu’une puissance hégémonique est nécessaire pour développer et maintenir un ordre politique et économique international stable. La théorie a été développée dans les années 1970 par Robert Gilpin ^[45] et Stephen D. Krasner , ^[46] entre autres. Elle a été critiquée pour des raisons à la fois conceptuelles et empiriques. Par exemple, Robert Keohane a fait valoir que la théorie n’est pas une théorie appropriée car elle équivaut à une série d’affirmations prétendument redondantes qui ne pourraient apparemment pas être utilisées de manière prédictive. ^[47]

Un certain nombre de spécialistes des relations internationales ont examiné le déclin des hégémonies et de leurs ordres. Pour certains, un tel déclin a tendance à être perturbateur car la stabilité que l’hégémonie procurait cède la place à un vide de pouvoir. ^{[48] ​​[49]} D’autres ont soutenu que la coopération peut persister face au déclin hégémonique en raison des institutions ^[47] ou des contributions accrues des puissances non hégémoniques. ^[50]

Il y a eu un long débat sur le terrain pour savoir si l’hégémonie américaine est en déclin. Dès les années 1970, Robert Gilpin suggérait que l’ordre mondial maintenu par les États-Unis finirait par décliner à mesure que les bénéfices des biens publics fournis par Washington se diffuseraient dans d’autres États. ^[45] Dans les années 1980, certains chercheurs ont désigné le Japon et sa croissance économique et sa sophistication technologique comme une menace pour la primauté des États-Unis. ^[51] Plus récemment, les analystes se sont concentrés sur la montée économique et militaire de la Chine et son défi à l’hégémonie américaine. ^[52]

Les chercheurs diffèrent quant à savoir si la bipolarité ou l’unipolarité est susceptible de produire les résultats les plus stables et les plus pacifiques. Kenneth Waltz et John Mearsheimer sont parmi ceux qui soutiennent que la bipolarité tend à générer relativement plus de stabilité, ^{[53] [54]} tandis que John Ikenberry et William Wohlforth sont parmi ceux qui plaident pour l’impact stabilisateur de l’unipolarité. Certains chercheurs, tels que Karl Deutsch et J. David Singer ont soutenu que la multipolarité était la structure la plus stable. ^[55]

Les chercheurs ne sont pas d’accord sur les sources et la stabilité de l’unipolarité américaine. Les spécialistes réalistes des relations internationales soutiennent que l’unipolarité est enracinée dans la supériorité de la puissance matérielle des États-Unis depuis la fin de la guerre froide. ^{[56] [57]} Le spécialiste libéral des relations internationales John Ikenberry attribue l’hégémonie américaine en partie à ce qu’il qualifie d’engagements et de modération que les États-Unis ont établis par la création d’institutions internationales (telles que les Nations Unies, le Fonds monétaire international, la Banque mondiale). Banque mondiale et Organisation mondiale du commerce). ^[58] La chercheuse constructiviste Martha Finnemore soutient que la légitimation et l’institutionnalisation sont des éléments clés de l’unipolarité. ^[59]

Sociologie

Les universitaires ont soutenu que dans la pratique de l’hégémonie, la domination impériale est établie au moyen de l’impérialisme culturel , par lequel l’État dirigeant (hégémon) dicte la politique intérieure et le caractère sociétal des États subordonnés qui constituent la sphère d’influence hégémonique , soit par un gouvernement interne parrainé ou par un gouvernement externe installé. L’imposition du mode de vie de l’hégémon – une lingua franca impériale et des bureaucraties (sociales, économiques, éducatives, gouvernementales) – transforme l’impérialisme concret de la domination militaire directe en le pouvoir abstrait du statu quo., domination impériale indirecte. ^[60] Les critiques ont dit que ce point de vue est “profondément condescendant” et “traite les gens… comme des ardoises vierges sur lesquelles le doigt mobile du capitalisme mondial écrit son message, laissant derrière lui un autre automate culturel à mesure qu’il avance”. ^[61]

Culturellement, l’hégémonie est également établie au moyen de la langue , en particulier la lingua franca imposée de l’hégémon (État dirigeant), qui est alors la source officielle d’ information pour le peuple de la société de l’État subordonné. Écrivant sur le langage et le pouvoir, Andrea Mayr déclare : « En tant que pratique du pouvoir, l’hégémonie opère en grande partie à travers le langage ». ^[62] Dans la société contemporaine, un exemple de l’utilisation de la langue de cette manière est la manière dont les pays occidentaux ont mis en place des systèmes éducatifs dans les pays africains médiatisés par les langues occidentales. ^[63]

Les exemples suggérés d’impérialisme culturel incluent les empires espagnol et britannique de la dernière étape, les Reichs des XIXe et XXe siècles de l’Allemagne unifiée (1871-1945), ^[64] et à la fin du XXe siècle, les États-Unis. ^[65]

Etudes des medias

Adoptée des travaux de Gramsci et Stuart Hall, l’hégémonie en matière d’études médiatiques fait référence aux individus ou aux concepts qui deviennent les plus dominants dans une culture. S’appuyant sur les idées de Gramsci, Hall a déclaré que les médias sont une institution essentielle pour favoriser ou inhiber l’hégémonie. ^[66]

Voir également

• Portail politique

• Coup d’État guatémaltèque de 1954
• Noam Chomsky
• Colonialisme
• Idéologie dominante
• David Harvey
• Masculinité hégémonique
• L’impérialisme, stade suprême du capitalisme
• Hégémonie médiatique
• Hégémonie monétaire
• Post-hégémonie
• Hégémonie régionale
• Douce puissance
• Edouard Soja
• Effondrement de l’État
• Suprémacisme

Références

1. ^ Schenoni, Luis L. (2019). “Hégémonie”. Encyclopédie de recherche d’Oxford des études internationales . OREIS . Oxford University Press et International Studies Association, LLC. doi : 10.1093/acrefore/9780190846626.013.509 . ISBN 9780190846626.
2. ^ “Hégémonie” . Dictionnaire américain avancé d’Oxford . Dictionary.com, LLC. 2014. Archivé de l’original le 2014-02-03 . Récupéré le 01/02/2014 .
3. ^ ^{un b} Chernow, Barbara A.; Vallasi, George A., éd. (1994). L’Encyclopédie Columbia (cinquième éd.). New York : presse universitaire de Columbia. p. 1215. ISBN 0-231-08098-0.
4. ^ Oxford English Dictionary : Def’s 2a et 2b.
5. ^ ^{un bc Bullock} , Alan; Trombley, Stephen, éd. (1999). Le nouveau dictionnaire Fontana de la pensée moderne (troisième éd.). Londres : HarperCollins. p. 387–388. ISBN 0-00-255871-8.
6. ^ Flint, C.; Taylor, PJ (2018). Géographie politique: économie mondiale, État-nation et localité (7 éd.). Routledge. ISBN 9781138058262.
7. ^ Dictionnaire anglais d’Oxford .
8. ^ Encyclopædia Britannica , “Grecs, Romains et barbares (d’Europe, histoire de)” : “Des fusions de pouvoir se sont produites sous la forme de ligues de villes, telles que la Ligue du Péloponnèse, la Ligue de Délos et la Ligue béotienne. L’efficacité de ces ligues dépendaient principalement de l’hégémonie d’une ville importante (Sparte, Athènes ou Thèbes)”
9. ^ Wickersham, JM., Hégémonie et historiens grecs , Rowman & Littlefield, 1994, p. 1 – “L’ hégémonie qui intéresse le plus Hérodote est le commandement suprême de la coalition grecque contre Xerxès.”
10. ^ Encyclopædia Britannica , “Ch’i” : “En conséquence, Ch’i a commencé à dominer la majeure partie de la Chine proprement dite; en 651 avant JC, il a formé les petits États de la région en une ligue, qui a réussi à conjurer les invasions du régimes semi-barbares au nord et au sud. Bien que le Ch’i ait ainsi acquis l’hégémonie sur la Chine, son règne fut de courte durée; après la mort du duc Huan, des troubles internes lui firent perdre la direction de la nouvelle confédération ”
11. ^ Parchami, A., Paix hégémonique et Empire : La Pax Romana, Britannica et Americana , Routledge , 2009, p. 32.
12. ^ al-Tabari, L’histoire d’al-Tabari
13. ^ Encyclopædia Britannica , “Harsha”
14. ^ Histoire, J. Charlemagne : Empire et Société , Manchester University Press, 2005, p. 193.
15. ^ “Villes commerciales italiennes | Civilisation occidentale” . courses.lumenlearning.com . Récupéré le 29/09/2021 .
16. ^ F. Dewitt Platt, Roy T. Matthews. Humanités occidentales: des débuts à la Renaissance . Mayfield Pub Co.ISBN 1559349441.
17. ^ Jayman. J., dans Vassilis K. Fouskas, VK., The Politics of International Political Economy , Routledge, 2014, pp. 119–20.
18. ^ Encyclopædia Britannica , “Phillip IV” .
19. ^ Encyclopædia Britannica , “L’Espagne sous les Habsbourg” .
20. ↑ Encyclopædia Britannica , « Colbert, Jean-Baptiste § Affaires financières et économiques » .
21. ^ Black, J., Great Powers and the Quest for Hegemony: The World Order Since 1500 , Routledge, 2007, p. 76.
22. ^ Porter, A., L’histoire d’Oxford de l’Empire britannique : Volume III : Le dix-neuvième siècle , Oxford University Press, 1999, p. 258.
23. ^ Newland, Samuel J (2005). Les victoires ne suffisent pas : les limites du mode de guerre allemand . Éditions DIANE. p. 30. ISBN 9781428916487. Récupéré le 24/02/2016 .
24. ^ Hitchens, Christopher (2002). Pourquoi Orwell est important . New York : Livres de base. p. 86–87 . ISBN 0-465-03049-1.
25. ^ Hilderbrandt, R., Hégémonie américaine : ambitions mondiales et déclin : émergence du triangle asiatique interrégional et relégation des États-Unis en tant que puissance hégémonique, la réorientation de l’Europe , Peter Lang, 2009, p. 14. (Italiques de l’auteur).
26. ^ Mumford, A., Proxy Warfare , John Wiley & Sons, 2013, pp. 46–51.
27. ^ Hildebrandt, R., Hégémonie américaine : ambitions mondiales et déclin : émergence du triangle asiatique interrégional et relégation des États-Unis en tant que puissance hégémonique, la réorientation de l’Europe , Peter Lang, 2009, pp. 9-11.
28. ^ ^{un bc Mearsheimer} , John (2001). La tragédie de la politique des Grandes puissances . WWNorton. p. 40, 138.
29. ^ Nye, Joseph S. Sr. (1993). Comprendre les conflits internationaux : une introduction à la théorie et à l’histoire . New York : HarperCollins. p. 276–77. ISBN 0-06-500720-4.
30. ^ ^{un b} Beyer, Anna Cornelia (2010). Lutte contre le terrorisme et relations de pouvoir internationales . Londres : IB Tauris. ISBN 978-1-84511-892-1.
31. ^ Retranchement démocratique de l’OTAN: hégémonie après le retour de l’histoire
32. ^ Reid, JIM., Religion et culture globale : Nouveau terrain dans l’étude de la religion et du travail de Charles H. Long , Lexington Books, 2004, p. 82.
33. ^ La grande stratégie de l’Empire romain : du premier siècle après JC au troisième , (Baltimore : Johns Hopkins University Press, 1976).
34. ^ Zhiqun, Zhu (2006). Les relations américano-chinoises au 21ème siècle : transition de pouvoir et paix . Londres; New York : Routledge. ISBN 0-415-70208-9.
35. ^ “Forbes Yanz Hong Huang” . www.forbes.com .
36. ^ Danner, Lukas K.; Martin, Félix E. (2019). « Intentions et trajectoire hégémoniques de la Chine : optera-t-elle pour une hégémonie bienveillante, coercitive ou à la hollandaise ? » . Études sur les politiques de l’Asie et du Pacifique . 6 (2): 186–207. doi : 10.1002/app5.273 . ISSN 2050-2680 .
37. ^ “La base de données des dépenses militaires du SIPRI” . Milexdata.sipri.org. Archivé de l’original le 28 mars 2010 . Récupéré le 22/08/2010 .
38. ^ “Les 15 pays avec les dépenses militaires les plus élevées en 2009” . Archivé de l’original le 2010-03-28 . Récupéré le 22/08/2010 .
39. ^ Holsti, KJ (1985). La discipline de division: hégémonie et diversité dans la théorie internationale . Boston : Allen & Unwin. ISBN 0-04-327077-8.
40. ^ Cuisinier, Chris (1983). Dictionnaire des Termes Historiques . Londres : MacMillan. p. 142. ISBN 0-333-44972-X.
41. ^ Laclau, Ernest; Mouffe, Chantal (2001). Hégémonie et stratégie socialiste (deuxième éd.). Londres : verso. p. 40–59, 125–44 . ISBN 1-85984-330-1.
42. ^ Norrloff, Carla (2019). « Hégémonie », Oxford Bibliographies , https://www.oxfordbibliographies.com/view/document/obo-9780199743292/obo-9780199743292-0122.xml#
43. ^ Voir Snidal, Duncan (1985). “Les limites de la théorie de la stabilité hégémonique.” Organisation internationale 39 (4) : p. 580–614.
44. ^ Grünberg, Isabelle (1990). “Explorer le ‘mythe’ de la stabilité hégémonique.” Organisation internationale 44 (4): 431–477.
45. ^ ^un Gilpin ^{b , Robert (1975).} US Power et la multinationale . New York : Livres de base.
46. ^ Krasner, Stephen D. (1976). “Le pouvoir de l’État et la structure du commerce international.” Politique mondiale 28 (3): 317–347.
47. ^ ^{un b} Keohane, Robert O. (1984). Après l’hégémonie : coopération et discorde dans l’économie politique mondiale . Princeton, NJ : Presse universitaire de Princeton.
48. ^ Kindleberger, Charles P. (1981). “Dominance et leadership dans l’économie internationale.” International Studies Quarterly 25 : 242–254.
49. ^ Gilpin, Robert (1981). Guerre et changement dans la politique mondiale . Cambridge : Cambridge University Press).
50. ^ Snidal, Duncan (1985). “Les limites de la théorie de la stabilité hégémonique.” Organisation internationale 39 (4): 580–614.
51. ^ Vogel, Esdras (1986). “Pax Nipponica”. Affaires étrangères 64 (4): 752–767.
52. ^ Schweller, Randall L. et Xiaoyu Pu (2011). “Après l’unipolarité : la vision chinoise de l’ordre international à l’ère du déclin des États-Unis.” Sécurité internationale 36 (1): 41–72.
53. ^ Valse 1979 .erreur harvnb : pas de cible : CITEREFWaltz1979 ( aide )
54. ^ Mearsheimer, John (2001). La tragédie de la politique des Grandes puissances . WWNorton. p. 44–45.
55. ^ Deutsch, Karl W.; Chanteur, J.David (1964). “Systèmes électriques multipolaires et stabilité internationale” . Politique mondiale . 16 (3): 390–406. doi : 10.2307/2009578 . ISSN 0043-8871 . JSTOR 2009578 .
56. ^ Wohlforth, William C. (1999). “La stabilité d’un monde unipolaire” . Sécurité internationale . 24 (1): 5–41. doi : 10.1162/016228899560031 . ISSN 0162-2889 . JSTOR 2539346 . S2CID 57568539 .
57. ^ Norrlof, Carla (2010). L’avantage mondial de l’Amérique : l’hégémonie américaine et la coopération internationale . La presse de l’Universite de Cambridge. ISBN 978-1-139-48680-4.
58. ^ Ikenberry, G. John (hiver 1998–1999). “Les institutions, la retenue stratégique et la persistance de l’ordre américain d’après-guerre”. Sécurité internationale . 23 (3): 43–78. doi : 10.1162/isec.23.3.43 . JSTOR 2539338 . S2CID 57566810 .
59. ^ Martha Finnemore (2009). “Légitimité, hypocrisie et structure sociale de l’unipolarité: pourquoi être un unipole n’est-il pas tout ce qu’il faut pour être” . Politique mondiale . 61 (1): 58–85. doi : 10.1353/wp.0.0027 . ISSN 1086-3338 .
60. ^ Bush, B., Impérialisme et postcolonialisme , Routledge, 2014, p. 123.
61. ^ Brutt-Griffler, J., dans Karlfried Knapp, Barbara Seidlhofer, HG Widdowson, Manuel de communication et d’apprentissage des langues étrangères , Walter de Gruyter, 2009, p. 264.
62. ^ Mayr, A., Langage et pouvoir : une introduction au discours institutionnel , A&C Black, 2008, p. 14.
63. ^ Clayton, T., Repenser l’hégémonie , James Nicholas Publishers, 2006, pp. 202–03.
64. ^ Kissinger, Henry (1994). Diplomatie . New York : Simon & Schuster. p. 137–38 . ISBN 0-671-65991-X. Des coalitions européennes étaient susceptibles de surgir pour contenir le pouvoir croissant, potentiellement dominant, des nazis allemandsAinsi que p. 145: “L’Allemagne unifiée acquérait la force de dominer l’Europe à elle seule – un événement auquel la Grande-Bretagne avait toujours résisté dans le passé lorsqu’il s’était produit par la conquête”.
65. ^ Schoultz, Lars (1999). Sous les États-Unis: Une histoire de la politique américaine envers l’Amérique latine . Cambridge : Harvard University Press. ISBN 9780674922761.
66. ^ Ouellette, Laurie; Gray, Jonathan, éd. (2017-03-14). Mots clés pour les études médiatiques . Presse NYU. doi : 10.2307/j.ctt1gk08zz . ISBN 978-1-4798-1747-4.

Lectures complémentaires

• Anderson, Perry (2017). Le mot H : la péripétie de l’hégémonie. Londres : verso.
• Beyer, Anna Cornelia (2010). Lutte contre le terrorisme et relations de pouvoir internationales : l’UE, l’ANASE et la gouvernance mondiale hégémonique . Londres : IB Tauris.
• DuBois, TD (2005). “Hégémonie, impérialisme et construction de la religion en Asie de l’Est et du Sud-Est”. Histoire & Théorie . 44 (4): 113–31. doi : 10.1111/j.1468-2303.2005.00345.x .
• En ligneHopper, P. (2007). Comprendre la mondialisation culturelle (1ère éd.). Malden, MA : Polity Press. ISBN 978-0-7456-3557-6.
• Howson, Richard, éd. (2008). Hégémonie: études sur le consensus et la coercition . Presse Psychologique. ISBN 978-0-415-95544-7. Récupéré le 24/02/2016 .
• Joseph, Jonathan (2002). Hégémonie : une analyse réaliste . Routledge. ISBN 0-415-26836-2.
• Larsen, Henrik Boesen Lindbo (2019). Le repli démocratique de l’OTAN : l’hégémonie après le retour de l’histoire . Routledge. ISBN 9781138585287.
• Slack, Jennifer Daryl (1996). “La théorie et la méthode d’articulation dans les études culturelles”. À Morley, David; Chen, Kuan-Hsing (éd.). Stuart Hall: Dialogues critiques dans les études culturelles . Routledge. p. 112–27 .
• Schenoni, Luis (2019). “Hégémonie”. Encyclopédie de recherche d’Oxford des études internationales . Presse universitaire d’Oxford.

Liens externes

Wikiquote a des citations liées à l’ hégémonie .

Recherchez l’ hégémonie dans Wiktionary, le dictionnaire gratuit.

• “Hégémonie” . Encyclopædia Britannica . Vol. 13 (11e éd.). 1911. p. 208.
• Hégémonisme Hégémonie à Curlie
• Mike Dorsher, Ph.D. “Hégémonie en ligne : la convergence silencieuse du pouvoir, de la culture et des ordinateurs” . Archivé de l’original le 14/09/2014 . Récupéré le 06/05/2021 .
• George Clark (2002). “L’hégémonie et les persuasifs cachés – le pouvoir du non-bon sens” . Récupéré le 06/05/2021 .
• Parag Khanna (2008). “Adieu à l’hégémonie” . La Compagnie du New York Times . Récupéré le 06/05/2021 .