Guerre nucléaire

La guerre nucléaire, également connue sous le nom de guerre atomique et de guerre thermonucléaire , est un conflit militaire théorique ou une stratégie politique préparée qui déploie des armes nucléaires . Les armes nucléaires sont des armes de destruction massive ; contrairement à la guerre conventionnelle , la guerre nucléaire peut produire des destructions en un temps beaucoup plus court et peut avoir un résultat radiologique durable . Un échange nucléaire majeur aurait probablement des effets à long terme, principalement à cause des retombées dégagées, et pourrait également conduire à un « hiver nucléaire » qui pourrait durer des décennies, des siècles, voire des millénaires.^{[ douteux – discuter ]} après l’attaque initiale. ^{[1] [2]} Certains analystes rejettent l’hypothèse de l’hiver nucléaire et calculent que même avec des stocks d’armes nucléaires à des sommets de la Guerre froide, bien qu’il y ait des milliards de victimes , des milliards de personnes supplémentaires vivant dans les zones rurales survivraient néanmoins. ^{[3] [4] [5] [6]} Cependant, d’autres ont soutenu que les effets secondaires d’un holocauste nucléaire , tels que la famine nucléaire et l’ effondrement de la société, ferait mourir de faim presque tous les êtres humains sur Terre. ^{[7] [8] [9]}

Le missile balistique intercontinental Titan II (ICBM) transportait une ogive de 9 Mt W53 , l’une des armes nucléaires les plus puissantes déployées par les États-Unis pendant la Guerre froide .

À ce jour, la seule utilisation d’armes nucléaires dans un conflit armé a eu lieu en 1945 avec les bombardements atomiques américains d’Hiroshima et de Nagasaki . Le 6 août 1945, un engin de type canon à uranium (nom de code « Little Boy ») a explosé au-dessus de la ville japonaise d’ Hiroshima . Trois jours plus tard, le 9 août, un engin au plutonium de type implosion (nom de code « Fat Man ») a explosé au-dessus de la ville japonaise de Nagasaki . Ensemble, ces deux bombardements ont entraîné la mort d’environ 200 000 personnes et ont contribué à la capitulation du Japon .

Après la Seconde Guerre mondiale , des armes nucléaires ont également été développées par l’ Union soviétique (1949), le Royaume-Uni (1952), la France (1960) et la République populaire de Chine (1964), ce qui a contribué à l’état de conflit et de tension extrême. qui est devenu connu comme la Guerre froide . En 1974, l’Inde et en 1998 le Pakistan , deux pays ouvertement hostiles l’un à l’autre, ont développé des armes nucléaires. Israël (années 1960) et Corée du Nord(2006) auraient également développé des stocks d’armes nucléaires, bien qu’on ne sache pas combien. Le gouvernement israélien n’a jamais admis ni nié avoir des armes nucléaires, bien qu’il soit connu pour avoir construit le réacteur et l’usine de retraitement nécessaires à la fabrication d’armes nucléaires. ^[10] L’Afrique du Sud a également fabriqué plusieurs armes nucléaires complètes dans les années 1980, mais est ensuite devenue le premier pays à détruire volontairement ses stocks d’armes de fabrication nationale et à abandonner la production (années 1990). ^[11] Des armes nucléaires ont explosé à plus de 2 000 reprises à des fins d’essais et de démonstrations. ^{[12] [13]}

Après la dissolution de l’Union soviétique en 1991 et la fin de la Guerre froide qui en a résulté, on pensait généralement que la menace d’une guerre nucléaire majeure entre les deux superpuissances nucléaires avait diminué. ^[14] Depuis lors, les préoccupations concernant les armes nucléaires se sont déplacées vers la prévention des conflits nucléaires localisés résultant de la prolifération nucléaire et de la menace du terrorisme nucléaire .

Types de guerre nucléaire

La possibilité d’utiliser des armes nucléaires dans la guerre est généralement divisée en deux sous-groupes, chacun avec des effets différents et potentiellement combattu avec différents types d’armements nucléaires.

La première, une guerre nucléaire limitée ^[15] (parfois attaque ou échange ), fait référence à l’utilisation contrôlée d’armes nucléaires, par laquelle la menace implicite existe qu’une nation puisse encore intensifier son utilisation d’armes nucléaires. Par exemple, l’utilisation d’un petit nombre d’armes nucléaires contre des militaires pourrait être intensifiée en augmentant le nombre d’armes utilisées, ou en sélectionnant différentes cibles. Les attaques limitées sont considérées comme une réponse plus crédible contre les attaques qui ne justifient pas des représailles totales, telles que l’utilisation limitée d’armes nucléaires par un ennemi. ^[16]

La seconde, une guerre nucléaire à grande échelle , pourrait consister en un grand nombre d’armes nucléaires utilisées dans une attaque visant un pays entier, y compris des cibles militaires, économiques et civiles. Une telle attaque détruirait presque certainement toute l’infrastructure économique, sociale et militaire de la nation cible et aurait probablement un effet dévastateur sur la biosphère terrestre. ^{[7] [17]}

Certains stratèges de la Guerre froide tels que Henry Kissinger ^[18] ont soutenu qu’une guerre nucléaire limitée pourrait être possible entre deux superpuissances lourdement armées (telles que les États-Unis et l’ Union soviétique ). Certains prédisent, cependant, qu’une guerre limitée pourrait potentiellement ” dégénérer ” en une guerre nucléaire à grande échelle. Les autres ^{[ qui ? ]}ont appelé une guerre nucléaire limitée “l’holocauste nucléaire mondial au ralenti”, arguant que – une fois qu’une telle guerre aurait eu lieu – d’autres seraient sûrs de suivre sur une période de décennies, rendant effectivement la planète inhabitable de la même manière qu’un “plein- une guerre nucléaire à grande échelle » entre les superpuissances ne ferait que prendre un chemin beaucoup plus long (et sans doute plus angoissant) vers le même résultat.

Même les prédictions les plus optimistes ^{[ par qui ? ]} des effets d’un échange nucléaire majeur prévoient la mort de plusieurs millions de victimes en très peu de temps. De telles prédictions incluent généralement l’effondrement des institutions, gouvernementales, professionnelles et commerciales, vitales pour la continuation de la civilisation. La perte de ressources vitales qui en résulterait (production et distribution de nourriture, d’eau et d’électricité, services médicaux et d’information, etc.) entraînerait des millions de décès supplémentaires. Des prédictions plus pessimistes soutiennent qu’une guerre nucléaire à grande échelle pourrait potentiellement entraîner l’ extinction de la race humaine , ou du moins sa quasi -extinction.extinction, avec seulement un nombre relativement faible de survivants (principalement dans des régions éloignées) et une qualité de vie et une espérance de vie réduites pendant des siècles. Cependant, de telles prédictions, supposant une guerre totale avec des arsenaux nucléaires aux sommets de la Guerre froide , n’ont pas été sans critique. ^[4] Une catastrophe aussi horrible qu’une guerre nucléaire mondiale causerait presque certainement des dommages permanents à la vie la plus complexe de la planète, à ses écosystèmes et au climat mondial. ^[5]

Une étude présentée lors de la réunion annuelle de l’ American Geophysical Union en décembre 2006 affirmait que même une guerre nucléaire régionale à petite échelle pourrait produire autant de morts directes que toute la Seconde Guerre mondiale et perturber le climat mondial pendant une décennie ou plus. Dans un scénario de conflit nucléaire régional dans lequel deux nations opposées dans les régions subtropicales ont utilisé chacune 50 armes nucléaires de la taille d’Hiroshima (environ 15 kilotonnes chacune) sur les principaux centres de population, les chercheurs ont prédit des décès allant de 2,6 millions à 16,7 millions par pays. Les auteurs de l’étude ont estimé que jusqu’à cinq millions de tonnes de suie pourraient être libérées, produisant un refroidissement de plusieurs degrés sur de vastes zones d’Amérique du Nord et d’ Eurasie .(dont la plupart des régions céréalières). Le refroidissement durerait des années et pourrait être « catastrophique », selon les chercheurs. ^[19]

Un échange nucléaire limité ou à grande échelle pourrait se produire pendant une guerre nucléaire accidentelle , dans laquelle l’utilisation d’armes nucléaires est déclenchée involontairement. Les déclencheurs postulés de ce scénario incluent des dispositifs d’alerte précoce et/ou des ordinateurs de ciblage défectueux, des malversations délibérées de commandants militaires voyous, les conséquences d’un égarement accidentel d’avions de guerre dans l’espace aérien ennemi, des réactions à des tests de missiles inopinés pendant des périodes diplomatiques tendues, des réactions à des exercices militaires, messages mal traduits ou mal communiqués, et autres. Un certain nombre de ces scénarios se sont en fait produits pendant la Guerre froide, bien qu’aucun n’ait abouti à l’utilisation d’armes nucléaires. ^[20] De nombreux scénarios de ce type ont été décrits dans la culture populaire, comme dans le film de 1959 On the Beach , le roman Fail-Safe de 1962 (sorti sous forme de film en 1964); le film Dr Folamour ou : Comment j’ai appris à arrêter de m’inquiéter et à aimer la bombe , également sorti en 1964 ; le film WarGames , sorti en 1983.

Histoire

années 1940

Bombardements atomiques d’Hiroshima et de Nagasaki Nuage de champignons de l’explosion atomique au-dessus de Nagasaki s’élevant à 18 000 m (59 000 pieds) dans les airs le matin du 9 août 1945.

Au cours des dernières étapes de la Seconde Guerre mondiale en 1945, les États-Unis ont mené des raids atomiques sur les villes japonaises d’ Hiroshima et de Nagasaki , le premier le 6 août 1945 et le second le 9 août 1945. Ces deux événements ont été les seules fois des armes nucléaires ont été utilisées au combat . ^[21]

Pendant six mois avant les bombardements atomiques, la 20e armée de l’air américaine sous le commandement du général Curtis LeMay a exécuté des raids incendiaires de faible intensité contre des villes japonaises . Le pire raid aérien à survenir au cours du processus n’a pas été les attaques nucléaires, mais le raid de l’ opération Meetinghouse sur Tokyo . Dans la nuit du 9 au 10 mars 1945, l’opération Meetinghouse a commencé et 334 bombardiers Boeing B-29 Superfortress ont décollé pour effectuer un raid, dont 279 ont largué 1 665 tonnes d’ incendiaires et d’explosifs sur Tokyo .. Le bombardement était destiné à brûler des bâtiments en bois et en effet le bombardement a provoqué un incendie qui a créé un vent de 50 m/s, ce qui est comparable à des tornades. Chaque bombardier transportait 6 tonnes de bombes. Au total, 381 300 bombes, soit 1 783 tonnes de bombes, ont été utilisées lors de l’attentat. Quelques heures après le raid, il avait tué environ 100 000 personnes et détruit 41 km ² (16 milles carrés) de la ville et 267 000 bâtiments en une seule nuit – le bombardement le plus meurtrier de l’histoire de l’ aviation militaire autre que les raids atomiques sur Hiroshima et Nagasaki. ^{[22] [23] [24] [25]} Au début d’août 1945, environ 450 000 personnes étaient mortes alors que les États-Unis avaient intensément incendié un total de 67 villes japonaises.

Fin juin 1945, alors que les États-Unis terminaient la bataille de deux mois et demi d’Okinawa (qui a coûté la vie à 260 000 personnes, dont 150 000 civils), ^{[26] [27]} ils étaient confrontés à la perspective de envahissant les îles d’origine japonaises dans une opération nommée Operation Downfall . Sur la base des pertes américaines des campagnes précédentes d’île en île , les commandants américains ont estimé qu’entre 50 000 et 500 000 soldats américains mourraient et qu’au moins 600 000 à 1 000 000 autres seraient blessés lors de l’invasion des îles japonaises. La fabrication américaine de 500 000 Purple Heartsdu niveau élevé de pertes prévu lors de l’invasion américaine du Japon a montré à quel point cela serait meurtrier et coûteux. Le président Harry S. Truman s’est rendu compte qu’il ne pouvait pas se permettre un taux de pertes aussi épouvantable, d’autant plus que plus de 400 000 combattants américains étaient déjà morts en combattant sur les théâtres de guerre européens et pacifiques. ^[28]

Le 26 juillet 1945, les États-Unis, le Royaume-Uni et la République de Chine ont publié une déclaration de Potsdam appelant à la reddition inconditionnelle du Japon. Il a déclaré que si le Japon ne se rendait pas, il ferait face à “une destruction rapide et totale”. ^{[29] [30]} Le gouvernement japonais a ignoré cet ultimatum, envoyant un message qu’ils n’allaient pas se rendre. En réponse au rejet, le président Truman a autorisé le largage des bombes atomiques. Au moment de son utilisation, il n’y avait que deux bombes atomiques disponibles, et malgré le fait que d’autres étaient en production sur le continent américain ., la troisième bombe ne serait pas disponible pour le combat avant septembre. ^{[31] [32]}

Une photographie des blessures au dos de Sumiteru Taniguchi prise en janvier 1946 par un photographe de la marine américaine

Le 6 août 1945, l’arme nucléaire de type uranium baptisée « Little Boy » explose au-dessus de la ville japonaise d’ Hiroshima avec une énergie d’environ 15 kilotonnes de TNT (63 000 gigajoules), détruisant près de 50 000 bâtiments (dont le quartier général du 2e Armée générale et cinquième division ) et tuant environ 70 000 personnes, dont 20 000 combattants japonais et 20 000 esclaves coréens. ^{[33] [34]} Trois jours plus tard, le 9 août, une arme nucléaire de type plutonium nommée ” Fat Man” a été utilisé contre la ville japonaise de Nagasaki, avec l’explosion équivalente à environ 20 kilotonnes de TNT (84 000 gigajoules), détruisant 60% de la ville et tuant environ 35 000 personnes, dont 23 200 à 28 200 travailleurs japonais des munitions, 2 000 esclaves coréens, et 150 combattants japonais. ^[35] Les dommages industriels à Nagasaki étaient élevés, en partie à cause du ciblage par inadvertance de la zone industrielle, laissant 68 à 80 % de la production industrielle hors quai détruite. ^[36]

Six jours après la détonation au-dessus de Nagasaki, le Japon a annoncé sa reddition aux puissances alliées le 15 août 1945, signant l’ instrument de reddition le 2 septembre 1945, mettant officiellement fin à la guerre du Pacifique et, par conséquent, à la Seconde Guerre mondiale, comme l’ avait déjà fait l’Allemagne . a signé son instrument de capitulation le 8 mai 1945, mettant fin à la guerre en Europe . Les deux bombardements atomiques ont conduit, en partie, à l’ adoption par le Japon d’après-guerre des trois principes non nucléaires , qui interdisaient à la nation de développer des armements nucléaires. ^[37]

Immédiatement après les attentats au Japon

Après le succès de l’essai nucléaire de Trinity le 16 juillet 1945, qui était la toute première détonation nucléaire, le responsable du projet de Manhattan , J. Robert Oppenheimer , a rappelé :

Nous savions que le monde ne serait plus le même. Quelques personnes ont ri, quelques personnes ont pleuré, la plupart des gens se sont tus. Je me suis souvenu de la ligne de l’ écriture hindoue la Bhagavad Gita . Vishnu essaie de persuader le prince qu’il doit faire son devoir et de l’impressionner prend sa forme à plusieurs bras et dit: “Maintenant, je suis devenu la mort, le destructeur des mondes.” Je suppose que nous avons tous pensé cela d’une manière ou d’une autre.

– J. Robert Oppenheimer , La décision de larguer la bombe ^[38]

J.Robert Oppenheimer .

Immédiatement après les bombardements atomiques du Japon, le statut des armes atomiques dans les relations internationales et militaires n’était pas clair. Vraisemblablement, les États-Unis espéraient que les armes atomiques pourraient compenser les forces terrestres conventionnelles plus importantes de l’Union soviétique en Europe de l’Est et éventuellement être utilisées pour faire pression sur le dirigeant soviétique Joseph Staline afin qu’il fasse des concessions. Sous Staline, l’Union soviétique a poursuivi ses propres capacités atomiques grâce à une combinaison de recherche scientifique et d’espionnagedirigée contre le programme américain. Les Soviétiques pensaient que les Américains, avec leur arsenal nucléaire limité, étaient peu susceptibles de s’engager dans de nouvelles guerres mondiales, tandis que les Américains n’étaient pas convaincus qu’ils pourraient empêcher une prise de contrôle soviétique de l’Europe, malgré leur avantage atomique.

Aux États-Unis, l’autorité de produire et de développer des armes nucléaires a été retirée du contrôle militaire et placée à la place sous le contrôle civil de la Commission de l’énergie atomique des États-Unis . Cette décision reflétait la compréhension que les armes nucléaires présentaient des risques et des avantages uniques qui étaient distincts des autres technologies militaires connues à l’époque.

Bombardier Convair B-36 .

Pendant plusieurs années après la Seconde Guerre mondiale , les États-Unis ont développé et maintenu une force stratégique basée sur le bombardier Convair B-36 qui serait capable d’attaquer tout ennemi potentiel à partir de bases de bombardiers aux États-Unis. Il a déployé des bombes atomiques dans le monde entier pour une utilisation potentielle dans des conflits. Sur une période de quelques années, de nombreux membres de la communauté de la défense américaine sont devenus de plus en plus convaincus de l’invincibilité des États-Unis à une attaque nucléaire. En effet, il est devenu généralement admis que la menace d’une guerre nucléaire dissuaderait toute frappe contre les États-Unis.

De nombreuses propositions ont été suggérées pour placer toutes les armes nucléaires américaines sous contrôle international (par les Nations Unies nouvellement formées , par exemple) dans le but de dissuader à la fois leur utilisation et une course aux armements . Cependant, aucune condition n’a pu être conclue qui serait convenue à la fois par les États-Unis et l’Union soviétique. ^{[ citation nécessaire ]}

Stocks nucléaires américains et soviétiques.

Le 29 août 1949, l’ Union soviétique teste sa première arme nucléaire à Semipalatinsk au Kazakhstan (voir aussi Projet de bombe atomique soviétique ). Des scientifiques américains du Projet Manhattan avaient averti qu’avec le temps, l’Union soviétique développerait certainement ses propres capacités nucléaires. Néanmoins, l’effet sur la pensée et la planification militaires aux États-Unis a été dramatique, principalement parce que les stratèges militaires américains n’avaient pas prévu que les Soviétiques «rattraperaient» si tôt. Cependant, à ce moment-là, ils n’avaient pas découvert que les Soviétiques avaient mené un important espionnage nucléaire du projet par des espions au Laboratoire national de Los Alamos., dont la plus importante a été réalisée par le physicien théoricien Klaus Fuchs . ^{[ citation nécessaire ]} La première bombe soviétique était plus ou moins une copie délibérée du dispositif au plutonium Fat Man . La même année, le premier plan de guerre nucléaire américano-soviétique a été rédigé aux États-Unis avec l’opération Dropshot .

Avec la rupture du monopole sur la technologie nucléaire, la prolifération nucléaire mondiale s’est accélérée. Le Royaume-Uni a testé sa première bombe atomique indépendante en 1952, suivi par la France développant sa première bombe atomique en 1960, puis la Chine développant sa première bombe atomique en 1964. Bien que beaucoup plus petits que les arsenaux des États-Unis et de l’Union soviétique, l’Europe occidentale les réserves nucléaires du pays ont néanmoins été un élément important de la planification stratégique pendant la Guerre froide . Un livre blanc top secret , compilé par la Royal Air Forceet produit pour le gouvernement britannique en 1959, a estimé que les bombardiers britanniques V transportant des armes nucléaires étaient capables de détruire des villes clés et des cibles militaires en Union soviétique, avec environ 16 millions de morts en Union soviétique (dont la moitié auraient été tués à l’impact et les autres mortellement blessés) avant que les bombardiers du Commandement aérien stratégique américain n’atteignent leurs cibles.

années 1950

Bien que l’Union soviétique possédait des capacités d’armement nucléaire au début de la Guerre froide , les États-Unis disposaient toujours d’un avantage en termes de bombardiers et d’armements. Dans tout échange d’hostilités, les États-Unis auraient été capables de bombarder l’Union soviétique, tandis que l’Union soviétique aurait plus de mal à mener à bien la mission inverse.

L’introduction généralisée d’ avions intercepteurs à réaction a quelque peu bouleversé ce déséquilibre en réduisant l’efficacité de la flotte de bombardiers américains. En 1949 , Curtis LeMay a été placé à la tête du Strategic Air Command et a institué un programme pour mettre à jour la flotte de bombardiers en une flotte entièrement à réaction. Au début des années 1950, les B-47 Stratojet et B-52 Stratofortressont été introduits, offrant la possibilité de bombarder l’Union soviétique plus facilement. Avant le développement d’une force de missiles stratégiques capable en Union soviétique, une grande partie de la doctrine de combat des nations occidentales tournait autour de l’utilisation d’un grand nombre d’armes nucléaires plus petites dans un rôle tactique. Cependant, on peut se demander si une telle utilisation pourrait être considérée comme «limitée», car on pensait que les États-Unis utiliseraient leurs propres armes stratégiques (principalement des bombardiers à l’époque) si l’Union soviétique déployait tout type d’arme nucléaire contre des cibles civiles. Douglas MacArthur , un général américain, a été limogé par le président Harry Truman , en partie parce qu’il a constamment demandé la permission d’utiliser sa propre discrétion pour décider d’utiliser ou non des armes atomiques sur leRépublique populaire de Chine en 1951 pendant la guerre de Corée . ^[39] Mao Zedong , le dirigeant communiste chinois, a donné l’impression qu’il accueillerait favorablement une guerre nucléaire avec les capitalistes parce qu’elle anéantirait ce qu’il considérait comme leur système « impérialiste ». ^{[40] [41]}

Imaginons combien de personnes mourraient si la guerre éclatait. Il y a 2,7 milliards de personnes dans le monde, et un tiers pourrait être perdu. S’il est un peu plus élevé, il pourrait être de moitié … Je dis que si le pire arrivait au pire et que la moitié mourait, il en resterait encore la moitié, mais l’impérialisme serait rasé et le monde entier deviendrait socialiste. Après quelques années, il y aurait à nouveau 2,7 milliards de personnes.

— Mao Zedong, 1957 ^[42]

Les États-Unis et l’URSS ont mené des centaines d’ Essais nucléaires , y compris les exercices Desert Rock sur le site d’essai du Nevada , aux États-Unis, illustrés ci-dessus pendant la guerre de Corée pour familiariser leurs soldats avec la conduite d’opérations et de contre-mesures autour des détonations nucléaires, alors que la guerre de Corée menaçait de étendre.

Le concept de « Forteresse Amérique du Nord » a émergé pendant la Seconde Guerre mondiale et a persisté pendant la Guerre froide pour désigner l’option de défendre le Canada et les États-Unis contre leurs ennemis si le reste du monde leur était perdu. Cette option a été rejetée avec la formation de l’OTAN et la décision de stationner en permanence des troupes en Europe.

À l’été 1951, le projet Vista a commencé, dans lequel des analystes de projet tels que Robert F. Christy ont examiné comment défendre l’Europe occidentale contre une invasion soviétique. Le développement émergent des Armes nucléaires tactiques était considéré comme un moyen de donner aux forces occidentales un avantage qualitatif sur la suprématie numérique soviétique dans les armes conventionnelles. ^[43]

Plusieurs craintes concernant la capacité croissante des forces de bombardiers stratégiques de l’Union soviétique ont fait surface au cours des années 1950. La réponse défensive des États-Unis a été de déployer une “défense en couches” assez forte composée d’ avions intercepteurs et de missiles anti-aériens , comme le Nike , et de canons, comme le M51 Skysweeper , à proximité des grandes villes. Cependant, c’était une petite réponse par rapport à la construction d’une énorme flotte de bombardiers nucléaires. La principale stratégie nucléaire consistait à pénétrer massivement l’Union soviétique. Parce qu’une zone aussi vaste ne pouvait être défendue contre cette attaque écrasante de manière crédible, l’Union soviétique perdrait tout échange.

Cette logique s’est enracinée dans la doctrine nucléaire américaine et a persisté pendant une grande partie de la durée de la Guerre froide . Tant que les forces nucléaires stratégiques américaines pourraient submerger leurs homologues soviétiques, une frappe préventive soviétique pourrait être évitée. De plus, l’Union soviétique ne pouvait pas se permettre de construire une contre-force raisonnable, car la production économique des États-Unis était bien supérieure à celle des Soviétiques, et ils seraient incapables d’atteindre la « parité nucléaire ».

La doctrine nucléaire soviétique, cependant, ne correspondait pas à la doctrine nucléaire américaine. ^{[44] [45]} Les planificateurs militaires soviétiques ont supposé qu’ils pourraient gagner une guerre nucléaire. ^{[44] [46] [47]} Par conséquent, ils s’attendaient à un échange nucléaire à grande échelle, suivi d’une “guerre conventionnelle” qui elle-même impliquerait une utilisation intensive d’ Armes nucléaires tactiques . ” _ _ _ _ guerre combinée nucléaire et conventionnelle ».

Conformément à leur doctrine, l’Union soviétique a mené des exercices militaires à grande échelle pour explorer la possibilité d’une guerre défensive et offensive pendant une guerre nucléaire . L’exercice, sous le nom de code de ” Snowball “, impliquait la détonation d’une bombe nucléaire environ deux fois plus puissante que celle qui est tombée sur Nagasaki et une armée d’environ 45 000 soldats en manœuvres à travers l’ hypocentre immédiatement après l’explosion. ^[48] ​​L’exercice a été mené le 14 septembre 1954, sous le commandement du maréchal Gueorgui Joukov au nord du village de Totskoye àOblast d’Orenbourg , Russie .

Une révolution dans la pensée stratégique nucléaire s’est produite avec l’introduction du missile balistique intercontinental (ICBM), que l’Union soviétique a testé avec succès pour la première fois en août 1957. Afin de livrer une ogive à une cible, un missile était beaucoup plus rapide et plus rentable. qu’un bombardier, et jouissait d’une plus grande capacité de survie en raison de l’énorme difficulté d’interception des ICBM (en raison de leur haute altitude et de leur vitesse extrême). L’Union soviétique pouvait désormais se permettre d’atteindre la parité nucléaire avec les États-Unis en chiffres bruts, même si pendant un certain temps, ils semblaient avoir choisi de ne pas le faire.

Des photos de sites de missiles soviétiques ont déclenché une vague de panique dans l’armée américaine, ce que le lancement de Spoutnik allait faire pour le public américain quelques mois plus tard. Des politiciens, notamment le sénateur américain de l’ époque, John F. Kennedy , ont suggéré qu’il existait un « écart de missiles » entre l’Union soviétique et les États-Unis. L’armée américaine a donné aux programmes de développement de missiles la plus haute priorité nationale, et plusieurs avions espions et satellites de reconnaissance ont été conçus et déployés pour observer les progrès soviétiques.

Les premiers ICBM et bombardiers étaient relativement imprécis, ce qui a conduit au concept de frappes de contre -valeur – des attaques directes contre la population ennemie, qui conduiraient théoriquement à un effondrement de la volonté de combattre de l’ennemi. Pendant la Guerre froide, l’Union soviétique a investi dans de vastes infrastructures civiles protégées, telles que de grands bunkers «à l’épreuve du nucléaire» et des magasins de denrées non périssables. En comparaison, des programmes de protection civile à plus petite échelle ont été institués aux États-Unis à partir des années 1950, où les écoles et autres bâtiments publics avaient des sous-sols remplis de denrées alimentaires non périssables, d’eau en conserve, de premiers soins et de dosimètres et de compteurs Geiger . dispositifs de mesure des rayonnements . De nombreux emplacements ont été donnés “abri antiatomique “. Les systèmes d’information radio CONELRAD ont été adoptés, par lesquels le secteur de la radio commerciale (complété plus tard par les répéteurs nationaux d’alarme d’urgence ) diffuserait sur deux fréquences radio AM en cas d’urgence de la défense civile (CD). Ces deux fréquences , 640 et 1240 kHz, étaient marqués de petits triangles CD sur le cadran de syntonisation des radios de l’époque, comme on peut encore le voir sur les radios vintage des années 1950 sur les sites d’enchères en ligne et les musées.Quelques abris antiatomiques d’arrière-cour ont été construits par des particuliers.

Le point de vue d’ Henry Kissinger sur la guerre nucléaire tactique dans son livre controversé de 1957 Nuclear Weapons and Foreign Policy était que toute arme nucléaire explosant en mode rafale d’air d’un rendement inférieur à 500 kilotonnes et évitant ainsi de graves retombées, peut être plus décisive et moins coûteuse en vies humaines qu’une guerre conventionnelle prolongée.

Une liste d’objectifs établis par les États-Unis a été publiée au cours du mois de décembre 2015 par la US National Archives and Records Administration . Le langage utilisé pour décrire les cibles est “points zéro désignés”. La liste a été publiée après une demande faite en 2006 par William Burr, qui appartient à un groupe de recherche de l’Université George Washington , et appartient à un document de 800 pages précédemment top secret . La liste est intitulée “Atomic Weapons Requirements Study for 1959” et a été produite par le US Strategic Air Command au cours de l’année 1956. ^[49]

années 1960

Plus de 100 missiles de fabrication américaine ayant la capacité de frapper Moscou avec des ogives nucléaires ont été déployés en Italie et en Turquie en 1961 Photo de reconnaissance RF-101 Voodoo du site de lancement du MRBM à San Cristóbal, Cuba (1962)

En 1960, les États-Unis ont élaboré leur premier plan opérationnel intégré unique , une gamme d’options de ciblage, et décrit les procédures de lancement et les ensembles d’objectifs contre lesquels des armes nucléaires seraient lancées, dont des variantes ont été utilisées de 1961 à 2003. Cette année-là a également vu le début du Missile Defense Alarm System , un système américain de 12 satellites d’alerte précoce qui a fourni un préavis limité des lancements de missiles balistiques intercontinentaux soviétiques entre 1960 et 1966. Le système d’alerte précoce des missiles balistiques a été achevé en 1964.

La bombe atomique la plus puissante jamais fabriquée, la Tsar Bomba, a été testée par les Soviétiques le 30 octobre 1961. Elle faisait 50 mégatonnes, soit l’équivalent de 50 millions de tonnes d’explosifs ordinaires. ^[50] Une situation complexe et inquiétante s’est développée en 1962, dans ce qu’on appelle la crise des missiles de Cuba . L’Union soviétique a placé des missiles balistiques à moyenne portée à 140 km des États-Unis, peut-être en réponse directe aux missiles américains Jupiter placés en Turquie .. Après d’intenses négociations, les Soviétiques ont fini par retirer les missiles de Cuba et ont décidé d’instituer leur propre programme massif de construction d’armes. En échange, les États-Unis ont démantelé leurs sites de lancement en Turquie, bien que cela ait été fait en secret et non révélé publiquement pendant plus de deux décennies. Le premier secrétaire Nikita Khrouchtchev n’a même pas révélé cette partie de l’accord lorsqu’il a été critiqué par des opposants politiques pour avoir mal géré la crise. Les retards de communication pendant la crise ont conduit à la mise en place de la hotline Moscou-Washington pour permettre des communications directes fiables entre les deux puissances nucléaires.

À la fin des années 1960, le nombre d’ICBM et d’ogives était si élevé des deux côtés qu’on croyait que les États-Unis et l’Union soviétique étaient capables de détruire complètement l’infrastructure et une grande partie de la population de l’autre pays. Ainsi, par certains théoriciens occidentaux des jeux , un système d’équilibre des pouvoirs connu sous le nom de Destruction mutuelle assurée (ou MAD ) a vu le jour. On pensait qu’aucun échange à grande échelle entre les puissances n’aboutirait à un vainqueur absolu, avec au mieux un côté sortant vainqueur à la Pyrrhus . Ainsi, les deux parties ont été dissuadées de risquer le déclenchement d’une confrontation directe, au lieu d’être contraintes de s’engager dans des combats de moindre intensité.guerres par procuration .

Au cours de cette décennie, la République populaire de Chine a commencé à construire des infrastructures souterraines telles que le projet souterrain 131 suite à la scission sino-soviétique .

Un inconvénient de la doctrine MAD était la possibilité qu’une guerre nucléaire se produise sans que l’une ou l’autre des parties ne frappe intentionnellement en premier. Les systèmes d’alerte précoce (EWS) étaient notoirement sujets aux erreurs. Par exemple, à 78 reprises au cours de la seule année 1979, une «conférence sur la présentation de missiles» a été convoquée pour évaluer les détections «potentiellement menaçantes pour le continent nord-américain». Certaines d’entre elles étaient des erreurs insignifiantes et ont été repérées rapidement, mais plusieurs sont passées à des niveaux plus graves. Le 26 septembre 1983, Stanislav Petrova reçu des indications convaincantes d’un premier lancement de frappe américain contre l’Union soviétique, mais a positivement identifié l’avertissement comme une fausse alerte. Bien qu’il ne soit pas clair quel rôle les actions de Petrov ont joué dans la prévention d’une guerre nucléaire lors de cet incident, il a été honoré par les Nations Unies pour ses actions.

Des incidents similaires se sont produits à plusieurs reprises aux États-Unis, en raison de puces informatiques défectueuses , ^[51] de mauvaises identifications de grands vols d’oies, de programmes de test et d’échecs bureaucratiques pour informer le personnel militaire d’alerte précoce des lancements légitimes de missiles de test ou météorologiques. Pendant de nombreuses années, les bombardiers stratégiques de l’ US Air Force ont été maintenus en vol sur une base de rotation quotidienne “24 heures sur 24” (voir Opération Chrome Dome ), jusqu’au nombre et à la gravité des accidents , le crash de la base aérienne de Thulé B-52 en 1968 à particulier, ^[52] a persuadé les décideurs que cela n’en valait pas la peine.

années 1970

Israël a répondu à l’attaque de la guerre arabe du Yom Kippour le 6 octobre 1973 en assemblant 13 armes nucléaires dans un tunnel sous le désert du Néguev lorsque des chars syriens déferlaient sur les hauteurs du Golan . Le 8 octobre 1973, le Premier ministre israélien Golda Meir a autorisé le ministre de la Défense Moshe Dayan à activer les 13 ogives nucléaires israéliennes et à les distribuer aux unités de l’armée de l’air israélienne , dans l’intention qu’elles soient utilisées si Israël commençait à être envahi. ^[53]

Le 24 octobre 1973, alors que le président américain Richard Nixon était préoccupé par le scandale du Watergate , Henry Kissinger ordonna une alerte DEFCON -3 ^{[ douteux – discuter ]} préparant les bombardiers nucléaires américains B-52 à la guerre. Les rapports de renseignement indiquaient que l’URSS se préparait à défendre l’Égypte dans sa guerre du Yom Kippour avec Israël. Il était devenu évident que si Israël avait largué des armes nucléaires sur l’Égypte ou la Syrie, comme il se préparait à le faire, alors l’URSS aurait exercé des représailles contre Israël, les États-Unis s’étant alors engagés à fournir une assistance israélienne, pouvant dégénérer en une guerre nucléaire générale. ^[53]

À la fin des années 1970, les États-Unis et l’ Union soviétique , ainsi que le reste du monde, vivaient avec le concept de Destruction mutuelle assurée (MAD) depuis environ une décennie, et il est devenu profondément ancré dans la psyché. et la culture populaire de ces pays. ^{[ citation nécessaire ]}

Le 18 mai 1974, l’Inde a effectué son premier essai nucléaire dans la zone d’essai de Pokhran . Le nom de l’opération était Smiling Buddha , et l’Inde a qualifié le test d'” explosion nucléaire pacifique “.

Le système radar soviétique d’alerte précoce à l’horizon Duga a été rendu opérationnel en 1976. Les transmissions radio extrêmement puissantes nécessaires à un tel système ont entraîné de nombreuses perturbations des émissions civiles en ondes courtes, ce qui lui a valu le surnom de ” pic russe “.

L’idée que tout conflit nucléaire finirait par dégénérer était un défi pour les stratèges militaires. Ce défi était particulièrement difficile pour les États-Unis et leurs alliés de l’OTAN . On croyait (jusqu’aux années 1970) qu’une offensive de chars soviétiques en Europe occidentale submergerait rapidement les forces conventionnelles de l’OTAN, ce qui obligerait l’Occident à utiliser des Armes nucléaires tactiques, dont l’une était le W-70 .

Cette stratégie avait un défaut majeur (et peut-être critique), qui a été rapidement réalisé par les analystes militaires mais largement sous-estimé par l’armée américaine : les forces conventionnelles de l’OTAN sur le théâtre de guerre européen étaient bien plus nombreuses que les forces similaires soviétiques et du Pacte de Varsovie , et il était supposait qu’en cas d’attaque soviétique majeure (communément envisagée comme le scénario des ” chars rouges roulant vers la mer du Nord “), l’OTAN – face à une défaite conventionnelle rapide – n’aurait bientôt d’autre choix que de recourir à des frappes nucléaires tactiques contre ces forces. La plupart des analystes ont convenu qu’une fois le premier échange nucléaire survenu, l’escalade vers une guerre nucléaire mondiale deviendrait probablement inévitable. Le Pacte de VarsovieLa vision d’une guerre atomique entre les forces de l’OTAN et du Pacte de Varsovie a été simulée dans l’exercice top secret Seven Days to the River Rhine en 1979. Le gouvernement britannique a exercé sa vision d’une attaque nucléaire soviétique avec Square Leg au début de 1980.

De vastes zones de stockage d’armes nucléaires renforcées ont été construites dans les pays européens en prévision du repli des forces américaines et européennes locales, car la défense conventionnelle de l’OTAN de l’Union soviétique, appelée REFORGER , n’était censée être capable de bloquer les Soviétiques que pendant une courte période.

années 1980

Montage du lancement d’un Trident C4 SLBM et des trajectoires de ses véhicules de rentrée. La FEMA a estimé les principales cibles de contre- force pour les ICBM soviétiques en 1990. Les retombées résultantes sont indiquées avec les zones jaunes les plus sombres considérées comme mortelles à moindres. ^{[54] [ échec de la vérification ]}

À la fin des années 1970 et, en particulier, au début des années 1980 sous le président américain Ronald Reagan , les États-Unis ont renouvelé leur engagement envers une armée plus puissante, ce qui a nécessité une forte augmentation des dépenses consacrées aux programmes militaires américains. Ces programmes, qui faisaient à l’origine partie du budget de la défense du président américain Jimmy Carter , comprenaient des dépenses en systèmes d’armes conventionnelles et nucléaires. Sous Reagan, les systèmes défensifs comme l’ Initiative de défense stratégique ont également été mis en avant.

Un autre changement majeur dans la doctrine nucléaire a été le développement et l’amélioration du missile balistique à armement nucléaire lancé par sous-marin, ou SLBM . Il a été salué par de nombreux théoriciens militaires comme une arme qui rendrait la guerre nucléaire moins probable. Les SLBM – qui peuvent se déplacer “furtivement” (détectabilité considérablement réduite) pratiquement n’importe où dans le monde – donnent à une nation une ” seconde frappe” (c’est-à-dire après avoir absorbé une “première frappe”). Avant l’avènement du SLBM, les penseurs craignaient qu’une nation ne soit tentée de lancer une première frappe si elle était convaincue qu’une telle frappe neutraliserait l’arsenal nucléaire de son ennemi. , rendant les représailles impossibles. Avec l’avènement des SLBM, aucune nation ne pouvait être certaine qu’une première frappe mettrait hors d’état de nuire l’ensemble de l’arsenal nucléaire de son ennemi. Au contraire, elle aurait à craindre une deuxième frappe de représailles quasi certaine de la part des SLBM. Ainsi, un la première frappe était une option beaucoup moins réalisable (ou souhaitable), et une guerre nucléaire délibérément déclenchée était considérée comme moins susceptible de commencer.

Cependant, on s’est vite rendu compte que les sous-marins pouvaient s’approcher des côtes ennemies sans être détectés et réduire le temps d’avertissement (le temps entre la détection du lancement du missile et l’impact du missile) d’une demi-heure à peut-être moins de trois minutes. Cet effet était particulièrement important pour les États-Unis, la Grande-Bretagne et la Chine, dont les capitales Washington DC , Londres et Pékin se trouvaient toutes à moins de 160 km de leurs côtes. Moscou était beaucoup plus à l’abri de ce type de menace, en raison de son éloignement considérable de la mer. Cela a considérablement augmenté la crédibilité d’une “première frappe surprise” par une faction et (théoriquement) a permis d’assommer ou de perturber la chaîne de commandementd’une nation cible avant qu’une contre-attaque puisse être ordonnée (appelée « attaque de décapitation »). Cela a renforcé l’idée qu’une guerre nucléaire pourrait éventuellement être “gagnée”, entraînant non seulement une augmentation considérable des tensions et des appels croissants à des systèmes de contrôle mortels , mais également une augmentation spectaculaire des dépenses militaires. Les sous-marins et leurs systèmes de missiles coûtaient très cher, et un sous-marin lance-missiles entièrement équipé à propulsion nucléaire et à armement nucléaire pouvait coûter plus que la totalité du PNB d’un pays en développement . ^[55] Il a également été calculé, cependant, que le coût le plus élevé provenait du développement des deuxdéfenses anti-sous-marines terrestres et maritimes et dans l’amélioration et le renforcement de la “chaîne de commandement”, et par conséquent, les dépenses militaires ont explosé.

L’Afrique du Sud a développé une capacité d’armement nucléaire dans les années 1970 et au début des années 1980. Il a été opérationnel pendant une brève période avant d’être démantelé au début des années 1990. ^[56]

Selon le rapport des Nations Unies de 1980 sur le désarmement général et complet : étude approfondie sur les armes nucléaires : rapport du secrétaire général , on estimait qu’il existait au total environ 40 000 ogives nucléaires à l’époque, avec un rendement explosif combiné potentiel. d’environ 13 000 mégatonnes . En comparaison, la plus grande éruption volcanique de l’ histoire enregistrée lorsque le volcan du mont Tambora est entré en éruption en 1815, transformant 1816 en une année sans été en raison des niveaux de sulfate de gradation global . aérosols et cendres expulsés – il a explosé avec une force d’environ 33 milliards de tonnes de TNT ou 33 000 mégatonnes de TNT, soit environ 2,2 millions de bombes d’Hiroshima , ^[57] et a éjecté 175 km ³ (42 cu mi) principalement de roche / téphra , ^{[ 58]} qui comprenait 120 millions de tonnes de dioxyde de soufre comme estimation supérieure . ^[59] Une éruption plus importante, il y a environ 74 000 ans, sur le mont Toba a produit 2 800 km ³ (670 milles cubes) de téphra, formant le lac Toba , ^[60] et a produit environ 6 000 millions de tonnes (6,6 × 10 ⁹tonnes courtes) de dioxyde de soufre. ^{[61] [62]} L’énergie explosive de l’éruption peut avoir été aussi élevée que l’équivalent de 20 000 000 mégatonnes (Mt) de TNT, ^{[63] [ meilleure source nécessaire ]} tandis que l’astéroïde a créé l’ impact de Chicxulub , qui est lié à l’extinction de les dinosaures correspondent à au moins 70 000 000 Mt d’énergie, soit environ 7 000 fois l’arsenal maximal des États-Unis et de l’Union soviétique. ^[63]

Protestation contre le déploiement de missiles Pershing II en Europe, Bonn, Allemagne de l’Ouest, 1981

Cependant, les comparaisons avec les supervolcans sont plus trompeuses qu’utiles en raison des différents aérosols libérés, de la hauteur d’ explosion probable des armes nucléaires et de l’emplacement globalement dispersé de ces détonations nucléaires potentielles, tout cela en contraste avec la nature singulière et souterraine d’une éruption supervolcanique. . ^[3] De plus, en supposant que l’ensemble du stock mondial d’armes était regroupé, il serait difficile, en raison de l’ effet fratricide nucléaire , de garantir que les armes individuelles exploseraient toutes en même temps. Néanmoins, beaucoup de gens pensent qu’une guerre nucléaire à grande échelle entraînerait, par l’effet de l’hiver nucléaire, lal’extinction de l’espèce humaine , bien que tous les analystes ne soient pas d’accord sur les hypothèses qui sous-tendent ces modèles d’hiver nucléaire. ^[4]

Le 26 septembre 1983, une station d’alerte avancée soviétique sous le commandement de Stanislav Petrov a détecté par erreur 5 missiles balistiques intercontinentaux en provenance des États-Unis. Petrov a correctement évalué la situation comme une fausse alerte et n’a donc pas signalé sa découverte à ses supérieurs. Il est tout à fait possible que ses actions aient empêché la ” Troisième Guerre mondiale “, car la politique soviétique à l’époque était une réponse nucléaire immédiate à la découverte de missiles balistiques entrants. ^[64]

Le monde s’est approché exceptionnellement de la guerre nucléaire en novembre 1983 lorsque l’Union soviétique a pensé que l’exercice militaire de l’OTAN Able Archer 83 était une ruse ou une “dissimulation” pour lancer une première frappe nucléaire. Les Soviétiques ont réagi en augmentant l’état de préparation et en préparant leur arsenal nucléaire pour une utilisation immédiate . Les craintes soviétiques d’une attaque ont cessé une fois l’exercice terminé sans incident.

Après la Guerre froide

Bien que la dissolution de l’Union soviétique ait mis fin à la Guerre froide et considérablement réduit les tensions entre les États-Unis et la Fédération de Russie , l’État successeur officiel de l’Union soviétique, les deux pays sont restés dans une « impasse nucléaire » en raison de la présence continue d’un très grand nombre d’ogives nucléaires livrables des deux côtés. De plus, la fin de la Guerre froide a conduit les États-Unis à se préoccuper de plus en plus du développement de la technologie nucléaire par d’autres pays en dehors de l’ex-Union soviétique. En 1995, une branche du Commandement stratégique américain a produit un aperçu des stratégies avant-gardistes dans le document ” Essentials of Post–Cold War Deterrence “.

En 1995, une fusée-sonde Black Brant lancée depuis le centre spatial d’Andøya a provoqué une alerte élevée en Russie , connue sous le nom d’ incident de la fusée norvégienne . Les Russes pensaient qu’il pourrait s’agir d’un missile nucléaire lancé depuis un sous-marin américain. ^{[65] [66]}

En 1996, une continuité russe de l’installation gouvernementale , Kosvinsky Mountain , que l’on pense être la contrepartie du complexe américain Cheyenne Mountain , a été achevée. ^{[67] [68] [69]} Il a été conçu pour résister aux ogives nucléaires pénétrant dans la terre des États- Unis , ^[67] et on pense qu’il héberge le poste de commandement alternatif des forces russes de fusées stratégiques , un poste pour l’état-major construit pour compenser la vulnérabilité. des anciens postes de commandement de l’ère soviétique dans la région de Moscou. Malgré cela, les principaux postes de commandement des Forces de fusées stratégiques restent Kuntsevoà Moscou et le secondaire est la montagne Kosvinsky dans les montagnes de l’ Oural . ^[70] Le calendrier de la date d’achèvement des installations de Kosvinsky est considéré comme une explication de l’intérêt des États-Unis pour une nouvelle ogive pénétrant dans la Terre « bunker buster » nucléaire et la déclaration du déploiement du B-61 mod 11 en 1997 ; Kosvinsky est protégé par environ 1000 pieds de granit . ^[69]

Vote de l’ONU sur l’adoption du Traité sur l’interdiction des armes nucléaires le 7 juillet 2017
Oui Non N’a pas voté

À la suite des attentats du 11 septembre, les forces américaines ont immédiatement augmenté leur état de préparation au plus haut niveau en 28 ans, fermant pour la première fois les portes anti-souffle du centre d’opérations de Cheyenne Mountain du NORAD en raison d’un événement sans exercice. Mais contrairement à des augmentations similaires pendant la Guerre froide, la Russie a immédiatement décidé de suspendre un vaste exercice militaire dans la région arctique, afin de minimiser le risque d’incidents, plutôt que de suivre son exemple. ^[71]

L’ancien président du comité de désarmement des Nations Unies a déclaré qu’il y avait plus de 16 000 armes nucléaires stratégiques et tactiques prêtes à être déployées et 14 000 autres en stockage, les États-Unis en ayant près de 7 000 prêtes à l’emploi et 3 000 en stockage, et la Russie en ayant environ 8 500 prêtes. pour utilisation et 11 000 en stockage. En outre, on pense que la Chine possède environ 400 armes nucléaires, la Grande- Bretagne environ 200, la France environ 350, l’Inde environ 80 à 100 et le Pakistan 100 à 110. La Corée du Nord est confirmée comme possédant des armes nucléaires, mais on ne sait pas combien, avec la plupart des estimations entre 1 et 10. Israëlest également largement soupçonné de posséder des armes nucléaires utilisables . L’ OTAN a stationné environ 480 armes nucléaires américaines en Belgique , aux Pays-Bas , en Italie , en Allemagne et en Turquie , et plusieurs autres nations seraient à la recherche de leur propre arsenal. ^[72]

La politique nucléaire du Pakistan a été considérablement affectée par la guerre de 1965 avec l’ Inde . ^[73] La guerre de 1971 et le programme nucléaire de l’Inde ont joué un rôle dans la décision du Pakistan de passer au nucléaire. ^[74] L’Inde et le Pakistan ont tous deux décidé de ne pas participer au TNP. ^[75] La politique nucléaire du Pakistan s’est focalisée sur l’Inde parce que l’Inde a refusé d’adhérer au TNP et est restée ouverte aux armes nucléaires. ^[76] L’impulsion par les actions indiennes a stimulé la recherche nucléaire du Pakistan. ^[77] Après que la construction d’armes nucléaires a été lancée par le commandement du président Zulfikar Ali Bhutto , le président de la Commission pakistanaise de l’énergie atomique Usmani a démissionné en signe d’objection. ^[78]La guerre de 1999 entre le Pakistan et l’Inde s’est produite après que les deux aient acquis des armes nucléaires. ^[79] Certains croient que les armes nucléaires sont la raison pour laquelle une grande guerre n’a pas éclaté dans le sous-continent. ^[80] L’Inde et le Pakistan ont toujours un risque de conflit nucléaire sur la question de la guerre du Cachemire . Des capacités nucléaires livrables par mer ont été revendiquées par le Pakistan en 2012. ^[81] L’objectif était de parvenir à une « dissuasion minimale crédible ». ^[82] Le programme nucléaire du Pakistan a culminé dans les essais à Chagai . ^[83] L’un des objectifs des programmes pakistanais est de repousser l’annexion potentielle et de maintenir l’indépendance. ^[84]

Un développement clé de la guerre nucléaire au cours des années 2000 et au début des années 2010 est la prolifération des armes nucléaires dans le monde en développement , l’Inde et le Pakistan testant tous deux publiquement plusieurs dispositifs nucléaires et la Corée du Nord effectuant un essai nucléaire souterrain le 9 octobre 2006. Les États- Unis Le Geological Survey a mesuré un tremblement de terre de magnitude 4,2 dans la zone où le test nord-coréen aurait eu lieu. Un autre test a été annoncé par le gouvernement nord-coréen le 25 mai 2009. ^[85] Iran, entre-temps, s’est lancé dans un programme nucléaire qui, bien qu’officiellement à des fins civiles, a fait l’objet d’un examen minutieux de la part des Nations Unies et de nombreux États.

Des études récentes entreprises par la CIA citent le conflit persistant indo-pakistanais comme le seul “point d’éclair” le plus susceptible de dégénérer en une guerre nucléaire. Pendant la guerre de Kargil en 1999, le Pakistan a failli utiliser ses armes nucléaires au cas où la situation militaire conventionnelle se détériorerait davantage. ^[86] Le ministre des Affaires étrangères du Pakistan avait même prévenu qu’il « utiliserait n’importe quelle arme de notre arsenal », faisant allusion à une frappe nucléaire contre l’Inde. ^[87] La ​​déclaration a été condamnée par la communauté internationale, le Pakistan l’ayant niée plus tard. Ce conflit reste la seule guerre (de quelque sorte que ce soit) entre deux puissances nucléaires déclarées. Le bras de fer indo-pakistanais de 2001-2002attisé à nouveau les craintes d’une guerre nucléaire entre les deux pays. Malgré ces menaces très graves et relativement récentes, les relations entre l’Inde et le Pakistan se sont quelque peu améliorées ces dernières années. Cependant, avec les attentats terroristes du 26 novembre 2008 à Mumbai , les tensions se sont de nouveau aggravées.

Image externe
Un exemple géopolitique de plan de frappe nucléaire de l’armée ROC dans l’histoire de Kinmen. Rayon effectif : 10 km ; Habitants : 1,06 million

Grand stock avec une portée mondiale (bleu foncé), plus petit stock avec une portée mondiale (bleu moyen), petit stock avec une portée régionale (bleu clair).

Un autre problème géopolitique potentiel considéré comme particulièrement inquiétant par les analystes militaires est un éventuel conflit entre les États-Unis et la République populaire de Chine à propos de Taiwan . Bien que l’on pense que les forces économiques ont réduit la possibilité d’un conflit militaire, le renforcement militaire croissant de la Chine (la Chine augmente rapidement sa capacité navale) reste préoccupant et tout mouvement vers l’indépendance de Taiwan pourrait devenir incontrôlable.

On pense qu’Israël possède quelque part entre cent et quatre cents ogives nucléaires. Il a été affirmé que les sous-marins de la classe Dolphin qu’Israël a reçus de l’Allemagne ont été adaptés pour transporter des missiles de croisière Popeye à armement nucléaire , afin de donner à Israël une seconde capacité de frappe . ^[88] Israël a été impliqué dans des guerres avec ses voisins du Moyen-Orient (et avec d’autres « acteurs non étatiques » au Liban et en Palestine ) à de nombreuses reprises auparavant, et sa petite taille géographique et sa population pourraient signifier qu’en cas des guerres futures, les Forces de défense israéliennespourrait avoir très peu de temps pour réagir à une invasion ou à une autre menace majeure. Une telle situation pourrait dégénérer très rapidement en guerre nucléaire dans certains scénarios.

Le 7 mars 2013, la Corée du Nord a menacé les États-Unis d’une frappe nucléaire préventive . ^[89] Le 9 avril, la Corée du Nord a exhorté les étrangers à quitter la Corée du Sud , déclarant que les deux pays étaient au bord de la guerre nucléaire. ^[90] Le 12 avril, la Corée du Nord a déclaré qu’une guerre nucléaire était inévitable. Le pays a déclaré le Japon comme première cible. ^[91]

En 2014, lorsque les relations Russie-États-Unis et Russie-OTAN se sont détériorées à cause de la guerre russo-ukrainienne , la chaîne de télévision publique russe Russia 1 a déclaré que « la Russie est le seul pays au monde réellement capable de transformer les États-Unis en cendres radioactives.” ^[92] Le secrétaire américain à la Défense, Ash Carter , a envisagé de proposer le déploiement de missiles de croisière lancés au sol en Europe qui pourraient détruire de manière préventive les armes russes. ^[93]

Vladimir Poutine a averti que la Russie déploierait des missiles nucléaires en Europe si les États-Unis y déployaient des missiles nucléaires à portée intermédiaire . Le journaliste Dmitry Kiselyov énumère ce qu’il prétend être les cibles aux États-Unis, qui comprennent le Pentagone , Camp David , Fort Ritchie , la base aérienne McClellan et la station de radio navale Jim Creek . Le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, nie l’existence de la liste des cibles. ^{[94] [95]}

En août 2017, la Corée du Nord a averti qu’elle pourrait lancer des missiles balistiques de moyenne portée dans des eaux situées entre 18 et 24 milles (29 à 39 km) de Guam , à la suite d’un échange de menaces entre les gouvernements nord-coréen et américain. ^{[96] [97]} L’escalade des tensions entre la Corée du Nord et les États-Unis, y compris les menaces des deux pays selon lesquelles ils pourraient utiliser des armes nucléaires l’un contre l’autre, a provoqué un état de préparation accru à Hawaï . La menace de missile balistique perçue diffusée dans tout Hawaï le 13 janvier 2018 était une fausse alerte de missile . ^{[98] [99]}

En octobre 2018, l’ancien dirigeant soviétique Mikhaïl Gorbatchev a déclaré que le retrait des États-Unis du Traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire n’est “pas l’œuvre d’un grand esprit” et qu'”une nouvelle course aux armements a été annoncée”. ^{[100] [101]}

Depuis 1947, l’ horloge de la fin du monde du Bulletin of the Atomic Scientists a visualisé à quel point le monde est proche d’une guerre nucléaire. Les deux points les plus bas à égalité pour l’horloge de la fin du monde ont été en 1953, lorsque l’horloge a été réglée sur deux minutes avant minuit après que les États-Unis et l’Union soviétique ont commencé à tester des bombes à hydrogène, et en 2018, suite à l’échec des dirigeants mondiaux à résoudre les tensions liées aux armes nucléaires et aux questions de changement climatique. ^[102]

Début 2019, plus de 90 % des 13 865 armes nucléaires du monde appartenaient à la Russie et aux États-Unis. ^{[103] [104]}

En juin 2020, la Corée du Nord a déclaré qu’une attaque nucléaire était la seule option qui restait. ^[105] Depuis 2020, l’horloge de la fin du monde est la plus éloignée qu’elle ait jamais été, à 100 secondes avant minuit. ^[106] L’avancée apocalyptique la plus récente a été justifiée par le danger accru perçu à la fois de la guerre nucléaire et du changement climatique , intensifié par les campagnes de désinformation du gouvernement et d’autres guerres de l’information . ^[107]

Utilisation sous-stratégique

Les exemples ci-dessus envisagent la guerre nucléaire à un niveau stratégique, c’est-à-dire la guerre totale . Cependant, les puissances nucléaires ont la capacité d’entreprendre des engagements plus limités.

L’« utilisation sous-stratégique » comprend l’utilisation d’Armes nucléaires tactiques à « faible rendement » ou d’ armes nucléaires stratégiques à rendement variable dans un rôle très limité, par rapport aux échanges sur le champ de bataille d’ armes nucléaires stratégiques à plus grand rendement . Cela a été décrit par le Comité restreint de défense parlementaire britannique comme “le lancement d’un ou d’un nombre limité de missiles contre un adversaire comme moyen de transmettre un message politique, un avertissement ou une démonstration de détermination”. ^[108] On pense que tous les États dotés actuellement d’armes nucléaires possèdent des Armes nucléaires tactiques, à l’exception du Royaume-Uni ., qui a mis hors service ses ogives tactiques en 1998. Cependant, le Royaume-Uni possède des ogives stratégiques à rendement évolutif, et cette technologie a tendance à brouiller la différence entre l’utilisation ou les armes “stratégiques”, “sous-stratégiques” et “tactiques”. On pense que les sous-marins nucléaires américains, français et britanniques transportent au moins quelques missiles avec des ogives à cadran à cet effet, permettant potentiellement une frappe aussi faible qu’un kilotonne (ou moins) contre une seule cible. Seules la République populaire de Chine et la République de l’Inde ont des politiques d’ armes nucléaires déclaratives, inconditionnelles et inconditionnelles ..

Le commodore Tim Hare , ancien directeur de la politique nucléaire au ministère britannique de la Défense , a décrit “l’utilisation sous-stratégique” comme offrant au gouvernement “une option supplémentaire dans le processus d’escalade avant qu’il ne se lance dans une frappe stratégique totale qui donnerait des résultats inacceptables”. dégâts”. ^[109] Cependant, cette capacité sous-stratégique a été critiquée comme augmentant potentiellement « l’acceptabilité » de l’utilisation des armes nucléaires. Combiné avec la tendance à la réduction de l’arsenal nucléaire mondial à partir de 2007, il y a la miniaturisation et la modernisation des ogives des armes stratégiques restantes qui se produisent actuellement dans tous les États dotés d’armes nucléaires, dans des configurations plus « utilisables ».suggère que cela crée une culture où l’utilisation de ces armes est plus acceptable et augmente donc le risque de guerre, car ces armes modernes ne possèdent pas la même valeur de dissuasion psychologique que les grandes ogives de l’ère de la Guerre froide, de plusieurs mégatonnes. ^[110]

À bien des égards, ce changement actuel dans l’ équilibre de la terreur peut être considéré comme l’adoption complète du passage de la doctrine Eisenhower des années 1950 de « représailles massives » ^[111] à celle de « réponse flexible », qui a pris de plus en plus d’importance dans le plan américain de lutte contre la guerre nucléaire/ SIOP chaque décennie depuis.

Par exemple, les États-Unis ont adopté en 1996 une politique autorisant le ciblage de leurs armes nucléaires sur des acteurs non étatiques (” terroristes “) armés d’ armes de destruction massive . ^[112]

Une autre dimension de l’utilisation tactique des armes nucléaires est celle de ces armes déployées en mer pour être utilisées contre des navires de surface et des sous-marins. Jusqu’en 1992, les navires de la marine américaine (et leurs avions) ont déployé diverses armes telles que des bombes, des roquettes (guidées et non guidées), des torpilles et des grenades sous-marines. De telles armes nucléaires navales tactiques étaient considérées comme plus acceptables à utiliser au début d’un conflit car il y aurait peu de victimes civiles. De nombreux planificateurs craignaient qu’une telle utilisation ne dégénère probablement rapidement en une guerre nucléaire à grande échelle. ^[113] Cette situation a été particulièrement exacerbée par le fait que ces armes en mer n’étaient pas limitées par les garanties fournies par le Permissive Action Linkattaché aux armes nucléaires de l’US Air Force et de l’armée. On ne sait pas si les marines des autres puissances nucléaires déploient encore aujourd’hui des Armes nucléaires tactiques en mer.

L’ examen de la posture nucléaire américaine de 2018 a souligné la nécessité pour les États-Unis de disposer d’armes nucléaires sous-stratégiques comme couches supplémentaires pour leur dissuasion nucléaire. ^[114]

Terrorisme nucléaire

Le terrorisme nucléaire par des organisations ou des acteurs non étatiques (même des individus) est un facteur largement inconnu et sous-étudié dans la réflexion sur la dissuasion nucléaire, car les États possédant des armes nucléaires sont susceptibles de subir des représailles en nature, tandis que les acteurs sous-étatiques ou transétatiques peuvent l’être moins. L’effondrement de l’Union soviétique a donné lieu à la possibilité que les anciennes armes nucléaires soviétiques soient disponibles sur le marché noir (ce que l’on appelle les « armes nucléaires en vrac »).

Un certain nombre d’autres préoccupations ont été exprimées au sujet de la sécurité des armes nucléaires dans les nouvelles puissances nucléaires avec des gouvernements relativement moins stables, comme le Pakistan , mais dans chaque cas, les craintes ont été dissipées dans une certaine mesure par des déclarations et des preuves fournies par ces nations, ainsi que des programmes de coopération entre nations. Toutefois, de nombreux cercles craignent toujours qu’une diminution relative de la sécurité des armes nucléaires ne soit apparue ces dernières années et que des terroristes ou d’autres personnes ne tentent d’exercer un contrôle sur (ou d’utiliser) des armes nucléaires, des technologies applicables sur le plan militaire ou des matières nucléaires et le carburant.

Les dispositifs conçus pour disperser des matières radioactives sur une vaste zone à l’aide d’explosifs conventionnels, appelés bombes sales , constituent une autre menace potentielle de terrorisme nucléaire . La détonation d’une «bombe sale» ne provoquerait pas d’explosion nucléaire et ne dégagerait pas suffisamment de radiations pour tuer ou blesser un grand nombre de personnes. Cependant, cela pourrait causer de graves perturbations et nécessiter des procédures de décontamination potentiellement très coûteuses et des dépenses accrues en mesures de sécurité. ^[115]

Survie

Les prédictions des effets d’un échange nucléaire majeur de contre -valeur incluent des millions de décès de citadins dans un court laps de temps. Certaines prédictions des années 1980 étaient allées plus loin et affirmaient qu’une guerre nucléaire à grande échelle pourrait éventuellement entraîner l’ extinction de la race humaine . ^[7] De telles prédictions, parfois mais pas toujours basées sur une guerre totale avec des arsenaux nucléaires aux sommets de la Guerre froide , ont reçu des critiques contemporaines. ^[4] D’autre part, certaines prédictions gouvernementales des années 1980, telles que le CRP-2B de la FEMA et la Carte Blanche de l’OTAN , ont été critiquées par des groupes tels que la Fédération des scientifiques américains.pour être trop optimiste. Le CRP-2B, par exemple, a tristement prédit que 80 % des Américains survivraient à un échange nucléaire avec l’Union soviétique, un chiffre qui négligeait les impacts de la guerre nucléaire sur les infrastructures de santé, l’approvisionnement alimentaire et l’écosystème et supposait que toutes les grandes villes pourraient être évacué avec succès dans les 3 à 5 jours. ^[116] Un certain nombre de publications de la Guerre froide ont préconisé des préparatifs qui pourraient soi-disant permettre à une grande partie des civils de survivre même à une guerre nucléaire totale. Parmi les plus célèbres d’entre eux, il y a les compétences de survie à la guerre nucléaire . ^[117]

Pour éviter les blessures et la mort dues aux effets de l’éclair de chaleur et de l’explosion d’une arme nucléaire, les deux effets rapides les plus étendus des armes nucléaires , les écoliers ont appris à se baisser et à se couvrir par le film du même nom au début de la Guerre froide . De tels conseils sont à nouveau donnés en cas d’ attaques terroristes nucléaires . ^[118]

Le bleu de Prusse , ou “Radiogardase”, est stocké aux États-Unis, avec l’iodure de potassium et le DPTA en tant que produits pharmaceutiques utiles dans le traitement de l’exposition interne aux radio- isotopes nocifs lors des retombées. ^[119]

Les publications sur l’adaptation à un régime alimentaire changeant et l’approvisionnement en sources alimentaires nutritionnelles après une guerre nucléaire, avec un accent particulier sur la radioécologie agricole , incluent la nutrition dans l’environnement post-attaque par la société RAND . ^[120]

Le gouvernement britannique a développé un système d’alerte publique à utiliser lors d’une attaque nucléaire avec l’attente d’un avertissement de quatre minutes avant la détonation. Les États-Unis s’attendaient à un délai d’avertissement allant d’une demi-heure (pour les missiles basés à terre) à moins de trois minutes (pour les armes basées sur des sous-marins). De nombreux pays maintiennent des plans de continuité du gouvernement après une attaque nucléaire ou des catastrophes similaires. Celles-ci vont d’un survivant désigné , destiné à assurer la survie d’une certaine forme de leadership gouvernemental, au système soviétique Dead Hand , qui permet des représailles même si tous les dirigeants soviétiques étaient détruits. Les sous-marins nucléaires reçoivent des lettres de dernier recours: des ordres sur les mesures à prendre dans le cas où une frappe nucléaire ennemie a détruit le gouvernement.

Un certain nombre d’autres pays dans le monde ont déployé des efforts considérables pour maximiser leurs perspectives de survie en cas de grandes calamités, à la fois naturelles et causées par l’homme. Par exemple, les stations de métro de Pyongyang , en Corée du Nord , ont été construites à 110 mètres (360 pieds) sous terre et ont été conçues pour servir d’abris nucléaires en cas de guerre, chaque entrée de station étant construite avec d’épaisses portes anti-souffle en acier. ^{[121] [122]} Un exemple d’ abris antiatomiques à financement privé est l’ Ark Two Shelter en Ontario , au Canada, et des abris autonomes ont été construits en mettant l’accent sur le réseautage et la reconstruction d’après-guerre. ^[123] DansSuisse , la majorité des habitations disposent d’un abri anti- souffle et antiatomique souterrain. Le pays a une surcapacité de tels abris et peut accueillir un peu plus que la taille de la population nationale. ^{[124] [125]}

Alors que les abris antiatomiques décrits ci-dessus sont les méthodes idéales de protection à long terme contre l’exposition dangereuse aux radiations en cas de catastrophe nucléaire, il est également nécessaire de disposer d’équipements de protection mobilespour le personnel médical et de sécurité pour aider en toute sécurité au confinement, à l’évacuation et à de nombreux autres objectifs de sécurité publique nécessaires qui découlent d’une détonation nucléaire. Il existe de nombreuses stratégies de blindage de base utilisées pour se protéger contre le dépôt de matières radioactives provenant d’environnements de rayonnement externes. Les respirateurs qui protègent contre les dépôts internes sont utilisés pour empêcher l’inhalation et l’ingestion de matières radioactives et l’équipement de protection cutanée qui est utilisé pour protéger contre le dépôt de matières sur des structures externes comme la peau, les cheveux et les vêtements. Bien que ces stratégies de protection réduisent légèrement l’exposition, elles n’offrent presque aucune protection contre les rayonnements gamma pénétrant de l’extérieur , qui sont la cause du syndrome d’ irradiation aiguë.et peut être extrêmement mortelle à fortes doses. Naturellement, protéger tout le corps des rayonnements gamma à haute énergie est optimal, mais la masse requise pour fournir une atténuation adéquate rend le mouvement fonctionnel presque impossible.

Des études scientifiques récentes ont montré la faisabilité du blindage corporel partiel comme stratégie de protection viable contre les rayonnements gamma pénétrant de l’extérieur. Le concept est basé sur la fourniture d’une atténuation suffisante uniquement aux organes et tissus les plus radiosensibles dans le but de retarder l’apparition du syndrome d’irradiation aiguë, la menace la plus immédiate pour l’homme due à de fortes doses de rayonnement gamma. Le syndrome d’irradiation aiguë est le résultat de lésions irréversibles de la moelle osseuse causées par une exposition à des rayonnements à haute énergie. En raison de la propriété régénératrice des cellules souches hématopoïétiquestrouvé dans la moelle osseuse, il est seulement nécessaire de protéger suffisamment de moelle osseuse pour repeupler les zones exposées du corps avec l’approvisionnement blindé. Étant donné que 50 % de l’approvisionnement en moelle osseuse du corps est stocké dans la région pelvienne, qui est également à proximité d’autres organes radiosensibles de l’abdomen, le bas du torse est un choix logique en tant que cible principale de protection. ^[126]

Dans la fiction

La guerre nucléaire et les armes sont des éléments de base de la fiction spéculative .

Voir également

• Commandement de frappe mondiale de l’armée de l’air
• Encyclopédie de base
• Théorie de la guerre à dos brisé
• Crise des missiles cubains
• Horloge apocalyptique
• Risque catastrophique mondial
• Extinction humaine
• Forum international luxembourgeois sur la prévention des catastrophes nucléaires
• Liste des forces de guerre CBRN
• Liste des appels évités de justesse nucléaires
• Liste des États dotés d’armes nucléaires
• Mont Yamantau
• Course aux armements nucléaires
• Blackout nucléaire
• Mallette nucléaire
• Famine nucléaire
• Holocauste nucléaire
• Terrorisme nucléaire
• Arme nucléaire
• Les armes nucléaires et les États-Unis
• Débat sur les armes nucléaires
• Hiver nucléaire
• Force de fusée de l’Armée populaire de libération
• Lien d’action permissif
• Prévention de la catastrophe nucléaire
• Transition vers la guerre
• Troisième Guerre mondiale
• Portail de la technologie nucléaire

Références

1. ^ 7 Environnements toxiques possibles après une guerre nucléaire – Les implications médicales de la guerre nucléaire 1985 – The National Academies Press . 1986. doi : 10.17226/940 . ISBN 978-0-309-07866-5. PMID 25032468 .
2. ^ “hiver nucléaire” . Encyclopædia Britannica .
3. ^ ^{un b} Martin, Brian (décembre 1982). “Les effets sur la santé mondiale de la guerre nucléaire” . Bulletin d’actualité . 59 (7).
4. ^ ^{un bcd “la Critique d’} Extinction Nucléaire – Brian Martin 1982″ .
5. ^ ^{un b} “Les Effets d’une Guerre Thermonucléaire Globale” .
6. ^ “Effets mondiaux à long terme de plusieurs détonations d’armes nucléaires. Assemblée des sciences mathématiques et physiques, Conseil national de recherches, 1975” .
7. ^ ^{un bc Ehrlich} , PR; Harte, J.; Harwell, MA; Corbeau, PH; Sagan, C.; Woodwell, directeur général ; Berry, J.; Ayensu, ES ; Ehrlich, AH; Eisner, T.; Gould, SJ; Grover, HD ; Herrera, R.; Mai, MR ; Mayr, E.; McKay, CP; Mooney, HA; Myers, N.; Pimentel, D. & Teal, JM (1983). “Conséquences biologiques à long terme de la guerre nucléaire”. Sciences . 222 (4630): 1293–1300. Bibcode : 1983Sci…222.1293E . doi : 10.1126/science.6658451 . PMID 6658451 .
8. ^ “Vue d’ensemble de l’horloge de la fin du monde” . Bulletin des scientifiques atomiques .
9. ^ L’hiver nucléaire: Le monde après la guerre nucléaire, Sagan, Carl et al., Sidgwick & Jackson, 1985
10. ^ Hersh, Seymour (1991). L’option Samson . Maison aléatoire. p. 130. ISBN 0-394-57006-5.
11. ^ Brochet, John. “Programme d’armement nucléaire” .
12. ^ ” “1945–1998″ par Isao Hashimoto” .
13. ^ “Le décompte des Essais nucléaires – Association de contrôle des armements” .
14. ^ Danemark, Robert A. (14 août 2018). “La guerre nucléaire dans la phase de rivalité du système mondial” . Journal of World-Systems Research . 24 (2): 349. doi : 10.5195/jwsr.2018.749 . S2CID 158444919 .
15. ^ NN Sokov (2015). Pourquoi la Russie appelle une frappe nucléaire limitée “désescalade” . Bulletin des scientifiques atomiques . Récupéré le 28/12/2015 .
16. ^ Ash Carter ; John Steinbruner; Charles Zraket, éd. (1987). Gestion des opérations nucléaires . Washington DC : Brookings Institution. p. 123-125. ISBN 0-8157-1314-2.
17. ^ Grover, Herbert D.; Harwell, Mark A. (1985-10-01). “Effets biologiques de la guerre nucléaire II: impact sur la biosphère”. BioScience . 35 (9): 576–583. doi : 10.2307/1309966 . ISSN 0006-3568 . JSTOR 1309966 .
18. ^ “Henry Kissinger : L’Interview de Mike Wallace” . Archivé de l’original le 2020-04-03 . Récupéré le 24/11/2010 .
19. ^ “ScienceDaily – La guerre nucléaire régionale pourrait dévaster le climat mondial” .
20. ^ Alan F. Philips, 20 mésaventures qui auraient pu déclencher une guerre nucléaire accidentelle .
21. ^ Hakim, Joie (1995). Une histoire de nous : guerre, paix et tout ce jazz . New York : presse universitaire d’Oxford. ISBN 0-19-509514-6.
22. ^ “1945 Tokyo Firebombing Left Legacy of Terror, Pain” . Rêves communs . Archivé de l’original le 2015-01-03 . Récupéré le 08/12/2014 .
23. ^ “9 mars 1945 : Brûler le cœur de l’ennemi” . Câblé . Condé Nast Digital. 9 mars 2011 . Consulté le 8 juin 2014 .
24. ^ Wolk (2010), p. 125
25. ^ “L’attentat incendiaire de Tokyo” . HISTOIRE.com .
26. ^ “La bataille d’Okinawa au Japon, mars-juin 1945” . Collège de commandement et d’état-major . Archivé de l’original le 14 février 2009 . Récupéré le 13/12/2016 .
27. ^ Façons d’oublier, façons de se souvenir: le Japon dans le monde moderne . Nouvelle Presse. 4 février 2014. p. 273.
28. ^ “Département de l’armée des États-Unis, pertes de combat de l’armée et morts non au combat pendant la Seconde Guerre mondiale” . Cgsc.cdmhost.com. Archivé de l’original le 12/05/2010 . Récupéré le 15/06/2011 .
29. ^ “Déclaration de Potsdam: Proclamation définissant les termes de la reddition japonaise émise, à Potsdam, le 26 juillet 1945” . Bibliothèque numérique scientifique nationale.
30. ^ “Jalons: 1937–1945 / La Conférence de Potsdam, 1945” . Département d’État des États-Unis, Bureau de l’historien. Archivé de l’original le 2013-10-29.
31. ^ Newman, Robert P. (1995). Truman et le culte d’Hiroshima . Appuyez sur MSU. p. 86. ISBN 978-0-87013-940-6.
32. ^ “La bombe atomique et la fin de la Seconde Guerre mondiale, une collection de sources primaires” (PDF) . National Security Archive Electronic Briefing Book No. 162 . Université George Washington . 13 août 1945.
33. ^ Adams, S. & Crawford, A.. 2000. Seconde Guerre mondiale. Première édition. Imprimé en association avec l’Imperial War Museum. Série de livres de témoins oculaires. New York, Doring Kindersley Limitée
34. ^ Alan Axelrod (6 mai 2008). La véritable histoire de la Seconde Guerre mondiale : un nouveau regard sur le passé . Sterling. p. 350 . ISBN 9781402740909.
35. ^ Nuke-Rebuke : écrivains et artistes contre l’énergie nucléaire et les armes (la série d’anthologies contemporaines) . L’esprit qui nous anime Appuyez sur. 1er mai 1984. p. 22–29.
36. ^ Robert Hull (11 octobre 2011). Bienvenue sur la planète Terre – 2050 – Population zéro . AuthorHouse . p. 215. ISBN 978-1-4634-2604-0.
37. ^ Koizumi, Junichiro (6 août 2005). “Discours du Premier ministre Junichiro Koizumi au service commémoratif d’Hiroshima pour la cérémonie du mémorial de la paix d’Hiroshima” . Premier ministre du Japon et son cabinet . Récupéré le 28 novembre 2007 .
38. ^ Pontin, Jason (novembre-décembre 2007). “Le fantôme d’Oppenheimer”. Examen de la technologie .
39. ^ Chronologie nucléaire 1945–1959 Archivé le 15 octobre 2008 à la Wayback Machine
40. ^ « Sagesse instantanée : au-delà du petit livre rouge ». TEMPS. 20 septembre 1976.
41. ^ Service Robert . Camarades ! : Une histoire du communisme mondial. Harvard University Press , 2007. p. 321. ISBN 0-674-02530-X
42. ^ Dikötter, Frank. La grande famine de Mao : L’histoire de la catastrophe la plus dévastatrice de la Chine, 1958–62. Walker & Company, 2010. p.13. ISBN 0-8027-7768-6
43. ^ “Projet Vista, Caltech et les dilemmes de Lee DuBridge” (PDF) . Archivé de l’original (PDF) le 2017-09-03 . Récupéré le 07/10/2014 .
44. ^ ^{un b} “la Planification militaire pour le Conflit de Théâtre européen Pendant la Guerre froide” (PDF) . Archivé de l’original (PDF) le 2012-04-02 . Récupéré le 24/10/2011 .
45. ^ “Différences de stratégie nucléaire dans la pensée soviétique et américaine” . Archivé de l’original le 2017-01-26 . Récupéré le 07/06/2012 .
46. ^ Pourquoi l’Union soviétique pense qu’elle peut combattre et gagner une guerre nucléaire , Richard Pipes, professeur d’histoire à l’Université de Harvard 1977
47. ^ “Des entretiens francs avec d’anciens responsables soviétiques révèlent l’échec du renseignement stratégique américain au fil des décennies” .
48. ^ Viktor Suvorov , Ombre de la Victoire ( Тень победы ), Donetsk, 2003, ISBN 966-696-022-2 , pages 353–375.
49. ^ S. Shane – La liste des cibles nucléaires américaines des années 1950 offre un aperçu effrayant , The New York Times , récupéré le 23/12/2015
50. ^ Large, William J. (2021-10-30). “Lorsque les Soviétiques ont déclenché la plus grosse bombe nucléaire, JFK n’a pas bronché” . Le New York Times . ISSN 0362-4331 . Récupéré le 17/12/2021 .
51. ^ 80 juin: puce informatique défectueuse archivée le 26/12/2013 à la Wayback Machine , 20 mésaventures qui auraient pu déclencher une guerre nucléaire accidentelle , par Alan F. Phillips, MD, janvier 1998, Nuclear Age Peace Foundation
52. ^ “Les bombes atomiques manquantes de la Guerre froide” . Le Spiegel . 14 novembre 2008.
53. ^ ^{a b} Armes nucléaires dans la Guerre froide, Bernard Brodie
54. ^ Modèle de retombées continentales américaines pour les vents dominants (FEMA-196 / septembre 1990) Archivé le 15 mars 2011 à la Wayback Machine
55. ^ “Le coût des sous-marins” . Attaques rapides et boomers . Récupéré le 13/07/2008 .
56. ^ Liberman, Peter (2001). “La montée et la chute de la bombe sud-africaine”. Sécurité internationale . 26 (2): 45–86. doi : 10.1162/016228801753191132 . JSTOR 3092122 . S2CID 57562545 .
57. ^ “Tambora 1815: Quelle était la taille de l’éruption?” .
58. ^ Stothers, Richard B. (1984). “La Grande Éruption de Tambora en 1815 et Ses Conséquences”. Sciences . 224 (4654): 1191–1198. Bibcode : 1984Sci…224.1191S . doi : 10.1126/science.224.4654.1191 . PMID 17819476 . S2CID 23649251 .
59. ^ Oppenheimer, Clive (2003). “Conséquences climatiques, environnementales et humaines de la plus grande éruption historique connue : le volcan Tambora (Indonésie) 1815”. Progrès en géographie physique . 27 (2): 230–259. doi : 10.1191/0309133303pp379ra . S2CID 131663534 .
60. ^ “Les éruptions surdimensionnées font fureur!” . USGS . 28 avril 2005.
61. ^ Robock, A.; CM Ammann; L. Oman ; D. Shindell; S. Lévis; G. Stenchikov (2009). “Est-ce que l’éruption volcanique de Toba d’environ 74k BP a produit une glaciation généralisée?” . Journal de recherche géophysique . 114 : D10107. Bibcode : 2009JGRD..11410107R . doi : 10.1029/2008JD011652 .
62. ^ Huang, CY; Zhao, MX ; Wang, CC; Wei, GJ (2001). “Refroidissement de la mer de Chine méridionale par l’éruption de Toba et corrélation avec d’autres indicateurs climatiques il y a ∼71 000 ans” . Lettres de recherche géophysique . 28 (20): 3915–3918. Bibcode : 2001GeoRL..28.3915H . doi : 10.1029/2000GL006113 .
63. ^ ^{un b} “Conférence 18 — Notre Dame OpenCourseWare” . Archivé de l’original le 10 octobre 2014 . Consulté le 23 septembre 2014 .
64. ^ Long, Tony (26 septembre 2007). “L’homme qui a sauvé le monde en faisant… rien” . Câblé .
65. ^ Forden, Dr Geoffrey (6 novembre 2001). « Les fausses alarmes à l’ère nucléaire » . NOUVELLE . Système de radiodiffusion publique.
66. ^ Pry, Peter (1999). “Black Brant XII” . Alerte à la guerre : la Russie et l’Amérique au bord du nucléaire . New York : Praeger. p. 214–227. ISBN 0-275-96643-7.
67. ^ ^{un b} “FENÊTRE SUR HEARTLAND Notes géopolitiques sur l’Europe de l’Est, le Caucase et l’Asie centrale” . Archivé de l’original le 24 avril 2013.
68. ^ “Moscou construit des bunkers contre une attaque nucléaire” , par Bill Gertz , Washington Times , 1er avril 1997
69. ^ ^{un b} “Global Security.org Kosvinsky Mountain, Kos’vinskiy Kamen’, Gora, MT 59°31’00″N 59°04’00″E” .
70. ^ globalsecurity.org, Installations C3I stratégiques , consulté en octobre 2007
71. ^ “Contexte de” (Après 11h15) 11 septembre 2001: le président russe Poutine parle avec le président Bush ” ” .
72. ^ London Free Press – Un expert en désarmement met en garde contre une menace nucléaire Lien non fonctionnel
73. ^ Bhumitra Chakma (2004). Dynamique stratégique et prolifération des armes nucléaires en Asie du Sud : une analyse historique . Pierre Lang. p. 133. ISBN 978-3-03910-382-9.
74. ^ Chakma, Bhumitra (12 octobre 2012), Les armes nucléaires du Pakistan , Routledge, p. 156, ISBN 978-1-134-13254-6
75. ^ Chakma 2012 , p. 16
76. ^ Zafar Khan (17 juillet 2014). La politique nucléaire du Pakistan : une dissuasion minimale crédible . Routledge. p. 23. ISBN 978-1-317-67601-0.
77. ^ Jacques EC Hymans (16 février 2012). Réaliser les ambitions nucléaires : scientifiques, politiciens et prolifération . La presse de l’Universite de Cambridge. p. 244. ISBN 978-0-521-76700-2.
78. ^ Chakma 2012 , p. 139
79. ^ Chakma, Dr Bhumitra (28 avril 2013), La politique des armes nucléaires en Asie du Sud , Ashgate Publishing, Ltd., p. 213, ISBN 978-1-4094-7641-2
80. ^ Chakma, Bhumitra (17 décembre 2014), La sécurité nucléaire de l’Asie du Sud , Taylor & Francis, ISBN 978-1-317-58688-3
81. ^ Shaun Gregory (23 octobre 2015). Transition démocratique et sécurité au Pakistan . Routledge. p. 250. ISBN 978-1-317-55011-2.
82. ^ Chakma 2014 , p. –
83. ^ Chakma 2013 , p. 234
84. ^ Chakma 2012 , p. 140
85. ^ “BBC NEWS – Asie-Pacifique – La Corée du Nord fait face à une nouvelle résolution de l’ONU” . 26 mai 2009.
86. ^ “Le Pakistan” a préparé une frappe nucléaire ” ” . Nouvelles de la BBC .
87. ^ “Le Pakistan peut utiliser n’importe quelle arme”, The News, Islamabad, 31 mai 1999
88. ^ “Israël achète 2 sous-marins à capacité nucléaire à l’Allemagne” .
89. ^ “La Corée du Nord menace une frappe nucléaire, l’ONU étend les sanctions” . Reuters . 2013-03-07 . Récupéré le 07/05/2013 .
90. ^ “La Corée du Nord exhorte les étrangers à quitter la Corée du Sud” . Radio-Canada. 2013-04-09 . Récupéré le 07/05/2013 .
91. ^ Meredith, Charlotte (2013-04-12). “La Corée du Nord déclare que ‘la guerre nucléaire est inévitable’ alors qu’elle déclare que la première cible sera le Japon” . Express . Récupéré le 07/05/2013 .
92. ^ “Reuters” . 16 mars 2014.
93. ^ ” Les États-Unis pourraient potentiellement déployer des missiles en Europe pour dissuader la Russie “. Deutsche Welle . 5 juin 2015.
94. ^ “Reuters” . 25 février 2019.
95. ^ “TASS” .
96. ^ Horton, Alex (9 août 2017). “Pourquoi la Corée du Nord a menacé Guam, le minuscule territoire américain doté d’une grande puissance militaire” . Le Washington Post .
97. ^ Daniels, Jeff (10 août 2017). “La menace de missiles de la Corée du Nord contre Guam est conçue pour un” drame maximal “, déclare un ancien analyste de la CIA” . Nouvelles CNBC . Consulté le 11 août 2017 .
98. ^ Fisher, Max (14 janvier 2018). “Hawaï La fausse alarme laisse entrevoir une mince ligne entre l’accident et la guerre nucléaire” . Le New York Times .
99. ^ “Une fausse alerte d’attaque de missile déclenche la panique à Hawaï” . Los Angeles Times . 13 janvier 2018.
100. ^ Ellyatt, Holly (22 octobre 2018). “Gorbatchev dit que le retrait du traité nucléaire de Trump” n’est pas l’œuvre d’un grand esprit ” ” . CNBC.
101. ^ Swanson, Ian (27 octobre 2018). “Trump attise le débat sur la nouvelle course aux armements de la Guerre froide” . La Colline .
102. ^ Coran, Laura (25 janvier 2018). ” “L’horloge de la fin du monde” se rapproche de minuit apocalyptique” . CNN .
103. ^ Reichmann, Kelsey (16 juin 2019). “Voici combien d’ogives nucléaires existent et quels pays en possèdent” . Nouvelles de la Défense .
104. ^ “L’arsenal nucléaire mondial décline, mais les futures coupes sont incertaines au milieu des tensions américano-russes” . Radio Free Europe/Radio Liberté . 17 juin 2019.
105. ^ Shinkman, Paul D. (26 juin 2020). “La Corée du Nord menace les États-Unis : une attaque nucléaire” est la seule option qui reste ” ” . US News and World Report . Récupéré le 28 février 2022 .
106. ^ “L’horloge de la fin du monde est réinitialisée à 100 secondes jusqu’à minuit, le plus proche de tous les temps” .
107. ^ Mecklin, John (23 janvier 2020). “Déclaration de l’horloge de la fin du monde 2020” . Bulletin des scientifiques atomiques . Récupéré le 16 mars 2022 .
108. ^ Parlement britannique, Chambre des communes, “Select Committee on Defence, Eighth Report”, [1] , 20 juin 2006. Extrait de l’URL le 23 décembre 2012.
109. ^ “Chambre des communes – Défense – Huitième rapport – L’EXAMEN DE LA DÉFENSE STRATÉGIQUE DE 1998” .
110. ^ Ritter, Karl (12 juin 2007). « Étude : les puissances mondiales risquent une guerre atomique » . L’enquêteur de Philadelphie . Récupéré le 07/03/2022 .
111. ^ Jones, Matthieu (2008). “Cibler la Chine: planification nucléaire américaine et” représailles massives “en Asie de l’Est, 1953–1955”. Journal d’études sur la Guerre froide . 10 (4) : 37–65. doi : 10.1162/jcws.2008.10.4.37 . S2CID 57564482 .
112. ^ Daniel Plesch; Stephen Young (1998), “Senseless policy” , Bulletin of the Atomic Scientists , Educational Foundation for Nuclear Science, Inc., 54 (6): 4, Bibcode : 1998BuAtS..54f…4P , doi : 10.1080/00963402.1998. 11456892
113. ^ “Déclassifié : Armes Nucléaires en Mer, Conclusions et Recommandations” . Fédération des scientifiques américains . Récupéré le 19/04/2016 .
114. ^ “Révision de la posture nucléaire 2018” . Département américain de la Défense . Récupéré le 26/06/2018 .
115. ^ Commission de réglementation nucléaire des États-Unis (mai 2007). “Document d’information sur les bombes sales” . Récupéré le 26/04/2010 .
116. ^ Bumstead, Pamela (6 décembre 1985). HIVER NUCLÉAIRE : L’ANTHROPOLOGIE DE LA SURVIE HUMAINE (PDF) . 84e réunion annuelle de l’American Anthropological Association. Washington, DC : Association anthropologique américaine.
117. ^ Kearny, Cresson H (1986). Compétences de survie à la guerre nucléaire . Oak Ridge, TN : Laboratoire national d’Oak Ridge. p. 6–11. ISBN 0-942487-01-X.
118. ^ Glenn Harlan Reynolds (4 janvier 2011). “Le retour inattendu de ‘Duck and Cover’ ” . L’Atlantique .
119. ^ “Stock national stratégique (SNS)” .
120. ^ Pogrund, Robert Seymour (janvier 1966). “La nutrition dans l’environnement post-attaque” . La société RAND .
121. ^ Robinson, Martin; Bartlett, Ray; Whyte Rob (2007). Corée . Planète seule. p. 364 . ISBN 978-1-74104-558-1.
122. ^ Springer, Chris (2003). Pyongyang : l’histoire cachée de la capitale nord-coréenne . Entente Bt. p. 125. ISBN 978-963-00-8104-7.
123. ^ “Doomsday Preppers: ça va empirer ce soir à 9P et/pt” . Blogs Nat Geo TV . Archivé de l’original le 2013-10-29 . Récupéré le 09/10/2013 .
124. ^ Boule, Deborah (2011-06-25). “Swiss Renew Push for Bomb Shelters” . Le Wall StreetJournal .
125. ^ Foulkes, Imogène (2007-02-10). “La Suisse est toujours prête à la guerre nucléaire” . Nouvelles de la BBC .
126. ^ Waterman, Gédéon; Kase, Kenneth ; Orion, Itzhak ; Broisman, Andrey; Milstein, Oren (2017-09). « Blindage sélectif de la moelle osseuse ». Physique de la Santé . 113 (3): 195–208. doi : 10.1097/hp.0000000000000688 . ISSN 0017-9078.

Lectures complémentaires

• Laura Grego et David Wright, “Broken Shield : Les missiles conçus pour détruire les ogives nucléaires entrantes échouent fréquemment dans les tests et pourraient augmenter le risque global de destruction massive”, Scientific American , vol. 320, non. non. 6 (juin 2019), p. 62–67. “Les missiles à armement nucléaire sont un problème politique que la technologie ne peut pas résoudre… Les plans actuels de défense antimissile des États-Unis sont largement motivés par la technologie , la politique et la peur . Les défenses antimissiles ne nous permettront pas d’échapper à notre vulnérabilité aux armes nucléaires . Au lieu de cela, les grands- les développements à grande échelle créeront des obstacles à la prise de mesures concrètes pour réduire les risques nucléaires— en bloquant de nouvelles réductions des arsenaux nucléaires et en stimulant potentiellement de nouveaux déploiements. » (p. 67.)
• Jessica T. Mathews , “La nouvelle menace nucléaire”, The New York Review of Books , vol. LXVII, n. 13 (20 août 2020), p. 19-21. “[P] owerful raisons de douter qu’il pourrait y avoir une guerre nucléaire limitée [comprennent] ceux qui émergent de toute étude de l’histoire, une connaissance de la façon dont les humains agissent sous la pression, ou l’expérience du gouvernement.” (p. 20.)
• “Possibility of Nuclear War in Asia: An Indian Perspective” , un projet de United Service Institution of India, USI, Discute de la possibilité d’une guerre nucléaire en Asie du point de vue indien .
• Thomas Powers , « The Nuclear Worrier » (critique de Daniel Ellsberg , The Doomsday Machine : Confessions of a Nuclear War Planner , New York, Bloomsbury, 2017, ISBN 9781608196708 , 420 pp.), The New York Review of Books , vol. LXV, non. 1 (18 janvier 2018), p. 13-15.
• “Presidency in the Nuclear Age” , conférence et forum à la JFK Library , Boston, 12 octobre 2009. Quatre panels : “The Race to Build the Bomb and the Decision to Use It”, “Cuban Missile Crisis and the First Nuclear Test Traité d’interdiction”, “La Guerre froide et la course aux armements nucléaires” et “Les armes nucléaires, le terrorisme et la présidence”.
• Tom Stevenson, “A Tiny Sun” (critique de Fred Kaplan , The Bomb: Presidents, Generals, and the Secret History of Nuclear War , Simon and Schuster, 2021, 384 pp.; et Keir A. Lieber et Daryl G. Press, The Myth of the Nuclear Revolution: Power Politics in the Atomic Age , Cornell, 2020, 180 pp.), London Review of Books , vol. 44, non. 4 (24 février 2022), p. 29–32. “Les stratèges nucléaires sous-estiment systématiquement les risques d’accident nucléaire … [T] il y a eu trop d’appels rapprochés pour une utilisation accidentelle pour être écartés.” (p. 32.)

Liens externes

Wikimedia Commons a des médias liés à la guerre nucléaire .

Wikiquote a des citations liées à la guerre nucléaire .

• Fallout : après une attaque nucléaire – diaporama par le magazine Life
• The Effects of Nuclear War Archivé le 28/08/2016 à la Wayback Machine (1979) – manuel produit par le United States Office of Technology Assessment (hébergé par la Federation of American Scientists )
• Nuclear Attack Planning Base – 1990 (1987) – évaluation des effets d’une attaque soviétique majeure contre les États-Unis produite par la Federal Emergency Management Agency (hébergée par la Fédération des scientifiques américains )
• Nuclear War Survival Skills (1979/1987) – manuel produit par Oak Ridge National Laboratory (utilisez le menu à gauche pour naviguer)
• Ground Zero : Une simulation Javascript des effets d’une explosion nucléaire dans une ville
• Manuel britannique de la RAF sur les effets des explosions nucléaires daté de 1955
• 20 mésaventures qui auraient pu déclencher une guerre nucléaire accidentelle par Alan F. Philips, MD
• Nuclear Files.org Chronologie interactive de l’ère nucléaire
• Bibliographie annotée sur la guerre nucléaire de la bibliothèque numérique Alsos pour les questions nucléaires
• DeVolpi, Alexander, Vladimir E. Minkov, Vadim A. Simonenko et George S. Stanford. 2004. Shadowboxing nucléaire : Menaces contemporaines des armes de la Guerre froide , Vols. 1 et 2. Fidlar Doubleday.
• Armes aériennes pour la Guerre froide Archivé le 24/07/2013 à la Wayback Machine Une histoire approfondie des armes aériennes et des bombes nucléaires américaines tirée du livre de référence American Combat Planes of the 20th Century de Ray Wagner
• Ressources d’urgence nucléaire et de rayonnement
• NUKEMAP3D – un simulateur d’effets d’armes nucléaires 3D alimenté par Google Maps.