guerre civile américaine

La guerre civile américaine (12 avril 1861 – 9 mai 1865 ; également connue sous d’ autres noms ) était une guerre civile aux États-Unis entre l’ Union (États restés fidèles à l’ union fédérale , ^[e] ou “le Nord” ) et la Confédération ( États qui ont voté pour faire sécession , ou “le Sud”). ^[f] La cause centrale de la guerre était le statut de l’esclavage , en particulier l’expansion de l’esclavage dans les territoires acquis à la suite de l’achat de la Louisiane et de la guerre américano-mexicaine. ^[14] À la veille de la guerre civile en 1860, quatre millions des 32 millions d’Américains (~ 13 %) étaient des Noirs réduits en esclavage , presque tous dans le Sud. ^[15]

guerre civile américaine
Dans le sens des aiguilles d’une montre à partir du haut : Bataille de Gettysburg L’ artillerie du capitaine de l’ Union John Tidball Prisonniers confédérés cuirassé USS Atlanta Ruines de Richmond, Virginie Bataille de Franklin
Date 12 avril 1861 – 9 mai 1865 (4 ans et 27 jours) [a] [1] Emplacement États-Unis , Océan Atlantique Résultat Victoire syndicale Dissolution des États confédérés L’ intégrité territoriale américaine préservée L’esclavage aboli Début de l’ ère de la reconstruction Adoption et ratification des 13e, 14e et 15e amendements à la Constitution des États-Unis
belligérants
États-Unis ( Union )	États confédérés ( Confédération )
Commandants et chefs
Abraham Lincoln X Ulysses S. Grant et d’autres…	Jefferson Davis Robert E. Lee et d’autres…
Force
2 200 000 [b] 698 000 (pic) [2] [3]	750 000–1 000 000 [b] [4] 360 000 (pic) [2] [5]
Victimes et pertes
110 000+ † / ( DOW ) Plus de 230 000 décès par accident/maladie [6] [7] 25 000 à 30 000 sont morts dans les prisons confédérées [2] [6] 365 000+ morts au total [8] 282 000+ blessés [7] 181 193 capturés [2] [ meilleure source nécessaire ] [c] Total : 828 000+ victimes	94 000+ † / ( DOW ) [6] 26 000 à 31 000 sont morts dans les prisons de l’Union [7] 290 000+ morts au total 137 000+ blessés 436 658 capturés [2] [ meilleure source nécessaire ] [d] Total : 864 000+ victimes
50 000 civils libres morts [9] 80 000+ esclaves morts (maladie) [10] Total : 616 222 [11] –1 000 000+ morts [12] [13]

La pratique de l’esclavage aux États-Unis a été l’un des principaux problèmes politiques du XIXe siècle. Des décennies de troubles politiques liés à l’esclavage ont conduit à la guerre civile. La désunion est survenue après qu’Abraham Lincoln a remporté l’ élection présidentielle américaine de 1860 sur une plate-forme d’expansion anti-esclavagiste. Sept premiers États esclavagistes du sud ont déclaré leur sécession du pays pour former la Confédération. Les forces confédérées ont saisi les forts fédéraux sur le territoire qu’elles revendiquaient. Le compromis Crittenden de dernière minute a tenté d’éviter le conflit mais a échoué; les deux camps se préparent à la guerre. Les combats ont éclaté en avril 1861 lorsque l’armée confédérée a commencé laBataille de Fort Sumter en Caroline du Sud , un peu plus d’un mois après la première investiture d’Abraham Lincoln . La Confédération a grandi pour contrôler au moins une majorité de territoire dans onze États (sur les 34 États américains en février 1861) et a revendiqué deux autres. Les deux camps ont levé de grandes armées de volontaires et de conscription. Quatre années de combats intenses, principalement dans le Sud, s’ensuivirent.

Pendant 1861–1862 dans le théâtre occidental de la guerre , l’Union a fait des gains permanents importants, bien que dans le théâtre oriental de la guerre, le conflit n’ait pas été concluant. Le 1er janvier 1863, Lincoln publia la Proclamation d’émancipation , qui faisait de la fin de l’esclavage un objectif de guerre, déclarant toutes les personnes détenues comme esclaves dans les États en rébellion “libres à jamais”. À l’ouest, l’Union détruit la marine fluviale confédérée à l’été 1862, puis une grande partie de ses armées occidentales, et s’empare de la Nouvelle-Orléans . Le siège réussi de l’Union de 1863 à Vicksburg a divisé la Confédération en deux sur le fleuve Mississippi . En 1863, l’incursion nord du général confédéré Robert E. Lee s’est terminée auBataille de Gettysburg . Les succès occidentaux ont conduit le général Ulysses S. Grant à commander toutes les armées de l’Union en 1864. Infligeant un blocus naval de plus en plus strict des ports confédérés, l’Union a rassemblé des ressources et des effectifs pour attaquer la Confédération de toutes les directions. Cela a conduit à la chute d’Atlanta en 1864 face au général de l’Union William Tecumseh Sherman , suivie de sa marche vers la mer . Les dernières batailles importantes ont fait rage autour du siège de dix mois de Petersburg , porte d’entrée de la capitale confédérée de Richmond .

La guerre civile s’est effectivement terminée le 9 avril 1865, lorsque le général confédéré Lee s’est rendu au général de l’Union Grant à la bataille d’Appomattox Court House , après que Lee eut abandonné Petersburg et Richmond. Les généraux confédérés de toute l’ armée confédérée ont emboîté le pas. Le président Lincoln a été assassiné cinq jours seulement après la reddition de Lee. La conclusion de la guerre de Sécession n’a pas de date de fin nette : les forces terrestres ont continué à se rendre jusqu’au 23 juin. À la fin de la guerre, une grande partie de l’infrastructure du Sud a été détruite, en particulier ses chemins de fer. La Confédération s’est effondrée, l’esclavage a été aboli et quatre millions de Noirs réduits en esclavage ont été libérés. La nation déchirée par la guerre est alors entrée dans l’ ère de la reconstructiondans une tentative partiellement réussie de reconstruire le pays et d’accorder des droits civils aux esclaves libérés.

La guerre civile est l’un des épisodes les plus étudiés et les plus écrits de l’ histoire des États-Unis . Elle reste l’objet de débats culturels et historiographiques . Le mythe persistant de la cause perdue de la Confédération est particulièrement intéressant . La guerre civile américaine a été parmi les premières à utiliser la guerre industrielle . Les chemins de fer, le télégraphe , les bateaux à vapeur, le navire de guerre à toute épreuve et les armes produites en série ont été largement utilisés. Au total, la guerre a fait entre 620 000 et 750 000 soldats morts, ainsi qu’un nombre indéterminé de victimes civiles . La guerre civile reste le conflit militaire le plus meurtrier de l’histoire américaine.^[g] La technologie et la brutalité de la guerre civile ont préfiguré les prochaines guerres mondiales.

Causes de la sécession

Statut des États, 1861 États esclavagistes ayant fait sécession avant le 15 avril 1861 États esclavagistes qui ont fait sécession après le 15 avril 1861 États de l’Union qui autorisaient l’esclavage (États frontaliers) États de l’Union qui ont interdit l’esclavage Territoires

Les causes de la sécession étaient complexes et controversées depuis le début de la guerre, mais la plupart des universitaires identifient l’esclavage comme la cause centrale de la guerre. La question a été encore compliquée par les révisionnistes historiques , qui ont essayé d’offrir une variété de raisons pour la guerre. ^[16] L’esclavage était la source centrale de l’escalade de la tension politique dans les années 1850 . Le Parti républicain était déterminé à empêcher toute propagation de l’esclavage dans les territoires, qui, après leur admission en tant qu’États, donneraient au Nord une plus grande représentation au Congrès et au Collège électoral. De nombreux dirigeants du Sud avaient menacé de faire sécession si le candidat républicain, Lincoln, remportait les élections de 1860. Après la victoire de Lincoln, de nombreux dirigeants du Sud ont estimé que la désunion était leur seule option, craignant que la perte de représentation n’entrave leur capacité à promouvoir des actes et des politiques pro-esclavagistes. ^{[17] [18]} Dans son deuxième discours inaugural , Lincoln a déclaré que “les esclaves constituaient un intérêt particulier et puissant. Tous savaient que cet intérêt était, d’une manière ou d’une autre, la cause de la guerre. Renforcer, perpétuer et étendre cet intérêt était la objet pour lequel les insurgés déchireraient l’Union, même par la guerre; tandis que le gouvernement ne prétendait pas avoir le droit de faire plus que d’en restreindre l’élargissement territorial. ^[19]

Esclavage

L’esclavage était la principale cause de désunion. ^{[20] [21]} L’esclavage avait été une question controversée lors de l’élaboration de la Constitution, mais avait été laissé en suspens. ^[22] La question de l’esclavage avait confondu la nation depuis sa création et séparait de plus en plus les États-Unis en un Sud esclavagiste et un Nord libre. Le problème a été exacerbé par l’expansion territoriale rapide du pays, qui a mis à plusieurs reprises au premier plan la question de savoir si le nouveau territoire devait être esclavagiste ou libre. La question avait dominé la politique pendant des décennies avant la guerre. Les principales tentatives pour résoudre le problème comprenaient le compromis du Missouri et le compromis de 1850, mais ceux-ci n’ont fait que retarder une confrontation inévitable sur l’esclavage. ^[23]

Les motivations de l’individu moyen n’étaient pas intrinsèquement celles de sa faction ; ^{[24] [25]} certains soldats du Nord étaient même indifférents au sujet de l’esclavage, mais un schéma général peut être établi. ^[26] Les soldats confédérés ont mené la guerre principalement pour protéger une société du Sud dont l’esclavage faisait partie intégrante. ^{[27] [28]} Du point de vue anti-esclavagiste, la question était principalement de savoir si l’esclavage était un mal anachronique incompatible avec le républicanisme . La stratégie des forces anti-esclavagistes était l’endiguement – pour arrêter l’expansion de l’esclavage et ainsi le mettre sur la voie de l’extinction ultime. ^[29]Les intérêts esclavagistes du Sud ont dénoncé cette stratégie comme portant atteinte à leurs droits constitutionnels. ^[30] Les Blancs du Sud croyaient que l’émancipation des esclaves détruirait l’économie du Sud, en raison de la grande quantité de capital investi dans les esclaves et des craintes d’intégrer la population noire ex-esclave. ^[31] En particulier, de nombreux sudistes craignaient une répétition du massacre d’Haïti de 1804 (également connu sous le nom de “les horreurs de Saint-Domingue”), ^{[32] [33]} dans lequel d’anciens esclaves ont systématiquement assassiné la plupart de ce qui restait de la population blanche du pays. population – y compris des hommes, des femmes, des enfants et même de nombreux sympathisants de l’abolition – après le succès de la révolte des esclaves en Haïti . HistorienThomas Fleming souligne l’expression historique «une maladie dans l’esprit du public» utilisée par les critiques de cette idée et propose qu’elle ait contribué à la ségrégation à l’ époque de Jim Crow après l’émancipation. ^[34] Ces craintes ont été exacerbées par la tentative de 1859 de John Brown d’inciter une rébellion armée d’esclaves dans le Sud. ^[35]

Abolitionnistes

Les abolitionnistes – ceux qui prônent la fin de l’esclavage – ont été très actifs dans les décennies qui ont précédé la guerre civile. Ils ont fait remonter leurs racines philosophiques aux puritains , qui croyaient fermement que l’esclavage était moralement répréhensible. L’un des premiers écrits puritains sur ce sujet était The Selling of Joseph , de Samuel Sewall en 1700. Dans celui-ci, Sewall condamnait l’esclavage et la traite des esclaves et réfutait de nombreuses justifications typiques de l’esclavage à l’époque. ^{[36] [37]}

La Case de l’oncle Tom de Harriet Beecher Stowe, a éveillé l’opinion publique sur les méfaits de l’esclavage. Selon la légende, lorsque Lincoln lui a été présenté à la Maison Blanche, ses premiers mots ont été : « C’est donc la petite dame qui a déclenché cette Grande Guerre. ^[38]

La Révolution américaine et la cause de la liberté ont donné un formidable élan à la cause abolitionniste. L’esclavage, qui existait depuis des milliers d’années, était considéré comme normal et n’était pas un sujet important de débat public avant la Révolution. La Révolution a changé cela et en a fait un problème qui devait être résolu. En conséquence, pendant et peu de temps après la Révolution, les États du Nord ont rapidement commencé à interdire l’esclavage. Même dans les États du sud, les lois ont été modifiées pour limiter l’esclavage et faciliter l’ affranchissement . Le montant de la servitude sous contrat a chuté de façon spectaculaire dans tout le pays. Une loi interdisant l’importation d’esclaves a traversé le Congrès avec peu d’opposition. Président Thomas Jeffersonl’a soutenu et il est entré en vigueur le 1er janvier 1808. Benjamin Franklin et James Madison ont chacun aidé à fonder des sociétés d’affranchissement. Influencés par la Révolution, de nombreux propriétaires d’esclaves ont libéré leurs esclaves, mais certains, comme George Washington , ne l’ont fait que par testament. Le nombre de Noirs libres en proportion de la population noire dans le Haut-Sud est passé de moins de 1 % à près de 10 % entre 1790 et 1810 à la suite de ces actions. ^{[39] [40] [41] [42] [43] [44]}

L’établissement du Territoire du Nord-Ouest en tant que “sol libre” – pas d’esclavage – par Manasseh Cutler et Rufus Putnam (qui venaient tous deux de la Nouvelle-Angleterre puritaine) s’avérerait également crucial. Ce territoire (devenu les États de l’Ohio, du Michigan, de l’Indiana, de l’Illinois, du Wisconsin et une partie du Minnesota) a doublé la taille des États-Unis. ^{[45] [46] [37]}

Frederick Douglass , un ancien esclave, était un abolitionniste de premier plan

Au cours des décennies qui ont précédé la guerre civile, des abolitionnistes, tels que Theodore Parker , Ralph Waldo Emerson , Henry David Thoreau et Frederick Douglass , ont utilisé à plusieurs reprises l’héritage puritain du pays pour soutenir leur cause. Le journal anti-esclavagiste le plus radical, The Liberator , a invoqué plus de mille fois les puritains et les valeurs puritaines. Parker, en exhortant les membres du Congrès de la Nouvelle-Angleterre à soutenir l’abolition de l’esclavage, a écrit que “Le fils du puritain … est envoyé au Congrès pour défendre la vérité et le droit ….” ^{[47] [48]} La littérature a servi de un moyen de faire passer le message aux gens ordinaires. Les œuvres clés comprenaient Twelve Years a Slave, le Narrative of the Life of Frederick Douglass , American Slavery as It Is , et le plus important : Uncle Tom’s Cabin , le livre le plus vendu du XIXe siècle en dehors de la Bible. ^{[49] [50] [51]}

En 1840, plus de 15 000 personnes étaient membres de sociétés abolitionnistes aux États-Unis. L’abolitionnisme aux États-Unis est devenu une expression populaire du moralisme et a conduit directement à la guerre civile. Dans les églises, les conventions et les journaux, les réformateurs ont promu un rejet absolu et immédiat de l’esclavage. ^{[52] [53]} Le soutien à l’abolition parmi les religieux n’était cependant pas universel. À l’approche de la guerre, même les principales dénominations se sont divisées selon des lignes politiques, formant des églises rivales du sud et du nord. En 1845, par exemple, les baptistes se sont divisés en baptistes du Nord et baptistes du Sud sur la question de l’esclavage. ^{[54] [55]}

Le sentiment abolitionniste n’était pas d’origine strictement religieuse ou morale. Le parti Whig s’est de plus en plus opposé à l’esclavage parce qu’il le considérait comme intrinsèquement contraire aux idéaux du capitalisme et du marché libre. Le chef whig William H. Seward (qui servirait de secrétaire d’État de Lincoln) a proclamé qu’il y avait un «conflit irrépressible» entre l’esclavage et le travail libre, et que l’esclavage avait laissé le Sud arriéré et sous-développé. ^[56] Pendant que le parti de Whig s’est dissous au cours des années 1850, le manteau de l’abolition est tombé à son successeur nouvellement formé, le parti républicain . ^[57]

Crise territoriale

Le destin manifeste a aggravé le conflit sur l’esclavage, car chaque nouveau territoire acquis devait faire face à l’épineuse question d’autoriser ou d’interdire «l’institution particulière». ^[58] Entre 1803 et 1854, les États-Unis ont réalisé une vaste expansion de territoire par l’achat, la négociation et la conquête. Au début, les nouveaux États découpés dans ces territoires entrant dans l’union étaient répartis à parts égales entre États esclavagistes et États libres. Les forces pro et anti-esclavagistes se sont heurtées sur les territoires à l’ouest du Mississippi. ^[59]

La guerre américano-mexicaine et ses conséquences ont été un événement territorial clé dans la préparation de la guerre. ^[60] Alors que le Traité de Guadalupe Hidalgo finalisait la conquête du nord du Mexique à l’ ouest de la Californie en 1848, les intérêts esclavagistes attendaient avec impatience de s’étendre sur ces terres et peut-être aussi à Cuba et en Amérique centrale. ^{[61] [62]} Prophétiquement, Ralph Waldo Emerson a écrit que “le Mexique nous empoisonnera”, se référant aux divisions qui s’ensuivent autour de savoir si les terres nouvellement conquises finiraient esclaves ou libres. ^[63] Les intérêts du “sol libre” du Nord ont vigoureusement cherché à limiter toute nouvelle expansion du territoire esclavagiste. Le compromis de 1850sur la Californie a équilibré un État de sol libre avec des lois plus strictes sur les esclaves fugitifs pour un règlement politique après quatre ans de conflits dans les années 1840. Mais les États admis après la Californie étaient tous libres : Minnesota (1858), Oregon (1859) et Kansas (1861). Dans les États du Sud, la question de l’expansion territoriale de l’esclavage vers l’Ouest redevient explosive. ^[64] Tant le Sud que le Nord ont tiré la même conclusion : « Le pouvoir de trancher la question de l’esclavage pour les territoires était le pouvoir de déterminer l’avenir de l’esclavage lui-même. ^{[65] [66]}

Le sénateur Stephen A. Douglas , auteur de la loi Kansas-Nebraska de 1854 Le sénateur John J. Crittenden , du compromis Crittenden de 1860

En 1860, quatre doctrines avaient émergé pour répondre à la question du contrôle fédéral dans les territoires, et elles prétendaient toutes être sanctionnées par la Constitution, implicitement ou explicitement. ^[67] La ​​première de ces théories “conservatrices”, représentée par le Parti de l’Union constitutionnelle , a soutenu que la répartition du compromis du Missouri du territoire au nord pour le sol libre et au sud pour l’esclavage devrait devenir un mandat constitutionnel. Le compromis Crittenden de 1860 était l’expression de ce point de vue. ^[68]

La deuxième doctrine de la prééminence du Congrès, défendue par Abraham Lincoln et le Parti républicain, insistait sur le fait que la Constitution n’obligeait pas les législateurs à une politique d’équilibre – que l’esclavage pouvait être exclu d’un territoire comme cela a été fait dans l’ Ordonnance du Nord-Ouest de 1787 au discrétion du Congrès ; ^[69] ainsi le Congrès pourrait restreindre la servitude humaine, mais ne jamais l’établir. L’infortuné Wilmot Proviso a annoncé cette position en 1846. ^[70]Le Proviso a été un moment charnière dans la politique nationale, car c’était la première fois que l’esclavage devenait un problème majeur du Congrès basé sur le sectionnalisme, au lieu des lignes de parti. Son soutien bipartisan par les démocrates et les whigs du Nord, et l’opposition bipartite des sudistes étaient un sombre présage de divisions à venir. ^[71]

Le sénateur Stephen A. Douglas a proclamé la troisième doctrine: la souveraineté territoriale ou «populaire», qui affirmait que les colons d’un territoire avaient les mêmes droits que les États de l’Union pour établir ou supprimer l’esclavage en tant qu’affaire purement locale. ^[72] La loi Kansas-Nebraska de 1854 a légiféré cette doctrine. ^[73] Dans le territoire du Kansas, des années de violence pro et anti-esclavagiste et de conflit politique ont éclaté ; la Chambre des représentants des États-Unis a voté pour admettre le Kansas en tant qu’État libre au début de 1860, mais son admission n’a été adoptée par le Sénat qu’en janvier 1861, après le départ des sénateurs du Sud. ^[74]

La quatrième doctrine a été préconisée par le sénateur du Mississippi Jefferson Davis , ^[75] celle de la souveraineté de l’État (“droits des États”), ^[76] également connue sous le nom de “doctrine Calhoun”, ^[77] du nom du théoricien politique et homme d’État de la Caroline du Sud. John C. Calhoun . ^[78] Rejetant les arguments en faveur de l’autorité fédérale ou de l’autonomie gouvernementale, la souveraineté de l’État habiliterait les États à promouvoir l’expansion de l’esclavage dans le cadre de l’union fédérale en vertu de la Constitution américaine. ^[79] Les « droits des États » étaient une idéologie formulée et appliquée comme un moyen de faire avancer les intérêts des États esclavagistes par le biais de l’autorité fédérale. ^[80]Comme le souligne l’historien Thomas L. Krannawitter, «la demande du Sud pour la protection fédérale des esclaves représentait une demande d’expansion sans précédent du pouvoir fédéral». ^{[81] [82]} Ces quatre doctrines comprenaient les idéologies dominantes présentées au public américain sur les questions d’esclavage, les territoires et la Constitution américaine avant l’élection présidentielle de 1860. ^[83]

Droits des États

Un différend de longue date sur l’origine de la guerre civile est de savoir dans quelle mesure les droits des États ont déclenché le conflit. Le consensus parmi les historiens est que la guerre civile n’a pas été menée sur les droits des États. ^{[84] [85] [86] [87]} Mais la question est fréquemment référencée dans les récits populaires de la guerre et a beaucoup de traction parmi les Sudistes. Le Sud a fait valoir que tout comme chaque État avait décidé de rejoindre l’Union, un État avait le droit de faire sécession – de quitter l’Union – à tout moment. Les habitants du Nord (y compris le président pro-esclavagiste Buchanan) ont rejeté cette idée par opposition à la volonté des pères fondateurs , qui ont déclaré qu’ils mettaient en place une union perpétuelle. ^[88]

L’historien James McPherson souligne que même si les confédérés se sont véritablement battus pour les droits des États, cela se résumait au droit des États à l’esclavage. ^[87] McPherson écrit concernant les droits des États et d’autres explications non liées à l’esclavage :

Alors qu’une ou plusieurs de ces interprétations restent populaires parmi les fils d’anciens combattants confédérés et d’autres groupes d’héritage du Sud, peu d’historiens professionnels y souscrivent désormais. De toutes ces interprétations, l’argument des droits des États est peut-être le plus faible. Il ne pose pas la question, les droits des États dans quel but ? Les droits ou la souveraineté des États ont toujours été plus un moyen qu’une fin, un instrument pour atteindre un certain objectif plus qu’un principe. ^[87]

Avant la guerre civile, les États du Sud utilisaient les pouvoirs fédéraux pour imposer et étendre l’esclavage au niveau national, avec le Fugitive Slave Act de 1850 et la Décision Dred Scott c. Sandford . ^[89] La faction qui a poussé à la sécession a souvent enfreint les droits des États. En raison de la surreprésentation des factions pro-esclavagistes au sein du gouvernement fédéral, de nombreux habitants du Nord, même non abolitionnistes, craignaient la conspiration du Slave Power . ^[89] Certains États du Nord ont résisté à l’application du Fugitive Slave Act. L’historien Eric Fonera déclaré que l’acte “aurait difficilement pu être conçu pour susciter une plus grande opposition dans le Nord. Il a annulé de nombreuses lois et procédures légales nationales et locales et” a ordonné “aux citoyens individuels d’aider, lorsqu’ils sont appelés, à capturer des fugueurs.” Il poursuit : “Cela n’a certainement pas révélé, de la part des propriétaires d’esclaves, une sensibilité aux droits des États”. ^[85] Selon l’historien Paul Finkelman , “les États du sud se sont surtout plaints que les États du nord affirmaient les droits de leurs États et que le gouvernement national n’était pas assez puissant pour contrer ces revendications du nord.” ^[86] La Constitution confédérée exigeait également « au niveau fédéral » que l’esclavage soit légal dans tous les États confédérés et les territoires revendiqués.

Sectionnalisme

Le sectionnalisme résultait des économies, des structures sociales, des coutumes et des valeurs politiques différentes du Nord et du Sud. ^{[91] [92]} Les tensions régionales ont atteint leur paroxysme pendant la guerre de 1812 , aboutissant à la Convention de Hartford , qui a manifesté le mécontentement du Nord face à un embargo sur le commerce extérieur qui a affecté le Nord industriel de manière disproportionnée, le Compromis des trois cinquièmes , dilution de la puissance du Nord par de nouveaux États et une succession de présidents du Sud . Le sectionnalisme a augmenté régulièrement entre 1800 et 1860 alors que le Nord, qui a progressivement éliminé l’esclavage, s’industrialise, s’urbanise et construit des fermes prospères, tandis que le Sud profondconcentré sur l’agriculture de plantation basée sur le travail des esclaves, ainsi que sur l’agriculture de subsistance pour les Blancs pauvres. Dans les années 1840 et 1850, la question de l’acceptation de l’esclavage (sous prétexte de rejeter les évêques et les missionnaires propriétaires d’esclaves) a divisé les plus grandes dénominations religieuses du pays (les églises méthodiste, baptiste et presbytérienne) en dénominations distinctes du Nord et du Sud. ^[93]

Les historiens se sont demandé si les différences économiques entre le Nord principalement industriel et le Sud principalement agricole avaient contribué à provoquer la guerre. La plupart des historiens sont maintenant en désaccord avec le déterminisme économique de l’historien Charles A. Beard dans les années 1920 et soulignent que les économies du Nord et du Sud étaient largement complémentaires. Bien que socialement différentes, les sections se profitaient mutuellement sur le plan économique. ^{[94] [95]}

Protectionnisme

Les propriétaires d’esclaves préféraient le travail manuel à faible coût sans mécanisation. Les intérêts manufacturiers du Nord soutenaient les tarifs douaniers et le protectionnisme tandis que les planteurs du Sud exigeaient le libre-échange. ^[96] Les démocrates au Congrès, contrôlés par les sudistes, ont rédigé les lois tarifaires dans les années 1830, 1840 et 1850, et ont continué à réduire les taux de sorte que les taux de 1857 étaient les plus bas depuis 1816. Les républicains ont appelé à une augmentation des tarifs dans le élections de 1860. Les augmentations n’ont été promulguées qu’en 1861 après que les Sudistes aient démissionné de leurs sièges au Congrès. ^{[97] [98]} La question tarifaire était un grief du Nord. Cependant, les néo-confédérésles écrivains l’ont revendiqué comme un grief du Sud. En 1860-1861, aucun des groupes qui ont proposé des compromis pour éviter la sécession n’a soulevé la question tarifaire. ^[99] Les pamphlétaires du Nord et du Sud mentionnent rarement le tarif. ^[100]

Nationalisme et honneur

Marais des Cygnes Massacre anti-esclavagiste des Kansans, 19 mai 1858

Le nationalisme était une force puissante au début du XIXe siècle, avec des porte-parole célèbres tels qu’Andrew Jackson et Daniel Webster . Alors que pratiquement tous les nordistes soutenaient l’Union, les sudistes étaient divisés entre ceux fidèles à l’ensemble des États-Unis (appelés « Unionistes du Sud ») et ceux fidèles principalement à la région du sud, puis à la Confédération. ^[101]

Les insultes perçues à l’honneur collectif du Sud comprenaient l’énorme popularité de la Case de l’oncle Tom et les actions de l’abolitionniste John Brown en essayant d’inciter à une rébellion des esclaves en 1859. ^{[102] [103]}

Alors que le Sud se dirigeait vers un nationalisme sudiste, les dirigeants du Nord devenaient également plus nationalistes et rejetaient toute idée de scission de l’Union. La plate-forme électorale nationale républicaine de 1860 a averti que les républicains considéraient la désunion comme une trahison et ne la toléreraient pas. ^[104] Le Sud a ignoré les avertissements ; Les Sudistes ne se rendaient pas compte de l’ardeur avec laquelle le Nord se battrait pour maintenir l’union de l’Union. ^[105]

L’élection de Lincoln

Mathew Brady , Portrait d’Abraham Lincoln , 1860

L’élection d’Abraham Lincoln en novembre 1860 fut le déclencheur final de la sécession. ^[106] Les efforts de compromis, y compris l’ Amendement Corwin et le Compromis Crittenden , ont échoué. Les dirigeants du Sud craignaient que Lincoln n’arrête l’expansion de l’esclavage et ne le mette sur la voie de l’extinction. Lorsque Lincoln remporta l’élection présidentielle de 1860, le Sud perdit tout espoir de compromis. Jefferson Davis a affirmé que tous les États cotonniers feraient sécession de l’Union. ^[107] La ​​Confédération est formée de sept États du Grand Sud : Alabama, Floride, Géorgie, Louisiane, Mississippi, Caroline du Sud et Texas en janvier et février 1861. Ils rédigent la Constitution confédérée, qui prévoyait de plus grands droits pour les États que la Constitution des États-Unis . Jusqu’à la tenue des élections, Davis était le président provisoire. Lincoln a été inauguré le 4 mars 1861. ^{[107] [108]}

Selon Lincoln, le peuple américain avait montré qu’il avait réussi à établir et à administrer une république, mais un troisième défi se posait à la nation : maintenir une république basée sur le vote du peuple, face à une tentative de la détruire. ^[109]

Déclenchement de la guerre

Crise de sécession

L’élection de Lincoln a poussé la législature de Caroline du Sud à convoquer une convention d’État pour envisager la sécession. Avant la guerre, la Caroline du Sud a fait plus que tout autre État du Sud pour faire avancer l’idée qu’un État avait le droit d’ annuler les lois fédérales et même de faire sécession des États-Unis. La convention vota à l’unanimité la sécession le 20 décembre 1860 et adopta une déclaration de sécession . Il plaidait pour les droits des États pour les propriétaires d’esclaves dans le Sud, mais contenait une plainte concernant les droits des États dans le Nord sous la forme d’une opposition à la Fugitive Slave Act , affirmant que les États du Nord ne remplissaient pas leurs obligations fédérales en vertu de la Constitution. Les « états cotonniers » du Mississippi ,La Floride , l’Alabama , la Géorgie, la Louisiane et le Texas ont emboîté le pas, faisant sécession en janvier et février 1861. ^[110]

La première empreinte publiée de la sécession, une bordée émise par le Charleston Mercury , 20 décembre 1860

Parmi les ordonnances de sécession adoptées par les États individuels, celles de trois – le Texas, l’Alabama et la Virginie – mentionnaient spécifiquement le sort des «États esclavagistes» aux mains des abolitionnistes du Nord. Les autres ne font aucune mention de la question de l’esclavage et sont souvent de brèves annonces de la dissolution des liens par les législatures. ^[111] Cependant, au moins quatre États—Caroline du Sud, ^[112] Mississippi, ^[113] Géorgie, ^[114] et Texas ^[115]– ont également passé des explications longues et détaillées sur leurs causes de sécession, qui ont toutes blâmé carrément le mouvement pour abolir l’esclavage et l’influence de ce mouvement sur la politique des États du Nord. Les États du Sud croyaient que la détention d’esclaves était un droit constitutionnel en raison de la clause des esclaves fugitifs de la Constitution. Ces États ont convenu de former un nouveau gouvernement fédéral, les États confédérés d’Amérique , le 4 février 1861. ^[116] Ils ont pris le contrôle des forts fédéraux et d’autres propriétés à l’intérieur de leurs frontières avec peu de résistance du président sortant James Buchanan , dont le mandat s’est terminé le 4 mars 1861. Buchanan a déclaré que la Décision Dred Scottétait la preuve que le Sud n’avait aucune raison de faire sécession, et que l’Union “était destinée à être perpétuelle”, mais que “le pouvoir par la force des armes de contraindre un État à rester dans l’Union” ne faisait pas partie des “pouvoirs énumérés accordés au Congrès”. ^[117] Un quart de l’armée américaine – toute la garnison du Texas – fut remis en février 1861 aux forces de l’État par son général commandant, David E. Twiggs , qui rejoignit alors la Confédération. ^[118]

Alors que les sudistes ont démissionné de leurs sièges au Sénat et à la Chambre, les républicains ont pu faire adopter des projets qui avaient été bloqués par les sénateurs du Sud avant la guerre. Ceux-ci comprenaient le tarif Morrill , les collèges de concession de terres (le Morrill Act ), un Homestead Act , un chemin de fer transcontinental (les Pacific Railroad Acts ), ^[119] le National Bank Act , l’autorisation des billets des États-Unis par le Legal Tender Act de 1862 , et la fin de l ‘ esclavage dans le district de Columbia . Le Revenue Act de 1861 a introduit l’ impôt sur le revenu pour aider à financer la guerre. ^[120]

En décembre 1860, le compromis de Crittenden fut proposé pour rétablir la ligne de compromis du Missouri en interdisant constitutionnellement l’esclavage dans les territoires au nord de la ligne tout en le garantissant au sud. L’adoption de ce compromis aurait probablement empêché la sécession des États du Sud, mais Lincoln et les républicains l’ont rejeté. ^[121] Lincoln a déclaré que tout compromis qui étendrait l’esclavage ferait tomber l’Union avec le temps. ^[122] Une conférence de paix de février 1861 d’avant-guerre s’est réunie à Washington, proposant une solution similaire à celle du compromis Crittenden ; il a été rejeté par le Congrès. Les républicains ont proposé un compromis alternatifde ne pas interférer avec l’esclavage là où il existait mais le Sud le considérait comme insuffisant. Néanmoins, les huit États esclavagistes restants ont rejeté les demandes d’adhésion à la Confédération à la suite d’un non-vote de deux contre un lors de la première convention sécessionniste de Virginie le 4 avril 1861. ^[123]

Jefferson Davis , président des États confédérés d’Amérique (1861-1865)

Le 4 mars 1861, Abraham Lincoln prête serment en tant que président. Dans son discours inaugural , il a fait valoir que la Constitution était une union plus parfaite que les articles antérieurs de la Confédération et de l’Union perpétuelle , qu’il s’agissait d’un contrat contraignant et a qualifié toute sécession de « juridiquement nulle ». ^[124] Il n’avait aucune intention d’envahir les États du Sud, ni de mettre fin à l’esclavage là où il existait, mais a déclaré qu’il utiliserait la force pour maintenir la possession de la propriété fédérale, ^[124] y compris les forts, les arsenaux, les monnaies et les douanes qui avaient été saisis par les États du Sud. ^[125]Le gouvernement ne ferait rien pour récupérer les bureaux de poste et, en cas de résistance, la livraison du courrier se terminerait aux frontières de l’État. Là où les conditions populaires ne permettaient pas l’application pacifique de la loi fédérale, les maréchaux et les juges américains seraient retirés. Aucune mention n’a été faite de lingots perdus des monnaies américaines en Louisiane, en Géorgie et en Caroline du Nord. Il a déclaré que les États-Unis auraient pour politique de ne percevoir des droits d’importation que dans leurs ports; il ne pouvait y avoir aucune blessure grave au Sud pour justifier la révolution armée sous son administration. Son discours s’est terminé par un plaidoyer en faveur de la restauration des liens d’union, faisant notamment appel aux “accords mystiques de la mémoire” liant les deux régions. ^[124]

Le gouvernement Davis de la nouvelle Confédération envoya trois délégués à Washington pour négocier un traité de paix avec les États-Unis d’Amérique. Lincoln a rejeté toute négociation avec des agents confédérés parce qu’il affirmait que la Confédération n’était pas un gouvernement légitime et que conclure un traité avec elle équivaudrait à la reconnaître en tant que gouvernement souverain. ^[126] Lincoln a essayé à la place de négocier directement avec les gouverneurs d’états sécessionnistes individuels, dont les administrations il a continué à reconnaître. ^{[ citation nécessaire ]}

Pour compliquer les tentatives de Lincoln pour désamorcer la crise, les actions du nouveau secrétaire d’État, William Seward . Seward avait été le principal rival de Lincoln pour l’investiture présidentielle républicaine. Choqué et profondément aigri par cette défaite, Seward n’a accepté de soutenir la candidature de Lincoln qu’après s’être vu garantir le bureau exécutif qui était considéré à l’époque comme étant de loin le plus puissant et le plus important après la présidence elle-même. Même au début de la présidence de Lincoln, Seward avait encore peu d’estime pour le nouveau directeur général en raison de son inexpérience perçue, et se considérait donc comme le chef de facto du gouvernement ou « premier ministre ».” derrière le trône de Lincoln. Dans ce rôle, Seward a tenté de s’engager dans des négociations non autorisées et indirectes qui ont échoué. ^[126] Cependant, le président Lincoln était déterminé à tenir tous les forts restants occupés par l’Union dans la Confédération : Fort Monroe en Virginie, Fort Pickens , Fort Jefferson et Fort Taylor en Floride, et Fort Sumter – situé dans le cockpit de la sécession à Charleston, en Caroline du Sud. ^[127]

Bataille de Fort Sumter

Bombardement du Fort par les Confédérés

Fort Sumter est situé au milieu du port de Charleston , en Caroline du Sud. Sa garnison s’y était récemment installée pour éviter des incidents avec les milices locales dans les rues de la ville. Lincoln a dit à son commandant, le major Robert Anderson , de tenir bon jusqu’à ce qu’on lui tire dessus. Le président confédéré Jefferson Davis ordonna la reddition du fort. Anderson a donné une réponse conditionnelle, que le gouvernement confédéré a rejetée, et Davis a ordonné au général PGT Beauregard d’attaquer le fort avant qu’une expédition de secours puisse arriver. Il a bombardé Fort Sumter les 12 et 13 avril, forçant sa capitulation. ^{[ citation nécessaire ]}

L’attaque de Fort Sumter a énormément revigoré le Nord à la défense du nationalisme américain. ^[128]

Le 15 avril 1861, Lincoln appela tous les États à envoyer des forces pour reprendre le fort et d’autres propriétés fédérales. L’ampleur de la rébellion semblait petite, il n’a donc appelé que 75 000 volontaires pendant 90 jours. ^[129] Dans l’ouest du Missouri, les sécessionnistes locaux ont saisi Liberty Arsenal . ^[130] Le 3 mai 1861, Lincoln a appelé 42 000 volontaires supplémentaires pour une période de trois ans. ^{[131] [132]} Peu de temps après cela, la Virginie , le Tennessee , l’Arkansas et la Caroline du Nord ont fait sécession et ont rejoint la Confédération. Pour récompenser la Virginie, la capitale confédérée est déplacée à Richmond .^[133]

Attitude des États frontaliers

Carte de la Sécession américaine. L’ Union contre la Confédération. États de l’Union Territoires de l’Union n’autorisant pas l’esclavage États frontaliers de l’Union, autorisant l’esclavage (L’un de ces États, la Virginie-Occidentale a été créé en 1863) États confédérés Territoires de l’Union qui autorisaient l’esclavage (revendiqués par la Confédération) au début de la guerre, mais où l’esclavage a été interdit par les États-Unis en 1862

Le Maryland , le Delaware , le Missouri et le Kentucky étaient des États esclavagistes qui avaient divisé les loyautés entre les entreprises et les membres de la famille du Nord et du Sud. Certains hommes s’enrôlent dans l’armée de l’Union et d’autres dans l’armée confédérée. ^[134] La Virginie-Occidentale s’est séparée de la Virginie et a été admise dans l’ Union le 20 juin 1863. ^[135]

Le territoire du Maryland entourait la capitale des États-Unis, Washington, DC , et pouvait le couper du Nord. ^[136] Il comptait de nombreux responsables anti-Lincoln qui toléraient les émeutes anti-armée à Baltimore et l’incendie de ponts, tous deux visant à entraver le passage des troupes vers le sud. La législature du Maryland a voté à une écrasante majorité (53-13) pour rester dans l’Union, mais a également rejeté les hostilités avec ses voisins du sud, votant pour fermer les lignes ferroviaires du Maryland pour les empêcher d’être utilisées pour la guerre. ^[137] Lincoln a répondu en établissant la loi martiale et en suspendant unilatéralement l’ habeas corpus dans le Maryland, ainsi qu’en envoyant des unités de milice du Nord. ^[138]Lincoln a rapidement pris le contrôle du Maryland et du district de Columbia en saisissant de nombreuses personnalités, notamment en arrêtant 1/3 des membres de l’ Assemblée générale du Maryland le jour de sa reprise. ^{[137] [139]} Tous ont été détenus sans procès, ignorant une décision du juge en chef de la Cour suprême des États-Unis, Roger Taney , originaire du Maryland, selon laquelle seul le Congrès (et non le président) pouvait suspendre l’habeas corpus ( Ex parte Merryman ). Les troupes fédérales ont emprisonné un éminent rédacteur en chef d’un journal de Baltimore, Frank Key Howard , petit-fils de Francis Scott Key, après avoir critiqué Lincoln dans un éditorial pour avoir ignoré la décision du juge en chef de la Cour suprême. ^[140]

Dans le Missouri, une convention élue sur la sécession a voté de manière décisive pour rester au sein de l’Union. Lorsque le gouverneur pro-confédéré Claiborne F. Jackson a appelé la milice de l’État, elle a été attaquée par les forces fédérales sous le commandement du général Nathaniel Lyon , qui a chassé le gouverneur et le reste de la garde de l’État jusqu’au coin sud-ouest de l’État ( voir aussi : Sécession du Missouri ). Dans le vide qui en a résulté, la convention sur la sécession s’est réunie à nouveau et a pris le pouvoir en tant que gouvernement provisoire unioniste du Missouri. ^[141]

Le Kentucky n’a pas fait sécession; pendant un temps, il s’est déclaré neutre. Lorsque les forces confédérées sont entrées dans l’État en septembre 1861, la neutralité a pris fin et l’État a réaffirmé son statut d’Union tout en maintenant l’esclavage. Au cours d’une brève invasion par les forces confédérées en 1861, les sympathisants confédérés organisèrent une convention de sécession, formèrent le gouvernement fantôme confédéré du Kentucky , inaugurèrent un gouverneur et obtinrent la reconnaissance de la Confédération. Sa juridiction ne s’étendait que jusqu’aux lignes de bataille confédérées dans le Commonwealth, et elle s’est exilée après octobre 1862. ^[142]

Après la sécession de la Virginie, un gouvernement unioniste à Wheeling a demandé à 48 comtés de voter sur une ordonnance pour créer un nouvel État le 24 octobre 1861. Un taux de participation de 34 % a approuvé le projet de loi sur l’État (96 % d’approbation). ^[143] Vingt-quatre comtés sécessionnistes ont été inclus dans le nouvel état, ^[144] et la guérilla qui a suivi a engagé environ 40 000 soldats fédéraux pendant une grande partie de la guerre. ^{[145] [146]} Le Congrès a admis la Virginie-Occidentale dans l’Union le 20 juin 1863. La Virginie-Occidentale a fourni environ 20 000 à 22 000 soldats tant à la Confédération qu’à l’Union. ^[147]

Une tentative de sécession unioniste a eu lieu dans l’est du Tennessee , mais a été réprimée par la Confédération, qui a arrêté plus de 3 000 hommes soupçonnés d’être fidèles à l’Union. Ils ont été détenus sans jugement. ^[148]

Caractéristiques générales de la guerre

La guerre civile était un concours marqué par la férocité et la fréquence des batailles. En quatre ans, 237 batailles nommées ont été livrées, ainsi que de nombreuses autres actions mineures et escarmouches, souvent caractérisées par leur intensité amère et leurs pertes élevées. Dans son livre The American Civil War , John Keegan écrit que “The American Civil War devait s’avérer l’une des guerres les plus féroces jamais menées”. Dans de nombreux cas, sans objectifs géographiques, la seule cible de chaque camp était le soldat ennemi. ^[149]

La mobilisation

Lorsque les sept premiers États ont commencé à organiser une Confédération à Montgomery, l’armée américaine entière comptait 16 000 hommes. Cependant, les gouverneurs du Nord avaient commencé à mobiliser leurs milices. ^[150] Le Congrès confédéré a autorisé la nouvelle nation jusqu’à 100 000 soldats envoyés par les gouverneurs dès février. En mai, Jefferson Davis poussait pour 100 000 hommes sous les armes pendant un an ou la durée, et cela a été répondu en nature par le Congrès américain. ^{[151] [152] [153]}

Au cours de la première année de la guerre, les deux camps avaient bien plus de volontaires qu’ils ne pouvaient effectivement former et équiper. Après que l’enthousiasme initial s’est estompé, il ne suffisait plus de compter sur la cohorte de jeunes hommes qui devenaient majeurs chaque année et souhaitaient s’y joindre. Les deux parties ont utilisé un projet de loi – la conscription – comme moyen d’encourager ou de forcer le volontariat ; relativement peu ont été rédigés et servis. La Confédération a adopté un projet de loi en avril 1862 pour les jeunes hommes de 18 à 35 ans; les surveillants des esclaves, les fonctionnaires du gouvernement et les membres du clergé étaient exemptés. ^[154] Le Congrès américain a suivi en juillet, autorisant un recrutement de milice dans un État lorsqu’il ne pouvait pas atteindre son quota de volontaires. Les immigrants européens ont rejoint l’ armée de l’Unionen grand nombre, dont 177 000 nés en Allemagne et 144 000 nés en Irlande. ^[155]

Des émeutiers attaquent un bâtiment lors des émeutes anti-projet de New York de 1863

Lorsque la proclamation d’ émancipation est entrée en vigueur en janvier 1863, les anciens esclaves ont été énergiquement recrutés par les États et utilisés pour respecter les quotas de l’État. Les États et les communautés locales offraient des primes en espèces de plus en plus élevées aux volontaires blancs. Le Congrès resserra la loi en mars 1863. Les hommes sélectionnés dans le projet pouvaient fournir des substituts ou, jusqu’au milieu de 1864, verser de l’argent de commutation. De nombreux éligibles ont mis leur argent en commun pour couvrir le coût de toute personne repêchée. Les familles ont utilisé la disposition de substitution pour sélectionner quel homme devait entrer dans l’armée et lequel devait rester à la maison. Il y avait beaucoup d’évasion et de résistance manifeste au projet, en particulier dans les régions catholiques. Le projet d’émeute à New York en juillet 1863 impliquait des immigrants irlandais qui avaient été inscrits en tant que citoyens pour augmenter le vote dula machine politique démocratique de la ville , ne s’en rendant pas compte, les a rendus responsables du projet. ^[156] Sur les 168 649 hommes recrutés pour l’Union par le biais du projet, 117 986 étaient des substituts, ne laissant que 50 663 dont les services ont été conscrits. ^[157]

Au Nord comme au Sud, les projets de loi étaient très impopulaires. Dans le Nord, quelque 120 000 hommes ont échappé à la conscription, nombre d’entre eux fuyant vers le Canada, et 280 000 autres soldats ont déserté pendant la guerre. ^[158] Au moins 100 000 sudistes ont déserté, soit environ 10 % ; La désertion du Sud était élevée parce que, selon un historien écrivant en 1991, l’identité très localisée du Sud signifiait que de nombreux hommes du Sud s’étaient peu investis dans l’issue de la guerre, les soldats individuels se souciant plus du sort de leur région que de tout grand idéal. . ^[159] Dans le Nord, les ” bounty jumpers” s’est enrôlé pour toucher la généreuse prime, a déserté, puis est retourné dans un deuxième poste de recrutement sous un autre nom pour s’inscrire à nouveau pour une deuxième prime ; 141 ont été capturés et exécutés. ^[160]

D’une minuscule force frontalière en 1860, les armées de l’Union et des Confédérés sont devenues « les armées les plus grandes et les plus efficaces du monde » en quelques années. Certains observateurs européens de l’époque les ont rejetés comme amateurs et non professionnels, ^[161] mais l’historien britannique John Keegan a conclu que chacun surpassait les armées française, prussienne et russe de l’époque, et sans l’Atlantique, aurait menacé l’un d’eux de défaite. . ^[162]

Les prisonniers

Au début de la guerre civile, un système de libération conditionnelle fonctionnait. Les captifs ont accepté de ne pas se battre jusqu’à ce qu’ils soient officiellement échangés. Pendant ce temps, ils étaient détenus dans des camps dirigés par leur armée. Ils étaient payés, mais ils n’étaient pas autorisés à effectuer des tâches militaires. ^[163] Le système d’échanges s’est effondré en 1863 lorsque la Confédération a refusé d’échanger des prisonniers noirs. Après cela, environ 56 000 des 409 000 prisonniers de guerre sont morts en prison pendant la guerre, ce qui représente près de 10 % des décès dus au conflit. ^[164]

Femmes

L’historienne Elizabeth D. Leonard écrit que, selon diverses estimations, entre cinq cent et mille femmes se sont enrôlées comme soldats des deux côtés de la guerre, déguisées en hommes. ^{[165] : 165, 310–311} Les femmes ont également servi d’espionnes, de militantes de la résistance, d’infirmières et de personnel hospitalier. ^{[165] : 240} femmes ont servi sur le navire-hôpital de l’Union Red Rover et ont soigné les troupes de l’Union et des Confédérés dans les hôpitaux de campagne. ^[166]

Mary Edwards Walker , la seule femme à avoir jamais reçu la médaille d’honneur , a servi dans l’armée de l’Union et a reçu la médaille pour ses efforts pour soigner les blessés pendant la guerre. Son nom a été supprimé du tableau de la médaille d’honneur de l’armée en 1917 (avec plus de 900 autres récipiendaires de la médaille d’honneur); cependant, il a été restauré en 1977. ^{[167] [168]}

Tactiques navales

La petite marine américaine de 1861 fut rapidement agrandie à 6 000 officiers et 45 000 hommes en 1865, avec 671 navires, d’une jauge de 510 396. ^{[169] [170]} Sa mission était de bloquer les ports confédérés, de prendre le contrôle du système fluvial, de se défendre contre les pillards confédérés en haute mer et d’être prêt pour une éventuelle guerre avec la Royal Navy britannique . ^[171] Pendant ce temps, la principale guerre fluviale se déroule dans l’Ouest, où une série de grands fleuves donne accès au cœur des Confédérés. La marine américaine a finalement pris le contrôle des rivières Rouge, Tennessee, Cumberland, Mississippi et Ohio. À l’Est, la marine a bombardé les forts confédérés et a fourni un soutien aux opérations de l’armée côtière. ^[172]

La marine moderne évolue

La guerre civile a eu lieu au cours des premières étapes de la révolution industrielle. De nombreuses innovations navales ont émergé pendant cette période, notamment l’avènement du navire de guerre à toute épreuve . Cela a commencé lorsque la Confédération, sachant qu’elle devait atteindre ou égaler la supériorité navale de l’Union, a répondu au blocus de l’Union en construisant ou en convertissant plus de 130 navires, dont vingt-six cuirassés et batteries flottantes. ^[173] Seulement la moitié d’entre eux ont vu le service actif. Beaucoup étaient équipés d’arcs de bélier, créant une «fièvre du bélier» parmi les escadrons de l’Union partout où ils menaçaient. Mais face à la supériorité écrasante de l’Union et aux navires de guerre à toute épreuve de l’Union, ils ont échoué. ^[174]

Les affrontements sur les rivières étaient des mêlées de cuirassés , de cotonnades , de canonnières et de béliers , compliquées par des mines navales et des radeaux de pompiers .

En plus des navires de guerre océaniques qui remontaient le Mississippi, la marine de l’Union utilisait des cuirassés, des cuirassés et des canonnières blindées. Les chantiers navals du Caire, de l’Illinois et de Saint-Louis ont construit de nouveaux bateaux ou des bateaux à vapeur modifiés pour l’action. ^[175]

Bataille entre l’ USS Monitor et Merrimack

La Confédération a expérimenté le sous- marin CSS Hunley , qui n’a pas fonctionné de manière satisfaisante, ^[176] et la construction d’un navire à toute épreuve, le CSS Virginia , basé sur la reconstruction d’un navire coulé de l’Union, le Merrimack . Lors de sa première incursion, le 8 mars 1862, la Virginie infligea d’importants dégâts à la flotte de bois de l’Union, mais le lendemain, le premier cuirassé de l’Union, l’ USS Monitor , arriva pour la défier dans la baie de Chesapeake . La bataille de Hampton Roads qui a duré trois heures a été un match nul, mais elle a prouvé que les cuirassés étaient des navires de guerre efficaces. ^[177]Peu de temps après la bataille, la Confédération est forcée de saborder le Virginia pour empêcher sa capture, tandis que l’Union construit de nombreux exemplaires du Monitor . Manquant de la technologie et de l’infrastructure nécessaires pour construire des navires de guerre efficaces, la Confédération a tenté d’obtenir des navires de guerre de la Grande-Bretagne . Cependant, cela a échoué, car la Grande-Bretagne n’avait aucun intérêt à vendre des navires de guerre à une nation qui était en guerre avec un ennemi beaucoup plus fort, et cela pourrait détériorer les relations avec les États- Unis ^[178].

Blocus syndical

” Plan Anaconda ” du général Scott 1861. Resserrement du blocus naval, forçant les rebelles à quitter le Missouri le long du fleuve Mississippi, les unionistes du Kentucky s’assoient sur la clôture, l’industrie du coton au ralenti illustrée en Géorgie.

Au début de 1861, le général Winfield Scott avait conçu le plan Anaconda pour gagner la guerre avec le moins d’effusion de sang possible. ^[179] Scott a fait valoir qu’un blocus de l’Union des principaux ports affaiblirait l’économie confédérée. Lincoln a adopté certaines parties du plan, mais il a annulé la mise en garde de Scott concernant les volontaires de 90 jours. L’opinion publique exige cependant une attaque immédiate de l’armée pour s’emparer de Richmond. ^[180]

En avril 1861, Lincoln annonça le blocus de l’Union de tous les ports du Sud ; les navires commerciaux n’ont pas pu obtenir d’assurance et le trafic régulier a pris fin. Le Sud a commis une erreur en interdisant les exportations de coton en 1861 avant que le blocus ne soit effectif; au moment où ils ont réalisé l’erreur, il était trop tard. « King Cotton » était mort, car le Sud pouvait exporter moins de 10 % de son coton. Le blocus a fermé les dix ports maritimes confédérés avec des têtes de ligne qui transportaient presque tout le coton, en particulier la Nouvelle-Orléans, Mobile et Charleston. En juin 1861, des navires de guerre étaient stationnés au large des principaux ports du Sud, et un an plus tard, près de 300 navires étaient en service. ^[181]

Coureurs de blocus Gunline de neuf cuirassés de l’Union. Escadron de blocage de l’Atlantique Sud au large de Charleston. Le blocus continu de tous les principaux ports a été soutenu par la production de guerre écrasante du Nord.

Les confédérés ont commencé la guerre à court de fournitures militaires et avaient désespérément besoin de grandes quantités d’armes que le Sud agraire ne pouvait pas fournir. Les fabrications d’armes dans le Nord industriel ont été limitées par un embargo sur les armes, empêchant les expéditions d’armes d’aller vers le Sud et mettant fin à tous les contrats existants et futurs. La Confédération s’est ensuite tournée vers des sources étrangères pour ses énormes besoins militaires et a recherché des financiers et des entreprises comme S.Isaac, Campbell & Company et la London Armory Company en Grande-Bretagne, qui ont agi en tant qu’agents d’achat pour la Confédération, les reliant aux nombreuses manufactures d’armes britanniques. , et finalement devenir la principale source d’armes de la Confédération. ^{[182] [183]}

Pour acheminer les armes en toute sécurité vers la Confédération, les investisseurs britanniques ont construit de petits coureurs de blocus rapides et à vapeur qui échangeaient des armes et des fournitures importées de Grande-Bretagne via les Bermudes, Cuba et les Bahamas en échange de coton à prix élevé. De nombreux navires étaient légers et conçus pour la vitesse et ne pouvaient transporter qu’une quantité relativement faible de coton en Angleterre. ^[184] Lorsque la marine de l’Union a saisi un coureur de blocus, le navire et la cargaison ont été condamnés comme prix de guerre et vendus, le produit étant reversé aux marins de la marine ; les membres d’équipage capturés étaient pour la plupart britanniques et ils ont été libérés. ^[185]

Impact economique

L’économie du Sud s’est presque effondrée pendant la guerre. Il y avait plusieurs raisons à cela: la grave détérioration des approvisionnements alimentaires, en particulier dans les villes, l’échec des chemins de fer du Sud, la perte de contrôle des principaux fleuves, la recherche de nourriture par les armées du Nord et la saisie d’animaux et de récoltes par les armées confédérées. ^[186]

La plupart des historiens s’accordent à dire que le blocus a été un facteur majeur dans la ruine de l’économie confédérée ; cependant, Wise soutient que les coureurs du blocus ont fourni juste assez de bouée de sauvetage pour permettre à Lee de continuer à se battre pendant des mois supplémentaires, grâce à de nouveaux approvisionnements de 400 000 fusils, plomb, couvertures et bottes que l’économie du front intérieur ne pouvait plus fournir. ^[186]

Surdam soutient que le blocus était une arme puissante qui a finalement ruiné l’économie du Sud, au prix de quelques vies au combat. Pratiquement, toute la récolte de coton confédérée était inutile (bien qu’elle ait été vendue aux commerçants de l’Union), coûtant à la Confédération sa principale source de revenus. Les importations critiques étaient rares et le commerce côtier était également en grande partie interrompu. ^[187] La ​​mesure du succès du blocus n’était pas les quelques navires qui se sont glissés, mais les milliers qui ne l’ont jamais essayé. Les navires marchands détenus en Europe ne pouvaient pas obtenir d’assurance et étaient trop lents pour échapper au blocus, ils ont donc cessé de faire escale dans les ports confédérés. ^[188]

Pour mener une guerre offensive, la Confédération a acheté des navires en Grande-Bretagne, les a convertis en navires de guerre et a attaqué des navires marchands américains dans les océans Atlantique et Pacifique. Les taux d’assurance ont monté en flèche et le drapeau américain a pratiquement disparu des eaux internationales. Cependant, les mêmes navires ont été renommés avec des drapeaux européens et ont continué sans encombre. ^[174] Après la fin de la guerre, le gouvernement américain a exigé que la Grande-Bretagne les indemnise pour les dommages causés par les pillards équipés dans les ports britanniques. La Grande-Bretagne a acquiescé à leur demande, versant aux États-Unis 15 millions de dollars en 1871. ^[189]

Diplomatie

Bien que la Confédération espérait que la Grande-Bretagne et la France les rejoindraient contre l’Union, cela n’était jamais probable, et ils ont donc plutôt essayé de faire intervenir les gouvernements britannique et français en tant que médiateurs. ^{[190] [191]} L’Union, sous Lincoln et le secrétaire d’État William H. Seward , a travaillé pour bloquer cela et a menacé de guerre si un pays reconnaissait officiellement l’existence des États confédérés d’Amérique. En 1861, les sudistes ont volontairement interdit les expéditions de coton, dans l’espoir de déclencher une dépression économique en Europe qui forcerait la Grande-Bretagne à entrer en guerre pour obtenir du coton, mais cela n’a pas fonctionné. Pire, l’Europe s’est tournée vers l’Égypte et l’Inde pour le coton, qu’ils trouvaient supérieur, entravant la reprise du Sud après la guerre. ^{[192] [193]}

La diplomatie du coton s’est avérée un échec car l’Europe avait un excédent de coton, tandis que les mauvaises récoltes de 1860–62 en Europe ont donné aux exportations de céréales du Nord une importance cruciale. Cela a également contribué à éloigner davantage l’opinion européenne de la Confédération. On a dit que “King Corn était plus puissant que King Cotton”, car le grain américain est passé d’un quart du commerce d’importation britannique à près de la moitié. ^[192] Pendant ce temps, la guerre a créé des emplois pour les fabricants d’armes, les ferronniers et les navires pour transporter des armes. ^[193]

L’administration de Lincoln n’a d’abord pas réussi à faire appel à l’opinion publique européenne. Au début, les diplomates ont expliqué que les États-Unis n’étaient pas déterminés à mettre fin à l’esclavage et ont plutôt répété des arguments légalistes sur l’inconstitutionnalité de la sécession. Les représentants confédérés, en revanche, ont commencé avec beaucoup plus de succès, en ignorant l’esclavage et en se concentrant plutôt sur leur lutte pour la liberté, leur engagement en faveur du libre-échange et le rôle essentiel du coton dans l’économie européenne. ^[194] L’aristocratie européenne était “absolument joyeuse en prononçant la débâcle américaine comme preuve que toute l’expérience de gouvernement populaire avait échoué. Les chefs de gouvernement européens ont salué la fragmentation de la République américaine ascendante.” ^[194]Cependant, il y avait toujours un public européen aux sensibilités libérales, que les États-Unis cherchaient à séduire en établissant des liens avec la presse internationale. Dès 1861, de nombreux diplomates de l’Union tels que Carl Schurz se sont rendus compte que l’accent mis sur la guerre contre l’esclavage était l’atout moral le plus efficace de l’Union dans la lutte pour l’opinion publique en Europe. Seward craignait qu’un cas trop radical de réunification n’afflige les marchands européens ayant des intérêts dans le coton; même ainsi, Seward a soutenu une vaste campagne de diplomatie publique. ^[194]

Le ministre américain en Grande-Bretagne , Charles Francis Adams, s’est avéré particulièrement habile et a convaincu la Grande-Bretagne de ne pas défier ouvertement le blocus de l’Union. La Confédération a acheté plusieurs navires de guerre à des constructeurs navals commerciaux en Grande-Bretagne ( CSS Alabama , CSS Shenandoah , CSS Tennessee , CSS Tallahassee , CSS Florida et quelques autres). Le plus célèbre, le CSS Alabama , fit des dégâts considérables et provoqua de graves conflits d’après-guerre . Cependant, l’opinion publique contre l’esclavage en Grande-Bretagne a créé une responsabilité politique pour les politiciens britanniques, où lemouvement anti-esclavagiste était puissant. ^[195]

Un dessin animé de décembre 1861 dans le magazine Punch à Londres ridiculise l’agressivité américaine dans l’ affaire du Trent . John Bull , à droite, avertit l’ Oncle Sam , “Tu fais ce qui est juste, mon fils, ou je te fais sauter hors de l’eau.”

La guerre se profile à la fin de 1861 entre les États-Unis et la Grande-Bretagne à propos de l’ affaire du Trent , impliquant l’arraisonnement par la marine américaine du navire britannique Trent et la capture de deux diplomates confédérés. Cependant, Londres et Washington ont pu résoudre le problème après que Lincoln ait libéré les deux. ^[196] Le prince Albert avait quitté son lit de mort pour donner des instructions diplomatiques à Lord Lyons lors de l’ affaire Trent, qui a commencé lorsque la marine américaine a capturé deux émissaires confédérés d’un navire britannique. Sa demande a été honorée en raison du respect dont il jouissait de la part du gouvernement. En conséquence, la réponse britannique aux États-Unis a été atténuée et a contribué à éviter que les Britanniques ne s’impliquent dans la guerre. ^[197] En 1862, le gouvernement britannique a considéré la médiation entre l’Union et la Confédération, bien que même une telle offre aurait risqué la guerre avec les États-Unis. Le Premier ministre britannique Lord Palmerston aurait lu la Case de l’oncle Tom à trois reprises pour décider quelle serait sa décision. ^[196]

La victoire de l’Union à la bataille d’Antietam a poussé les Britanniques à retarder cette décision. La proclamation d’ émancipation au fil du temps renforcerait la responsabilité politique de soutenir la Confédération. Réalisant que Washington ne pouvait pas intervenir au Mexique tant que la Confédération contrôlait le Texas, la France envahit le Mexique en 1861. Washington protesta à plusieurs reprises contre la violation par la France de la doctrine Monroe . Malgré la sympathie pour la Confédération, la prise du Mexique par la France l’a finalement dissuadé de la guerre avec l’Union. Les offres confédérées à la fin de la guerre de mettre fin à l’esclavage en échange d’une reconnaissance diplomatique n’ont pas été sérieusement envisagées par Londres ou Paris. Après 1863, la révolte polonaise contre la Russiedistrait davantage les puissances européennes et garantissait leur neutralité. ^[198]

La Russie a soutenu l’Union, en grande partie parce qu’elle croyait que les États-Unis servaient de contrepoids à son rival géopolitique, le Royaume-Uni. En 1863, les flottes de la Baltique et du Pacifique de la marine russe ont hiverné respectivement dans les ports américains de New York et de San Francisco. ^[199]

Théâtre oriental

Carte du comté des batailles de la guerre civile par théâtre et année

Le théâtre de l’Est fait référence aux opérations militaires à l’est des Appalaches , y compris les États de Virginie , de Virginie -Occidentale , du Maryland et de Pennsylvanie , le district de Columbia , ainsi que les fortifications côtières et les ports maritimes de la Caroline du Nord . ^{[ citation nécessaire ]}

Arrière-plan

Armée du Potomac

Le major-général George B. McClellan a pris le commandement de l’ armée de l’Union du Potomac le 26 juillet 1861 (il a été brièvement général en chef de toutes les armées de l’Union, mais a ensuite été relevé de ce poste en faveur du major-général . Henry W. Halleck ), et la guerre commença sérieusement en 1862. La stratégie de l’Union de 1862 appelait à des avancées simultanées selon quatre axes : ^[200]

1. McClellan mènerait la poussée principale en Virginie vers Richmond.
2. Les forces de l’Ohio avanceraient à travers le Kentucky jusqu’au Tennessee.
3. Le département du Missouri conduirait vers le sud le long du fleuve Mississippi.
4. L’attaque la plus à l’ouest proviendrait du Kansas.

Armée de Virginie du Nord Robert E. Lee

La principale force confédérée dans le théâtre de l’Est était l’ armée de Virginie du Nord . L’armée est née sous le nom d’armée (confédérée) du Potomac , qui a été organisée le 20 juin 1861 à partir de toutes les forces opérationnelles du nord de la Virginie. Les 20 et 21 juillet, l’ armée de la Shenandoah et les forces du district de Harpers Ferry ont été ajoutées. Des unités de l’ armée du Nord-Ouest ont été fusionnées dans l’armée du Potomac entre le 14 mars et le 17 mai 1862. L’armée du Potomac a été rebaptisée armée de Virginie du Nord le 14 mars. L’ armée de la péninsule y a été fusionnée en avril. 12, 1862.

Lorsque la Virginie déclara sa sécession en avril 1861, Robert E. Lee choisit de suivre son État d’origine, malgré son désir que le pays reste intact et l’offre d’un commandement supérieur de l’Union.

Le biographe de Lee, Douglas S. Freeman , affirme que l’armée a reçu son nom définitif de Lee lorsqu’il a émis des ordres de prise de commandement le 1er juin 1862. ^[201] Cependant, Freeman admet que Lee correspondait avec le brigadier général Joseph E. Johnston., son prédécesseur au commandement de l’armée, avant cette date et appelait le commandement de Johnston l’armée de Virginie du Nord. Une partie de la confusion résulte du fait que Johnston commandait le département de Virginie du Nord (à partir du 22 octobre 1861) et que le nom d’armée de Virginie du Nord peut être considéré comme une conséquence informelle du nom de son département parent. Jefferson Davis et Johnston n’ont pas adopté le nom, mais il est clair que l’organisation des unités au 14 mars était la même que celle que Lee a reçue le 1er juin, et donc on l’appelle généralement aujourd’hui l’armée de Virginie du Nord, même si cela n’est correct que rétrospectivement.

Le 4 juillet à Harper’s Ferry, le colonel Thomas J. Jackson charge Jeb Stuart de commander toutes les compagnies de cavalerie de l’armée de la Shenandoah. Il commanda finalement la cavalerie de l’armée de Virginie du Nord.

Batailles

“Stonewall” Jackson a obtenu son surnom à Bull Run.

Dans l’une des premières batailles très visibles, en juillet 1861, une marche des troupes de l’Union sous le commandement du major général Irvin McDowell sur les forces confédérées dirigées par le général PGT Beauregard près de Washington a été repoussée lors de la première bataille de Bull Run ( également connu sous le nom de Premier Manassas).

L’Union avait le dessus au début, poussant presque les forces confédérées tenant une position défensive dans une déroute, mais les renforts confédérés sous Joseph E. Johnston arrivèrent de la vallée de Shenandoah par chemin de fer, et le cours de la bataille changea rapidement. Une brigade de Virginiens dirigée par le brigadier général relativement inconnu de l’ Institut militaire de Virginie , Thomas J. Jackson , a tenu bon, ce qui a valu à Jackson son surnom célèbre, “Stonewall”.

George B. McClellan

À la forte demande du président Lincoln de commencer des opérations offensives, McClellan attaqua la Virginie au printemps 1862 en passant par la péninsule entre la rivière York et la rivière James , au sud-est de Richmond. L’armée de McClellan a atteint les portes de Richmond dans la campagne de la péninsule , ^{[202] [203] [204]}

Toujours au printemps 1862, dans la vallée de Shenandoah, Stonewall Jackson mena sa campagne de la vallée . Utilisant l’audace et des mouvements rapides et imprévisibles sur les lignes intérieures, les 17 000 hommes de Jackson ont parcouru 646 milles (1 040 km) en 48 jours et remporté plusieurs batailles mineures en engageant avec succès trois armées de l’Union (52 000 hommes), dont celles de Nathaniel P. Banks et John C. Fremont , les empêchant de renforcer l’offensive de l’Union contre Richmond. La rapidité des hommes de Jackson leur a valu le surnom de « cavalerie à pied ».

Johnston a stoppé l’avance de McClellan à la bataille de Seven Pines , mais il a été blessé dans la bataille et Robert E. Lee a pris son poste de commandement. Le général Lee et ses principaux subordonnés James Longstreet et Stonewall Jackson ont vaincu McClellan lors des batailles des sept jours et ont forcé sa retraite. ^[205]

La campagne de Virginie du Nord , qui comprenait la deuxième bataille de Bull Run , s’est terminée par une autre victoire pour le Sud. ^[206] McClellan a résisté aux ordres du général en chef Halleck d’envoyer des renforts à l’armée de l’ Union de Virginie de John Pope , ce qui a permis aux confédérés de Lee de vaincre plus facilement le double du nombre de troupes ennemies combinées. ^{[ citation nécessaire ]}

La bataille d’Antietam , le combat d’une journée le plus meurtrier de la guerre civile.

Enhardi par Second Bull Run, la Confédération a fait sa première invasion du Nord avec la campagne du Maryland . Le général Lee a conduit 45 000 hommes de l’armée de Virginie du Nord à travers le fleuve Potomac dans le Maryland le 5 septembre. Lincoln a ensuite rendu les troupes de Pope à McClellan. McClellan et Lee ont combattu à la bataille d’Antietam près de Sharpsburg , dans le Maryland, le 17 septembre 1862, la journée la plus sanglante de l’histoire militaire des États-Unis. ^{[205] [207]} L’armée de Lee a finalement vérifié, est revenue en Virginie avant que McClellan ne puisse la détruire. Antietam est considéré comme une victoire de l’Union car il a stoppé l’invasion du Nord par Lee et a fourni à Lincoln l’occasion d’annoncer sa proclamation d’émancipation.^[208]

Lorsque le prudent McClellan n’a pas suivi Antietam, il a été remplacé par le major général Ambrose Burnside . Burnside fut bientôt vaincu à la bataille de Fredericksburg ^[209] le 13 décembre 1862, lorsque plus de 12 000 soldats de l’Union furent tués ou blessés lors d’assauts frontaux futiles et répétés contre Marye’s Heights. ^[210] Après la bataille, Burnside est remplacé par le major général Joseph Hooker . ^[211]

Les morts confédérés envahis à Marye’s Heights , réoccupés le lendemain 4 mai 1863

Hooker s’est également avéré incapable de vaincre l’armée de Lee; bien qu’il soit plus nombreux que les confédérés de plus de deux contre un, sa campagne de Chancellorsville s’est avérée inefficace et il a été humilié lors de la bataille de Chancellorsville en mai 1863. ^[212] Chancellorsville est connue comme la « bataille parfaite » de Lee parce que sa décision risquée de diviser son armée la présence d’une force ennemie beaucoup plus importante a abouti à une importante victoire confédérée. Le général Stonewall Jackson a reçu une balle dans le bras par un tir ami accidentel pendant la bataille et est décédé par la suite de complications. ^[213] Lee a déclaré: “Il a perdu son bras gauche, mais j’ai perdu mon bras droit.” ^[214]

Les combats les plus féroces de la bataille – et le deuxième jour le plus sanglant de la guerre civile – ont eu lieu le 3 mai alors que Lee lançait de multiples attaques contre la position de l’Union à Chancellorsville. Le même jour, John Sedgwick traversa la rivière Rappahannock , battit la petite force confédérée à Marye’s Heights lors de la deuxième bataille de Fredericksburg , puis se déplaça vers l’ouest. Les confédérés ont combattu avec succès une action retardatrice à la bataille de l’église de Salem . ^[215]

La charge de Pickett

Le général Hooker a été remplacé par le major général George Meade lors de la deuxième invasion du Nord par Lee , en juin. Meade bat Lee à la bataille de Gettysburg (du 1er au 3 juillet 1863). ^[216] Ce fut la bataille la plus sanglante de la guerre et a été appelée le tournant de la guerre . La charge de Pickett le 3 juillet est souvent considérée comme le point culminant de la Confédération car elle a signalé l’effondrement de graves menaces de victoire confédérées. L’armée de Lee a subi 28 000 pertes (contre 23 000 pour Meade). ^[217]

Théâtre occidental

Le théâtre occidental fait référence aux opérations militaires entre les Appalaches et le fleuve Mississippi , y compris les États de l’Alabama , de la Géorgie , de la Floride , du Mississippi , de la Caroline du Nord , du Kentucky , de la Caroline du Sud et du Tennessee , ainsi que certaines parties de la Louisiane . ^[218]

Arrière-plan

Armée du Tennessee et Armée du Cumberland Ulysse S.Grant

Les principales forces de l’Union sur le théâtre occidental étaient l’ armée du Tennessee et l’ armée du Cumberland , du nom des deux rivières, la rivière Tennessee et la rivière Cumberland . Après la campagne d’automne peu concluante de Meade, Lincoln s’est tourné vers le Western Theatre pour un nouveau leadership. Au même moment, le bastion confédéré de Vicksburg se rendit, donnant à l’Union le contrôle du fleuve Mississippi, isolant définitivement la Confédération occidentale et produisant le nouveau chef dont Lincoln avait besoin, Ulysses S. Grant . ^{[ citation nécessaire ]}

Armée du Tennessee

La principale force confédérée sur le théâtre occidental était l’ armée du Tennessee . L’armée a été formée le 20 novembre 1862, lorsque le général Braxton Bragg a renommé l’ancienne armée du Mississippi . Alors que les forces confédérées ont remporté de nombreux succès sur le théâtre de l’Est, elles ont été vaincues à plusieurs reprises à l’Ouest. ^[218]

Batailles

Le stratège et tacticien clé de l’Union dans l’Ouest était Ulysses S. Grant, qui remporta des victoires aux forts Henry (6 février 1862) et Donelson (11 au 16 février 1862), ce qui lui valut le surnom de “Unconditional Surrender” Grant, par où l’Union a pris le contrôle des rivières Tennessee et Cumberland. ^[219] Nathan Bedford Forrest a rallié près de 4 000 soldats confédérés et les a conduits à s’échapper à travers le Cumberland. Nashville et le centre du Tennessee sont ainsi tombés aux mains de l’Union, entraînant une attrition des approvisionnements alimentaires et du bétail locaux et une rupture de l’organisation sociale. ^{[ citation nécessaire ]}

L’invasion de Columbus par Leonidas Polk a mis fin à la politique de neutralité du Kentucky et l’a retournée contre la Confédération. Grant a utilisé le transport fluvial et les canonnières d ‘ Andrew Foote de la flottille occidentale pour menacer le ” Gibraltar de l’Ouest ” de la Confédération à Columbus, Kentucky . Bien que repoussé à Belmont, Grant a coupé Columbus. Les confédérés, privés de leurs canonnières, furent contraints de battre en retraite et l’Union prit le contrôle de l’ouest du Kentucky et ouvrit le Tennessee en mars 1862. ^[220]

Albert Sidney Johnston est mort à Shiloh

Lors de la bataille de Shiloh , à Shiloh, Tennessee en avril 1862, les confédérés lancent une attaque surprise qui pousse les forces de l’Union contre le fleuve à la tombée de la nuit. Du jour au lendemain, la marine a débarqué des renforts supplémentaires et Grant a contre-attaqué. Grant et l’Union remportèrent une victoire décisive – la première bataille avec des taux de pertes élevés qui se répéteraient encore et encore. ^[221] Les confédérés perdent Albert Sidney Johnston , considéré comme leur meilleur général avant l’émergence de Lee. ^[222]

L’un des premiers objectifs de l’Union pendant la guerre était la capture du fleuve Mississippi , pour couper la Confédération en deux. Le fleuve Mississippi a été ouvert au trafic de l’Union jusqu’à la frontière sud du Tennessee avec la prise de l’ île n° 10 et de New Madrid , Missouri, puis de Memphis, Tennessee . ^[223]

En avril 1862, l’ Union Navy capture la Nouvelle-Orléans . ^[223] “La clé du fleuve était la Nouvelle-Orléans, le plus grand port du Sud [et] le plus grand centre industriel.” ^[224] Les forces navales américaines sous Farragut ont dépassé les défenses confédérées au sud de la Nouvelle-Orléans. Les forces confédérées ont abandonné la ville, donnant à l’Union un point d’ancrage critique dans le sud profond. ^[225] qui a permis aux forces de l’Union de commencer à remonter le Mississippi. Memphis est tombé aux mains des forces de l’Union le 6 juin 1862 et est devenu une base clé pour de nouvelles avancées vers le sud le long du fleuve Mississippi. Seule la ville fortifiée de Vicksburg , dans le Mississippi, empêchait l’Union de contrôler l’ensemble du fleuve. ^{[citation nécessaire ]}

En 1863, l’Union contrôlait de grandes parties du théâtre occidental , en particulier les zones entourant le fleuve Mississippi .

La deuxième invasion du Kentucky par Bragg lors de l’ offensive confédérée du Heartland comprenait des succès initiaux tels que le triomphe de Kirby Smith à la bataille de Richmond et la prise de la capitale du Kentucky, Frankfort, le 3 septembre 1862. ^[226] Cependant, la campagne s’est terminée par un victoire dénuée de sens sur le major-général Don Carlos Buell à la bataille de Perryville . Bragg a été contraint de mettre fin à sa tentative d’envahir le Kentucky et de battre en retraite en raison du manque de soutien logistique et du manque de recrues d’infanterie pour la Confédération dans cet État. ^[227]

Bragg a été vaincu de justesse par le major-général William Rosecrans à la bataille de Stones River dans le Tennessee , point culminant de la campagne de Stones River . ^[228]

Les forces navales ont aidé Grant dans la longue et complexe campagne de Vicksburg qui a abouti à la reddition des confédérés à la bataille de Vicksburg en juillet 1863, qui a cimenté le contrôle de l’Union sur le fleuve Mississippi et est considérée comme l’un des tournants de la guerre. ^[229]

La bataille de Chickamauga , les pertes les plus élevées en deux jours

La seule victoire claire des Confédérés dans l’Ouest est la bataille de Chickamauga . Après le succès de la campagne Tullahoma de Rosecrans , Bragg, renforcé par le corps du lieutenant-général James Longstreet (de l’armée de Lee à l’est), a vaincu Rosecrans, malgré la position défensive héroïque du major-général George Henry Thomas . ^{[ citation nécessaire ]}

Rosecrans se retira à Chattanooga , que Bragg assiégea ensuite lors de la campagne de Chattanooga . Grant marcha au secours de Rosecrans et vainquit Bragg lors de la troisième bataille de Chattanooga , ^[230] obligeant finalement Longstreet à abandonner sa campagne de Knoxville et chassant les forces confédérées du Tennessee et ouvrant une route vers Atlanta et le cœur de la Confédération. ^[231]

Théâtre Trans-Mississippi

Arrière-plan

Le théâtre Trans-Mississippi fait référence aux opérations militaires à l’ouest du fleuve Mississippi, englobant la majeure partie du Missouri, de l’Arkansas, de la Louisiane et du territoire indien (aujourd’hui l’Oklahoma). Le district de Trans-Mississippi a été formé par l’armée confédérée pour mieux coordonner le commandement des troupes de Ben McCulloch en Arkansas et en Louisiane, la garde d’ État du Missouri de Sterling Price , ainsi que la partie du commandement d’Earl Van Dorn qui comprenait le territoire indien et exclu l’armée de l’Ouest. Le commandement de l’Union était la division Trans-Mississippi, ou la division militaire du Mississippi occidental. ^[232]

Batailles

Nathaniel Lyon a sécurisé les quais et l’arsenal de Saint-Louis, a conduit les forces de l’Union à expulser les forces et le gouvernement confédérés du Missouri. ^[233]

La première bataille du théâtre Trans-Mississippi fut la bataille de Wilson’s Creek (août 1861). Les confédérés sont chassés du Missouri au début de la guerre à la suite de la bataille de Pea Ridge . ^[234]

Une guérilla étendue a caractérisé la région trans-Mississippi, car la Confédération manquait de troupes et de logistique pour soutenir les armées régulières qui pourraient défier le contrôle de l’Union. ^[235] Des bandes confédérées itinérantes telles que les Quantrill’s Raiders ont terrorisé la campagne, frappant à la fois des installations militaires et des colonies civiles. ^[236]Les “Fils de la Liberté” et “l’Ordre des Chevaliers américains” ont attaqué des personnes pro-Union, des élus et des soldats en uniforme non armés. Ces partisans ne pouvaient pas être entièrement chassés de l’État du Missouri tant qu’une division d’infanterie régulière entière de l’Union n’était pas engagée. En 1864, ces activités violentes ont nui au mouvement national anti-guerre organisé contre la réélection de Lincoln. Le Missouri est non seulement resté dans l’Union, mais Lincoln a obtenu 70 % des voix pour sa réélection. ^[237]

De nombreuses actions militaires à petite échelle au sud et à l’ouest du Missouri ont cherché à contrôler le territoire indien et le territoire du Nouveau-Mexique pour l’Union. La bataille de Glorieta Pass a été la bataille décisive de la campagne du Nouveau-Mexique . L’Union repousse les incursions confédérées au Nouveau-Mexique en 1862 et le gouvernement exilé de l’Arizona se retire au Texas. Dans le territoire indien, la guerre civile éclate au sein des tribus. Environ 12 000 guerriers indiens se sont battus pour la Confédération et un plus petit nombre pour l’Union. ^[238] Le Cherokee le plus important était le brigadier général Stand Watie , le dernier général confédéré à se rendre. ^[239]

Après la chute de Vicksburg en juillet 1863, le général Kirby Smith au Texas fut informé par Jefferson Davis qu’il ne pouvait plus attendre d’aide de l’est du fleuve Mississippi. Bien qu’il manquait de ressources pour battre les armées de l’Union, il a construit un formidable arsenal à Tyler, ainsi que sa propre économie Kirby Smithdom, un “fief indépendant” virtuel au Texas, comprenant la construction de chemins de fer et la contrebande internationale. L’Union, à son tour, ne l’a pas engagé directement. ^[240] Sa Campagne de Rivière Rouge de 1864 pour prendre Shreveport, Louisiane, était un échec et Texas est resté dans les mains Confédérées partout dans la guerre. ^[241]

Théâtre de la côte inférieure

Arrière-plan

Le théâtre du Lower Seaboard fait référence aux opérations militaires et navales qui se sont déroulées près des zones côtières du sud-est (Alabama, Floride, Louisiane, Mississippi, Caroline du Sud et Texas) ainsi que dans la partie sud du fleuve Mississippi (Port Hudson et sud) . Les activités navales de l’Union étaient dictées par le plan Anaconda. ^{[ citation nécessaire ]}

Batailles

L’une des premières batailles de la guerre a eu lieu à Port Royal Sound (novembre 1861), au sud de Charleston. Une grande partie de la guerre le long de la côte de la Caroline du Sud s’est concentrée sur la capture de Charleston . En tentant de capturer Charleston, l’armée de l’Union a tenté deux approches : par voie terrestre au-dessus des îles James ou Morris ou par le port. Cependant, les confédérés ont pu repousser chaque attaque de l’Union. L’une des attaques terrestres les plus célèbres a été la deuxième bataille de Fort Wagner , à laquelle le 54th Massachusetts Infantry a pris part. L’Union a subi une grave défaite dans cette bataille, perdant 1 515 hommes tandis que les Confédérés n’en ont perdu que 174. ^[242]

Fort Pulaski sur la côte géorgienne a été l’une des premières cibles de la marine de l’Union. Suite à la prise de Port Royal, une expédition est organisée avec des troupes du génie sous le commandement du capitaine Quincy A. Gillmore , forçant une capitulation confédérée. L’armée de l’Union a occupé le fort pour le reste de la guerre après l’avoir réparé. ^[243]

La Nouvelle-Orléans capturée

En avril 1862, une force opérationnelle navale de l’Union commandée par le commandant David D. Porter a attaqué les forts Jackson et St. Philip , qui gardaient l’approche fluviale de la Nouvelle-Orléans par le sud. Pendant qu’une partie de la flotte bombardait les forts, d’autres navires ont forcé une rupture dans les obstructions du fleuve et ont permis au reste de la flotte de remonter le fleuve jusqu’à la ville. Une force de l’armée de l’Union commandée par le général de division Benjamin Butler débarque près des forts et force leur reddition. Le commandement controversé de Butler à la Nouvelle-Orléans lui a valu le surnom de “Bête”. ^[244]

L’année suivante, l’ armée de l’Union du Golfe commandée par le général de division Nathaniel P. Banks assiège Port Hudson pendant près de huit semaines, le siège le plus long de l’histoire militaire américaine. Les confédérés ont tenté de se défendre avec la campagne Bayou Teche mais se sont rendus après Vicksburg. Ces deux redditions donnent à l’Union le contrôle de tout le Mississippi. ^[245]

Plusieurs petites escarmouches ont eu lieu en Floride, mais aucune bataille majeure. La plus importante fut la bataille d’Olustee au début de 1864. ^{[ citation nécessaire ]}

Théâtre de la côte pacifique

Le théâtre de la côte du Pacifique fait référence aux opérations militaires sur l’océan Pacifique et dans les États et territoires à l’ouest du Continental Divide. ^[246]

Conquête de la Virginie

William Tecumseh Sherman

Au début de 1864, Lincoln nomma Grant commandant de toutes les armées de l’Union. Grant a établi son quartier général avec l’armée du Potomac et a mis le major-général William Tecumseh Sherman aux commandes de la plupart des armées occidentales. Grant a compris le concept de Grant a conçu une stratégie coordonnée qui frapperait l’ensemble de la Confédération à partir de plusieurs directions. Les généraux George Meade et Benjamin Butler reçurent l’ordre de se déplacer contre Lee près de Richmond, le général Franz Sigel (et plus tard Philip Sheridan ) devait attaquer la vallée de Shenandoah , le général Sherman devait capturer Atlanta et marcher vers la mer (l’océan Atlantique), les généraux George Crook et William W.Averell guerre totale et croyait, avec Lincoln et Sherman, que seule la défaite totale des forces confédérées et de leur base économique mettrait fin à la guerre. ^[247] C’était une guerre totale non pas en tuant des civils mais plutôt en prenant des provisions et du fourrage et en détruisant des maisons, des fermes et des chemins de fer, qui, selon Grant, “auraient autrement soutenu la sécession et la rébellion. Cette politique, je crois, a exercé une influence matérielle. influence pour hâter la fin.” ^[248] devaient opérer contre les lignes d’approvisionnement de chemin de fer en Virginie-Occidentale , et le major-général Nathaniel P. Banks devait capturer Mobile , en Alabama. ^[249]

Campagne terrestre de Grant

Ces soldats morts – de l’attaque d’ Ewell en mai 1864 à Spotsylvania – ont retardé l’avance de Grant sur Richmond dans la campagne Overland .

L’armée de Grant se lance dans la campagne Overland avec l’ intention d’attirer Lee dans une défense de Richmond, où ils tenteront de cerner et de détruire l’armée confédérée. L’armée de l’Union a d’abord tenté de manœuvrer au-delà de Lee et a mené plusieurs batailles, notamment à Wilderness , Spotsylvania et Cold Harbor . Ces batailles entraînent de lourdes pertes des deux côtés et obligent les confédérés de Lee à se replier à plusieurs reprises. ^[250] À la bataille de Yellow Tavern , les confédérés perdent Jeb Stuart. ^[251]

Une tentative de débordement de Lee par le sud a échoué sous Butler, qui a été piégé à l’intérieur du coude de la rivière Bermuda Hundred . Chaque bataille a entraîné des revers pour l’Union qui reflétaient ce qu’elle avait subi sous les généraux précédents, bien que, contrairement à ces généraux précédents, Grant ait combattu plutôt que de battre en retraite. Grant était tenace et continuait à repousser l’armée de Virginie du Nord de Lee à Richmond. Alors que Lee se préparait à une attaque contre Richmond, Grant se tourna de manière inattendue vers le sud pour traverser la rivière James et commença le siège prolongé de Petersburg , où les deux armées se livrèrent à une guerre de tranchées pendant plus de neuf mois. ^[252]

Campagne de la vallée de Sheridan

Philippe Sheridan

Grant a finalement trouvé un commandant, le général Philip Sheridan, assez agressif pour l’emporter dans les campagnes de la vallée de 1864 . Sheridan a d’abord été repoussé à la bataille de New Market par l’ancien vice-président américain et général confédéré John C. Breckinridge . La bataille de New Market était la dernière grande victoire de la Confédération de la guerre et comprenait une charge d’adolescents cadets du VMI. Après avoir redoublé d’efforts, Sheridan a vaincu le major-général Jubal A. au début d’une série de batailles, dont une dernière défaite décisive à la bataille de Cedar Creek . Sheridan a ensuite procédé à la destruction de la base agricole de la vallée de Shenandoah , une stratégie similaire à la tactique que Sherman a ensuite employée en Géorgie.^[253]

La marche de Sherman vers la mer

The Peacemakers de George Peter Alexander Healy dépeint Sherman , Grant , Lincoln et Porter discutant des plans pour les dernières semaines de la guerre civile à bord du vapeur River Queen en mars 1865. (Image cliquable – utilisez le curseur pour identifier.)

Pendant ce temps, Sherman a manœuvré de Chattanooga à Atlanta, battant les généraux confédérés Joseph E. Johnston et John Bell Hood en cours de route. La chute d’Atlanta le 2 septembre 1864 garantit la réélection de Lincoln à la présidence. ^[254] Hood a quitté la région d’Atlanta pour se balancer et menacer les lignes d’approvisionnement de Sherman et envahir le Tennessee lors de la campagne Franklin-Nashville . Le major-général de l’Union John Schofield a vaincu Hood à la bataille de Franklin , et George H. Thomas a infligé à Hood une défaite massive à la bataille de Nashville , détruisant ainsi l’armée de Hood. ^[255]

Quittant Atlanta et sa base de ravitaillement, l’armée de Sherman marcha vers une destination inconnue, dévastant environ 20% des fermes de Géorgie lors de sa ” Marche vers la mer “. Il atteignit l’océan Atlantique à Savannah , en Géorgie, en décembre 1864. L’armée de Sherman fut suivie par des milliers d’esclaves libérés ; il n’y a pas eu de batailles majeures le long de la marche. Sherman tourna vers le nord à travers la Caroline du Sud et la Caroline du Nord pour approcher les lignes confédérées de Virginie par le sud, augmentant la pression sur l’armée de Lee. ^[256]

Le Waterloo de la Confédération

L’armée de Lee, amincie par la désertion et les pertes, était maintenant beaucoup plus petite que celle de Grant. Une dernière tentative confédérée pour briser l’emprise de l’Union sur Pétersbourg échoua lors de la bataille décisive de Five Forks (parfois appelée “la Waterloo de la Confédération”) le 1er avril. Cela signifiait que l’Union contrôlait désormais tout le périmètre entourant Richmond-Pétersbourg, complètement le coupant de la Confédération. Réalisant que la capitale était maintenant perdue, Lee décida d’évacuer son armée. La capitale confédérée tombe aux mains du XXVe corps de l’Union , composé de troupes noires. Les unités confédérées restantes fuient vers l’ouest après une défaite à Sayler’s Creek . ^[257]

La Confédération se rend

Cette première page du New York Times a célébré la reddition de Lee, soulignant comment Grant a laissé les officiers confédérés conserver leurs armes de poing et a “mis en liberté conditionnelle” les officiers et les hommes confédérés. ^[258] La nouvelle de la reddition de Lee le 9 avril est parvenue à ce journal du sud (Savannah, Géorgie) le 15 avril, après la fusillade du 14 avril contre le président Lincoln. ^[259] L’article cite les conditions de cession de Grant. ^[259]

Au départ, Lee n’avait pas l’intention de se rendre mais prévoyait de se regrouper au village d’Appomattox Court House , où les ravitaillements devaient attendre puis poursuivre la guerre. Grant a poursuivi Lee et s’est mis devant lui de sorte que lorsque l’armée de Lee a atteint Appomattox Court House, ils ont été encerclés. Après une première bataille , Lee décida que le combat était désormais sans espoir et rendit son armée de Virginie du Nord le 9 avril 1865 à la McLean House . ^[260] Dans un geste non traditionnel et en signe du respect et de l’anticipation de Grant de restaurer pacifiquement les États confédérés dans l’Union, Lee a été autorisé à garder son épée et son cheval, Traveler . Ses hommes ont été mis en liberté conditionnelle, et une chaîne de redditions confédérées a commencé. ^[261]

Le 14 avril 1865, le président Lincoln est abattu par John Wilkes Booth , un sympathisant confédéré. Lincoln est mort tôt le lendemain matin. Le vice-président de Lincoln, Andrew Johnson , n’a pas été blessé, car son assassin potentiel, George Atzerodt , a perdu son sang-froid, alors Johnson a immédiatement prêté serment en tant que président. Pendant ce temps, les forces confédérées à travers le Sud se sont rendues lorsque la nouvelle de la reddition de Lee leur est parvenue. ^[262] Le 26 avril 1865, le même jour que Boston Corbett a tué Booth dans une grange à tabac, le général Joseph E. Johnston a rendu près de 90 000 hommes de l’ armée du Tennessee au major général Bennett Place . William Tecumseh Sherman à près de l’actuel Durham, en Caroline du Nord. Il s’est avéré être la plus grande reddition des forces confédérées. Le 4 mai, toutes les forces confédérées restantes en Alabama et au Mississippi se sont rendues. Le président Johnson déclara officiellement la fin de l’insurrection le 9 mai 1865 ; Le président confédéré, Jefferson Davis , est capturé le lendemain. ^{[1] [263]} Le 2 juin, Kirby Smith a rendu officiellement ses troupes dans le Département Trans-Mississippi. ^[264] Le 23 juin, le chef cherokee Stand Watie est devenu le dernier général confédéré à rendre ses forces. ^[265] La reddition confédérée finale a été par le Shenandoahle 6 novembre 1865, mettant fin à toutes les hostilités de la guerre de quatre ans. ^[266]

Victoire syndicale et conséquences

Expliquer la victoire de l’Union

Carte des pertes du territoire confédéré année par année

Les causes de la guerre , les raisons de son issue et même le nom de la guerre elle-même font l’objet de controverses persistantes aujourd’hui. Le Nord et l’Ouest se sont enrichis tandis que le Sud autrefois riche est devenu pauvre pendant un siècle. Le pouvoir politique national des propriétaires d’esclaves et des riches sudistes a pris fin. Les historiens sont moins sûrs des résultats de la reconstruction d’après-guerre, notamment en ce qui concerne la citoyenneté de seconde classe des affranchis et leur pauvreté. ^[267]

Les historiens se sont demandé si la Confédération aurait pu gagner la guerre. La plupart des érudits, dont James McPherson , soutiennent que la victoire confédérée était au moins possible. ^[268] McPherson soutient que l’avantage du Nord en termes de population et de ressources rendait la victoire du Nord probable mais non garantie. Il soutient également que si la Confédération avait combattu en utilisant des tactiques non conventionnelles, elle aurait pu plus facilement tenir assez longtemps pour épuiser l’Union. ^[269]

Les confédérés n’avaient pas besoin d’envahir et de tenir le territoire ennemi pour gagner, mais seulement de mener une guerre défensive pour convaincre le Nord que le coût de la victoire était trop élevé. Le Nord devait conquérir et tenir de vastes étendues de territoire ennemi et vaincre les armées confédérées pour gagner.^[269]Lincoln n’était pas un dictateur militaire et ne pouvait continuer à mener la guerre que tant que le public américain soutenait la poursuite de la guerre. La Confédération a cherché à gagner l’indépendance en survivant à Lincoln; cependant, après la chute d’Atlanta et la défaite de McClellan par Lincoln aux élections de 1864, tout espoir d’une victoire politique pour le Sud a pris fin. À ce moment-là, Lincoln avait obtenu le soutien des républicains, des démocrates de guerre, des États frontaliers, des esclaves émancipés et de la neutralité de la Grande-Bretagne et de la France. En battant les démocrates et McClellan, il a également battu les Copperheads , qui avaient voulu une paix négociée avec les États confédérés d’Amérique. ^[270]

Comparaison de l’Union et de la Confédération, 1860–1864 ^[271]

An	syndicat	Confédération
Population	1860	22 100 000 (71 %)	9 100 000 (29 %)
1864	28 800 000 (90 %) [h]	3 000 000 (10%) [272]
Libre	1860	21 700 000 (81 %)	5 600 000 (62 %)
Trimer	1860	490 000 (11 %)	3 550 000 (38 %)
1864	négligeable	1 900 000 [i]
Soldats	1860–64	2 100 000 (67 %)	1 064 000 (33 %)
Miles de chemin de fer	1860	21 800 (71 %)	8 800 (29 %)
1864	29 100 (98 %) [273]	négligeable
Fabrique	1860	90%	dix%
1864	98%	2%
Fabrication d’armes	1860	97%	3%
1864	98%	2%
Balles de coton	1860	négligeable	4 500 000
1864	300 000	négligeable
Exportations	1860	30%	70%
1864	98%	2%

Certains chercheurs soutiennent que l’Union détenait un avantage à long terme insurmontable sur la Confédération en termes de force industrielle et de population. Les actions confédérées, disent-ils, n’ont fait que retarder la défaite. ^{[274] [275]} L’historienne de la guerre civile Shelby Foote a exprimé ce point de vue succinctement : “Je pense que le Nord a mené cette guerre d’une main dans le dos… S’il y avait eu plus de victoires du Sud, et bien plus encore, le Nord aurait simplement sorti cette autre main de derrière son dos. Je ne pense pas que le Sud ait jamais eu une chance de gagner cette guerre. ^[276]

Une opinion minoritaire parmi les historiens est que la Confédération a perdu parce que, comme l’a dit E. Merton Coulter , «les gens n’ont pas voulu assez fort et assez longtemps pour gagner». ^{[277] [278]} Cependant, la plupart des historiens rejettent l’argument. ^[279] McPherson, après avoir lu des milliers de lettres écrites par des soldats confédérés, a trouvé un fort patriotisme qui a continué jusqu’à la fin ; ils croyaient vraiment qu’ils se battaient pour la liberté et la liberté. Alors même que la Confédération s’effondrait visiblement en 1864-1865, il dit que la plupart des soldats confédérés se battaient durement. ^[280] L’historien Gary Gallaghercite le général Sherman qui, au début de 1864, a commenté: “Les démons semblent avoir une détermination qui ne peut qu’être admirée.” Malgré leur perte d’esclaves et de richesses, avec la famine imminente, a poursuivi Sherman, “pourtant je ne vois aucun signe de relâchement – quelques déserteurs – très fatigués de la guerre, mais les masses sont déterminées à se battre.” ^[281]

L’éloquence de Lincoln dans la rationalisation de l’objectif national et son habileté à maintenir les États frontaliers attachés à la cause de l’Union étaient également importantes. La proclamation d’émancipation était une utilisation efficace des pouvoirs de guerre du président. ^[282] Le gouvernement confédéré a échoué dans sa tentative d’impliquer militairement l’Europe dans la guerre, en particulier la Grande-Bretagne et la France. Les dirigeants du Sud devaient convaincre les puissances européennes d’aider à briser le blocus que l’Union avait créé autour des ports et des villes du Sud. Le blocus naval de Lincoln était efficace à 95% pour arrêter les marchandises commerciales; en conséquence, les importations et les exportations vers le Sud ont considérablement diminué. L’abondance du coton européen et l’hostilité de la Grande-Bretagne à l’institution de l’esclavage, ainsi que les blocus navals de Lincoln dans l’Atlantique et le golfe du Mexique, ont considérablement réduit toute chance que la Grande-Bretagne ou la France entrent en guerre. ^[283]

L’historien Don Doyle a soutenu que la victoire de l’Union a eu un impact majeur sur le cours de l’histoire mondiale. ^[284] La victoire de l’Union a dynamisé les forces démocratiques populaires. Une victoire confédérée, en revanche, aurait signifié une nouvelle naissance de l’esclavage, pas de la liberté. L’historien Fergus Bordewich, à la suite de Doyle, soutient que :

La victoire du Nord a prouvé de manière décisive la durabilité du gouvernement démocratique. L’indépendance confédérée, en revanche, aurait établi un modèle américain de politique réactionnaire et de répression fondée sur la race qui aurait probablement jeté une ombre internationale au XXe siècle et peut-être au-delà.” ^[285]

Les chercheurs ont débattu des effets de la guerre sur le pouvoir politique et économique dans le Sud. ^[286] L’opinion qui prévaut est que l’élite des planteurs du sud a conservé sa position puissante dans le Sud. ^[286] Cependant, une étude de 2017 conteste cela, notant que si certaines élites du Sud ont conservé leur statut économique, les troubles des années 1860 ont créé de plus grandes opportunités de mobilité économique dans le Sud que dans le Nord. ^[286]

Victimes

Un vétéran sur treize était amputé Les restes des deux côtés ont été réinhumés Cimetière national d’Andersonville , Géorgie

La guerre a fait au moins 1 030 000 victimes (3 % de la population), dont environ 620 000 morts parmi les soldats, dont les deux tiers par maladie, et 50 000 civils. ^[9] L’historien de l’Université de Binghamton, J. David Hacker, estime que le nombre de soldats morts était d’environ 750 000, 20 % de plus que les estimations traditionnelles, et peut-être jusqu’à 850 000. ^{[287] [12]} Une nouvelle façon de calculer les pertes en examinant l’écart du taux de mortalité des hommes en âge de combattre par rapport à la norme grâce à l’analyse des données de recensement a révélé qu’au moins 627 000 et au plus 888 000 personnes, mais très probablement 761 000 personnes , est mort pendant la guerre.^[288]Comme le note l’historien McPherson, “le coût de la guerre en vies américaines était aussi élevé que dans toutes les autres guerres du pays combinées à travers le Vietnam” (en référence à la guerre du Vietnam ). ^[289]

D’après les chiffres du recensement de 1860, 8 % de tous les hommes blancs âgés de 13 à 43 ans sont morts pendant la guerre, dont 6 % dans le Nord et 18 % dans le Sud. ^{[290] [291]} Environ 56 000 soldats sont morts dans des camps de prisonniers pendant la guerre. ^[292] Environ 60 000 hommes ont perdu des membres pendant la guerre. ^[293]

Sur les 359 528 morts de l’armée de l’Union, soit 15 % des plus de deux millions qui ont servi : ^[6]

• 110 070 ont été tués au combat (67 000) ou sont morts des suites de blessures (43 000).
• 199 790 sont morts de maladie (75% étaient dus à la guerre, le reste serait de toute façon survenu dans la vie civile)
• 24 866 morts dans les camps de prisonniers confédérés
• 9 058 ont été tués par accident ou noyade
• 15 741 décès autres/inconnus

De plus, il y a eu 4 523 morts dans la Marine (2 112 au combat) et 460 dans les Marines (148 au combat). ^[7]

Les troupes noires représentaient 10% du nombre de morts dans l’Union, elles représentaient 15% des décès par maladie mais moins de 3% de ceux tués au combat. ^[6] Les pertes parmi les Afro-Américains étaient élevées. Au cours de la dernière année et demie et de toutes les victimes signalées, environ 20% de tous les Afro-Américains enrôlés dans l’armée ont perdu la vie pendant la guerre civile. Notamment, leur taux de mortalité était significativement plus élevé que celui des soldats blancs. Alors que 15,2% des volontaires américains et seulement 8,6% des troupes blanches de l’armée régulière sont morts, 20,5% des troupes de couleur américaines sont mortes. ^{[294] : 16}

Les archives confédérées compilées par l’historien William F. Fox répertorient 74 524 morts et morts de blessures et 59 292 morts de maladie. L’inclusion des estimations confédérées des pertes au combat là où aucun enregistrement n’existe porterait le nombre de morts confédérés à 94 000 tués et morts des suites de blessures. Cependant, cela exclut les 30 000 morts des troupes confédérées dans les prisons, ce qui porterait le nombre minimum de morts à 290 000. ^[6]

Le United States National Park Service utilise les chiffres suivants dans son décompte officiel des pertes de guerre : ^[2]

Syndicat : 853 838

• 110 100 tués au combat
• 224 580 décès par maladie
• 275 154 blessés au combat
• 211 411 capturés (dont 30 192 morts en tant que prisonniers de guerre)

Confédéré : 914 660

• 94 000 tués au combat
• 164 000 décès par maladie
• 194 026 blessés au combat
• 462 634 capturés (dont 31 000 morts en tant que prisonniers de guerre)

Enterrer les morts de l’Union sur le champ de bataille d’ Antietam , 1862

Si les chiffres de 360 ​​000 morts militaires pour l’Union et de 260 000 pour la Confédération restent couramment cités, ils sont incomplets. En plus de nombreux registres confédérés manquants, en partie parce que les veuves confédérées n’ont pas signalé de décès en raison de leur inadmissibilité aux prestations, les deux armées ne comptaient que les troupes décédées pendant leur service et non les dizaines de milliers de personnes décédées des suites de blessures ou de maladies. déchargé. Cela se produisait souvent quelques jours ou quelques semaines plus tard.Francis Amasa Walker, surintendant du recensement de 1870, a utilisé les données du recensement et du chirurgien général pour estimer un minimum de 500 000 morts militaires de l’Union et 350 000 morts militaires confédérés, pour un nombre total de morts de 850 000 soldats. Alors que les estimations de Walker ont été initialement rejetées en raison du sous-dénombrement du recensement de 1870, il a été découvert plus tard que le recensement n’était que de 6,5% et que les données utilisées par Walker seraient à peu près exactes. ^[12]

L’analyse du nombre de morts en utilisant les données du recensement pour calculer l’écart du taux de mortalité des hommes en âge de combattre par rapport à la norme suggère qu’au moins 627 000 et au plus 888 000, mais très probablement 761 000 soldats, sont morts pendant la guerre. ^[288] Cela se décomposerait en environ 350 000 morts militaires confédérés et 411 000 morts militaires de l’Union, selon la proportion des pertes de bataille de l’Union par rapport aux confédérés. ^{[ citation nécessaire ]}

Les décès d’anciens esclaves se sont avérés beaucoup plus difficiles à estimer, en raison du manque de données de recensement fiables à l’époque, même s’ils étaient connus pour être considérables, car d’anciens esclaves ont été libérés ou se sont échappés en grand nombre dans une zone où l’armée de l’Union a fait n’ont pas suffisamment d’abris, de médecins ou de nourriture pour eux. Le professeur James Downs de l’Université du Connecticut déclare que des dizaines à des centaines de milliers d’esclaves sont morts pendant la guerre de maladie, de famine ou d’exposition et que si ces décès sont comptés dans le total de la guerre, le nombre de morts dépasserait 1 million. ^[295]

Les pertes étaient bien plus élevées que lors de la récente défaite du Mexique , qui a vu environ treize mille morts américains, dont moins de deux mille tués au combat, entre 1846 et 1848. L’une des raisons du nombre élevé de morts au combat pendant la guerre était l’utilisation continue de tactiques similaires à celles des guerres napoléoniennes au tournant du siècle, comme charger . Avec l’avènement de canons rayés plus précis, de balles Minié et (vers la fin de la guerre pour l’ armée de l’Union ) d’armes à feu à répétition telles que le fusil à répétition Spencer et la guerre des tranchées , un style de combat qui a défini une grande partie de la Première Guerre mondiale . ^[296] fusil à répétition Henry , les soldats ont été fauchés lorsqu’ils se tenaient en ligne à l’air libre. . Cela a conduit à l’adoption de

Émancipation

Abolition de l’esclavage dans les différents états des États-Unis au fil du temps : Abolition de l’esclavage pendant ou peu après la Révolution américaine L’Ordonnance du Nord-Ouest, 1787 Émancipation progressive de New York (à partir de 1799) et du New Jersey (à partir de 1804) Le compromis du Missouri, 1821 Abolition effective de l’esclavage par les autorités mexicaines ou conjointes américano-britanniques Abolition de l’esclavage par l’action du Congrès, 1861 Abolition de l’esclavage par l’action du Congrès, 1862 Proclamation d’émancipation telle que publiée à l’origine, 1er janvier 1863 Opération ultérieure de la proclamation d’émancipation en 1863 Abolition de l’esclavage par l’action de l’État pendant la guerre civile Fonctionnement de la proclamation d’émancipation en 1864 Fonctionnement de la proclamation d’émancipation en 1865 Treizième amendement à la constitution américaine, 18 décembre 1865 Territoire incorporé aux États-Unis après l’adoption du treizième amendement

L’abolition de l’esclavage n’était pas un objectif de guerre de l’Union dès le départ, mais il en est rapidement devenu un. ^[21] Les affirmations initiales de Lincoln étaient que la préservation de l’Union était l’objectif central de la guerre. ^[297] En revanche, le Sud se considérait comme luttant pour préserver l’esclavage. ^[21] Alors que tous les Sudistes ne se considéraient pas comme combattant pour l’esclavage, la plupart des officiers et plus d’un tiers de la base de l’armée de Lee avaient des liens familiaux étroits avec l’esclavage. Pour les habitants du Nord, en revanche, la motivation était avant tout de préserver l’ Union , et non d’abolir l’esclavage. ^[298]Cependant, alors que la guerre s’éternisait et qu’il devenait clair que l’esclavage était au cœur du conflit et que l’émancipation était (pour citer la Proclamation d’émancipation) « une mesure de guerre appropriée et nécessaire pour réprimer [la] rébellion », Lincoln et ses Le cabinet a fait de la fin de l’esclavage un objectif de guerre, aboutissant à la proclamation d’émancipation. ^{[21] [299]} La décision de Lincoln de publier la Proclamation d’émancipation a irrité à la fois les démocrates de la paix (“Copperheads”) et les démocrates de guerre , mais a stimulé la plupart des républicains. ^[299] En avertissant que les Noirs libres inonderaient le Nord, les démocrates ont fait des gains lors des élections de 1862, mais ils n’ont pas pris le contrôle du Congrès. Le contre-argument des républicains selon lequel l’esclavage était le pilier de l’ennemi a régulièrement gagné du soutien, les démocrates perdant de manière décisive aux élections de 1863 dans l’État du nord de l’Ohio lorsqu’ils ont tenté de ressusciter le sentiment anti-noir. ^[300]

Proclamation d’émancipation

L’esclavage des 3,5 millions de Noirs de la Confédération a effectivement pris fin dans chaque région lorsque les armées de l’Union sont arrivées; ils ont presque tous été libérés par la proclamation d’émancipation. Les derniers esclaves confédérés ont été libérés le 19 juin 1865, célébré comme la fête moderne du 19 juin . Les esclaves des États frontaliers et ceux situés dans certains anciens territoires confédérés occupés avant la proclamation d’émancipation ont été libérés par l’action de l’État ou (le 6 décembre 1865) par le treizième amendement . ^{[301] [302]}La proclamation d’émancipation a permis aux Afro-Américains, à la fois des Noirs libres et des esclaves en fuite, de rejoindre l’armée de l’Union. Environ 190 000 se sont portés volontaires, renforçant encore l’avantage numérique dont jouissaient les armées de l’Union sur les confédérés, qui n’osaient pas imiter la source de main-d’œuvre équivalente de peur de saper fondamentalement la légitimité de l’esclavage. ^[f]

Pendant la guerre civile, le sentiment concernant les esclaves, l’esclavage et l’émancipation aux États-Unis était divisé. Les craintes de Lincoln de faire de l’esclavage un problème de guerre reposaient sur une dure réalité : l’abolition ne bénéficiait pas d’un large soutien dans l’ouest, les territoires et les États frontaliers. ^{[304] [305]} En 1861, Lincoln craignait que des tentatives d’émancipation prématurées ne signifient la perte des États frontaliers, et que “perdre le Kentucky équivaut presque à perdre tout le jeu”. ^[305] Les Copperheads et certains démocrates de guerre se sont opposés à l’émancipation, bien que ces derniers l’aient finalement acceptée comme faisant partie de la guerre totale nécessaire pour sauver l’Union. ^[306]

Dans un premier temps, Lincoln a renversé les tentatives d’émancipation du secrétaire à la guerre Simon Cameron et des généraux John C. Frémont (dans le Missouri) et David Hunter (en Caroline du Sud, en Géorgie et en Floride) pour conserver la loyauté des États frontaliers et des démocrates de guerre. Lincoln a averti les États frontaliers qu’un type d’émancipation plus radical se produirait si son plan d’émancipation progressive compensée et de colonisation volontaire était rejeté. ^[307] Mais émancipation compenséen’a eu lieu que dans le district de Columbia, où le Congrès avait le pouvoir de l’adopter. Lorsque Lincoln informa son cabinet de son projet de proclamation d’émancipation, qui s’appliquerait aux États encore en rébellion le 1er janvier 1863, Seward conseilla à Lincoln d’attendre une victoire avant de la publier, car faire autrement ressemblerait à “notre dernier cri sur la retraite”. ^[308] Lincoln a jeté les bases d’un soutien public dans une lettre ouverte publiée en réponse à “The Prayer of Twenty Millions” d’ Horace Greeley . ^{[309] [310] [311]}Il a également jeté les bases d’une réunion à la Maison Blanche avec cinq représentants afro-américains le 14 août 1862. Organisant la présence d’un journaliste, il a exhorté ses visiteurs à accepter la colonisation volontaire des Noirs, apparemment pour faire son prochain proclamation préliminaire d’émancipation plus acceptable pour les Blancs racistes. ^[312] Une victoire d’Union dans la Bataille d’Antietam le 17 septembre 1862, a fourni à Lincoln une occasion d’émettre la Proclamation d’Émancipation préliminaire et la Conférence de Gouverneurs de guerre suivante a ajouté le soutien pour la proclamation. ^[313]

Contrabands—fugitive slaves—cooks, laundresses, laborers, teamsters, railroad repair crews—fled to the Union Army, but were not officially freed until 1863 by the Emancipation Proclamation. In 1863, the Union army accepted Freedmen. Seen here are Black and White teen-aged soldiers.

Lincoln issued his preliminary Emancipation Proclamation on September 22, 1862, and his final Emancipation Proclamation on January 1, 1863. In his letter to Albert G. Hodges, Lincoln explained his belief that “If slavery is not wrong, nothing is wrong …. And yet I have never understood that the Presidency conferred upon me an unrestricted right to act officially upon this judgment and feeling …. I claim not to have controlled events, but confess plainly that events have controlled me.”^[314][k]

Lincoln’s moderate approach succeeded in inducing the border states to remain in the Union and War Democrats to support the Union. The border states (Kentucky, Missouri, Maryland, Delaware) and Union-controlled regions around New Orleans, Norfolk, and elsewhere, were not covered by the Emancipation Proclamation. Nor was Tennessee, which had come under Union control.^[316] Missouri and Maryland abolished slavery on their own; Kentucky and Delaware did not.^[317]Pourtant, la proclamation n’a pas bénéficié d’un soutien universel. Cela a provoqué beaucoup de troubles dans ce qui était alors considéré comme des États occidentaux, où les sentiments racistes ont conduit à une grande peur de l’abolition. On craignait que la proclamation ne conduise à la sécession des États occidentaux, et sa publication incita le stationnement de troupes de l’Union dans l’Illinois en cas de rébellion. ^[318]

Since the Emancipation Proclamation was based on the President’s war powers, it applied only in territory held by Confederates at the time. However, the Proclamation became a symbol of the Union’s growing commitment to add emancipation to the Union’s definition of liberty.^[319] The Emancipation Proclamation greatly reduced the Confederacy’s hope of being recognized or otherwise aided by Britain or France.^[320] By late 1864, Lincoln was playing a leading role in getting Congress to vote for the Thirteenth Amendment, which made emancipation universal and permanent unless it was repealed by another constitutional amendment.^[321]

Reconstruction

Through the supervision of the Freedmen’s Bureau, northern teachers traveled into the South to provide education and training for the newly freed population.

The war had utterly devastated the South and posed serious questions of how the South would be re-integrated to the Union. The war destroyed much of the wealth that had existed in the South. All accumulated investment in Confederate bonds was forfeited; most banks and railroads were bankrupt. The income per person in the South dropped to less than 40 percent of that of the North, a condition that lasted until well into the 20th century. Southern influence in the federal government, previously considerable, was greatly diminished until the latter half of the 20th century.^[322] Reconstruction began during the war, with the Emancipation Proclamation of January 1, 1863, and it continued until 1877.^[323] It comprised multiple complex methods to resolve the outstanding issues of the war’s aftermath, the most important of which were the three “Reconstruction Amendments” to the Constitution: the 13th outlawing slavery (1865), the 14th guaranteeing citizenship to slaves (1868) and the 15th ensuring voting rights to slaves (1870). From the Union perspective, the goals of Reconstruction were to consolidate the Union victory on the battlefield by reuniting the Union; to guarantee a “republican form of government” for the ex-Confederate states, and to permanently end slavery—and prevent semi-slavery status.^[324]

President Johnson took a lenient approach and saw the achievement of the main war goals as realized in 1865 when each ex-rebel state repudiated secession and ratified the Thirteenth Amendment. Radical Republicans demanded proof that Confederate nationalism was dead and that the slaves were truly free. They came to the fore after the 1866 elections and undid much of Johnson’s work. In 1872, the “Liberal Republicans” argued that the war goals had been achieved and that Reconstruction should end. They ran a presidential ticket in 1872 but were decisively defeated. In 1874, Democrats, primarily Southern, took control of Congress and opposed further reconstruction. The Compromise of 1877 closed with a national consensus that the Civil War had finally ended.^[325] With the withdrawal of federal troops, however, whites retook control of every Southern legislature, and the Jim Crow era of disenfranchisement and legal segregation was ushered in.^{[citation needed]}

The Civil War would have a huge impact on American politics in the years to come. Many veterans on both sides were subsequently elected to political office, including five U.S. Presidents: General Ulysses Grant, Rutherford B. Hayes, James Garfield, Benjamin Harrison, and William McKinley.^[326]

Memory and historiography

Monument to the Grand Army of the Republic, a Union veteran organization Cherokee Confederates reunion in New Orleans, 1903

The Civil War is one of the central events in American collective memory. There are innumerable statues, commemorations, books, and archival collections. The memory includes the home front, military affairs, the treatment of soldiers, both living and dead, in the war’s aftermath, depictions of the war in literature and art, evaluations of heroes and villains, and considerations of the moral and political lessons of the war.^[327] The last theme includes moral evaluations of racism and slavery, heroism in combat and heroism behind the lines, and issues of democracy and minority rights, as well as the notion of an “Empire of Liberty” influencing the world.^[328]

Professional historians have paid much more attention to the causes of the war than to the war itself. Military history has largely developed outside academia, leading to a proliferation of studies by non-scholars who nevertheless are familiar with the primary sources and pay close attention to battles and campaigns and who write for the general public. Bruce Catton and Shelby Foote are among the best known.^[329][330] Practically every major figure in the war, both North and South, has had a serious biographical study.^[331]

Lost Cause

The memory of the war in the white South crystallized in the myth of the “Lost Cause”: that the Confederate cause was just and heroic. The myth shaped regional identity and race relations for generations.^[332] Alan T. Nolan notes that the Lost Cause was expressly a rationalization, a cover-up to vindicate the name and fame of those in rebellion. Some claims revolve around the insignificance of slavery as a cause of the war; some appeals highlight cultural differences between North and South; the military conflict by Confederate actors is idealized; in any case, secession was said to be lawful.^[333] Nolan argues that the adoption of the Lost Cause perspective facilitated the reunification of the North and the South while excusing the “virulent racism” of the 19th century, sacrificing black American progress to white man’s reunification. He also deems the Lost Cause “a caricature of the truth. This caricature wholly misrepresents and distorts the facts of the matter” in every instance.^[334] The Lost Cause myth was formalized by Charles A. Beard and Mary R. Beard, whose The Rise of American Civilization (1927) spawned “Beardian historiography”. The Beards downplayed slavery, abolitionism, and issues of morality. Though this interpretation was abandoned by the Beards in the 1940s, and by historians generally by the 1950s, Beardian themes still echo among Lost Cause writers.^[335][336]

Battlefield preservation

Beginning in 1961 the U.S. Post Office released commemorative stamps for five famous battles, each issued on the 100th anniversary of the respective battle.

The first efforts at Civil War battlefield preservation and memorialization came during the war itself with the establishment of National Cemeteries at Gettysburg, Mill Springs and Chattanooga. Soldiers began erecting markers on battlefields beginning with the First Battle of Bull Run in July 1861, but the oldest surviving monument is the Hazen Brigade Monument near Murfreesboro, Tennessee, built in the summer of 1863 by soldiers in Union Col. William B. Hazen’s brigade to mark the spot where they buried their dead following the Battle of Stones River.^[337] In the 1890s, the United States government established five Civil War battlefield parks under the jurisdiction of the War Department, beginning with the creation of the Chickamauga and Chattanooga National Military Park in Tennessee and the Antietam National Battlefield in Maryland in 1890. The Shiloh National Military Park was established in 1894, followed by the Gettysburg National Military Park in 1895 and Vicksburg National Military Park in 1899. In 1933, these five parks and other national monuments were transferred to the jurisdiction of the National Park Service.^[338] Chief among modern efforts to preserve Civil War sites has been the American Battlefield Trust, with more than 130 battlefields in 24 states.^[339][340] The five major Civil War battlefield parks operated by the National Park Service (Gettysburg, Antietam, Shiloh, Chickamauga/Chattanooga and Vicksburg) had a combined 3.1 million visitors in 2018, down 70% from 10.2 million in 1970.^[341]

Civil War commemoration

Top: Grand Army of the Republic (Union) Bottom: United Confederate Veterans

The American Civil War has been commemorated in many capacities ranging from the reenactment of battles to statues and memorial halls erected, to films being produced, to stamps and coins with Civil War themes being issued, all of which helped to shape public memory. This varied advent occurred in greater proportions on the 100th and 150th anniversary. ^[342]Hollywood’s take on the war has been especially influential in shaping public memory, as seen in such film classics as The Birth of a Nation (1915), Gone with the Wind (1939), and Lincoln (2012). Ken Burns’s PBS television series The Civil War (1990) is especially well-remembered, though criticized for its historical accuracy.^[343][344]

Technological significance

Numerous technological innovations during the Civil War had a great impact on 19th-century science. The Civil War was one of the earliest examples of an “industrial war”, in which technological might is used to achieve military supremacy in a war.^[345] New inventions, such as the train and Telegraph, delivered soldiers, supplies and messages at a time when horses were considered to be the fastest way to travel.^[346][347] It was also in this war that aerial warfare, in the form of reconnaissance balloons, was first used.^[348] It saw the first action involving steam-powered ironclad warships in naval warfare history.^[349] Repeating firearms such as the Henry rifle, Spencer rifle, Colt revolving rifle, Triplett & Scott carbine and others, first appeared during the Civil War; they were a revolutionary invention that would soon replace muzzle-loading and single-shot firearms in warfare. The war also saw the first appearances of rapid-firing weapons and machine guns such as the Agar gun and the Gatling gun.^[350]

In works of culture and art

The Civil War is one of the most studied events in American history, and the collection of cultural works around it is enormous.^[351] This section gives an abbreviated overview of the most notable works.

Literature

• When Lilacs Last in the Dooryard Bloom’d and O Captain! My Captain! (1865) by Walt Whitman, famous eulogies to Lincoln
• Battle-Pieces and Aspects of the War (1866) poetry by Herman Melville
• The Rise and Fall of the Confederate Government (1881) by Jefferson Davis
• The Private History of a Campaign That Failed (1885) by Mark Twain
• Texar’s Revenge, or, North Against South (1887) by Jules Verne
• An Occurrence at Owl Creek Bridge (1890) by Ambrose Bierce
• The Red Badge of Courage (1895) by Stephen Crane
• Gone with the Wind (1936) by Margaret Mitchell
• North and South (1982) by John Jakes

Film

• The Birth of a Nation (1915, US)
• The General (1926, US)
• Operator 13 (1934, US)
• Gone with the Wind (1939, US)
• The Red Badge of Courage (1951, US)
• The Horse Soldiers (1959, US)
• Shenandoah (1965, US)
• The Good, the Bad and the Ugly (1966, Italy-Spain-FRG)
• The Beguiled (1971, US)
• The Outlaw Josey Wales (1976, US)
• Glory (1989, US)
• The Civil War (1990, US)
• Gettysburg (1993, US)
• The Last Outlaw (1993, US)
• Cold Mountain (2003, US)
• Gods and Generals (2003, US)
• North and South (miniseries)
• Lincoln (2012, US)
• 12 Years a Slave (2013, US)
• Free State of Jones (2016, US)

Music

• Dixie
• Battle Cry of Freedom
• Battle Hymn of the Republic
• The Bonnie Blue Flag
• John Brown’s Body
• When Johnny Comes Marching Home
• Marching Through Georgia
• The Night They Drove Old Dixie Down

Video games

• North & South (1989, FR)
• Sid Meier’s Gettysburg! (1997, US)
• Sid Meier’s Antietam! (1999, US)
• American Conqest: Divided Nation (2006, US)
• Forge of Freedom: The American Civil War (2006, US)
• The History Channel: Civil War – A Nation Divided (2006, US)
• Ageod’s American Civil War (2007, US/FR)
• History Civil War: Secret Missions (2008, US)
• Call of Juarez: Bound in Blood (2009, US)
• Darkest of Days (2009, US)
• Victoria II: A House Divided (2011, US)
• Ageod’s American Civil War II (2013, US/FR)
• Ultimate General: Gettysburg (2014, UKR)
• Ultimate General: Civil War (2016, UKR)

See also

General reference American Civil War Corps Badges List of American Civil War battles List of costliest American Civil War land battles List of weapons in the American Civil War Second American Civil War Union Presidency of Abraham Lincoln Uniform of the Union Army Confederacy Central Confederacy Uniforms of the Confederate States Armed Forces Ethnic articles African Americans in the American Civil War German Americans in the American Civil War Irish Americans in the American Civil War Italian Americans in the American Civil War Native Americans in the American Civil War Topical articles Commemoration of the American Civil War Commemoration of the American Civil War on postage stamps Dorothea Dix Education of freed people during the Civil War History of espionage § American Civil War 1861–1865 Spies in the American Civil War Infantry in the American Civil War List of ships captured in the 19th century#American Civil War Slavery during the American Civil War

National articles Canada in the American Civil War Foreign enlistment in the American Civil War Prussia in the American Civil War United Kingdom in the American Civil War State articles Category:American Civil War by state Memorials List of Confederate monuments and memorials List of memorials and monuments at Arlington National Cemetery List of memorials to Jefferson Davis List of memorials to Robert E. Lee List of memorials to Stonewall Jackson List of monuments erected by the United Daughters of the Confederacy List of monuments of the Gettysburg Battlefield List of Union Civil War monuments and memorials Memorials to Abraham Lincoln Removal of Confederate monuments and memorials Other modern civil wars in the world Boxer Rebellion Chinese Civil War Finnish Civil War Mexican Revolution Russian Civil War Spanish Civil War Taiping Rebellion

References

Notes

1. ^ Last shot fired June 22, 1865.
2. ^ ^{a b} Total number that served
3. ^ 211,411 Union soldiers were captured, and 30,218 died in prison. The ones who died have been excluded to prevent double-counting of casualties.
4. ^ 462,634 Confederate soldiers were captured and 25,976 died in prison. The ones who died have been excluded to prevent double-counting of casualties.
5. ^ Including the border states where slavery was legal.
6. ^ A formal declaration of war was never issued by either the United States Congress or the Confederate States Congress, as their legal positions were such that it was unnecessary.
7. ^ Assuming Union and Confederate casualties are counted together – more Americans were killed in World War II than in either the Union or Confederate Armies if their casualty totals are counted separately.
8. ^ “Union population 1864” aggregates 1860 population, average annual immigration 1855–1864, and population governed formerly by CSA per Kenneth Martis source. Contrabands and after the Emancipation Proclamation freedmen, migrating into Union control on the coasts and to the advancing armies, and natural increase are excluded.
9. ^ “Slave 1864, CSA” aggregates 1860 slave census of Virginia, North Carolina, South Carolina, Georgia and Texas. It omits losses from contraband and after the Emancipation Proclamation, freedmen migrating to the Union controlled coastal ports and those joining advancing Union armies, especially in the Mississippi Valley.
10. ^ In spite of the South’s shortage of soldiers, most Southern leaders—until 1865—opposed enlisting slaves. They used them as laborers to support the war effort. As Howell Cobb said, “If slaves will make good soldiers our whole theory of slavery is wrong.” Confederate generals Patrick Cleburne and Robert E. Lee argued in favor of arming blacks late in the war, and Jefferson Davis was eventually persuaded to support plans for arming slaves to avoid military defeat. The Confederacy surrendered at Appomattox before this plan could be implemented.^[303]
11. ^ In late March 1864 Lincoln met with Governor Bramlette, Archibald Dixon, and Albert G. Hodges, to discuss recruitment of African American soldiers in the state of Kentucky. In a letter dated April 4, 1864, Lincoln summarized his stance on slavery, at Hodges’ request.^[315]

Citations

1. ^ ^{a b} “The Belligerent Rights of the Rebels at an End. All Nations Warned Against Harboring Their Privateers. If They Do Their Ships Will be Excluded from Our Ports. Restoration of Law in the State of Virginia. The Machinery of Government to be Put in Motion There”. The New York Times. Associated Press. May 10, 1865. Retrieved December 23, 2013.
2. ^ ^{a b c d e f} “Facts”. National Park Service.
3. ^ “Size of the Union Army in the American Civil War”: Of which 131,000 were in the Navy and Marines, 140,000 were garrison troops and home defense militia, and 427,000 were in the field army.
4. ^ Long, E. B. The Civil War Day by Day: An Almanac, 1861–1865. Garden City, NY: Doubleday, 1971. OCLC 68283123. p. 705.
5. ^ “The war of the rebellion: a compilation of the official records of the Union and Confederate armies; Series 4 – Volume 2”, United States. War Dept 1900.
6. ^ ^{a b c d e f} Fox, William F. Regimental losses in the American Civil War (1889)
7. ^ ^{a b c d} “DCAS Reports – Principal Wars, 1775 – 1991”. dcas.dmdc.osd.mil.
8. ^ Chambers & Anderson 1999, p. 849.
9. ^ ^{a b} Nofi, Al (June 13, 2001). “Statistics on the War’s Costs”. Louisiana State University. Archived from the original on July 11, 2007. Retrieved October 14, 2007.
10. ^ Professor James Downs. “Colorblindness in the demographic death toll of the Civil War”. University of Connecticut, April 13, 2012. “The rough 19th-century estimate was that 60,000 former slaves died from the epidemic, but doctors treating Black patients often claimed that they were unable to keep accurate records due to demands on their time and the lack of manpower and resources. The surviving records only include the number of Black patients whom doctors encountered; tens of thousands of other slaves who died had no contact with army doctors, leaving no records of their deaths.” 60,000 documented plus ‘tens of thousands’ undocumented gives a minimum of 80,000 slave deaths.
11. ^ Toward a Social History of the American Civil War Exploratory Essays, Cambridge University Press, 1990, page 4.
12. ^ ^{a b c} Hacker, J. David (September 20, 2011). “Recounting the Dead”. The New York Times. Associated Press. Archived from the original on September 25, 2011. Retrieved September 22, 2011.
13. ^ Professor James Downs. “Colorblindness in the demographic death toll of the Civil War”. Oxford University Press, April 13, 2012. “A 2 April 2012 New York Times article, ‘New Estimate Raises Civil War Death Toll’, reports that a new study ratchets up the death toll from an estimated 650,000 to a staggering 850,000 people. As horrific as this new number is, it fails to reflect the mortality of former slaves during the war. If former slaves were included in this figure, the Civil War death toll would likely be over a million casualties …”
14. ^ “[I]n 1854, the passage of the Kansas-Nebraska Act … overturned the policy of containment [of slavery] and effectively unlocked the gates of the Western territories (including both the old Louisiana Purchase lands and the Mexican Cession) to the legal expansion of slavery….” Guelzo, Allen C., Abraham Lincoln as a Man of Ideas, Carbondale: Southern Illinois University Press (2009), p. 80.
15. ^ McPherson 1988, p. 9.
16. ^ James C. Bradford, A Companion to American Military History (2010), vol. 1, p. 101.
17. ^ Freehling, William W. (October 1, 2008). The Road to Disunion: Volume II: Secessionists Triumphant, 1854–1861. Oxford University Press. pp. 9–24. ISBN 978-0-19-983991-9. Martis, Kenneth C. (1989). Historical Atlas of Political Parties in the United States Congress: 1789-1988. Simon & Schuster Books For Young Readers. pp. 111–115. ISBN 978-0-02-920170-1. and Foner, Eric (October 2, 1980). Politics and Ideology in the Age of the Civil War. Oxford University Press. pp. 18–20, 21–24. ISBN 978-0-19-972708-7.
18. ^ Coates, Ta-Nehisi (June 22, 2015). “What This Cruel War Was Over”. The Atlantic. Retrieved December 21, 2016.
19. ^ White, Ronald C., Jr. (November 7, 2006). Lincoln’s Greatest Speech: The Second Inaugural. Simon and Schuster. p. 81. ISBN 978-0-7432-9962-6.
20. ^ Gallagher, Gary (February 21, 2011). Remembering the Civil War (Speech). Sesquicentennial of the Start of the Civil War. Miller Center of Public Affairs UV: C-Span. Retrieved August 29, 2017. Issues related to the institution of slavery precipitated secession…. It was not states’ rights, it was not the tariff. It was not unhappiness with manners and customs that led to secession and eventually to war. It was a cluster of issues profoundly dividing the nation along a fault line delineated by the institution of slavery.
21. ^ ^{a b c d} McPherson 1988, pp. vii–viii.
22. ^ Dougherty, Keith L.; Heckelman, Jac C. (2008). “Voting on slavery at the Constitutional Convention”. Public Choice. 136 (3–4): 293.
23. ^ McPherson 1988, p. 7-8.
24. ^ McPherson, James M. (March 1, 1994). What They Fought For 1861–1865. Louisiana State University Press. p. 62. ISBN 978-0-8071-1904-4.
25. ^ McPherson, James M. (April 3, 1997). For Cause and Comrades. Oxford University Press. p. 39. ISBN 978-0-19-509023-9.
26. ^ Gallagher, Gary (February 21, 2011). Remembering the Civil War (Speech). Sesquicentennial of the Start of the Civil War. Miller Center of Public Affairs UV: C-Span. Retrieved August 29, 2017. The loyal citizenry initially gave very little thought to emancipation in their quest to save the union. Most loyal citizens, though profoundly prejudice by 21st century standards, embraced emancipation as a tool to punish slaveholders, weaken the confederacy, and protect the union from future internal strife. A minority of the white populous invoked moral grounds to attack slavery, though their arguments carried far less popular weight than those presenting emancipation as a military measure necessary to defeat the rebels and restore the Union.
27. ^ Eskridge, Larry (January 29, 2011). “After 150 years, we still ask: Why ‘this cruel war’?”. Canton Daily Ledger. Canton, Illinois. Archived from the original on February 1, 2011. Retrieved January 29, 2011.
28. ^ Kuriwaki, Shiro; Huff, Connor; Hall, Andrew B. (2019). “Wealth, Slaveownership, and Fighting for the Confederacy: An Empirical Study of the American Civil War”. American Political Science Review. 113 (3): 658–673. doi:10.1017/S0003055419000170. ISSN 0003-0554.
29. ^ Weeks 2013, p. 240.
30. ^ Olsen 2002, p. 237.
31. ^ Chadwick, French Ensor (1906). Causes of the civil war, 1859–1861. p. 8 – via Internet Archive.
32. ^ Julius, Kevin C (2004). The Abolitionist Decade, 1829-1838: A Year-by-Year History of Early Events in the Antislavery Movement. McFarland & Company.
33. ^ Marcotte, Frank B. (2004). Six Days in April: Lincoln and the Union in Peril. Algora Publishing. p. 171.
34. ^ Fleming, Thomas (2014). A Disease in the Public Mind: A New Understanding of Why We Fought the Civil War. ISBN 978-0-306-82295-7.
35. ^ McPherson 1988, p. 210.
36. ^ Sewall, Samuel. The Selling of Joseph, pp. 1–3, Bartholomew Green & John Allen, Boston, Massachusetts, 1700.
37. ^ ^{a b} McCullough, David. John Adams, pp. 132-3, Simon & Schuster, New York, New York, 2001. ISBN 0-684-81363-7.
38. ^ , “Harriet Beecher Stowe: The Little Lady Who Started the Civil War”. New England Historical Society. Retrieved October 6, 2020.
39. ^ Ketcham, Ralph. James Madison: A Biography, pp. 625–6, American Political Biography Press, Newtown, Connecticut, 1971. ISBN 0-945707-33-9.
40. ^ “Benjamin Franklin Petitions Congress”. National Archives and Records Administration. August 15, 2016.
41. ^ Franklin, Benjamin (February 3, 1790). “Petition from the Pennsylvania Society for the Abolition of Slavery”. Archived from the original on May 21, 2006. Retrieved May 21, 2006.
42. ^ John Paul Kaminski (1995). A Necessary Evil?: Slavery and the Debate Over the Constitution. Rowman & Littlefield. p. 256. ISBN 978-0-945612-33-9.
43. ^ Painter, Nell Irvin (2007). Creating Black Americans: African-American History and Its Meanings, 1619 to the Present. p. 72.
44. ^ Wilson, Black Codes (1965), p. 15. “By 1775, inspired by those ‘self-evident’ truths which were to be expressed by the Declaration of Independence, a considerable number of colonists felt that the time had come to end slavery and give the free Negroes some fruits of liberty. This sentiment, added to economic considerations, led to the immediate or gradual abolition of slavery in six northern states, while there was a swelling flood of private manumissions in the South. Little actual gain was made by the free Negro even in this period, and by the turn of the century, the downward trend had begun again. Thereafter the only important change in that trend before the Civil War was that after 1831 the decline in the status of the free Negro became more precipitate.”
45. ^ Hubbard, Robert Ernest. General Rufus Putnam: George Washington’s Chief Military Engineer and the “Father of Ohio,” pp. 1–4, 105–6, McFarland & Company, Inc., Jefferson, North Carolina, 2020. ISBN 978-1-4766-7862-7.
46. ^ McCullough, David. The Pioneers: The Heroic Story of the Settlers Who Brought the American Ideal West, pp. 4, 9, 11, 13, 29–30, Simon & Schuster, New York, New York, 2019. ISBN 978-1-5011-6868-0.
47. ^ Gradert, Kenyon. Puritan Spirits in the Abolitionist Imagination, pp. 1–3, 14–5, 24, 29–30, University of Chicago Press, Chicago, and London, 2020. ISBN 978-0-226-69402-3.
48. ^ Commager, Henry Steele. Theodore Parker, pp. 206, 208–9, 210, The Beacon Press, Boston, Massachusetts, 1947.
49. ^ Anderson, Mic. “8 Influential Abolitionist Texts”. Encyclopedia Britannica. Retrieved January 7, 2021.{{cite web}}: CS1 maint: url-status (link)
50. ^ McPherson 1988, p. 38.
51. ^ “The Sentimental Novel: The Example of Harriet Beecher Stowe” by Gail K. Smith, The Cambridge Companion to Nineteenth-Century American Women’s Writing by Dale M. Bauer and Philip Gould, Cambridge University Press, 2001, p. 221. Book preview.
52. ^ Shapiro, William E. (1993). The Young People’s Encyclopedia of the United States. Brookfield, Conn.: Millbrook Press. ISBN 1-56294-514-9. OCLC 30932823.
53. ^ Robins, R.G. (2004). A.J. Tomlinson: Plainfolk Modernist. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-988317-2.
54. ^ McPherson 1988, p. 40.
55. ^ “Report on Slavery and Racism in the History of the Southern Baptist Theological Seminary” (PDF). Southern Baptist Theological Seminary. December 2018. Retrieved July 29, 2019.
56. ^ McPherson 1988, p. 39.
57. ^ Donald 1995, p. 188-189.
58. ^ McPherson 1988, p. 41-46.
59. ^ Krannawitter 2008, p. 49–50.
60. ^ McPherson 1988, p. 49-77.
61. ^ McPherson 2007, p. 14.
62. ^ Stampp 1990, p. 190–93.
63. ^ McPherson 1988, p. 51.
64. ^ McPherson 2007, pp. 13–14.
65. ^ Bestor 1964, p. 19.
66. ^ McPherson 2007, p. 16.
67. ^ Bestor 1964, pp. 19–21.
68. ^ Bestor 1964, p. 20.
69. ^ Russell 1966, p. 468–69.
70. ^ Bestor, Arthur (1988). “The American Civil War as a Constitutional Crisis”. In Friedman, Lawrence Meir; Scheiber, Harry N. (eds.). American Law and the Constitutional Order: Historical Perspectives. The American Historical Review. Vol. 69. Harvard University Press. pp. 327–352. doi:10.2307/1844986. ISBN 978-0-674-02527-1. JSTOR 1844986.
71. ^ McPherson 1988, p. 52-54.
72. ^ Bestor 1964, pp. 21–23.
73. ^ Johannsen 1973, p. 406.
74. ^ “Territorial Politics and Government”. Territorial Kansas Online: University of Kansas and Kansas Historical Society. Retrieved July 10, 2014.Finteg
75. ^ Bestor 1964, p. 21.
76. ^ Bestor 1964, p. 23.
77. ^ Varon 2008, p. 58.
78. ^ Russell 1966, p. 470.
79. ^ Bestor 1964, p. 23–24.
80. ^ McPherson 2007, p. 7.
81. ^ Krannawitter 2008, p. 232.
82. ^ Gara, 1964, p. 190
83. ^ Bestor 1964, p. 24–25.
84. ^ ^{a b} Flanagin, Jake. “For the last time, the American Civil War was not about states’ rights”. Quartz. Retrieved June 12, 2021.
85. ^ ^{a b} Foner, Eric. “When the South Wasn’t a Fan of States’ Rights”. POLITICO Magazine. Retrieved June 12, 2021.
86. ^ ^{a b} Finkelman, Paul (June 24, 2015). “States’ Rights, Southern Hypocrisy, and the Crisis of the Union”. Akron Law Review. 45 (2). ISSN 0002-371X.
87. ^ ^{a b c} McPherson 2007, pp. 3–9.
88. ^ Forrest McDonald, States’ Rights and the Union: Imperium in Imperio, 1776–1876 (2002).
89. ^ ^{a b} “States’ Rights, the Slave Power Conspiracy, and the Causes of the Civil War”. Concerning History. July 3, 2017. Retrieved June 12, 2021.
90. ^ McCurry, Stephanie (June 21, 2020). “The Confederacy Was an Antidemocratic, Centralized State”. The Atlantic. Retrieved June 12, 2021.
91. ^ Charles S. Sydnor, The Development of Southern Sectionalism 1819–1848 (1948).
92. ^ Robert Royal Russel, Economic Aspects of Southern Sectionalism, 1840–1861 (1973).
93. ^ Ahlstrom 1972, p. 648–649.
94. ^ Kenneth M. Stampp, The Imperiled Union: Essays on the Background of the Civil War (1981), p. 198; Richard Hofstadter, The Progressive Historians: Turner, Beard, Parrington (1969).
95. ^ Woodworth 1996, pp. 145, 151, 505, 512, 554, 557, 684.
96. ^ Thornton & Ekelund 2004, p. 21.
97. ^ Frank Taussig, The Tariff History of the United States (1931), pp. 115–61
98. ^ Hofstadter 1938, p. 50–55.
99. ^ Robert Gray Gunderson, Old Gentleman’s Convention: The Washington Peace Conference of 1861. (1961)
100. ^ Jon L. Wakelyn (1996). Southern Pamphlets on Secession, November 1860 – April 1861. U. of North Carolina Press. pp. 23–30. ISBN 978-0-8078-6614-6.
101. ^ Potter 1962b, p. 924–50.
102. ^ Bertram Wyatt-Brown, The Shaping of Southern Culture: Honor, Grace, and War, 1760s–1880s (2000).
103. ^ Avery Craven, The Growth of Southern Nationalism, 1848–1861 (1953).
104. ^ “Republican Platform of 1860,” in Kirk H. Porter, and Donald Bruce Johnson, eds. National Party Platforms, 1840–1956, (University of Illinois Press, 1956). p. 32.
105. ^ Susan-Mary Grant, North over South: Northern Nationalism and American Identity in the Antebellum Era (2000); Melinda Lawson, Patriot Fires: Forging a New American Nationalism in the Civil War North (2005).
106. ^ Potter & Fehrenbacher 1976, p. 485.
107. ^ ^{a b} McPherson 1988, pp. 254–255.
108. ^ “1861 Time Line of the Civil War”. Library of Congress, Washington, D.C. Retrieved January 22, 2022.
109. ^ Jaffa, Harry V. (2004). A New Birth of Freedom: Abraham Lincoln and the Coming of the Civil War. Rowman & Littlefield. p. 1. ISBN 978-0-8476-9953-7.
110. ^ “1861 | Time Line of the Civil War”. Library of Congress. Retrieved June 12, 2021.{{cite web}}: CS1 maint: url-status (link)
111. ^ Ordinances of Secession by State Archived June 11, 2004, at the Wayback Machine. Retrieved November 28, 2012.
112. ^ The text of the Declaration of the Immediate Causes Which Induce and Justify the Secession of South Carolina from the Federal Union.
113. ^ The text of A Declaration of the Immediate Causes which Induce and Justify the Secession of the State of Mississippi from the Federal Union. Retrieved November 28, 2012.
114. ^ The text of Georgia’s secession declaration. Retrieved November 28, 2012.
115. ^ The text of A Declaration of the Causes which Impel the State of Texas to Secede from the Federal Union. Retrieved November 28, 2012.
116. ^ McPherson 1988, p. 24.
117. ^ President James Buchanan, Message of December 8, 1860. Retrieved November 28, 2012.
118. ^ Winters, John D. The Civil War in Louisiana (1991) LSU, ISBN 978-0-8071-1725-5, p. 28, viewed April 28, 2020.
119. ^ “Profile Showing the Grades upon the Different Routes Surveyed for the Union Pacific Rail Road Between the Missouri River and the Valley of the Platte River”. World Digital Library. 1865. Retrieved July 16, 2013.
120. ^ “Abraham Lincoln imposes first federal income tax”. HISTORY. Retrieved June 12, 2021.
121. ^ McPherson 1988, pp. 252–254.
122. ^ McPherson 1988, p. 253.
123. ^ McPherson 1988, pp. 234–266.
124. ^ ^{a b c} Abraham Lincoln, First Inaugural Address, Monday, March 4, 1861.
125. ^ McPherson 1988, p. 262.
126. ^ ^{a b} Potter & Fehrenbacher 1976, p. 572–73.
127. ^ Hardyman, Robyn (July 15, 2016). What Caused the Civil War?. Gareth Stevens Publishing LLLP. p. 27. ISBN 978-1-4824-5180-1.
128. ^ Allan Nevins, The War for the Union: The Improvised War 1861–1862 (1959), pp. 74–75.
129. ^ McPherson 1988, p. 274.
130. ^ Howard Louis Conard (1901). Encyclopedia of the History of Missouri. p. 45.
131. ^ “Abraham Lincoln: Proclamation 83 – Increasing the Size of the Army and Navy”. Presidency.ucsb.edu. Retrieved November 3, 2011.
132. ^ McPherson 1988, pp. 278.
133. ^ McPherson 1988, pp. 276–307.
134. ^ Jones 2011, pp. 203–204.
135. ^ Jones 2011, p. 21.
136. ^ “Civil War and the Maryland General Assembly, Maryland State Archives”. msa.maryland.gov. Retrieved May 28, 2017.
137. ^ ^{a b} “Teaching American History in Maryland – Documents for the Classroom: Arrest of the Maryland Legislature, 1861“. Maryland State Archives. 2005. Archived from the original on January 11, 2008. Retrieved February 6, 2008.
138. ^ McPherson 1988, p. 284–87.
139. ^ William C. Harris, Lincoln and the Border States: Preserving the Union (University Press of Kansas, 2011), p. 71,
140. ^ Howard, F. K. (Frank Key) (1863). Fourteen Months in American Bastiles. London: H.F. Mackintosh. Retrieved August 18, 2014.
141. ^ Nevins, The War for the Union (1959), 1:119–29.
142. ^ Nevins, The War for the Union (1959), 1:129–36.
143. ^ “A State of Convenience, The Creation of West Virginia”. West Virginia Archives & History. Archived from the original on May 18, 2012. Retrieved April 20, 2012.
144. ^ Curry, Richard Orr (1964), A House Divided, A Study of the Statehood Politics & the Copperhead Movement in West Virginia, University of Pittsburgh Press, map on p. 49.
145. ^ McPherson 1988, p. 303.
146. ^ Weigley 2004, p. 55.
147. ^ Snell, Mark A., West Virginia and the Civil War, History Press, Charleston, SC, 2011, p. 28.
148. ^ Neely 1993, p. 10–11.
149. ^ Keegan, “The American Civil War”, p. 73. Over 10,000 military engagements took place during the war, 40 percent of them in Virginia and Tennessee. See Gabor Boritt, ed. War Comes Again (1995), p. 247.
150. ^ “With an actual strength of 1,080 officers and 14,926 enlisted men on June 30, 1860, the Regular Army …” Civil War Extracts Archived October 17, 2012, at the Wayback Machine pp. 199–221, American Military History.
151. ^ Nicolay, John George; Hay, John (1890). Abraham Lincoln: A History. Century Company.
152. ^ Coulter, E. Merton (June 1, 1950). The Confederate States of America, 1861—1865: A History of the South. LSU Press. p. 308. ISBN 978-0-8071-0007-3.
153. ^ Nicolay, John George; Hay, John (1890). Abraham Lincoln: A History. Century Company. state: “Since the organization of the Montgomery government in February, some four different calls for Southern volunteers had been made … In his message of April 29 to the rebel Congress, Jefferson Davis proposed to organize for instant action an army of 100,000 …” Coulter reports that Alexander Stephens took this to mean Davis wanted unilateral control of a standing army, and from that moment on became his implacable opponent.
154. ^ Albert Burton Moore. Conscription and Conflict in the Confederacy (1924) online edition.
155. ^ Faust, Albert Bernhardt (1909). The German Element in the United States: With Special Reference to Its Political, Moral, Social, and Educational Influence. Houghton Mifflin Company. The railroads and banks grew rapidly. See Oberholtzer, Ellis Paxson. Jay Cooke: Financier Of The Civil War. Vol. 2. 1907. pp. 378–430.. See also Oberholtzer, Ellis Parson (1926). A history of the United States since the Civil War. The Macmillan company. pp. 69–12.
156. ^ Barnet Schecter, The Devil’s Own Work: The Civil War Draft Riots and the Fight to Reconstruct America (2007).
157. ^ Eugene Murdock, One Million Men: the Civil War draft in the North (1971).
158. ^ Judith Lee Hallock, “The Role of the Community in Civil War Desertion.” Civil War History (1983) 29#2 pp. 123–34. online
159. ^ Bearman, Peter S. (1991). “Desertion as Localism: Army Unit Solidarity and Group Norms in the U.S. Civil War”. Social Forces. 70 (2): 321–342. doi:10.1093/sf/70.2.321. JSTOR 2580242.
160. ^ Robert Fantina, Desertion and the American soldier, 1776–2006 (2006), p. 74.
161. ^ Civil War Institute (January 5, 2015). “A Prussian Observes the American Civil War”. The Gettysburg Compiler. Retrieved January 6, 2022.
162. ^ Keegan 2009, p. 57.
163. ^ Roger Pickenpaugh (2013). Captives in Blue: The Civil War Prisons of the Confederacy. University of Alabama Press. pp. 57–73. ISBN 978-0-8173-1783-6.
164. ^ Tucker, Pierpaoli & White 2010, p. 1466.
165. ^ ^{a b} Leonard, Elizabeth D. (1999). All the Daring of the Soldier: Women of the Civil War Armies (1st ed.). W.W. Norton & Co. ISBN 0-3930-4712-1.
166. ^ “Highlights in the History of Military Women”. Women In Military Service For America Memorial. Archived from the original on April 3, 2013. Retrieved June 22, 2013.
167. ^ Pennington, Reina (2003). Amazons to Fighter Pilots: A Biographical Dictionary of Military Women (Volume Two). Westport, Connecticut: Greenwood Press. pp. 474–475. ISBN 0-313-32708-4.
168. ^ “The Case of Dr. Walker, Only Woman to Win (and Lose) the Medal of Honor”. The New York Times. June 4, 1977. Retrieved January 6, 2018.
169. ^ Welles 1865, p. 152.
170. ^ Tucker, Pierpaoli & White 2010, p. 462.
171. ^ Canney 1998, p. ?.
172. ^ “American Civil War: The naval war”. Britannica. Encyclopaedia Britannica. Retrieved January 24, 2022.
173. ^ Nelson 2005, p. 92.
174. ^ ^{a b} Anderson 1989, p. 300.
175. ^ Myron J. Smith, Tinclads in the Civil War: Union Light-Draught Gunboat Operations on Western Waters, 1862–1865 (2009).
176. ^ Gerald F. Teaster and Linda and James Treaster Ambrose, The Confederate Submarine H. L. Hunley (1989)
177. ^ Nelson 2005, p. 345.
178. ^ Fuller 2008, p. 36.
179. ^ Richter 2009, p. 49.
180. ^ Johnson 1998, p. 228.
181. ^ Anderson 1989, pp. 288–89, 296–98.
182. ^ Wise, 1991, p. 49
183. ^ Mendelsohn, 2012, pp. 43-44
184. ^ Stern 1962, pp. 224–225.
185. ^ Mark E. Neely, Jr. “The Perils of Running the Blockade: The Influence of International Law in an Era of Total War,” Civil War History (1986) 32#2, pp. 101–18 in Project MUSE
186. ^ ^{a b} Stephen R. Wise, Lifeline of the Confederacy: Blockade Running during the Civil War (1991)
187. ^ Surdam, David G. (1998). “The Union Navy’s blockade reconsidered”. Naval War College Review. 51 (4): 85–107.
188. ^ David G. Surdam, Northern Naval Superiority and the Economics of the American Civil War (University of South Carolina Press, 2001).
189. ^ Jones 2002, p. 225.
190. ^ McPherson 1988, pp. 546–57.
191. ^ Herring 2011, p. 237.
192. ^ ^{a b} McPherson 1988, p. 386.
193. ^ ^{a b} Allan Nevins, War for the Union 1862–1863, pp. 263–64.
194. ^ ^{a b c} Don H. Doyle, The Cause of All Nations: An International History of the American Civil War (2014), pp. 8 (quote), 69–70, 70-74.
195. ^ Richard Huzzeym, Freedom Burning: Anti-Slavery and Empire in Victorian Britain (2013)
196. ^ ^{a b} Stephen B. Oates, The Approaching Fury: Voices of the Storm 1820–1861, p. 125.
197. ^ “The Trent Affair: Diplomacy, Britain, and the American Civil War – National Museum of American Diplomacy”. January 5, 2022. Retrieved January 18, 2022.
198. ^ Herring 2011, p. 261.
199. ^ Norman E. Saul, Richard D. McKinzie. Russian-American Dialogue on Cultural Relations, 1776–1914 p 95. ISBN 0-8262-1097-X, 9780826210975
200. ^ Anderson 1989, p. 91.
201. ^ Freeman, Vol. II, p. 78 and footnote 6.
202. ^ Foote 1974, p. 464–519.
203. ^ Bruce Catton, Terrible Swift Sword, pp. 263–96.
204. ^ McPherson 1988, pp. 424–27.
205. ^ ^{a b} McPherson 1988, pp. 538–44.
206. ^ McPherson 1988, pp. 528–33.
207. ^ McPherson 1988, pp. 543–45.
208. ^ McPherson 1988, pp. 557–558.
209. ^ McPherson 1988, pp. 571–74.
210. ^ Matteson, John, A Worse Place Than Hell: How the Civil War Battle of Fredericksburg Changed a Nation, New York: W.W. Norton and Company, 2021.
211. ^ Jones, Wilmer L. (2006). Generals in Blue and Gray: Lincoln’s Generals. Stackpole Books. pp. 237–238. ISBN 978-1-4617-5106-9.
212. ^ McPherson 1988, pp. 639–45.
213. ^ Jonathan A. Noyalas (December 3, 2010). Stonewall Jackson’s 1862 Valley Campaign. Arcadia Publishing. p. 93. ISBN 978-1-61423-040-3.
214. ^ Thomas, Emory M. (June 17, 1997). Robert E. Lee: A Biography. W. W. Norton & Company. p. 287. ISBN 978-0-393-31631-5.
215. ^ “Salem Church”. National Park Service. October 5, 2021. Retrieved March 30, 2022.
216. ^ McPherson 1988, pp. 653–663.
217. ^ McPherson 1988, p. 664.
218. ^ ^{a b} Bowery, Charles R. (2014). The Civil War in the Western Theater, 1862. Center of Military History. Washignton, D.C. pp. 58–72. ISBN 9780160923166. OCLC 880934087.
219. ^ McPherson 1988, pp. 405–413.
220. ^ Whitsell, Robert D. (1963). “Military and Naval Activity between Cairo and Columbus”. Register of the Kentucky Historical Society. 62 (2): 107–121.
221. ^ Frank & Reaves 2003, p. 170.
222. ^ “Death of Albert Sidney Johnston – Tour Stop #17 (U.S. National Park Service)”. www.nps.gov. Retrieved March 12, 2022.
223. ^ ^{a b} McPherson 1988, pp. 418–420.
224. ^ Kennedy, p. 58.
225. ^ Symonds & Clipson 2001, p. 92.
226. ^ Brown, Kent Masterson. The Civil War in Kentucky: Battle for the Bluegrass State. p. 95.
227. ^ McPherson 1988, pp. 419–20.
228. ^ McPherson 1988, pp. 480–83.
229. ^ Ronald Scott Mangum, “The Vicksburg Campaign: A Study In Joint Operations,” Parameters: U.S. Army War College (1991) 21#3, pp. 74–86 online Archived November 27, 2012, at the Wayback Machine
230. ^ McPherson 1988, pp. 677–80.
231. ^ John F. Marszalek, “Sherman’s March to the Sea: Scorched Earth,” American Battlefield Trust
232. ^ Jones 2011, p. 1476.
233. ^ Keegan 2009, p. 100.
234. ^ McPherson 1988, pp. 404–05.
235. ^ James B. Martin, Third War: Irregular Warfare on the Western Border 1861–1865 (Combat Studies Institute Leavenworth Paper series, number 23, 2012). See also, Michael Fellman, Inside War: The Guerrilla Conflict in Missouri during the Civil War (1989). Missouri alone was the scene of over 1,000 engagements between regular units, and uncounted numbers of guerrilla attacks and raids by informal pro-Confederate bands, especially in the recently settled western counties.
236. ^ Bohl, Sarah (2004). “A War on Civilians: Order Number 11 and the Evacuation of Western Missouri”. Prologue. 36 (1): 44–51.
237. ^ Keegan 2009, p. 270.
238. ^ Graves, William H. (1991). “Indian Soldiers for the Gray Army: Confederate Recruitment in Indian Territory”. Chronicles of Oklahoma. 69 (2): 134–145.
239. ^ Neet, J. Frederick; Jr (1996). “Stand Watie: Confederate General in the Cherokee Nation”. Great Plains Journal. 6 (1): 36–51.
240. ^ Keegan 2009, p. 220–21.
241. ^ Britannica, T. Editors of Encyclopaedia (April 16, 2018). Red River Campaign. Encyclopedia Britannica. https://www.britannica.com/event/Red-River-Campaign
242. ^ “Second Battle of Fort Wagner | Summary | Britannica”. www.britannica.com. Retrieved January 25, 2022.
243. ^ Lattimore, Ralston B. “Battle for Fort Pulaski – Fort Pulaski National Monument (U.S. National Park Service)”. www.nps.gov. Retrieved April 20, 2022.
244. ^ Trefousse, Hans L. (1957). Ben Butler: The South Called Him Beast!. New York: Twayne. OCLC 371213.
245. ^ “Vicksburg”. American Battlefield Trust. Retrieved March 12, 2022.
246. ^ “War in the West · Civil War · Digital Exhibits”. digitalexhibits.wsulibs.wsu.edu. Retrieved March 7, 2022.
247. ^ Mark E. Neely Jr.; “Was the Civil War a Total War?” Civil War History, Vol. 50, 2004, pp. 434+.
248. ^ U.S. Grant (1990). Personal Memoirs of U.S. Grant; Selected Letters. Library of America. p. 247. ISBN 978-0-940450-58-5.
249. ^ Ron Field (2013). Petersburg 1864–65: The Longest Siege. Osprey Publishing. p. 6. ISBN 978-1-4728-0305-4.
250. ^ McPherson 1988, pp. 724–735.
251. ^ McPherson 1988, p. 728.
252. ^ McPherson 1988, pp. 724–42.
253. ^ McPherson 1988, pp. 778–79.
254. ^ McPherson 1988, pp. 773–76.
255. ^ McPherson 1988, pp. 812–15.
256. ^ McPherson 1988, pp. 825–30.
257. ^ McPherson 1988, pp. 846–47.
258. ^ “Union / Victory! / Peace! / Surrender of General Lee and His Whole Army”. The New York Times. April 10, 1865. p. 1.
259. ^ ^{a b} “Most Glorious News of the War / Lee Has Surrendered to Grant ! / All Lee’s Officers and Men Are Paroled”. Savannah Daily Herald. Savannah, Georgia, U.S. April 16, 1865. pp. 1, 4.
260. ^ William Marvel, Lee’s Last Retreat: The Flight to Appomattox (2002), pp. 158–81.
261. ^ Winik, Jay (2001). April 1865 : the month that saved America (1 ed.). New York: HarperCollins Publishers. pp. 188–189. ISBN 0-06-018723-9. OCLC 46543709.
262. ^ Unaware of the surrender of Lee, on April 16 the last major battles of the war were fought at the Battle of Columbus, Georgia, and the Battle of West Point.
263. ^ Arnold, James R.; Wiener, Roberta (2016). Understanding U.S. Military Conflicts through Primary Sources [4 volumes]. American Civil War: ABC-CLIO. p. 15. ISBN 978-1-61069-934-1.
264. ^ “Ulysses S. Grant: The Myth of ‘Unconditional Surrender’ Begins at Fort Donelson”. American Battlefield Trust. April 17, 2009. Archived from the original on February 7, 2016.
265. ^ Morris, John Wesley (1977). Ghost Towns of Oklahoma. University of Oklahoma Press. p. 68. ISBN 978-0-8061-1420-0.
266. ^ Heidler, pp. 703–06.
267. ^ McPherson 1988, p. 851.
268. ^ McPherson 1988, p. 855.
269. ^ ^{a b} James McPherson, Why did the Confederacy Lose?. p. ?.
270. ^ McPherson 1988, pp. 771–72.
271. ^ Railroad length is from: Chauncey Depew (ed.), One Hundred Years of American Commerce 1795–1895, p. 111; For other data see: 1860 U.S. Census and Carter, Susan B., ed. The Historical Statistics of the United States: Millennial Edition (5 vols), 2006.
272. ^ Martis, Kenneth C. (1994). The Historical Atlas of the Congresses of the Confederate States of America: 1861–1865. Simon & Schuster. p. 27. ISBN 978-0-13-389115-7.. At the beginning of 1865, the Confederacy controlled one-third of its congressional districts, which were apportioned by population. The major slave-populations found in Louisiana, Mississippi, Tennessee, and Alabama were effectively under Union control by the end of 1864.
273. ^ Digital History Reader, U.S. Railroad Construction, 1860–1880 Virginia Tech, Retrieved August 21, 2012. “Total Union railroad miles” aggregates existing track reported 1860 @ 21800 plus new construction 1860–1864 @ 5000, plus southern railroads administered by USMRR @ 2300.
274. ^ Murray, Bernstein & Knox 1996, p. 235.
275. ^ Heidler, Heidler & Coles 2002, pp. 1207–10.
276. ^ Ward 1990, p. 272.
277. ^ E. Merton Coulter, The Confederate States of America, 1861–1865 (1950), p. 566.
278. ^ Richard E. Beringer, Herman Hattaway, Archer Jones and William N. Still Jr, Why the South Lost the Civil War (1991), ch 1.
279. ^ see Alan Farmer, History Review (2005), No. 52: 15–20.
280. ^ McPherson 1997, pp. 169–72.
281. ^ Gallagher 1999, p. 57.
282. ^ Fehrenbacher, Don (2004). “Lincoln’s Wartime Leadership: The First Hundred Days”. Journal of the Abraham Lincoln Association. University of Illinois. 9 (1). Retrieved October 16, 2007.
283. ^ McPherson 1988, pp. 382–88.
284. ^ Don H. Doyle, The Cause of All Nations: An International History of the American Civil War (2014).
285. ^ Fergus M. Bordewich, “The World Was Watching: America’s Civil War slowly came to be seen as part of a global struggle against oppressive privilege”, Wall Street Journal (February 7–8, 2015).
286. ^ ^{a b c} Dupont, Brandon; Rosenbloom, Joshua L. (2018). “The Economic Origins of the Postwar Southern Elite”. Explorations in Economic History. 68: 119–131. doi:10.1016/j.eeh.2017.09.002.
287. ^ “U.S. Civil War Took Bigger Toll Than Previously Estimated, New Analysis Suggests”. Science Daily. September 22, 2011. Retrieved September 22, 2011.
288. ^ ^{a b} Hacker 2011, p. 307–48.
289. ^ McPherson 1988, p. 854.
290. ^ Vinovskis 1990, p. 7.
291. ^ Richard Wightman Fox (2008). “National Life After Death”. Slate.com.
292. ^ “U.S. Civil War Prison Camps Claimed Thousands”. National Geographic News. July 1, 2003.
293. ^ Riordan, Teresa (March 8, 2004). “When Necessity Meets Ingenuity: Art of Restoring What’s Missing”. The New York Times. Associated Press. Retrieved December 23, 2013.
294. ^ Herbert Aptheker, “Negro Casualties in the Civil War”, The Journal of Negro History, Vol. 32, No. 1. (January 1947).
295. ^ Professor James Downs. “Sick from Freedom: African-American Illness and Suffering during the Civil War and Reconstruction”. January 1, 2012.
296. ^ Ron Field and Peter Dennis (2013). American Civil War Fortifications (2): Land and Field Fortifications. Osprey Publishing. p. 4. ISBN 978-1-4728-0531-7.
297. ^ Foner 2010, p. 74.
298. ^ Foner 1981, p. ?.
299. ^ ^{a b} McPherson, pp. 506–8.
300. ^ McPherson, p. 686.
301. ^ Cathey, Libby (June 17, 2021). “Biden signs bill making Juneteenth, marking the end of slavery, a federal holiday”. ABC News. Retrieved June 17, 2021.
302. ^ Claudia Goldin, “The economics of emancipation.” The Journal of Economic History 33#1 (1973): 66–85.
303. ^ McPherson 1988, pp. 831–37.
304. ^ Donald 1995, pp. 417–419.
305. ^ ^{a b} Lincoln’s letter to O. H. Browning, September 22, 1861. Sentiment among German Americans was largely antislavery especially among Forty-Eighters, resulting in hundreds of thousands of German Americans volunteering to fight for the Union.” Wittke, Carl (1952). Refugees of Revolution. Philadelphia: University of Pennsylvania Press. ISBN 978-1-5128-0874-2.” Christian B. Keller, “Flying Dutchmen and Drunken Irishmen: The Myths and Realities of Ethnic Civil War Soldiers,” Journal of Military History, Vol. 73, No. 1, January 2009, pp. 117–45; for primary sources, see Walter D. Kamphoefner and Wolfgang Helbich, eds., Germans in the Civil War: The Letters They Wrote Home (2006). “On the other hand, many of the recent immigrants in the North viewed freed slaves as competition for scarce jobs, and as the reason why the Civil War was being fought.” Baker, Kevin (March 2003). “Violent City”, American Heritage. Retrieved July 29, 2010. “Due in large part to this fierce competition with free blacks for labor opportunities, the poor and working class Irish Catholics generally opposed emancipation. When the draft began in the summer of 1863, they launched a major riot in New York City that was suppressed by the military, as well as much smaller protests in other cities.” Barnet Schecter, The Devil’s Own Work: The Civil War Draft Riots and the Fight to Reconstruct America (2007), ch. 6. Many Catholics in the North had volunteered to fight in 1861, sending thousands of soldiers to the front and suffering high casualties, especially at Fredericksburg; their volunteering fell off after 1862.
306. ^ Baker, Kevin (March 2003). “Violent City”, American Heritage. Retrieved July 29, 2010.
307. ^ McPherson, James, “Lincoln and the Strategy of Unconditional Surrender,” in Boritt, Gabor S., ed., Lincoln, the War President, pp. 52–54.
308. ^ Oates, Stephen B., Abraham Lincoln: The Man Behind the Myths, p. 106.
309. ^ Greeley’s “Prayer” was published in his newspaper, the New-York Tribune, on August 20, 1862.
310. ^ Lincoln’s letter was published first in the Washington National Intelligencer on August 23, 1862. Holzer, Harold, Lincoln and the Power of the Press: The War for Public Opinion, New York: Simon & Schuster, 2014, p. 401.
311. ^ Copy of Lincoln’s reply as published in the New-York Times on August 24, 1862.
312. ^ White, Jonathan W., A House Built by Slaves: African American Visitors to the Lincoln White House, Lanham, Maryland: Rowman & Littlefield, 2022, ch. 3.
313. ^ Pulling, Sr. Anne Frances, Altoona: Images of America, Arcadia Publishing, 2001, 10.
314. ^ Lincoln’s Letter to A. G. Hodges, April 4, 1864.
315. ^ “Lincoln Lore – Albert G. Hodges”. apps.legislature.ky.gov. Retrieved January 20, 2022.
316. ^ Eleven states had seceded, but the Emancipation Proclamation named only ten, because Tennessee was under Union control.
317. ^ Harper, Douglas (2003). “SLAVERY in DELAWARE”. Archived from the original on October 16, 2007. Retrieved October 16, 2007.
318. ^ Donald 1995, p. 417-419.
319. ^ McPherson, James, “A War that Never Goes Away,” American Heritage, Vol. 41, no. 2 (Mar 1990).
320. ^ Asante & Mazama 2004, p. 82.
321. ^ Holzer & Gabbard 2007, pp. 172–174.
322. ^ The Economist, “The Civil War: Finally Passing”, April 2, 2011, pp. 23–25.
323. ^ Hans L. Trefousse, Historical Dictionary of Reconstruction (Greenwood, 1991) covers all the main events and leaders.
324. ^ Eric Foner’s A Short History of Reconstruction (1990) is a brief survey.
325. ^ C. Vann Woodward, Reunion and Reaction: The Compromise of 1877 and the End of Reconstruction (2nd ed. 1991).
326. ^ “Presidents Who Were Civil War Veterans”. Essential Civil War Curriculum.
327. ^ Joan Waugh and Gary W. Gallagher, eds (2009), Wars within a War: Controversy and Conflict over the American Civil War (University of North Carolina Press).
328. ^ David W. Blight, Race and Reunion : The Civil War in American Memory (2001).
329. ^ Woodworth 1996, p. 208.
330. ^ Cushman, Stephen (2014). Belligerent Muse: Five Northern Writers and How They Shaped Our Understanding of the Civil War. pp. 5–6. ISBN 978-1-4696-1878-4.
331. ^ Charles F. Ritter and Jon L. Wakelyn, eds., Leaders of the American Civil War: A Biographical and Historiographical Dictionary (1998) Provide short biographies and valuable historiographical summaries
332. ^ Gaines M. Foster (1988), Ghosts of the Confederacy: Defeat, the Lost Cause and the Emergence of the New South, 1865–1913.
333. ^ Nolan, Alan T., in Gallagher, Gary W., and Alan T. Nolan, The Myth of the Lost Cause and Civil War History (2000), pp. 14–19.
334. ^ Nolan, The Myth of the Lost Cause, pp. 28–29.
335. ^ Charles A. Beard and Mary R. Beard, The Rise of American Civilization (1927), 2:54.
336. ^ Richard Hofstadter (2012) [1968]. Progressive Historians. Knopf Doubleday. p. 304. ISBN 978-0-307-80960-5.
337. ^ [1] Murfreesboro Post, April 27, 2007, “Hazen’s Monument a rare, historic treasure.” Accessed May 30, 2018.
338. ^ Timothy B. Smith, “The Golden Age of Battlefield Preservation” (2008; The University of Tennessee Press).
339. ^ Bob Zeller, “Fighting the Second Civil War: A History of Battlefield Preservation and the Emergence of the Civil War Trust,” (2017: Knox Press)
340. ^ [2] American Battlefield Trust “Saved Land” page. Accessed May 30, 2018.
341. ^ Cameron McWhirter, “Civil War Battlefields Lose Ground as Tourist Draws” The Wall Street Journal May 25, 2019
342. ^ Gary Gallagher, Causes Won, Lost, and Forgotten: How Hollywood and Popular Art Shape What We Know about the Civil War (Univ of North Carolina Press, 2008).
343. ^ “Debate over Ken Burns Civil War doc continues over decades | The Spokesman-Review”. spokesman.com. Retrieved May 4, 2020.
344. ^ Merritt, Keri Leigh. “Why We Need a New Civil War Documentary”. Smithsonian Magazine. Retrieved May 4, 2020.
345. ^ Bailey, Thomas and David Kennedy: The American Pageant, p. 434. 1987
346. ^ Dome, Steam (1974). “A Civil War Iron Clad Car”. Railroad History. The Railway & Locomotive Historical Society. 130 (Spring 1974): 51–53.
347. ^ William Rattle Plum, The Military Telegraph During the Civil War in the United States, ed. Christopher H. Sterling(New York: Arno Press, 1974) vol. 1:63.
348. ^ Buckley, John (May 9, 2006). Air Power in the Age of Total War. Routledge. p. 6,24. ISBN 978-1-135-36275-1.
349. ^ Sondhaus, Naval Warfare 1815–1914 p. 77.
350. ^ Keegan, John (October 20, 2009). The American Civil War. Knopf Doubleday Publishing Group. p. 75. ISBN 978-0-307-27314-7.
351. ^ Hutchison, Coleman (2015). A History of American Civil War Literature. Cambridge University Press. ISBN 978-1-316-43241-9.

Bibliography

• Ahlstrom, Sydney E. (1972). A Religious History of the American People. New Haven, Connecticut: Yale University Press. ISBN 978-0-300-01762-5.
• Anderson, Bern (1989). By Sea and By River: The naval history of the Civil War. New York, New York: Da Capo Press. ISBN 978-0-306-80367-3.
• Asante, Molefi Kete; Mazama, Ama (2004). Encyclopedia of Black Studies. Thousand Oaks, California: SAGE Publications. ISBN 978-0-7619-2762-4.
• Beringer, Richard E., Archer Jones, and Herman Hattaway, Why the South Lost the Civil War (1986), influential analysis of factors; an abridged version is The Elements of Confederate Defeat: Nationalism, War Aims, and Religion (1988)
• Bestor, Arthur (1964). “The American Civil War as a Constitutional Crisis”. American Historical Review. 69 (2): 327–52. doi:10.2307/1844986. JSTOR 1844986.
• Canney, Donald L. (1998). Lincoln’s Navy: The Ships, Men and Organization, 1861–65. Annapolis, Maryland: Naval Institute Press. ISBN 978-1-55750-519-4.
• Catton, Bruce (1960). The Civil War. New York: American Heritage Distributed by Houghton Mifflin. ISBN 978-0-8281-0305-3.
• Chambers, John W.; Anderson, Fred (1999). The Oxford Companion to American Military History. Oxford, New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-507198-6.
• Davis, William C. (1983). Stand in the Day of Battle: The Imperiled Union: 1861–1865. Garden City, New York: Doubleday. ISBN 978-0-385-14895-5.
• Davis, William C. (2003). Look Away!: A History of the Confederate States of America. New York: Free Press. ISBN 978-0-7432-3499-3.
• Donald, David Herbert (1995). Lincoln. New York: Simon & Schuster. ISBN 978-0-684-80846-8.
• Donald, David; Baker, Jean H.; Holt, Michael F. (2001). The Civil War and Reconstruction. New York: W. W. Norton & Company. ISBN 978-0-393-97427-0.
• Fehrenbacher, Don E. (1981). Slavery, Law, and Politics: The Dred Scott Case in Historical Perspective. Oxford, New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-502883-6.
• Fellman, Michael; Gordon, Lesley J.; Sunderland, Daniel E. (2007). This Terrible War: The Civil War and its Aftermath (2 ed.). New York: Pearson. ISBN 978-0-321-38960-2.
• Foner, Eric (1981). Politics and Ideology in the Age of the Civil War. Oxford, New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-502926-0. Retrieved April 20, 2012.
• Foner, Eric (2010). The Fiery Trial: Abraham Lincoln and American Slavery. New York: W. W. Norton & Co. ISBN 978-0-393-34066-2.
• Foote, Shelby (1974). The Civil War: A Narrative: Volume 1: Fort Sumter to Perryville. New York: Vintage Books. ISBN 978-0-394-74623-4.
• Frank, Joseph Allan; Reaves, George A. (2003). Seeing the Elephant: Raw Recruits at the Battle of Shiloh. Urbana, Illinois: University of Illinois Press. ISBN 978-0-252-07126-3.
• Fuller, Howard J. (2008). Clad in Iron: The American Civil War and the Challenge of British Naval Power. Annapolis, Maryland: Naval Institute Press. ISBN 978-1-59114-297-3.
• Gallagher, Gary W. (1999). The Confederate War. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. ISBN 978-0-674-16056-9.
• Gallagher, Gary W. (2011). The Union War. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. ISBN 978-0-674-06608-3.
• Gara, Larry. 1964. The Fugitive Slave Law: A Double Paradox in Essays on the Civil War and Reconstruction, New York: Holt, Rinehart and Winston, 1970 (originally published in Civil War History, X, No. 3, September 1964)
• Green, Fletcher M. (2008). Constitutional Development in the South Atlantic States, 1776–1860: A Study in the Evolution of Democracy. Chapel Hill, North Carolina: University of North Carolina Press. ISBN 978-1-58477-928-5.
• Guelzo, Allen C. (2009). Lincoln: A Very Short Introduction. Oxford, New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-536780-5.
• Guelzo, Allen C. (2012). Fateful Lightning: A New History of the Civil War and Reconstruction. Oxford, New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-984328-2.
• Hacker, J. David (December 2011). “A Census-Based Count of the Civil War Dead”. Civil War History. 57 (4): 307–48. doi:10.1353/cwh.2011.0061. PMID 22512048.
• Heidler, David S.; Heidler, Jeanne T.; Coles, David J. (2002). Encyclopedia of the American Civil War: A Political, Social, and Military History. Santa Barbara, California: ABC-CLIO. ISBN 978-1-57607-382-7.
• Herring, George C. (2011). From Colony to Superpower: U.S. Foreign Relations since 1776. Oxford, New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-976553-9.
• Hofstadter, Richard (1938). “The Tariff Issue on the Eve of the Civil War”. American Historical Review. 44 (1): 50–55. doi:10.2307/1840850. JSTOR 1840850.
• Holt, Michael F. (2005). The Fate of Their Country: Politicians, Slavery Extension, and the Coming of the Civil War. New York: Hill and Wang. ISBN 978-0-8090-4439-9.
• Holzer, Harold; Gabbard, Sara Vaughn, eds. (2007). Lincoln and Freedom: Slavery, Emancipation, and the Thirteenth Amendment. Carbondale, Illinois: Southern Illinois University Press. ISBN 978-0-8093-2764-5. {{cite book}}: |first2= has generic name (help)
• Huddleston, John (2002). Killing Ground: The Civil War and the Changing American Landscape. Baltimore, Maryland: Johns Hopkins University Press. ISBN 978-0-8018-6773-6.
• Johannsen, Robert W. (1973). Stephen A. Douglas. New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-501620-8.
• Johnson, Timothy D. (1998). Winfield Scott: The Quest for Military Glory. Lawrence, Kansas: University Press of Kansas. ISBN 978-0-7006-0914-7.
• Jones, Howard (1999). Abraham Lincoln and a New Birth of Freedom: The Union and Slavery in the Diplomacy of the Civil War. Lincoln, Nebraska: University of Nebraska Press. ISBN 978-0-8032-2582-4.
• Jones, Howard (2002). Crucible of Power: A History of American Foreign Relations to 1913. Wilmington, Delaware: Rowman & Littlefield. ISBN 978-0-8420-2916-2.
• Jones, Terry L. (2011). Historical Dictionary of the Civil War. Scarecrow Press. ISBN 978-0-8108-7953-9.
• Keegan, John (2009). The American Civil War: A Military History. New York: Alfred A. Knopf. ISBN 978-0-307-26343-8.
• Krannawitter, Thomas L. (2008). Vindicating Lincoln: defending the politics of our greatest president. Lanham, Maryland: Rowman & Littlefield Publishers. ISBN 978-0-7425-5972-1.
• Lipset, Seymour Martin (1960). Political Man: The Social Bases of Politics. Garden City, New York: Doubleday & Company, Inc.
• McPherson, James M. (1988). Battle Cry of Freedom: The Civil War Era. Oxford, New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-503863-7.
• McPherson, James M. (1992). Ordeal By Fire: The Civil War and Reconstruction (2 ed.). New York: McGraw-Hill. ISBN 978-0-07-045842-0.
• McPherson, James M. (1997). For Cause and Comrades: Why Men Fought in the Civil War. Oxford, New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-974105-2.
• McPherson, James M. (2007). This Mighty Scourge: Perspectives on the Civil War. Oxford, New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-539242-5.
• Mendelsohn, Adam (2012). “Samuel and Saul Isaac: International Jewish Arms Dealers, Blockade Runners, and Civil War Profiteers” (PDF). Journal of the Southern Jewish Historical Society. Southern Jewish Historical Society. 15: 41–79.
• Thornton, Mark; Ekelund, Robert Burton (2004). Tariffs, Blockades, and Inflation: The Economics of the Civil War. Rowman & Littlefield.
• Murray, Robert Bruce (2003). Legal Cases of the Civil War. Stackpole Books. ISBN 978-0-8117-0059-7.
• Murray, Williamson; Bernstein, Alvin; Knox, MacGregor (1996). The Making of Strategy: Rulers, States, and War. Cabmbridge, New York: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-56627-8.
• Neely, Mark E. (1993). Confederate Bastille: Jefferson Davis and Civil Liberties. Milwaukee, Wisconsin: Marquette University Press. ISBN 978-0-87462-325-3.
• Nelson, James L. (2005). Reign of Iron: The Story of the First Battling Ironclads, the Monitor and the Merrimack. New York: HarperCollins. ISBN 978-0-06-052404-3.
• Nevins, Allan. Ordeal of the Union, an 8-volume set (1947–1971). the most detailed political, economic and military narrative; by Pulitzer Prize-winner
  • 1. Fruits of Manifest Destiny, 1847–1852 online; 2. A House Dividing, 1852–1857; 3. Douglas, Buchanan, and Party Chaos, 1857–1859; 4. Prologue to Civil War, 1859–1861; vols 5–8 have the series title War for the Union; 5. The Improvised War, 1861–1862; 6. online; War Becomes Revolution, 1862–1863; 7. The Organized War, 1863–1864; 8. The Organized War to Victory, 1864–1865
• Olsen, Christopher J. (2002). Political Culture and Secession in Mississippi: Masculinity, Honor, and the Antiparty Tradition, 1830–1860. Oxford, New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-516097-0.
• Perman, Michael; Taylor, Amy M. (2010). Major Problems in the Civil War and Reconstruction: Documents and Essays (3 ed.). Boston, Massachusetts: Wadsworth, Cengage Learning. ISBN 978-0-618-87520-7.
• Potter, David M. (1962a) [1942]. Lincoln and His Party in the Secession Crisis. New Haven: Yale University Press.
• Potter, David M. (1962b). “The Historian’s Use of Nationalism and Vice Versa”. American Historical Review. 67 (4): 924–50. doi:10.2307/1845246. JSTOR 1845246.
• Potter, David M.; Fehrenbacher, Don E. (1976). The Impending Crisis, 1848–1861. New York: Harper & Row. ISBN 978-0-06-013403-7.
• Rhodes, John Ford (1917). History of the Civil War, 1861–1865. New York: The Macmillan Company.
• Richter, William L. (2009). The A to Z of the Civil War and Reconstruction. Lanham: Scarecrow Press. ISBN 978-0-8108-6336-1.
• Russell, Robert R. (1966). “Constitutional Doctrines with Regard to Slavery in Territories”. Journal of Southern History. 32 (4): 466–86. doi:10.2307/2204926. JSTOR 2204926.
• Schott, Thomas E. (1996). Alexander H. Stephens of Georgia: A Biography. Baton Rouge, Louisiana: Louisiana State University Press. ISBN 978-0-8071-2106-1.
• Sheehan-Dean, Aaron. A Companion to the U.S. Civil War 2 vol. (April 2014) Wiley-Blackwell, New York ISBN 978-1-444-35131-6. 1232pp; 64 Topical chapters by scholars and experts; emphasis on historiography.
• Stampp, Kenneth M. (1990). America in 1857: A Nation on the Brink. Oxford, New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-503902-3.
• Stern, Phillip Van Doren (1962). The Confederate Navy. Doubleday & Company, Inc.
• Stoker, Donald. The Grand Design: Strategy and the U.S. Civil War (2010) excerpt
• Symonds, Craig L.; Clipson, William J. (2001). The Naval Institute Historical Atlas of the U.S. Navy. Naval Institute Press. ISBN 978-1-55750-984-0.
• Tucker, Spencer C.; Pierpaoli, Paul G.; White, William E. (2010). The Civil War Naval Encyclopedia. Santa Barbara, California: ABC-CLIO. ISBN 978-1-59884-338-5.
• Varon, Elizabeth R. (2008). Disunion!: The Coming of the American Civil War, 1789–1859. Chapel Hill, North Carolina: University of North Carolina Press. ISBN 978-0-8078-3232-5.
• Vinovskis, Maris (1990). Toward a Social History of the American Civil War: Exploratory Essays. Cambridge, England: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-39559-5.
• Ward, Geoffrey R. (1990). The Civil War: An Illustrated History. New York: Alfred A. Knopf. ISBN 978-0-394-56285-8.
• Weeks, William E. (2013). The New Cambridge History of American Foreign Relations. Cambridge, New York: Cambridge University Press. ISBN 978-1-107-00590-7.
• Weigley, Frank Russell (2004). A Great Civil War: A Military and Political History, 1861–1865. Bloomington, Indiana: Indiana University Press. ISBN 978-0-253-33738-2.
• Welles, Gideon (1865). Secretary of the Navy’s Report. Vol. 37–38. American Seamen’s Friend Society.
• Winters, John D. (1963). The Civil War in Louisiana. Baton Rouge, Louisiana: Louisiana State University Press. ISBN 978-0-8071-0834-5.
• Wise, Stephen R. (1991). Lifeline of the Confederacy: Blockade Running During the Civil War. University of South Carolina Press. ISBN 978-0-8724-97993. Borrow book at: archive.org
• Woodworth, Steven E. (1996). The American Civil War: A Handbook of Literature and Research. Wesport, Connecticut: Greenwood Press. ISBN 978-0-313-29019-0.

Further reading

• Bibliography of the American Civil War
• Bibliography of American Civil War naval history
• “American Civil War” . Encyclopædia Britannica (11th ed.). 1911.

External links

• West Point Atlas of Civil War Battles
• Civil War photos at the National Archives
• View images from the Civil War Photographs Collection at the Library of Congress
• American Battlefield Trust – A non-profit land preservation and educational organization with two divisions, the Civil War Trust and the Revolutionary War Trust, dedicated to preserving America’s battlefields through land acquisitions.
• Civil War Era Digital Collection at Gettysburg College – This collection contains digital images of political cartoons, personal papers, pamphlets, maps, paintings and photographs from the Civil War Era held in Special Collections at Gettysburg College.
• Civil War 150 Archived October 27, 2019, at the Wayback Machine – Washington Post interactive website on the 150th Anniversary of the American Civil War.
• Civil War in the American South Archived March 13, 2021, at the Wayback Machine – An Association of Southeastern Research Libraries (ASERL) portal with links to almost 9,000 digitized Civil War-era items—books, pamphlets, broadsides, letters, maps, personal papers, and manuscripts—held at ASERL member libraries
• The Civil War – site with 7,000 pages, including the complete run of Harper’s Weekly newspapers from the Civil War
• The short film A House Divided (1960) is available for free download at the Internet Archive.
• “American Civil World” maps at the Persuasive Cartography, The PJ Mode Collection, Cornell University Library
• Civil War Manuscripts at Shapell Manuscript Foundation
• Statements of each state as to why they were seceding

Portal: American Civil War American Civil War dans les projets frères de Wikipédia : Définitions du Wiktionnaire Médias de Commons Nouvelles de Wikinews Citations de Wikiquote Textes de Wikisource Manuels de Wikibooks Guides de voyage de Wikivoyage Ressources de Wikiversité