Gouvernement Howard

Le gouvernement Howard fait référence au gouvernement exécutif fédéral australien dirigé par le Premier ministre John Howard entre le 11 mars 1996 et le 3 décembre 2007. Il était composé de membres de la coalition libérale – nationale , qui a remporté la majorité des sièges à la Chambre des représentants . lors de quatre élections successives. Le gouvernement Howard a commencé après la victoire sur le gouvernement Keating aux élections fédérales de 1996 . Il s’est conclu par sa défaite aux élections fédérales de 2007 face au Parti travailliste australien , dont le chef Kevin Ruddforme alors le premier gouvernement Rudd . C’était le deuxième plus long gouvernement sous un seul premier ministre, le plus long ayant été le deuxième gouvernement Menzies (1949-1966).

Gouvernement Howard
Au bureau
11 mars 1996 – 3 décembre 2007
Monarque	Élisabeth II
Premier ministre	Jean-Howard
Adjoint	Tim Fischer (1996–1999) John Anderson (1999–2005) Mark Vaile (2005–2007)
Des soirées	Libéral national
Statut	Majorité
Origine	A remporté les élections de 1996
Disparition	Élection perdue de 2007
Prédécesseur	Gouvernement Keating
Successeur	Gouvernement Rudd (I)

Deux ministres principaux ont occupé des postes uniques pendant toute la durée du gouvernement ; Peter Costello comme trésorier et Alexander Downer comme ministre des Affaires étrangères . Le chef du Parti national a été vice-Premier ministre . Trois hommes ont servi à ce titre sous le gouvernement Howard : Tim Fischer jusqu’en juillet 1999, suivi de John Anderson jusqu’en juillet 2005 puis de Mark Vaile . Les décisions de l’exécutif étaient prises soit par le Cabinet , soit par le ministre compétent .

Pendant les trois premiers mandats du gouvernement et une partie du quatrième mandat, le gouvernement Howard n’a pas eu le contrôle du Sénat . La législation avait besoin du soutien de l’opposition ou des partis mineurs pour que cette législation soit adoptée et devienne loi. Lors des élections de 2004, la Coalition a pris le contrôle du Sénat pendant presque les neuf premiers mois de son quatrième mandat et a pu adopter des lois sans le soutien des petits partis. Le gouvernement a également été confronté à des problèmes internes et à des tensions, avec la perte de nombreux ministres au cours de son premier mandat en raison de l’introduction d’un code de conduite ministériel et de la rivalité continue entre John Howard et Peter Costello.

Les problèmes importants pour le gouvernement Howard comprenaient la mise en œuvre de réductions substantielles des dépenses au cours de son premier mandat et le remboursement complet de la dette publique ; le contrôle des armes; la popularité de Pauline Hanson et de son parti One Nation ; les réformes des relations industrielles, y compris le conflit du front de mer de 1998 et l’introduction de WorkChoices ; le référendum sur la république australienne de 1999 ; réconciliation et titre indigène; l’introduction d’une taxe sur les biens et services ; l’intervention menée par l’Australie en 1999 au Timor oriental ; empêcher les bateaux de réfugiés de demander l’asile en Australie ; la “guerre contre le terrorisme” ; laintervention dans les communautés autochtones du Territoire du Nord ; et une économie qui a connu une croissance soutenue tout au long du mandat du gouvernement.

Arrière-plan

John Howard est devenu chef de l’opposition le 30 janvier 1995, en remplacement d’ Alexander Downer , qui a démissionné en sa faveur. Downer a pris le poste de ministre fantôme des Affaires étrangères et Peter Costello a conservé son poste de chef adjoint du Parti libéral et de trésorier fantôme.

Howard avait eu une longue carrière parlementaire, étant entré au Parlement en 1974 et occupant le poste de trésorier du gouvernement Fraser de 1977 à 1983. Il a remplacé Andrew Peacock à la tête de l’opposition en 1985 et a défié le gouvernement Hawke lors des élections de 1987 , qui ont vu le parti travailliste revenu. Peacock a défié et remplacé avec succès Howard avant les élections de 1990 , qui ont de nouveau renvoyé le parti travailliste. Les libéraux se sont tournés vers deux autres dirigeants (John Hewson et Alexander Downer) avant de rétablir Howard au bureau pour diriger la coalition contre le gouvernement travailliste de Keating . Le trésorier du travail de longue date, Paul Keating , avait défié avec succèsBob Hawke pour la direction du Parti travailliste et le poste de Premier ministre en 1991. Bien que l’Australie ait subi une profonde récession au début des années 1990, le Parti travailliste avait accru son avance sur la Coalition lors des élections de 1993 , qui avaient vu les libéraux sous Hewson offrir une ambitieuse programme de réforme économique appelé Fightback! , qui proposait une taxe sur les produits et services comme pièce maîtresse. ^[1]

En tant que chef de l’opposition, Howard a prononcé une série de «discours de promontoire», qui traitaient largement de la philosophie du gouvernement. Contrairement à Keating, il a utilisé ces adresses pour parler en faveur des institutions australiennes traditionnelles et des symboles comme le drapeau australien et l’ héritage de l’ANZAC . ^[2] Au moment de l’élection de 1996, le chômage était élevé, mais à un taux inférieur à celui de l’élection précédente de 1993, et les taux d’intérêt étaient plus bas qu’ils ne l’avaient été en 1990, mais la dette extérieure avait augmenté. ^[3] Le gouvernement Keating prévoyait un petit excédent budgétaire. Après les élections, un déficit de 8 milliards de dollars a été confirmé. ^[4]

Prononçant son discours de lancement de politique au Ryde Civic Center de Sydney le 18 février 1996, Howard a souligné que les travaillistes étaient au pouvoir depuis longtemps et ont cité une inflation élevée , un faible déficit du compte courant et une dette nationale élevée comme preuve d’une mauvaise gestion économique. Il a appelé à une réforme des relations professionnelles pour accroître la flexibilité et améliorer la productivité et a proposé des allégements fiscaux aux familles. Il a proposé d’augmenter les dépenses consacrées aux défis environnementaux, qui seraient en partie financées par la vente partielle de Telstra . Il a également promis de rétablir la présence du Premier ministre à l’heure des questions au parlement (que Keating avait réduite lors de son dernier mandat). ^[5]

L’élection de 1996 a mis fin à 13 ans de gouvernement travailliste Hawke-Keating .

Premier mandat : ​​1996–1998

Howard lors d’une visite aux États-Unis en 1997

Victoire électorale

La Coalition libérale-nationale a remporté les élections fédérales du 2 mars 1996 face au gouvernement travailliste sortant de Keating . La coalition avait une majorité de 45 sièges à la Chambre des représentants. Howard a annoncé son équipe ministérielle proposée le 8 mars 1996, le gouverneur général les assermentant le 11 mars. L’ampleur de la victoire de la coalition a donné à John Howard un grand pouvoir au sein du parti libéral et il a déclaré qu’il était venu au bureau “avec des vues très claires sur l’endroit où je voulais amener le pays”. ^[6] Au cours de la première semaine du nouveau gouvernement, Howard a limogé six chefs de département et a choisi lui-même de nouveaux chefs de département et des changements ont été apportés dans l’ensemble de la fonction publique. ^[6]

Massacre de Port Arthur et contrôle des armes à feu

Le 28 avril 1996, huit semaines après le début du mandat du nouveau gouvernement, 35 personnes ont été abattues par un tireur isolé à Port Arthur , en Tasmanie. John Howard a mené une campagne visant à augmenter considérablement les restrictions sur la possession d’armes à feu, ce qui a divisé le cabinet et enflammé certains électeurs ruraux qui constituaient une partie importante de la circonscription centrale de la Coalition. ^{[7] [8]} La nouvelle loi de 1996 sur la mise en œuvre du programme national des armes à feu a restreint la propriété des carabines semi-automatiques, des fusils de chasse semi-automatiques, des fusils de chasse à pompe et a introduit des licences d’armes à feu uniformes. Il a été mis en œuvre avec le soutien bipartisan du Commonwealth, des États et des Territoires. ^[9]

Réduction des dépenses publiques

Le gouvernement a déclaré que le précédent gouvernement Keating les avait laissés avec un déficit budgétaire inattendu de 7,6 milliards de dollars, un “trou noir”. Le nouveau trésorier, Peter Costello , et le ministre des Finances, John Fahey ont travaillé à réduire les dépenses du Commonwealth. Cela impliquait de revenir sur un certain nombre d’engagements électoraux, que Howard a défendus comme des “promesses non essentielles”. ^[10] Lors du premier budget du gouvernement de coalition, la fonction publique a été “réduite”, le Commonwealth Employment Service (CES) a été privatisé et des coupes ont été faites dans tous les départements, y compris à l’exception de la défense. ^[6] Des réductions de dépenses de 8 milliards de dollars ont été effectuées au cours des deux premiers budgets du gouvernement. ^[dix]

Relations industrielles et conflit riverain

Avril 1998 Reportage d’ ABC sur le Waterfront Dispute .

La réforme des relations industrielles avait été une question clé débattue par John Howard lors de la campagne électorale de 1996. Le 1er janvier 1997, la plupart des dispositions de la loi de 1996 sur les relations professionnelles sont entrées en vigueur. La loi a substantiellement modifié la Loi de 1988 sur les relations professionnelles et, en vertu de cette législation, la compétence du tribunal australien des relations professionnelles , créé par le gouvernement Keating en 1994, a été transférée à la Cour fédérale d’Australie . ^[11] Des éléments des réformes ont été opposés par le parti travailliste et le mouvement syndical. Le Conseil australien des syndicatsappelé le rassemblement « cavalcade vers Canberra » pour protester contre le programme de réforme des relations industrielles. La manifestation a commencé avec de hauts responsables des syndicats australiens, dont la présidente de l’ACTU Jennie George et le secrétaire adjoint Greg Combet , ainsi que des hauts responsables du parti travailliste australien rassemblant des manifestants depuis un podium. ^{[12] [13]} La manifestation initialement pacifique s’est détériorée dans l’ émeute de la Chambre du Parlement de 1996 qui a vu un groupe dissident de manifestants attaquer l’entrée du Parlement. ^[14]

Le gouvernement Howard a fait de la réforme du front de mer un élément clé de la « première vague » de son programme de relations industrielles. ^[15] Leur objectif était d’augmenter les exportations et donc d’améliorer l’économie, mais a également cherché à l’utiliser comme une question symbolique pour diminuer l’influence des syndicats. Initialement, une nouvelle législation sur le lieu de travail a été introduite en décembre 1996 – à la suite d’un accord avec la dirigeante démocrate Cheryl Kernot – pour inclure un critère de non-désavantage, augmenter le pouvoir de l’employeur de traiter directement avec les travailleurs, limiter les grèves, interdire les boycotts secondaires, interdire le syndicalisme obligatoire et introduire les Accords australiens sur le lieu de travail (AWA). De lourdes amendes ont été infligées aux syndicats impliqués dans des activités de grève illégales. ^[16]

Peter Reith en 2001

Une “stratégie interventionniste” a été conçue en mars 1997 entre le ministre des Relations industrielles, Peter Reith , le ministre des Transports, John Sharp , et le directeur général de Patrick Corporation , Chris Corrigan , dans le cadre de laquelle Patrick remplacerait la main-d’œuvre syndiquée actuelle par une main-d’œuvre non syndiquée en utilisant les nouvelles relations industrielles du gouvernement. législation. Le gouvernement a accepté la demande de l’entreprise de financer les indemnités de licenciement annoncées plus tard à 150 millions de dollars. L’entreprise a secrètement formé une main-d’œuvre alternative à Dubaï. En décembre 1997, le plan est devenu public (Peter Reith a nié avoir eu connaissance du plan) et le mouvement syndical a pu arrêter la formation de Dubaï ; la formation s’est achevée en Australie avec l’aide de la National Farmers’ Federation . À 23 heures, le 7 avril 1998, Corrigan, avec l’aide de gardes de sécurité avec des chiens, a licencié la main-d’œuvre syndicale de 1 400 personnes à travers le pays et l’a remplacée par la main-d’œuvre alternative non syndiquée. John Howard a décrit l’action comme “une riposte du peuple australien contre l’inefficacité des quais”. ^[17]

Au cours des mois suivants, une dispute amère et parfois violente a eu lieu dans les ports. L’ Union maritime d’Australie (MUA) a porté l’affaire devant la Cour fédérale et après une procédure d’appel et une injonction provisoire ordonnant à l’entreprise de réintégrer les 1 400 travailleurs, la Haute Cour s’est finalement prononcée en faveur de la MUA. Le MUA et Patricks ont conclu un nouvel accord sur le lieu de travail et la productivité, qui a été adopté en juin 1998, qui comprenait la réduction de moitié de la main-d’œuvre permanente, la précarisation et la sous-traitance, le MUA conservant le droit de représenter les travailleurs maritimes et la modification des pratiques de travail par rapport à ce que l’entreprise recherchait à l’origine. . ^[18]

Législation

Le gouvernement n’avait pas de majorité au Sénat et devait donc négocier une législation par l’intermédiaire du Sénat avec les démocrates australiens ou les indépendants. Le Sénat a modifié la législation gouvernementale, y compris la privatisation partielle de la société de télécommunications appartenant au gouvernement, Telstra ; ^[19] augmentations des frais universitaires ; ^[20] fortes coupes budgétaires dans les budgets 1996 et 1997 ; ^[21] une remise de 30 % sur l’assurance maladie privée ; ^[22] et le Wik 10 Point Plan , donnant l’ extinction du titre indigène surbaux pastoraux . ^[23]

Au cours de ce premier mandat, seuls deux projets de loi ont été rejetés catégoriquement par le Sénat, à savoir le Workplace Relationships Amendment Bill 1997 et le Telstra (Transition to Full Private Ownership) Bill 1998. ^[24] Un système de « travail contre rémunération » a été introduit qui obligeait les allocataires valides de la Sécurité sociale à participer à des activités visant à améliorer leurs compétences sociales et professionnelles.

Code de conduite ministériel

La coalition a fait campagne sur une politique de “gouvernement propre” ^[25] en contraste avec le gouvernement précédent. Un « code de conduite ministérielle » ^[26] a été introduit en exécution de cet engagement. Le code obligeait les ministres à céder des actions dans les portefeuilles qu’ils supervisaient et à dire la vérité au parlement. ^[25] Le code a finalement conduit à la démission de sept ministres du cabinet suite à une violation du code. Jim Short et Brian Gibson ont tous deux démissionné en octobre 1996 ^[27] car tous deux détenaient des actions dans des entreprises relevant de leurs portefeuilles ministériels. ^[25] Bob Woods a démissionné en février 1997 pour des demandes de remboursement de dépenses ministérielles douteuses. ^[28] Geoff Prosser a démissionné en juillet 1997 suite à la révélation qu’il était propriétaire d’ un centre commercial alors qu’il était responsable des dispositions de location commerciale de la loi de 1974 sur les pratiques commerciales . ^[29] John Sharp , ^[30] David Jull ^[31] et Peter McGauran ^{[28] [32]} ont démissionné en septembre 1997 en raison d’irrégularités dans l’utilisation des indemnités de voyage ministérielles dans ce qui est devenu connu dans les médias sous le nom de “Travel Rorts Affair” . ^{[33] [34] [35]} John Moore et Warwick Parer ont survécu aux révélations sur ses participations. ^[35]Parer n’a cependant pas été renommé au Second Howard Ministry. ^[36] Au début de 1999, le gouvernement a annoncé que les ministres ne seraient plus tenus de se dessaisir de leurs participations. ^[36]

Affaires autochtones, Wik et Native Title

Le 23 décembre 1996, la Haute Cour a reconnu les droits fonciers autochtones du peuple Wik , et que les baux pastoraux et miniers n’éteindraient pas le titre autochtone comme cela avait été supposé après la décision Mabo de 1992 et la Native Title Act 1993 qui a suivi . Au contraire, la décision de la Haute Cour a déterminé que le Native Title pouvait coexister avec les baux pastoraux, ce qui a fait craindre aux agriculteurs de perdre leurs terres. Le gouvernement a annoncé un « plan en dix points » pour faire face à l’incertitude qui a eu pour effet d’affaiblir le Native Title Act. La législation appelée ” Native Title Amendment Act 1998 ” a été présentée au Parlement en septembre 1997, ^[37]mais s’est heurté à l’opposition du parti travailliste au Sénat. Un accord annoncé le 3 juillet 1998 entre le sénateur indépendant Brian Harradine et le Premier ministre a permis à la législation d’être adoptée par le Sénat. La législation signifiait que 120 accords et permis mis en doute en raison de la “décision Wik” étaient désormais valides.

Le 26 mai 1997, John Howard a déposé le rapport Bringing Them Home de la Commission des droits de l’homme et de l’égalité des chances , un rapport commandé par le gouvernement Keating concernant la séparation des enfants aborigènes et insulaires du détroit de Torres de leurs familles. ^[11] Le gouvernement a adopté la plupart des recommandations du rapport, bien qu’il n’ait pas été d’accord sur le fait qu’une “excuse” nationale du Parlement serait une réponse appropriée.

Convention constitutionnelle

Une convention constitutionnelle a été convoquée par le gouvernement Howard en février 1998 pour examiner la question de l’Australie devenant une république et envisager d’autres modifications de la Constitution australienne qui pourraient être appropriées pour le prochain centenaire de la Fédération d’Australie en 2001. La convention avait été promise en opposition par Alexander Downer en réponse aux propositions républicaines du gouvernement Keating . Composée de 152 délégués, la Convention comprenait à la fois des délégués nommés et élus. Les personnes nommées comprenaient 40 parlementaires nationaux et les délégués élus comprenaient des représentants du Mouvement républicain australien etAustraliens pour la monarchie constitutionnelle . ^[38]

Lors de la convention, les délégués libéraux-nationaux ont été autorisés à plaider librement pour ou contre le changement. Le Premier ministre Howard et le vice-Premier ministre Tim Fischer se sont prononcés en faveur du statu quo par rapport à la république, tandis que le trésorier Peter Costello a soutenu le changement. L’opposition travailliste a également plaidé pour le passage à une république. ^[38]

Howard a souligné son soutien au maintien du statu quo sur la base qu’il avait fourni une longue période de stabilité et bien qu’il ait dit qu’il n’y avait aucun doute que l’Australie était une nation totalement indépendante, il pensait que la “séparation des fonctions cérémonielles et exécutives de gouvernement » et la présence d’un « défenseur de l’intégrité constitutionnelle » neutre était un avantage au sein du gouvernement et qu’aucun modèle républicain ne serait aussi efficace pour fournir un tel résultat que la monarchie constitutionnelle australienne . ^[39]Tim Fischer a déclaré que la Constitution australienne avait livré l’une des ” plus anciennes démocraties fédérées continues au monde ” et que la changer serait une opération complexe : ” Les arguments en faveur d’un changement de notre puissante Constitution qui a contribué à moderniser l’Australie restent lointains, divisés et malades. -défini. Je dis : restez avec un système qui fonctionne et fonctionne bien ». ^[40] Peter Costello a également rejeté toute suggestion selon laquelle l’Australie n’était pas déjà une nation indépendante, mais a déclaré que, bien que la Constitution australienne fonctionne « remarquablement bien », c’était l’institution de la monarchie qui était au cœur de son argumentation en faveur du changement : « Le l’air du temps est démocratique ; nous sommes mal à l’aise avec un bureau qui nomme les gens par hérédité. Dans notre société, à notre époque, nous préférons la nomination au mérite ».

La Convention a atteint un soutien “en principe” à une république australienne et a examiné trois modèles de changement. Après un processus de vote, la Convention a proposé qu’un modèle républicain de nomination bipartite soit soumis à un référendum de la nation australienne en 1999. ^[42]

La Convention a recommandé que les parlements des États examinent également la question de la république, car chaque État a des liens constitutionnels distincts et individuels avec la monarchie. Certaines recommandations ont été faites pour un nouveau préambule constitutionnel qui comprenait un langage d’introduction du type “nous le peuple australien” et faisant référence à “Dieu tout-puissant”, la garde et l’occupation de l’Australie par les Australiens autochtones , ainsi que des affirmations de la loi, la diversité culturelle , terre et environnement uniques et système politique démocratique de l’Australie. ^[42]

visa 457

Le visa 457 était le visa d’affaires temporaire (long séjour) et a été introduit peu de temps après que John Howard soit devenu Premier ministre en 1996.

Travailler pour le Dole

Work for the Dole a été proposé pour la première fois par le Parti libéral d’Australie en 1987 et a été promulgué à titre d’essai un an après avoir pris le pouvoir lors des élections fédérales de 1996 dans leur coalition traditionnelle . Malgré des sentiments mitigés parmi les jeunes, à qui le programme était destiné, il y avait peu d’opposition lors de son lancement. ^[43]

Le 1er juillet 1998, tous les demandeurs d’emploi âgés de 18 à 24 ans qui demandaient des prestations depuis six mois ou plus ont été tenus d’adhérer au régime. Depuis le 19 avril 1999, les demandeurs d’emploi âgés de 17 ou 18 ans et sortis de la 12e année devaient adhérer au dispositif après trois mois de recherche d’emploi. Pendant les Jeux olympiques d’été de 2000 , tous ceux d’un âge admissible qui étaient au chômage depuis trois mois ou plus et vivaient à Sydney étaient tenus de participer. Ce changement temporaire a été fait pour encourager les gens à prendre des emplois occasionnels pendant les Jeux. En décembre 2000, Work for the Dole a été élargi pour inclure les personnes âgées de 35 à 39 ans. De plus, les personnes âgées de 40 à 49 ans pouvaient se porter volontaires pour le programme pour la première fois.

La fiscalité et la TPS

Une taxe sur les biens et services à assiette large(TPS) avait déjà été proposée par le Parti travailliste et la Coalition comme moyen de réduire la dépendance du Commonwealth à l’impôt sur le revenu, en augmentant la taxe sur la consommation. La taxe de vente en gros existante ne s’appliquait qu’à certains produits, tandis que la TPS évoquée s’appliquerait à tous les produits et services de la même manière. En 1981, le trésorier John Howard a proposé une taxe indirecte à la consommation au Cabinet, une proposition du milieu des années 1980 préconisée par le trésorier de l’époque, Paul Keating, a été arrêtée au sein du Parti travailliste, et la perte par la Coalition de l’élection fédérale “impossible” de 1993 a été largement attribuée à leur proposition de TPS. . En référence à son soutien de longue date à une TPS, John Howard a déclaré à l’approche des élections de 1996 qu’une TPS ne serait “jamais” la politique de la Coalition, ce qui a été répété en août 1996 une fois au gouvernement.

En mai 1997, le premier ministre a choqué son parti et fait les manchettes lorsqu’il a indiqué unilatéralement qu’une TPS pourrait être proposée dans le cadre de changements plus vastes au régime fiscal. En août de la même année, le premier ministre a annoncé que le gouvernement se présenterait aux prochaines élections en offrant une TPS assortie de réductions compensatoires importantes des taxes sur le revenu et sur les ventes. Conviction de longue date d’Howard, la proposition de réforme fiscale a été créditée d’avoir renforcé sa confiance et sa direction, qui avaient semblé s’affaiblir au début de la deuxième année du gouvernement. Le trésorier a été chargé de former et de diriger un groupe de travail confidentiel spécial pour concevoir les détails du plan au cours des 12 mois suivants.

Le paquet de réforme fiscale de la coalition a été lancé le 13 août 1998 et comprenait une TPS de 10 % dont le produit devait être distribué aux États. L’impôt sur le revenu serait abaissé et la taxe sur les ventes en gros supprimée, ainsi que certaines taxes sur les transactions financières. Au cours de cette quinzaine de jours, la proposition a reçu une réponse généralement positive et le 30 août, le Premier ministre a annoncé une élection anticipée pour le 3 octobre 1998. La TPS, cependant, s’est avérée difficile à vendre pendant la campagne électorale qui a été considérée comme un “référendum sur le TPS”.

Affaires étrangères

Alexander Downer a été ministre des Affaires étrangères pendant toute la durée du gouvernement Howard.

Alexander Downer a assumé le poste de ministre des Affaires étrangères au cours du premier mandat du gouvernement Howard et devait rester en poste jusqu’en 2007. Howard et Downer ont cherché à déplacer l’accent du discours du gouvernement Keating sur la politique étrangère australienne. Dans sa biographie de 2010 Lazarus Rising , Howard a écrit qu’il considérait le récit de Keating comme impliquant que l’Australie devait en quelque sorte “montrer une préférence manifeste pour les liens avec l’Asie par rapport à nos liens avec des alliés traditionnels tels que les États-Unis et la Grande-Bretagne, en particulier cette dernière”, alors que pour Howard, l’Australie “n’avait pas à choisir entre son histoire et sa géographie”. Howard a résumé cette politique comme “l’Asie d’abord, pas seulement l’Asie”. ^[44]

Peu de temps après son entrée en fonction, Howard a rencontré le Premier ministre malaisien Mahatir , pour apaiser les relations à la suite de la brouille de l’ancien Premier ministre Keating avec Mahatir. Les relations se sont ensuite détériorées entre les gouvernements Mahatir et Howard, lorsque Howard a critiqué le traitement réservé par Mahatir à l’ancien adjoint de Mahatir, Anwar Ibrahim , et lorsque Mahatir est devenu un critique acerbe des opérations militaires australiennes au Timor oriental et plus tard en Irak. ^[44]

Howard a choisi l’Indonésie et le Japon pour ses premières visites à l’étranger et s’est rendu en Chine au début de 1997 à l’invitation du président Jiang Zemin . Howard s’est ensuite rendu aux États-Unis pour rencontrer le président américain Bill Clinton , puis en Grande-Bretagne pour rencontrer le Premier ministre britannique Tony Blair en juillet de la même année. Les relations entre l’Australie et l’Indonésie étaient à l’aube d’une période instable, avec l’effondrement imminent du gouvernement Suharto et l’indépendance du Timor oriental. Au cours du gouvernement Howard, le commerce avec la Chine devait croître de façon exponentielle et Howard devait entretenir des relations de travail étroites avec le remplaçant de Clinton, George W. Bush des États-Unis et le Premier ministre britannique Tony Blair. ^[44]

L’émergence de la crise financière asiatique de 1997 a modifié la dynamique régionale et a contribué à la disparition de l’ administration Suharto et à la transition de l’Indonésie vers la démocratie, grâce à laquelle le gouvernement Howard a négocié des relations bilatérales. Dans l’une des initiatives de politique étrangère les plus importantes du gouvernement Howard, l’Australie a apporté une aide à la région dans le cadre d’un plan de sauvetage international. L’économie australienne a évité le ralentissement et, avec le Japon, a offert une aide supplémentaire à celle du Fonds monétaire international à d’autres pays de la région – notamment la Thaïlande, la Corée et l’Indonésie – et a fait pression sur le FMI et les États-Unis pour assouplir les exigences imposées à l’Indonésie. ^[44]

élection de 1998

Pendant une grande partie de son premier mandat, les sondages d’opinion avaient été décevants pour le gouvernement; parfois, de nombreux membres du gouvernement craignaient d’être une «merveille d’un mandat». La popularité de Pauline Hanson et de son parti One Nation et les nouvelles restrictions sur la possession d’armes à feu ont éloigné de nombreux électeurs traditionnels de la Coalition du gouvernement Howard. Les importantes réductions de dépenses, le conflit du front de mer et les changements industriels, ainsi que l’engagement du gouvernement envers une TPS avaient également été controversés. ^[6]

Le 20 septembre 1998, au Riverside Theatre de Parramatta, Howard a prononcé un lancement politique visiblement “sans fioritures” dans lequel il a déclaré que la “compétence économique” devrait être le principal enjeu de l’élection, à une époque d’incertitude économique suite à la crise financière asiatique. Crise, dans laquelle les économies régionales étaient tombées en récession, tandis que l’Australie s’imposait comme « l’homme fort économique de l’Asie » : ^[45]

Les travaillistes nous ont laissé, malgré toutes les protestations de MM. Beazley et Keating, un déficit de 10,5 milliards de dollars et nous l’avons transformé en excédent un an plus tôt que prévu.

Howard a crédité son gouvernement d’avoir réduit la dette et le chômage et a présenté ses arguments en faveur de l’introduction d’une taxe sur les produits et services, décrivant le système fiscal existant comme “cassé” et affirmant que les propositions de réforme fiscale de la Coalition introduiraient une nouvelle taxe à l’échelle de l’économie. être dédié au financement des États, tout en réduisant ou en supprimant une série de taxes existantes inefficaces : ^[45]

Et ce n’est qu’en ayant une taxe sur les biens et services dans le cadre de notre plan que nous pouvons réellement garantir les niveaux de services gouvernementaux et les niveaux de soutien social que tous les Australiens décents pensent devoir être disponibles dans une communauté australienne moderne, civilisée et compatissante. .

L’ opposition travailliste dirigée par Kim Beazley s’est carrément opposée à la TPS.

Le 3 octobre 1998, le gouvernement Howard a remporté un second mandat avec sa majorité de mars 1996 de 45 sièges réduite à 12. Les sondages à la sortie des urnes avaient prédit une perte du gouvernement. Un écart de 4,6 % par rapport au gouvernement s’est traduit par un vote bipartite préféré de 49,02 % pour le gouvernement contre 50,98 % pour les travaillistes. Bien que One Nation ait remporté près d’un million de voix et que son vote de première préférence de 8,4% soit supérieur à celui du Parti national, Pauline Hanson n’a pas remporté sa course au siège de Blair à la Chambre des représentants. Le soir des élections, John Howard a revendiqué la victoire comme un mandat pour la TPS, et dans des remarques surprenantes et apparemment impromptues, il a engagé le gouvernement à se réconcilier avec les peuples autochtones d’Australie. ^[46]

Simultanément aux élections fédérales, un référendum sur le statut d’État a eu lieu dans le Territoire du Nord , le gouvernement Howard promettant d’accorder le statut d’État s’il était adopté. Le vote “Non” l’a emporté avec 51,9% des voix, soit une marge d’un peu plus de 3 500 voix. ^[47]

Deuxième mandat : 1998-2001

Le deuxième mandat du gouvernement Howard a vu l’Australie rejeter les propositions de république et accueillir avec succès les Jeux olympiques de Sydney en 2000. En 2001, la nation a également célébré un siècle de Fédération, avec des cérémonies en Australie et en Grande-Bretagne. Mais la période a également été marquée par des crises sécuritaires internationales dramatiques, notamment le référendum sur l’indépendance du Timor oriental et les attentats terroristes du 11 septembre contre les États-Unis. ^[11]

Référendum républicain de 1999

Le référendum sur la république australienne de 1999 était un référendum à deux questions organisé en 1999. La première question demandait si l’Australie devait devenir une république avec un président nommé par le Parlement , un modèle qui avait déjà été décidé lors d’une convention constitutionnelle en février 1998 . La deuxième question, généralement considérée comme beaucoup moins importante politiquement, demandait si l’Australie devait modifier la constitution pour insérer un nouveau préambule . Le préambule était remarquable pour sa référence à la tutelle aborigène de l’Australie. Aucun des amendements n’a été adopté, 55% de tous les électeurs et de tous les États ayant voté «non» à l’amendement proposé.

Le référendum a eu lieu le 6 novembre 1999, après une campagne publicitaire nationale et la distribution de 12,9 millions de brochures sur les cas Oui/Non. La question sur une république a été rejetée. Il n’a été porté dans aucun État et a attiré 45% du vote national total. La question référendaire du préambule a également été rejetée, avec un vote Oui de seulement 39 %.

De nombreuses opinions ont été avancées pour la défaite, certaines concernant les difficultés perçues avec le modèle de nomination parlementaire, d’autres concernant le manque d’engagement du public. De nombreux républicains ont voté non parce qu’ils n’étaient pas d’accord avec des dispositions telles que la destitution immédiate du président par le Premier ministre. ^[48]

Mise en œuvre de la TPS

Dans le mois qui a suivi l’élection, le gouvernement a décidé de mettre en œuvre ses modifications fiscales et a demandé le soutien du sénateur indépendant de Tasmanie, Brian Harradine . Le sénateur a toutefois annoncé le 14 mai 1999 qu’il s’opposait en principe à la TPS et qu’il n’appuierait pas le projet de loi. ^[49] La seule opportunité restante pour le gouvernement de faire passer la législation par le Sénat était d’obtenir le soutien des démocrates australiens par l’ intermédiaire de leur chef Meg Lees . À la suite de négociations intenses et controversées, un accord a été conclu le 28 mai, selon lequel les concessions accordées aux démocrates comprenaient une exemption sur l’alimentation de base, une indemnisation plus généreuse pour les retraités et une réduction des réductions d’impôts pour les hauts revenus. ^[50]La TPS est entrée en vigueur le 1er juillet 2000, la période qui a précédé a été marquée par les inquiétudes et la confusion du public, le lobbying des groupes d’intérêt pour des exemptions et la campagne de l’opposition contre elle. ^[51] La TPS a entraîné un seul trimestre de croissance économique négative et une flambée de l’indice des prix à la consommation, effets qui se sont révélés transitoires. La mise en œuvre du nouveau système fiscal n’a pas été sans problèmes et le mécontentement des électeurs à l’égard de la TPS a augmenté; Le parti travailliste a intensifié sa campagne contre lui, promettant un recul partiel s’il était élu. ^[52] Le mécontentement d’une majorité des membres démocrates a conduit à une course à la direction dans laquelle Meg Lees a été déposée par Natasha Stott Despoja .

Immigration

Le gouvernement Howard durant son mandat de 1996 à 2007 a augmenté l’immigration.

Période	Programme migratoire [53] [54]
1998–99	68 000
1999–00	70 000
2000–01	76 000
2001–02	85 000
2002–03	108 070
2003-2004	114 360
2004-2005	120 060
2005	142 933
2006	148 200
2007	158 630

Timor oriental

Casques bleus australiens et civils est-timorais à Dili en 2000

L’Australie a été l’un des rares pays à reconnaître l’ annexion du Timor oriental en 1976 par le gouvernement du « nouvel ordre » du président Suharto . La démission de Suharto en 1998 et son remplacement par son protégé réformiste, BJ Habibie , ont créé une opportunité dans les deux pays pour une réforme politique. Habibie suggérait que le Timor oriental reçoive un statut d’autonomie spécial au sein de la république indonésienne , qu’il a proposé dans le cadre du processus de négociation par l’intermédiaire des Nations Unies (ONU) entre l’Indonésie et l’ancien dirigeant colonial du territoire, le Portugal. ^[55]La politique australienne a également changé. D’une position de ne soutenir aucun acte d’autodétermination du Timor oriental, le Premier ministre et ministre des Affaires étrangères Downer a formulé un changement de politique en suggérant non seulement l’autonomie, mais une solution politique qui comprenait un référendum sur l’indépendance dans environ une décennie. ^[56] Cela a été développé de manière confidentielle à l’insu du Cabinet et décrit dans une lettre de décembre 1998 à Habibie suggérant que le gouvernement indonésien se prépare à un tel référendum. ^[6]

Réagissant à la lettre de Howard-Downer en janvier 1999, Habibie a annoncé une décision rapide pour le Timor oriental d’organiser un référendum supervisé par l’ONU dans les 6 mois au lieu des 10 ans suggérés par Howard. ^[57] L’annonce de Habibie a provoqué la violence des milices pro-intégration est- timoraises , violence que l’armée indonésienne (TNI) ne pouvait ou ne voulait pas contrôler. ^[58] La demande du Premier ministre au président Habibie de permettre à une force de maintien de la paix de l’ONU de prendre le contrôle a été rejetée par le président Habibie comme inacceptable et incendiaire pour l’environnement politique intérieur indonésien. ^[59]

Le 30 août 1999, les Timorais de l’Est ont voté massivement pour l’indépendance. En quelques jours, la milice pro-intégration – avec ses partisans du TNI – a entrepris une campagne de représailles sur la terre brûlée qui a fait plus de 1 000 morts et détruit une grande partie de l’infrastructure du territoire. ^[60] Face à l’indignation publique australienne et internationale, le Premier ministre a mené des discussions pour une force de maintien de la paix de l’ONU, une position soutenue par le président américain Bill Clinton et le secrétaire général de l’ONU Kofi Annan. Suite à la pression internationale, le président Habibie a autorisé la force de maintien de la paix ( Interfet ) à entrer en Indonésie, l’Australie fournissant le plus grand contingent de 4 500 soldats. Atterrissage à Dilile 20 septembre 1999, la mission était populaire en Australie et maintenait un soutien politique bipartite. ^{[61] [62] [63]} Début octobre, le Secrétaire général de l’ONU a annoncé que l’INTERFET avait largement rétabli l’ordre au Timor oriental.

Réconciliation

Comme recommandé dans le rapport Bringing Them Home de 1997 , le gouvernement a examiné la question des excuses nationales aux Australiens autochtones , en reconnaissance du traitement réservé par les gouvernements précédents depuis la colonisation européenne du pays. Cependant, face à un mouvement croissant en faveur d’excuses nationales formelles (le premier National Sorry Day ayant eu lieu le 26 mai 1998 ^[64] ), Howard est resté fermement opposé, affirmant qu’il ne croyait pas que la génération actuelle devrait accepter la responsabilité des actions des générations précédentes. Au lieu de cela, le 26 août 1999, John Howard a présenté une « motion de réconciliation » ^[65]et a répété son expression personnelle de “regret profond et sincère” pour les injustices passées. ^[66]

Lors de Corroboree 2000, une convention de réconciliation en mai 2000 en préparation d’une cérémonie de réconciliation qui se tiendra à l’occasion du centenaire de la Fédération australienne , le gouvernement s’est opposé au libellé d’une proposition de “Déclaration australienne vers la réconciliation”. ^[67]Par conséquent, il n’y a pas eu d’entente avec le Council for Aboriginal Reconciliation, le gouvernement préférant faire référence à la « réconciliation pratique » axée sur la santé, l’éducation, le logement et l’emploi, plutôt que la proposition plus symbolique d’excuses, à exprimer sous la forme partie de ””marcher sur le chemin de la guérison””. Seuls deux membres du Cabinet, Philip Ruddock et John Herron, respectivement ministres de la réconciliation et des affaires autochtones, apparemment sur instruction de John Howard, ont rejoint les 250 000 personnes qui ont traversé le pont du port de Sydney dans le cadre de la Marche populaire pour la réconciliation. ^[68]

Tensions au sein du leadership et baisse de popularité

L’instruction rapportée par Howard à son cabinet de ne pas se joindre à la marche de réconciliation a mis en évidence les tensions entre lui et le trésorier Costello, qui faisait partie des ministres du Cabinet qui avaient voulu marcher. Dans une interview à la radio en 2000 à l’occasion de son 61e anniversaire, Howard a suggéré que si le Parti voulait toujours qu’il se présente aux prochaines élections, il envisagerait de prendre sa retraite à l’âge de 64 ans. publiquement quand Howard n’a pas pris sa retraite à l’âge de 64 ans. ^[69]En mai 2001, une note de service interne du Parti libéral rédigée par Shane Stone, le président fédéral du Parti libéral, a fait l’objet d’une fuite dans les médias. Le mémo, particulièrement critique à l’égard de Peter Costello et avertissant que le gouvernement était perçu comme “un gouvernement méchant”, “n’écoutant pas” et “déconnecté”, était très embarrassant pour le groupe de direction du gouvernement et a exacerbé les tensions entre Howard et Costello. ^[70]

Au cours du premier semestre de 2001, le gouvernement a subi un certain nombre de revers, notamment la hausse des prix de l’essence, l’hostilité des électeurs à l’égard de la mise en œuvre de la TPS et de ses nouvelles obligations administratives imposées aux entreprises, une flambée de l’inflation et un ralentissement marqué de l’économie. La Coalition a perdu ses fonctions lors des élections des États d’Australie-Occidentale et du Queensland en février, tandis que la défaite aux élections partielles de Ryan et de mauvais sondages d’opinion ont conduit à des prédictions selon lesquelles le gouvernement Howard perdrait ses fonctions lors des élections prévues à la fin de cette année. ^[71]

En réponse, le gouvernement a annoncé une série de revirements et d’assouplissement de la politique : les droits d’accise sur le carburant ont été réduits de 1,5 c/litre et l’indexation des droits d’accise a été supprimée, John Howard déclarant que le gouvernement “n’allait pas être sacrifié sur le bûcher de la pureté idéologique”. . Contrairement à son précédent record d’encouragement des investissements étrangers, le gouvernement a annoncé son intention de bloquer le rachat de Woodside Petroleum par Royal Dutch Shell pour 10 milliards de dollars . C’était généralement une décision populaire au sein de l’électorat mais une décision qui critique ^{[ qui ? ]} a dit se plier à “Hansonite”nationalisme économique. En juin, les dépenses du gouvernement pour la promotion dans les médias et la publicité des programmes gouvernementaux s’élevaient à 20 millions de dollars par mois. Le budget fédéral qui a suivi affichait un excédent inférieur aux prévisions de 1,5 milliard de dollars et contenait des avantages et des réductions d’impôts importants pour les Australiens âgés, un groupe démographique dont le gouvernement recherchait vivement le soutien. La nouvelle que l’économie avait évité la récession a également stimulé le gouvernement. En juillet, le Parti libéral a conservé le siège d’Aston lors d’une élection partielle, ce qui a incité Howard à dire que la Coalition était «de retour dans le jeu». ^[71]

Loi de 2001 portant modification de la législation sur les services familiaux et communautaires (citoyens néo-zélandais)

Le 26 février 2001, le gouvernement Howard a amendé le Social Security Act 1991 (SSA 1991). Les citoyens néo-zélandais peuvent résider, travailler et étudier en Australie indéfiniment sans avoir à demander au préalable un visa. Ils reçoivent un visa de catégorie spéciale (SCV) sous-classe 444 à l’arrivée sous réserve de satisfaire aux exigences de santé et de caractère, mais il s’agit d’un visa temporaire qui a été introduit le 1er septembre 1994. L’amendement à la SSA 1991 exclut la plupart des citoyens néo-zélandais qui sont arrivés après le 26 février 2001 d’être éligible pour demander la citoyenneté et réclamer des prestations de Sécurité sociale. Les citoyens néo-zélandais qui étaient en Australie le 26 février 2001 ou pendant 12 mois au cours des deux années précédentes, ou qui détiennent un certificat Centrelink délivré en vertu de la loi sur la Sécurité sociale de 1991 indiquant qu’ils résidaient en Australie à une date donnée sont considérés comme ” De nombreux citoyens néo-zélandais qui ont obtenu un visa permanent parrainent leur partenaire citoyen néo-zélandais et leurs enfants nés en Nouvelle-Zélande. Les frais que les citoyens néo-zélandais paient pour un visa permanent sont les mêmes que ceux que paient les citoyens d’autres pays, même si les candidats citoyens néo-zélandais peuvent avoir vécu et payé des impôts en Australie depuis 2001, tandis que ceux d’autres pays n’ont peut-être jamais rien contribué à l’Australie. au moment de la demande de visa permanent. Les modifications apportées à la SSA 1991 ont créé une sous-catégorie de résidents en Australie, allant de l’inaccessibilité à l’assistance en cas de perte soudaine d’emploi ou de maladie grave, à l’inadmissibilité à l’accès au régime national d’assurance-invalidité récemment introduit, qui est financé par une augmentation de la cotisation Medicare. .

Demandeurs d’asile

Reportage d’ ABC sur l’ affaire de Tampa et son contexte politique, octobre 2001. Personnes arrivant par bateau non autorisé en Australie par année civile

De 1999 à mi-2001, environ 8 000 demandeurs d’asile ont débarqué sur les côtes australiennes. Le gouvernement a ordonné à la marine australienne de refouler les bateaux, ce qui, selon lui, empêcherait davantage de demandeurs d’asile de faire le voyage. Le programme baptisé « Opération Relex » débute le 3 septembre. En août 2001, le gouvernement a refusé l’autorisation au cargo norvégien MV Tampa , transportant un groupe de demandeurs d’asile récupérés dans les eaux internationales , d’entrer dans les eaux australiennes (voir affaire Tampa ). ^[72] Lorsque le Tampa est entré dans les eaux australiennes, le Premier ministre a ordonné que le navire soit abordé par les forces spéciales australiennes . Cela a provoqué la censure du gouvernement norvégienqui a déclaré que le gouvernement australien n’avait pas respecté ses obligations envers les marins en détresse en vertu du droit international aux Nations Unies. ^[73] En quelques jours, le gouvernement présente le projet de loi sur la protection des frontières ^[74] à la Chambre des représentants, affirmant qu’il confirmera la souveraineté australienne pour ” déterminer qui entrera et résidera en Australie “. L’opposition s’est opposée au projet de loi en le rejetant au Sénat, et John Howard a accusé le leader travailliste Kim Beazley de ne rien représenter et a déclaré “Il n’a pas de ticker” . Deux semaines plus tard, l’opposition a soutenu une version amendée du projet de loi ^[75] Le gouvernement a négocié un accord, surnommé ” La solution pacifique”, avec le gouvernement de Nauru, selon lequel les demandeurs d’asile ont été emmenés à Nauru , où leur statut de réfugié a été examiné, plutôt qu’en Australie.

Le 7 octobre 2001, un Suspected Illegal Entry Vessel (SIEV) contenant 223 réfugiés a été intercepté par un navire de guerre australien dans le cadre de «l’opération Relex». Le ministère de la Défense a informé le gouvernement que des enfants avaient été jetés par-dessus bord. Le gouvernement a déclaré que les réfugiés avaient jeté leurs enfants à l’eau et coulé le bateau pour tenter de forcer les marins australiens à leur accorder l’asile. John Howard a dit “nous ne sommes pas une nation qui va être intimidée par ce genre de comportement.” Trois jours plus tard, des doutes ont été émis quant à savoir si les photos présentées comme preuves par le ministre de la Défense Peter Reith prouvaient réellement que des enfants avaient été jetés par-dessus bord. Les preuves présentées plus tard suggéraient que le gouvernement avait exagéré ou fabriqué ces affirmations. ^{[76] [77]}

Ces incidents de restriction de l’asile ont retenti auprès de l’électorat australien ; de nombreux commentateurs citent la controverse d’août 2001 à Tampa comme l’enjeu décisif de la victoire électorale d’Howard en 2001. ^[78] Le gouvernement a souligné qu’en ce mois de novembre, les arrivées de bateaux s’étaient arrêtées. La position du gouvernement sur les demandeurs d’asile a été critiquée par les députés libéraux Petro Georgiou et Bruce Baird , remettant en question l’étendue du problème et l’éthique de la réponse du gouvernement. ^[79]

En 2003, l’économiste Ross Gittins , chroniqueur à Fairfax Media , a déclaré que l’ancien Premier ministre John Howard avait été “un gars délicat” sur l’immigration, en apparaissant “dur” sur l’immigration illégale pour gagner le soutien de la classe ouvrière, tout en gagnant simultanément le soutien de employeurs à forte immigration légale. ^[80]

Les affaires internationales

En 1999, une crise diplomatique a émergé pour l’Australie dans la nation en désintégration de la Yougoslavie. L’ancien Premier ministre Malcolm Fraser a été envoyé en tant qu’envoyé spécial par le gouvernement australien pour demander la libération des employés de CARE Australie Steve Pratt et Peter Wallace emprisonnés en Yougoslavie pour espionnage. ^[11]

Attaques du 11 septembre 2001 (« 11 septembre ») Howard et George W. Bush le 10 septembre 2001. Howard était à Washington, DC lors des attentats terroristes du 11 septembre , dont la réponse a occupé une grande partie de son troisième mandat.

Dans les années 1990, un riche dissident saoudien, Oussama Ben Laden , chef d’ Al-Qaïda (un groupe paramilitaire islamiste internationaliste dont le siège est en Afghanistan) a déclaré une fatwa appelant au meurtre « d’Américains et de leurs alliés – civils et militaires… dans n’importe quel pays du qu’il est possible de le faire » pour mettre fin à l’application en cours du blocus contre l’Irak et à la présence des troupes américaines dans la péninsule arabique. La déclaration faisait suite à des bombardements antérieurs et à des déclarations de Jihad, qui avaient amené les Australiens dans la ligne de mire de ce qui allait devenir plus tard la « guerre contre le terrorisme ». ^[81]En septembre 2001, John Howard se rend à Washington pour rencontrer le nouveau président des États-Unis, George W. Bush et pour commémorer l’anniversaire de l’ alliance ANZUS . ^[82] Lors de la visite d’Howard, le 11 septembre 2001 , quatre avions de ligne ont été détournés par Al-Qaïda et utilisés comme missiles pour attaquer des cibles civiles et militaires à New York ( World Trade Center ) et dans la banlieue de Washington, DC ( le Pentagone ). Les attaques ont dépassé le bombardement japonais de Pearl Harbor comme l’attaque la plus meurtrière contre le territoire des États-Unis des temps modernes. En réponse, le gouvernement Howard a invoqué le traité ANZUSet a offert son soutien aux États-Unis. Le gouvernement Howard a par la suite engagé des troupes dans la guerre en Afghanistan (avec un soutien bipartite) et la guerre en Irak (rencontre avec la désapprobation des autres partis politiques). La menace internationale d’Al-Qaïda est devenue une toile de fond majeure des élections fédérales australiennes de 2001 et est devenue l’un des défis de politique étrangère les plus importants du mandat du gouvernement Howard. Au moment de la mort de Ben Laden une décennie plus tard aux mains des forces spéciales américaines, 105 Australiens avaient été tués dans les attaques d’Al-Qaïda à New York, Bali, Londres et Mumbai et 24 autres militaires australiens avaient été tués alors qu’ils servaient dans le Conflit en Afghanistan (dont un avec les forces armées britanniques). ^[83][84]

Dans le magazine australien The Bulletin , il a été suggéré que le Premier ministre considérait l’Australie comme une ” capacité de maintien de la paix adjointe au rôle de police mondial des États-Unis ” dans la région Asie-Pacifique, et qu’il avait adopté le terme ” Howard Doctrine “. Les deux notions ont été critiquées par des dirigeants étrangers, des diplomates et des universitaires en Australie et dans la région. Howard a rejeté ces notions plus tard cette semaine. ^[85] En 2003, le président américain, George W Bush, a décrit Howard comme le “shérif adjoint” des États-Unis dans la région, commentaires qu’Howard a minimisés. ^[86]

élection de 2001

Le 5 octobre 2001, John Howard a annoncé la tenue d’élections fédérales le 10 novembre. Après les sondages d’opinion médiocres du début de 2001 qui suggéraient une défaite électorale, le gouvernement s’est relevé pour remporter les élections de 2001, enregistrant l’un des plus grands retournements électoraux pour un gouvernement en place. ^[87]

En 2001, le ministre des Finances, John Fahey, avait annoncé qu’il prendrait sa retraite aux prochaines élections, tout comme le ministre de la Défense, Peter Reith. Le vice-Premier ministre et leader national Tim Fischer avait démissionné du ministère en 1999 et du Parlement en 2001.

Howard a lancé la campagne électorale fédérale de 2001 de la Coalition avec un discours politique au Sydney Recital Hall, le 28 octobre. Dans son discours, Howard a encadré la campagne électorale dans les termes suivants : ^[5]

[C]ette campagne et toutes les choses individuelles qui y sont dites, se déroulent dans le contexte de deux problèmes primordiaux. Ce sont la question de la sécurité nationale et la question de la gestion économique.

L’environnement international difficile de l’après-11 septembre figurait en grande partie comme toile de fond et comme sous-texte du discours d’Howard. Néanmoins, le discours de campagne était large dans sa portée. Le discours promettait une augmentation des dépenses de défense, de science et d’innovation et exposait une intention de réforme de la protection sociale dans le but de “réduire la dépendance à l’égard de l’aide sociale, d’inciter les gens à travailler et à ne pas bénéficier de l’aide sociale. De reconnecter les travailleurs d’âge mûr avec le travail Obliger”. ^[5]

Howard a réitéré le soutien de la Coalition au financement des écoles indépendantes, dans le contexte des propositions du Parti travailliste visant à détourner les fonds de l’enseignement indépendant. Il a également réitéré son soutien à l’assurance-maladie privée par le biais d’une réduction d’impôt de 30 %, pour « prendre la charge des hôpitaux publics ». Howard a réaffirmé que le gouvernement n’appuyait pas la ratification par l’Australie du Protocole de Kyoto , le premier accord majeur négocié dans le cadre de la Convention- cadre des Nations Unies sur les changements climatiques.”jusqu’à ce que le coût total pour l’Australie de cette ratification soit connu” et a déclaré que la seule façon d’avoir un accord international efficace sur les émissions de gaz à effet de serre serait d’inclure les États-Unis d’Amérique ainsi que les pays en développement. Howard a proposé un remboursement d’impôt pour le premier enfant, pour soutenir les familles avec des nouveau-nés et un financement accru pour les soins aux personnes âgées et un programme Tough on Drugs pour améliorer “l’éducation, l’application de la loi et la réhabilitation” (mais qui n’adopterait pas la proposition du Parti travailliste pour l’injection d’héroïne chambres sécurisées). ^[5]

Les politiques d’immigration de l’Australie envers les demandeurs d’asile ont été un enjeu important de la campagne et à ce sujet, Howard a déclaré :

[N]ous sommes un peuple généreux au cœur ouvert qui accueille plus de réfugiés par habitant que n’importe quel pays à l’exception du Canada, nous sommes fiers d’avoir accueilli des personnes de 140 pays différents. Mais nous déciderons qui vient dans ce pays et les circonstances dans lesquelles ils viennent… Nous serons compatissants, nous sauverons des vies, nous prendrons soin des gens mais nous déciderons et personne d’autre qui vient dans ce pays.

Howard a accusé l’opposition Beazley de négativité implacable par rapport aux réformes économiques du gouvernement. L’opposition Beazley a proposé de faire reculer la TPS et d’annuler les réformes des relations industrielles du gouvernement. Howard a déclaré à propos de l’héritage économique de Hawke-Keating qu’il “nous avait laissé un héritage de dette horrible, ils ont poussé les taux d’intérêt à des hauteurs inadmissibles, ils étaient insensibles au sort du travailleur moyen à travers les niveaux de chômage”. ^[5]

Troisième mandat : ​​2001-2004

Au cours du troisième mandat du gouvernement Howard, les affaires internationales ont été dominées par les réponses aux attentats du 11 septembre et les forces australiennes ont été impliquées dans des guerres en Afghanistan et en Irak.

En juin 2001, John Howard a choisi le Dr Peter Hollingworth ( archevêque anglican , défenseur du bien-être et ancien Australien de l’année) comme sa recommandation pour le poste de gouverneur général . La reine a accepté la démission de Hollingworth en mai 2003, après que l’opposition travailliste a appelé à sa démission à la suite d’allégations selon lesquelles il n’avait pas enquêté de manière adéquate sur les ministres de l’église accusés de pédophilie alors qu’il était archevêque de Brisbane . ^[88] En juin, le successeur choisi par Howard, le major-général Michael Jeffery , est devenu gouverneur général et devait rester au poste jusqu’à la défaite électorale d’Howard en 2007. ^[11]

En avril 2002, des modifications ont été apportées à la loi sur la nationalité australienne qui permettaient aux citoyens australiens qui avaient acquis la nationalité d’un autre pays de conserver simultanément leur nationalité australienne. ^[89]

Malgré sa victoire en 2001, le gouvernement n’avait pas de majorité au Sénat et sa capacité à adopter des projets de loi était limitée.

Le 20 septembre 2003, le gouvernement a aboli l’allocation d’âge mûr qui était un programme d’aide sociale pour les citoyens australiens âgés de 55 ans et plus éligibles lancé par le gouvernement Hawke en 1987.

“Guerre contre la terreur”

Mémorial aux morts de l’ attentat de Bali en 2002 , au cours duquel 88 Australiens ont été tués.

À la suite des attaques d’Al-Qaïda du 11 septembre, le gouvernement Howard a initialement engagé des troupes SAS dans le cadre de l’opération Slipper , la contribution de l’Australie à la force d’invasion de la coalition internationale lors de la guerre de 2001 en Afghanistan . L’engagement initial de l’ ADF en Afghanistan s’est terminé en novembre 2002 lorsque le Special Air Service Task Group a été retiré, mais le gouvernement Howard a envoyé un nouveau contingent en Afghanistan en 2005. ^[90]

Un petit nombre d’Australiens, dont David Hicks , ont été capturés dans et autour du théâtre afghan après avoir passé du temps à s’entraîner ou à combattre avec des paramilitaires islamistes alignés sur Al-Qaïda. L’internement de Hicks au camp de détention de Guantanamo Bay est devenu une question très controversée au cours du dernier mandat du gouvernement Howard. ^[91]

Les islamistes suivant le modus operandi d’Al-Qaïda ont bombardé une boîte de nuit à Bali en 2002, tuant 88 civils australiens. ^{[92] [93] [94]}

Deux jours avant l’attaque, les États-Unis ont publié un avis d’avertissement mondial exhortant les touristes à Bali à éviter “les clubs, bars et restaurants” où les Occidentaux se rassemblent. Le gouvernement australien avait reçu des renseignements américains identifiant Bali comme cible possible d’une attaque terroriste contre des touristes occidentaux, mais n’a pas changé ses conseils aux vacanciers australiens. ^[95] Le gouvernement Howard n’a pas émis d’avertissement similaire, bien qu’à la suite de l’attaque, il ait émis un avertissement aux voyageurs contre tout voyage en Indonésie. ^[96]

En novembre 2002, le gouvernement Howard a soutenu la résolution 1441 de l’ONU , qui décrivait les violations par l’Irak de Saddam Hussein d’une succession de résolutions des Nations Unies – parmi celles-ci, l’Irak avait refusé d’accorder un accès illimité aux inspecteurs des armes des Nations Unies au cours de la décennie qui s’était écoulée depuis le Golfe . Guerre , et une série d’autres manquements relatifs au traité de paix signé à l’issue de la guerre du Golfe. La résolution offrait à l’Irak “une dernière opportunité de se conformer à ses obligations de désarmement” ^{[97] [ échec de la vérification ] [ meilleure source nécessaire ]} En mars 2003, l’Australie a soutenu une coalition États-Unis/Royaume-Uni lors de l’ invasion de l’Irak, au motif qu’il enfreignait toujours la résolution 1441 de l’ ONU et que l’ Irak possédait ou recherchait des armes de destruction massive illégales . ^[98] Au début de la guerre, Howard a déclaré que “ces raisons de notre engagement direct et urgent à la cause du désarmement de l’Irak doivent être vues dans le contexte du monde différent dans lequel nous vivons tous maintenant”. Il a déclaré que l’Irak devrait être désarmé en raison de son « bilan épouvantable » ; parce que cela découragerait d’autres États voyous de poursuivre les ADM ; parce que cela réduirait le risque que des ADM tombent entre les mains de groupes terroristes ; et parce que l’Australie devrait soutenir l’alliance américaine car “aucune nation n’est plus importante pour notre sécurité à long terme que celle des États-Unis”.^[99]

À notre avis, si le monde ne parvient pas à régler une fois pour toutes le problème de l’Irak et de sa possession d’armes de destruction massive, il aura donné son feu vert à la poursuite de la prolifération de ces armes et il anéantira 30 ans de dur labeur international , y compris par l’Australie, qui a été conçu pour faire respecter non seulement les conventions sur les armes chimiques, mais aussi le Traité de non-prolifération nucléaire.

En outre, Howard a souligné les vastes violations des droits de l’homme que le régime irakien avait perpétrées contre son propre peuple, ainsi que le coût humanitaire du régime de sanctions de l’ONU en cours contre l’Irak, comme soutenant les arguments en faveur d’une guerre contre Saddam. ^[99]

L’engagement de l’Australie a duré jusqu’en 2009. L’opinion australienne était divisée sur la guerre et de grandes protestations publiques contre elle ont eu lieu. ^[100] L’ opposition dirigée par Simon Crean n’a pas contesté les renseignements suggérant que l’Irak violait les résolutions de l’ONU concernant les ADM, mais a estimé que l’Australie ne devrait se joindre à une guerre contre l’Irak que si le Conseil de sécurité de l’ONU appelait à une telle décision. Le futur Premier ministre travailliste Kevin Rudd a été promu au poste de ministre fantôme des affaires étrangères à la suite des élections de 2001 et a exposé la position du parti travailliste en septembre 2002 en disant:

Il n’y a aucun débat ou dispute quant à savoir si Saddam Hussein possède des armes de destruction massive. Il fait. Il n’y a aucun doute quant à savoir s’il viole les résolutions du Conseil de sécurité de l’ONU. Il est. L’argument devant nous est de savoir quelle sorte d’action devrait être prise… – Kevin Rudd, septembre 2002. ^[101]

Howard avec le secrétaire d’État américain Colin Powell en 2003.

Plusieurs personnalités du Parti libéral, dont John Valder , ancien président du Parti libéral, et l’ancien ami et collègue de Howard, l’ancien chef de l’opposition John Hewson et l’ancien premier ministre Malcolm Fraser ont publiquement critiqué Howard à propos de l’Irak. ^{[102] [103]}

Les Verts australiens et les Démocrates australiens se sont opposés à une action militaire. Le 5 février 2003, le Sénat australien a présenté son premier vote de censure contre un chef en service pour avoir déployé des troupes dans le golfe Persique. ^[104] Le vote sans précédent n’avait aucun pouvoir législatif car la motion a été rejetée à la Chambre des représentants. L’officier supérieur du renseignement australien Andrew Wilkie a démissionné de son poste, invoquant des raisons éthiques. ^[105] Wilkie a continué plus tard à défier Howard dans son électorat .

En fin de compte, aucun programme avancé d’ADM n’a été trouvé en Irak, mais Saddam Hussein a été jugé et exécuté pour crimes contre l’humanité. Les travaillistes ont commencé à accuser le gouvernement d’avoir envoyé l’Australie en guerre sur un “mensonge” en suggérant que Saddam avait des ADM. En mars 2004, une enquête parlementaire a conclu que la présentation par l’Australie des arguments en faveur de la guerre avait été “plus modérée” que celle de la Grande-Bretagne et des États-Unis et que “le comité a conclu qu’il n’y avait aucune ingérence dans le travail des agences de renseignement”. En réponse, Howard a appelé une enquête publique sur la façon dont les services de renseignement australiens avaient mal interprété les capacités d’ADM de l’Irak avant la guerre. ^[106]

Le jour de l’Anzac 2004, Howard a rendu une visite surprise au personnel de la défense australienne en Irak. Cela s’est produit au milieu d’un débat amer en Australie sur la guerre à la suite de la promesse du chef de l’opposition Mark Latham de renvoyer les troupes australiennes d’ici Noël, ce qui a révélé une rupture apparente entre Latham et Rudd sur le sujet. ^[107] Howard a dépeint avec succès Latham comme une menace pour l’alliance américano-australienne, ce qui a contribué à une chute de la popularité de Latham. ^[108]

L’opposition, dirigée par Kevin Rudd, a cherché à établir un lien entre les personnalités du gouvernement Howard et les allégations de pots-de-vin et de corruption concernant l’ implication de l’ Australian Wheat Board dans le programme Pétrole contre nourriture des Nations Unies en Irak à la veille de la guerre en Irak. Suite à un rapport de l’ONU qui a révélé des violations à grande échelle par l’AWB, une commission d’enquête de 11 mois par l’ancien juge Terence Cole sur la corruption du programme pétrole contre nourriture de l’ONU a été rendue publique en novembre 2006. Le rapport n’a trouvé “aucun élément qui est de quelque manière que ce soit évocateur d’une activité illégale de la part du [gouvernement fédéral] ou de l’un de ses agents », mais a conclu que 11 anciens dirigeants de l’AWB devraient faire l’objet de poursuites. ^[109]

L’environnement

Une grande partie de l’Australie orientale a été soumise à une période prolongée de sécheresse pendant les troisième et quatrième mandats du gouvernement Howard. En juin 2004, le Conseil des gouvernements australiens a approuvé une initiative nationale sur l’eau et la création d’une commission nationale de l’eau composée de sept membres pour examiner les problèmes de gestion de l’eau. ^[11]

Relations homosexuelles

En mai 2004, et avec l’aide des démocrates australiens [ ^110] , le gouvernement Howard a modifié la loi australienne sur les pensions de retraite pour permettre aux couples de même sexe d’hériter de la pension de retraite du secteur privé de leurs partenaires. ^[111] Annonçant la proposition de mai 2004, Howard a déclaré :

Les changements que nous annonçons aujourd’hui apporteront une plus grande certitude quant au paiement des super prestations de décès pour les personnes impliquées dans des relations d’interdépendance, y compris, bien sûr, les membres de relations homosexuelles. ^[112]

Les changements ne s’étendaient pas aux membres des régimes de retraite du Commonwealth. ^{[111] [113]}

Le 12 août 2004, le Sénat a adopté le projet de loi d’amendement de la législation sur le mariage du gouvernement Howard, avec 38 oui et 6 non, ^{[114] [115]} qui incorporait la définition de common law du mariage – “l’union d’un homme et d’une femme à l’exclusion de tous les autres » — dans la Loi sur le mariage et la Loi sur le droit de la famille . ^[116]

Les affaires internationales

Hu Jintao est devenu le premier dirigeant chinois à s’adresser à une séance conjointe du Parlement australien en 2003. Le commerce entre l’Australie et la Chine a connu une expansion considérable pendant les mandats du gouvernement Howard.

L’Australie a accueilli en 2002 la réunion des chefs de gouvernement du Commonwealth (CHOGM) à Coolum, dans le Queensland . À la suite de fraudes électorales à grande échelle et de violations des droits de l’homme au Zimbabwe de Robert Mugabe , le CHOGM a mis en place une troïka d’hommes d’État du Commonwealth : présidée par John Howard et également composée du président Olusegun Obasanjo du Nigéria et de Thabo Mbekid’Afrique du Sud, il s’est réuni à Londres et a convenu que le Zimbabwe devrait être suspendu du Commonwealth. La troïka s’est réunie une nouvelle fois au Nigeria, mais sans grand résultat. Howard a continué à faire pression au sein du Commonwealth pour de nouvelles actions, mais a fait face à une vive opposition de Mbeki et d’autres dirigeants. Howard a écrit dans sa biographie de 2010 que le Zimbabwe avait été « à peu près le problème d’affaires étrangères le plus démoralisant » auquel il ait jamais été confronté en tant que Premier ministre. ^[117]

La Chine a conclu un accord en 2002 pour acheter pour 25 milliards de dollars de gaz naturel australien. ^[118] Les prix sont restés gelés pour la Chine et le resteront jusqu’en 2031. ^[119]

Le gouvernement Howard a signé un accord de libre-échange avec Singapour en février 2003 et en 2004, l’Australie et la Thaïlande ont conclu un accord de libre-échange bilatéral. ^[117]

En juillet 2003, le gouvernement Howard a envoyé des forces à la Mission d’assistance régionale aux Îles Salomon (RAMSI), à la suite d’un effondrement à grande échelle de l’ordre public dans ce pays. Dirigée par l’Australie et avec la participation de partenaires régionaux comme la Nouvelle-Zélande et la Papouasie-Nouvelle-Guinée, cette décision s’inscrivait dans le cadre d’une politique étrangère régionale militante, que Howard a décrite comme un “changement de paradigme” dans lequel l’Australie insistait sur “une réduction de la corruption, une meilleure la gestion économique et l’amélioration de la justice pénale comme conditions d’une aide continue ». ^[117]

En 2003, le commerce avec la Chine avait triplé depuis l’arrivée au pouvoir du gouvernement Howard, et le président chinois Hu Jintao a choisi l’Australie comme sa première escale internationale après son entrée en fonction. Howard a invité Hu à devenir le premier dirigeant chinois à s’adresser au Parlement australien. ^[120] Au cours des jours successifs d’octobre 2003, le premier président George W. Bush des États-Unis, puis le président Hu de Chine ont pris la parole lors de séances conjointes du Parlement australien. Dans ses mémoires de 2010 Lazarus Rising, Howard a écrit que par “coïncidence et délibération”, aucun événement de politique étrangère au cours de son mandat de Premier ministre “ne s’est approché du symbolisme de ces deux jours” et que, bien qu’il jugeait toujours les États-Unis comme le partenaire le plus important et ami intime, il croyait que : ^[117]

Dans un geste sans équivoque, l’Australie disait au monde qu’il était possible, simultanément, d’avoir des relations étroites avec les États-Unis et la Chine.

En 2004, les relations diplomatiques reprennent entre l’Australie et la Corée du Nord . ^[121]

élection de 2004

La Coalition a décrit le chef de l’opposition Mark Latham comme inexpérimenté pendant la campagne (en Australie, des « plaques en L » jaunes sont attachées aux voitures conduites par des apprentis conducteurs).

Le 29 août, John Howard a annoncé une élection fédérale pour le 9 octobre, déclarant aux journalistes : ^[122]

“Cette élection, mesdames et messieurs, sera une question de confiance… En qui faites-vous confiance pour maintenir la vigueur de l’économie et protéger le niveau de vie des familles ? En qui faites-vous confiance pour maintenir les taux d’intérêt bas ? En qui faites-vous confiance pour mener la lutte contre Au nom de l’Australie contre le terrorisme international ?

Le lancement des élections de John Howard a eu lieu le 26 septembre 2004 à l’hôtel de ville de Brisbane. Le lancement promettait des allégements fiscaux pour les petites entreprises, des fonds supplémentaires pour les écoles – publiques et non gouvernementales – des engagements envers les familles, à la fois pour la garde d’enfants et le soutien aux parents au foyer ; et un engagement envers les compétences et la formation par le biais des collèges techniques australiens. ^[123]

Le 7 octobre, Howard a déclaré aux travailleurs du bois de Tasmanie qu’un gouvernement de coalition réélu “préserverait 170 000 hectares supplémentaires de forêt ancienne de Tasmanie, tout en garantissant qu’il n’y aurait aucune perte d’emploi”. La zone de préservation proposée était considérablement inférieure aux 240 000 hectares promis par le parti travailliste et a été condamnée par Mark Latham du parti travailliste, les Verts et les démocrates, mais l’annonce a été accueillie par les acclamations d’un public de 1500 travailleurs du bois à Launceston et a été soutenue par un membre travailliste local. Dick Adams et le Syndicat de la construction, de la foresterie, des mines et de l’énergie aligné sur les travaillistes . ^[124]

La campagne de la Coalition a cherché à dépeindre le chef de l’opposition Mark Latham comme inexpérimenté. Le dernier jour de la campagne électorale, lorsque Latham et Howard se sont croisés devant un studio de radio, la nature apparemment agressive de la poignée de main de Latham a reçu une large couverture médiatique. ^[125]

L’élection de 2004 a vu le gouvernement Howard vaincre l’ opposition travailliste dirigée par Mark Latham avec une majorité accrue. La Coalition a accru sa majorité à la Chambre des représentants, les libéraux remportant 74 sièges, le Parti national 12 et le Parti libéral du Territoire du Nord un. Les travaillistes ont remporté 60 sièges et trois indépendants ont été élus. Au Sénat, la Coalition a remporté 21 sièges contre 16 pour les travaillistes, les Verts australiens en remportant deux et le Family First Party un siège, laissant les partis gouvernementaux avec une majorité au Sénat pour la première fois depuis 1981. ^[126]

Quatrième mandat : 2004-2007

Le dernier mandat du gouvernement Howard a vu le gouvernement fonctionner avec une rare majorité à la Chambre haute du Parlement, permettant l’adoption d’éléments longtemps retardés du programme de relations économiques et industrielles de Howard. Alors que l’Australie jouissait de bonnes conditions économiques, les guerres en Afghanistan et en Irak restaient controversées. Le mouvement du Parti travailliste et des syndicats a mené une campagne vigoureuse contre les réformes des relations industrielles d’Howard et s’est opposé à l’engagement de l’Australie dans la guerre en Irak. Au cours de ses derniers mois, le gouvernement a lancé une « intervention » historique sur la santé et l’éducation des Autochtones.

Tsunami et changements de chefs d’opposition

Le 26 décembre 2004, un énorme tsunami a dévasté de vastes régions de l’Indonésie, de la Thaïlande et du Sri Lanka. Howard a agi rapidement pour offrir un programme d’aide d’un milliard de dollars australiens et a reçu les éloges du président indonésien pour avoir été le premier au téléphone et le premier sur le terrain à aider l’Indonésie. ^[127] Après avoir plongé du nez au moment de l’ intervention de l’ INTERFET au Timor oriental en 1999, les liens de gouvernement à gouvernement avec l’Indonésie s’étaient renforcés au lendemain de l’ attentat de Bali en 2002 , notamment grâce à la coopération antiterroriste et intergouvernementale. -dialogue de foi. La réponse australienne au tsunami a encore consolidé l’amélioration des relations et un rapport personnel entre le président indonésien Susilo Bambang Yudhoyonoet John Howard. ^[127]

Le chef de l’opposition, Mark Latham , a été critiqué pour ne pas avoir pris le temps de son congé de Noël pour commenter la catastrophe du tsunami, ajoutant aux spéculations croissantes sur son leadership. ^[128] Citant des problèmes de santé, Latham a démissionné de son poste de chef peu de temps après et a été remplacé par le vétéran Kim Beazley . ^[129] Incapable de bosseler la popularité de Howard comme Premier ministre préféré, Beazley a été remplacé en décembre de 2006 par Kevin Rudd . ^[130]

Relations industrielles

Kevin Andrews était ministre de l’Emploi et des Relations en milieu de travail lors de l’introduction et de la mise en œuvre de WorkChoices. ^[131]

La majorité sénatoriale du gouvernement a permis à Howard et Costello de mettre en œuvre les derniers éléments de leurs politiques de relations professionnelles envisagées en vertu de la loi de 1997 modifiant la loi sur les relations sur le lieu de travail et d’autres lois , qui a modifié la loi de 1996 sur les relations sur le lieu de travail . ^[131] La politique WorkChoices visait à accroître la déréglementation du marché du travail australien et à remplacer l’ancien service d’emploi du Commonwealth par un marché concurrentiel d’entreprises privées de services d’emploi. ^[11]

En 2005, Howard a annoncé des changements importants aux lois sur les relations industrielles. Les ministres du gouvernement, dont Howard, ont estimé que la nouvelle majorité sénatoriale de la coalition devrait être utilisée pour mettre en œuvre la législation potentiellement impopulaire. ^[7] À partir du moment où ils ont été évoqués pour la première fois, ^[132] les changements ont fait l’objet d’une campagne publicitaire nationale du gouvernement et d’une opposition prononcée de la part des groupes communautaires, du mouvement syndical et des gouvernements travaillistes des États.

WorkChoices est devenu le centre d’une intense campagne d’opposition de la part du mouvement syndical et du Parti travailliste australien. Le 15 novembre 2005, des rassemblements publics ont été organisés pour protester contre les réformes des relations professionnelles. On estime que 100 000 à 175 000 personnes ont assisté à des rassemblements à Melbourne et environ 300 autres réunions et rassemblements, organisés simultanément dans tout le pays, ont également été bien suivis. ^[133] Ces réunions ont été organisées par des syndicats et des organismes communautaires avec l’aide des travaillistes et des Verts. En raison de la faible majorité de la Coalition au Sénat, l’adoption des lois proposées a été mise en doute à la suite des critiques du sénateur du Parti national du Queensland, Barnaby Joyce., bien qu’il ait ensuite voté en faveur de la législation. Les lois sur les relations professionnelles ont été adoptées sans changement substantiel.

La politique a été mise en œuvre via la loi de 2005 modifiant la loi sur les relations sur le lieu de travail (choix de travail) , qui a modifié la loi de 1996 sur les relations sur le lieu de travail . ^{[134] [135]} WorkChoices a continué à être impopulaire après son entrée en vigueur le 27 mars 2006. Les sondages d’opinion ont révélé que 63 % des électeurs s’opposaient à WorkChoices en 2006 et 65 % en 2007, et que la politique réduisait le soutien à la Coalition. ^[136] Le gouvernement a répondu à la campagne continue des syndicats contre les réformes en menant sa propre campagne d’information à grande échelle. ^[137] Le 4 mai 2007, Howard a annoncé des réformes de WorkChoices qui comprenaient un nouveau «test d’équité» pour protéger les travailleurs payés moins de 75 000 $ par an. ^[138]Malgré ces réponses, le sondage du Parti travailliste en 2007 a révélé que l’opposition à WorkChoices était l’un des trois principaux moteurs de vote lors de l’élection. ^[139]

Mesures antiterroristes

Howard avec la secrétaire d’État américaine Condoleezza Rice , le procureur général Philip Ruddock et le ministre des Affaires étrangères Alexander Downer en mars 2006.

À la mi-2005, John Howard et son cabinet ont entamé des discussions sur une nouvelle législation antiterroriste qui comprend une modification du Crimes Act 1914 . En particulier, les articles relatifs à la sédition doivent être modifiés. Le 14 octobre 2005, Jon Stanhope (ministre en chef de l’ACT) a pris la décision controversée de publier le projet confidentiel du projet de loi fédéral antiterroriste de 2005 sur son site Web. ^[140] Cette action a été à la fois louée et critiquée. ^[141] Citant des préoccupations concernant les droits civils soulevées par l’ Université nationale australienneainsi que des inquiétudes quant à la rapidité de l’adoption de la législation par le parlement, il a ensuite refusé de signer une version révisée de la législation, devenant le seul chef d’État et de territoire à ne pas signer. ^[142] La Chambre des représentants a adopté la législation antiterroriste qui a été débattue au Sénat avant sa mise en œuvre finale en décembre 2005.

Le 2 novembre 2005, Howard a tenu une conférence de presse pour annoncer qu’il avait reçu des informations de la police et de l ‘ Organisation australienne du renseignement de sécurité (ASIO) indiquant une attaque terroriste imminente en Australie. En moins d’une semaine, le 8 novembre, des raids antiterroristes ont eu lieu à Melbourne et à Sydney, avec l’arrestation de 17 terroristes présumés, dont Abdul Nacer Benbrika . Howard a déclaré plus tard que ces raids démontraient la nécessité de son projet de loi antiterroriste. ^[143]

Après que Mohamed Haneef ait passé 12 jours en prison sans inculpation (il était soupçonné à tort d’avoir soutenu les auteurs des attentats terroristes déjoués à Londres et à Glasgow en juillet 2007), le projet de loi antiterroriste et son impact sur la séparation des pouvoirs sont devenus plus publics . discuté. Lorsqu’un juge a trouvé des preuves insuffisantes pour les accusations portées contre Haneef, le ministre de l’Immigration Kevin Andrews a retiré le visa de travail de Haneef. Alors que le gouvernement Howard a soutenu sans équivoque la décision de Kevin Andrew, des membres de la communauté judiciaire australienne ont exprimé leur inquiétude face à l’ingérence du gouvernement dans les procédures judiciaires. ^[144]

Politique de détention obligatoire

Tout au long de la première moitié de 2005, le gouvernement Howard a fait face à des pressions concernant le programme controversé de détention obligatoire , introduit en 1992 par le gouvernement travailliste de Keating.

Il a été révélé en février qu’une citoyenne allemande et résidente australienne souffrant de troubles mentaux, Cornelia Rau , avait été détenue pendant neuf mois. Le gouvernement a alors établi l’enquête non judiciaire fermée Palmer en promettant que les conclusions seraient rendues publiques. En mai, il a été révélé qu’une autre Australienne, identifiée par la suite comme étant Vivian Solon , avait été expulsée d’Australie et que le département responsable n’était pas en mesure de la localiser. À la fin du mois de mai, il a été révélé que 200 autres cas de possible détention injustifiée avaient été renvoyés à l’enquête Palmer. ^[145] Également à cette époque, Howard a fait face à une révolte d’arrière-ban d’un petit nombre de son propre parti exigeant que des réformes soient faites. ^[146]Le 9 juin, le détenu le plus ancien d’Australie, Peter Qasim , a été transféré dans un hôpital psychiatrique. ^[147]

En juin 2005, plusieurs députés d’arrière-ban, dont Petro Georgiou , ont contesté la détention par le gouvernement Howard d’enfants demandeurs d’ asile dans des centres de détention pour migrants. ^[148] Plus de 2 000 enfants demandeurs d’asile ont été détenus dans des centres de détention au cours des années précédentes. La plus longue période de détention d’un enfant était de 5 ans. ^[149]

En vertu de l’accord entre Howard et les députés, une législation a été introduite pour “assouplir” le système de détention promulgué en 1992. Les familles détenues avec enfants ont été déplacées hors des centres de détention et placées en “détention communautaire”, et les personnes détenues pendant plus de deux ans ont reçu un ombudsman . la revue. ^[150] Interrogé sur la raison pour laquelle le gouvernement n’avait pas agi plus tôt, Howard aurait déclaré: “Nous devons avouer que c’était l’un des nombreux échecs de ce gouvernement.” ^[150]

En 2003, l’économiste Ross Gittins , chroniqueur à Fairfax Media , a déclaré que l’ancien Premier ministre John Howard avait été “un gars délicat” sur l’immigration, en apparaissant “dur” sur l’immigration illégale pour gagner le soutien de la classe ouvrière, tout en gagnant simultanément le soutien de employeurs à forte immigration légale. ^[80]

L’énergie et l’environnement

Malcolm Turnbull est devenu ministre de l’Environnement en 2007.

Le gouvernement Howard a initialement négocié des objectifs favorables du Protocole de Kyoto pour l’Australie (8% de croissance par rapport aux niveaux de 1990) et l’Australie aurait atteint cet objectif en 2007 à la fin du mandat du gouvernement Howard. ^[151] Néanmoins, il a choisi de ne pas signer le Traité suite au retrait du soutien des États-Unis au processus. Howard a fait valoir que sans la participation des États-Unis et sans objectifs contraignants de réduction des émissions pour les autres grands émetteurs du monde en développement, en particulier la Chine et l’Inde, le traité ne serait pas viable et pourrait nuire à l’industrie charbonnière australienne sans réduire efficacement les émissions mondiales.

[La ratification de Kyoto] aurait pu nuire à l’avantage comparatif dont jouissait ce pays en raison de notre abondance de combustibles fossiles et de l’importance de cette abondance pour les exportations et les performances générales de l’Australie. […] Je n’ai pas l’intention de présider à des changements de politique dans ce domaine qui vont priver l’Australie de son avantage concurrentiel dans les industries qui sont si importantes pour nous.

— John Howard, discours au Business Council of Australia , 2006 ^[152]

Le 6 juin 2006, Howard a annoncé la création d’un groupe de travail chargé de mener l'”examen de l’extraction, du traitement et de l’énergie nucléaire de l’uranium”, dont le mandat comprend “la mesure dans laquelle l’énergie nucléaire contribuera à la réduction des émissions mondiales de gaz à effet de serre”. émissions ». ^[153]

Howard a annoncé le 10 décembre 2006 la formation d’un groupe de travail du premier ministre sur l’échange de droits d’émission . ^[154] Le 3 février 2007, le gouvernement australien a annoncé qu’il ne pouvait pas à lui seul avoir un effet significatif sur l’atténuation du réchauffement climatique , bien qu’il continuerait à faire des efforts pour réduire les gaz à effet de serre ; il faudrait que l’Australie trouve des moyens d’ adaptation . ^[155] Le 4 juin 2007, Howard a annulé la décision et a annoncé qu’un nouveau système d’ échange de carbone serait en place en Australie d’ici 2012. Le long délai a été bien accueilli par les investisseurs, qui ne demandaient que trois ans pour planifier l’introduction du système. ^[156]

En juillet 2007, Howard a annoncé dans un message vidéo sur son site Web, un plan gouvernemental visant à introduire un nouveau système d’échange de quotas d’émissions et une augmentation de 627 millions de dollars des dépenses consacrées aux mesures de lutte contre le changement climatique. Le programme devait entrer en vigueur en 2011, mais la politique n’a pas pu être mise en œuvre après la défaite de la Coalition aux élections de 2007. ^[157]

Lors de l’APEC 2007, Howard et d’autres dirigeants ont signé la Déclaration de Sydney qui a vu les pays en développement s’entendre officiellement, pour la première fois, sur la nécessité de fixer des objectifs de réduction des émissions de gaz à effet de serre. ^[158]

Intervention dans le Territoire du Nord

En août 2007, le premier ministre Howard et le ministre des Affaires autochtones Mal Brough ont annoncé l’ intervention d’urgence nationale du Territoire du Nord (NTER, ou «l’intervention») de 1,6 milliard de dollars . Cet ensemble de révisions des dispositions relatives à l’ aide sociale , à l’application de la loi et à d’autres mesures a été présenté comme un plan de lutte contre la maltraitance des enfants dans les communautés autochtones du Territoire du Nord qui avait été mis en évidence par le rapport ” Les petits enfants sont sacrés ” à la mi-juin. ^{[159] [160]}

Alors que le programme a reçu le soutien bipartite de l’opposition dirigée par Kevin Rudd et que les engagements en matière d’amélioration de la santé et de la police ont été généralement bien accueillis, d’autres aspects du plan ont été critiqués. ^[161] Un élément clé de l’intervention comprenait l’acquisition obligatoire par le gouvernement fédéral de baux fonciers communautaires locaux pour une période de cinq ans; et la suppression du système de permis qui avait été conçu pour permettre aux communautés autochtones de contrôler l’accès à leurs terres, mais qui, selon Mal Brough, contribuait en fait à désavantager les autochtones en empêchant les camps autochtones de devenir des banlieues et des villes normales. ^[162]

Un autre aspect controversé du plan était l’introduction de la gestion des revenus de l’aide sociale dans les communautés prescrites. Ces dispositions obligeaient les bénéficiaires à réserver 50% des prestations sociales gouvernementales strictement à l’achat de biens essentiels tels que la nourriture. L’alcool et la pornographie étaient également interdits dans ces communautés. Les détracteurs du programme ont qualifié ces mesures de discriminatoires. ^[163]

Le plan a suscité des critiques de la part des auteurs du rapport Little Children Are Sacred pour avoir incorporé quelques-unes des recommandations du rapport, ^[164] et a été largement critiqué par Lowitja O’Donoghue et les frères Dodson ; cependant il a reçu l’appui des activistes comprenant Marcia Langton , Sue Gordon et Noel Pearson . ^[165]Pearson a décrit un soutien qualifié: “Je suis d’accord avec l’accent mis sur le grog et le maintien de l’ordre. Je suis d’accord avec l’imposition de conditions aux prestations sociales. Mais la différence entre les propositions que nous avons présentées au gouvernement … là est une différence dans la mesure où nous serions préoccupés par le fait que les personnes qui agissent de manière responsable par rapport aux paiements qu’elles reçoivent continuent à exercer leurs libertés et leurs décisions, nous ne devrions cibler que les cas de manquement à la responsabilité » ^[166] Certains critiques, comme La parlementaire travailliste du Territoire du Nord, Marion Scrymgour , a remis en question les motivations du gouvernement, laissant entendre que l’intervention était une tentative de «politique de coin» préélectorale. ^[167]

Économie

Julie Bishop a été ministre de l’Éducation, des Sciences et de la Formation à partir de 2006. Le budget Costello final contenait un certain nombre d’initiatives en matière d’éducation.

Le quatrième mandat du gouvernement Howard s’est déroulé pendant une période de croissance économique et de prospérité exceptionnelles. ^[168] Au cours de la période, plus de 855 000 nouveaux emplois ont été créés, le chômage est tombé à un peu plus de 4 % et l’inflation est généralement restée dans la fourchette cible de 2 à 3 % de la Reserve Bank of Australia (RBA). façon dont le taux a été calculé, créant l’apparence d’une amélioration. ^[169] Le gouvernement a également achevé de rembourser la dette du Commonwealth et a enregistré des excédents dans chacun de ses budgets pendant le mandat. ^[168]La solide performance économique de l’Australie a été largement attribuée aux réformes menées à la fois par le gouvernement Hawke-Keating et le gouvernement Howard et à la croissance de l’économie mondiale au cours de la même période. ^[170] Cependant, la croissance de la productivité australienne a ralenti pendant le quatrième mandat du gouvernement Howard, et de nombreux secteurs de l’infrastructure australienne ont atteint leur capacité maximale et ont nécessité une réforme. La capacité du gouvernement Howard à mener ces réformes était limitée par l’absence de relations de travail avec de nombreux gouvernements des États et des territoires. ^[171]

L’utilisation de la politique monétaire par la RBA a été un problème important au cours du quatrième mandat du gouvernement. Un élément clé de la campagne du gouvernement lors des élections de 2004 était l’argument selon lequel seul un gouvernement de coalition pouvait maintenir les taux d’intérêt bas. ^{[172] [173]} En conséquence, l’ALP a pu utiliser les six augmentations de taux d’intérêt de la RBA sur la durée pour critiquer le gouvernement. Les hausses des taux d’intérêt et la forte croissance des prix des maisons au cours de cette période ont contribué à ce que l’abordabilité des logements ait atteint un creux historique. ^[174]

Les changements apportés à la politique budgétaire introduits dans le budget 2004-2005 comprenaient un « bonus pour bébé », une augmentation des avantages fiscaux pour les familles avec enfants et une baisse des taux d’imposition sur le revenu pour tous les Australiens. Les prestations familiales introduites par le gouvernement Howard ont fait des ménages à revenu moyen le groupe le plus important de bénéficiaires de l’aide sociale. Le système de retraite a également été modifié en 2007 pour permettre à la plupart des gens de retirer leur pension de retraite en franchise d’impôt après avoir atteint l’âge de 60 ans et pour inciter davantage les personnes semi-retraitées à travailler à temps partiel. ^[175] Une fois la dette du Commonwealth remboursée, le gouvernement a utilisé son excédent financier pour créer un «fonds d’avenir»pour payer ses obligations de retraite et un fonds de dotation pour l’enseignement supérieur a été créé dans le budget 2006-07. ^[176] Le gouvernement a également négocié et signé plusieurs accords de libre-échange entre 2004 et 2007, dont un avec les États-Unis qui avait été principalement négocié au cours du troisième mandat. ^[177]

Le 15 septembre 2005, le Sénat a adopté le projet de loi de 2005 sur la Telstra (transition vers la pleine propriété privée). La première vente d’un tiers avait eu lieu en 1997, dans le cadre de la Telstra (dilution de la propriété publique).

Le 12e et dernier budget du gouvernement Howard a été présenté par le trésorier Costello en mai 2007. Dans son discours sur le budget, Costello a déclaré au Parlement que l’Australie avait enregistré la plus longue expansion économique de son histoire et que le taux de chômage était au plus bas depuis 30 ans : ^[178]

Dans le budget 2007, Costello a également annoncé un certain nombre de mesures destinées au secteur de l’éducation: notamment un fonds de dotation pour l’enseignement supérieur, des initiatives d’alphabétisation et de calcul pour les écoles et des mesures pour soutenir l’enseignement et la formation professionnels et l’enseignement supérieur. Le Fonds de dotation pour l’enseignement supérieur prévoyait des allégements fiscaux pour les donateurs privés et offrait 5 milliards de dollars de capital d’amorçage pour payer les bâtiments universitaires et les installations de recherche. ^[179] Le gouvernement a également promis des réductions d’impôt sur le revenu et une série d’ajustements de l’aide sociale et des soins aux personnes âgées. Au milieu d’une grave sécheresse, le gouvernement a promis un plan national de 10 milliards de dollars pour la sécurité de l’eau et des mesures d’aide à la sécheresse. La question du changement climatique a également retenu l’attention, y compris un système de remboursement des panneaux solaires et des fonds accrus pour la recherche et la technologie.^[178]

Les négociations de l’ accord de partenariat économique entre le Japon et l’Australie ont été entamées par le gouvernement Howard en 2007 et conclues sous le gouvernement Abbott en 2014. ^[180]

D’autres activités

D’autres législations précédemment bloquées par le gouvernement au cours de cette période comprenaient l’abolition des frais obligatoires des syndicats étudiants universitaires et la libéralisation des lois sur la propriété des médias (en abaissant les restrictions imposées aux entreprises de médias possédant plusieurs médias différents). Le gouvernement a demandé au gouverneur général d’annuler la Loi sur les unions civiles . ^[181] En avril 2006, le gouvernement a annoncé qu’il avait entièrement remboursé le dernier des 96 milliards de dollars de dette nette du Commonwealth hérités lors de son arrivée au pouvoir en 1996. ^[182] Les économistes ont généralement bien accueilli la nouvelle, tout en avertissant qu’un certain niveau de dette était pas nécessairement mauvais et qu’une partie de la dette avait été transférée au secteur privé. ^{[183] ​​[vérification nécessaire ]}

En 2005, le gouvernement Howard a aboli la Commission des aborigènes et des insulaires du détroit de Torres (ATSIC), le seul organisme fédéral chargé de représenter officiellement les Australiens autochtones. Cela a été fait en réponse aux préoccupations selon lesquelles sa structure organisationnelle était propice à un comportement corrompu de la part de ses officiers. ^[184]

En 2006, le gouvernement Howard a établi une subvention de 20 000 $ pour que les écoles emploient un aumônier dans le cadre du programme national d’aumônerie scolaire . ^{[185] [186]}

Les affaires internationales

Howard et d’autres dirigeants de l’APEC à l’ APEC Australie 2007

L’engagement de l’Australie dans la guerre en Irak s’est poursuivi pendant le dernier mandat du gouvernement Howard, et une présence militaire australienne en Afghanistan a recommencé en 2005 et s’est étendue à mesure que ce conflit se poursuivait.

À la suite du tsunami asiatique de 2004 , le gouvernement a promis une aide de 820 millions de dollars américains aux pays touchés, dont 761 millions de dollars américains à l’Indonésie. ^[187] En 2005, avec le soutien de l’Indonésie, le gouvernement Howard a obtenu un siège pour l’Australie au Sommet de l’Asie de l’Est . ^[188]

En 2005, Howard a réfléchi sur les perspectives de la politique culturelle et étrangère de son gouvernement en des termes souvent répétés : ^[189]

Lorsque je suis devenu premier ministre il y a neuf ans, je croyais que cette nation définissait trop étroitement sa place dans le monde. Mon gouvernement a rééquilibré la politique étrangère de l’Australie pour mieux refléter l’intersection unique de l’histoire, de la géographie, de la culture et des opportunités économiques que représente notre pays. Le temps n’a fait que renforcer ma conviction que nous n’avons pas à choisir entre notre histoire et notre géographie.

John Howard a effectué sa deuxième visite en Inde en 2006. Les relations commerciales entre l’Australie et l’Inde n’avaient pas connu la croissance observée sur d’autres marchés régionaux pendant le mandat du gouvernement Howard, mais lors des pourparlers, l’Inde a exprimé le désir d’acheter de l’uranium australien. Le gouvernement Howard a décidé de renverser la politique de l’Australie de ne pas vendre le matériel à l’Inde au motif qu’elle n’était pas signataire du Traité de non-prolifération nucléaire . Howard voulait élargir les relations entre l’Australie et l’Inde et a soutenu les démarches pour que l’Inde soit incluse dans un dialogue quadrilatéral sur la sécurité impliquant l’Inde, l’Australie, le Japon et les États-Unis. Après la défaite d’Howard aux élections de 2007, le gouvernement Rudda rejeté le soutien du gouvernement Howard aux ventes d’uranium à l’Inde et à son inclusion dans une nouvelle alliance de défense régionale. ^[190]

Suite à la poursuite des violences politiques au Zimbabwe, le gouvernement Howard a décidé en mai 2007 d’interdire à l’ équipe australienne de cricket d’effectuer une tournée au Zimbabwe. Howard a qualifié Robert Mugabe du Zimbabwe de “dictateur sale” et a déclaré qu’il craignait qu’une tournée australienne ne soit utilisée à des fins de propagande par le régime répressif de Mugabe. ^[191]

La discussion sur le renforcement des liens de défense entre le Japon, l’Australie et les États-Unis a également été évoquée lorsque le gouvernement Howard a accueilli la réunion de l’APEC de 2007 , qui a abouti à une semaine des dirigeants à Sydney. Les dirigeants, dont le président américain Bush, le président chinois Hu Jintao et le président russe Vladimir Poutine , ont discuté du commerce, du changement climatique, de la sécurité énergétique, de la politique antiterroriste et anticorruption pour l’Asie-Pacifique. Dans le cadre d’importants accords commerciaux, Woodside Energy et PetroChina Company Limited ont signé un accord de 45 milliards de dollars pour approvisionner la Chine en gaz GNL, et la Russie et l’Australie ont signé un pacte de coopération nucléaire pour importer plus d’un milliard de dollars par an en uranium australien. ^{[ citation nécessaire ]} Dans la politique sur le changement climatique, leLa déclaration de Sydney a vu les pays en développement (notamment la Chine) s’entendre officiellement sur la nécessité de fixer des objectifs de réduction des émissions de gaz à effet de serre. ^[158]

défaite électorale de 2007

Le discours politique du chef de l’opposition Kevin Rudd pour le Parti travailliste australien à l’approche des élections fédérales de 2007 a eu lieu au Queensland Performing Arts Center à Brisbane le 14 novembre 2007. Rudd a identifié les « défis du changement climatique et de l’eau ». de l’économie numérique. Le défi de la montée en puissance de la Chine et de l’Inde. Le défi de réparer nos hôpitaux, une fois pour toutes. Et surtout, le défi de transformer notre système éducatif” comme enjeux électoraux importants ; a critiqué les changements dans les relations industrielles de Workchoices ; et a attiré l’attention sur l’intention d’Howard de prendre sa retraite après l’élection en faveur du trésorier Costello. ^[5]

Le gouvernement Howard a fait campagne sous le slogan « viser la croissance », mais le trésorier Costello a prédit des conditions économiques incertaines à venir. Dans sa première interview dans un journal de la campagne, Costello a mis en garde contre un «tsunami» économique imminent approchant les marchés financiers internationaux et a prédit que l’économie américaine s’affaiblirait à la suite de sa crise des prêts hypothécaires à risque, tandis que le rythme de la croissance chinoise ralentirait . ^[192]

À la suite d’une publicité antérieure entourant le mécontentement de Costello face au refus d’Howard de démissionner de son poste de chef en sa faveur avant les élections de 2007, Howard et Costello sont apparus ensemble dans l’ émission Today Tonight de Channel Seven dans le but de résoudre le problème du plan de succession à la direction de la Coalition. ^[193]

Pendant la majeure partie de 2007, des sondages effectués par diverses entreprises, dont Newspoll, ont indiqué que le gouvernement Howard était susceptible d’être vaincu s’il se rendait à des élections. L’élection, qui s’est tenue le 24 novembre, a représenté une oscillation de 5,44 % contre le gouvernement à l’échelle nationale, avec une oscillation beaucoup plus forte dans le Queensland de 7,53 %. Howard a perdu son siège, tout comme trois de ses ministres ( Gary Nairn , Mal Brough et Jim Lloyd ) et 17 autres députés de la coalition, bien que les libéraux aient remporté deux sièges travaillistes marginaux en Australie occidentale. Le gouvernement Rudd a prêté serment le 3 décembre 2007. ^[194]

Après l’élection, le Parti libéral était dans l’opposition dans toute l’Australie aux niveaux étatique et fédéral; le titulaire de charge libéral le plus élevé à l’époque était le lord-maire de Brisbane, Campbell Newman . Cela a pris fin après les élections de l’État d’Australie-Occidentale en 2008 , lorsque Colin Barnett est devenu premier ministre de cet État.

Voir également

• Premier ministère Howard
• Deuxième ministère Howard
• Troisième ministère Howard
• Quatrième ministère Howard
• SIEV X

Références

1. ^ “John Howard : Avant le bureau” . Archives nationales d’Australie . Premiers ministres australiens. Archivé de l’original le 7 janvier 2022 . Récupéré le 16 février 2022 .
2. ^ “Le Rôle du Gouvernement : John Howard 1995 Headland Speech” . AustralianPolitics.com . Récupéré le 16 février 2022 .
3. ^ “Paul Keating : Pendant le bureau” . Archives nationales d’Australie . Premiers ministres australiens. Archivé de l’original le 31 janvier 2022 . Récupéré le 16 février 2022 .
4. ^ Taylor, Lenore (24 septembre 2011). “Il est temps de mettre fin aux crises de colère des trous noirs” . Le Sydney Morning Herald . Avis . Récupéré le 16 février 2022 .
5. ^ ^{un bcdef ” les premiers} ministres de l’Australie : Discours de Point de ^{repère “} . Musée de la démocratie australienne . Archivé de l’original le 16 mai 2013.
6. ^ ^{un bcd Les années Howard} (épisode 1) (série télévisée). Australie : Australian Broadcasting Corporation . 2008.
7. ^ ^{un b} Les années Howard (épisode 4) (série télévisée). Australie : Australian Broadcasting Corporation . 2008.
8. ^ “Premiers ministres d’Australie : John Howard” . Musée national d’Australie . Récupéré le 28 novembre 2009 .
9. ^ “Les armes à feu en Australie : un guide aux ressources électroniques” . Archivé de l’original le 17 février 2012.
10. ^ ^{un b} Ward, Ian (2008). “Chronique politique: janvier-juin 1996”. Journal australien de politique et d’histoire . 42 (3): 406. doi : 10.1111/j.1467-8497.1996.tb01372.x .
11. ^ ^{un bcdefg ” John Howard : chronologie} ” . Archives nationales d’Australie . Archivé de l’original le 7 janvier 2022 . Récupéré le 16 février 2022 .
12. ^ Jennie George fait ses adieux à la politique – Nouvelles locales – Nouvelles – Général – Illawarra Mercury
13. ^ La nation aujourd’hui – vivre avec Malcolm Farr | Perth maintenant archivé le 9 juin 2012 sur la Wayback Machine
14. ^ “Hansard officiel” (PDF) . Archivé de l’original (PDF) le 16 février 2012.
15. ^ Hawke, A.; Bois, M. (1998). “Deux pas en avant, un pas en arrière: développements des relations industrielles en Australie en 1997”. Journal Asie-Pacifique des ressources humaines . 36 (2): 15–28. doi : 10.1177/103841119803600203 .
16. ^ Matthews, Graham. “Choix de travail: un énorme défi pour le travail organisé en Australie” . Liens – Journal international du renouveau socialiste .
17. ^ Kelly, Paul (2011). La marche des patriotes : la lutte pour l’Australie moderne . Université de Melbourne. Édition. pp. 382 à 385. ISBN 9780522857382.
18. ^ Salle, Ian (1998). “Chroniques politiques: janvier à juillet 1998”. Journal australien de politique et d’histoire . 44 (4): 572–573. ; “Chambre de commerce et d’industrie australienne” (PDF) . Archivé de l’original (PDF) le 10 octobre 2006.
19. ^ Kelly, Paul (2011). La marche des patriotes : la lutte pour l’Australie moderne . Université de Melbourne. Édition. p. 235. ISBN 9780522857382.
20. ^ Années Howard . Black Inc. p. 219–220. ISBN 9781921866432.
21. ^ Mary Anne Noone, Stephen Tomsen (2006). Avocats en conflit : avocats australiens et aide juridique . Presse de la Fédération. p. 180. ISBN 9781862876163.
22. ^ Kelly, Paul (2011). La marche des patriotes : la lutte pour l’Australie moderne . Université de Melbourne. Édition. p. 298. ISBN 9780522857382.
23. ^ Années Howard . Black Inc. p. 19. ISBN 9781921866432.
24. ^ Evans (2000), p. 30
25. ^ ^{un bc Evans} (2000), p. 31
26. ^ “Un guide sur les éléments clés de la responsabilité ministérielle” (PDF) . Département du Premier ministre et du Cabinet. Archivé de l’original (PDF) le 13 juillet 2006.
27. ^ Farnsworth, Malcom. “Démissions et licenciements ministériels depuis 1901” . australianpolitics.com . Récupéré le 6 octobre 2008 .
28. ^ ^{un b} “Les démissions ministérielles et les Licenciements Depuis 1901” . australianpolitics.com . Récupéré le 28 novembre 2009 .
29. ^ Evans (2000), p. 31-32
30. ^ “Lyne – Élection fédérale 2007 – ABC (Australian Broadcasting Corporation)” . ABC. 29 décembre 2007 . Récupéré le 28 novembre 2009 .
31. ^ “Plus sur l’affaire Reith Telecard” . www.smh.com.au. 30 octobre 2000 . Récupéré le 28 novembre 2009 .
32. ^ “Lateline – 21 novembre 2000: Cricket Corruption. Australian Broadcasting Corp” . Abc.net.au. 21 novembre 2000 . Récupéré le 28 novembre 2009 .
33. ^ Richard Farmer écrit. “Établir les normes avec un peu d’aide du sénateur John – Crikey” . Crikey.com.au. Archivé de l’original le 30 décembre 2012 . Récupéré le 28 novembre 2009 .
34. ^ “Détail de la thèse numérique – Accueil / Recherche – ADT” . Adt.caul.edu.au. 7 avril 2009 . Récupéré le 28 novembre 2009 . ^{[ lien mort ]}
35. ^ ^{un b} David Burchell, Andrew Leigh (2002). Les habits neufs du prince . p. 144. ISBN 978-0-86840-604-6.{{cite book}}: CS1 maint: uses authors parameter (link)
36. ^ ^{un b} Evans (2000), p. 32
37. ^ Griffiths, Max (2006). Affaires autochtones 1967–2005 : À la recherche d’une solution . Édition Rosenberg. p. 155. ISBN 978-1-877058-45-5.
38. ^ ^{un b} Kirby, Michael (le 3 mars 2000). “Le référendum républicain australien 1999 – Dix leçons” . Fondation Droit et Justice . Adresse à la Faculté de droit, Université de Buckingham , Royaume-Uni.
39. ^ “L’adresse de Malcolm Turnbull: Adresse de Malcolm Turnbull à la Convention constitutionnelle, Old Parliament House, Canberra, mardi 3 février 1998” . L’âge/Sydney Morning Herald. 3 février 1998. Archivé de l’original le 10 décembre 1999 . Récupéré le 13 mai 2011 – via la Bibliothèque nationale d’Australie .
40. ^ “Convention constitutionnelle [du 2 au 13 février 1998]” (PDF) . Archivé de l’original (PDF) le 13 octobre 2006.
41. ^ “Archives Web australiennes” . webarchive.nla.gov.au. 23 août 2006. Archivé de l’original le 10 décembre 1999 . Récupéré le 2 juin 2011 .
42. ^ ^{un b} “Convention constitutionnelle – le verdict final” . L’âge/Sydney Morning Herald. 14 février 1998. Archivé de l’original le 10 décembre 1999 . Récupéré le 13 mai 2011 – via la Bibliothèque nationale d’Australie ( Trove ).
43. ^ Farnsworth, Clyde (13 avril 1997). “En Australie, le plan de travail suscite l’espoir et les craintes” . Le New York Times . New York, New York, États-Unis . Récupéré le 1er mars 2010 .
44. ^ ^{un bcd John Howard} ; Lazarus Rising: Une autobiographie personnelle et politique ; Harper Collins; 2010 (ch. Asia First Not Asia Only)
45. ^ ^{un b} “Le discours politique ‘sans fioritures’ d’Howard 1998” . Archivé de l’original le 16 mai 2013.
46. ^ Les commentaires de Howard une «trahison» des Aborigènes: Isaacs
47. ^ Gary Johns (2011). “Statehood Stalemate: une proposition modeste” (PDF) . Institut de politique publique, Université catholique australienne.
48. ^ “Copie archivée” (PDF) . Archivé de l’original (PDF) le 18 mars 2009 . Récupéré le 28 novembre 2007 . {{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
49. ^ “Le rapport de 7h30” . Abc.net.au. 14 mai 1999 . Récupéré le 28 novembre 2009 .
50. ^ Kelly, Paul (29-30 mai 1999). “La plus douce des victoires”. Le Week-end Australien .
51. ^ Porter, Rae (2000). “Chroniques politiques”. Journal australien de politique et d’histoire . 46 (4): 558–559. doi : 10.1111/1467-8497.00113 .
52. ^ Porter, Rae (2001). “Chroniques politiques: janvier à juin 2001”. Journal australien de politique et d’histoire . 47 (4): 531–535. doi : 10.1111/1467-8497.00244 .
53. ^ “Fiche d’information – Faits clés sur l’immigration” . Archivé de l’original le 12 septembre 2015.
54. ^ “Le programme de migration de l’Australie” .
55. ^ Marqueur, Jamsheed (2003). Timor oriental : Un mémoire des négociations pour l’indépendance . Caroline du Nord : McFarlnad & Company, Inc. p. 7. ISBN 978-0-7864-1571-7.
56. ^ Kelly, Paul (6 octobre 1999). “La lettre qui a déclenché l’effondrement”. L’Australien .
57. ^ * Ami, T. (2003). Destins indonésiens . Presse universitaire de Harvard. p. 434 . ISBN 978-0-674-01137-3.
58. ^ Ami, T. (2003). Destins indonésiens . Presse universitaire de Harvard. p. 435 . ISBN 978-0-674-01137-3.
59. ^ Kelly, Paul (11 septembre 1999). “L’Australie, l’Indonésie et le Timor oriental”. Le Week-end Australien .
60. ^ Sydney Morning Herald ; rapport ^{[ lien mort permanent ]} cité dans Dunne, Tim ; Wheeler, Nicholas J. (octobre 2001). “Le Timor oriental et le nouvel interventionnisme humanitaire”. Affaires internationales . 77 (4): 805–827. doi : 10.1111/1468-2346.00220 .
61. ↑ David Horner soutient que Cosgrove a remporté la bataille médiatique ; cité dans Lindsay, Patrick (2006). Cosgrove : Portrait d’un chef . Sydney : Maison aléatoire . p. 146–147. ISBN 978-1-74166-528-4.Voir également:
    • Cosgrove, Peter (2006). Mon histoire . Sydney : Harper Collins . p. 176–178. ISBN 978-0-7322-8384-1.
62. ^ La radio Talkback révèle un sentiment anti-musulman , PM , ABC, 31 août 2001
63. ^ “Relations Indonésie / Australie” . GlobalSecurity.org . Récupéré le 31 juillet 2008 .
64. ^ “Jour désolé et les générations volées” . australia.gov.au . Gouvernement australien. Archivé de l’original le 27 août 2017 . Récupéré le 26 août 2017 .
65. ^ Gouvernement “Motion de réconciliation” Parlement d’Australie
66. ^ “Discours d’ouverture de la Convention australienne de réconciliation” . Institut d’information juridique australasien. 26 mai 2000. Archivé de l’original le 24 mai 2006 . Récupéré le 23 août 2006 .
67. ^ “Reporter de droit indigène australien” . Austlii.edu.au . Récupéré le 28 novembre 2009 .
68. ^ Davis, Tony (mai 2010). “En marche pour un nouveau départ” . Sydney Morning Herald . Archivé de l’original le 30 mai 2010.
69. ^ Henderson, Gérard (10 juin 2003). “Le coût élevé de la grosse allumeuse d’Howard” . L’Âge . Melbourne, Australie . Récupéré le 28 novembre 2009 .
70. ^ “Le rapport de 7h30” . ABC Nouvelles . Récupéré le 28 novembre 2009 .
71. ^ ^{un b} Wear, Rae (2001). “Chroniques politiques: janvier à juin 2001”. Journal australien de politique et d’histoire . 47 (4): 531–536. doi : 10.1111/1467-8497.00244 .
72. ^ Déclaration de l’ambassadeur australien Archivée le 7 octobre 2007 à la Wayback Machine , 56e SESSION DE L’ASSEMBLÉE GÉNÉRALE DES NATIONS UNIES, 27 novembre 2001
73. ^ “Assemblée générale des Nations Unies – Cinquante-sixième session” (PDF) . Les Nations Unies. 27 novembre 2001. Archivé de l’original (PDF) le 24 juin 2006 . Récupéré le 8 juillet 2006 .
74. ^ “Le projet de loi sur la protection des frontières 2001” . Austlii.edu.au . Récupéré le 28 novembre 2009 .
75. ^ “Le projet de loi modifié sur la protection des frontières” . Austlii.edu.au . Récupéré le 28 novembre 2009 .
76. ^ Années Howard . Black Inc. p. 40. ISBN 9781921866432.
77. ^ Kelly, Paul (2011). La marche des patriotes : la lutte pour l’Australie moderne . Université de Melbourne. Édition. p. 596.ISBN _ 9780522857382.
78. ^ “Le dernier sondage ‘un non-sens’: ancien sondeur travailliste” . PM . ABC en ligne. 1 juin 2004 . Récupéré le 29 août 2007 . ; “Résumé des élections d’Antony Green” . ABC en ligne . L’Australie vote. 2004 . Récupéré le 29 août 2007 .; Carney, Shaun (11 septembre 2004). “Le défi pour l’Australie” . L’Âge . Melbourne, Australie . Récupéré le 29 août 2007 .
79. ^ Squires, Nick (11 août 2006). “Les députés se révoltent contre le projet de mettre les demandeurs d’asile sur une île” . Le Daily Telegraph . Londres . Récupéré le 5 avril 2009 .
80. ^ ^{un b} Gittens, R. (20 août 2003). Le migrant en deux temps de l’honnête John. L’âge. Extrait le 2 octobre de “Honest John’s migrant twostep” .
81. ^ “Fatwa 1998 d’Al-Qaïda” . PBS NewsHour . PBS. Archivé de l’original le 3 juin 2007 . Récupéré le 9 novembre 2011 . … la deuxième fatwa initialement publiée le 23 février 1998, pour déclarer une guerre sainte, ou jihad, contre l’Occident et Israël. Il est signé par Oussama ben Laden, chef d’Al-Qaïda ; Ayman al-Zawahiri, chef du groupe Jihad en Égypte, et plusieurs autres groupes terroristes islamiques.
82. ^ “Conversations ABC avec Richard Fidler – Transcription de l’interview de John Howard” (PDF) . abc.net.au . Récupéré le 15 janvier 2022 .
83. ^ “Afghanistan” . ABC Nouvelles . Société australienne de radiodiffusion. Archivé de l’original le 12 juillet 2011 . Récupéré le 9 novembre 2011 .
84. ^ Thompson, Jeremy (2 mai 2011). “La guerre contre le terrorisme n’est pas terminée : Gillard” . ABC Nouvelles . Société australienne de radiodiffusion. Archivé de l’original le 3 mai 2011.
85. ^ “L’Australie en tant que doctrine de la police régionale met Howard dans le contrôle des dégâts” . ABC Nouvelles . Récupéré le 31 juillet 2008 . ; Le gardien
86. ^ McGrath, Catherine (17 octobre 2003). “Howard minimise les commentaires du shérif de Bush” (Transcription) . Radio nationale ABC . PM. Comprend des commentaires de John Howard et Kevin Rudd. Société de radiodiffusion australienne . Récupéré le 17 février 2022 .
87. ^ “John Winston Howard : Une chronologie” . Abc.net.au. 24 novembre 2007 . Récupéré le 28 novembre 2009 .
88. ^ Riley, Mark (26 mai 2003). “Le gouverneur général démissionne” . Le Sydney Morning Herald . Récupéré le 14 septembre 2008 .
89. ^ “Double nationalité” . Gouvernement australien . Archivé de l’original le 22 août 2008 . Récupéré le 14 septembre 2008 .
90. ^ “Les troupes australiennes en Afghanistan” opérationnelles ” ” . Le Sydney Morning Herald . 7 septembre 2005.
91. ^ “David Hicks : ‘les talibans australiens’ ” . Nouvelles de la BBC . 20 mai 2007.
92. ^ “Discours commémoratif de Bali de John Howard – Smartphone TVNZ – tvnz.co.nz” . Archivé de l’original le 11 mai 2011.
93. ^ ” ‘Ben Laden’ exprime une nouvelle menace pour l’Australie” . The Age . Melbourne. 14 novembre 2002.
94. ^ Vœu de PM: nous aurons les salauds SMH 21 octobre 2002
95. ^ “L’avertissement que les touristes n’ont jamais entendu” . Le Sydney Morning Herald . 17 octobre 2002.
96. ^ La CIA a averti de l’attaque 14 jours avant SMH le 16 octobre 2002
97. ^ Page d’accueil Ods Archivée le 25 mai 2012 sur la Wayback Machine
98. ^ Australiens en Irak 2003 | Mémorial australien de la guerre
99. ^ ^{un discours} de John Howard sur l’Irak au National Press Club | AustralianPolitics.com
100. ^ “Les protestations à travers l’Australie contre la guerre” . Le Sydney Morning Herald . 14 avril 2003 . Récupéré le 8 juillet 2006 .
101. ^ “Lateline – 24/9/2002: Travail pour décider de la position sur l’attaque de l’Irak. Australian Broadcasting Corp” . Abc.net.au. 24 septembre 2002. Archivé de l’original le 12 février 2009 . Récupéré le 25 avril 2010 .
102. ^ Laurie Oakes (15 août 2004). “Entretien avec John Howard dimanche (série télévisée)” . NineMSN . Archivé de l’original le 14 octobre 2007 . Récupéré le 8 juillet 2006 . ; “John Hewson critique la politique de Howard en Irak” . australianpolitics.com. 11 mars 2003. Archivé de l’original le 1er juillet 2017 . Récupéré le 28 mai 2007 .; Andrew Webster (24 août 2003). “Souffle libéral d’un PM à l’autre” . L’Âge . Melbourne, Australie . Récupéré le 8 juillet 2006 .
103. ^ “Howard est un criminel de guerre, dit un ancien collègue” . Le Sydney Morning Herald . 19 juillet 2004 . Récupéré le 8 juillet 2006 .
104. ^ “Le Premier ministre australien censuré sur l’Irak” . Nouvelles de la BBC. 5 février 2003 . Récupéré le 24 juillet 2008 .
105. ^ “L’officier supérieur du renseignement, Andrew Wilkie, démissionne en signe de protestation” . Transcription radio . ABC News (Australie) . 12 mars 2003 . Récupéré le 13 août 2008 .
106. ^ “Le PM australien appelle une enquête sur les services d’espionnage – CBC News” . Nouvelles de Radio-Canada .
107. ^ “7.30 Report – 30/03/2004: Howard on front foot over troops”. Archived from the original on 17 October 2007. Retrieved 5 June 2012.
108. ^ Singleton, Gwynneth (2005). “Issues and Agendas: Howard in Control”. In Chris Aulich and Roger Wettenhall (ed.). Howard’s Second and Third Governments. Sydney: UNSW Press. pp. 12–13. ISBN 978-0-86840-783-8.
109. ^ “Archived copy”. Archived from the original on 7 January 2015. Retrieved 5 June 2012.{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
110. ^ “Australian Democrats Action Plan” (PDF). Archived from the original (PDF) on 19 March 2012. Retrieved 28 November 2009.
111. ^ ^{a b} Stafford, Annabel; Schubert, Misha (9 November 2007). “Gay activists remind parties of promises”. The Age. Melbourne, Australia. Retrieved 9 November 2007.
112. ^ “PM targets gays in marriage law”. The Sydney Morning Herald. 27 May 2004. Retrieved 8 November 2007.
113. ^ Marr, David (9 November 2007). “One law changes, 57 stay? No thanks”. The Sydney Morning Herald. Retrieved 9 November 2007.
114. ^ “Marriage Amendment Bill 2004:Third Reading: Division”. Senate Hansard. Parliament of Australia. Retrieved 16 February 2022.
115. ^ “Gay marriage ban passes parliament”. The Sydney Morning Herald. 13 August 2004. Retrieved 8 November 2007.
116. ^ PARLINFO WEB Archived 7 June 2008 at the Wayback Machine; PARLINFO WEB Archived 28 July 2009 at the Wayback Machine
117. ^ ^{a b c d} John Howard; Lazarus Rising: A Personal and Political Autobiography; Harper Collins; 2010.
118. ^ “Gas boom as China signs $25bn deal”. The Sydney Morning Herald. 9 August 2002. Retrieved 28 December 2018.
119. ^ Wright, Tony (29 September 2017). “How Australia blew its future gas supplies”. The Sydney Morning Herald. Retrieved 28 December 2018.
120. ^ Perlez, Jane (25 October 2003). “A Visitor From China Eclipses Bush’s Stop in Australia – The New York Times”. The New York Times. Retrieved 28 November 2009.
121. ^ Timeline – Australia’s Prime Ministers
122. ^ “Campaign to be about trust: Howard”. The Age. Melbourne. 29 August 2004.
123. ^ Insiders – 03/10/2004: Howards policy launch ambitious
124. ^ Koutsoukis, Jason; Darby, Andrew; Grattan, Michelle; Guerrera, Orietta (7 October 2004). “Howard trades trees for jobs”. The Age. Melbourne.
125. ^ “PM can’t shake: Latham”. The Age. Melbourne. 27 October 2004.
126. ^ Elections – John Howard – Australia’s PMs – Australia’s Prime Ministers
127. ^ ^{a b} “‘Indonesia – Australian Relations: East Timor, Bali Bombing, Tsunami and Beyond’ by Ambassador Imron Cotan”. Kbri-canberra.org.au. Archived from the original on 7 January 2010. Retrieved 28 November 2009.
128. ^ “Latham’s low profile due to pancreatitis – Asia Tsunami”. www.smh.com.au. 6 January 2005. Retrieved 28 November 2009.
129. ^ “Labor a party without hope, says Latham – National”. The Age. Melbourne, Australia. 28 June 2005. Retrieved 28 November 2009.
130. ^ “Beazley’s black Monday – National”. Sydney Morning Herald. 29 July 2009. Retrieved 28 November 2009.
131. ^ ^{a b} “Workplace Relations and Other Legislation Amendment Act 1997“. Federal Register of Legislation. 11 December 1997. Retrieved 12 September 2020.
132. ^ “Work Choices Legislation in Australia”. centre for public impact org. June 2017.
133. ^ Barnes, Renee (4 September 2001). “Protesters engulf Melbourne CBD”. The Age. Australia. Retrieved 29 August 2007.; Barnes, Renee (15 November 2001). “Protesters turn out for IR rally”. The Age. Melbourne, Australia. Retrieved 29 August 2007.
134. ^ “Workplace Relations Amendment (Work Choices) Act 2005″. Australian Government. Federal Register of Legislation. Retrieved 11 September 2020.
135. ^ “Workplace Relations Amendment (Work Choices) Act 2005“. Australian Government. Federal Register of Legislation. 3 April 2007. Retrieved 11 September 2020.
136. ^ Megalogenis (2008), pp. 339–340
137. ^ Megalogenis (2008), p. 341
138. ^ Megalogenis (2008), pp. 345–346
139. ^ Megalogenis (2008) p. 363
140. ^ “Exposure draft of anti-terrorism laws”. Jon Stanhope. 15 December 2005. Retrieved 8 July 2006.; Australian Parliament (15 December 2005). “Draft Anti-Terrorism Bill 2005” (PDF). Jon Stanhope. Archived from the original (PDF) on 24 June 2006. Retrieved 8 July 2006.
141. ^ “PM on attack over draft bill release”. The Sydney Morning Herald. 15 October 2005. Retrieved 26 August 2006.; “Stanhope under fire over bill leak”. ABC News Online. 15 October 2005. Archived from the original on 26 December 2005. Retrieved 26 August 2006.
142. ^ “Human rights implications of the Anti-Terrorism Bill 2005″ (PDF). Jon Stanhope. 18 October 2005. Archived from the original (PDF) on 20 August 2006. Retrieved 26 August 2006.; “Stanhope flags doubts on ‘hasty’ terrorism bill”. ABC News Online. 17 October 2005. Archived from the original on 27 July 2009. Retrieved 26 August 2006.
143. ^ Munro, Ian; Silvester, John; Allard, Tom (9 November 2005). “We have disrupted a large-scale attack”. The Age. Melbourne, Australia. Retrieved 26 August 2006.
144. ^ Wright, Tony; Amrit Dhillon (22 August 2007). “The day a judge overruled a minister”. The Age. Melbourne, Australia. Retrieved 24 August 2007.
145. ^ “Detention probe handed 200 cases”. ABC News. 25 May 2005. Archived from the original on 28 June 2011. Retrieved 8 July 2006.
146. ^ Louise Dodson (25 May 2005). “Howard explodes at MPs’ revolt”. The Sydney Morning Herald. Retrieved 8 July 2006.
147. ^ “Longest-serving detainee moved to psychiatric hospital”. ABC News and Current Affairs. 9 June 2005. Retrieved 8 July 2006.
148. ^ “How Howard got himself out of detention”. The Age. Melbourne, Australia. 19 June 2005. Retrieved 24 October 2007.
149. ^ “System left children trapped”. The Age. Melbourne, Australia. 15 May 2004. Retrieved 16 October 2007.; “The politics of suffering children”. The Age. Melbourne, Australia. 17 May 2006. Retrieved 16 October 2007.
150. ^ ^{a b} “We’ve failed detainees – PM caves in”. The Sydney Morning Herald. 18 June 2005. Retrieved 24 October 2007.
151. ^ “Australia nears target as Kyoto begins”. Archived from the original on 2 March 2012.
152. ^ Quoted in Jotzo, Frank (2007). “Climate Policy: Where To and How?” (PDF). Agenda. 14 (1): 17–34. Archived from the original (PDF) on 15 August 2011.
153. ^ “Uranium Mining, Processing, and Nuclear Energy Review”. 12 December 2006. Archived from the original on 17 January 2007. Retrieved 21 January 2007.
154. ^ “Prime Ministerial Task Group on Emissions Trading”. Archived from the original on 2 January 2007. Retrieved 21 January 2007.
155. ^ “Australia ‘must adapt’ to global warming”. ABC. 3 February 2007. Archived from the original on 5 February 2007. Retrieved 3 February 2007.
156. ^ Liondis, George (November 2007). “Fight for the planet”. Australian Financial Review Smart Investor. Vol. 2, no. 11. pp. 52–56.
157. ^ Howard announces emissions trading system – ABC News (Australian Broadcasting Corporation)
158. ^ ^{a b} “APEC leaders sign climate change pact”. ABC News. 6 September 2007. Retrieved 26 August 2020.
159. ^ “NT Intervention: where to from here?”. Archived from the original on 1 March 2012.
160. ^ Ampe Akelyernemane Meke Mekarle:“Little Children are Sacred”: Report of the Northern Territory Board of Inquiry into the Protection of Aboriginal Children from Sexual Abuse (PDF). Australian Human Rights Commission. 2007. ISBN 978-0-9803874-1-4.
161. ^ “One policy, two camps – the takeover rift”. The Sydney Morning Herald. 27 October 2007.
162. ^ Stafford, Annabel (19 May 2007). “Stand-off over town camps”. The Age. Melbourne.
163. ^ Blenkin, Max (28 August 2009). “Macklin, Libs defend NT intervention”. The Sydney Morning Herald.
164. ^ Johnston, Tim (24 August 2007). “Far-Reaching Policy for Aborigines Draws Their Fury”. The New York Times. Retrieved 28 August 2007.
165. ^ “One policy, two camps – the takeover rift”. The Sydney Morning Herald. 27 October 2007.
166. ^ Pearson, Noel (22 June 2007). “Noel Pearson responds to Indigenous plan”. Radio National (Interview). PM. Interviewed by Colvin, Mark. Australian Broadcasting Corporation. Retrieved 17 February 2022.
167. ^ “Indigenous intervention an election ploy: Scrymgour”. ABC News. Australian Broadcasting Corporation. 24 October 2007. Retrieved 17 February 2022.
168. ^ ^{a b} Garnett and Lewis (2008), p. 135
169. ^ Kelly, Paul (2011). The March of Patriots: The Struggle for Modern Australia. Melbourne Univ. Publishing. p. 116. ISBN 9780522857382.
170. ^ Garnett and Lewis (2008), p. 136
171. ^ Garnett and Lewis (2008), p. 137
172. ^ “Interest rate rise further tarnishes Liberal promise”. 7.30 Report (ABC). 8 August 2007. Retrieved 28 April 2009.
173. ^ Taylor, Robert (27 September 2004). “High interest despite a lacklustre show”. The West Australian.
174. ^ Garnett and Lewis (2008), pp. 144–145
175. ^ Garnett and Lewis (2008), pp. 142–143
176. ^ Garnett and Lewis (2008), pp. 140–141
177. ^ Garnett and Lewis (2008), p. 146
178. ^ ^{a b} Costello Delivers Howard Government’s 12th Budget | AustralianPolitics.com
179. ^ The 7.30 Report – ABC
180. ^ Australia strikes free trade deal with Japan, beef and horticultural industries secure major concessions; ABC; 8 April 2014
181. ^ Governor-General of the Commonwealth of Australia (13 June 2006). “MATTERS PERTAINING TO THE CIVIL UNIONS ACT 2006 (ACT)”. Archived from the original on 3 October 2009.; Stafford, Annabel (14 June 2006). “Commonwealth quashes ACT in battle over civil union laws”. The Age. Melbourne: Fairfax.
182. ^ Costello, Peter (20 April 2006). “Speech to the Committee for Economic Development of Australia : “DEBT-FREE DAY””. Archived from the original on 1 September 2007.
183. ^ ABC PM (20 April 2006). “Costello announces ‘debt free day'”.
184. ^ “ATSIC Review: Complex Challenges, No Simple Solutions”. Aph.gov.au. Archived from the original on 16 February 2012. Retrieved 28 November 2009.
185. ^ “School chaplain plan unveiled”.
186. ^ “Chaplain program is no crusade: PM”.
187. ^ Staff Writer (27 January 2005). “Tsunami aid: Who’s giving what”. BBC News. Retrieved 22 April 2006.
188. ^ “The Howard paradox: Australian diplomacy in Asia”. Abc.net.au. Retrieved 28 November 2009.
189. ^ Transcript Of The Prime Ministerthe Hon John Howard Mpaddress To The Lowy Institute For International Policy
190. ^ John Howard; Lazarus Rising: A Personal and Political Autobiography; Harper Collins; 2010
191. ^ “ICC hopes for neutral venue”. The Sydney Morning Herald.
192. ^ “Look out for the tsunami, says Costello”. The Sydney Morning Herald. 26 October 2007.
193. ^ Grattan, Michelle (20 November 2007). “Howard and Costello in TV love fest”. The Age. Melbourne.
194. ^ AAP (3 December 2007). “Rudd sworn in as PM”. The Sydney Morning Herald. Retrieved 8 January 2009.

Bibliography

• Evans, Harry (2000). “The Howard Government and the Parliament”. In Singleton, Gwynneth (ed.). The Howard government: Australian Commonwealth Administration 1996–1998. Sydney: UNSW Press. pp. 26–36. ISBN 978-0-86840-761-6.
• Garnett, Anne; Lewis, Phil (2008). “L’économie”. Dans Chris Aulich et Roger Wettenhall (éd.). Quatrième gouvernement d’Howard. Administration du Commonwealth australien 2004–2007 . Sydney : UNSW Press. ISBN 978-0-86840-982-5.
• Megalogenis, George (2008). La plus longue décennie (édition révisée). Melbourne : Scribe. ISBN 978-1-921215-94-0.

Liens externes

• Australianpolitics.com