Droit à la vie privée

Apprendre encore plus Les exemples et la perspective de cet article traitent principalement des États-Unis et ne représentent pas une vision mondiale du sujet . ( avril 2018 )Vous pouvez améliorer cet article , discuter du problème sur la page de discussion ou créer un nouvel article , selon le cas. (Découvrez comment et quand supprimer ce modèle de message)

Le droit à la vie privée est un élément de diverses traditions juridiques qui vise à restreindre les actions gouvernementales et privées qui menacent la vie privée des individus. ^{[1] [ échec de la vérification ] [2]} Plus de 150 constitutions nationales mentionnent le droit à la vie privée. ^[3]

Le 10 décembre 1948, l’Assemblée générale des Nations Unies a adopté la Déclaration universelle des droits de l’homme (DUDH) rédigée à l’origine pour garantir les droits individuels de chacun partout. Les mots Droit à la vie privée ne sont pas écrits dans le document cependant, beaucoup l’interprètent en lisant l’article 12, ^[4] qui stipule :

Nul ne sera l’objet d’immixtions arbitraires dans sa vie privée, sa famille, son domicile ou sa correspondance, ni d’atteintes à son honneur et à sa réputation. Toute personne a droit à la protection de la loi contre de telles ingérences ou attaques.

Depuis les divulgations de la surveillance mondiale de 2013, initiées par l’ancien employé de la NSA Edward Snowden , le droit à la vie privée fait l’objet d’un débat international. Les agences gouvernementales, telles que la NSA , la CIA , R&AW et le GCHQ , se sont engagées dans une surveillance mondiale de masse .

Certains débats actuels autour du droit à la vie privée incluent la question de savoir si la vie privée peut coexister avec les capacités actuelles des agences de renseignement à accéder et à analyser de nombreux détails de la vie d’un individu ; si oui ou non le droit à la vie privée est confisqué dans le cadre du contrat social pour renforcer la défense contre de supposées menaces terroristes ; et si les menaces de terrorisme sont une excuse valable pour espionner la population en général.

Les acteurs du secteur privé peuvent également menacer le droit à la vie privée, en particulier les entreprises technologiques telles qu’Amazon , Apple , Meta , Google, Microsoft et Yahoo qui utilisent et collectent des données personnelles . Ces inquiétudes ont été renforcées par des scandales, notamment le scandale des données Facebook-Cambridge Analytica , qui s’est concentré sur la société psychographique Cambridge Analytica qui a utilisé les données personnelles de Facebook pour influencer de grands groupes de personnes. ^[5]

Histoire

Le concept d’un “droit humain à la vie privée” commence lorsque le mot latin “ius” s’est étendu du sens “ce qui est juste” pour inclure “un droit – un droit qu’une personne possède de contrôler ou de revendiquer quelque chose”, par le Decretum Gratiani à Bologne , L’Italie au XIIe siècle. ^[6]

Aux États-Unis, un article paru dans le numéro du 15 décembre 1890 de la Harvard Law Review , rédigé par l’avocat Samuel D. Warren et le futur juge de la Cour suprême des États-Unis, Louis Brandeis , intitulé « The Right to Privacy », est souvent cité comme le premier constatation explicite d’un droit américain à la vie privée. Warren et Brandeis ont écrit que la vie privée est le « droit d’être laissé tranquille » et se sont concentrés sur la protection des individus. Cette approche était une réponse aux développements technologiques récents de l’époque, comme la photographie et le journalisme sensationnaliste, également connu sous le nom de « journalisme jaune ». ^[7]

Les droits à la vie privée sont intrinsèquement liés à la technologie de l’information. Dans son opinion dissidente largement citée dans Olmstead v. United States (1928), Brandeis s’est appuyé sur les réflexions qu’il a développées dans son article de 1890 The Right to Privacy . ^[7] Dans cette dissidence, il a insisté sur le fait que les questions de confidentialité étaient plus pertinentes pour le droit constitutionnel, allant jusqu’à dire que “le gouvernement a été identifié comme un envahisseur potentiel de la vie privée”. Il écrit: “La découverte et l’invention ont permis au gouvernement, par des moyens bien plus efficaces que de s’étendre sur le support, d’obtenir la divulgation au tribunal de ce qui est chuchoté dans le placard.” À cette époque, les téléphones étaient souvent des biens communautaires, avec des lignes partagées partagées et des standardistes susceptibles d’écouter . À l’époque de Katz , en 1967, les téléphones étaient devenus des appareils personnels avec des lignes non partagées entre les maisons et la commutation était électromécanique. Dans les années 1970, les nouvelles technologies informatiques et d’enregistrement ont soulevé davantage de préoccupations concernant la confidentialité, ce qui a abouti aux principes de pratiques équitables en matière d’information .

Ces dernières années, il y a eu peu de tentatives pour définir clairement et précisément le “droit à la vie privée”. ^[8]

Un droit individuel

“Ne me prends pas en photo”, école de dessin, Russie, 2021

Alan Westin croit que les nouvelles technologies modifient l’équilibre entre la vie privée et la divulgation et que les droits à la vie privée peuvent limiter la surveillance gouvernementale pour protéger les processus démocratiques. Westin définit la confidentialité comme “la revendication d’individus, de groupes ou d’institutions de déterminer eux-mêmes quand, comment et dans quelle mesure les informations les concernant sont communiquées à d’autres”. Westin décrit quatre états d’intimité : solitude, intimité, anonymat, réserve. Ces États doivent trouver un équilibre entre la participation et les normes :

Chaque individu est continuellement engagé dans un processus d’ajustement personnel dans lequel il équilibre le désir d’intimité avec le désir de se dévoiler et de se communiquer aux autres, à la lumière des conditions environnementales et des normes sociales fixées par la société dans laquelle il vit.

– Alan Westin, Vie privée et liberté , 1968 ^[9]

Dans les systèmes démocratiques libéraux, la vie privée crée un espace séparé de la vie politique et permet l’autonomie personnelle, tout en garantissant les libertés démocratiques d’association et d’ expression . La vie privée des individus est la capacité de se comporter, de penser, de parler et d’exprimer des idées sans le contrôle ou la surveillance de quelqu’un d’autre. Les individus exercent leur liberté d’expression en assistant à des rassemblements politiques et en choisissant de cacher leur identité en ligne en utilisant des pseudonymes.

David Flaherty pense que les bases de données informatiques en réseau constituent des menaces pour la vie privée. Il développe la “protection des données” comme un aspect de la vie privée, qui implique “la collecte, l’utilisation et la diffusion d’informations personnelles”. Ce concept constitue le fondement des pratiques d’information équitables utilisées par les gouvernements du monde entier. Flaherty transmet une idée de la vie privée en tant que contrôle de l’information, “les individus veulent être laissés seuls et exercer un certain contrôle sur la manière dont les informations les concernant sont utilisées”. ^[dix]

Marc Rotenberg a décrit le droit moderne à la vie privée comme des pratiques équitables en matière d’information : “les droits et les responsabilités associés à la collecte et à l’utilisation des informations personnelles”. Rotenberg souligne que l’attribution des droits revient à la personne concernée et que les responsabilités sont attribuées aux collecteurs de données en raison du transfert des données et de l’asymétrie des informations concernant les pratiques en matière de données. ^[11]

Richard Posner et Lawrence Lessig se concentrent sur les aspects économiques du contrôle des informations personnelles. Posner critique la confidentialité pour dissimuler des informations, ce qui réduit l’efficacité du marché. Pour Posner, l’emploi consiste à se vendre sur le marché du travail, ce qui, selon lui, revient à vendre un produit. Tout « défaut » du « produit » qui n’est pas signalé est une fraude. ^[12] Pour Lessig, les violations de la vie privée en ligne peuvent être réglementées par le code et la loi. Lessig affirme que “la protection de la vie privée serait plus forte si les gens concevaient le droit comme un droit de propriété”, et que “les individus devraient pouvoir contrôler les informations les concernant”. ^[13] Les approches économiques de la vie privée rendent les conceptions communautaires de la vie privée difficiles à maintenir.

Une valeur collective et un droit humain

Il y a eu des tentatives de redéfinir la vie privée comme un droit humain fondamental , dont la valeur sociale est une composante essentielle du fonctionnement des sociétés démocratiques. ^[14]

Priscilla Regan pense que les concepts individuels de vie privée ont échoué sur le plan philosophique et politique. Elle soutient une valeur sociale de la vie privée à trois dimensions : perceptions partagées, valeurs publiques et composantes collectives . Les idées partagées sur la vie privée permettent la liberté de conscience et la diversité de pensée. Les valeurs publiques garantissent la participation démocratique, y compris les libertés d’expression et d’association, et limitent le pouvoir du gouvernement. Les éléments collectifs décrivent la vie privée comme un bien collectif qui ne peut être divisé. L’objectif de Regan est de renforcer les revendications de confidentialité dans l’élaboration des politiques : “si nous reconnaissions la valeur collective ou de bien public de la vie privée, ainsi que la valeur commune et publique de la vie privée, ceux qui défendent la protection de la vie privée auraient une base plus solide sur laquelle argumenter pour sa protection”.

Leslie Regan Shade soutient que le droit humain à la vie privée est nécessaire pour une participation démocratique significative et garantit la dignité et l’autonomie humaines. La confidentialité dépend des normes de distribution des informations et si cela est approprié. Les atteintes à la vie privée dépendent du contexte. Le droit humain à la vie privée a un précédent dans la Déclaration des droits de l’homme des Nations Unies. Shade pense que la confidentialité doit être abordée dans une perspective centrée sur les personnes, et non par le biais du marché. ^[16]

Lois sur la confidentialité dans différents pays

Les lois sur la protection de la vie privée s’appliquent aux acteurs des secteurs public et privé.

Australie

L’Australie n’a pas de droit constitutionnel à la vie privée. Cependant, la Loi sur la protection des renseignements personnels de 1988 ( Cth ) offre un degré de protection sur les Informations personnellement identifiables d’ un individu et son utilisation par le gouvernement et les grandes entreprises. ^[17] La ​​loi sur la protection de la vie privée énonce également les 13 principes australiens de protection de la vie privée. ^[18]

L’Australie n’a pas non plus de responsabilité délictuelle contre les atteintes à la vie privée . Dans l’affaire Australian Broadcasting Corporation contre Lenah Game Meats Pty Ltd , 208 CLR 199, la Haute Cour d’Australie a expliqué qu’il y avait la possibilité d’un “délit identifié comme une atteinte injustifiée à la vie privée”, ^[19] mais que cette affaire manquait les faits pour l’établir. ^[17] Depuis 2001, il y a eu quelques cas basés sur l’État, à savoir le cas de 2003 Grosse v Purvis , QDC 151; et l’affaire Doe contre Australian Broadcasting Corporation en 2007, VCC 281 – qui a tenté d’établir une atteinte délictuelle à la vie privée, mais ces affaires ont été réglées avant que les décisions ne puissent être rendues. De plus, ils ont reçu des analyses contradictoires par des cas ultérieurs. ^[20]

CanadaChine

La Constitution est la loi suprême en Chine. Les droits à la vie privée ont été appliqués dans toute la Chine. ^[21] La Constitution donne une orientation à tous les États de Chine et stipule en outre : ^[22]

tous les États doivent respecter et être tenus responsables de toute violation de la Constitution et de la loi ; la loi protège spécifiquement les droits civils, la dignité personnelle du citoyen et le secret de la correspondance.

La Chine a une nouvelle norme et la première du genre pour le pays qui entrera en vigueur le 1er janvier 2021, le Code civil est la première loi de ce type remplaçant toutes les lois couvrant les dispositions générales, les biens immobiliers, les contrats, les droits de la personnalité, le mariage et la famille , succession, responsabilité délictuelle et dispositions complémentaires. ^[23]

Dans de nombreux cas soulevés dans le système juridique, ces droits ont été négligés car les tribunaux n’ont pas traité chaque cas avec le même précédent juridique pour chaque cas. La Chine considère les droits de l’homme comme une menace et espionne régulièrement ses citoyens, principalement par le biais de la surveillance de masse et de la vidéosurveillance . La Chine est également connue pour censurer les événements historiques qui mettent le gouvernement chinois sous un mauvais jour et contrôler la quantité d’informations que les citoyens peuvent voir au-delà du pare-feu du pays.

Union européenne

Par rapport aux États-Unis, l’Union européenne (UE) a des lois plus étendues sur la protection des données. ^[24]

Le règlement général sur la protection des données (RGPD) est un élément important du droit européen de la vie privée et du Droit des droits de l’homme , en particulier l’article 8, paragraphe 1, de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne .

Dans le cadre du RGPD, les données sur les citoyens ne peuvent être collectées ou traitées que dans des cas spécifiques et sous certaines conditions. Les exigences des responsables du traitement des données en vertu du RGPD incluent la tenue de registres de leurs activités de traitement, l’adoption de politiques de protection des données, la transparence avec les personnes concernées, la nomination d’un délégué à la protection des données et la mise en œuvre de garanties techniques pour atténuer les risques de sécurité.[1]

Conseil de l’Europe

Le Conseil de l’Europe s’est réuni pour discuter de la protection des individus, lors de la Convention Le Traité n°108 a été créé et ouvert à la signature des États membres et à l’adhésion des États non membres. ^[25]

La Convention a pris fin et la a été renommée Convention 108 : Convention pour la protection des personnes à l’égard du traitement automatisé des données à caractère personnel.

La Convention 108 a subi 5 ratifications, la dernière ratification le 10 janvier 1985 changeant officiellement le nom en Convention 108+ et fournissant le résumé indiquant l’intention du traité comme suit :

Le premier instrument international contraignant qui protège l’individu contre les abus pouvant accompagner la collecte et le traitement des données personnelles, et qui vise à réguler en même temps le flux transfrontalier des données personnelles. ^[25]

L’utilisation accrue d’Internet et les progrès technologiques dans les produits ont conduit le Conseil de l’Europe à examiner la Convention 108+ et la pertinence du Traité à la suite des changements.

En 2011, la modernisation de la Convention 108+ a commencé et s’est achevée en 2012 modifiant le traité avec le Protocole STCE n°223. ^[26]

Cette modernisation de la Convention 108+ était en cours tandis que les règles de protection des données de l’UE étaient élaborées, les règles de protection des données de l’UE seraient adaptées pour devenir le RGPD.

Inde

La nouvelle politique de partage de données de WhatsApp avec Facebook après l’acquisition de WhatsApp par Facebook en 2014 a été contestée devant la Cour suprême. La Cour suprême doit décider si le droit à la vie privée peut être appliqué contre des entités privées. ^[27]

La Cour suprême indienne sous JS Khehar , a statué le 24 août 2017 , que le droit à la vie privée est un droit fondamental pour les citoyens indiens conformément à l’article 21 de la Constitution et en outre aux droits de la partie III. Plus précisément, le tribunal a adopté le triple critère requis pour l’empiètement sur tout droit de l’article 21 – la légalité – c’est-à-dire par le biais d’une loi existante ; nécessité, en termes d’objectif étatique légitime et de proportionnalité, qui assure un lien rationnel entre l’objet de l’invasion et les moyens adoptés pour atteindre cet objectif.

Cette clarification était cruciale pour éviter la dilution de la droite à l’avenir sur les caprices et les fantaisies du gouvernement au pouvoir. ^[28] La Cour a adopté une interprétation libérale des droits fondamentaux pour relever les défis posés par une ère numérique croissante. Elle a estimé que la liberté individuelle doit s’étendre aux espaces numériques et que l’autonomie et la vie privée des individus doivent être protégées. ^[29]

Cette décision de la Cour suprême a ouvert la voie à la dépénalisation de l’homosexualité en Inde le 6 septembre 2018, légalisant ainsi les rapports sexuels homosexuels entre deux adultes consentants en privé. ^[30] L’Inde est la plus grande démocratie du monde et avec cette décision, elle a rejoint les États-Unis, le Canada, l’Afrique du Sud, l’Union européenne et le Royaume-Uni dans la reconnaissance de ce droit fondamental. ^[31]

Israël

En Israël, la protection de la vie privée est un droit fondamental constitutionnel et est donc protégée par la Loi fondamentale. Loi fondamentale : la Knesset est votée le 12 février 1958, mais la Troisième Knesset. ^[32] La douzième mise à jour de la Loi fondamentale par la Knesset a eu lieu le 17 mars 1992. Cette mise à jour a ajouté à la loi Dignité humaine et liberté en définissant :

La liberté humaine en Israël comme étant le droit de quitter le pays et d’y entrer, ainsi que le droit à la vie privée et à l’intimité, à s’abstenir de fouiller sa propriété privée, son corps et ses biens, et à éviter les violations de la confidentialité de la parole, écrits et notes.

Octobre 2006 Israël a créé une autorité de régulation, la PPA, qui fait partie du ministère de la Justice. La PPA a défini la loi sur la confidentialité et les réglementations associées sur la base de deux principes : le droit général à la confidentialité en ligne et la protection des données personnelles stockées dans des bases de données.

Russie

L’article 45 de la Constitution de la Fédération de Russie stipule : ^[33]

1. La protection par l’État des droits et libertés de l’homme et du citoyen dans la Fédération de Russie est garantie.
2. Chacun a le droit de protéger ses droits et libertés par tous les moyens non interdits par la loi.

La Constitution russe, en particulier les articles 23 et 24, institue le droit à la vie privée des citoyens. La Russie, membre de la Convention de Strasbourg , a ratifié le traitement des données personnelles contre le traitement automatisé et a ensuite adopté une nouvelle convention. La nouvelle loi fédérale russe n° 152-FZ R mise en œuvre le 27 juillet 2006 a été mise à jour pour couvrir les données personnelles et cette loi étend la confidentialité pour inclure les secrets personnels et familiaux. Son objectif principal est de protéger les données personnelles des individus.

La confidentialité est entrée au premier plan de la législature russe en 2014 lorsque l’approche de la confidentialité s’est tournée vers l’objectif de protéger la confidentialité des opérations gouvernementales et du peuple russe. Les modifications ont initialement modifié la loi sur les données personnelles, qui a depuis été rebaptisée loi sur la localisation des données. La nouvelle loi exige que les opérateurs commerciaux qui collectent des informations sur les citoyens russes doivent conserver les données collectées localement. Cela signifie que la transmission, le traitement et le stockage des données doivent se faire dans une base de données en Russie. Le 1er mars 2021, le nouvel amendement est entré en vigueur. Le consentement de la personne concernée est requis si l’opérateur de données souhaite utiliser les données publiquement. ^[34]

États-Unis

La Constitution des États-Unis et la Déclaration des droits des États-Unis n’incluent pas explicitement un droit à la vie privée. ^[35] À l’heure actuelle, aucune loi fédérale n’adopte une approche holistique de la réglementation relative à la protection de la vie privée.

Aux États-Unis, la vie privée et les droits associés ont été déterminés par des affaires judiciaires et les protections ont été établies par des lois.

La Cour suprême dans Griswold v. Connecticut , 381 US 479 (1965) a conclu que la Constitution garantit un droit à la vie privée contre l’intrusion gouvernementale via des pénombres situées dans le texte fondateur. ^[36]

En 1890, Warren et Brandeis ont rédigé un article publié dans la Harvard Law Review intitulé “The Right To Privacy” qui est souvent cité comme la première conclusion implicite d’une position américaine sur le droit à la vie privée. ^[7]

Le droit à la vie privée a été la justification de décisions impliquant un large éventail d’ affaires de libertés civiles , notamment Pierce v. Society of Sisters , qui a invalidé une initiative réussie de l’Oregon en 1922 exigeant l’ enseignement public obligatoire ; Roe v. Wade , qui a invalidé une loi sur l’avortement du Texas , et ainsi restreint les pouvoirs de l’État pour faire appliquer les lois contre l’avortement; et Lawrence v. Texas , qui a invalidé une loi texane sur la sodomie , et ainsi éliminé le pouvoir de l’ État d’ appliquer les lois contre la sodomie .

Juridiquement, le droit à la vie privée est une loi fondamentale ^[37] qui comprend :

1. Le droit des personnes d’être à l’abri de toute publicité injustifiée
2. Appropriation injustifiée de sa personnalité
3. Faire connaître ses affaires privées sans intérêt public légitime
4. Intrusion fautive dans ses activités privées

En 2018, la Californie a entrepris de créer une politique de promotion de la protection des données, premier État des États-Unis à poursuivre une telle protection. L’effort qui en a résulté est le California Consumer Privacy Act (CCPA), examiné comme un moment critique où la définition juridique de ce qu’implique la confidentialité du point de vue des législateurs californiens. Le California Consumer Protection Act est une loi sur la protection de la vie privée protégeant les résidents de Californie et leurs informations d’identification personnelle . La loi édicte une réglementation sur toutes les entreprises, quelle que soit la géographie opérationnelle, protégeant les six actes intentionnels inclus dans la loi.

Intentions de la Loi CCPA

Les intentions incluses dans la loi donnent aux résidents de Californie le droit de :

1. Savoir quelles données personnelles sont collectées à leur sujet.
2. Savoir si leurs données personnelles sont vendues ou divulguées et à qui.
3. Dites non à la vente de données personnelles.
4. Accéder à leurs données personnelles.
5. Demander à une entreprise de supprimer toute information personnelle sur un consommateur recueillie auprès de ce consommateur.
6. Ne pas faire l’objet de discrimination pour avoir exercé leur droit à la vie privée.

Surveillance de masse

Les organisations gouvernementales telles que l’ Agence de sécurité nationale (NSA), la CIA et le GCHQ, entre autres, sont autorisées à mener une surveillance de masse dans d’autres pays du monde . Des programmes tels que PRISM , MYSTIC et d’autres opérations menées par les États membres de l’OTAN sont capables de collecter une grande quantité de métadonnées, d’historique Internet et même d’enregistrements réels d’appels téléphoniques provenant de divers pays.

L’application de la loi nationale au niveau fédéral est menée par le Federal Bureau of Investigation , de sorte que ces agences n’ont jamais été autorisées à collecter des données américaines. ^[38]

Après les attentats du 11 septembre , la NSA a tourné son appareil de surveillance contre les États-Unis et ses citoyens. ^[39]

En mars 2013, James Clapper , le directeur du renseignement national de l’époque, a témoigné sous serment que la NSA ne collecte pas “sciemment” des données sur les Américains. Clapper a ensuite rétracté cette déclaration. ^[40]

Le Conseil de surveillance de la vie privée et des libertés civiles (PCLOB) du gouvernement a examiné les documents de sécurité confidentiels et a constaté en 2014 que le programme avait “un seul cas impliquant une menace contre les États-Unis dans lequel le programme a fait une différence concrète” dans la lutte contre le terrorisme ou l’interruption d’une attaque terroriste. ^[41]

Journalisme

Apprendre encore plus Cette section ne cite aucune source . ( juin 2013 )Veuillez aider à améliorer cette section en ajoutant des citations à des sources fiables . Le matériel non sourcé peut être contesté et supprimé . (Découvrez comment et quand supprimer ce modèle de message)

Il est souvent affirmé, en particulier par ceux qui sont dans l’œil des médias, que leur droit à la vie privée est violé lorsque des informations sur leur vie privée sont rapportées dans la presse. Le point de vue de la presse, cependant, est que le grand public a le droit de connaître des informations personnelles sur les personnes ayant le statut de personnalité publique. Cette distinction est encodée dans la plupart des traditions juridiques comme un élément de la liberté d’expression .

Publication de faits privés

La publication de faits privés parle de la valeur médiatique des faits privés selon la loi et des protections dont bénéficient les faits privés. ^[42] Si un fait présente un intérêt significatif pour le public, il est protégé par la loi en vertu de la liberté de la presse . Cependant, même si le fait est vrai, s’il n’est pas digne d’intérêt, il n’est pas nécessairement protégé. Digital Media Law Project utilise des exemples tels que l’orientation sexuelle , le statut VIH et la situation financière pour montrer que ceux-ci peuvent être publiquement préjudiciables au chiffre publié. ^[42] Le problème découle de la définition de l’Actualité.

Actualité

Selon Digital Media Law Project, les tribunaux se rangent généralement du côté de la presse dans la publication de faits privés. ^[42] Cela aide à faire respecter la liberté de la presse dans la Constitution américaine . “il existe un intérêt public légitime dans presque tous les événements récents, ainsi que dans la vie privée de personnalités éminentes telles que des stars de cinéma, des politiciens et des athlètes professionnels.” ^[42] Digital Media Law Project étaye ces déclarations avec des citations de cas spécifiques. Alors que les événements les plus récents et les personnalités les plus importantes sont considérés comme dignes d’intérêt, il ne faut pas aller trop loin et trop profondément avec une Curiosité morbide . ^[42]Les médias gagnent beaucoup de poids une fois qu’une personne devient une personnalité importante et que beaucoup de choses sur sa vie deviennent dignes d’intérêt. Plusieurs affaires telles que Strutner c. Dispatch Printing Co., 442 NE2d 129 (Ohio Ct. App. 1982) ^[43] montrent que la publication de l’adresse et du nom complet d’une personne qui est interrogée par la police est valide et “un élément digne d’intérêt d’intérêt public légitime ». La dernière partie à considérer est de savoir si cela pourrait être considéré comme une forme de Doxxing . Le tribunal confirmant le droit de publication du journal, il est beaucoup plus difficile de changer cela à l’avenir. La valeur médiatique a beaucoup autour d’elle qui est bloquée par les décisions de justice et la jurisprudence. Ce n’est pas dans la législation mais est créé par les tribunaux, comme le sont de nombreuses autres lois et pratiques. Celles-ci sont toujours jugées au cas par cas car elles sont souvent réglées par le biais d’un procès d’une certaine forme. ^[42] Bien qu’il existe une bonne quantité de jurisprudence soutenant la pertinence des sujets, elle n’est guère exhaustive et les publications d’information peuvent publier des choses non couvertes et se défendre devant les tribunaux pour leur droit de publier ces faits.

Technologie

Apprendre encore plus Cette section a besoin d’être agrandie . Vous pouvez aider en y ajoutant . ( Septembre 2020 )

Les acteurs du secteur privé peuvent également menacer le droit à la vie privée, en particulier les entreprises technologiques telles qu’Amazon , Apple , Facebook, Google et Yahoo qui utilisent et collectent des données personnelles .

Dans certaines juridictions américaines, l’utilisation du nom d’une personne comme mot-clé dans AdWords de Google à des fins publicitaires ou commerciales sans le consentement de la personne ^[44] a soulevé certaines préoccupations en matière de confidentialité. ^[45]

Les lois sur le droit à la vie privée et au contenu des médias sociaux ont été envisagées et promulguées dans plusieurs États, comme la loi californienne sur «l’effacement en ligne» protégeant les mineurs de laisser une trace numérique. Cependant, les États-Unis sont encore loin derrière les pays de l’Union européenne en matière de protection de la vie privée en ligne. Par exemple, l’arrêt “droit à l’oubli” de la Cour de justice de l’UE protège à la fois les adultes et les mineurs. ^[46]

Protection des mineurs

Royaume-Uni

Les lois et les tribunaux du Royaume-Uni garantissent la protection des mineurs dans l’espace journalistique. L’ organisation indépendante de normalisation de la presse (IPSO) au Royaume-Uni a montré que l’utilisation d’images d’une fille de 12 ans victime d’intimidation en 2017 peut être retirée rétroactivement en raison des craintes de cyberintimidation et de préjudice potentiel causé à l’enfant dans l’avenir. ^[47] C’était après que le Mail Online a publié la vidéo sans aucune tentative de cacher l’identité de l’enfant. Suite au point d’Actualité, il est possible qu’un contenu comme celui-ci soit autorisé aux États-Unis en raison du caractère récent de l’événement. ^[42]La protection des mineurs est une autre affaire aux États-Unis avec de nouvelles histoires de mineurs faisant certaines choses et leurs visages sont montrés dans une publication d’actualités. Le Detroit Free Press , par exemple, a choisi de faire une histoire percutante sur la prostitution et la drogue d’une adolescente mais ne l’a jamais nommée ni montrée de visage, se référant uniquement à elle et au “16 ans de Taylor”. ^[48] ​​Au Royaume-Uni, lors de l’affaire Campbell contre MGN, Lord Hope a déclaré que la protection des mineurs sera traitée au cas par cas et affectée par la connaissance de la photo par l’enfant et ses attentes en matière de vie privée. ^[47] De nombreux facteurs seront pris en compte tels que l’âge des enfants, l’activité, l’utilisation de vrais noms, etc. ^[47]

États-Unis

La protection des mineurs et des enfants aux États-Unis relève souvent de la Children’s Online Privacy Protection Act ( COPPA ). ^[49] Cela protège tout enfant de moins de 13 ans de la collecte de ses données sans l’autorisation des parents ou du tuteur. Cette loi est la raison pour laquelle de nombreux sites vous demanderont si vous avez moins de 13 ans ou vous demanderont d’avoir 13 ans pour vous inscrire. Bien que cette loi soit bonne pour protéger les informations des enfants, elle ne protège pas les informations de toute personne âgée de plus de 13 ans. Elle commence également à se chevaucher avec d’autres lois sur la protection de la vie privée telles que la loi HIPAA ( Health Insurance Portability and Accountability Act ).

Voir également

• Portail juridique

• Bank Secrecy Act , une loi américaine obligeant les banques à divulguer les détails des transactions financières
• Confidentialité des informations
• Confidentialité Internet
• VOIE PRINCIPALE
• Rien à cacher argument
• Droit à l’oubli
• Théorie des parties prenantes

Références

1. ^ ” Les délits de confidentialité archivés le 08/09/2017 à la Wayback Machine ” (19 décembre 2000). Privacilla.org.
2. ^ “Droit à la vie privée” . faculté.uml.edu . Récupéré le 31 mars 2018 .
3. ^ “Lire “Droit à la vie privée” sur Constitute” . constitueproject.org . Récupéré le 31 mars 2018 .
4. ^ Nations, Unies. “Déclaration universelle des droits de l’homme” . Nations Unies . Récupéré le 30 mai 2021 .
5. ^ Kozlowska, Hanna. “Le scandale de Cambridge Analytica a touché près de 40 millions de personnes de plus qu’on ne le pensait” . Quartz . Récupéré le 19 avril 2019 .
6. ^ James Griffin (1er novembre 2007). “Le droit humain à la vie privée” (PDF) . Revue de droit de San Diego. p. 3 . Récupéré le 29 septembre 2020 .
7. ^ ^{un bc Warren} , Samuel; Brandeis, Louis D. (1890). “Le droit à la vie privée” . Revue de droit de Harvard . 4 : 193. Archivé de l’original le 23 octobre 2008 . Récupéré le 3 mai 2022 .
8. ^ Sharp, Tim (12 juin 2013). “Droit à la vie privée : droits constitutionnels et lois sur la vie privée” . livescience.com . Récupéré le 7 novembre 2020 .
9. ^ Westin, A. (1968). Vie privée et liberté (cinquième éd.). New York. : Atheneum.
10. ^ Flaherty, D. (1989). Protéger la vie privée dans les sociétés de surveillance : la République fédérale d’Allemagne, la Suède, la France, le Canada et les États-Unis. Chapel Hill, États-Unis : Presses de l’Université de Caroline du Nord.
11. ^ Allen, A. & Rotenberg, M. (2016). Droit de la vie privée et société . Académique de l’Ouest. ^{[ page requise ] [ ISBN manquant ]}
12. ^ , Posner, RA (1981). “L’économie de la vie privée”. La revue économique américaine , 71(2), 405–409.
13. ^ Lessig, L. (2006). Code : Version 2.0. New York, États-Unis : Livres de base.
14. ^ Johnson, Deborah (2009). Beauchamp; Bowie; Arnold (éd.). Théorie éthique et affaires (8e éd.). Upper Saddle River, New Jersey : Pearson/Prentice Hall. p. 428–442. ISBN 978-0136126027.
15. ^ Regan, PM (1995). Légiférer sur la protection de la vie privée : technologie, valeurs sociales et politique publique . Chapel Hill : Presse de l’Université de Caroline du Nord. ^{[ ISBN manquant ] [ page nécessaire ]}
16. ^ Ombre, LR (2008). “Reconsidérer le droit à la vie privée au Canada”. Bulletin of Science, Technology & Society , 28(1), 80–91.
17. ^ ^{un b} Donaldson, Morag (le 14 mars 2005), “les Australiens ont-ils un droit légal à l’intimité ?” (PDF) , Parlement d’Australie , récupéré le 14 novembre 2021
18. ^ “Principes de confidentialité australiens” . Bureau du Commissaire australien à l’information . Archivé de l’original le 14 novembre 2021 . Récupéré le 14 novembre 2021 .
19. ^ Australian Broadcasting Corporation contre Lenah Game Meats Pty Ltd , 208 CLR 199, p. 249 ( Haute Cour d’Australie 15 novembre 2001) (“Dans le cadre de son jugement, le juge en chef Latham a rejeté la proposition selon laquelle, sous le chef de la nuisance, la loi reconnaissait un droit à la vie privée (232). Mais la décision ne vaut aucune proposition concernant l’existence ou non d’un délit qualifié d’atteinte injustifiée à la vie privée. »).
20. ^ “Une action en common law pour Violation de la vie privée en Australie?” . Commission australienne de réforme du droit . 27 mars 2014. Archivé de l’original le 14 novembre 2021 . Récupéré le 14 novembre 2021 .
21. ^ Wang, Hao. Protéger la vie privée en Chine : Une recherche sur les normes de confidentialité en Chine et la possibilité d’établir le droit à la vie privée et la législation sur la protection de la confidentialité des informations dans la Chine moderne . Heidelberg : Springer, 2011. Impression.
22. ^ Horsley, Jamie P. (29 janvier 2021). “Comment la loi chinoise sur la confidentialité s’appliquera-t-elle à l’État chinois ?” . Brookings . Récupéré le 15 juillet 2021 .
23. ^ “L’adoption du Code civil chinois et ses implications sur les contrats relatifs à la Chine | Perspectives | Reed Smith LLP” . www.reedsmith.com . Récupéré le 16 juillet 2021 .
24. ^ Hoofnagle, Chris Jay; Sloot, Bart van der; Borgesius, Frederik Zuiderveen (2 janvier 2019). “Le règlement général de l’Union européenne sur la protection des données : qu’est-ce que c’est et ce que cela signifie”. Droit des technologies de l’information et de la communication . 28 (1): 65–98. doi : 10.1080/13600834.2019.1573501 . hdl : 11245.1/8a9b1909-1ce8-478f-b3fc-be5126911846 . ISSN 1360-0834 . S2CID 86416362 .
25. ^ ^{un b} “Liste complète” . Bureau des traités . Récupéré le 12 juin 2021 .
26. ^ Communication, C 2017, ABC Design &. “Тle Protocole modifiant la Convention pour la protection des personnes à l’égard du traitement automatisé des données à caractère personnel a été adopté – КЗЛД” . cpdp.bg . Récupéré le 12 juin 2021 .
27. ^ “Affaire de confidentialité Whatsapp-Facebook – Observateur de la Cour suprême” . Observateur de la Cour Suprême . Récupéré le 5 janvier 2018 .
28. ^ “Pour les nombreux et les rares: ce que signifie un droit fondamental à la vie privée pour l’Inde” . Le Fil . Récupéré le 31 mars 2018 .
29. ^ “Observateur de la Cour suprême” . scobserver.in . Récupéré le 8 juillet 2020 .
30. ^ “Trop paresseux pour lire la décision sur le droit à la confidentialité? Voici la version TL; DR” . Le Quinte . Récupéré le 25 août 2017 .
31. ^ “Andhrastar – Dernières nouvelles, Nouvelles d’Andhra, Nouvelles de Telangana, Nouvelles de l’Inde, Bollywood, Nouvelles de Tollywood, Nouvelles du monde” . andhrastar.com . Récupéré le 25 août 2017 .
32. ^ “Lois fondamentales” . La Knesset . Récupéré le 24 juillet 2021 .
33. ^ “Site Web officiel du gouvernement de la Fédération de Russie / Le gouvernement russe” . archive.gouvernement.ru . Récupéré le 24 juillet 2021 .
34. ^ “Russie : les amendements à la loi fédérale sur les données personnelles prennent effet” . La revue nationale de droit . Récupéré le 9 avril 2021 .
35. ^ “Le droit à la vie privée La question : la Constitution protège-t-elle le droit à la vie privée ? Si oui, quels aspects de la vie privée sont protégés ?” . Université du Missouri – École de droit de Kansas City . Récupéré le 29 septembre 2020 .
36. ^ RH Clark (1974). “Sources constitutionnelles du droit pénombral à la vie privée” . Revue de droit Villanova . Récupéré le 29 septembre 2020 .
37. ^ “Le droit légal à la vie privée | Loi Stimmel” . www.stimmel-law.com . Récupéré le 25 juin 2021 .
38. ^ Andy Greenberg (7 mai 2015). “La collecte de données en vrac de la NSA n’a jamais été autorisée par le Congrès” . Câblé . Récupéré le 29 septembre 2020 .
39. ^ James Bamford (15 mars 2012). “La NSA construit le plus grand centre d’espionnage du pays (regardez ce que vous dites)” . Câblé . Récupéré le 29 septembre 2020 .
40. ^ Andrew Blake (6 mars 2019). “James Clapper nie avoir menti au Congrès au sujet du programme de surveillance de la NSA” . Presse associée . Récupéré le 29 septembre 2020 .
41. ^ Mark Rumold (23 janvier 2014). “Le Conseil de surveillance de la vie privée est d’accord avec l’EFF : la surveillance de masse est illégale et doit cesser” . Fondation Frontière électronique . Récupéré le 29 septembre 2020 .
42. ^ ^{un bcdefg ” Publication de faits privés} ” . Projet de droit des médias numériques . Récupéré le 28 novembre 2019 .
43. ^ “Strutner c. Dispatch Printing Co., 442 NE2d 129 (Ohio Ct. App. 1982)” . Auditeur de cour . Récupéré le 27 novembre 2019 .
44. ^ Fishman, Ross. “Mauvais précédent : avocat censuré pour avoir acheté des mots-clés Google pour d’autres avocats et cabinets d’avocats” . La revue nationale de droit . Récupéré le 5 mars 2014 .
45. ^ ” Robert L. Habush et Daniel A. Rottier, demandeurs-appelants, v. William M. Cannon, Patrick O. Dunphy et Cannon & Dunphy, SC, défendeurs-intimés archivés le 14/05/2013 à la Wayback Machine ” (PDF ). Cas n° : 2011AP1769. Opinion publiée par la Cour d’appel du Wisconsin. Avis déposé : 21 février 2013. Consulté le 5 mars 2014.
46. ^ Zurbriggen, Eileen L.; Hagai, Ella Ben; Léon, Gabrielle (2016). “Négocier la vie privée et l’intimité sur les réseaux sociaux : bilan et recommandations”. Problèmes de translation en sciences psychologiques . 2 (3): 248–260. doi : 10.1037/tps0000078 .
47. ^ ^{un bc Morris} ; Brigitte ; Davies, Maire (1 février 2018). “Les droits à la vie privée des enfants peuvent-ils être protégés de manière adéquate par la réglementation de la presse? Quelle réglementation de la presse peut apprendre des tribunaux”. Journal de droit des médias . 10 (1): 92-113. doi : 10.1080/17577632.2018.1467597 . S2CID 150018753 .
48. ^ Kovanis, Georgea. “Elle se prostituait, était enceinte, se droguait à 14 ans. Maintenant, Taylor Girl se bat pour sauver sa propre vie” . Presse libre de Détroit . Récupéré le 27 novembre 2019 .
49. ^ “Protection des enfants” . Commission fédérale du commerce . Commission fédérale du commerce . Récupéré le 9 décembre 2019 .

Sources

• Mordini, Emilio. “Rien à cacher : biométrie, confidentialité et sphère privée”. Dans : Schouten, Ben, Niels Christian Juul, Andrzej Drygajlo et Massimo Tistarelli (éditeurs). Biometrics and Identity Management: First European Workshop, BIOID 2008, Roskilde, Danemark, 7–9 mai 2008, Revised Selected Papers . Springer Science+Business Media , 2008. pp. 245–258. ISBN 978-3540899907 . doi : 10.1007/978-3-540-89991-4_27 .
• Singleton, Solveig (2008). “Confidentialité” . Dans Hamowy, Ronald (éd.). L’Encyclopédie du Libertarianisme . Thousand Oaks, Californie : Sage ; Institut Caton . p. 390–392. doi : 10.4135/9781412965811.n242 . ISBN 978-1412965804. RCAC 2008009151 . OCLC 750831024 .

Liens externes

• Lever, Annabelle. ” Féminisme, Démocratie et Droit à la Vie Privée ” ( Archive ; archive ). Minerva – Un journal Internet de philosophie . ISSN 1393-614X . 2005. Tome 9.
• Moore, Adam D. Droits à la vie privée : fondements moraux et juridiques (Pennsylvania State University Press, 2010). ISBN 978-0271036861 .
• ” The Privacy Torts Archived 2017-09-08 at the Wayback Machine ” (19 décembre 2000). Privacilla.org, un « groupe de réflexion basé sur le Web », consacré aux questions de confidentialité, édité par Jim Harper (« À propos de Privacilla Archivé le 04/03/2016 à la Wayback Machine »)