Dictature militaire au Brésil

La dictature militaire au Brésil ( portugais : ditadura militar ) a été établie le 1er avril 1964, après un coup d’État des forces armées brésiliennes , avec le soutien du gouvernement des États-Unis , ^[3] contre le président João Goulart . La dictature brésilienne a duré 21 ans, jusqu’au 15 mars 1985. ^{[4] [5]} Le coup d’État militaire a été fomenté par José de Magalhães Pinto , Adhemar de Barros et Carlos Lacerda (qui avaient déjà participé au complot visant à renverser Getúlio Vargasen 1945), puis gouverneurs des États de Minas Gerais , São Paulo et Guanabara , respectivement. Le coup d’État a été planifié et exécuté par les commandants les plus avancés de l’ armée brésilienne et a reçu le soutien de presque tous les membres de haut rang de l’armée, ainsi que des éléments conservateurs de la société, comme l’ Église catholique et les mouvements civils anticommunistes parmi les Brésiliens. classes moyennes et supérieures. Sur le plan international, il a été soutenu par le Département d’État des États-Unis à travers son ambassade à Brasilia . ^{[6] [3]}

États-Unis du Brésil (1964-1967) Estados Unidos do Brasil République fédérative du Brésil (1967-1985) República Federativa do Brasil
1964-1985
Drapeau (1968-1985) Blason
Devise : “Ordem e Progresso” “Ordre et Progrès”
Hymne : Hino Nacional Brasileiro (en anglais : “Hymne national brésilien” ) 3:22
Statut	Dictature militaire
Capital	Brasilia
Langues courantes	Portugais
La religion (1970) [1]	92% catholique romain 5% Protestants 2% Autre 1% Irreligieux
Gouvernement	République présidentielle fédérale bipartite sous dictature militaire Autoritaire (1964-1966) République présidentielle fédérale Autoritaire à Parti dominant sous dictature militaire (1966-1979) République présidentielle fédérale multipartite sous dictature militaire (1979-1985)
Président
• 1964	Ranieri Mazzilli
• 1964–1967	HD. A. Castelo Branco
• 1967–1969	Artur da Costa et Silva
• 1969	Junte militaire
• 1969–1974	Emílio Garrastazu Médici
• 1974–1979	Ernesto Geisel
• 1979–1985	João Figueiredo
Corps législatif	Congrès national
• Chambre haute	Sénat fédéral
• Chambre basse	Chambre des députés
Epoque historique	Guerre froide
• Coup d’État militaire	31 mars 1964
• Nouvelle Constitution	24 janvier 1967
• Acte institutionnel n°. 5	13 décembre 1968
• Miracle économique	1968-1973
• Guerre de guérilla d’Araguaia	1966-1975
• Libéralisation	1974-1988
• La démocratie restaurée	15 mars 1985
Population
• 1970	94 508 583
• 1980	121 150 573
IDH (1980)	0,545 [2] faible
Monnaie	Cruzeiro
Norme ISO 3166	BR
Précédé par succédé par Quatrième République brésilienne Brésil Histoire du Brésil depuis 1985

Malgré les promesses initiales du contraire, le régime militaire a promulgué en 1967 une nouvelle Constitution restrictive et a étouffé la liberté d’expression et l’opposition politique . Le régime a adopté le nationalisme , le développement économique et l’anticommunisme comme lignes directrices.

La dictature a atteint le sommet de sa popularité dans les années 1970 avec le soi-disant « miracle brésilien », alors même que le régime censurait tous les médias, et torturait et exilait les dissidents. João Figueiredo est devenu président en mars 1979 ; la même année, il a adopté la Loi d’amnistie pour les crimes politiques commis pour et contre le régime. Tout en combattant les « durs » au sein du gouvernement et en soutenant une politique de re-démocratisation, Figueiredo n’a pas pu contrôler l’ effondrement de l’économie , l’inflation chronique et la chute simultanée d’autres dictatures militaires en Amérique du Sud. Au milieu de manifestations populaires massives dans les rues des principales villes du pays, lesles premières élections libres en 20 ans ont eu lieu pour la législature nationale en 1982. En 1985, une autre élection a eu lieu, cette fois pour élire (indirectement) un nouveau président, disputée entre des candidats civils pour la première fois depuis les années 1960, remportée par l’opposition. En 1988, une nouvelle Constitution est votée et le Brésil revient officiellement à la démocratie . Depuis lors, l’armée est restée sous le contrôle de politiciens civils, sans rôle officiel dans la politique intérieure.

Le gouvernement militaire du Brésil a fourni un modèle pour d’autres régimes militaires et dictatures à travers l’Amérique latine , étant systématisé par la soi-disant « Doctrine de la sécurité nationale », ^[7] qui « justifiait » les actions de l’armée comme opérant dans l’intérêt de la sécurité nationale dans un période de crise, créant une base intellectuelle sur laquelle s’appuyaient d’autres régimes militaires. ^[7] En 2014, près de 30 ans après l’effondrement du régime, l’armée brésilienne a reconnu pour la première fois les excès commis par ses agents pendant les années de la dictature, notamment la torture et le meurtre de dissidents politiques. ^[8] En mai 2018, le gouvernement des États-Unis a publié un mémorandum rédigé par Henry Kissinger, datant d’avril 1974 (quand il était secrétaire d’État ), confirmant que la direction du régime militaire brésilien était pleinement consciente du meurtre de dissidents. ^[9] On estime que 434 personnes ont été tuées ou portées disparues (pour ne plus être revues) et 20 000 personnes ont été torturées ^[10] pendant la dictature militaire au Brésil. Alors que certains militants des droits de l’homme et d’autres affirment que le chiffre réel pourrait être beaucoup plus élevé et devrait inclure des milliers d’indigènes morts à cause de la négligence du régime ^{[11] [12] [13]} , les forces armées l’ont toujours contesté.

Arrière-plan

Apprendre encore plus Cette section ne cite aucune source . ( mars 2017 ) Please help improve this section by adding citations to reliable sources. Unsourced material may be challenged and removed. (Learn how and when to remove this template message)

La crise politique du Brésil découlait de la manière dont les tensions politiques avaient été contrôlées dans les années 1930 et 1940 pendant l’ ère Vargas . La dictature de Vargas et les présidences de ses successeurs démocrates ont marqué différentes étapes du populisme brésilien (1930-1964), une ère de nationalisme économique, de Modernisation guidée par l’État et de politiques commerciales de substitution aux importations . Les politiques de Vargas visaient à favoriser un développement capitaliste autonome au Brésil, en liant l’Industrialisation au nationalisme , une formule basée sur une stratégie de réconciliation des intérêts contradictoires de la classe moyenne, du capital étranger, de la classe ouvrière et de l’oligarchie terrienne.

Essentiellement, c’était l’épopée de la montée et de la chute du populisme brésilien de 1930 à 1964 : le Brésil a été témoin au cours de cette période du passage de l’orientation vers l’exportation de la Première République brésilienne (1889-1930) à la substitution des importations de la époque populiste (1930-1964) puis à un structuralisme modéré de 1964-1980. Chacun de ces changements structurels a forcé un réalignement de la société et provoqué une période de crise politique. La période de dictature militaire de droite a marqué la transition entre l’ère populiste et la période actuelle de démocratisation.

Les forces armées brésiliennes ont acquis une grande influence politique après la guerre du Paraguay . La politisation des forces armées est attestée par la Proclamation de la République , qui renverse l ‘ Empire , ou au sein du Tenentismo ( mouvement des Lieutenants ) et de la Révolution de 1930 . Les tensions se sont à nouveau intensifiées dans les années 1950, alors que d’importants cercles militaires (les “militaires durs”, anciens positivistes dont les origines remontent à l’ AIB et à l’ Estado Novo ) rejoignent l’élite, les classes moyennes et les militants de droite pour tenter de arrêter les présidents Juscelino Kubitschek etJoão Goulart de prendre ses fonctions, en raison de leur soutien supposé à l’ idéologie communiste . Alors que Kubitschek s’est montré favorable aux institutions capitalistes, Goulart a promis des réformes de grande envergure, exproprié des intérêts commerciaux et promu la neutralité économico-politique avec les États-Unis.

Après que Goulart a soudainement pris le pouvoir en 1961, la société est devenue profondément polarisée, les élites craignant que le Brésil ne devienne un autre Cuba et rejoigne le Bloc communiste , tandis que beaucoup pensaient que les réformes stimuleraient considérablement la croissance du Brésil et mettraient fin à sa subordination économique aux États-Unis. , ou même que Goulart pourrait être utilisé pour accroître la popularité de l’agenda communiste. Des politiciens influents, tels que Carlos Lacerda et même Kubitschek, des magnats des médias ( Roberto Marinho , Octávio Frias , Júlio de Mesquita Filho ), l’ Église , des propriétaires terriens, des hommes d’affaires et la classe moyenne ont appelé à un coup d’État .par les forces armées pour renverser le gouvernement. Les anciens officiers de l’armée “durs”, voyant une chance d’imposer leur programme économique positiviste, ont convaincu les loyalistes que Goulart était une menace communiste.

Goulart et la chute de la IVe République

João Goulart , un avocat, était le président de gauche renversé par les forces armées. Il est allé en Uruguay en tant que réfugié politique , où sa famille possédait des estâncias .

Après la présidence de Juscelino Kubitschek , l’opposition de droite a élu Jânio Quadros , qui a basé sa campagne électorale sur la critique de Kubitschek et la corruption du gouvernement. Le symbole de campagne de Quadros était un balai, avec lequel le président « balayerait la corruption ». ^[14] Au cours de son bref mandat de président, Quadros a pris des mesures pour reprendre les relations avec certains pays communistes, a fait des lois et des propositions de loi controversées, mais sans soutien législatif, il ne pouvait pas suivre son programme. ^[15]

Dans les derniers jours d’août 1961, Quadros tenta de sortir de l’impasse en démissionnant de la présidence, apparemment avec l’intention d’être réintégré à la demande populaire. João Goulart était vice-président. Il était membre du Parti travailliste brésilien et est actif en politique depuis l’ ère Vargas . Lorsque Quadros a démissionné, Goulart était à l’extérieur du pays pour visiter la Chine. À cette époque, le président et le vice-président du Brésil étaient élus parmi différents partis. Certains hauts gradés militaires ont tenté d’empêcher Goulart d’assumer la présidence, l’accusant d’être communiste, mais la campagne légaliste en faveur de Goulart était déjà forte. La crise a été résolue par la “solution parlementaire” – un arrangement qui a diminué les pouvoirs du président en créant un nouveau poste de Premier ministre , qui a été occupé par Tancredo Neves et en instituant une république parlementaire .

Le Brésil est revenu au gouvernement présidentiel en 1963 après un référendum et, à mesure que les pouvoirs de Goulart augmentaient, il est devenu évident qu’il chercherait à mettre en œuvre des «réformes de base» (réformes ascendantes) telles que la réforme agraire et la nationalisation d’entreprises dans divers secteurs économiques ( ce qui retirerait la nation de son économie latifundiale désuète). Les réformes étaient considérées comme communistes. Goulart a cherché à mettre en œuvre les réformes indépendamment de l’assentiment des institutions établies telles que le Congrès . Goulart bénéficiait d’un faible soutien parlementaire, en raison du fait que ses tentatives centristes de gagner le soutien des deux côtés du spectre en vinrent progressivement à aliéner les deux. ^[16]Au fil du temps, Goulart a été contraint de passer bien à gauche de son mentor Getúlio Vargas et a été contraint de mobiliser la classe ouvrière et même la paysannerie au milieu d’un soutien bourgeois urbain en baisse. Le cœur du populisme brésilien était le nationalisme économique, et cela n’attirait plus les classes moyennes. ^{[ citation nécessaire ]}

Le 1er avril 1964, après une nuit de complot, les troupes rebelles font route vers Rio de Janeiro , considéré comme un bastion légaliste. Les généraux de São Paulo et de Rio de Janeiro ont été convaincus de se joindre au coup d’État. Pour éviter une guerre civile, et sachant que les États-Unis soutiendraient ouvertement l’armée, le président s’enfuit d’abord au Rio Grande do Sul , puis s’exile en Uruguay , où sa famille possédait de vastes domaines.

Participation des États-Unis

Le président américain John F. Kennedy (à gauche) et le président Goulart lors d’une revue de troupes le 3 avril 1962. Kennedy réfléchit à une éventuelle intervention militaire au Brésil ^[17]

L’ambassadeur américain Lincoln Gordon a admis plus tard que l’ambassade avait donné de l’argent aux candidats anti-Goulart aux élections municipales de 1962 et avait encouragé les comploteurs; de nombreux militaires et membres du renseignement américains supplémentaires opéraient dans quatre pétroliers de la marine américaine et le porte-avions USS Forrestal , dans le cadre d’une opération portant le nom de code Operation Brother Sam . Ces navires s’étaient positionnés au large de Rio de Janeiro au cas où les troupes brésiliennes auraient besoin d’une assistance militaire lors du coup d’État de 1964. Un document de Gordon en 1963 au président américain John F. Kennedy décrit également les manières dont João Goulart devrait être réprimé et ses craintes d’une intervention communiste soutenue par les Soviétiques .ou par Cuba . ^{[18] [19]}

Washington a immédiatement reconnu le nouveau gouvernement en 1964 et a salué le coup d’État comme l’une des «forces démocratiques» qui auraient conjuré la main du communisme international. Les médias de masse américains comme le magazine Time de Henry Luce ont également fait des remarques positives sur la dissolution des partis politiques et le contrôle des salaires au début du mandat de Castello Branco. ^[20]

Le Brésil a activement participé à la campagne de terreur d’État soutenue par la CIA contre les dissidents de gauche connue sous le nom d’ Opération Condor . ^[21]

La prétendue menace communiste

L’argument utilisé pour justifier l’établissement d’une dictature militaire dans le pays était l’imminence d’une “menace communiste” en 1964. L’historien Rodrigo Patto Sá Motta [ pt ] conteste l’affirmation selon laquelle le communisme était suffisamment fort au Brésil pour menacer la démocratie . système en 1964. Dans une interview, Motta a déclaré: ^[22]

Si le régime politique instauré en 1964 était populaire et avait le soutien majoritaire de la population, pourquoi diable avait-il besoin de mécanismes autoritaires pour se maintenir au pouvoir ? ». Et il ajoute : « Considérons un instant, juste pour construire un raisonnement hypothétique , qu’il y avait une grave menace communiste et l’intervention militaire visant à défendre la démocratie contre le totalitarisme (je répète que je considère ces arguments comme infondés). Si oui, quelle justification, alors, pour avoir installé une dictature et se retrouver au pouvoir pendant deux décennies ? Pourquoi n’ont-ils pas remis le pouvoir aux civils après que la « menace » ait été vaincue ?

— Rodrigo Patto Sá Motta, 1964 : « O Brasil não estava à beira do communismo »

Au lieu de cela, Motta affirme que l’affirmation d’une “menace communiste” a été fabriquée pour unifier les forces armées brésiliennes et accroître leur soutien au sein de la population générale. ^[22]

…la grande presse et d’autres institutions ont fait un barrage discursif fort en faveur de la chute de Goulart, dans lequel elles ont mobilisé jusqu’à épuisement le thème du danger rouge (communistes) pour augmenter le climat de panique. Ce qui est certain, c’est qu’en quittant les QG, les armées ont déséquilibré la situation et favorisé le renversement de Goulart, leur rôle a donc été essentiel dans le putsch.

The Intercept ^[23] rapporte que la menace revendiquée des « guérilleros » de Jango, les armes détenues par les Ligues paysannes [ pt ] (considérées comme le MST de l’époque) et les infiltrations communistes dans les forces armées n’étaient rien d’autre qu’un fantasme, et que le coup d’État de 64 s’est produit sans résistance, puisqu’« il n’y a pas eu de résistance ». De plus, les luttes armées communistes ne sont apparues qu’après la mise en place de la dictature, et non avant elle, et n’ont en fait jamais mis en péril la démocratie brésilienne. ^[23]

Divisions au sein du corps des officiers

Le corps des officiers des forces armées était divisé entre ceux qui croyaient qu’ils devaient se confiner dans leurs casernes et les purs et durs qui considéraient les politiciens comme prêts à faire basculer le Brésil vers le communisme. La victoire des purs et durs ^{[ qui ? ]} a entraîné le Brésil dans ce que le politologue Juan J. Linz a appelé « une situation Autoritaire ». Cependant, parce que les purs et durs ne pouvaient ignorer les opinions contraires de leurs collègues ou la résistance de la société, ils étaient incapables d’institutionnaliser politiquement leur agenda. De plus, ils n’ont pas tenté d’éliminer le constitutionnalisme libéral parce qu’ils craignaient la désapprobation de l’opinion internationale et des dommages à leur alignement sur les États-Unis. Les États-Unis comme bastion del’ anticommunisme pendant la guerre froide , a fourni l’idéologie que les autoritaires ont utilisée pour justifier leur emprise sur le pouvoir. Washington a également prêché la démocratie libérale, ce qui a forcé les autoritaires à assumer la position contradictoire de défendre la démocratie, tout en la détruisant. Leur souci des apparences les a poussés à s’abstenir de toute dictature personnelle en exigeant que chaque président général successif cède le pouvoir à son remplaçant. ^[24]

• Présidents sous le régime militaire

• Maréchal
  Humberto de Alencar Castelo Branco

• Maréchal
  Artur da Costa e Silva

• Général
  Emílio Garrastazu Médici

• Général
  Ernesto Geisel

• Général
  João Figueiredo

Établissement du régime, Castelo Branco

L’ armée n’a pas pu trouver d’homme politique civil acceptable pour toutes les factions qui ont soutenu l’éviction de João Goulart . Le 9 avril 1964, les putschistes ont publié la première loi institutionnelle, qui limitait considérablement les libertés de la constitution de 1946. Le président a été autorisé à révoquer les élus, à révoquer les fonctionnaires et à révoquer pendant 10 ans les droits politiques des personnes reconnues coupables de subversion ou de détournement de fonds publics. ^[25] Le 11 avril 1964, le Congrès a élu le chef d’état-major de l’armée, le maréchal Humberto de Alencar Castelo Branco comme président pour le reste du mandat de Goulart.

Castelo Branco avait l’intention de superviser une réforme radicale du système politico-économique, puis de rendre le pouvoir aux élus. Il a refusé de rester au pouvoir au-delà du reste du mandat de Goulart ou d’institutionnaliser l’armée au pouvoir. Cependant, des demandes concurrentes ont radicalisé la situation. La “ligne dure” militaire voulait une purge complète des influences de gauche et populistes tandis que les politiciens civils faisaient obstruction aux réformes de Castelo Branco. Ce dernier l’a accusé d’actions radicales pour atteindre ses objectifs, et le premier l’a accusé de clémence. Le 27 octobre 1965, après la victoire des candidats de l’opposition lors de deux élections provinciales, il a signé la deuxième loi institutionnelle qui a purgé le Congrès, supprimé les gouverneurs d’État répréhensibles et élargi le président ‘et les branches judiciaires . Cela lui a donné la latitude nécessaire pour réprimer la gauche populiste, mais a également fourni aux gouvernements suivants d’ Artur da Costa e Silva (1967-1969) et d’ Emílio Garrastazu Médici (1969-1974) une base “légale” pour leur régime Autoritaire intransigeant. ^[25]

Mais ce n’est pas une dictature militaire. Si c’était le cas, Carlos Lacerda ne serait jamais autorisé à dire ce qu’il dit. Tout au Brésil est gratuit, mais contrôlé.

– Ministre des Transports et colonel Mario Andreazza au journaliste Carl Rowan , 1967 ^[26]

Castelo Branco, par le biais de décrets extra-constitutionnels surnommés ” Actes institutionnels ” ( en portugais : Ato Institucional ou “AI”), a donné à l’exécutif la capacité incontrôlée de changer la constitution et de révoquer quiconque de ses fonctions (“AI-1”) ainsi que de faire élire la présidence par le Congrès. Un système bipartite a été créé – l’ Alliance nationale pour le renouveau (ARENA) soutenue par le gouvernement au pouvoir et le parti d’opposition modéré et non gauchiste du Mouvement démocratique brésilien (MDB) (“AI-2”). ^[27] Dans la nouvelle Constitution de 1967, le nom du pays a été changé des États-Unis du Brésil à République fédérative du Brésil .

Durcissement du régime, Costa e Silva

Une colonne de chars M41 Walker Bulldog dans les rues de Rio de Janeiro en avril 1968.

Castelo Branco a été remplacé à la présidence par le général Artur da Costa e Silva , qui était le représentant des éléments les plus durs du régime. Le 13 décembre 1968, il signa la cinquième loi institutionnelle qui accordait au président des pouvoirs dictatoriaux, dissout le Congrès et les législatures des États, suspendit la constitution et imposa la censure. ^[28] Le 31 août 1969, Costa e Silva a subi un accident vasculaire cérébral. Au lieu de son vice-président, tout le pouvoir de l’État a été assumé par la junte militaire, qui a ensuite choisi le général Emílio Garrastazu Médici comme nouveau président.

Années de plomb, Médici

Brésil : aime-le ou laisse-le, un slogan du régime militaire. ^[29]

Intransigeant, Médici a parrainé les plus grandes violations des droits de l’homme de l’époque. Pendant son gouvernement, la persécution et la torture des dissidents, le harcèlement contre les journalistes et la censure de la presse sont devenus omniprésents. La succession d’enlèvements d’ambassadeurs étrangers au Brésil embarrasse le gouvernement militaire . Les manifestations anti-gouvernementales et l’action des mouvements de guérilla ont généré une augmentation des mesures répressives. Les guérilleros urbains de l’ Ação Libertadora Nacional et du Mouvement révolutionnaire du 8 octobre ont été réprimés et des opérations militaires ont été entreprises pour mettre fin à la guerre de guérilla d’Araguaia .

Les « frontières idéologiques » de la politique étrangère brésilienne ont été renforcées. À la fin de 1970, le salaire minimum officiel est descendu à 40 USD/mois, et plus d’un tiers de la main-d’œuvre brésilienne dont les salaires y étaient liés a perdu environ 50 % de son pouvoir d’achat par rapport aux niveaux de 1960 ^{[ 30]} de l’ administration Juscelino Kubitschek .

Première page de l’ acte institutionnel numéro cinq

Néanmoins, Médici était populaire, car son mandat a rencontré la plus grande croissance économique de tous les présidents brésiliens, le miracle brésilien s’est déroulé et le pays a remporté la Coupe du monde de football de 1970 . En 1971, Médici a présenté le premier plan de développement national visant à augmenter le taux de croissance économique, en particulier dans les régions éloignées du nord-est et de l’Amazonie. Les résultats de sa politique économique ont consolidé l’option pour le modèle de développement national. Grâce à ces résultats, les relations économiques extérieures du pays se sont transformées, permettant d’élargir sa présence internationale.

En novembre 1970, des élections fédérales, étatiques et municipales ont eu lieu. La plupart des sièges ont été remportés par des candidats ARENA. En 1973, un collège électoral a été créé et en janvier 1974, le général Ernesto Geisel a été élu pour être le prochain président.

Résistance

La chute de João Goulart a inquiété de nombreux citoyens. De nombreux étudiants, marxistes et ouvriers ont formé des groupes opposés au régime militaire. Une minorité d’entre eux ont adopté la lutte armée directe, tandis que la plupart ont soutenu des solutions politiques à la suspension massive des droits de l’homme. ^[31] Au cours des premiers mois qui ont suivi le coup d’État, des milliers de personnes ont été détenues, tandis que des milliers d’autres ont été démis de leurs fonctions dans la fonction publique ou à l’université.

En 1968, il y eut un bref relâchement de la politique répressive du pays. Des artistes et musiciens expérimentaux ont formé le mouvement Tropicalia à cette époque. Cependant, certains des principaux musiciens populaires Gilberto Gil et Caetano Veloso , par exemple, ont été arrêtés, emprisonnés et exilés. Chico Buarque a quitté le pays, en exil autoproclamé. ^{[ citation nécessaire ]}

Balade étudiante contre la dictature militaire, 1966.

Les premiers signes de résistance à cette répression se sont manifestés avec l’apparition de manifestations étudiantes généralisées. En réponse, le gouvernement a publié la cinquième loi institutionnelle en décembre 1968, qui a suspendu l ‘ habeas corpus , fermé le Congrès, mis fin au gouvernement démocratique et institué d’autres dispositifs répressifs.

En 1969, le Mouvement révolutionnaire du 8 octobre enleva Charles Burke Elbrick , l’ambassadeur américain au Brésil. Les résistants exigent la libération des dissidents emprisonnés qui sont cruellement torturés en échange de l’ambassadeur Elbrick. Le gouvernement a répondu en adoptant des mesures plus brutales de contre-insurrection , conduisant à l’assassinat de Carlos Marighela, un chef de la guérilla, deux mois après l’enlèvement d’Elbrick. Cela a marqué le début du déclin de l’opposition armée. En 1970, Nobuo Okuchi, consul général du Japon à Sāo Paulo, est kidnappé, tandis que Curtis C. Cutter, consul américain à Porto Alegre, est blessé à l’épaule mais échappe à l’enlèvement. Toujours en 1970, Ehrenfried von Holleben, ambassadeur d’Allemagne de l’Ouest, a été kidnappé à Rio et l’un de ses gardes du corps a été tué. ^[32]

Répression

Après le coup d’État militaire, le nouveau gouvernement a proposé une série de mesures pour renforcer son pouvoir et affaiblir l’opposition. La structure complexe de la répression étatique a atteint plusieurs secteurs de la société brésilienne et a impliqué la mise en œuvre de mesures de censure, de persécutions et de violations des droits de l’homme. ^[33]

La répression systématique au cours de cette période de l’histoire brésilienne dépendait et alternait entre les soi-disant « modérés » (« moderados ») et les « durs » (« linha dura ») au pouvoir. ^[33] L’ensemble de mesures répressives le plus agressif a eu lieu pendant la période comprise entre 1968 et 1978, appelée les années de plomb ( Anos de Chumbo ). La caractéristique répressive du régime, cependant, était présente dans la société brésilienne tout au long du régime militaire. ^[34]

La censure

Les médias grand public, initialement associés à l’intervention militaire à la veille du coup d’État, sont ensuite devenus contraires au gouvernement et donc soumis à de lourdes règles de censure. La gestion de tous les secteurs de la communication nationale était supervisée par le Conseil spécial des relations publiques ( Assessoria Especial de Relações Públicas ) créé au début de 1968 tandis que la censure était institutionnalisée par le Conseil supérieur de la censure ( Conselho Superior de Censura ) plus tard ce même an. ^[35]

Le Conseil supérieur de la censure était placé sous la tutelle du ministère de la Justice, chargé d’analyser et de réviser les décisions proposées par le directeur du service des flics fédéraux. Le ministère était également chargé d’établir des directives et des normes pour mettre en œuvre la censure au niveau local. La censure institutionnalisée a touché tous les domaines de la communication dans la société brésilienne : journaux, télévision, musique, théâtre et toutes les industries liées aux activités de communication de masse, y compris les sociétés de marketing. ^[36]

Malgré les efforts du régime pour censurer tous les médias qui pourraient nuire au gouvernement, la population a trouvé des moyens de contourner cela autant que possible. Même si les artistes et les journalistes devaient obtenir l’autorisation du conseil pour publier toute communication, ils ont parfois réussi à surmonter les barrières de la censure par des moyens non conventionnels. Les musiciens s’appuyaient sur des jeux de mots pour publier des chansons avec des critiques voilées envers le gouvernement tandis que des journaux célèbres remplissaient des espaces vides laissés en blanc en raison d’articles censurés avec des recettes de gâteaux aléatoires, une façon d’indiquer à la population l’implication du gouvernement dans leur publication. ^[37]

Violations des droits humains

Monument Tortura Nunca Mais dédié aux victimes de la torture à Recife

Dès 1964, le gouvernement militaire utilisait déjà les diverses formes de torture qu’il avait conçues systématiquement non seulement pour obtenir des informations qu’il utilisait pour écraser les groupes d’opposition, mais aussi pour intimider et faire taire tout autre opposant potentiel. Cela a radicalement augmenté après 1968. ^[38]

Alors que d’autres dictatures ont tué plus de personnes, le Brésil a vu l’utilisation généralisée de la torture, comme il l’avait également fait pendant la dictature de Getúlio Vargas ; L’exécuteur de Vargas, Filinto Müller , a été nommé le “patron des tortionnaires” au Brésil. ^[39] Des conseillers des États-Unis et du Royaume-Uni ont formé les forces brésiliennes aux interrogatoires et à la torture. ^[40] Pour éteindre ses opposants de gauche, la dictature a eu recours aux arrestations arbitraires, à l’emprisonnement sans procès, aux enlèvements et, surtout, à la torture, qui comprenait le viol et la castration. Le livre Torture in Brazil ne rend compte que d’une fraction des atrocités commises par le gouvernement.^[41]

Le gouvernement militaire en a assassiné des centaines d’autres, bien que cela ait été fait principalement en secret et que la cause du décès soit souvent faussement signalée comme accidentelle. Le gouvernement a parfois démembré et caché les corps. ^[42]

Le général français Paul Aussaresses , vétéran de la guerre d’Algérie , est venu au Brésil en 1973. Le général Aussaresses a utilisé des méthodes de ” guerre contre-révolutionnaire ” pendant la bataille d’Alger , y compris l’utilisation systémique de la torture, des exécutions et des vols de la mort . Il a ensuite formé des officiers américains et enseigné des cours militaires pour le renseignement militaire brésilien. Il a par la suite reconnu entretenir des liens étroits avec l’armée. ^[43]

Jusqu’à présent, personne n’a été puni pour ces violations des droits de l’homme, en raison de la Loi d’amnistie de 1979 rédigée par les membres du gouvernement qui sont restés en place pendant la transition vers la démocratie. La loi accorde l’amnistie et l’impunité à tout fonctionnaire ou citoyen accusé de crimes politiques pendant la dictature. En raison d’une certaine “amnésie culturelle” au Brésil, les victimes n’ont jamais suscité beaucoup de sympathie, de respect ou de reconnaissance de leur souffrance. ^[44]

Des travaux sont en cours pour modifier la Loi d’amnistie, qui a été condamnée par la Cour interaméricaine des droits de l’homme. La Commission nationale de la vérité a été créée en 2011 pour tenter d’aider la nation à faire face à son passé et à honorer ceux qui se sont battus pour la démocratie, et à indemniser les membres des familles des personnes tuées ou disparues. Ses travaux ont été conclus en 2014. Il a rapporté que sous le régime militaire, au moins 191 personnes ont été tuées et 243 “disparues”. ^[40] Le nombre total de morts se compte probablement par centaines, n’atteignant pas mais pourrait approcher le millier, tandis que plus de 50 000 personnes ont été détenues et 10 000 contraintes de s’exiler. ^[45]

Selon la Comissão de Direitos Humanos e Assistência Jurídica da Ordem dos Advogados do Brasil , « le nombre de morts brésiliennes dues à la torture, aux assassinats et aux « disparitions » du gouvernement pour 1964-1981 était de […] 333, dont 67 tués dans l’Araguaia front de guérilla en 1972-1974″. ^[46] Selon l’armée brésilienne, 97 militaires et civils ont été tués par des actions terroristes et de guérilla menées par des groupes de gauche au cours de la même période. ^[47]

Dans un rapport de 2014 de la Commission nationale de la vérité du Brésil qui documentait les violations des droits de l’homme par le gouvernement militaire, il a été noté que les États-Unis “avaient passé des années à enseigner les techniques de torture à l’armée brésilienne pendant cette période”. ^[48]

Administration Geisel, distensão et choc pétrolier de 1973

C’est dans cette atmosphère que le général à la retraite Ernesto Geisel (1974-1979) a été élu à la présidence avec l’approbation de Médicis. Geisel était un général d’armée bien connecté et ancien président de Petrobras .

Il y avait eu d’intenses manœuvres en coulisses par les partisans de la ligne dure contre lui et par les partisans plus modérés de Castelo Branco pour lui. Heureusement pour Geisel, son frère aîné, Orlando Geisel était ministre de l’Armée, et son proche allié, le général João Baptista de Oliveira Figueiredo , était chef d’état-major de Médici. Une fois au pouvoir, Geisel a adopté une position plus modérée à l’égard de l’opposition politique que son prédécesseur Médici.

Politique de décompression

Bien qu’elle ne soit pas immédiatement comprise par les civils, l’adhésion d’Ernesto Geisel a marqué une évolution vers un régime moins oppressif. Il a remplacé plusieurs commandants régionaux par des officiers de confiance et a qualifié ses programmes politiques d’ abertura (ouverture) et de distensão (décompression), ce qui signifie un assouplissement progressif du régime Autoritaire. Ce serait, selon ses mots, « le maximum de développement possible avec le minimum de sécurité indispensable ». ^{[ citation nécessaire ]}

Avec son chef de cabinet , le ministre Golbery do Couto e Silva Geisel a conçu un plan de démocratisation progressive et lente qui finirait par réussir malgré toutes les menaces et l’opposition des purs et durs.

Cependant, la torture des opposants de gauche et communistes du régime par DOI-CODI était toujours en cours comme en témoigne l’assassinat de Vladimir Herzog .

Geisel a permis à l’opposition du Mouvement démocratique brésilien (MDB) de mener une campagne électorale presque libre avant les élections de novembre 1974 et le MDB a remporté plus de voix que jamais.

Lorsque le parti d’opposition MDB a remporté plus de sièges aux élections du Congrès de 1976, Geisel en avril 1977 a utilisé les pouvoirs qui lui avaient été accordés par l’AI-5, a rejeté le Congrès et a présenté un nouveau paquet de lois ( paquet d’avril ), qui a rendu les élections au poste de gouverneur indirectes et a créé un collège électoral. pour élire le prochain président, sauvegardant ainsi les positions de l’ARENA.

En 1977 et 1978, la question de la succession présidentielle a provoqué une nouvelle confrontation politique avec les partisans de la ligne dure. En octobre 1977, il renvoya brutalement le ministre de l’Armée d’extrême droite, le général Sylvio Couto Coelho da Frota , qui avait tenté de se porter candidat au prochain président. ^[49]

En mai 1978, Geisel doit faire face aux premières grèves ouvrières depuis 1964. 500 000 ouvriers, dirigés par le futur président Luiz Inacio Lula da Silva , demandent et obtiennent 11 % d’augmentation de salaire. ^[50]

À la fin de sa présidence, Geisel avait autorisé le retour des citoyens exilés, restauré l ‘ habeas corpus , abrogé les pouvoirs extraordinaires, mis fin en décembre 1978 à la cinquième loi institutionnelle et imposé le général João Figueiredo (1979-1985) comme son successeur en mars 1979.

Économie

Une Dodge 1800 a été le premier prototype conçu avec un moteur pur à l’éthanol uniquement. Exposition au Mémorial Aeroespacial Brasileiro , CTA , São José dos Campos . La Fiat 147 brésilienne a été la première automobile moderne lancée sur le marché capable de fonctionner à l’ éthanol hydraté pur ( E100 ).

Le président Geisel a cherché à maintenir les taux de croissance économique élevés du miracle brésilien qui étaient liés au maintien du prestige du régime, tout en cherchant à faire face aux effets de la crise pétrolière de 1973 . Geisel a démis de ses fonctions le ministre des Finances de longue date Antônio Delfim Netto . Il a maintenu des investissements massifs de l’État dans les infrastructures – autoroutes, télécommunications, barrages hydroélectriques, extraction minière, usines et énergie atomique. Tout cela nécessitait davantage d’emprunts internationaux et une augmentation de la dette de l’État.

Repoussant les objections nationalistes, il ouvrit le Brésil à la prospection pétrolière par des firmes étrangères pour la première fois depuis le début des années 1950. ^{Il a également tenté de réduire} la dépendance du Brésil au pétrole, en signant un accord de 10 milliards de dollars américains avec l’Allemagne de l’Ouest pour construire huit réacteurs nucléaires au Brésil. ^[51] Pendant ce temps , le programme de production d’éthanol a été promu comme une alternative à l’essence et les premières voitures alimentées à l’ éthanol ont été produites.

Le Brésil a subi des réductions drastiques de ses termes de l’ échange à la suite de la crise pétrolière de 1973 . Au début des années 1970, les performances du secteur exportateur ont été minées par une monnaie surévaluée. Avec une balance commerciale sous pression, le choc pétrolier a entraîné une facture des importations en forte hausse. Ainsi, le gouvernement Geisel a emprunté des milliards de dollars pour aider le Brésil à traverser la crise pétrolière. Cette stratégie a été efficace pour promouvoir la croissance, mais elle a également accru sensiblement les besoins d’importation du Brésil, aggravant le déficit déjà important de la balance courante. Le compte courant était financé par l’augmentation de la dette extérieure. On s’attendait à ce que les effets combinés de l’Industrialisation par substitution aux importationset l’expansion des exportations finirait par entraîner des excédents commerciaux croissants, permettant le service et le remboursement de la dette extérieure. ^{[ citation nécessaire ]}

Le président américain Jimmy Carter s’adresse au Congrès brésilien , 30 mars 1978

Le Brésil a modifié sa politique étrangère pour répondre à ses besoins économiques. Le “pragmatisme responsable” a remplacé un alignement strict sur les États-Unis et une vision du monde basée sur des frontières idéologiques et des blocs de nations. Parce que le Brésil dépendait à 80% du pétrole importé , Geisel a fait passer le pays d’un soutien inconditionnel à Israël à une position plus neutre sur les affaires du Moyen-Orient. Son gouvernement a également reconnu la République populaire de Chine et les nouveaux gouvernements socialistes d’ Angola et du Mozambique , deux anciennes colonies portugaises. Le gouvernement s’est rapproché de l’Amérique latine , de l’Europe et du Japon.

L’intention du Brésil de construire des réacteurs nucléaires avec l’aide de l’Allemagne de l’Ouest a créé des tensions avec les États-Unis qui ne voulaient pas voir un Brésil nucléaire. Après l’élection de Carter, un plus grand accent a été mis sur les droits de l’homme. Le nouvel amendement Harkin a limité l’assistance militaire américaine aux pays violant les droits de l’homme. La droite et l’armée brésiliennes ont considéré cela comme une incursion dans la souveraineté brésilienne et Geisel a renoncé à toute future aide militaire des États-Unis en avril 1977. ^[52]

Transition vers la démocratie, Figueiredo

Manifestation pro-démocratie Diretas Já en 1984.

Le président João Figueiredo a ramené le pays à la démocratie et a promu le transfert du pouvoir à un régime civil, face à l’opposition des extrémistes de l’armée. Figueiredo était un général d’armée et ancien chef des services secrets, le Service national de renseignement du Brésil .

En tant que président, il a poursuivi le processus progressif d'”abertura” (démocratisation) entamé en 1974. Une Loi d’amnistie, signée par Figueiredo le 28 août 1979, amnistiait les personnes reconnues coupables de crimes “politiques ou connexes” entre 1961 et 1978. Au début Dans les années 1980, le régime militaire ne peut plus maintenir efficacement le système bipartite établi en 1966. L’administration Figueiredo dissout le parti de l’Alliance du renouveau national (ARENA) contrôlé par le gouvernement et autorise la formation de nouveaux partis. Le président a souvent été frappé d’incapacité par la maladie et a pris deux congés prolongés pour des soins de santé en 1981 et 1983, mais le vice-président civil Antônio Aureliano Chaves de Mendonça ne jouissait pas d’un pouvoir politique majeur.

En 1981, le Congrès a promulgué une loi sur le rétablissement des élections directes des gouverneurs des États. Les élections générales de 1982 ont apporté une courte victoire au successeur de l’ARENA, le Parti social démocrate pro-gouvernemental (43,22% des voix), tandis que le Parti du mouvement démocratique brésilien d’ opposition a obtenu 42,96% des voix. Le poste de gouverneur de trois grands États, São Paulo , Rio de Janeiro et Minas Gerais , est remporté par l’opposition.

Cependant, les développements politiques ont été éclipsés par des problèmes économiques croissants. Alors que l’inflation et le chômage montaient en flèche, la dette extérieure a atteint des proportions énormes, faisant du Brésil le plus gros débiteur du monde, devant environ 90 milliards de dollars américains à des prêteurs internationaux. Le programme d’austérité imposé par le gouvernement n’a apporté aucun signe de reprise à l’économie brésilienne.

En 1984, les manifestants de Diretas Já ont pris le contrôle du pays et incarné les libertés de réunion et d’expression nouvellement retrouvées, mais l’objectif principal du mouvement n’a pas été atteint et l’ élection présidentielle de 1985 s’est tenue indirectement , via un collège électoral sélectionné . L’opposition a lutté vigoureusement pour faire passer un amendement constitutionnel qui permettrait des élections présidentielles populaires directes en novembre 1984, mais la proposition n’a pas réussi à être adoptée au Congrès. Le candidat de l’opposition Tancredo Neves a succédé à Figueiredo lorsque le Congrès a organisé une élection pour le nouveau président.

Relations étrangères

Présidents Emílio G. Médici (à gauche) et Richard Nixon , décembre 1971. Figueiredo et le président américain Ronald Reagan à cheval à Brasilia , 1er décembre 1982.

Au cours de cette période, l’agenda international du Brésil a incorporé de nouvelles perceptions. Avec des militaires nationalistes – qui étaient des partisans du contrôle de l’État – au pouvoir, il y avait une énergie accrue pour remettre en question les disparités du système international . L’intérêt pour l’expansion de la présence de l’État dans l’économie s’est accompagné de politiques visant à transformer le profil du Brésil à l’étranger. La relation avec les États-Unis était toujours valorisée, mais l’alignement des politiques n’était plus total. Les liens entre l’activité internationale brésilienne et ses intérêts économiques ont conduit la politique étrangère, menée par le ministre des Affaires étrangères José de Magalhães Pinto (1966-1967), à être qualifiée de «diplomatie de la prospérité». ^{[ citation nécessaire ]}

Cette nouvelle orientation de la politique internationale du Brésil a été suivie d’un bilan des relations entretenues avec les États-Unis au cours des années précédentes. Il a été observé que la tentative de renforcement des liens avait produit des avantages limités. Une révision de la position idéologique brésilienne au sein du système mondial s’est ajoutée à cette perception. Cet état de fait a été encore renforcé par le relâchement momentané de l’affrontement bipolaire lors de la détente . ^{[ citation nécessaire ]}

Dans ce contexte, il est devenu possible de songer à substituer le concept de souveraineté limitée à la pleine souveraineté. Le développement est devenu une priorité pour la diplomatie brésilienne. Ces transformations conceptuelles ont été soutenues par les segments les plus jeunes de l’ Itamaraty (ministère des Relations extérieures), identifiés aux principes de la politique étrangère indépendante qui avaient caractérisé le début des années 1960. ^{[ citation nécessaire ]}

Sur la base des priorités de sa politique étrangère, le Brésil a adopté de nouvelles positions dans diverses organisations internationales. Sa performance à la IIe Conférence de la Conférence des Nations Unies sur le commerce et le développement (CNUCED) en 1968, en défense du traitement non discriminatoire et préférentiel pour les produits manufacturés des pays sous -développés, a été remarquable. Le même niveau d’inquiétude caractérisait la position brésilienne lors de la réunion de la Commission économique pour l’Amérique latine (CEPA) à Viña del Mar (1969). A cette occasion, le Brésil a exprimé son soutien à un projet d’union latino-américaine. ^{[ citation nécessaire ]}

Dans le domaine de la sécurité, le désarmement a été défendu et le système de contrôle conjoint des deux superpuissances condamné. Le Brésil est particulièrement critique à l’égard du Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires , en vue de garantir le droit de développer sa propre technologie nucléaire . Cette prérogative avait déjà été défendue auparavant, lorsque le gouvernement brésilien a décidé de ne pas accepter la validité du Traité d’interdiction des armes nucléaires (TNP) en Amérique latine et dans les Caraïbes . La position du Brésil sur le TNP est devenue emblématique de la posture négative qu’il allait désormais entretenir à l’égard de la politique de puissance des États-Unis et de l’ Union soviétique .. Son détail initial a été influencé par la présence de João Augusto de Araújo Castro en tant qu’ambassadeur auprès de l’ONU et président du Conseil de sécurité dans les années 1968-1969. Le Brésil a tenté de renforcer sa position avec des accords de coopération nucléaire négociés avec des pays comme Israël (1966), la France (1967), l’Inde (1968) et les États-Unis (1972). ^{[ citation nécessaire ]}

Les changements intervenus dans la diplomatie brésilienne devaient également se refléter dans d’autres questions à l’ordre du jour international, comme la position modérée adoptée à l’égard de la « guerre des Six jours » entre Arabes et Israéliens. Dans la sphère multilatérale, le pays a défendu la cause de la réforme de la charte de l’Organisation des Nations Unies. ^{[ citation nécessaire ]}

L’élargissement de l’agenda international du Brésil a coïncidé avec la réforme administrative du ministère des Relations extérieures. Son déménagement à Brasília en 1971 a été suivi d’une Modernisation interne. De nouveaux départements ont été créés, répondant à la diversification de l’agenda international et à l’importance croissante de la diplomatie économique. Les exemples incluent la création d’un système de promotion du commerce (1973) et la Fondation Alexandre de Gusmão (1971) pour développer des études et des recherches sur la politique étrangère. ^{[ citation nécessaire ]}

La politique étrangère pendant le mandat de Gibson Barboza (1969-1974) a uni trois positions fondamentales. Le premier, idéologique, défendait l’existence de gouvernements militaires en Amérique latine. Pour y parvenir, l’ Organisation des États américains a combattu le terrorisme dans la région. Le second critiquait le processus de distension entre les deux superpuissances, condamnant les effets de la politique de puissance américaine et soviétique. Le troisième demandait un soutien au développement, considérant que le Brésil, avec tout son potentiel économique, méritait une plus grande responsabilité au sein du système international. ^{[ citation nécessaire ]}

De nouvelles revendications et intentions apparaissent, liées à l’idée que la nation renforce son pouvoir de négociation dans le système mondial. Dans les forums internationaux, sa principale revendication est devenue “la sécurité économique collective”. L’effort de diriger les pays du Tiers-Monde a fait que le Brésil valorise la diplomatie multilatérale. Des efforts dans ce sens peuvent être observés lors de la Conférence des Nations Unies sur l’environnement (1972), de la réunion du GATT à Tokyo (1973) et de la Conférence sur le droit de la mer (1974). ^{[ citation nécessaire ]}

Cette nouvelle position brésilienne a servi de base à la relance de sa relation avec les États-Unis. Une différenciation par rapport aux autres pays d’Amérique latine a été recherchée, c’est-à-dire un traitement spécial de la part des États-Unis. Néanmoins, non seulement cette attente n’a pas été satisfaite, mais l’assistance militaire et l’accord de coopération éducative MEC-USAID ont été interrompus. ^{[ citation nécessaire ]}

Washington s’est tenu à l’écart lors de la visite du président Médici aux États-Unis en 1971. En réponse, notamment dans les sphères militaires et diplomatiques, les idées nationalistes ont été attisées et ont soulevé des questions sur la politique d’alignement avec les États-Unis. ^{[ citation nécessaire ]}

La présence de JA de Araújo Castro comme ambassadeur à Washington a contribué à la redéfinition des relations avec le gouvernement américain. La démarche stratégique consistait à essayer d’élargir l’agenda des négociations en accordant une attention particulière à la diversification des relations commerciales, au début de la coopération nucléaire et à l’inclusion de nouveaux thèmes de politique internationale. ^{[ citation nécessaire ]}

En 1971, la dictature militaire a aidé à truquer les élections uruguayennes, que le Frente Amplio , un parti politique de gauche, a perdues. ^{[53] [ source non fiable ? ]} Le gouvernement a participé à l’opération Condor , qui a impliqué divers services de sécurité latino-américains (dont la DINA de Pinochet et le SIDE argentin ) dans l’assassinat d’opposants politiques. ^[54]

Au cours de cette période, le Brésil a commencé à accorder plus d’attention aux pays moins développés. Des programmes de coopération technique ont été initiés en Amérique latine et en Afrique, accompagnés dans certains cas de projets d’investissements d’entreprises publiques – notamment dans les domaines de l’énergie et des communications. Sous ce prétexte, un système interministériel a été créé par l’Itamaraty et le ministère du Plan, dont la fonction était de sélectionner et de coordonner les projets de coopération internationale. Pour favoriser ces innovations, le ministre des Affaires étrangères Gibson Barboza s’est rendu en 1972 au Sénégal, au Togo, au Ghana, au Dahomey, au Gabon, au Zaïre, au Nigeria, au Cameroun et en Côte d’Ivoire. ^{[ citation nécessaire ]}

Cependant, la perspective d’intérêts économiques et la mise en place de programmes de coopération avec ces pays n’ont pas été suivies d’une révision de la position brésilienne sur la question coloniale. La loyauté traditionnelle était toujours envers le Portugal. Des tentatives ont été faites pour consolider la création d’une communauté luso-brésilienne. ^{[ citation nécessaire ]}

Chronologie

• Avril 1964 – le coup d’État.
• Octobre 1965 – abolition des partis politiques, création du système bipartite.
• Octobre 1965 – Les élections présidentielles seront indirectes.
• Janvier 1967 – une nouvelle Constitution.
• Mars 1967 – Costa e Silva prend ses fonctions.
• Novembre 1967 – l’opposition commence la résistance armée.
• Mars 1968 – début des manifestations étudiantes.
• Décembre 1968 – Acte institutionnel Nr.5.
• Septembre 1969 – Médicis choisi comme président.
• Octobre 1969 – une nouvelle Constitution.
• Janvier 1973 – résistance armée réprimée.
• Juin 1973 – Medici annonce Geisel comme son successeur.
• Mars 1974 – Geisel prend ses fonctions.
• Août 1974 – assouplissement politique annoncé.
• Novembre 1974 – Le MDB remporte les élections sénatoriales.
• Avril 1977 – Congrès national rejeté.
• Octobre 1977 – Le chef des forces armées est démis de ses fonctions.
• Janvier 1979 – Acte institutionnel Nr. 5 renvoyés.
• Mars 1979 – Figueiredo prend ses fonctions.
• Novembre 1979 – Fin du système bipartite de l’ARENA et du MDB.
• Novembre 1982 – L’opposition remporte la Chambre basse du Parlement.
• Avril 1984 – amendement pour les élections présidentielles directes rejeté.
• Mars 1985 – José Sarney prend ses fonctions.

Voir également

• Coup d’État brésilien de 1964
• Corinthiens Démocratie
• Films illustrant les dictatures militaires latino-américaines
• Histoire du carburant éthanol au Brésil
• Activités nucléaires au Brésil
• Opération Condor
• Volkswagen du Brésil
• Liste des personnes tuées et politiquement disparues pendant la dictature militaire brésilienne

Références

1. ^ “Le paysage religieux changeant du Brésil” . Centre de recherche Pew. 18 juillet 2013 . Récupéré le 20 février 2016 .
2. ^ “Rapport sur le développement humain 2014” (PDF) . hdr.undp.org .
3. ^ ^{un b} Blakeley, Ruth (2009). Terrorisme d’État et néolibéralisme : le Nord dans le Sud . Routledge . p. 94 . ISBN 978-0-415-68617-4.
4. ^ “Document n ° 12. Soutien américain au coup d’État militaire brésilien, 1964” (PDF) .
5. ^ Blakeley, Ruth (2009). Terrorisme d’État et néolibéralisme : le Nord dans le Sud . Routledge . p. 94 . ISBN 978-0-415-68617-4.
6. ^ “Document n ° 12. Soutien américain au coup d’État militaire brésilien, 1964” (PDF) .
7. ^ ^{un b} Gonzalez, Eduardo (6 décembre 2011). “Le Brésil brise son mur de silence sur le passé” . Centre international pour la justice transitionnelle . Récupéré le 18 mars 2012 .
8. ^ “Em documento, Forças Armadas admitem pela primeira vez tortura e mortes durante ditadura” (en portugais). Ô Globo. 19 septembre 2018 . Récupéré le 2 novembre 2018 .
9. ^ “Documento da CIA relata que cúpula do Governo militar brasileiro autorizou execuções” (en portugais). El País. 10 mai 2018 . Récupéré le 2 novembre 2018 .
10. ^ “Human Rights Watch: ditadura no Brasil torturou 20 mil pessoas; 434 foram mortas ou desapareceram – Política” . Estadão (en portugais brésilien) . Récupéré le 21 décembre 2020 .
11. ^ Demetrio, André; Kozicki, Katya; Demetrio, André; Kozicki, Katya (mars 2019). “Injustice transitionnelle pour les peuples autochtones du Brésil” . Revista Direito e Práxis . 10 (1): 129–169. doi : 10.1590/2179-8966/2017/28186 . ISSN 2179-8966 .
12. ^ “Índios, as maiores vítimas da ditadura – 31/03/2014 – Leão Serva – Colunistas – Folha de S.Paulo” . m.folha.uol.com.br . Récupéré le 21 décembre 2020 .
13. ^ “Massacre de indios pela ditadura militar” . ISTOÉ Independente (en portugais brésilien). 13 avril 2017 . Récupéré le 21 décembre 2020 .
14. ^ “Janio da Silva Quadros – président du Brésil” . Récupéré le 26 novembre 2016 .
15. ^ “Brésil – administration de Kubitschek – histoire – géographie” . Récupéré le 26 novembre 2016 .
16. ^ “Brasil: Uma Historia – Eduardo Bueno” http://www.brasilumahistoria.com.br/ Archivé le 26 juin 2014 à la Wayback Machine
17. ^ “Kennedy en 1963 a envisagé une intervention militaire au Brésil; un coup d’État a suivi en 1964” . 8 janvier 2014 . Récupéré le 6 mars 2016 .
18. ^ “Le Brésil marque le 40e anniversaire du coup d’État militaire” . Récupéré le 26 novembre 2016 .
19. ^ “Le Brésil marque le 50e anniversaire du coup d’État militaire” . Récupéré le 26 novembre 2016 .
20. ^ “Le BRÉSIL vers la stabilité” . TEMPS Magazine . 31 décembre 1965. Archivé de l’original le 12 septembre 2012.
21. ^ “Jair Bolsonaro, le dictateur potentiel du Brésil” . NYR Quotidien . 12 octobre 2018.
22. ^ ^{un b} « 1964 : « O Brasil não estava à beira do comunismo », diz historiador » [1964 : « Le Brésil n’était pas au bord du communisme », dit l’historien]. Agência Pública (en portugais brésilien). 1er avril 2019. Archivé de l’original le 26 septembre 2019 . Récupéré le 8 février 2020 .
23. ^ ^{a b} “O golpe de 64 não salvou o país da ameaça comunista porque nunca houve ameaça nenhuma” [Le coup d’État de 64 n’a pas sauvé le pays de la menace communiste car il n’y a jamais eu de menace] (en portugais brésilien). 22 septembre 2018. Archivé de l’original le 21 février 2020 . Récupéré le 21 février 2020 .
24. ^ Chomsky, Noam (2011). Comment fonctionne le monde . Pingouin Royaume-Uni. p. 34. ISBN 978-0241961155.
25. ^ ^{un b} “le Brésil – l’intervention Militaire et la dictature – l’histoire – la géographie” . Récupéré le 26 novembre 2016 .
26. ^ “Une tendance troublante au Brésil” . Youngstown Vindicator dans les archives de Google Actualités . 17 septembre 1967.
27. ^ “Le Brésil – Le Système de Parti Politique” . Récupéré le 26 novembre 2016 .
28. ^ “Situation au Brésil. Analyse de la CIA et texte intégral de l’AI-5” (PDF) .
29. ^ Lewitzke, Chris (16 avril 2014). “Brésil : aimez-le, laissez-le ou changez-le” . Examen politique de la Géorgie . Récupéré le 20 juillet 2019 .
30. ^ “Brésil : augmentation du prix de la rançon” . Magazine du temps . 21 décembre 1970. Archivé de l’original le 5 janvier 2013.
31. ^ Va, Iasmin (2013). “Explorations” . Revue européenne d’études latino-américaines et caribéennes . 94 (avril): 83–96. doi : 10.18352/erlacs.8395 . Récupéré le 1er octobre 2013 .
32. ^ Modèle de terreur . Time.com .
33. ^ ^{un b} Fico, Carlos (2004). “Versões e controversias sobre 1964 ea ditadura militar” . Revista Brasileira de História (en portugais). 24 (47): 29–60. doi : 10.1590/S0102-01882004000100003 . ISSN 0102-0188 .
34. ^ Telles, Janaina (2014). “DITADURA E REPRESSÃO. PARALELOS ET DISTINÇÕES ENTRE BRASIL E ARGENTINA”. Revista de Sociedad, Cultura y Política en América Latina .
35. ^ Souza, Miliandre Garcia de (décembre 2010). ” “Ou vocês mudam ou acabam”: aspectos políticos da censura teatral (1964-1985)” . Topoi (Rio de Janeiro) . 11 (21): 235–259. doi : 10.1590/2237-101×011021013 . ISSN 2237-101X .
36. ^ “O Ministério da Justiça aucun régime militaire” . Ministério da Justiça e Segurança Pública (en portugais brésilien) . Récupéré le 7 avril 2020 .
37. ^ Biroli, Flavia (juin 2009). “Representações do golpe de 1964 e da ditadura na mídia: sentidos e silenciamentos na atribuição de papéis à imprensa, 1984-2004” . Varia Historia . 25 (41): 269-291. doi : 10.1590/s0104-87752009000100014 . ISSN 0104-8775 .
38. ^ Vert, James N. (2010). Nous ne pouvons pas rester silencieux : opposition à la dictature militaire brésilienne aux États-Unis . Durham et Londres : Duke University Press. p. 89. ISBN 978-0-8223-4735-4.
39. ^ “Filinto Müller – CPDOC” . cpdoc.fgv.br . Récupéré le 22 janvier 2019 .
40. ^ ^{un b} Watts, Jonathan (10 décembre 2014). “La présidente brésilienne pleure en dévoilant un rapport sur les abus de la dictature militaire” . Le Gardien . Récupéré le 26 novembre 2016 .
41. ^ Archidiocèse de São Paulo (1998). Torture au Brésil . Austin, TX : Presse de l’Université du Texas. ISBN 978-0-292-70484-8.
42. ^ Mezarobba, Glenda. « Entre réparations, demi-vérités et impunité : la difficile rupture avec l’héritage de la dictature au Brésil » . Sur : Revue internationale des droits de l’homme . Sur. Archivé de l’original le 26 avril 2014.
43. ↑ Marie-Monique de la mort – l’école française ( Voir ici, à partir de 24 min )
44. ^ Schneider, Nina (2013). ” « Trop peu, trop tard » ou « Prématuré » ? La Commission brésilienne de la vérité et la question du « meilleur moment ».”. Journal of Iberian and Latin American Research . 19 (1): 149–162. doi : 10.1080/13260219.2013.806017 . S2CID 145089475 .
45. ^ Filho, Paulo Coelho (mars 2012). « Commission de la vérité au Brésil : individualiser l’amnistie, révéler la vérité » . La revue Yale des études internationales . Université de Yale.
46. ^ Kirsch (1990) , p. 269 et 395
47. ^ Kirsch (1990) , p.396
48. ^ Adam Taylor (12 décembre 2014). “Le rapport sur la torture au Brésil fait pleurer la présidente Dilma Rousseff” . Le Sydney Morning Herald . Récupéré le 12 décembre 2014 .
49. ^ Snider, Colin M. (24 février 2013). “Apprenez à connaître un Brésilien – Ernesto Geisel” . Récupéré le 26 novembre 2016 .
50. ^ Davila, Jerry (2013). Dictature en Amérique du Sud . Chichester, West Sussex, Royaume-Uni : Wiley-Blackwell. ISBN 9781118290798. Récupéré le 13 février 2016 .
51. ^ “Ernesto Geisel, 88 ans, est mort; Règle militaire allégée au Brésil” . Le New York Times . 13 septembre 1996 . Récupéré le 26 novembre 2016 .
52. ^ “Geisel – Brésil : cinq siècles de changement” . Récupéré le 26 novembre 2016 .
53. ^ Evans, Michael. “Uruguay – anglais” . Récupéré le 26 novembre 2016 .
54. ^ Nobile, Rodrigo (2012). “Dictature militaire” . Dans John J. Crocitti; Monique M. Vallance (dir.). Le Brésil aujourd’hui . ABC-CLIO. p. 396.ISBN _ 9780313346729.

Sources

• Kirsch, Bernard (1990). Révolution au Brésil . New York : Livres de base. ISBN 978-0-19-506316-5.

Lectures complémentaires

• La politique du régime militaire au Brésil 1964-1985 , par Thomas E. Skidmore (1988).
• Le système politique du Brésil: émergence d’un régime Autoritaire “modernisant”, 1964-1970 , par Ronald M. Schneider (1973).
• L’armée en politique: évolution des modèles au Brésil , par Alfred Stepan (1974).
• Le Brésil et l’intervention silencieuse : 1964 , par Phyllis R. Parker (1979).
• Mission in Mufti: Brazil’s Military Regimes, 1964–1985 , par Wilfred A. Bacchus (1990).
• Érosion de l’influence militaire au Brésil : politiciens contre soldats , par Wendy Hunter (1997).
• Brésil, 1964-1985 : Les régimes militaires d’Amérique latine pendant la guerre froide par Herbert S. Klein et Francisco Vidal Luna (2017).

Films documentaires

• Au-delà de Citizen Kane de Simon Hartog (1993)

Liens externes

• Documents déclassifiés du Département d’État américain et de la CIA sur le coup d’État de 1964