DEMOCRATIE SOCIALE

La social-démocratie est une philosophie politique , sociale et économique au sein du socialisme ^[1] qui soutient la démocratie politique et économique . ^[2] En tant que régime politique, il est décrit par les universitaires comme préconisant des interventions économiques et sociales pour promouvoir la justice sociale dans le cadre d’un système politique libéral -démocratique et d’une économie mixte à orientation capitaliste . ^[3] Les protocoles et les normes utilisés pour y parvenir impliquent un engagement à démocratie représentative et participative , mesures de redistribution des revenus , régulation de l’économie dans l’ intérêt général , dispositions de protection sociale . ^[4] En raison de la gouvernance de longue date des partis sociaux-démocrates pendant le consensus d’après-guerre et de leur influence sur la politique socio-économique en Europe du Nord et de l’Ouest , la social-démocratie est devenue associée au keynésianisme , au modèle nordique , au paradigme social-libéral et aux États-providence au sein de cercles politiques à la fin20ème siècle . ^[5] Il a été décrit comme la forme la plus courante de socialisme occidental ou moderne, ^[6] ainsi que l’aile réformiste du socialisme démocratique . ^[7]

L’ histoire de la social-démocratie remonte au mouvement socialiste du XIXe siècle . Il en est venu à prôner une transition évolutive et pacifique du capitalisme au socialisme , en utilisant des processus politiques établis, contrairement à l’ approche socialiste révolutionnaire de la transition associée au marxisme orthodoxe . ^[8] Au début de l’ après-guerre en Europe occidentale, les partis sociaux-démocrates ont rejeté le parti stalinienmodèle politique et économique alors en vigueur en Union soviétique, s’engageant soit dans une voie alternative au socialisme, soit dans un compromis entre capitalisme et socialisme. ^[9] Au cours de cette période, les sociaux-démocrates ont adopté une économie mixte basée sur la prédominance de la propriété privée , avec seulement une minorité d’utilités essentielles et de services publics sous propriété publique. Les sociaux-démocrates ont promu l’économie keynésienne , l’interventionnisme d’État et l’État-providence, tout en mettant moins l’accent sur l’objectif de remplacer le système capitaliste ( marchés des facteurs , propriété privée et travail salarié ) par un système socialiste qualitativement différent.système économique . ^[dix]

Tout en conservant le socialisme comme un objectif à long terme ^[11] , la social-démocratie se distingue de certaines formes modernes de socialisme démocratique pour chercher à humaniser le capitalisme et à créer les conditions pour qu’il conduise à de plus grands résultats démocratiques, égalitaires et solidaires . ^[12] Il se caractérise par un engagement envers des politiques visant à réduire les inégalités , à éliminer l’oppression des groupes défavorisés et à éradiquer la pauvreté , ^[13] ainsi qu’un soutien aux services publics universellement accessibles comme la garde d’ enfants , l’éducation , les soins aux personnes âgées ,les soins de santé et l’indemnisation des accidents du travail . ^[14] Il a des liens étroits avec le mouvement ouvrier et les syndicats , soutenant les droits de négociation collective pour les travailleurs et les mesures visant à étendre la prise de décision au-delà de la politique dans la sphère économique sous la forme de co-détermination ou de propriété sociale pour les employés. et les parties prenantes. ^[15] La troisième voie , qui vise ostensiblement à fusionner l’économie libérale avec le bien- être social- démocratepolitiques, est une idéologie qui s’est développée dans les années 1990 et est parfois associée aux partis sociaux-démocrates ; certains analystes ont caractérisé la Troisième Voie comme faisant partie du mouvement néolibéral . ^[16]

Aperçu

Définition

La social-démocratie est définie comme l’une des nombreuses traditions socialistes . ^[17] En tant que mouvement politique , il vise à réaliser le socialisme par des moyens graduels et démocratiques . ^[18] Cette définition remonte à l’influence à la fois du socialisme réformiste de Ferdinand Lassalle et du socialisme révolutionnaire internationaliste avancé par Karl Marx et Friedrich Engels , dont la social-démocratie a été influencée. ^[19] En tant que mouvement politique international et idéologie, la social-démocratie a connu diverses formes majeures au cours de son histoire. ^[20] Alors qu’au 19ème siècle c’était du “marxisme organisé”, la social-démocratie est devenue “un réformisme organisé” au 20ème siècle. ^[21] En tant que régime politique, ^[22] la social-démocratie implique le soutien à une économie mixte et des mesures d’amélioration au profit de la classe ouvrière dans le cadre du capitalisme démocratique . ^[23] Au XXIe siècle, un régime politique social-démocrate ^{[nb 1]} est généralement défini comme une augmentation des politiques sociales ou une augmentation des services publics , et peut être utilisé comme synonyme deModèle nordique . ^[25]

En science politique, socialisme démocratique et social-démocratie sont largement considérés comme des synonymes ^[26] , alors qu’ils se distinguent dans l’usage journalistique. ^[27] Selon cette définition socialiste démocratique, ^{[nb 2]} la social-démocratie est une idéologie cherchant à construire progressivement une économie socialiste alternative à travers les institutions de la démocratie libérale . ^[28] À partir de la période d’après-guerre, la social-démocratie a été définie comme un régime politique prônant la réforme du capitalisme pour l’aligner sur les idéaux éthiques de justice sociale . ^[31]Au XIXe siècle, il englobait une grande variété de courants non révolutionnaires et révolutionnaires du socialisme qui excluaient l’anarchisme . ^[32] Au début du XXe siècle, la social-démocratie en est venue à désigner le soutien à un processus graduel de développement du socialisme à travers les structures politiques existantes et une opposition aux moyens révolutionnaires de parvenir au socialisme en faveur du réformisme. ^[28]

Parti politique

Social Democratic est le nom des partis socialistes dans plusieurs pays. Le terme a fini par être associé aux positions des partis allemand et suédois. Le premier prônait le marxisme révisionniste , tandis que le second prônait un État-providence global . Au 21e siècle, les partis prônant la social-démocratie incluent le parti travailliste, la gauche ^[33] et certains partis verts. ^{[34] [nb 3]} La plupart des partis sociaux-démocrates se considèrent comme des socialistes démocrates et sont classés comme partis socialistes. ^[35] Ils continuent à faire référence au socialisme, ^[36] soit en tant qu’ordre post-capitaliste , ^[37]ou en termes plus éthiques comme une société juste, décrite comme représentant le socialisme démocratique ^[38] , sans aucune référence explicite au système économique ou à sa structure. ^[39] Des partis tels que le Parti social-démocrate d’Allemagne et le Parti social-démocrate suédois ^{[nb 4]} décrivent leur objectif comme le développement du socialisme démocratique, ^[41] la social-démocratie servant de principe d’action. ^[42] Au XXIe siècle, les partis sociaux-démocrates européens représentent le centre-gauche et la plupart font partie du Parti socialiste européen , tandis que les partis socialistes démocratiques sont à leur gauche au sein duParti de la gauche européenne . Beaucoup de ces partis sociaux-démocrates sont membres de l’ Internationale socialiste , y compris plusieurs partis socialistes démocratiques, dont la Déclaration de Francfort déclare l’objectif du développement du socialisme démocratique. ^[43] D’autres font également partie de l’ Alliance progressiste , fondée en 2013 par la plupart des partis contemporains ou anciens membres de l’Internationale socialiste. ^[44]

Ce que les socialistes tels que les anarchistes , les communistes , les sociaux-démocrates, les syndicalistes et certains partisans sociaux-démocrates de la Troisième Voie ont en commun, c’est l’histoire, en particulier le fait qu’ils remontent tous aux individus, aux groupes et à la littérature de la Première Internationale , et ont conservé une partie de la terminologie et du symbolisme comme la couleur rouge . Dans quelle mesure la société devrait intervenir et si le gouvernement, en particulier le gouvernement existant, est le bon véhicule pour le changement sont des questions de désaccord. ^[45] Comme le Dictionnaire historique du socialismerésume, “il y avait des critiques générales sur les effets sociaux de la propriété privée et du contrôle du capital”, “une opinion générale selon laquelle la solution à ces problèmes résidait dans une certaine forme de contrôle collectif (le degré de contrôle variant parmi les partisans du socialisme ) sur les moyens de production, de distribution et d’échange », et « il y avait un accord sur le fait que les résultats de ce contrôle collectif devraient être une société qui assure l’égalité sociale et la justice, la protection économique et, en général, une vie plus satisfaisante pour la plupart des gens ». ^[45] Le socialisme est devenu un terme fourre-tout pour les critiques du capitalisme et de la société industrielle. ^[46] Les sociaux-démocrates sont des anticapitalistesdans la mesure où les critiques sur « la pauvreté, les bas salaires, le chômage, les inégalités économiques et sociales, le manque de sécurité économique » sont liées à la propriété privée des moyens de production . ^[45]

Terminologie

Au 19ème siècle, le social-démocrate était un large fourre-tout pour les socialistes internationaux devant leur allégeance idéologique fondamentale à Lassalle ou à Marx, contrairement à ceux qui prônaient diverses formes de socialisme utopique . Dans l’un des premiers ouvrages universitaires sur le socialisme européen écrit pour un public américain, le livre de 1883 de Richard T. Ely , French and German Socialism in Modern Times , les sociaux-démocrates étaient caractérisés comme « l’aile extrême des socialistes » qui étaient « enclins à mettent tellement l’accent sur l’égalité de jouissance, quelle que soit la valeur de son travail, qu’il serait peut-être plus approprié de les appeler communistes ». ^[47] De nombreux partis de cette époque se décrivaient comme sociaux-démocrates, y compris l’ Association générale des travailleurs allemands et le Parti ouvrier social-démocrate d’Allemagne qui ont fusionné pour former le Parti social-démocrate d’Allemagne , la Fédération social-démocrate de Grande-Bretagne et le Parti travailliste social-démocrate de Russie . Le social-démocrate a continué à être utilisé dans ce contexte jusqu’à l’époque de la révolution bolchevique d’octobre 1917, date à laquelle le communisme est devenu à la mode pour les individus et les organisations épousant une voie révolutionnaire vers le socialisme. ^{[48] [n° 5]}

La social-démocratie ou social-démocrate reste controversée chez les socialistes. ^{[43] [nb 6]} Certains le définissent comme représentant à la fois une faction marxiste et des socialistes non communistes ou la droite du socialisme lors de la scission avec le communisme . ^[30] D’autres ont noté son utilisation péjorative parmi les communistes et d’autres socialistes. Selon Lyman Tower Sargent , « le socialisme fait référence à des théories sociales plutôt qu’à des théories orientées vers l’individu ». Parce que de nombreux communistes se disent désormais socialistes démocrates ., il est parfois difficile de savoir ce que signifie réellement une étiquette politique. En conséquence, le social-démocrate est devenu une nouvelle étiquette commune pour les partis politiques socialistes démocratiques.” ^[50]

révisionnisme marxiste

Les vues du révisionniste marxiste Eduard Bernstein ont influencé et jeté les bases du développement de la social-démocratie d’après-guerre en tant que régime politique, du révisionnisme travailliste et du néo-révisionnisme ^[51] de la troisième voie . ^[52] Cette définition de la social-démocratie est centrée sur des termes éthiques, le type de socialisme préconisé étant éthique et libéral . ^[53] Bernstein a décrit le socialisme et la social-démocratie en particulier comme « le libéralisme organisé » ; ^[54] en ce sens, le libéralisme est le prédécesseur et le précurseur du socialisme, ^[55]dont la vision restreinte de la liberté doit être socialisée , tandis que la démocratie doit entraîner la social-démocratie. ^[56] Pour ces sociaux-démocrates, qui se décrivent et se voient encore comme des socialistes, le socialisme est utilisé en termes éthiques ou moraux, ^[57] représentant la démocratie, l’égalitarisme et la justice sociale plutôt qu’un système économique spécifiquement socialiste. ^[58] Selon ce type de définition, l’objectif de la social-démocratie est de faire progresser ces valeurs au sein d’une économie de marché capitaliste , son soutien à une économie mixte ne signifiant plus la coexistence entre propriété privée et propriété publique , ni celle entredes mécanismes de planification et de marché , mais plutôt des marchés libres combinés à l’ intervention et à la réglementation du gouvernement . ^[59]

La social-démocratie a été considérée comme une révision du marxisme orthodoxe , ^[8] bien que cela ait été décrit comme trompeur pour la social-démocratie moderne. ^[60] Certains font la distinction entre la social-démocratie idéologique dans le cadre du vaste mouvement socialiste et la social-démocratie en tant que régime politique. La première est appelée social-démocratie classique ou socialisme classique [ ^61] , s’opposant au socialisme concurrentiel ^[62] , au socialisme libéral ^[63] , à la néo-démocratie sociale [ ^64] et à la nouvelle social-démocratie . ^[65]

Utilisation de l’épithète

La social-démocratie a souvent été confondue avec une économie dirigée par l’administration , un socialisme autoritaire , un grand gouvernement , des États marxistes-léninistes , une planification économique de type soviétique , un interventionnisme d’ État et un socialisme d’État . ^{[nb 7]} C’est notable aux États-Unis , où le socialisme est devenu un péjoratif utilisé par les conservateurs et les libertaires pour entacher les politiques, les propositions et les personnalités publiques libérales et progressistes . ^[67]Ces confusions sont causées non seulement par la définition socialiste mais aussi par la définition capitaliste. ^{[nb 8]} Depuis les années 1980, les libéraux économiques tels que Margaret Thatcher ont soutenu un petit gouvernement et une économie de marché capitaliste de laissez-faire , tout en s’opposant à l’interventionnisme économique, aux réglementations gouvernementales et aux politiques sociales-démocrates. ^[69] Cela a abouti à ce que le socialisme et, par extension , la social-démocratie soient définis dans des pays comme la Norvège et le Royaume-Uni comme « ce que fait un gouvernement travailliste », ^[70]comme refléter le passage modéré des politiques de nationalisation à la réglementation étatique. ^{[71] [n° 9]}

Avec la montée du néolibéralisme à la fin des années 1970 et au début des années 1980, les sociaux-démocrates ont intégré la troisième voie et adopté des politiques économiques libérales entre les années 1990 et 2000. ^[72] De nombreux sociaux-démocrates opposés à la troisième voie recoupent les socialistes démocrates dans leur engagement en faveur d’une alternative démocratique au capitalisme et à une économie post-capitaliste . Ces sociaux-démocrates ont non seulement critiqué la Troisième Voie comme étant anti-socialiste ^[73] et néolibérale ^[74] mais comme anti-social-démocrate dans la pratique. ^[73] Certains socialistes démocrates et d’autres ont rejeté le centrisme de la troisième voie, car le centre politique s’est résolument déplacé vers la droite pendant les années néolibérales. ^[75]Pendant l’ère de la Troisième Voie, des partis tels que le Parti travailliste en Grande-Bretagne et le Parti social-démocrate d’Allemagne ont été décrits dans la pratique comme indiscernables du centre-droit ^[75] ou comme néolibéraux. ^[76]

Philosophie

En tant que forme de socialisme démocratique réformiste ^[7] , la social-démocratie rejette l’interprétation du capitalisme contre le socialisme. ^[77] Il affirme que favoriser une évolution progressive du capitalisme entraînera progressivement l’évolution d’une économie capitaliste vers une économie socialiste. ^[78] Tous les citoyens devraient avoir légalement droit à certains droits sociaux ; ceux-ci consistent en un accès universel aux services publics tels que l’éducation, les soins de santé, l’indemnisation des accidents du travail et d’autres services, notamment la garde d’enfants et les soins aux personnes âgées. ^[14]Les sociaux-démocrates prônent l’absence de discrimination fondée sur les différences de capacité/handicap, d’âge, d’origine ethnique, de sexe, de langue, de race, de religion, d’orientation sexuelle et de classe sociale. ^[79]

Un portrait mettant en lumière les cinq leaders des débuts de la social-démocratie en Allemagne ^{[n° 10]}

Plus tard dans leur vie, Karl Marx et Friedrich Engels en sont venus à affirmer que dans certains pays, les travailleurs pourraient être en mesure d’atteindre leurs objectifs par des moyens pacifiques. ^[80] En ce sens, Engels a soutenu que les socialistes étaient des évolutionnistes, bien que Marx et Engels soient restés attachés à la révolution sociale . ^[81] En développant la social-démocratie, ^[82] Eduard Bernstein a rejeté les fondements révolutionnaires et matérialistes du marxisme orthodoxe . ^[83] Plutôt que conflit de classe et révolution socialiste , ^[55] Le révisionnisme marxiste de Bernsteinreflétait que le socialisme pouvait être atteint grâce à la coopération entre les personnes, quelle que soit leur classe. ^[84] Néanmoins, Bernstein a rendu hommage à Marx, le décrivant comme le père de la social-démocratie, mais déclarant qu’il était nécessaire de réviser la pensée de Marx à la lumière des conditions changeantes. ^[85] Influencé par la plate-forme gradualiste favorisée par le mouvement Fabian en Grande-Bretagne, ^[86] Bernstein en est venu à préconiser une approche évolutionnaire similaire à la politique socialiste qu’il a appelée socialisme évolutionniste . ^[87] Les moyens évolutifs incluent la démocratie représentativeet la coopération entre les personnes sans distinction de classe. Bernstein a accepté l’analyse marxiste selon laquelle la création du socialisme est liée à l’évolution du capitalisme. ^[84]

August Bebel , Bernstein, Engels, Wilhelm Liebknecht , Marx et Carl Wilhelm Tölcke sont tous considérés comme les pères fondateurs de la social-démocratie en Allemagne, mais c’est surtout Bernstein et Lassalle, ainsi que des travaillistes et des réformistes comme Louis Blanc en France, ^[88] qui a conduit à une association généralisée de la social-démocratie avec le réformisme socialiste. ^[89] Alors que Lassalle était un socialiste d’État réformiste , ^[90] Bernstein a prédit une coexistence à long terme de la démocratie avec une économie mixte lors de la réforme du capitalisme en socialisme et a soutenu que les socialistes devaient l’accepter. ^[84]Cette économie mixte impliquerait des entreprises publiques , coopératives et privées , et il faudrait un long laps de temps pour que les entreprises privées évoluent d’elles-mêmes en entreprises coopératives. ^[91] Bernstein n’a soutenu la propriété de l’État que pour certaines parties de l’économie qui pourraient être mieux gérées par l’État et a rejeté une échelle de masse de la propriété de l’État comme étant trop lourde pour être gérable. ^[84] Bernstein était un partisan du socialisme kantien et du néo-kantisme . ^[92] Bien qu’impopulaires au début, ses opinions sont devenues courantes après la Première Guerre mondiale. ^[93]

Dans The Future of Socialism (1956), Anthony Crosland soutenait que « le capitalisme traditionnel a été réformé et modifié, presque disparu, et c’est avec une forme de société tout à fait différente que les socialistes doivent maintenant se préoccuper. L’anticapitalisme d’avant-guerre aidez-nous très peu », car un nouveau type de capitalisme exigeait un nouveau type de socialisme. Crosland croyait que ces caractéristiques d’un capitalisme managérial réformé étaient irréversibles, mais il a été soutenu au sein du Parti travailliste et par d’autres que Margaret Thatcher et Ronald Reagana provoqué son renversement dans les années 1970 et 1980. Bien que le consensus d’après-guerre ait représenté une période où la social-démocratie était “la plus dynamique”, on a fait valoir que “la social-démocratie d’après-guerre avait été trop confiante dans son analyse” parce que “des gains que l’on pensait permanents se sont avérés conditionnel et que le réservoir de croissance capitaliste montrait des signes d’assèchement ». ^[94] Dans Socialism Now (1974), Crosland a fait valoir que « beaucoup plus aurait dû être accompli par un gouvernement travailliste au pouvoir et une pression travailliste dans l’opposition. Contre la résistance obstinée au changement, nous aurions dû opposer une volonté plus forte de changement. J’en conclus qu’un mouvement vers la gauche est nécessaire ». ^[95]

Dans Origin, Ideology and Transformation of Political Parties: East-Central and Western Europe Compared , Vít Hloušek et Lubomír Kopecek expliquent comment les partis socialistes ont évolué du XIXe au début du XXIe siècle. Alors que le nombre de personnes dans les professions traditionnelles de la classe ouvrière telles que les ouvriers d’usine et les mineurs diminuait, les socialistes ont réussi à élargir leur attrait pour la classe moyenne en diluant leur idéologie ; ^[96] cependant, il existe toujours une continuité entre des partis tels que le SPD, le Parti travailliste en Grande-Bretagne et d’autres partis socialistes qui font toujours partie de la même famille spirituelle , ou famille de partis idéologiques, comme le soulignent la plupart des politologues. ^[97] Pour de nombreux sociaux-démocrates, le marxismeest vaguement considéré comme précieux car il met l’accent sur le changement du monde pour un avenir plus juste et meilleur. ^[98]

Développement

À la fin du XIXe siècle et au début du XXe siècle, la social-démocratie était un vaste mouvement ouvrier au sein du socialisme qui visait à remplacer la propriété privée par la propriété sociale des moyens de production, de distribution et d’échange , s’inspirant à la fois du marxisme et des partisans de Ferdinand Lassalle . . ^[99] En 1868-1869, le socialisme associé à Karl Marx était devenu la base théorique officielle du premier parti social-démocrate établi en Europe, le Parti ouvrier social-démocrate d’Allemagne . ^[100] Au début du XXe siècle, l’homme politique social-démocrate allemandEduard Bernstein a rejeté les idées du marxisme orthodoxe qui proposaient une progression historique et une révolution spécifiques comme moyen d’atteindre l’égalité sociale , avançant la position selon laquelle le socialisme devrait être fondé sur des arguments éthiques et moraux pour la justice sociale et l’ égalitarisme qui doivent être atteints par une réforme législative progressive . . ^[83] Suite à la scission entre socialistes réformistes et révolutionnaires dans la Deuxième Internationale , les partis socialistes influencés par Bernstein ont rejeté politique révolutionnaire en faveur de la réforme parlementaire , tout en restant attaché à la socialisation . ^[101]

Au cours des années 1920 et 1930, la social-démocratie est devenue une tendance dominante au sein du mouvement socialiste, principalement associée au socialisme réformiste tandis que le communisme représentait le socialisme révolutionnaire. ^[102] Sous l’influence de politiciens comme Carlo Rosselli en Italie, les sociaux-démocrates ont commencé à se dissocier du marxisme orthodoxe tel que représenté par le marxisme-léninisme , ^[103] embrassant le socialisme libéral , ^[104] le keynésianisme , ^[103] et faisant appel à la moralité plutôt que toute vision du monde cohérente, systématique, scientifique ou matérialiste . ^[105]La social-démocratie fait appel aux sentiments communautaristes , corporatistes et parfois nationalistes , tout en rejetant le déterminisme économique et technologique généralement caractéristique du marxisme orthodoxe et du libéralisme économique . ^[106]

Au cours de la période qui a suivi la Seconde Guerre mondiale et de son consensus et de son expansion économiques , la plupart des sociaux-démocrates en Europe avaient abandonné leur lien idéologique avec le marxisme orthodoxe et mis l’accent sur la réforme de la politique sociale en tant que compromis entre le capitalisme et le socialisme . ^[107] Selon Michael Harrington , la principale raison à cela était due à la perspective qui considérait l’ Union soviétique de l’ ère stalinienne comme ayant réussi dans la propagande à usurper l’héritage du marxisme et à le déformer dans la propagande pour justifier le totalitarisme . ^[108] Dans sa fondation, laL’Internationale socialiste a dénoncé le mouvement communiste d’inspiration bolchevique, “car [il] revendique à tort une part de la tradition socialiste”. ^[109] En outre, les principes fondamentaux du marxisme ont été considérés par les sociaux-démocrates comme étant devenus obsolètes, y compris la prédiction selon laquelle la classe ouvrière était la classe décisive avec le développement du capitalisme. À leur avis, cela ne s’est pas matérialisé au lendemain de l’industrialisation de masse pendant la Seconde Guerre mondiale. ^[108]

Au cours du développement de la troisième voie de la social-démocratie, les sociaux-démocrates se sont adaptés au climat politique néolibéral qui existait depuis les années 1980. Ces sociaux-démocrates ont reconnu qu’une opposition ouverte au capitalisme était politiquement non viable, et qu’accepter les pouvoirs en place , cherchant à défier les variations du marché libre et du laissez-faire du capitalisme, était une préoccupation plus immédiate. ^[110] La troisième voie représente une social-démocratie modernisée, ^[111] mais la social-démocratie qui restait attachée à l’abolition progressive du capitalisme, ainsi que les sociaux-démocrates opposés à la troisième voie, ont fusionné avec le socialisme démocratique.^[112] Bien que la social-démocratie soit née comme un mouvement révolutionnaire socialiste ou communiste,^[49] une distinction faite pour séparer le socialisme démocratique et la social-démocratie est que le premier peut inclure des moyens révolutionnaires. ^[113] Ce dernier propose la démocratie représentative sous la primauté du droit comme la seule forme constitutionnelle acceptable de gouvernement. ^[114]

La social-démocratie a été décrite comme la forme évolutive du socialisme démocratique qui vise à atteindre progressivement et pacifiquement le socialisme par le biais de processus politiques établis plutôt que par la révolution sociale telle que préconisée par les socialistes révolutionnaires. ^[18] En ce sens, la social-démocratie est synonyme de socialisme démocratique et représentait sa forme originale, celle du socialisme réalisé par des moyens démocratiques , généralement par le biais du parlement . ^[115] Alors que les sociaux-démocrates continuent de s’appeler et de se décrire comme des socialistes démocrates ou simplement des socialistes , ^[116]avec le temps, l’association d’après-guerre de la social-démocratie comme régime politique, ^[117] et le développement de la Troisième Voie, ^[118] le socialisme démocratique en est venu à inclure des tendances communistes et révolutionnaires , ^[119] représentant le sens originel de la social-démocratie , ^[120] car ce dernier s’est orienté vers le réformisme. ^[121]

Le communisme et la troisième voie

Vladimir Lénine , un social-démocrate révolutionnaire qui a ouvert la voie à la scission entre communistes et sociaux-démocrates ^{[n° 11]}

Avant que la social-démocratie ne soit associée à un régime politique avec un ensemble spécifique de politiques socio-économiques, son économie allait du communisme ^[123] au syndicalisme et aux socialistes de guilde , ^[124] qui rejetaient ou s’opposaient à l’approche de certains Fabiens , ^[125] considérée comme « une perspective excessivement bureaucratique et insuffisamment démocratique ». ^[126] Les communistes et les socialistes révolutionnaires constituaient une partie importante de la social-démocratie et représentaient son aile révolutionnaire. ^[49] Bien qu’ils soient restés attachés au concept de social-démocratie représentant la forme la plus élevée de démocratie, ^[127]la social-démocratie s’est associée à son aile réformiste depuis la scission communiste à partir de 1917. ^[21]

La révolution russe a encore exacerbé cette division, entraînant une scission entre ceux qui soutenaient la révolution d’Octobre se renommant communistes et ceux qui s’opposaient au développement bolchevique (favorisant le développement social-démocrate libéral comme le soutenaient les mencheviks ) restant avec l’ étiquette social-démocrate . ^[128] Plutôt que d’abandonner la social-démocratie, les communistes sont restés attachés à la social-démocratie révolutionnaire, se fondant dans le communisme ; ^[127] cependant, ils voient le social-démocrate associé au réformisme, le trouvent irrémédiablement perdu, et choisissent le communistepour représenter leurs points de vue. ^[129] Pour les communistes, les sociaux-démocrates ont trahi la classe ouvrière mondiale en soutenant la Grande Guerre impérialiste et en entraînant leurs gouvernements nationaux dans la guerre. Les communistes ont également critiqué leur réformisme, arguant qu’il représentait “un réformisme sans réformes”. ^[130] Cette division réformiste-révolutionnaire aboutit à la Révolution allemande de 1919 , ^[131] dans laquelle les communistes voulaient renverser le gouvernement allemand pour en faire une république soviétique comme cela se faisait en Russie, tandis que les sociaux-démocrates voulaient préserver c’est ce qu’on a appelé la République de Weimar .^[132] Ce sont ces révolutions qui ont transformé le sens de la social-démocratie de “révolutionnaire marxiste” en une forme de “socialisme parlementaire modéré”. ^[133]

Anthony Crosland , qui a soutenu que le capitalisme traditionnel avait été réformé et modifié presque disparu par le régime social-démocrate de politique sociale après la Seconde Guerre mondiale

Alors que les sociaux-démocrates évolutionnistes et réformistes croient que le capitalisme peut être réformé en socialisme , ^[134] les sociaux-démocrates révolutionnaires soutiennent que ce n’est pas possible et qu’une révolution sociale serait encore nécessaire. La critique révolutionnaire du réformisme, mais pas nécessairement des réformes qui font partie de la lutte des classes, remonte à Marx, qui proclamait que les sociaux-démocrates devaient soutenir la bourgeoisie partout où elle agissait en tant que classe révolutionnaire et progressiste parce que “les libertés bourgeoises devaient d’abord être conquises”. puis critiqué”. ^[135] Rivalité interne au mouvement social-démocrate au sein de la Deuxième Internationaleentre réformistes et révolutionnaires a conduit les communistes dirigés par les bolcheviks à fonder leur propre Internationale communiste (Komintern) en 1919, qui cherchait à rallier les sociaux-démocrates révolutionnaires pour la révolution socialiste. Avec cette scission, le mouvement social-démocrate était désormais dominé par les réformistes, qui fondèrent l’ Internationale ouvrière et socialiste (LSI) en 1923. La LSI avait une histoire de rivalité avec le Komintern, avec lequel elle rivalisait pour la direction de l’Internationale socialiste et socialiste. mouvement ouvrier. ^[136]

En Grande-Bretagne, les Gaitskellites sociaux-démocrates ont mis l’accent sur les objectifs de liberté personnelle , de bien- être social et d’égalité sociale . ^[137] Les Gaitskellites faisaient partie d’un consensus politique entre les partis travailliste et conservateur , connu sous le nom de butskellisme . ^[138] Certaines personnalités sociales-démocrates de la Troisième Voie telles qu’Anthony Giddens et Tony Blair , qui s’est décrit comme un socialiste chrétien et un socialiste en termes éthiques, ^[139] insistent sur le fait qu’ils sont socialistes, ^[140]car ils prétendent croire aux mêmes valeurs que leurs détracteurs anti-troisième voie. ^[141] Selon ces modernisateurs sociaux-démocrates autoproclamés, le plaidoyer ouvert de l’ article IV pour le socialisme d’État aliénait les partisans potentiels de la classe moyenne travailliste, et les politiques de nationalisation avaient été si profondément attaquées par les économistes et les politiciens néolibéraux, y compris les comparaisons rhétoriques par le droit de l’industrie d’État de l’Ouest à celui de l’Union soviétique et du bloc de l’Est, et les nationalisations et le socialisme d’État sont devenus impopulaires. Les conservateurs thatchériens étaient habiles à condamner les entreprises d’État comme étant économiquement inefficaces. ^[69]Pour les Gaitskellites, la nationalisation n’était pas essentielle pour atteindre tous les grands objectifs socialistes ; la propriété publique et la nationalisation n’ont pas été spécifiquement rejetées, mais plutôt considérées comme l’un des nombreux dispositifs utiles. ^[137] Selon les modernisateurs sociaux-démocrates comme Blair, les politiques de nationalisation étaient devenues politiquement non viables dans les années 1990. ^[142]

Certains critiques et analystes soutiennent qu’un certain nombre de partis sociaux-démocrates importants ^{[nb 12]} tels que le Parti travailliste en Grande-Bretagne et le Parti social-démocrate d’Allemagne , tout en maintenant des références au socialisme et en se déclarant être des partis socialistes démocratiques, ont abandonné le socialisme dans la pratique, involontairement ou non. ^[143]

Social-démocratie et socialisme démocratique

La social-démocratie a un certain chevauchement significatif sur les positions politiques pratiques avec le socialisme démocratique, ^[144] bien qu’ils soient généralement distingués les uns des autres. ^[145] En Grande-Bretagne, la version révisée de l’ article IV de la Constitution du parti travailliste , qui a été mise en œuvre dans les années 1990 par la faction New Labour dirigée par Tony Blair , ^[146] affirme un engagement formel envers le socialisme démocratique, ^[36] le décrivant comme une forme modernisée de social-démocratie ; ^[147]cependant, il n’engage plus le parti à la propriété publique de l’industrie et prône à sa place «l’entreprise du marché et la rigueur de la concurrence» ainsi que «des services publics de haute qualité appartenant au public ou responsables devant lui». ^[36] De nombreux sociaux-démocrates “se réfèrent à eux-mêmes comme des socialistes ou des socialistes démocratiques”, et certains comme Blair ^[141] “utilisent ou ont utilisé ces termes de manière interchangeable”. ^[116] D’autres soutiennent qu'”il existe des différences claires entre les trois termes et préfèrent décrire leurs propres convictions politiques en utilisant uniquement le terme ‘démocratie sociale'”. ^[148]

Le socialisme démocratique ^{[nb 13]} représente la social-démocratie d’avant les années 1970, ^[158] lorsque le remplacement d’après-guerre du keynésianisme par le monétarisme et le néolibéralisme a amené de nombreux partis sociaux-démocrates à adopter l’idéologie de la troisième voie, acceptant le capitalisme comme le statu quo pour l’époque être et redéfinir le socialisme d’une manière qui maintient intacte la structure capitaliste. ^[159] Comme la social-démocratie moderne, le socialisme démocratique a tendance à suivre une voie graduelle ou évolutive vers le socialisme plutôt qu’une voie révolutionnaire. ^{[160] [161]} Les politiques couramment soutenues sont keynésiennespar nature et comprennent un certain degré de réglementation de l’économie , des régimes d’assurance sociale , des programmes de retraite publics et une expansion progressive de la propriété publique sur les grandes industries stratégiques. ^[50]

Débats internes

À la fin du 20e siècle, ces étiquettes ont été adoptées, contestées et rejetées en raison de l’émergence de développements au sein de la gauche européenne ^[162] tels que l’eurocommunisme , ^[163] la montée du néolibéralisme, ^[164] la chute de l’Union soviétique et les révolutions de 1989 , ^[165] la Troisième Voie , ^[118] et la montée des mouvements anti-austérité ^[166] et Occupy ^[167] en raison de la crise financière mondiale de 2007-2008 ^{[nb 14]} et de la Grande Récession , ^{[169 ]}dont les causes ont été attribuées par certains au virage néolibéral et à la déréglementation des politiques économiques. ^[170] Ce dernier développement a contribué à la montée en puissance de politiciens, tels que Jeremy Corbyn en Grande-Bretagne et Bernie Sanders aux États-Unis, ^[171] qui ont rejeté les politiciens centristes qui soutenaient la triangulation au sein des partis travailliste et démocrate . ^[172]

Selon les critiques de droite et certains partisans, des politiques telles que les soins de santé universels et l’éducation sont du “socialisme pur” parce qu’elles s’opposent à “l’hédonisme de la société capitaliste”. ^[173] En partie à cause de ce chevauchement, le socialisme démocratique fait référence au socialisme européen tel que représenté par la social-démocratie, ^[174] en particulier aux États-Unis, ^[175] où il est lié au New Deal . ^[176] Certains socialistes démocrates qui suivent la social-démocratie soutiennent la pratique, progressisteréformes du capitalisme et se préoccupent davantage de l’administrer et de l’humaniser, le socialisme étant relégué à l’avenir indéfini. ^[177] D’autres socialistes démocrates veulent aller au-delà des simples réformes mélioristes et préconisent une transformation systématique du mode de production du capitalisme au socialisme . ^[178]

Aux Etats-Unis

Malgré la longue histoire de chevauchement entre les deux, la social-démocratie étant considérée comme une forme de socialisme démocratique ou parlementaire et les sociaux-démocrates se faisant appeler des socialistes démocratiques, ^[26] le socialisme démocratique est considéré comme un abus de langage aux États-Unis. ^[27] Un problème est que la social-démocratie est assimilée aux pays riches du monde occidental, en particulier en Europe du Nord et de l’Ouest, tandis que le socialisme démocratique est confondu soit avec la marée rose en Amérique latine, en particulier avec le Venezuela, ^[179] ou avec le communisme sous la forme du socialisme marxiste-léniniste tel qu’il est pratiqué en Union soviétique et dans d’autresÉtats socialistes autoproclamés . ^[27] Le socialisme démocratique a été décrit comme représentant la tradition de gauche ^[180] ou socialiste du New Deal . ^[181]

L’absence d’un mouvement socialiste fort et influent aux États-Unis a été liée à la Red Scare , ^[182] et toute idéologie associée au socialisme entraîne une stigmatisation sociale en raison de son association avec des États socialistes autoritaires . ^{[183] Le} socialisme a été utilisé comme un mot effrayant, ou un terme péjoratif sans définition claire, par les conservateurs et les libertaires pour entacher les politiques, les propositions et les personnalités publiques libérales et progressistes . ^[67] Bien que les Américains puissent rejeter l’idée que les États-Unis présentent les caractéristiques d’une social-démocratie de type européen, certains observateurs ont soutenu qu’ils disposent d’un filet de sécurité sociale confortable, bien que gravement sous-financé par rapport à d’autres pays occidentaux. ^[184] Il a également été soutenu que de nombreuses politiques pouvant être considérées comme socialistes sont populaires, mais que le socialisme ne l’est pas. ^[180] D’autres comme Tony Judt ont décrit le libéralisme moderne aux États-Unis comme représentant la social-démocratie européenne. ^[185]

Régime politique

Learn more.

Centre Lincoln

Jul 14, 2022

Homa (rituel)

Jul 14, 2022

Fiction mormone

Jul 14, 2022

Rapports sexuels

Jul 14, 2022

Au XXIe siècle, il est devenu courant de faire référence à la social-démocratie comme aux social-démocraties européennes, à savoir les États réellement existants dans les pays d’Europe du Nord et de l’Ouest ^[186] , généralement en référence à leur modèle d’ État- providence et de système corporatiste de négociation collective . . ^[187] Les social-démocraties européennes représentent un ordre socio-économique qui a été diversement décrit comme commençant dans les années 1930, 1940 et 1950 et se terminant dans les années 1970, 1980 et 1990. Henning Meyer et Jonathan Rutherford associent la social-démocratie à l’ordre socio-économique qui a existé en Europe de l’après-guerre jusqu’au début des années 1990. ^[188]Cela a été accepté ou adopté à travers le spectre politique, ^[24] y compris les conservateurs ( démocrates chrétiens ), les libéraux ( libéraux sociaux ) et les socialistes (démocrates sociaux) ; ^[189] une différence notable est que les socialistes voient l’État-providence “non seulement pour fournir des avantages, mais pour jeter les bases de l’émancipation et de l’autodétermination”. ^[190] Des racines sociales-démocrates sont également observées en Amérique latine au début du XXe siècle, ce fut le cas de l’Uruguay pendant les deux mandats présidentiels de José Batlle y Ordóñez . ^[191]

La social-démocratie a influencé le développement du corporatisme social , une forme de corporatisme économique tripartite basée sur un partenariat social entre les intérêts du capital et du travail , impliquant une négociation collective entre les représentants des employeurs et du travail médiatisée par le gouvernement au niveau national. ^[192] Au cours du consensus d’après-guerre , cette forme de social-démocratie a été une composante majeure du modèle nordique et, dans une moindre mesure, des économies sociales de marché d’ Europe occidentale . ^[193] Le développement du corporatisme social a commencé en Norvège et en Suèdedans les années 1930 et s’est consolidée dans les années 1960 et 1970. ^[194] Le système était basé sur le double compromis du capital et du travail comme une composante et du marché et de l’État comme l’autre composante. ^[194] Des années 1940 aux années 1970, les caractéristiques déterminantes de la social-démocratie en tant que régime politique comprenaient les politiques économiques keynésiennes et les accords industriels pour équilibrer le pouvoir du capital et du travail, ainsi que l’État-providence. ^[28] Ceci est particulièrement associé aux sociaux-démocrates suédois . ^[195] Dans les années 1970, le corporatisme social évolue vers le néo-corporatisme , qui le remplace. Le néo-corporatisme a représenté un concept important de la social-démocratie de la troisième voie. ^[196] Le théoricien social-démocrate Robin Archer a écrit sur l’importance du corporatisme social pour la social-démocratie dans son ouvrage Economic Democracy: The Politics of a Feasible Socialism (1995). ^[197] En tant qu’État-providence, la social-démocratie est un type spécifique d’État-providence et de régime politique décrit comme étant universaliste, favorable à la négociation collective et plus favorable à la fourniture publique de l’aide sociale. Il est particulièrement associé au modèle nordique. ^[198]

La social-démocratie repose sur trois caractéristiques fondamentales, à savoir “(1) la démocratie (par exemple, l’égalité des droits de voter et de former des partis), (2) une économie partiellement réglementée par l’État (par exemple, par le biais du keynésianisme), et (3) un État-providence offrant un soutien social à ceux qui en ont besoin (par exemple, l’égalité des droits à l’éducation, aux services de santé, à l’emploi et aux pensions) ». ^[199] Dans la pratique, les partis sociaux-démocrates ont joué un rôle déterminant dans le paradigme social-libéral, qui a duré des années 1940 et 1970, et appelé comme tel parce qu’il a été développé par les sociaux-libéraux mais mis en œuvre par les sociaux-démocrates. ^[200] Étant donné que ces politiques ont été principalement mises en œuvre par des sociaux-démocrates, le social-libéralisme est parfois appelé social-démocratie . ^[201] En Grande-Bretagne, le social-libéralLe rapport Beveridge rédigé par l’ économiste libéral William Beveridge a influencé les politiques sociales du parti travailliste telles que le service national de santé et le développement de l’État-providence travailliste. ^[202] Ce paradigme social-libéral représentait le consensus d’après-guerre et a été accepté dans l’ensemble du spectre politique par les conservateurs, les libéraux et les socialistes jusqu’aux années 1970. ^[203] De même, le paradigme néolibéral qui a remplacé le paradigme précédent a été accepté par les principaux partis politiques, y compris les partisans sociaux-démocrates de la troisième voie. ^[204] Cela a provoqué beaucoup de controverse au sein du mouvement social-démocrate. ^[143]

Mise en œuvre

De la fin du 19e siècle jusqu’au milieu et à la fin du 20e siècle, il y avait une plus grande confiance du public dans l’idée d’une économie gérée par l’État qui était un pilier majeur à la fois des partisans du communisme et de la social-démocratie, et dans une large mesure par les conservateurs et les libéraux de gauche . ^[205] Mis à part les anarchistes et autres socialistes libertaires , les socialistes avaient confiance dans le concept de socialisme d’État comme étant la forme la plus efficace de socialisme. Certains premiers sociaux-démocrates britanniques des XIXe et XXe siècles, tels que les Fabiansont déclaré que la société britannique était déjà majoritairement socialiste et que l’économie était significativement socialiste à travers des entreprises gérées par le gouvernement créées par des gouvernements conservateurs et libéraux qui pouvaient être gérées pour les intérêts du peuple grâce à l’influence de leurs représentants, ^[206] un argument réinvoqué par certains socialistes dans la Grande-Bretagne d’après-guerre. ^[207] Les avènements de l’économie et le constat de l’échec du socialisme d’État dans les pays du bloc de l’ Est, ^[208] et dans le monde occidental avec la crise et la stagflation des années 1970, ^[209] combinés à la réprimande néolibérale de l’interventionnisme d’État , ont entraîné chez les socialistes réévaluant et repensant le socialisme. ^[210]Certains sociaux-démocrates ont cherché à conserver ce qu’ils considéraient comme les valeurs fondamentales du socialisme, tout en modifiant leur position sur l’implication de l’État dans l’économie et en conservant d’importantes réglementations sociales. ^[211]

Aneurin Bevan , ministre de la santé (1945-1951) François Mitterrand , président de la France
(1981-1995)

Lorsque la nationalisation des grandes industries était relativement répandue au XXe siècle jusqu’aux années 1970, il n’était pas rare que des commentateurs décrivent certaines social-démocraties européennes comme des États socialistes démocratiques cherchant à faire évoluer leur pays vers une économie socialiste . ^[212] En 1956, le principal politicien du Parti travailliste et auteur britannique Anthony Crosland a déclaré que le capitalisme avait été aboli en Grande-Bretagne, ^[213] bien que d’autres comme le Gallois Aneurin Bevan , ministre de la Santé du premier gouvernement travailliste d’après-guerre et architecte de le National Health Service , a contesté la demande. ^[214]Pour Crosland et d’autres qui soutenaient ses vues, la Grande-Bretagne était un État socialiste. ^[207] Selon Bevan, la Grande-Bretagne avait un service national de santé socialiste qui s’opposait à l’ hédonisme de la société capitaliste britannique. ^[173]

Même si, comme dans le reste de l’Europe, les lois du capitalisme fonctionnaient encore pleinement et que l’entreprise privée dominait l’économie, ^[215] certains commentateurs politiques ont déclaré que pendant la période d’après-guerre, lorsque les partis sociaux-démocrates étaient au pouvoir, des pays comme la Grande-Bretagne et la France étaient des États socialistes démocratiques, et la même affirmation a été appliquée aux pays nordiques avec le modèle nordique. ^[212] Dans les années 1980, le gouvernement du président François Mitterrand visait à étendre le dirigisme et tentait de nationaliser toutes les banques françaises, mais cette tentative s’est heurtée à l’opposition de la Communauté économique européenne car elle exigeait une économie de marché parmi ses membres.^[216] La propriété publique n’a jamais représenté plus de 15 à 20 % de la formation de capital , chutant encore à 8 % dans les années 1980 et en dessous de 5 % dans les années 1990 après la montée du néolibéralisme. ^[215]

L’un des problèmes de la social-démocratie est la réponse à l’effondrement de la légitimité du socialisme d’État et de l’économie interventionniste d’État du keynésianisme avec la découverte du phénomène de stagflation qui a été un problème pour la légitimité du socialisme d’État. ^[217] Cela a provoqué une refonte de la manière dont les sociaux-démocrates devraient atteindre le socialisme, ^[218] y compris l’évolution des points de vue des sociaux-démocrates sur la propriété privée – les sociaux-démocrates anti-troisième voie tels que Robert Corfe ont préconisé une forme socialiste de propriété privée dans le cadre d’un nouveau socialisme (bien que Corfe s’oppose techniquement à la propriété privéecomme un terme pour décrire collectivement la propriété qui n’appartient pas à l’État comme étant vague) et rejetant le socialisme d’État comme un échec. ^[219] La social-démocratie de la troisième voie a été formée en réponse à ce que ses partisans considéraient comme une crise de la légitimité du socialisme – en particulier le socialisme d’État – et de la légitimité croissante du néolibéralisme, en particulier du capitalisme de laissez-faire . La vision de la Troisième Voie est critiquée pour être trop simpliste dans sa vision de la crise. ^[220] D’autres l’ont critiqué parce qu’avec la chute du socialisme d’État, il était possible “un nouveau type de socialisme de la “troisième voie” (combinant la propriété sociale avec les marchés et la démocratie), annonçant ainsi une revitalisation de la tradition social-démocrate” ; ^[221]cependant, il a été soutenu que la perspective d’un nouveau socialisme était “une chimère, une invention pleine d’espoir des socialistes occidentaux qui n’avaient pas compris comment le” socialisme réellement existant “avait totalement discrédité toute version du socialisme parmi ceux qui avaient vécu sous lui”. ^[221]

Une analyse

Héritage

Les politiques sociales-démocrates ont été adoptées pour la première fois dans l’ Empire allemand entre les années 1880 et 1890, lorsque le chancelier conservateur Otto von Bismarck a mis en place de nombreuses propositions de protection sociale initialement suggérées par les sociaux-démocrates pour entraver leur succès électoral après avoir institué les lois antisocialistes . jeter les bases du premier État-providence moderne . ^[190] Ces politiques ont été qualifiées de socialisme d’État par l’ opposition libérale , mais le terme a ensuite été accepté et réapproprié par Bismarck. ^[222] Il s’agissait d’un ensemble de programmes sociaux mis en œuvre en Allemagne qui ont été lancés par Bismarck en 1883 en tant que mesures correctives pour apaiser la classe ouvrière et réduire le soutien au socialisme et aux sociaux-démocrates à la suite de tentatives antérieures pour atteindre le même objectif grâce aux lois antisocialistes de Bismarck. ^[223] Cela n’a pas empêché les sociaux-démocrates de devenir le plus grand parti au parlement en 1912. ^[224]

Des politiques similaires ont ensuite été adoptées dans la majeure partie de l’Europe occidentale, y compris la France et le Royaume-Uni (ce dernier sous la forme des réformes libérales de l’aide sociale ), ^[225] avec les partis socialistes et libéraux adoptant ces politiques. ^[189] Aux États-Unis, le mouvement progressiste , un mouvement social-démocrate similaire principalement influencé plus par le libéralisme social que par le socialisme , a soutenu des libéraux progressistes tels que les présidents démocrates Woodrow Wilson et Franklin D. Roosevelt , dont la New Freedom et le New Deal programmes ont adopté de nombreuses politiques sociales-démocrates. ^[226] Avec la Grande Dépression , l’interventionnisme économique et les nationalisations sont devenus plus courants dans le monde entier et le consensus d’après-guerre jusqu’aux années 1970 a vu la mise en place de politiques sociales-démocrates et d’économie mixte keynésiennes , conduisant au boom de l’après-Seconde Guerre mondiale dans lequel le Les États-Unis, l’Union soviétique, les pays d’Europe occidentale et d’Asie de l’Est ont connu une croissance économique exceptionnellement élevée et soutenue , ainsi que le plein emploi. Contrairement aux premières prévisions, cette période de forte croissance économique et de développement national comprenait également de nombreux pays dévastés par la guerre tels que le Japon ( miracle économique japonais d’après-guerre ), l’Allemagne de l’Ouest et l’Autriche ( Wirtschaftswunder ), la Corée du Sud ( miracle de la rivière Han ), la France ( Trente Glorieuses ), l’Italie ( miracle économique italien ) et la Grèce ( miracle économique grec ). ^[227]

Avec la crise énergétique des années 1970 , l’abandon de l’ étalon-or et du système de Bretton Woods ainsi que les politiques keynésiennes sociales-démocrates et d’économie mixte et la mise en œuvre de politiques de marché , monétaristes et néolibérales ( privatisation , déréglementation , libre-échange , économie mondialisation et politique fiscale anti- inflationniste , entre autres), l’État-providence social-démocrate a été mis en doute. ^[228] Cela a amené plusieurs partis sociaux-démocrates à adopter la troisième voie , une idéologie centriste combinantle progressisme et le libéralisme social avec le néolibéralisme ; ^[229] cependant, la Grande Récession à la fin des années 2000 et au début des années 2010 a jeté des doutes sur le Consensus de Washington et des protestations contre les mesures d’austérité se sont ensuivies. Il y a eu une résurgence des partis et des politiques sociaux-démocrates, en particulier aux États-Unis et au Royaume-Uni avec la montée en puissance d’hommes politiques tels que Bernie Sanders et Jeremy Corbyn , qui ont rejeté la Troisième Voie, ^[230] après que la récession économique a provoqué la Pasokification de de nombreux partis sociaux-démocrates. ^[231]

Le Rapport sur le bonheur dans le monde des Nations Unies montre que les nations les plus heureuses sont concentrées dans les pays sociaux-démocrates, ^[232] en particulier en Europe du Nord, où le modèle nordique est appliqué. ^[233] Cela est parfois attribué au succès du modèle nordique social-démocrate dans la région, où des partis démocratiques socialistes , travaillistes et sociaux-démocrates similaires ont dominé la scène politique de la région et jeté les bases de leurs États-providence universels au XXe siècle. . ^[234]Les pays nordiques, dont le Danemark, la Finlande, l’Islande, la Norvège et la Suède, ainsi que le Groenland et les îles Féroé, se classent également au premier rang pour les mesures du PIB réel par habitant , de l’égalité économique , de la santé publique , de l’espérance de vie , de la solidarité et de la liberté perçue. faire des choix de vie , la générosité , la qualité de vie et le développement humain , alors que les pays pratiquant une forme de gouvernement néolibéral ont enregistré des résultats relativement plus faibles. ^[235] De même, plusieurs rapports ont classé les pays scandinaves et d’autres pays sociaux-démocrates en bonne place sur des indicateurs tels quelibertés civiles , ^[236] démocratie , ^[237] presse , ^[238] libertés du travail et libertés économiques , ^[239] paix , ^[240] et protection contre la corruption . ^[241] De nombreuses études et enquêtes indiquent que les gens ont tendance à vivre une vie plus heureuse dans les pays dirigés par des partis sociaux-démocrates, par rapport aux pays dirigés par des gouvernements néolibéraux, centristes et de droite. ^[242]

Critique

La social-démocratie est critiquée par d’autres socialistes parce qu’elle sert à concevoir de nouveaux moyens pour renforcer le système capitaliste qui est en conflit avec l’objectif socialiste de remplacer le capitalisme par un système socialiste. ^[243] Selon ce point de vue, la social-démocratie ne parvient pas à résoudre les problèmes systémiques inhérents au capitalisme. Le philosophe socialiste démocrate américain David Schweickart oppose la social-démocratie au socialisme démocratique en définissant la première comme une tentative de renforcer l’ État- providenceet ce dernier comme système économique alternatif au capitalisme. Selon Schweickart, la critique socialiste démocratique de la social-démocratie est que le capitalisme ne peut jamais être suffisamment humanisé et que toute tentative de supprimer ses contradictions économiques ne fera que les faire émerger ailleurs. Il donne l’exemple que les tentatives de trop réduire le chômage entraîneraient de l’inflation et qu’une trop grande sécurité de l’emploi éroderait la discipline du travail. ^[244] Contrairement à l’ économie mixte de la social-démocratie , les socialistes démocrates prônent un système économique post-capitaliste basé soit sur une économie de marché combinée à l’autogestion des travailleurs , soit sur une certaine forme de participation ,planification décentralisée de l’économie. ^[154]

Les socialistes marxistes soutiennent que les politiques sociales-démocrates ne peuvent pas résoudre les problèmes structurels fondamentaux du capitalisme tels que les fluctuations cycliques , l’exploitation et l’ aliénation . En conséquence, les programmes sociaux-démocrates destinés à améliorer les conditions de vie dans le capitalisme, tels que les allocations de chômage et l’imposition des bénéfices, créent de nouvelles contradictions en limitant davantage l’efficacité du système capitaliste en réduisant les incitations pour les capitalistes à investir dans la production supplémentaire. ^[245]L’État-providence ne sert qu’à légitimer et à prolonger le système capitaliste exploiteur et chargé de contradictions au détriment de la société. Les détracteurs de la social-démocratie contemporaine tels que Jonas Hinnfors soutiennent que lorsque la social-démocratie a abandonné le marxisme , elle a également abandonné le socialisme et est devenue un mouvement capitaliste libéral, rendant ainsi les sociaux-démocrates similaires aux partis non socialistes comme le Parti démocrate aux États-Unis. ^[246]

Le socialisme de marché critique également les États-providence sociaux-démocrates. Alors qu’un objectif commun aux deux concepts est d’atteindre une plus grande égalité sociale et économique, le socialisme de marché le fait par des changements dans la propriété et la gestion des entreprises, tandis que la social-démocratie tente de le faire par des subventions et des taxes sur les entreprises privées pour financer les programmes sociaux. Franklin Delano Roosevelt III (petit-fils du président des États-Unis Franklin D. Roosevelt ) et David Belkin critiquent la social-démocratie pour le maintien d’une classe capitaliste propriétaire qui a un intérêt actif à renverser les politiques de protection sociale social-démocrate et une quantité disproportionnée de pouvoir en tant que classe pour influencer la politique gouvernementale. ^[247] Les économistesJohn Roemer et Pranab Bardhan soulignent que la social-démocratie nécessite un mouvement ouvrier fort pour soutenir sa lourde redistribution par le biais des impôts et qu’il est idéaliste de penser qu’une telle redistribution peut être accomplie dans d’autres pays avec des mouvements ouvriers plus faibles, notant que la social-démocratie dans les pays scandinaves a diminué à mesure que le mouvement ouvrier s’affaiblissait. ^[248]

Certains critiques disent que la social-démocratie a abandonné le socialisme dans les années 1930 en approuvant le capitalisme social keynésien . ^[249] Le théoricien politique socialiste démocrate Michael Harrington a soutenu que la social-démocratie a historiquement soutenu le keynésianisme dans le cadre d’un “compromis social-démocrate” entre le capitalisme et le socialisme. Bien que ce compromis n’ait pas permis la création immédiate du socialisme, il a créé des États-providence et “a reconnu des principes non capitalistes, voire anticapitalistes, de besoin humain au-delà des impératifs de profit”. ^[77] Des sociaux-démocrates favorables à la troisième voieont été accusés d’avoir approuvé le capitalisme, y compris par des sociaux-démocrates anti-troisième voie qui ont accusé les partisans de la troisième voie tels qu’Anthony Giddens d’être antisociaux démocrates et antisocialistes dans la pratique. ^[73]

Le réformisme de la social-démocratie a été critiqué à gauche comme à droite ^[250] , car si la gauche devait gouverner une économie capitaliste, elle devrait le faire selon une logique capitaliste et non socialiste. Cet argument a déjà été repris par Joseph Schumpeter dans Capitalism, Socialism and Democracy (1942), écrivant : « Les socialistes devaient gouverner dans un monde essentiellement capitaliste…, un système social et économique qui ne fonctionnerait que sur des bases capitalistes… . S’ils devaient le diriger, ils devraient le diriger selon sa propre logique. Ils devraient « administrer » le capitalisme ». ^[251] De même, Irving Kristolaffirmait : « Le socialisme démocratique s’avère être un composé intrinsèquement instable, une contradiction dans les termes. Tout parti social-démocrate, une fois au pouvoir, se retrouve bientôt à choisir, un moment après l’autre, entre la société socialiste à laquelle il aspire et la société libérale. qui l’a fait mousser”. ^[252] Joseph Staline était un critique virulent des sociaux-démocrates réformistes, inventant plus tard le terme fascisme social pour décrire la social-démocratie dans les années 1930, car à cette époque, il adoptait un modèle économique corporatiste similaire au modèle soutenu par le fascisme . Ce point de vue a été adopté par l’ Internationale Communiste , qui soutenait que la société capitaliste était entrée dans la Troisième Période.dans laquelle une révolution prolétarienne était imminente mais qu’elle pouvait être empêchée par les sociaux-démocrates et d’autres forces fascistes. ^[253]

Voir également

Progressisme économique
Histoire du Parti social-démocrate d’Autriche
Histoire du Parti social-démocrate d’Allemagne
Groupe international des socialistes démocrates
Liste des partis anticapitalistes et communistes avec représentation parlementaire nationale
Liste des partis socialistes démocratiques qui ont gouverné
Liste des partis et organisations socialistes démocratiques
Liste des socialistes démocrates
Liste des partis travaillistes
Liste des partis politiques de gauche
Liste des partis sociaux-démocrates
Liste des sociaux-démocrates
Parti social-démocrate
parti socialiste
Union socialiste d’Europe centrale et orientale

Références

Citations

^ Eatwell & Wright 1999 , pp. 80-103 ;Newman 2005 , p. 5 ; Heywood 2007 , p. 101, 134–136, 139 ; Ypi 2018 ; Watson 2019 .
^ Wintrop 1983 , p. 306 ; Archer 1995 ; Jones 2001 , p. 737 ; Ritzer 2004 , p. 479.
^ McCarthy 2018 ; Berman 2020 .
^ Miller 1998 , p. 827 ; Badie, Berg-Schlosser & Morlino 2011 , p. 2423 ; Heywood 2012 , p. 128.
^ Gombert 2009 , p. 8; Sejersted 2011 .
^ Eatwell & Wright 1999 , pp. 81, 100 ; Pruitt 2019 ; Berman 2020 .
^ ^un ^b Williams 1985 , p. 289 ; Foley 1994 , p. 23; Eatwell et Wright 1999 , p. 80 ; Occupé 2000 , p. 8; Sargent 2008 , p. 117 ; Heywood 2012 , p. 97 ; Hain 2015 , p. 3.
^ ^un ^b Duignan, Kalsang Bhutia & Mahajan 2014 .
^ Adams 1993 , pp. 102–103.
^ Weisskopf 1992 , p. dix;Miller 1998 , p. 827 ; Jones 2001 , p. 1410 ; Heywood 2012 , p. 125–128.
^ Roemer 1994 , pp. 25-27 ; Berman 1998 , p. 57 ; Bailey 2009 , p. 77 ; Agneau 2015 , p. 415–416.
^ Weisskopf 1992 , p. dix.
^ Heywood 2012 , p. 97 ; Höfer 2013 , p. 29.
^ ^un ^b Hinchman & Meyer 2007 , p. 137.
^ Hinchman & Meyer 2007 , p. 91 ; Mathers, Taylor et Upchurch 2009 , p. 51.
^ Romano 2006 , p. 11.
^ Eatwell & Wright 1999 , pp. 80-103 ; Newman 2005 , p. 5.
^ ^un ^b Steger 1997 ; Safran 1998 , p. 920 ; Stevens 2000 , p. 1504 ; Duignan, Kalsang Bhutia & Mahajan 2014 .
^ Aspalter 2001 , p. 52.
^ Miller 1998 , p. 827 ; Durlauf & Lawrence 2008 .
^ ^un ^b Eatwell & Wright 1999 , p. 80.
^ Egle et al. 2008 ;Kotz 2009 ; Foster & Tsakiroglou 2014 .
^ Hinchman & Meyer 2007 , p. 112 ; Badie, Berg-Schlosser & Morlino 2011 , p. 2423 ; Heywood 2012 , p. 128.
^ ^un ^bc ^_ 2012 .
^ Bolton 2020 .
^ ^un ^b Busky 2000 , p. 8; Sargent 2008 , p. 118 ;Heywood 2012 , p. 97 ; Hain 2015 , p. 3.
^ ^un ^bc ^Qiu 2015 ; Barro 2015 ; Tupi 2016 .
^ ^un ^bcd ^O’Hara ²⁰⁰³ , p. 538.
^ Blume & Durlauf 2016 , p. 606.
^ ^un ^b Brown, McLean & McMillan 2018 .
^ Kornai & Yingi 2009 , p. 11-24.
^ Ely 1883 , pp. 204-205 ; Eatwell et Wright 1999 , p. 80 ; Agneau 2015 , p. 415–416.
^ Lafontaine 2009 , p. 3–4.
^ ^un ^b mars 2008 .
^ Lightfoot 2005 , p. 17; Docherty & Lamb 2006 ; Agneau 2015 .
^ ^un ^bc ^Adams 1998 , pp. 144–145.
^ Schweizer Radio et Fernsehen 2010 ; Schweizer Radio und Fernsehen, novembre 2016 ; Schweizer Radio und Fernsehen, décembre 2016 .
^ Nouveau Parti Démocratique du Canada 2013 ; Nouveau Parti démocratique du Canada 2018 .
^ Ludlam & Smith 2017 , p. 3.
^ Samuelsson 1968 .
^ Egle et al. 2008 , p. 180.
^ Parti social-démocrate d’Allemagne 2007 .
^ ^un ^bcBusky ²⁰⁰⁰ , p. 8.
^ Lambin 2014 , p. 269 ; Imlay 2018 , p. 465.
^ ^un ^bc ^Docherty & Lamb 2006 , pp. 1–2.
^ Docherty & Lamb 2006 , p. 2.
^ Ely 1883 , p. 204.
^ Williams 1985 , p. 289.
^ ^un ^bc Ely 1883 , pp. 204–205 ^.
^ ^un ^b Sargent 2008 , p. 117.
^ Eatwell et Wright 1999 , p. 99.
^ Giddens 2003 , p. 2.
^ Eatwell & Wright 1999 , p. 86 ; Bastow & Martin 2003 , p. 72–79 ; Heywood 2012 , p. 128.
^ Steger 1997 , p. 139 ; O’Meara 2013 , p. 16;Laidler 2013 , p. 253.
^ ^un ^b Freeden, Sargent & Stears 2013 , p. 350.
^ Eatwell & Wrights ; 1999 sfnm error: no target: CITEREFEatwellWrights (help) sfnm error: no target: CITEREF1999 (help) .
^ Giddens 1994 , p. 71 ;Jackson et Tansey 2008 , p. 97.
^ Kornai et Yingyi 2009 , p. 11-24. sfn error: no target: CITEREFKornaiYingyi2009 (help)
^ Eatwell et Wright 1999 , p. 100.
^ Eatwell et Wright 1999 , p. 86.
^ Adams 1999 , pp. 103–106, 128–131, “Le socialisme britannique et le mouvement travailliste”, “La social-démocratie au New Labour”; Roman 2006 , p. 4.
^ Doring 2007 , p. 3.
^ Adams 1999 , pp. 103–106, 128–131, “Le socialisme britannique et le mouvement travailliste”, “La social-démocratie au New Labour”.
^ Walters 2001 , p. 66; Katseli, Milios & Pelagidis 2018 .
^ Gamble & Wright 1999 , p. 6 ; Fitzpatrick 2003 ; Bailey 2009 , p. 14–17 ; Meyer et Rutherford 2011 , p. 111–119 ; Taylor 2013 , p. 133.
^ Mises 1936 ; Hayek 1944 ; Mises 1962 .
^ ^un ^b Truman 1952 ; Jackson 2012 ; Astor 2019 .
^ Stossel 2010 ; Kristof 2011 ; Salsman 2011 ; Chartier 2018 . sfnm error: no target: CITEREFSalsman2011 (help)
^ ^un ^b Campbell 2009 , p. 95.
^ Riddell 2002 , p. 16.
^ ^un ^b Duignan, Kalsang Bhutia & Mahajan 2016 .
^ Lewis & Surender 2004 , pp. 3–4, 16 ; Whyman 2005 , p. 1–5, 61, 215.
^ ^un ^bc ^Cammack 2004 , p. 155.
^ Barrientos & Powell 2004 , p. 18; Romano 2006 , p. 11; Hinnfors 2006 , p. 117, 137–139 ; Lafontaine 2009 , p. 7; Corfé 2010 , p. 33, 178.
^ ^un ^b BBC 2000 .
^ Barrientos & Powell 2004 , p. 18; Cammack 2004 , p. 155.
^ ^un ^b Harrington 2011 , p. 93.
^ Bose 2005 , p. 41.
^ Groenke & Hatch 2009 , p. 192.
^ Gray, Johnson & Walker 2014 , p. 119-120.
^ Steger 1999 , p. 186.
^ Steger 1997 , p. 133, 146.
^ ^un ^b Steger 1997 , pp. 80, 137.
^ ^un ^bcd ^Steger ¹⁹⁹⁷ , p. 146.
^ Lerner 1993 , p. 65.
^ Moss 2018 , p. 269.
^ Steger 1997 , p. 4, 14, 135.
^ Wright 1999 , p. 82. sfn error: no target: CITEREFWright1999 (help)
^ Megill 1970 , p. 37; Lipset 1995 , p. 1149 ; Brandal, Bratberg et Thorsen 2013 , p. 24.
^ Berlau 1949 , p. 21.
^ Pierson 2001 , p. 25.
^ Steger 1997 , pp. 96, 115-116 ; Eatwell et Wright 1999 , p. 86 ; Freeden, Sargent & Stears 2013 , p. 349.
^ Moss 2018 .
^ Eatwell & Wright 1999 , p. 93.
^ Crosland 1974 , p. 44.
^ Hloušek & Kopecek 2003 , pp. 15–40. sfn error: no target: CITEREFHloušekKopecek2003 (help)
^ Hloušek & Kopecek 2003 , pp. 41–66. sfn error: no target: CITEREFHloušekKopecek2003 (help)
^ Berman 2006 , p. 153.
^ Ely 1883 , pp. 204-205 ; Agneau 2015 , p. 415–416.
^ Schorske 1993 , p. 2.
^ Miller 1998 , p. 827.
^ Newman 2005 , p. 5.
^ ^un ^b Bronner 1999 , p. 103.
^ Bronner 1999 , pp. 103-104.
^ Eatwell & Wright 1999 , p. 86 ; Heywood 2012 , p. 128.
^ Berman 2008 , p. 12-13.
^ Adams 1993 , p. 146.
^ ^un ^b Harrington 2011 , p. 162.
^ Internationale socialiste 1951 .
^ Romano 2006 , p. 113.
^ Lowe 1993 ; Romano 2006 , p. 3 ; Ludlam & Smith 2017 , p. 3. sfnm error: no target: CITEREFLowe1993 (help)
^ Lafontaine 2009 .
^ Duignan, Kalsang Bhutia & Mahajan 2009 ; Abjorensen 2019 , p. 115.
^ Hinchman & Meyer 2007 , p. 91.
^ O’Hara 2003 , p. 539.
^ ^un ^b O’Reilly 2007 , p. 91 ; Raza 2012 , p. 86 ; Jauge 2018 .
^ Kornai & Yingi 2009 , pp. 11–24; Ludlam & Smith 2017 , p. 1–15.
^ ^un ^b Barrientos & Powell 2004 , pp. 9–26; Cammack 2004 , p. 151–166 ; Romano 2006 ; Hinnfors 2006 ; Lafontaine 2009 ; Corfé 2010 .
^ Busky 2000 , pp. 8–10; Sargent 2008 , p. 117 ; Alt et al. 2010 , p. 401 ; Abjorensen 2019 , p. 115.
^ Ely 1883 , pp. 204-205 ; Ludlam & Smith 2017 , p. 5.
^ Eatwell & Wright 1999 , p. 80 ; Ludlam & Smith 2017 , p. 5.
^ ^un ^b Fuchs 2019 .
^ Ely 1883 , pp. 204-205 ; Busky 2000 , p. 8.
^ Busky 2000 , p. 5.
^ Wright 1983 , p. 62.
^ Eatwell & Wright 1999 , p. 88.
^ ^un ^b Ritzer 2004 , pp. 478-479.
^ Naarden 2002 , p. 441.
^ Williams 1985 , p. 289 ; Busky 2000 , p. 8.
^ Steger 1997 , pp. 217–219.
^ Chickering 1998 , p. 155.
^ Berman 1998 , pp. 145-146 ; Childs 2000 , p. 2.
^ Adams 2001 , p. 108.
^ Steger 1997 , p. 137.
^ Bernstein 1897 .
^ Vickers 2004 , p. 72. sfn error: no target: CITEREFVickers2004 (help)
^ ^un ^b Brivati & Heffernan 2000 , p. 301.
^ Hasler 1969 .
^ Jackson & Tansey 2008 , p. 97.
^ Giddens 1994 , p. 71.
^ ^un ^b Blair 1995 , p. 2, “Travail passé, présent et futur” ; Le Gardien 2006 ; Diamant 2015 ; Eaton 2017 .
^ Lowe 2004 ; Roman 2007 , p. 3 ; Ludlam & Smith 2017 , p. 1–15.
^ ^un ^b Barrientos & Powell 2004 , p. 18; Cammack 2004 , p. 155 ; Romano 2006 , p. 11; Hinnfors 2006 , p. 117, 137–139 ; Lafontaine 2009 , p. 7; Corfé 2010 , p. 33, 178.
^ Denitch 1981 ; Picard 1985 ; Foley 1994 , p. 23; Busky 2000 , p. 8; Heywood 2012 , p. 97 ; Sunkara 2020 .
^ Eatwell & Wright 1999 , p. 80 ; Busky 2000 , p. 8; Anderson & Herr 2007 ; Alt et al. 2010 ; Sunkara 2020 .
^ Ludlam & Smith 2017 , p. 1–15.
^ Lowe 2004 ; Roman 2007 , p. 3 ; Ludlam & Smith 2017 , p. 3.
^ Brandal, Bratberg & Thorsen 2013 , p. 7.
^ Busky 2000 , pp. 7–8; Schweickart 2007 , p. 448.
^ Dongyoun 2016 , p. 171-174.
^ Sargent 2008 , p. 118.
^ Megill 1970 , p. 45 ; Flotte 1973 ; Sargent 2008 , p. 117.
^ Draper 1966 ; Poulantzas 1978 ; Hain 1995 ; Haïn 2000 .
^ ^un ^b Schweickart 2007 , p. 448.
^ Muldon 2019 ; Post 2019 ; Blanc 2019 .
^ Draper 1966 , “La façade” révisionniste “” ; Sunkara 2020 .
^ Bernstein 1907 ; Steger 1997 . sfnm error: no target: CITEREFBernstein1907 (help)
^ Schumpeter 1942 ; Thomas 1953 ; Williams 1985 ; Hattersley 1987 ; Tomlinson 1997 ; Medearis 1997 .
^ Barrientos & Powell 2004 ; Romano 2006 ; Hinnfors 2006 ; Lafontaine 2009 ; Corfé 2010 .
^ Hamilton 1989 .
^ Busky 2000 , p. dix; Pierson 2005 ; Heywood 2012 , p. 97.
^ Wintrop 1983 , p. 306.
^ Kinderley 2016 .
^ Lavalle 2005 ; Bouleau, MacLeavy et Springer 2016 ; Humphrys 2018 .
^ Docherty & Lamb 2006 , p. 82.
^ Calossi 2016 .
^ Kwok & Rieger 2013 , p. 40.
^ CNBC 2009 .
^ Dionne & Galtson 2019 ; Cassidy 2019 ; Kvitrud 2019 ; Sears 2019 , p. 243.
^ Palley 2013 ; Amadeo 2019 ; Sitaraman 2019 .
^ Tarnoff 2017 .
^ Énormes 2016 ; Presse associée 2018 sfnm error: no target: CITEREFAssociated_Press2018 (help) .
^ ^un ^b Bevan 1952 , p. 106.
^ Busky 2000 , p. 8; Sargent , p. 118; Heywood 2012 , p. 97 ; Hain 2015 , p. 3 ; Lévitz, avril 2019 . sfnm error: no target: CITEREFSargent (help)
^ Benson 2015 ; Gramme 2015 ; Murphy 2017 .
^ Prokop 2015 ; Ponceuses 2015 ; Frizell 2019 ; Ponceuses 2019 ; Golshan 2019 .
^ Berman 1998 , p. 57 ; Bailey 2009 , p. 77.
^ Eatwell & Wright 1999 , p. 80 ; Anderson & Herr 2007 ; Alt et al. 2010 . sfnm error: no target: CITEREFAltChambersCurianGarrett2010 (help)
^ Stephens 2019 ; Faïola 2019 ; Haltiwanger 2020 ; Krugmann 2020 .
^ ^un ^b Levitz, avril 2019 .
^ Marcétique 2019 ; Ackermann 2019 .
^ Foner 1984 ; Oshinsky 1988 ; Zimmermann 2010 .
^ Leibovich 2007 .
^ Zimmerman 2010 .
^ L’Économiste 2010 .
^ Blume & Durlauf 2016 , p. 610-611.
^ Egle et al. 2008 .
^ Meyer et Rutherford 2011 .
^ ^un ^b Esping-Andersen 2013 .
^ ^un ^b Sacs 2019 .
^ Altman 2011 .
^ Hicks 1988 .
^ Rosser Jr. & Rosser 2003 , p. 226.
^ ^un ^b Moschonas 2002 , p. 65.
^ Samuelson 1968 ; Carlsson & Lindgren 1998 .
^ Whyman 2005 , p. 208.
^ Archer 1995 .
^ Esping-Andersen 2013 ; Brandal, Bratberg et Thorsen 2013 .
^ Badie, Berg-Schlosser & Morlino 2011 , p. 2423.
^ Adams 2001 ; Arnason & Wittrock 2012 , p. 30, 192.
^ Kenworthy 2014 .
^ Jefferys 1994 .
^ Adams 2001 , p. 37.
^ Adams 2001 , pp. 212–213.
^ Bo 1998 , pp. 18–27; Esping-Andersen 2013 . sfnm error: no target: CITEREFBo1998 (help)
^ Eatwell & Wright 1999 , pp. 87–88.
^ ^un ^b Crosland 1952 ; Kynaston 2009 , p. 82.
^ Gey, Kosta & Quaisser 1987 .
^ Miller 2008 ; Ehns 2016 , p. 4–5.
^ Eatwell & Wright 1999 , pp. 93–95.
^ Eatwell & Wright 1999 , pp. 96–103.
^ ^un ^b Heilbroner 1991 , pp. 96–110; Kendall 2011 , p. 125–127 ; Li 2015 , p. 60–69.
^ Croland 1952 ; Eatwell et Wright 1999 , p. 93.
^ Parti socialiste de Grande-Bretagne 1958 ; Crosland 2006 , p. 9, 89.
^ ^un ^b Batson 2017 .
^ Cobham 1984 ; Cohen 2010 .
^ Miller 2008 ; Ehnts 2016 , p. 4–5. sfnm error: no target: CITEREFEhnts2016 (help)
^ Egle et al. , p. 253. sfn error: no target: CITEREFEgleHenkesMerkelPetring (help)
^ Corfé 2001 , p. 74 ; Corfé & Miller 2002 , p. 51 ; Corfé 2005 , p. 20.
^ Lamke & Marks 1992 , p. 5. sfn error: no target: CITEREFLamkeMarks1992 (help)
^ ^un ^b Eatwell & Wright 1999 , p. 95.
^ Feuchtwanger 2002 , p. 221.
^ Bismarck 1884 ; Grégory & Stuart 2003 , p. 207 ; Sacs 2019 .
^ Boissonneault 2017 .
^ Les Archives nationales (Réformes libérales de l’aide sociale 1906–11) .
^ Schlesinger Jr. 1962 ; Zimmermann 2010 .
^ Marglin & Schor 1991 ; Marglin & Schor 2017 .
^ Lewis & Surender 2004 .
^ Pourquoiman 2005 .
^ Énormes 2016 ; Tarnoff 2017 ; Presse associée 2018 . sfnm error: no target: CITEREFAssociated_Press2018 (help)
^ Bas 2013 ; Ludwigshafen, Le Pirée et La Valette 2016 ; Younge 2017 ; Eaton 2018 ; L’Économiste 2018 .
^ Conley 2019 .
^ Cappelen et al. 1990 , p. 60–94 ; Veggel 2014 , p. 60–94 ; Dovik et al. 2015 , p. 23; Simon Reid 2015 , p. 132. sfnm error: no target: CITEREFDolvikFløttenHippeJordfald2015 (help)
^ Esping-Andersen 1985 ; Hicks 1988 ; Moschonas 2002 ; Rosser Jr. & Rosser 2003 ; Ferragina & Seeleib-Kaiser 2011 ; Brandal, Bratberg et Thorsen 2013 .
^ Grégoire 2013 ; Conley 2019 .
^ Abramovitz 2018 ; Aghekyan et al. 2018 ; Abramovitz 2019 ; Repucci 2020 .
^ L’économiste 2020 .
^ Reporters sans frontières 2019 (tableau) ; Reporters sans frontières 2019 (analyse) .
^ Kim & Miller 2016 ; La Fondation du Patrimoine 2017 .
^ Vision de l’humanité 2019 .
^ Transparency International 2020 (tableau) ; Transparency International 2020 (analyse) .
^ Brun 2009 ; Pani & Panique 2011 ; Radcliff 2013 ; Brun 2014 ; Eskow 2014 .
^ Clarke 1981 , p. 2.
^ Schweickart 2007 , p. 447.
^ Ticktin 1998 , pp. 60–61.
^ Hinnfors 2006 , pp. 117, 137–139.
^ Weisskopf 1994 , pp. 314–315.
^ Bardhan & Roemer 1992 , p. 104.
^ Eatwell & Wright 1999 , p. 91 ; Fitzpatrick 2003 , p. 2–3.
^ Parti socialiste de Grande-Bretagne 2002 ; Patnaik 2010 , p. 3–21 ; Nagin 2018 .
^ Romano 2006 , p. 114.
^ Barrett 1978 .
^ Haro 2011 .

Remarques

^ “La social-démocratie en est donc venue à représenter un large équilibre entre l’économie de marché, d’une part, et l’intervention de l’État, d’autre part. Bien que cette position ait été plus clairement associée au socialisme réformiste, elle a également été adoptée, dans une certaine mesure plus ou moins, par d’autres, notamment les libéraux modernes et les conservateurs paternalistes.” ^[24]
^ “La social-démocratie est une idéologie politique axée sur une voie évolutive vers le socialisme ou l’humanisation du capitalisme. Elle comprend le processus parlementaire de réforme, la fourniture de prestations de l’État à la population, les accords entre les travailleurs et l’État et le mouvement révisionniste loin de socialisme révolutionnaire ». ^[28] “Au début du XXe siècle, … de nombreux partis [sociaux-démocrates] en étaient venus à adopter des tactiques parlementaires et s’étaient engagés dans une transition progressive et pacifique vers le socialisme. En conséquence, la social-démocratie était de plus en plus considérée comme faisant référence à socialisme démocratique, par opposition au socialisme révolutionnaire. » ^[24] “La social-démocratie désigne une théorie politique, un mouvement social ou une société qui vise à atteindre les objectifs égalitaires du socialisme tout en restant attaché aux valeurs et aux institutions de la démocratie libérale.” ^[29] “En général, une étiquette pour toute personne ou groupe qui prône la poursuite du socialisme par des moyens démocratiques. Utilisé en particulier par les socialistes parlementaires qui placent le parlementarisme avant le socialisme, et s’opposent donc à l’action révolutionnaire contre les gouvernements démocratiquement élus. Moins ambigu que social démocratie, qui a eu, historiquement, les significations opposées de (1) factions du marxisme, et (2) groupements de droite des partis socialistes. » ^[30]
^ “L’extrême gauche devient le principal défi des partis sociaux-démocrates traditionnels, en grande partie parce que ses principaux partis ne sont plus extrêmes, mais se présentent comme défendant les valeurs et les politiques que les sociaux-démocrates auraient abandonnées.” ^[34]
↑ Le premier chapitre du parti dans ses statuts dit que “l’intention du Parti travailliste social-démocrate suédois est la lutte vers le socialisme démocratique”, qui est défini comme une société avec une économie démocratique basée sur le principe socialiste “De chacun selon ses capacités , à chacun selon ses besoins.” ^[40]
↑ Selon Richard T. Ely , « [les sociaux-démocrates] ont deux caractéristiques distinctives. La grande majorité d’entre eux sont des ouvriers et, en règle générale, ils s’attendent à ce que le renversement violent des institutions existantes par la révolution précède l’introduction de l’État socialiste. Je ne dirais en aucun cas qu’ils sont tous révolutionnaires, mais la plupart d’entre eux le sont sans aucun doute. Les revendications les plus générales des sociaux-démocrates sont les suivantes : l’État doit exister exclusivement pour les travailleurs, la terre et le capital doivent devenir la propriété collective et la production s’exercent ensemble. La concurrence privée, au sens ordinaire du terme, doit cesser. ^[49]
^ Donald F. Busky a écrit: “La social-démocratie est un terme quelque peu controversé parmi les socialistes démocrates. De nombreux socialistes démocrates utilisent la social-démocratie comme synonyme de socialisme démocratique , tandis que d’autres, en particulier les socialistes démocrates révolutionnaires, ne le font pas, ces derniers considérant la social-démocratie comme quelque chose. moins que le socialisme – une idéologie évolutionnaire plus douce qui cherche simplement à réformer le capitalisme. Les communistes utilisent également le terme social-démocrate pour signifier quelque chose de moins que le vrai socialisme qui ne cherchait qu’à préserver le capitalisme par la réforme plutôt qu’en renversant et en établissant le socialisme. Même les socialistes démocrates révolutionnaires et les communistes ont parfois, en particulier dans le passé, qualifié leurs partis de « sociaux-démocrates ». »^[43]
^ Les économistes de l’école autrichienne , tels que Friedrich Hayek et Ludwig von Mises , ont continuellement utilisé le socialisme comme synonyme de planification centrale et de social-démocratie pour le socialisme d’État, le confondant avec le fascisme et s’opposant aux politiques sociales-démocrates, y compris l’État-providence. ^[66]
^ Les chrétiens-démocrates , les sociaux-libéraux et les conservateurs nationaux etont tendance à soutenir certaines politiques sociales-démocrates et considèrent généralement le capitalisme comme compatible avec une économie mixte . De l’autre côté du spectre économique, les libéraux classiques , les libéraux conservateurs , les néolibéraux , les conservateurs libéraux et les libertariens de droite définissent le capitalisme comme le marché libre. Ils voient le capitalisme réellement existant comme du corporatisme , de la corporatocratie ^[68] et du capitalisme de copinage .
^ “Dans la seconde moitié du 20e siècle, une version plus modérée de la doctrine a émergé, qui épousait généralement la réglementation par l’État, plutôt que la propriété de l’État, des moyens de production et de vastes programmes de protection sociale.” ^[71]
↑ Ils incluent de haut en bas August Bebel et Wilhelm Liebknecht du Parti ouvrier social-démocrate d’Allemagne ; Karl Marx comme une impulsion idéale au milieu; et Carl Wilhelm Tölcke et Ferdinand Lassalle de l’ Association générale des travailleurs allemands dans la rangée du bas.
^ “La notion de ‘socialisme’ est devenue associée aux partis sociaux-démocrates et la notion de ‘communisme’ aux partis communistes.” ^[122]
↑ « Avec la montée du néolibéralisme, la social-démocratie s’est tournée vers la droite et a de plus en plus adopté des politiques néolibérales. Lorsque Tony Blair est devenu Premier ministre britannique en 1997, sa vision néolibérale de la social-démocratie a influencé la social-démocratie dans le monde entier. à bien des égards indiscernables des partis conservateurs, en particulier en ce qui concerne la politique de classe.” ^[122]
↑ Le socialisme démocratique est généralement défini comme une grande tente de gauche anti-stalinienne qui s’oppose au socialisme autoritaire , rejetant les États socialistes autoproclamés , ainsi qu’au marxisme-léninisme et à ses dérivés tels que le maoïsme et le stalinisme . ^[149] Outre les sociaux-démocrates, les socialistes démocrates comprennent également certains anarchistes ,^[150] les marxistes classiques ,^[151] les communistes démocrates ,^[152] les socialistes libertaires ,^[153] les socialistes de marché ^[154]et des marxistes orthodoxes comme Karl Kautsky ^[155] et Rosa Luxemburg , ^[156] ainsi que des révisionnistes comme Eduard Bernstein , partisans de la social-démocratie. ^[157]
^ Il a culminé après l’épidémie de mi-septembre 2008. ^[168]

Sources

Livres

Abjorensen, Norman (2019). Dictionnaire historique de la démocratie . Rowman et Littlefield. ISBN 978-1-5381-2074-3.
Adams, Ian (1993). L’idéologie politique aujourd’hui . Politics Today (1ère éd. à couverture rigide). Presse universitaire de Manchester. ISBN 978-0-7190-3346-9.
Adams, Ian (1998). Idéologie et politique en Grande-Bretagne aujourd’hui . Politics Today (illustré, réimprimé éd.). Manchester, Angleterre : Manchester University Press. ISBN 978-0-7190-5056-5.
Adams, Ian (1999). Idéologie et politique en Grande-Bretagne aujourd’hui . Politics Today (illustré, réimprimé éd.). Manchester, Angleterre : Manchester University Press. ISBN 978-0-7190-5056-5.
Adams, Ian (2001). L’idéologie politique aujourd’hui . Politics Today (2e réimpression, édition révisée). Manchester, Angleterre : Manchester University Press. ISBN 978-0-7190-6019-9.
Aggarwal, JC; Agrawal, SP, éd. (1989). Nehru sur les questions sociales . New Delhi : édition conceptuelle. ISBN 978-81-7022-207-1.
Alpert, Michael (1994). Une nouvelle histoire internationale de la guerre civile espagnole . ISBN 978-0-312-12016-0.
Altman, David (2011). « Cadres collégiaux et démocratie directe en Suisse et en Uruguay : institutions similaires, objectifs politiques opposés, résultats distincts » . Revue suisse de science politique . Vol. 14, non. 3. pp. 483–520. doi : 10.1002/j.1662-6370.2008.tb00110.x .
Anderson, Gary L.; Monsieur, Kathryn G. (2007). Encyclopédie de l’activisme et de la justice sociale . Editions SAGE. ISBN 978-1-4129-1812-1.
Anderson, Jervis (1986) [1973]. A. Philip Randolph : Un portrait biographique . Presse de l’Université de Californie. ISBN 978-0-520-05505-6.
Anderson, Jervis (1997). Bayard Rustin : Problèmes que j’ai vus . New York : HarperCollins. ISBN 978-0-06-016702-8.
Archer, Robin (1995). Démocratie économique: la politique du socialisme réalisable . Presse Clarendon. ISBN 978-0-19-827891-7.
Árnason, Jóhann Páll; Wittrock, Björn, éd. (2012). Chemins nordiques vers la modernité . Livres de Berghahn. ISBN 978-0-85745-269-6.
Arora, ND (2010). Examen principal de sciences politiques pour la fonction publique . Éducation de Tata McGraw-Hill. ISBN 978-0-07-009094-1.
Aspalter, Christian (2001). Importance des mouvements chrétiens et sociaux-démocrates dans la politique sociale : avec une référence spéciale à l’Allemagne, l’Autriche et la Suède . Huntington, New York : Éditeurs de Nova Science. ISBN 978-1-56072-975-4.
Bailey, David J. (2009). L’économie politique de la social-démocratie européenne : une approche réaliste critique . Routledge. ISBN 978-0-415-60425-3.
Barrientos, Armando ; Powell, Martin (2004). “La Carte d’Itinéraire de la Troisième Voie”. À Hale, Sarah ; Leggett, Will ; Martell, Luke (éd.). La troisième voie et au-delà : critiques, futurs et alternatives . Presse universitaire de Manchester. p. 9–26. ISBN 978-0-7190-6598-9.
Bastow, Steve; Martin, James (2003). Discours de la troisième voie : les idéologies européennes au XXe siècle . Édimbourg, Écosse : Presse universitaire d’Édimbourg. ISBN 978-0-7486-1560-5.
En ligneBerger, Mark T. (2004). La bataille pour l’Asie : de la décolonisation à la mondialisation . Les transformations de l’Asie. Londres : Routledge Curzon. ISBN 978-0-415-32529-5.
Berlau, Abraham Joseph (1949). Le Parti social-démocrate allemand, 1914-1921 . New York : presse universitaire de Columbia. ASIN B007T3SD0A .
Berman, Sheri (1998). Le moment social-démocrate: idées et politique dans la fabrication de l’Europe de l’entre-deux-guerres . Cambridge, Massachusetts : Harvard University Press. ISBN 978-0-674-44261-0.
Berman, Sheri (2006). La primauté du politique : la social-démocratie et la fabrique de l’Europe du XXe siècle . La presse de l’Universite de Cambridge. ISBN 978-0-521-81799-8.
Bernstein, Édouard (2004) [1993]. Tudor, Henry (éd.). Les conditions préalables du socialisme . Textes de Cambridge dans l’histoire de la pensée politique. Traduit par Tudor, Henry. Cambridge, Angleterre : Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-39121-4.
Meilleur, Gary Dean (1991). Orgueil, préjugés et politique: Roosevelt Versus Recovery, 1933–1938 . Präger. ISBN 978-0-275-93524-5.
Bevan, Aneurin (1952). Au lieu de la peur . New York : Simon et Schuster.
Bouleau, Kean ; MacLeavy, Julie; Springer, Simon, éd. (2016). Le Manuel du néolibéralisme . Routledge. ISBN 978-1-138-84400-1.
Blaazer, David (2002) [1992]. Le Front populaire et la tradition progressiste : socialistes, libéraux et la quête de l’unité, 1884-1939 . La presse de l’Universite de Cambridge. ISBN 978-0-521-41383-1.
Blair, Tony (1995). Faisons face à l’avenir . Phamplets de Fabien. Londres : Fabian Society. ISBN 978-0-7163-0571-2.
Blume, Lawrence E.; Durlauf, Steven N., éd. (2016). Le nouveau dictionnaire Palgrave d’économie (2e éd. illustré). Springer. ISBN 978-0-7163-0571-2.
Bookchin, Murray (1998). La troisième révolution : les mouvements populaires à l’époque révolutionnaire . Vol. 2. Londres : Cassell. ISBN 978-0-304-33593-0.
En ligneBose, Pradip (2005). Social Democracy in Practice: Socialist International, 1951–2001 . Delhi : Authorspress. ISBN 978-81-7273-175-5.
Brandal, Nik; Bratberg, Øivind ; Thorsen, Dag Einar (2013). Le modèle nordique de la social-démocratie . Basingstoke, Angleterre : Palgrave Macmillan. ISBN 978-1-137-01326-2.
Branche, Taylor (1989). Parting the Waters: America in the King Years, 1954–1963 . New York : Pierre de touche. ISBN 978-0-671-68742-7.
Grande-Bretagne, Ian (2005) [1982]. Fabianism and Culture: A Study in British Socialism and the Arts, v. 1884–1918 . La presse de l’Universite de Cambridge. ISBN 978-0-521-02129-6.
Brivati, Brian; Heffernan, Richard, éd. (2000). Le parti travailliste : une histoire centenaire . Macmillan. ISBN 978-0-333-74650-9.
Bronner, Stephen Eric (1999). Idées en action: tradition politique au XXe siècle . Oxford : Éditeurs Rowman & Littlefield. ISBN 978-0-8476-9387-0.
Brown, Garrett W.; McLean, Ian; McMillan, Alistair (2018). Le dictionnaire concis d’Oxford de la politique et des relations internationales . Oxford : presse universitaire d’Oxford. ISBN 978-0-19-254584-8.
Brûlures, James MacGregor (1956). Roosevelt : Le Lion et le Renard . Presse d’Easton. ISBN 978-0-15-678870-0.
En ligneBusky, Donald F. (2000). Socialisme Démocratique : Une Enquête Globale . Westport, Connecticut : éditeurs Praeger. ISBN 978-0-275-96886-1.
Calossi, Enrico (2016). Partis de gauche anti-austérité dans l’Union européenne. Compétition, Coordination, Intégration . Pise : Presse universitaire de Pise. ISBN 978-88-6741-665-3.
Cammack, Paul (2004). “La Voie de Giddens avec des Mots”. À Hale, Sarah ; Leggett, Will ; Martell, Luke (éd.). La troisième voie et au-delà : critiques, futurs et alternatives . Presse universitaire de Manchester. p. 151–166. ISBN 978-0-7190-6598-9.
Campbell, John (2009). La Dame de fer : Margaret Thatcher de la fille de l’épicier au premier ministre . Livres de pingouins. ISBN 978-0-09-954003-8.
Carlsson, Ingvar; Lindgren, Anne-Marie (1998). Qu’est-ce que la social-démocratie ? : un livre sur la social-démocratie . Stockholm : Socialdemokraterna. ISBN 978-91-532-0413-8.
Céplaire, Larry (1987). Sous l’ombre de la guerre: fascisme, antifascisme et marxistes, 1918-1939 . New York : presse universitaire de Columbia. ISBN 978-0-231-06532-0.
Chace, James (2005) [2004]. 1912 : Wilson, Roosevelt, Taft et Debs – L’élection qui a changé le pays . Simon & Schuster. ISBN 978-0-7432-7355-8.
Chew, Mélanie (2015). Dirigeants de Singapour . Scientifique mondial. ISBN 978-981-4719-45-2.
Chickering, Roger (1998). L’Allemagne impériale et la Grande Guerre, 1914-1918 . La presse de l’Universite de Cambridge. ISBN 978-0-521-56754-1.
Childs, David (2000). Les deux drapeaux rouges : social-démocratie européenne et communisme soviétique depuis 1945 . Londres : Routledge. ISBN 978-0-415-22195-5.
Chua, Beng-Huat (1995). Idéologie communautaire et démocratie à Singapour . Routledge. ISBN 978-0-415-16465-8.
Clapson, Mark (2009). Le compagnon Routledge de la Grande-Bretagne au XXe siècle . Routledge Compagnons de l’Histoire. Abingdon, Oxfordshire : Routledge. ISBN 978-0-415-27535-4.
Clarke, Peter (1981). Libéraux et sociaux-démocrates . La presse de l’Universite de Cambridge. ISBN 978-0-521-28651-0.
Corfé, Robert (2010). L’avenir de la politique : avec la disparition du système de confrontation gauche/droite . Bury St Edmunds, Angleterre: Arena Books. ISBN 978-1-906791-46-9.
Corfé, Robert (2001). Fondements du nouveau socialisme : une vision pour le nouveau millénaire . Bury St Edmunds, Angleterre: Arena Books. ISBN 978-0-9538460-2-3.
Corfe, Robert; Miller, Eddie (2002). Nouvelles valeurs d’entreprise socialistes : pour la résurgence industrielle . Bury St Edmunds, Angleterre: Arena Books. ISBN 978-0-9538460-4-7.
Corfé, Robert (2005). L’esprit du nouveau socialisme et la fin de la politique de classe . Bury St Edmunds, Angleterre: Arena Books. ISBN 978-0-9543161-2-9.
Croly, Herbert (2014) [1909]. La promesse de la vie américaine (éd. Mise à jour). Presse universitaire de Princeton. ISBN 978-0-691-16068-9.
Croland, Anthony (1952). “La transition du capitalisme”. Dans Crossman, Richard (éd.). Nouveaux Essais Fabiens . Londres : Turnstile Press. ISBN 978-0-7146-4655-8.
Croland, Anthony (1974). Socialisme maintenant . Cap Jonathan. ISBN 978-0-224-00996-6.
Crosland, Anthony (2006) [1956]. L’avenir du socialisme . Gendarme. ISBN 978-1-84529-485-4.
Diamant, Patrick (2012). “Du fatalisme à la fraternité: objectif de gouvernement et bonne société”. Dans Cramme, Olaf; Diamant, Patrick (éd.). Après la troisième voie : l’avenir de la social-démocratie en Europe . Londres : IB Tauris. p. 1–27. ISBN 978-1-84885-992-0.
D’Emilio, John (2003). Prophète perdu : Bayard Rustin et la quête de la paix et de la justice en Amérique . New York : La Presse Libre. ISBN 978-0-684-82780-3. OCLC 52269914 .
D’Emilio, John (2004). Prophète perdu : la vie et l’époque de Bayard Rustin . Chicago : presse de l’université de Chicago. ISBN 978-0-226-14269-2.
Denitch, Bogdan (1981). Socialisme Démocratique : La Masse Gauche dans les Sociétés Industrielles Avancées . Rowman et Littlefield. ISBN 978-0-86598-015-0.
En ligneDevine, Thomas W. (2013). La campagne présidentielle de 1948 d’Henry Wallace et l’avenir du libéralisme d’après-guerre . Chapel Hill, Caroline du Nord : University of North Carolina Press. ISBN 978-1-4696-0203-5.
Diamant, Patrick (2015). Les vieilles racines du nouveau travail: penseurs révisionnistes dans l’histoire du travail (2e éd.). Andrews UK Limited. ISBN 978-1-84540-797-1.
Dolvik, Jon Erik; Fløtten, Tone ; Hippe, Jon M.; Jordfald, Bård (2015). Le modèle nordique vers 2030 : un nouveau chapitre ? . Nordmod 2030. ISBN 978-82-324-0185-7.
Dongyoun, Hwang (2016). Anarchisme en Corée: indépendance, transnationalisme et question du développement national, 1919-1984 . Appuyez sur SUNY. ISBN 978-1-4384-6167-0.
Doring, Daniel (2007). La social-démocratie de la « troisième voie » est-elle toujours une forme de social-démocratie ? . Norderstedt, Allemagne : Éditions GRIN. ISBN 978-3-638-86832-7.
Duncan, Watts (2012). Gouvernement britannique et politique : un guide comparatif . Édimbourg : Presse universitaire d’Édimbourg. ISBN 978-0-7486-4454-4.
Mangez bien, Roger ; Wright, Anthony (1999). Idéologies politiques contemporaines (2e éd.). Londres : Continuum. ISBN 978-1-85567-605-3.
Edinger, Lewis Joachim (1956). La politique allemande de l’exil : le comité exécutif social-démocrate à l’époque nazie . Berkeley : Presse de l’Université de Californie.
Egle, Christophe; Henkes, chrétien; Merkel, Wolfgang; Petring, Alexandre (2008). La social-démocratie au pouvoir : la capacité de réforme . Recherche Routledge en politique comparée. Londres : Routledge. ISBN 978-0-415-43820-9.
Ehns, Dirk H. (2016). Théorie monétaire moderne et macroéconomie européenne . Routledge. ISBN 978-1-138-65477-8.
Ellis, Catherine (2004). “L’abstinence totale et un bon système de classement? Anthony Crosland et la société aisée”. En noir, Lawrence; Pemberton, Hugh (éd.). Une société riche ? L’âge d’or britannique d’après-guerre revisité . Histoire économique et sociale moderne. Aldershot, Angleterre : Ashgate. p. 69–84. ISBN 978-0-7546-3528-4.
Ely, Richard (1883). Socialisme français et allemand dans les temps modernes . New York : Harper et frères. ISBN 978-1-104-06955-1.
Engels, Friedrich; Marx, Karl (2004). Marx/Engels Œuvres complètes . Vol. 50. New York : éditeurs internationaux.
Esping-Andersen, Gosta (1985). La politique contre les marchés : la voie social-démocrate vers le pouvoir . Presse universitaire de Princeton. ISBN 978-0-691-65418-8. JSTOR j.ctt1m322zp .
Esping-Andersen, Gosta (2013) [1990]. Les trois mondes du capitalisme social . John Wiley et fils. ISBN 978-0-7456-6675-4.
Feuchtwanger, Edgar (2002). Bismark . Routledge. ISBN 978-0-415-21614-2.
Fitzpatrick, Tony (2003). Après la nouvelle social-démocratie : le bien-être social pour le XXIe siècle . Presse universitaire de Manchester. ISBN 978-0-7190-6477-7.
Foley, Michael (1994). Des idées qui façonnent la politique . Presse universitaire de Manchester. ISBN 978-0-7190-3825-9.
Francs, Pierre; McAloon, Jim (2016). Travail: Le Parti travailliste néo-zélandais 1916–2016 . Wellington : Presse de l’Université de Victoria. ISBN 978-1-77656-074-5.
Freeden, Michael (2004). Langues libérales : imaginaires idéologiques et pensée progressiste du XXe siècle . Princeton, New Jersey : Presse universitaire de Princeton. ISBN 978-0-691-11678-5. JSTOR /j.ctt7rh6k .
Freeden, Michael; Sargent, tour Lyman ; Stears, Marc, éd. (2013). Le manuel d’Oxford des idéologies politiques . Oxford : presse universitaire d’Oxford. ISBN 978-0-19-958597-7.
Fried, Albert (2001). FDR et ses ennemis : une histoire . Presse de Saint-Martin. ISBN 978-1-250-10659-9.
Fuchs, Christian (2019). Marxisme: les quinze concepts clés de Karl Marx pour les études culturelles et de communication . Routledge. ISBN 978-1-000-75049-2.
Pari, Andrew (2012). “Dette et déficits: la quête de la compétence économique”. Dans Cramme, Olaf; Diamant, Patrick (éd.). Après la troisième voie : l’avenir de la social-démocratie en Europe . Londres : IB Tauris. p. 45–59. ISBN 978-1-84885-992-0.
Pari, Pierre ; Wright, Tony, éd. (1999). La nouvelle social-démocratie . Taylor et François. ISBN 978-0-631-21765-7.
Gey, Peter; Kosta, HG Jiří ; Quaisser, Wolfgang (1987). Crise et réforme dans les économies socialistes . Edition Avalon. ISBN 978-0-8133-7332-4.
Giddens, Anthony (1998). La troisième voie : le renouveau de la social-démocratie . Cambridge, Angleterre : Polity Press. ISBN 978-0-7456-2266-8.
Giddens, Anthony (1998) [1994]. Au-delà de la gauche et de la droite : l’avenir de la politique radicale . Cambridge, Angleterre : Polity Press. ISBN 978-0-7456-1439-7.
Giddens, Anthony (2000). La troisième voie et ses critiques . Cambridge, Angleterre : Polity Press. ISBN 978-0-7456-2450-1.
Giddens, Anthony (2003). “Néoprogressisme: Un nouvel agenda pour la social-démocratie”. Dans Giddens, Anthony (éd.). Le Manifeste progressiste : nouvelles idées pour le centre-gauche . Cambridge, Angleterre : Polity Press. ISBN 978-0-7456-3295-7.
Gildea, Robert (2000). “1848 dans la mémoire collective européenne”. À Evans, Robert John Weston (éd.). Les révolutions en Europe, 1848-1849 . Oxford : presse universitaire d’Oxford. ISBN 978-0-19-820840-2.
Gombert, Tobias (2009). Blasius, Julia; Krell, chrétien; Timpe, Martin (éd.). Fondements de la social-démocratie . Lecteur social-démocrate. Vol. 1. Traduit par Patterson, James. Berlin : Friedrich-Ebert-Stiftung. ISBN 978-3-86872-215-4.
Grafton, John, éd. (1999). Grands Discours . Mineola, New York : Publications de Douvres. ISBN 978-0-486-40894-1. OCLC 41468459 .
Gray, Daniel; Johnson, Elliott; Walker, David (2014). Dictionnaire historique du marxisme . Dictionnaires historiques des religions, des philosophies et des mouvements (2e éd.). Lanham, Maryland : Rowman & Littlefield. ISBN 978-1-4422-3798-8.
Gregory, Paul R.; En ligneStuart, Robert C. (2003). Comparaison des systèmes économiques au XXIe siècle (7e éd.). Cengage Apprentissage. ISBN 978-0-618-26181-9.
Groenke, Susan L.; Hatch, J. Amos, éd. (2009). Pédagogie critique et formation des enseignants à l’ère néolibérale : petites ouvertures . Springer. ISBN 978-1-4020-9588-7.
Hain, Peter (1995). Oui à gauche . Laurent et Wishart. ISBN 978-0-85315-832-5.
Hain, Peter (2015). Retour sur l’avenir du socialisme . Politique de presse. ISBN 978-1-4473-2168-2.
Hamilton, Malcolm (1989). Socialisme démocratique en Grande-Bretagne et en Suède . Presse Saint-Martin. ISBN 978-1-349-09234-5.
Hamby, Alonzo L. (1999). “Progressisme: Un siècle de changement et de renaissance”. A Mileu, Jérôme M.; Milkis, Sidney M. (éd.). Progressisme et Nouvelle Démocratie . Presse de l’Université du Massachusetts. p. 40–80. ISBN 978-1-55849-192-2.
Harrington, Michael (2011) [1989]. Socialisme : passé et futur . New York : édition d’arcade. ISBN 978-1-61145-335-5.
Hart, John M. (1986). “Réforme agraire”. À Raat, W. Dirk; Beezley, William H. (éd.). Le Mexique du XXe siècle . Lincoln, Nebraska : presse de l’Université du Nebraska. p. 6–16 . ISBN 978-0-8032-8914-7.
Haseler, Stephen (1969). Les Gaitskellites: révisionnisme dans le Parti travailliste britannique, 1951-1964 . Macmillan. ISBN 978-1-349-00258-0.
Hastings, Adrien; Mason, Alistair; Pyper, Hugh, éd. (2000). Le compagnon d’Oxford à la pensée chrétienne . Oxford : presse universitaire d’Oxford. ISBN 978-0-19-860024-4.
Hattersley, Roy (1987). Choisissez la liberté : l’avenir du socialisme démocratique . Harmondsworth, Angleterre : Pingouin. ISBN 978-0-14-010494-3.
Hattersley, Roy; Hickson, Kevin (2013). La Voie Socialiste : la Démocratie Sociale dans la Grande-Bretagne Contemporaine . IB Tauris. ISBN 978-1-78076-580-8.
Hayek, Friedrich (1944). La route du servage . Presse Routledge. ISBN 978-0-226-32061-8. OCLC 30733740 .
Heywood, Andrew (2007). Idéologies politiques: une introduction (4e éd.). Palgrave Macmillan. ISBN 978-0-230-52180-3.
Heywood, Andrew (2012). Idéologies politiques: une introduction (5e éd.). Basingstoke, Angleterre : Palgrave Macmillan. ISBN 978-0-230-36725-8.
Hinchman, Lewis P.; Meyer, Thomas (2007). La théorie de la social-démocratie . Cambridge, Angleterre : Polity Press. ISBN 978-0-7456-4113-3.
En ligneHinnfors, Jonas (2006). Réinterpréter la social-démocratie : une histoire de stabilité dans le parti travailliste britannique et le parti social-démocrate suédois . Études critiques sur le mouvement ouvrier. Presse universitaire de Manchester. ISBN 978-0-7190-7362-5.
Hloušek, Vít; Kopecek, Lubomir (2013). Origine, idéologie et transformation des partis politiques : Europe de l’Est et de l’Ouest comparées . Ashgate. ISBN 978-1-4094-9977-0.
Hobsbaum, Eric (2007) [2002]. Périodes intéressantes : une vie au XXe siècle . Panthéon. ISBN 978-0-307-42641-3.
Hoefer, Richard (2013). “Politique de protection sociale et politique”. Dans Colby, Ira C.; Dolmus, Catherine N.; Semeurs, Karen M. (eds.). Connecter la politique de bien-être social aux champs de pratique . Hoboken, New Jersey : John Wiley & Sons. ISBN 978-1-118-17700-6.
Hollander, Samuel (2011). Friedrich Engels et l’économie politique marxiste . La presse de l’Universite de Cambridge. ISBN 978-0-521-76163-5.
Hudson, Kate (2012). La nouvelle gauche européenne : un socialisme pour le XXIe siècle ? . Basingstoke, Angleterre : Palgrave Macmillan. ISBN 978-0-230-24876-2.
Humphrys, Elizabeth (8 octobre 2018). Comment les travaillistes ont construit le néolibéralisme : l’accord australien, le mouvement ouvrier et le projet néolibéral . Éditeurs académiques Brill. ISBN 978-90-04-38346-3.
En ligneImlay, Talbot C. (2018). La pratique de l’internationalisme socialiste: socialistes européens et politique internationale, 1914–1960 . Presse universitaire d’Oxford. ISBN 978-0-19-964104-8.
Ishay, Michelle R. (2008) [2005]. L’histoire des droits de l’homme : de l’Antiquité à l’ère de la mondialisation . Berkeley : Presse de l’Université de Californie. ISBN 978-0-520-25641-5.
Jackson, Nigel ; Tansey, Stephen D. (2008). Politique: les bases (4e éd.). Londres : Routledge. ISBN 978-0-415-42244-4.
Janowsky, Oscar Isaïe (1959). Fondations d’Israël : émergence d’un État-providence . Princeton, New Jersey : Van Nostrand.
Jefferys, Kevin, éd. (1994). Guerre et réforme: politique britannique pendant la Seconde Guerre mondiale . Manchester : presse universitaire de Manchester. ISBN 978-0-7190-3970-6.
Jeffreys, Kevin (1999). Leading Labour: De Keir Hardie à Tony Blair . Londres : IB Tauris. ISBN 978-1-86064-453-5.
Johnson, David (2006). Penser le gouvernement : la gestion du secteur public au Canada . Toronto : presse de l’Université de Toronto. ISBN 978-1-55111-779-9.
Katseli, Louka T.; Milios, Jean ; Pelagidis, Théodore, éd. (2018). État-providence et démocratie en crise : réformer le modèle européen . Routledge. ISBN 978-1-351-78839-7.
En ligneKautsky, John H. (2018). La social-démocratie et l’aristocratie . Routledge. ISBN 978-1-351-32534-9.
Kendall, Diana (2011). La sociologie à notre époque : l’essentiel . Cengage Apprentissage. ISBN 978-1-111-30550-5.
Kindersley, Richard, éd. (2016). A la recherche de l’eurocommunisme . Springer. ISBN 978-1-349-16581-0.
Kornai, Janos; Yingi, Qian, éd. (2009). Marché et socialisme : à la lumière des expériences de la Chine et du Vietnam . New York : Palgrave Macmillan. ISBN 978-0-230-55354-5.
Kwok, Pui-lan; Rieger, Joerg (2013). Occupy Religion: théologie de la multitude . Rowman et Littlefield. ISBN 978-1-4422-1792-8.
Kynaston, David (2009). Famille Grande-Bretagne 1951–1957 . Londres : Bloomsbury. ISBN 978-0-7475-8385-1.
Lafontaine, Oskar (2009). Partis de gauche partout ? . Renouveau socialiste. Nottingham, Angleterre : Livres de porte-parole. ISBN 978-0-85124-764-9.
Laidler, Harry W. (2013). Histoire du socialisme: une étude comparative historique du socialisme, du communisme et de l’utopie . Routledge. ISBN 978-1-136-23143-8.
Lambin, Jean-Jacques (2014). Repenser l’économie de marché : nouveaux défis, nouvelles idées, nouvelles opportunités . Palgrave Macmillan. ISBN 978-1-137-39291-6.
Lemke, Christiane; Marks, Gary, éd. (1992). La crise du socialisme en Europe . Durham, Caroline du Nord : Duke University Press. ISBN 978-0-8223-1197-3.
Lerner, Warren (1993). Une histoire du socialisme et du communisme à l’époque moderne : théoriciens, militants et humanistes . Prentice Hall. ISBN 978-0-13-389552-0.
Lévy, DW (1985). Herbert Croly de la Nouvelle République : la vie et la pensée d’un progressiste américain . Princeton, New Jersey : Presse universitaire de Princeton. ISBN 978-0-691-04725-6.
Lewis, Jeanne ; Surender, Rebecca, éd. (2004). Changement d’État-providence : vers une troisième voie ? . Presse universitaire d’Oxford. ISBN 978-0-19-926672-2.
Lightfoot, Simon (2005). Européanisation de la social-démocratie ? : la montée du parti des socialistes européens . Routledge. ISBN 978-1-134-27647-9.
Li, He (2015). Pensée politique et transformation de la Chine : les idées façonnent la réforme dans la Chine post-maoïste . Springer. ISBN 978-1-137-42781-6.
Lowe, Rodney (2004) [1993]. L’État-providence en Grande-Bretagne depuis 1945 (3e éd. illustré). Macmillan Education Royaume-Uni. ISBN 978-1-4039-1193-3.
Ludlam, Steve; Smith, Martin J., éd. (2017). Gouverner en tant que New Labour: politique et politique sous Blair . Enseignement supérieur international Macmillan. ISBN 978-1-4039-0678-6.
Macfarlane, Leslie (1996). “Socialisme et propriété commune: une perspective historique”. Dans King, Preston (éd.). Socialisme et bien commun: nouveaux essais fabiens . Londres : Frank Cass. p. 17–62 . ISBN 978-0-7146-4655-8.
Mander, Jerry (2012). Les Cahiers du capitalisme : failles fatales d’un système obsolète . Contrepoint. pages 213 à 217. ISBN 978-1-58243-717-0.
Mars, Luc (2008). Les partis d’extrême gauche contemporains en Europe : du marxisme au courant dominant ? (PDF) . Berlin : Friedrich-Ebert-Stiftung. ISBN 978-3-86872-000-6. Récupéré le 9 novembre 2021 .
Marglin, Stephen A.; Schor, Juliette B. (1991). L’âge d’or du capitalisme : réinterpréter l’expérience d’après-guerre . Presse Clarendon. doi : 10.1093/acprof:oso/9780198287414.001.0001 . ISBN 978-0-19-828741-4.
Marglin, Stephen A.; Schor, Juliette B. (2017). “Reconstruction et développement d’après-guerre à l’âge d’or du capitalisme”. Réflexion sur soixante-dix ans d’analyse des politiques de développement . Étude économique et sociale mondiale 2017 . Étude économique et sociale mondiale. iLibrary des Nations Unies. doi : 10.18356/8310f38c-fr . ISBN 978-92-1-060598-4.
Masao, Nishikawa (2010). Socialistes et actions internationales pour la paix 1914–1923 . Frank & Timme GmbH. ISBN 978-3-86596-296-6.
Mather, Andrew ; Taylor, Graham; Upchurch, Martin (2009). La crise du syndicalisme social-démocrate en Europe occidentale : la recherche d’alternatives . Relations d’emploi contemporaines. Farnham, Angleterre : Ashgate Publishing. ISBN 978-0-7546-7053-7.
Mathiez, Albert (1999). Robespierre . Bolsena : Éditeur Massari. ISBN 978-88-85378-00-1.
Matthijs, Matthias (2011). Idées et crises économiques en Grande-Bretagne d’Attlee à Blair (1945–2005) . Explorations Routledge dans l’histoire économique. Vol. 49. Abingdon, Angleterre : Routledge. ISBN 978-0-415-57944-5.
McBriar, AM (1962). Socialisme fabien et politique anglaise: 1884–1918 . La presse de l’Universite de Cambridge.
En ligneMegill, Kenneth A. (1970). La Nouvelle Théorie Démocratique . New York : La Presse Libre. ISBN 978-0-02-920790-1.
Meyer, Henning; Rutherford, Jonathan, éd. (2011). L’avenir de la social-démocratie européenne : Construire la bonne société . Springer. ISBN 978-0-230-35504-0.
Milkis, Sidney M. (2009). Theodore Roosevelt, le Parti progressiste et la transformation de la démocratie américaine . Lawrence, Kansas : presse universitaire du Kansas. ISBN 978-0-7006-1817-0.
Miller, Toby (2008). Un compagnon aux études culturelles . Wiley. ISBN 978-0-470-99879-3.
Mises, Ludwig (1936) [1922]. Socialisme : une analyse économique et sociologique . Londres : Jonathan Cap. OCLC 72357479 .
Mises, Ludwig (1962) [1927]. Goddard, Arthur (éd.). Le Commonwealth libre et prospère: une exposition des idées du libéralisme classique . Traduit par Raico, Ralph. Princeton : D. Van Nostrand. ISBN 978-0-442-09057-9.
Montefiore, Simon Sebag (2017). Titans de l’histoire : les géants qui ont créé notre monde . Londres : Hachette Royaume-Uni. ISBN 978-1-4746-0647-9.
Morgan, Austen (1987). J. Ramsay MacDonald . Vies de gauche. Presse universitaire de Manchester. ISBN 978-0-7190-2168-8.
Morgan, Kévin (2006). Mac Donald . 20 premiers ministres britanniques du XXe siècle. Londres : Haus Publishing. ISBN 978-1-904950-61-5.
Morley, James W. (1993). Poussé par la croissance : changement politique dans la région Asie-Pacifique . Armonk, New York : ME Sharpe. ISBN 978-0-7656-3344-6.
Moschonas, Gerassimos (2002). Au nom de la social-démocratie : la grande transformation, de 1945 à nos jours . Traduit par Elliott, Gregory. Londres : Verso Books. ISBN 978-1-85984-639-1.
Mosse, George (2018). “Marxisme”. La culture de l’Europe occidentale: les XIXe et XXe siècles . Routledge. ISBN 978-0-429-97252-2.
Naarden, Bruno (2002) [1992]. Europe socialiste et Russie révolutionnaire: perception et préjugés, 1848–1923 . La presse de l’Universite de Cambridge. ISBN 978-0-521-89283-4.
Newman, Michael (2005). Socialisme : une très courte introduction . Presse universitaire d’Oxford. ISBN 978-0-19-280431-0.
Notermans, Ton (2000). Monnaie, marchés et État : politiques économiques sociales-démocrates depuis 1918 . Études de Cambridge en politique comparée. La presse de l’Universite de Cambridge. ISBN 978-0-521-63339-0.
Nugent, Walter (2010). Le progressisme : une très courte introduction . Oxford : presse universitaire d’Oxford. ISBN 978-0-19-531106-8.
O’Meara, Michael (2013). Nouvelle culture, nouvelle droite : l’antilibéralisme dans l’Europe postmoderne . Arktos. ISBN 978-1-907166-97-6.
O’Reilly, David (2007). Le nouveau dilemme progressiste : l’Australie et l’héritage de Tony Blair . Springer. ISBN 978-0-230-62547-1.
Orlow, Dietrich (2000). Destin commun: Une histoire comparée des partis sociaux-démocrates néerlandais, français et allemands, 1945-1969 . New York: Livres Berghahn. ISBN 978-1-57181-185-1.
En ligneAudenaren, John S. (1991). La détente en Europe : l’Union soviétique et l’Occident depuis 1953 . Durham, Caroline du Nord : Duke University Press. ISBN 978-0-8223-1133-1.
Palley, Thomas I. (2013). De la crise financière à la stagnation : la destruction de la prospérité partagée et le rôle de l’économie . La presse de l’Universite de Cambridge. ISBN 978-1-107-61246-4.
Pani, Mica ; Panique, M. (2011). « Néolibéralisme contre social-démocratie : preuves empiriques ». Mondialisation : une menace pour la coopération internationale et la paix ? . Springer. p. 109–141. ISBN 978-0-230-30701-8.
Picard, Robert (6 décembre 1985). La Presse et le Déclin de la Démocratie : Réponse Socialiste Démocratique dans la Politique Publique . Präger. ISBN 978-0-86598-015-0.
Pierson, Christopher (1995). Le socialisme après le communisme : le nouveau socialisme de marché . Presse d’État de Pennsylvanie. ISBN 978-0-271-01479-1.
Pierson, Christopher (2001). Des choix difficiles : la social-démocratie au XXIe siècle . Cambridge, Angleterre; Oxford, Angleterre; Malden, Massachussetts : Polity Press. ISBN 978-0-7456-1985-9.
En lignePiott, Steven L. (2006). “Lester Frank Ward et le darwinisme réformé”. Réformateurs américains, 1870–1920 : progressistes en paroles et en actes . Rowman et Littlefield. p. 13–24. ISBN 978-0-7425-2763-8.
Poen, Monte M. (1996) [1979]. Harry S. Truman contre le lobby médical : la genèse de l’assurance-maladie . Colombie : presse de l’Université du Missouri. ISBN 978-0-8262-1086-9.
Quee, Tan Jing (2001). Comète dans notre ciel : Lim Chin Siong dans l’histoire . Insan. ISBN 978-983-9602-14-2.
Raza, Syed Ali (2012). Système social-démocrate . Confiance mondiale pour la paix. ISBN 978-969-9757-00-6.
Roberts, Priscilla Mary; Tucker, Spencer C. (éd.). Première Guerre mondiale: une encyclopédie étudiante . Santa Barbara, Californie : ABC-CLIO.
En ligneRoemer, John E. (1994). “Le long terme et le court terme”. Un avenir pour le socialisme . Presse universitaire de Harvard. ISBN 978-0-674-33946-0.
Romano, Flavio (2006). Clinton et Blair : L’économie politique de la troisième voie . Routledge Frontières de l’économie politique. Vol. 75. Londres : Routledge. ISBN 978-0-415-37858-1.
Romano, Flavio (2007). Clinton et Blair : L’économie politique de la troisième voie . Routledge Frontières de l’économie politique. Vol. 75. Londres : Routledge. ISBN 978-1-134-18252-7.
Rosser Jr., J. Barkley; En ligneRosser, Marina V. (2003). Économie comparée dans une économie mondiale en transformation (2e éd.). Cambridge, Massachusetts : MIT Press. ISBN 978-0-262-18234-8.
Rothestein, Bo (1998). Les institutions justes comptent : la logique morale et politique de l’État-providence universel . Cambridge, Angleterre : Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-59893-4.
Rubinstein, David (2006). Le Parti travailliste et la société britannique : 1880–2005 . Brighton, Angleterre : Sussex University Press. ISBN 978-1-84519-055-2.
Ryan, Alan (1995). John Dewey et la marée haute du libéralisme américain . WW Norton & Compagnie. ISBN 978-0-393-03773-9.
Samuelsson, Kurt (1968). De la grande puissance à l’État-providence : 300 ans de développement social suédois . Londres : George Allen et Unwin. ISBN 978-0-04-948002-5.
Sanders, Bernie (2016). Notre Révolution . Thomas Dunne Livres. ISBN 978-1-250-13292-5.
Sargent, Tour Lyman (2008). Idéologies politiques contemporaines: une analyse comparative (14e éd.). Éditions Wadsworth. ISBN 978-0-495-56939-8.
Schlesinger Jr., Arthur M. (1962). “Le libéralisme en Amérique : Une Note pour les Européens”. La politique de l’espoir et l’héritage amer . Boston : Presse de Riverside.
Schmidt, Jürgen (2018). August Bebel : La social-démocratie et la fondation du mouvement ouvrier . Éditions Bloomsbury. ISBN 978-1-78672-517-2.
Schorske, Carl E. (1993) [1955].La social-démocratie allemande, 1905-1917 : le développement du grand schisme . Études historiques de Harvard. Vol. 65. Cambridge, Massachusetts : Harvard University Press. ISBN 978-0-674-35125-7.
Schumpeter, Joseph (1942).Capitalisme, socialisme et démocratie . New York : Harper & Brothers. ISBN 978-0-06-133008-7. OCLC 22556726 .
Searle, GR (2004). Une Nouvelle-Angleterre ? : Paix et guerre, 1886-1918 . Presse Clarendon. ISBN 978-0-1982-0714-6.
Sears, Kathleen (2019). Socialisme 101 : Des bolcheviks et Karl Marx à la santé universelle et aux socialistes démocrates, tout ce que vous devez savoir sur le socialisme . Simon et Schuster. ISBN 978-1-5072-1136-6.
Sejersted, Francis (2011). Adams, Madeleine B. (éd.). L’ère de la social-démocratie : la Norvège et la Suède au XXe siècle . Traduit par Daly, Richard. Presse universitaire de Princeton. ISBN 978-0-691-14774-1.
Senese, Guy B.; Tozer, Steven; Violas, Paul C. (septembre 2004). École et société : perspectives historiques et contemporaines . McGraw-Hill Humanités/Sciences sociales/Langues. ISBN 978-0-07-298556-6.
Simon Reid, Henri (2015). Les origines politiques de l’inégalité : pourquoi un monde plus égalitaire est meilleur pour nous tous . Presse de l’Université de Chicago. ISBN 978-0-226-23679-7.
Steenson, Gary P. (1981). Pas un homme pas un sou . Pittsburgh, Pennsylvanie : University of Pittsburgh Press. ISBN 978-0-8229-7424-6.
Steger, Manfred B. (1997). La quête du socialisme évolutionniste : Eduard Bernstein et la social-démocratie . Cambridge, Royaume-Uni ; New York, États-Unis ; Melbourne, Australie : Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-58200-1.
Steger, Manfred B. (1999). “Friedrich Engels et les origines du révisionnisme allemand: un autre regard”. Dans Carver, Terrell; Steger, Manfred B. (éd.). Engels d’après Marx . University Park, Pennsylvanie : Université d’État de Pennsylvanie. p. 181–196. ISBN 978-0-271-01891-1.
Taylor, Andrew J. (2013). “Les syndicats et la politique du renouveau social-démocrate”. Dans Gillespie, Richard; Paterson, William E. (éd.). Repenser la social-démocratie en Europe occidentale . Routledge. ISBN 978-1-135-23618-2.
Teeple, Gary (2000). Mondialisation et déclin de la réforme sociale : au XXIe siècle . Presse de l’Université de Toronto. ISBN 978-1-55193-026-8.
Thelen, David P. (1986) [1976]. Robert M. La Follette et l’esprit insurgé . Madison, Wisconsin : Presse de l’Université du Wisconsin. ISBN 978-0-299-10644-7.
Thomas, Normand (1953). Socialisme démocratique : une nouvelle évaluation . New York : Ligue pour la démocratie industrielle. ISBN 978-0-598-69160-6.
Thompson, Noël (2006). Économie politique et parti travailliste: l’économie du socialisme démocratique, 1884–2005 (2e éd.). Abingdon, Angleterre : Routledge. ISBN 978-0-415-32880-7.
Ticktin, Hillel (1998). “Le problème est le socialisme de marché”. Dans Ollman, Bertell (éd.). Socialisme de marché : le débat entre socialistes . New York : Routledge. p. 55–80. ISBN 978-0-415-91966-1.
Tomlinson, Jim (1997). Socialisme démocratique et politique économique: les années Attlee, 1945–1951 . Cambridge : Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-55095-6.
Vickers, Rhiannon (2003). Le Parti travailliste et le monde, tome 1 : L’évolution de la politique étrangère du travail, 1900-1951 . Manchester : presse universitaire de Manchester. ISBN 978-0-7190-6745-7.
Waldman, Louis (1944). Avocat du Travail . New York : EP Dutton. ASIN B0000D5IYA .
Ward, Paul (1998). Drapeau rouge et Union Jack: anglicité, patriotisme et gauche britannique, 1881–1924 . Etudes d’Histoire. Woodbridge, Angleterre : Boydell Press. ISBN 978-0-86193-239-9. ISSN 0269-2244 .
Walters, William (2001). “Gouverner le chômage : transformer “le social” ?”. Dans Pavlich, George; Wickham, Gary (éd.). Repenser le droit, la société et la gouvernance : l’héritage de Foucault . Édition Hart. ISBN 978-1-84113-293-8.
Weisskopf, Thomas E. (1994). “Challenges to Market Socialism: A Response to Critics”. In Roosevelt, Frank; Belkin, David (eds.). Why Market Socialism? Voices from Dissent. Armonk, New York: M. E. Sharpe. pp. 297–318. ISBN 978-1-56324-465-0.
Whyman, Philip (2005). Third Way Economics: Theory and Evaluation. Springer. ISBN 978-0-230-51465-2.
Williams, Raymond (1985) [1976]. Keywords: A Vocabulary of Culture and Society (revised ed.). New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-520469-8. OCLC 1035920683.
Wintrop, Norman (1983) [1982]. Liberal Democratic Theory and Its Critics (reprint ed.). Croom Helm. ISBN 978-0-7099-2766-2.
Woloch, Isser (2019). The Postwar Moment: Progressive Forces in Britain, France, and the U. S. After World War II. Yale University Press. ISBN 978-0-300-12435-4.
Wright, Anthony (1983). British Socialism: Socialist Thought from the 1880s to the 1960s. London: Longman. ISBN 978-0-582-29561-2.

Conferences

Berman, Sheri (2008). Understanding Social Democracy (PDF). What’s Left of the Left: Liberalism and Social Democracy in a Globalized World. Cambridge, Massachusetts: Minda de Gunzburg Center for European Studies, Harvard University. Retrieved 29 January 2016.
Social Democratic Party of Germany (28 October 2007). Hamburg Programme. Principal guidelines of the Social Democratic Party of Germany (PDF). Federal Party Conference of the SPD. Hamburg: Social Democratic Party of Germany. Retrieved 26 April 2020.

Encyclopedias

Aimer, Peter (20 June 2012). “Labour Party”. Te Ara: The Encyclopedia of New Zealand. Retrieved 1 March 2020.
Alt, James E.; Chambers, Simone; Garrett, Geoffrey; Kurian, George Thomas; Levi, Margaret; McClain, Paula D. (2010). The Encyclopedia of Political Science Set. CQ Press. ISBN 978-1-933116-44-0.
Badie, Bertrand; Berg-Schlosser, Dirk; Morlino, Leonardo, eds. (2011). “Social Democracy”. International Encyclopedia of Political Science. Vol. 8. Sage Publications. ISBN 978-1-4129-5963-6.
Columbia Encyclopedia (May 2001). “Progressivism”. Columbia Encyclopedia (6th ed.). Archived from the original on 29 June 2008. Retrieved 18 November 2006.
Docherty, James C.; Lamb, Peter, eds. (2006). “Social democracy”. Historical Dictionary of Socialism. Historical Dictionaries of Religions, Philosophies, and Movements. Vol. 73 (2nd ed.). Lanham, Maryland: Scarecrow Press. ISBN 978-0-8108-5560-1.
Durlauf, Steven; Lawrence, Blume (2008). “Social Democracy”. New Palgrave Dictionary of Economics (2nd ed.). Palgrave Macmillan UK. ISBN 978-0-333-78676-5.
Jackson, Ben (2008). “Social Democracy”. In Blume, Lawrence E.; Durlauf, Steven N. (eds.). The New Palgrave Dictionary of Economics. Vol. 7 (2nd ed.). Basingstoke, England: Palgrave Macmillan. ISBN 978-0-333-78676-5.
Jones, R. J. Barry, ed. (2001). Routledge Encyclopedia of International Political Economy. Vol. III. Taylor & Francis. ISBN 978-0-415-14532-9.
Lamb, Peter (2015). “Social democracy”. Historical Dictionary of Socialism. Historical Dictionaries of Religions, Philosophies, and Movements (3rd ed.). Rowman & Littlefield. ISBN 978-1-4422-5826-6.
Lipset, Seymour Martin (1995). The Encyclopedia of Democracy. Vol. 4. Congressional Quarterly. ISBN 978-0-87187-889-2.
Lovick, L. D. (30 September 2013). “Tommy Douglas”. The Canadian Encyclopedia. Retrieved 13 February 2020.
Miller, David (1998). “Social Democracy”. In Craig, Edward (ed.). Routledge Encyclopedia of Philosophy. Vol. 8. Routledge. ISBN 978-0-415-18713-8.
O’Hara, Phillip (1999). “L–Z”. Encyclopedia of Political Economy. Routledge. ISBN 978-0-415-15426-0.
O’Hara, Phillip (2003). “Social Democracy”. Encyclopedia of Political Economy. Vol. 2. Routledge. ISBN 978-0-415-24187-8.
Ritzer, George (2004). “Marxism”. Encyclopedia of Social Theory. Thousand Oaks, California: SAGE Publications. ISBN 978-1-4522-6546-9.
Safra, Jacob E. (1998). “Social democracy”. The New Encyclopædia Britannica. Vol. 10 (15th ed.). Encyclopædia Britannica.
Schweickart, David (2007). “Democratic Socialism”. In Anderson, Gary L.; Herr, Kathryn G. (eds.). Encyclopedia of Activism and Social Justice. Vol. 1. Thousand Oaks, California: Sage Publications. ISBN 978-1-4129-1812-1.
Stevens, Mark A. (2000). “Social democracy”. Merriam-Webster’s Collegiate Encyclopedia. Merriam-Webster. ISBN 978-0-87779-017-4.

Journals

Abou-Chadi, Tarik; Wagner, Markus (1 February 2020). “Electoral fortunes of social democratic parties: do second dimension positions matter?” (PDF). Journal of European Public Policy. 27 (2): 246–272. doi:10.1080/13501763.2019.1701532. ISSN 1350-1763. S2CID 213665016.
Allen, Christopher S. (1 September 2009). “‘Empty Nets’: Social Democracy and the ‘Catch-All Party Thesis’ in Germany and Sweden”. Party Politics. 15 (5): 635–653. doi:10.1177/1354068809336389. hdl:11858/00-001M-0000-0012-4547-7. ISSN 1354-0688. S2CID 144281202.
Bardhan, Pranab; Roemer, John E. (1992). “Market Socialism: A Case for Rejuvenation”. Journal of Economic Perspectives. 6 (3): 101–116. doi:10.1257/jep.6.3.101. ISSN 0895-3309.
Batson, Andrew (March 2017). “The State of the State Sector” (PDF). Gavekal Dragonomics. Retrieved 15 June 2020. {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
Benedetto, Giacomo; Hix, Simon; Mastrorocco, Nicola (1 July 2019). “The Rise and Fall of Social Democracy, 1918–2017” (PDF). Trinity Economics Papers. 114 (3): 928–939. doi:10.1017/S0003055420000234. S2CID 159433167. Retrieved 29 November 2019.
Berman, Sheri; Snegovaya, Maria (10 July 2019). “Populism and the Decline of Social Democracy”. Journal of Democracy. 30 (3): 5–19. doi:10.1353/jod.2019.0038. S2CID 199293070. Retrieved 29 November 2019.
Bernstein, Eduard (April 1897). “Karl Marx and Social Reform”. Progressive Review (7).
Blombäck, Sofie; Demker, Marie; Hagevi, Magnus; Hinnfors, Jonas; Loxbo, Karl (9 July 2019). “The decline of Western European social democracy: Exploring the transformed link between welfare state generosity and the electoral strength of social democratic parties, 1975–2014”. Party Politics. 27 (3): 430–441. doi:10.1177/1354068819861339. ISSN 1354-0688. S2CID 199148173.
Bolton, Matt (March 2020). “Democratic Socialism and the Concept of (Post)Capitalism”. The Political Quarterly. Wiley. 91 (2): 334–342. doi:10.1111/1467-923X.12830. S2CID 216159023.
Cappelen, Adne; Fagerberg, Jan; Mjøset, Lars; Skarstein, Rune (May 1990). “The Decline of Social-Democratic State Capitalism in Norway”. New Left Review (181): 60–94.
Cobham, David (November 1984). “The Nationalisation of the Banks in Mitterand’s France: Rationalisations and Reasons”. Journal of Public Policy. Cambridge University Press. 4 (4): 351–358. doi:10.1017/S0143814X00002798. JSTOR 3998375.
Cohen, Paul (Winter 2010). “Lessons from the Nationalization Nation: State-Owned Enterprises in France”. Dissident. University of Pennsylvania Press. 57 (1): 15–20. doi:10.1353/dss.0.0107. ISSN 1946-0910. S2CID 153581946. Retrieved 14 April 2020.
Draper, Hal (1966). “The Two Souls of Socialism”. New Politics. 5 (1): 57–84.
Dostal, Jörg Michael (19 December 2016). “The Crisis of German Social Democracy Revisited”. The Political Quarterly. 88 (2): 230–240. doi:10.1111/1467-923X.12316. hdl:10371/147331.
Edelstein, David J. (January 1993) [1990]. “Social Democracy Versus Revolutionary Democratic Socialism”. The Alternative Orange. Syracuse University. 2 (3). Archived from the original on 25 December 2007. Retrieved 7 February 2020.
Epstein, Richard A. (2001). “Employment and Labor Law Reform in New Zealand Lecture”. Case Western Reserve Journal of International Law. 33.
Ferragina, Emanuele; Seeleib-Kaiser, Martin (2011). “Welfare regime debate: past, present, futures”. Policy & Politics. 39 (4): 583–611. doi:10.1332/030557311X603592.
Fleet, Michael H. (December 1973). “Chile’s Democratic Road to Socialism”. The Western Political Quarterly. 26 (4): 766–786. doi:10.2307/447149. JSTOR 447149.
Foner, Eric (Spring 1984). “Why is there no socialism in the United States” (PDF). History Workshop Journal. 17 (1): 57–80. doi:10.1093/hwj/17.1.57. JSTOR 4288545.
Goldfield, Michael (December 1989). “Worker Insurgency, Radical Organization, and New Deal Labor Legislation”. The American Political Science Review. 83 (4): 1257–1282. doi:10.2307/1961668. JSTOR 1961668.
Guinan, Joe (2013). “Returns to Capital”. The Good Society. 22 (1): 44–60. doi:10.5325/goodsociety.22.1.0044. JSTOR 10.5325/goodsociety.22.1.0044.
Hacker, David (2010). “Heritage”. Social Democrats USA. Retrieved 10 February 2020. {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
Hain, Peter (July–August 2000). “Rediscovering our libertarian roots”. Chartist. Archived from the original on 21 June 2013.
Haro, Lea (2011). “Entering a Theoretical Void: The Theory of Social Fascism and Stalinism in the German Communist Party”. Critique. 39 (4): 563–582. doi:10.1080/03017605.2011.621248. S2CID 146848013.
Heilbroner, Robert L. (Winter 1991). Barkan, Joanne; Brand, Horst; Cohen, Mitchell; Coser, Lewis; Denitch, Bogdan; Fehèr, Ferenc; Heller, Agnès; Horvat, Branko; Tyler, Gus. “From Sweden to Socialism: A Small Symposium on Big Questions”. Dissident: 96–110. Retrieved 14 April 2020.
Hicks, Alexander (1988). “Social Democratic Corporatism and Economic Growth”. The Journal of Politics. University of Chicago Press. 50 (3): 677–704. doi:10.2307/2131463. ISSN 0022-3816. JSTOR 2131463. S2CID 154785976.
Horowitz, Rachelle (2007). “Tom Kahn and the fight for democracy: A political portrait and personal recollection” (PDF). Democratiya. 11 (Winter): 204–251. Archived from the original (PDF) on 12 October 2009. Retrieved 7 March 2020.
Johnson, Roger T. (1 December 1964). “Robert M. La Follette, Jr. and the Decline of the Progressive Party in Wisconsin”. Journal of American History. Madison, Wisconsin: State Historical Society of Wisconsin for the Department of History, University of Wisconsin. 51 (3): 524–525. doi:10.2307/1894927. ISSN 0021-8723. JSTOR 1894927.
Kotz, David M. (4 May 2009). “The Financial and Economic Crisis of 2008: A Systemic Crisis of Neoliberal Capitalism” (PDF). Review of Radical Political Economics. 41 (3): 305–317. doi:10.1177/0486613409335093. S2CID 154726132.
Kraig, Robert Alexander (2000). “The 1912 Election and the Rhetorical Foundations of the Liberal State”. Rhetoric and Public Affairs. 3 (3): 363–395. doi:10.1353/rap.2010.0042. JSTOR 41940243. S2CID 143817140.
Lavelle, Ashley (1 December 2005). “Social Democrats and Neo-Liberalism: A Case Study of the Australian Labor Party”. Political Studies. 53 (4): 753–771. doi:10.1111/j.1467-9248.2005.00555.x. S2CID 144842245.
Manow, Philip; Schwander, Hanna (10 September 2016). “‘Modernize and Die’? German social democracy and the electoral consequences of the Agenda 2010”. Socio-Economic Review. 15 (1): 117–134. doi:10.1093/ser/mww011. S2CID 157553424.
Medearis, John (1997). “Schumpeter, the New Deal, and Democracy”. American Political Science Review. 91 (4): 819–832. doi:10.2307/2952166. JSTOR 2952166.
Milkis, Sidney M.; Tichenor, Daniel J. (1994). “‘Direct Democracy’ and Social Justice: The Progressive Party Campaign of 1912”. Studies in American Political Development. 8 (2): 282–340. doi:10.1017/S0898588X00001267.
O’Leary, Kevin C. (1994). “Herbert Croly and Progressive Democracy”. Polity. 26 (4): 533–552. doi:10.2307/3235094. JSTOR 3235094. S2CID 147480352.
Patnaik, Prabhat (May–June 2010). “Socialism or Reformism?”. Social Scientist. 38 (5/6): 3–21. JSTOR 27866707.
Pierson, Chris (2005). “Lost property: What the Third Way lacks”. Journal of Political Ideologies. 10 (2): 145–163. doi:10.1080/13569310500097265. S2CID 144916176.
Poulantzas, Nicos (May–June 1978). “Towards a Democratic Socialism”. New Left Review. I (109).
Socialist Party of Great Britain (January 1958). “The Managerial Society Part Three — Fabian Version”. Socialist Standard. Socialist Party of Great Britain (641). Archived from the original on 3 March 2016. Retrieved 7 March 2021.
Socialist Party of Great Britain (March 2002). “Reformism – or socialism?”. Socialist Standard. Socialist Party of Great Britain (1171). Retrieved 31 January 2020.
Veggel, Noralv (November 2014). “The Nordic Model—Its Arrival and Decline”. Global Journal of Management and Business Research: Administration and Management. 14 (9): 60–94. doi:10.13140/2.1.1557.9848.
Weisskopf, Thomas E. (1992). “Toward the Socialism of the Future, in the Wake of the Demise of the Socialism of the Past” (PDF). Review of Radical Political Economics. 24 (3–4): 1–28. doi:10.1177/048661349202400302. hdl:2027.42/68447. ISSN 0486-6134. S2CID 20456552.

News

Ackerman, Seth (19 June 2019). “Why Bernie Talks About the New Deal”. Jacobin. Retrieved 15 November 2019.
Adler, David; Varoufakis, Yanis (1 December 2018). “We shouldn’t rush to save the liberal order. We should remake it”. The Guardian. Retrieved 2 December 2018.
Aduriz, Iñigo; Castro, Irene (7 January 2020). “PSOE y Unidas Podemos ultiman la estructura del Gobierno de coalición: cada partido gestionará áreas separadas”. El Diario (in Spanish). Retrieved 14 April 2020.
Ames, Paul; Oliveira, Ivo (10 August 2019). “Socialists victorious in Portuguese election”. Politico. Retrieved 14 April 2020.
Arnste, Håkon (3 October 2017). “Ap har mistet folket”. Namdalsavisa (in Norwegian). Retrieved 20 October 2017.
“Democratic socialism hits the heartland: Ocasio-Cortez, Sanders to campaign in deep-red Kansas”. NBC News. Associated Press. 20 July 2018. Retrieved 14 May 2019.
Aune, Oddvin; Myklebust, Bjørn (12 September 2018). “Splittelsen går tvers gjennom Ap” (in Norwegian). NRK. Retrieved 12 September 2018.
Azhar, Saeed; Chalmers, John (6 September 2015). “Singapore’s rulers hope a nudge to the left will keep voters loyal”. Reuters. Retrieved 29 April 2020.
Barbieri, Pierpaolo (25 April 2017). “The Death and Life of Social Democracy”. Foreign Affairs. Retrieved 15 November 2019.
Barigazzi, Jacopo (5 September 2019). “Italy’s Conte presents Cabinet list, with MEP Gualtieri as finance minister”. Politico. Retrieved 14 April 2020.
Barrett, William, ed. (1 April 1978). “Capitalism, Socialism, and Democracy: A Symposium”. Commentary. Retrieved 12 March 2020.
Barro, Josh (20 October 2015). “Bernie Sanders, Democratic Socialist Capitalist“. The New York Times. Archived from the original on 20 October 2015. Retrieved 26 March 2019.
BBC (22 February 2000). “Sacrifices in the scramble for power”. BBC News. Retrieved 30 April 2020.
Benson, Thor (30 April 2015). “Stop Calling Bernie Sanders a Socialist”. The New Republic. Retrieved 14 April 2020.
Berman, Sheri (15 January 2020). “Can Social Democrats Save the World (Again)?”. Foreign Policy. Retrieved 10 February 2020.
Blanc, Eric (2 April 2019). “Why Kautsky Was Right (and Why You Should Care)”. Jacobin. Retrieved 20 June 2019.
Boissoneault, Lorraine (14 July 2017). “Bismarck Tried to End Socialism’s Grip—By Offering Government Healthcare”. Smithsonian. Retrieved 30 January 2020.
Borshoff, Isabella (26 June 2019). “Social Democrats form government in Denmark”. Politico. Retrieved 31 July 2019.
Brockell, Gillian (13 February 2020). “Socialists were winning U.S. elections long before Bernie Sanders and AOC”. The Washington Post. Retrieved 14 February 2020.
Brown, Andrew (12 September 2014). “Who are Europe’s happiest people – progressives or conservatives?”. The Guardian. Retrieved 20 October 2014.
Brown, Craig (11 May 2009). “World’s Happiest Countries? Social Democracies”. Common Dreams. Archived from the original on 20 October 2014. Retrieved 11 November 2021.
Bruenig, Matt (29 May 2019). “Bernie Wants Power in Workers’ Hands”. Jacobin. Retrieved 20 July 2019.
Buck, Tobias (17 October 2018). “How social democracy lost its way: a report from Germany”. Financial Times. Retrieved 29 November 2019.
Carlock, Greg; McElwee, Sean (18 September 2018). “Why the Best New Deal Is a Green New Deal”. The Nation. ISSN 0027-8378. Archived from the original on 13 November 2018. Retrieved 13 November 2018.
Carreño, Belén; Castro, Irene (20 February 2017). “Pedro Sánchez gira a la izquierda y elige al neoliberalismo como gran enemigo del PSOE”. El Diario (in Spanish). Retrieved 14 January 2020.
Cassidy, John (2 February 2016). “Bernie Sanders Just Changed the Democratic Party”. The New Yorker. Retrieved 25 November 2019.
Cassidy, John (18 June 2019). “Why Socialism Is Back”. The New Yorker. Retrieved 14 April 2020.
Castro, Irene; Riveiro, Aitor (11 November 2019). “Sánchez e Iglesias firman un acuerdo para una coalición “rotundamente progresista de cuatro años”. El Diario (in Spanish). Retrieved 14 April 2020.
Chartier, Gary (28 April 2018). “Getting Crony Capitalism Half Right”. Reason. Reason Foundation. Retrieved 1 March 2020.
CNBC (14 September 2009). “The Financial Crisis: This Day—One Year Ago, Sept. 15, 2008”. Retrieved 26 October 2021.
Cohen, Rachel M. (26 December 2018). “Could Expanding Employee Ownership Be the Next Big Economic Policy”. The Intercept. Retrieved 20 July 2019.
Conley, Julia (20 March 2019). “Social Democratic Nations Rank Happiest on Global Index (Again). US Ranking Falls (Again)”. Common Dreams. Retrieved 14 April 2020.
Cooper, Ryan (10 January 2018). “Bernie Sanders and the rise of American social democracy”. The Week. Retrieved 26 March 2019.
Copenhagen, Richard Orange (11 May 2019). “Mette Frederiksen: the anti-immigration left leader set to win power in Denmark”. The Guardian. Retrieved 8 June 2019.
Day, Meagan (14 May 2018). “A Line in the Sand”. Jacobin. Retrieved 20 July 2019.
De Las Heras, Paula (22 May 2017). “Pedro Sánchez, el fénix camaleónico”. Diario Sur (in Spanish). Retrieved 14 January 2020.
Dreier, Peter (11 April 2011). “La Follette’s Wisconsin Idea”. Dissent. Retrieved 15 November 2019.
Dudda, Ricardo (28 September 2016). “El PSOE y la fatiga democrática”. Letras Libres (in Spanish). Retrieved 14 January 2020.
Dudda, Ricardo (12 November 2019). “Pedro Sánchez: De victoria en victoria hasta la derrota”. Letras Libres (in Spanish). Retrieved 14 January 2020.
Eaton, George (10 August 2017). “Tony Blair isn’t the only New Labour figure with a far-left past”. New Statesman. Retrieved 23 February 2020.
Eaton, George (8 February 2018). “Germany’s SPD may have signed its death warrant”. New Statesman. Retrieved 23 February 2020.
The Economist (31 May 2010). “Social democracy – A plea for liberalism”. The Economist. Retrieved 29 April 2020.
The Economist (9 April 2016). “Sewer socialism’s heir”. The Economist. Retrieved 15 November 2019.
The Economist (30 June 2018). “Why Labour is obsessed with Greek politics”. The Economist. Retrieved 23 February 2020.
The Economist (21 January 2020). “Democracy Index 2019”. The Economist. Economist Intelligence Unit. Retrieved 4 February 2020.
Elk, Mike (9 May 2018). “Bernie Sanders introduces Senate bill protecting employees fired for union organizing”. The Guardian. Retrieved 20 July 2019.
Epstein, Kayla (8 April 2020). “Bernie Sanders vows to stay on upcoming ballots and continue to gather delegates so he can ‘exert significant influence over the party platform'”. Business Insider. Retrieved 14 April 2020.
Ember, Syndey (8 April 2020). “Bernie Sanders Is Dropping Out of 2020 Democratic Race for President”. The New York Times. Archived from the original on 8 April 2020. Retrieved 14 April 2020.
Estefanía, Joaquín (21 February 2019). “La ideología de Pedro Sánchez”. El País (in Spanish). ISSN 1134-6582. Retrieved 14 January 2020.
Faiola, Anthony (11 February 2019). “In socialist Venezuela, a crisis of faith not in just their leader but their economic model”. The Washington Post. Retrieved 23 February 2020.
Foran, Clare (11 February 2019). “How Bernie Sanders Explains Democratic Socialism”. The Atlantic. Retrieved 14 April 2020.
Foster, John Bellamy; Tsakiroglou, Tassos (18 January 2014). “The Death of Social Democracy in the Age of Global Monopoly-Finance Capital”: An Interview with John Bellamy Foster”. Monthly Review. MR Online. Retrieved 29 April 2020.
Frizell, Sam (20 February 2019). “Here’s How Bernie Sanders Explained Democratic Socialism”. Time. Retrieved 1 March 2020.
Gage, Beverly (17 July 2018). “America Can Never Sort Out Whether ‘Socialism’ Is Marginal or Rising”. The New York Times. Archived from the original on 17 July 2018. Retrieved 17 February 2020.
Goffeng, Espen (12 September 2017). “En venstreside på villspor” (in Norwegian). NRK. Retrieved 20 October 2017.
Golshan, Tara (12 June 2019). “Bernie Sanders’s definition of democratic socialism, explained”. Vox. Retrieved 1 March 2020.
Goodner, David (6 March 2019). “Will 2020 Be the Year Presidential Candidates Actually Take Labor Issues Seriously?”. Common Dreams. Retrieved 20 July 2019.
Goodrich, Matthew Miles (14 January 2018). “The Forgotten Socialist History of Martin Luther King Jr”. In These Times. Retrieved 16 November 2019.
Gram, David (11 May 2015). “Bernie Sanders has had consistent message for 4 decades”. The Seattle Times. Associated Press. ISSN 0745-9696. Retrieved 14 April 2020.
Gregoire, Carolyn (10 September 2013). “The Happiest Countries In The World”. The Huffington Post. Retrieved 1 October 2013.
Gregory, Andy (7 November 2019). “More than a third of millennials approve of communism, YouGov poll indicates”. The Independent. Retrieved 17 January 2020.
Grice, Andrew (7 January 2002). “Architect of ‘Third Way’ attacks New Labour’s policy ‘failures'”. The Independent. Retrieved 13 June 2017.
Gruenberg, Mark (30 May 2019). “Bernie Sanders: Workers should control the means of production”. People’s World. Retrieved 20 July 2019.
Grumbach, Gary (13 April 2020). “Sanders’ campaign raises over $2 million for coronavirus charities”. NBC News. Retrieved 14 April 2020.
The Guardian (16 June 2006). “‘Dear Michael, I’m Tony Blair'”. The Guardian. Retrieved 15 March 2020.
Haltiwanger, John (11 February 2020). “Here’s the difference between a ‘socialist’ and a ‘democratic socialist'”. Business Insider. Retrieved 23 February 2020.
Hendricks Jr., Obery M. (22 March 2014). “The Uncompromising Anti-Capitalism of Martin Luther King Jr”. The Huffington Post. Retrieved 7 March 2020.
Hoel, Johannes Norman (5 October 2017). “Innvandring og fortielse”. Drammens Tidende (in Norwegian). Retrieved 20 October 2017.
Huges, Laura (24 February 2016). “Tony Blair admits he can’t understand the popularity of Jeremy Corbyn and Bernie Sanders”. The Daily Telegraph. Archived from the original on 11 January 2022. Retrieved 14 May 2019.
Hutton, Will (22 July 2018). “Progressives in Britain can still triumph if they look to Spain’s success”. The Guardian. Retrieved 4 August 2018.
Issenberg, Sasha (9 January 2010). “Sanders a growing force on the far, far left”. Boston Globe. Retrieved 7 March 2020.
Isserman, Maurice (19 June 2009). “Michael Harrington: Warrior on poverty”. The New York Times. Retrieved 15 November 2019.
Jackson, Samuel (6 January 2012). “The failure of American political speech”. The Economist. Retrieved 15 June 2019.
Johnson, Jake (28 May 2019). “‘Let’s Expand Employee Ownership’: Bernie Sanders Backs Plan to Give Workers Power Over Corporate Decisions”. Common Dreams. Retrieved 20 July 2019.
Johnson, Miles (3 September 2019). “Giuseppe Conte seeks go-ahead to form Italy coalition government”. Financial Times. Retrieved 14 April 2020.
Johnston, Laurie (28 December 1972). “Young Socialists defeat motion favoring recognition of Cuba” (PDF). The New York Times. p. 15. Retrieved 9 February 2020.
Jones, Colin (20 December 2007). “At the Heart of the Terror”. The New York Review of Books. Retrieved 12 February 2020.
Jones, Owen (13 June 2017). “New Labour is dead. Jeremy Corbyn’s shadow cabinet must stay as it is”. The Guardian. Retrieved 17 May 2019.
Kaczynski, Andrew; McDermott, Nathan (14 March 2019). “Bernie Sanders in the 1970s urged nationalization of most major industries”. CNN. Retrieved 20 July 2019.
Kameny, Fred (4 February 2019). “Is Venezuela Failing Because of Socialism?”. The New York Times. Archived from the original on 4 February 2019. Retrieved 23 February 2020.
Karnitschnig, Matthew (2 March 2018). “Who killed European social democracy?”. Politico. Retrieved 29 November 2019.
Kaufman, Alexander C. (7 November 2018). “Democrats’ Green New Deal Wing Takes Shape Amid Wave Of Progressive Climate Hawk Wins”. The Huffington Post. Archived from the original on 13 November 2018. Retrieved 13 November 2018.
Kenworthy, Lane (1 January 2014). “America’s Social Democratic Future: The Arc of Policy Is Long but Bends Toward Justice”. Foreign Affairs. No. January/February 2014. Retrieved 29 April 2020.
Kinzel, Bob (19 February 2019). “He’s In For 2020: Bernie Sanders Is Running For President Again”. VPW News. Retrieved 25 November 2019.
Klar, Rebecca (10 June 2019). “Poll: Socialism gaining in popularity”. The Hill. Retrieved 17 January 2020.
Kristof, Nicholas (27 October 2011). “Crony Capitalism Comes Home”. The New York Times. Archived from the original on 27 October 2011. Retrieved 1 March 2020.
Krugman, Paul (13 February 2020). “Bernie Sanders Isn’t a Socialist”. The New York Times. Archived from the original on 13 February 2020. Retrieved 23 February 2020.
Kvitrud, Erlend (29 June 2019). “What the Right Gets Wrong About Socialism”. Foreign Policy. Retrieved 14 April 2020.
Lawrence, Mathew (3 June 2019). “Bernie Sanders’ plan to empower workers could revolutionise Britain’s economy”. The Guardian. Retrieved 20 July 2019.
Lawson, Neal (20 December 2018). “Averting the death of social democracy”. Social Europe. Retrieved 29 November 2019.
Leibovich, Mark (21 January 2007). “The Socialist Senator”. The New York Times. Retrieved 15 November 2019.
Lerer, Lisa (16 July 2009). “Where’s the outrage over AIG bonuses?”. Politico. Retrieved 7 March 2020.
Leong, Weng Kam (10 June 2016). “Ex-PAP man recounts 1957 ‘kelong meeting'”. The Straits Times. Retrieved 29 April 2020.
Levitz, Eric (23 April 2019). “Bernie Sanders: ‘Democratic Socialist’ Is Just a Synonym for New Deal Liberal”. New York. Retrieved 24 January 2020.
Levitz, Eric (29 May 2019). “In Appeal to Moderates, Sanders Calls for Worker-Ownership of Means of Production”. New York. Retrieved 20 July 2019.
Linderborg, Åsa (28 February 2006). “Detta borde vara vårt arv”. Aftonbladet (in Norwegian). Archived from the original on 10 March 2006. Retrieved 14 November 2019.
Lowen, Mark (5 April 2013). “How Greece’s once-mighty Pasok party fell from grace”. BBC News. Retrieved 23 February 2020.
Lozada, Carlos (11 March 2016). “The liberal war over the Obama legacy has already begun”. The Washington Post. Retrieved 14 April 2020.
Ludwigshafen; Piraeus; Valletta (2 April 2016). “Rose thou art sick”. The Economist. Retrieved 23 February 2020.
M., S. (1 February 2016). “How much of a socialist is Sanders?”. The Economist. Retrieved 7 March 2020.
Marcetic, Branko (13 June 2019). “Bernie Sanders, Socialist New Dealer”. Jacobin. Retrieved 15 November 2019.
Matthews, Dylan (20 November 2015). “A leading socialist explains what Bernie Sanders’s socialism gets right — and wrong”. Vox. Retrieved 14 April 2020.
Matthews, Dylan (29 May 2019). “Bernie Sanders’s most socialist idea yet, explained”. Vox. Retrieved 20 July 2019.
McCarthy, Michael (7 August 2018). “Democratic Socialism Isn’t Social Democracy”. Jacobin. Retrieved 26 October 2021.
McCarthy, Michael (30 May 2019). “Economic Democracy, If We Can Keep It”. Jacobin. Retrieved 20 July 2019.
McArdle, Megan (13 June 2019). “Bernie Sanders’s brand of socialism is hard to pin down”. The Washington Post. Retrieved 14 April 2020.
McSheffrey, Elizabeth (21 October 2015). “Better luck next time, Mr. Mulcair”. National Observer. Retrieved 8 February 2020.
Meyer, David (20 June 2019). “Bernie Sanders Wants Companies to Give Employees Ownership—a Trend That’s Already Growing in the U.K.” Fortune. Retrieved 20 July 2019.
Muldoon, James (5 January 2019). “Reclaiming the Best of Karl Kautsky”. Jacobin. Retrieved 20 June 2019.
Murphy, Patricia (13 April 2017). “Real Socialists Think Bernie’s a Sellout”. The Daily Beast. Retrieved 14 April 2020.
Nagin, Rick (20 August 2018). “The difference between socialism and reformism”. People’s World. Retrieved 31 January 2020.
The New York Times (27 December 1972). “Young Socialists open parley; to weigh ‘New Politics’ split” (PDF). The New York Times. Retrieved 9 February 2020.
The New York Times (31 December 1972). “Socialist Party now the Social Democrats, U.S.A.” The New York Times. Retrieved 9 February 2020.
The New York Times (1 January 1973). “‘Firmness’ urged on Communists: Social Democrats reach end of U.S. Convention here” (PDF). The New York Times. Retrieved 9 February 2020.
O’Leary, Naomi (6 September 2018). “Danish left veering right on immigration”. Politico. Retrieved 13 September 2018.
Orange, Richard (11 May 2018). “Mette Frederiksen: the anti-migrant left leader set to win power in Denmark”. The Guardian. Retrieved 12 May 2019.
Oshinsky, David (24 July 1988). “It Wasn’t Easy Being a Leftist”. The New York Times. Retrieved 15 November 2019.
Östberg, Kjell (25 August 2019). “Was Sweden Headed Toward Socialism in the 1970s?”. Jacobin. Retrieved 18 November 2019.
O’Toole, Patricia (25 June 2006). “The War of 1912”. Time. Archived from the original on 3 July 2006. Retrieved 6 January 2012.
Paul, Ari (19 November 2013). “Seattle’s election of Kshama Sawant shows socialism can play in America”. The Guardian. Retrieved 15 November 2019.
Powell, Michael (6 November 2006). “Exceedingly Social But Doesn’t Like Parties”. The Washington Post. Retrieved 7 March 2020.
Prokop, Andrew (12 October 2015). “Bernie Sanders 2016: a primer”. Vox. Retrieved 1 March 2020.
Post, Charlie (9 March 2019). “The “Best” of Karl Kautsky Isn’t Good Enough”. Jacobin. Retrieved 20 June 2019.
Radcliff, Benjamin (25 September 2013). “Western nations with social safety net happier”. CNN. Retrieved 20 October 2014.
“Spain’s Socialists seen easily winning election, new poll shows”. Reuters. Reuters. 2 August 2018. Retrieved 4 August 2018.
Reuters (26 June 2019). “Denmark becomes third Nordic country to form leftist government this year”. The Japan Times. Reuters. Retrieved 31 July 2019.
Riddell, Peter (14 January 2002). “We believed you, Tony, but what comes next?”. The Times.
Rizzo, Salvador (11 February 2019). “Fact Checker: What’s actually in the ‘Green New Deal’ from Democrats?”. The Washington Post. Retrieved 2 March 2019.
Rodriguez, Jesus (23 October 2018). “White House report hits Marx, the Soviet Union and ‘Medicare for All'”. Politico. Retrieved 24 January 2020.
Sacks, Adam J. (5 December 2019). “Why the Early German Socialists Opposed the World’s First Modern Welfare State”. Jacobin. Retrieved 10 September 2020.
Sanders, Bernie (26 July 2013). “What Can We Learn From Denmark?”. The Huffington Post. Retrieved 7 March 2020.
Sanders, Bernie (1 December 2014). “An Economic Agenda for America: 12 Steps Forward”. The Huffington Post. Retrieved 20 July 2019.
Savage, Luke (31 May 2019). “Bernie Sanders Wants to Democratize Your Workplace”. Jacobin. Retrieved 20 July 2019.
Saxon, Wolfgang (1 April 1992). “Tom Kahn, leader in labor and rights movements, was 53”. The New York Times. Retrieved 15 November 2019.
Schlesinger, Robert (26 January 2011). “The Myth of JFK as Supply Side Tax Cutter”. U.S. News & World Report. Retrieved 15 November 2019.
Schweizer Radio und Fernsehen (7 April 2010). “Überwindung des Kapitalismus bleibt SP-Fernziel” (in German). Schweizer Radio und Fernsehen. Retrieved 30 April 2020.
Schweizer Radio und Fernsehen (19 November 2016). “Positionspapier sorgt für rote Köpfe bei Genossen” (in German). Schweizer Radio und Fernsehen. Retrieved 30 April 2020.
Schweizer Radio und Fernsehen (3 December 2016). “SP will die “Überwindung des Kapitalismus” konkretisieren” (in German). Schweizer Radio und Fernsehen. Retrieved 30 April 2020.
Sitaraman, Ganesh (23 December 2019). “The Collapse of Neoliberalism”. The New Republic. Retrieved 10 April 2020.
Spross, Jeff (24 April 2018). “Bernie Sanders has Conquered the Democratic Party”. The Week. Retrieved 25 November 2019.
Stein, Jeff (28 May 2019). “Bernie Sanders backs 2 policies to dramatically shift corporate power to U.S. workers”. The Washington Post. Retrieved 20 July 2019.
Stephens, Bret (25 January 2019). “Yes, Venezuela Is a Socialist Catastrophe”. The New York Times. Archived from the original on 26 January 2019. Retrieved 23 February 2020.
Stone, Jon (26 June 2019). “Denmark gets new left-wing government with plans to increase welfare spending and scrap anti-immigration measures”. The Independent. Retrieved 31 July 2019.
Stossel, John (14 January 2010). “Let’s Take the “Crony” Out of “Crony Capitalism”. Reason. Reason Foundation. Retrieved 1 March 2020.
Sunkara, Bhaskar (15 January 2020). “The Long Shot of Democratic Socialism Is Our Only Shot”. Jacobin. Retrieved 14 February 2020.
Tarnoff, Ben (12 July 2017). “How social media saved socialism”. The Guardian. Retrieved 14 May 2019.
Tupy, Marian (1 March 2016). “Bernie Is Not a Socialist and America Is Not Capitalist“. The Atlantic. Retrieved 26 March 2019.
Vyse, Graham (9 November 2018). “Democratic Socialists Rack Up Wins in States”. Governing. Retrieved 17 May 2019.
Watson, Kathryn (7 March 2019). “Defining socialism: What it means and how it’s shaping 2020”. CBS News. Retrieved 26 October 2021.
Wegel, David (1 December 2018). “Bernie Sanders turns focus to the White House and the world”. The Washington Post. Retrieved 2 December 2018.
Werner, Kjell (4 October 2017). “Ap ble for utydelig” (in Norwegian). Siste. Avisenes Nyhetsbyrå. Retrieved 20 October 2017.
Younge, Gary (22 May 2017). “Jeremy Corbyn has defied his critics to become Labour’s best hope of survival”. The Guardian. Retrieved 23 February 2020.
Zimmerman, Klaus (19 February 2010). “Social Democracy in America?”. The Atlantic. Archived from the original on 24 February 2010. Retrieved 1 February 2017.
Zurcher, Anthony (20 June 2019). “Bernie Sanders: What’s different this time around?”. BBC News. Retrieved 25 November 2019.

Speeches

Bismarck, Otto (15 March 1884). Reichstag Speech on the Law for Workers’ Compensation (Speech). Berlin. Retrieved 23 February 2020.
Miliband, Ed (12 January 2013). One Nation Speech (Speech). Fabian Society New Year Conference 2013. London: Fabian Society. Retrieved 30 April 2020.
Palme, Olof (1982). Därför är jag demokratisk socialist [Why I am a Democratic Socialist] (Speech). 1982 Congress of the Swedish Social Democratic Party (in Swedish). Stockholm.
Roosevelt, Franklin D. (31 October 1936). Address at Madison Square Garden, New York City (Speech). New York. Retrieved 15 November 2019.
Roosevelt, Franklin D. (6 January 1941). 1941 State of the Union Address (The Four Freedoms) (Speech). Washington, D.C. Retrieved 15 November 2019.
Sanders, Bernie (19 November 2015). Democratic Socialism in the United States (Speech). Georgetown University, Washington, D.C. Retrieved 1 March 2020.
Sanders, Bernie (12 June 2019). My Vision for Democratic Socialism in America (Speech). George Washington University, Washington, D.C. Retrieved 1 March 2020.

Websites

Abramowitz, Michael J. (16 January 2018). “Freedom in the World 2018 — Democracy in Crisis”. Freedom House. Retrieved 4 February 2020.
Abramowitz, Michael J. (5 February 2019). “Freedom in the World 2019 — Democracy in Retreat”. Freedom House. Retrieved 12 March 2020.
Aghekyan, Elen; Bhatia, Rukmani; Dunham, Jennifer; O’Toole, Shannon; Puddington, Arch; Repucci, Sarah; Roylance, Tyler; Tucker, Vanessa (16 January 2018). “Table of Countries Score”. Freedom House. Archived from the original on 19 February 2020. Retrieved 4 February 2020.
Amadeo, Kimberly (14 December 2019). “What Caused 2008 Global Financial Crisis”. The Balance. Retrieved 14 April 2020.
Angier, Tom (8 February 2017). “What French philosophy can tell us about the EU, nationhood, and the decline of social democracy”. LSE Research Online. Retrieved 20 October 2017.
Angel, Pierre Robert (2 January 2020). “Eduard Bernstein”. Encyclopædia Britannica Online. Retrieved 29 February 2020.
Atkinson, Neill (30 March 2015). “John A Lee”. New Zealand History. Ministry for Culture and Heritage. Retrieved 1 March 2020.
Astor, Maggie (12 June 2019). “What Is Democratic Socialism? Whose Version Are We Talking About?”. The New York Times. Archived from the original on 12 June 2019. Retrieved 10 February 2020.
Bacon Jr., Perry (7 April 2020). “Did Sanders Blow It For The Democratic Left? Or Was The Nomination Always Out Of Reach?”. FiveThirtyEight. Retrieved 14 April 2020.
Bacon Jr., Perry (8 April 2020). “Why Bernie Sanders Lost”. FiveThirtyEight. Retrieved 14 April 2020.
Conyers, John (21 January 2017). “115th United States Congress”. Library of Congress. Retrieved 7 March 2020.
Democratic Socialists of America. “About DSA”. Democratic Socialists of America. Retrieved 17 May 2019.
Dionne, E. J.; Galtson, William (13 May 2019). “Socialism: A Short Primer”. Brookings Institution. Retrieved 14 April 2020.
Duignan, Brian; Kalsang Bhutia, Thinley; Mahajan, Deepti (21 January 2009). “Social democracy”. Encyclopædia Britannica Online. Retrieved 29 February 2020.
Duignan, Brian; Kalsang Bhutia, Thinley; Mahajan, Deepti (17 June 2014). “Social democracy”. Encyclopædia Britannica Online. Archived from the original on 2 June 2016. Retrieved 29 February 2020.
Duignan, Brian; Kalsang Bhutia, Thinley; Mahajan, Deepti (20 December 2016). “Social democracy”. Encyclopædia Britannica Online. Retrieved 29 February 2020.
Eldred, Sheila Mulrooney (12 November 2019). “When Harry Truman Pushed for Universal Health Care”. History. Retrieved 15 November 2019.
Eskow, Richard (15 October 2014). “New Study Finds Big Government Makes People Happy, “Free Markets” Don’t”. Our Future. People’s Action. Retrieved 20 October 2014.
Feinman, Ronald L. (6 February 2016). “Between Hillary and Bernie: Who’s the Real Progressive?”. History News Network. Retrieved 15 November 2019.
The Heritage Foundation (17 February 2017). “2017 Index of Economic Freedom: U.S. Score Declines Further as World Average Increases”. The Heritage Foundation. Retrieved 4 February 2020.
House of Representatives (7 February 2019). “Resolution: Recognizing the duty of the Federal Government to create a Green New Deal” (PDF). U.S. House of Representatives. Retrieved 17 May 2019.
Jain, Parul; Rodriguez, Emily; Sampaolo, Marco (10 May 2017). “Eurocommunism”. Encyclopædia Britannica Online. Retrieved 29 February 2020.
Kalsang Bhutia, Thinley; Veenu, Setia (13 October 2019). “Karl Kautsky”. Encyclopædia Britannica Online. Retrieved 29 February 2020.
Kerr, Roger (9 December 1999). “Optimism for the New Millennium”. Rotary Club of Wellington North. Archived from the original on 7 March 2006. Retrieved 10 May 2006.
Kim, Anthony B.; Miller, Terry (13 December 2016). “2017” (PDF). Index of Economic Freedom. The Heritage Foundation. Retrieved 4 February 2020.
Lipset, Seymour Martin; Marks, Gary (30 January 2001). “How FDR Saved Capitalism”. Hoover Institution. Retrieved 15 November 2019.
McLean, Gavin (8 November 2017). “Michael Joseph Savage”. New Zealand History. Ministry for Culture and Heritage. Retrieved 1 March 2020.
The National Archives. “Liberal Welfare Reforms 1906–11”. Learning Curve. The National Archives. Archived from the original on 2 February 2012. Retrieved 24 January 2010.
New Democratic Party of Canada (April 2013). “Constitution of the New Democratic Party of Canada” (PDF). New Democratic Party of Canada. Retrieved 9 February 2020.
New Democratic Party of Canada (February 2018). “Constitution of the New Democratic Party of Canada” (PDF). New Democratic Party of Canada. Retrieved 9 February 2020.
Newport, Frank (13 August 2018). “Democrats More Positive About Socialism Than Capitalism”. Gallup. Retrieved 26 April 2019.
New Zealand History (17 May 2017). “Rātana and Labour seal alliance – 22 April 1936”. New Zealand History. Ministry for Culture and Heritage. Retrieved 1 March 2020.
Ocasio-Cortez, Alexandria (2 February 2019). “Resolution: Recognizing the duty of the Federal Government to create a Green New Deal”. Library of Congress. Retrieved 7 March 2020.
Pruitt, Sarah (22 October 2019). “How Are Socialism and Communism Different?”. History. Retrieved 10 February 2020.
Progressive International (30 November 2018). “An Open Call to All Progressive Forces”. Progressive International. Retrieved 2 December 2018.
Qiu, Linda (26 August 2015). “Bernie Sanders — socialist or democratic socialist?”. PolitiFact. Retrieved 26 March 2019.
Reporters Without Borders (18 April 2019). “2019 World Press Freedom Index”. Reporters Without Borders. Retrieved 4 February 2020.
Reporters Without Borders (18 April 2019). “2019 World Press Freedom Index – A cycle of fear”. Reporters Without Borders. Retrieved 4 February 2020.
Repucci, Sarah (4 March 2020). “Freedom in the World 2020 — A Leaderless Struggle for Democracy”. Freedom House. Retrieved 12 March 2020.
Rhodes, Campbell (30 April 2013). “A perfect picture of the statesman: John Christian Watson”. Museum of Australian Democracy. Retrieved 1 March 2020.
Riccio, Giacomo (25 July 2021). “Is Spain going to be the last test case for social democracy in the EU?”. OpenDemocracy. Retrieved 4 August 2018.
Sanders, Bernie (25 July 2021). “Workplace Democracy Act”. United States Senate. Retrieved 4 February 2020.
Sanders, Bernie (8 June 2018). “Sanders Promotes Employee-Ownership as Alternative to Greedy Corporations”. United States Senate. Retrieved 4 February 2020.
Sanders, Bernie (28 May 2019). “Legislative Package Introduced to Encourage Employee-Owned Companies”. Senator Bernie Sanders of Vermont. Retrieved 4 February 2020.
Silver, Nate (9 April 2020). “Sanders — And The Media — Learned The Wrong Lessons From Trump In 2016”. FiveThirtyEight. Retrieved 14 April 2020.
Social Democrats USA. “Principles”. Social Democrats USA. Retrieved 10 February 2020.
Socialist International (3 July 1951). “Aims and Tasks of Democratic Socialism: Declaration of the Socialist International”. Socialist International. Archived from the original on 22 January 2019. Retrieved 22 January 2019.
Socialist International (22 June 1989). “Declaration of principles”. Socialist International. Retrieved 14 May 2019.
Starke, Helmut Dietmar (11 January 2020). “Rosa Luxemburg”. Encyclopædia Britannica Online. Retrieved 29 February 2020.
Terry, Brandon M. (23 August 2019). “Was Martin Luther King a Socialist?”. Plough Publishing House. Retrieved 16 November 2019.
Transparency International (23 January 2020). “Corruption Perceptions Index 2019”. Transparency International. Retrieved 4 February 2020.
Transparency International (23 January 2020). “2019 Corruption Perceptions Index shows anti-corruption efforts stagnating in G7 countries”. Transparency International. Retrieved 4 February 2020.
Truman, Harry S. (10 October 1952). “Rear Platform and Other Informal Remarks in New York”. Harry S. Truman Presidential Library and Museum. Retrieved 10 February 2020.
Vision of Humanity (June 2019). “Global Peace Index 2019” (PDF). Vision of Humanity. Institute for Economics & Peace. Archived from the original (PDF) on 27 August 2019. Retrieved 4 February 2020.
Wisconsin Historical Society. “Socialism in Milwaukee”. Dictionary of Wisconsin History. Wisconsin Historical Society. Archived from the original on 4 November 2012. Retrieved 20 December 2019.
Ypi, Lea (22 November 2018). “There is no left-wing case for Brexit: 21st century socialism requires transnational organization”. British Politics and Policy. London School of Economics. Retrieved 26 October 2021.

External links

Social democracyat Wikipedia’s sister projects

Definitions from Wiktionary
Media from Commons
Quotations from Wikiquote
Data from Wikidata

“Papers on the Future of Social Democracy in Canada”. McGill Institute for the Study of Canada. Archived from the original on 12 April 2006. Retrieved 11 February 2020.
Shaw, Martin (1999). “Social democracy in the unfinished global revolution”. University of Sussex. Retrieved 11 February 2020.{{cite web}}: CS1 maint: url-status (link)

Portals: Society Socialism

DEMOCRATIE SOCIALE

Aperçu

Définition

Parti politique

Terminologie

Philosophie

Développement

Le communisme et la troisième voie

Social-démocratie et socialisme démocratique

Débats internes

Aux Etats-Unis

Régime politique

Mise en œuvre

Une analyse

Héritage

Critique

Voir également

Références

Citations

Remarques

Sources

Further reading

External links