Débat

Apprendre encore plus Cet article a plusieurs problèmes. Aidez -nous à l’améliorer ou discutez de ces problèmes sur la page de discussion . ( Apprenez comment et quand supprimer ces modèles de messages )

Cet article contient peut-être des recherches originales . Please improve it by verifying the claims made and adding inline citations. Statements consisting only of original research should be removed. (January 2015) (Learn how and when to remove this template message)

Learn more This article contains weasel words: vague phrasing that often accompanies biased or unverifiable information. Such statements should be clarified or removed. (January 2015)

Learn more This article is written like a personal reflection, personal essay, or argumentative essay that states a Wikipedia editor’s personal feelings or presents an original argument about a topic. Please help improve it by rewriting it in an encyclopedic style. (January 2015) (Learn how and when to remove this template message)

Learn more This article may need to be rewritten to comply with Wikipedia’s quality standards. You can help. The talk page may contain suggestions. ( décembre 2017 )

(Découvrez comment et quand supprimer ce modèle de message)

Le débat est un processus qui implique un discours formel sur un sujet particulier, incluant souvent un modérateur et un public. Dans un débat, des arguments sont avancés pour des points de vue souvent opposés. Les débats ont toujours eu lieu dans des réunions publiques, des institutions universitaires, des salles de débat, des cafés , des concours et des assemblées législatives . ^[1] Le débat a également été mené à des fins éducatives et récréatives, ^[2] généralement associé aux établissements d’enseignement et aux sociétés de débat . ^[3] Ces débats mettent l’accent sur la cohérence logique, l’exactitude factuelle et l’appel émotionnel à un public. ^{[citation nécessaire ]}Les formes modernes de débat compétitif incluent également des règles permettant aux participants de discuter et de décider du cadre du débat (comment le débat sera jugé). ^{[ citation nécessaire ]}

Illustration du XIIIe siècle d’un juif et d’un chrétien débattant dans une œuvre du juif converti Petrus Alphonsi

Histoire

Un débat entre érudits, illustration de Razmnama

Les débats sous diverses formes ont une longue histoire et remontent aux débats philosophiques et politiques de la Grèce antique , tels que la démocratie athénienne ou Shastrartha dans l’Inde antique . Les formes modernes de débat et la création de sociétés de débat se sont produites au siècle des Lumières au XVIIIe siècle. ^{[ citation nécessaire ]}

Émergence des sociétés de débat

Débat ce soir : si la perruque d’un homme doit être habillée avec du miel ou de la moutarde ! Caricature de 1795 faisant la satire du contenu des débats.

Trinity College Dublin possède deux des plus anciennes sociétés de débat d’Europe : The Phil , fondée en 1683, et The Hist en 1770, inspirée d’un club de débat créé par Edmund Burke en 1747. Les sociétés de débat ont émergé à Londres au début du XVIIIe siècle et sont rapidement devenues un élément social important de la vie à Londres. ^[4] Bien que les sociétés de débat aient existé à Londres depuis au moins 1740, elles étaient des sociétés exclusives et secrètes. Cependant, au milieu du XVIIIe siècle, Londres a favorisé une culture de société de débat dynamique, en grande partie en raison de l’augmentation du nombre de membres de la classe moyenne croissante de Londres. ^[4]Les sujets de débat couvraient un large éventail de sujets tandis que les sociétés de débat permettaient aux participants de tous les sexes et de tous les milieux sociaux, ce qui en faisait un exemple de la sphère publique élargie du siècle des Lumières . ^[5] Les sociétés de débat étaient un phénomène associé à la montée simultanée de la sphère publique , ^[6] une sphère de discussion séparée des autorités traditionnelles et accessible à tous qui servait de plate-forme de critique et de développement de nouvelles idées et philosophies. ^[7]

De nombreux sujets ont été débattus dans les London Debating Societies du 18ème siècle. Il s’agit d’une couverture d’un panégyrique sur le mariage et la vie de famille, c. 1780.

John Henley , un ecclésiastique, ^[8] a fondé un oratoire en 1726 avec le but principal de « réformer la manière dont de telles présentations publiques devraient être exécutées. ^[9] Il a fait un usage extensif de l’industrie de l’imprimerie pour annoncer les événements de son Oratoire, ce qui en fait une partie omniprésente de la sphère publique de Londres. Henley a également joué un rôle déterminant dans la construction de l’espace du club de débat: il a ajouté deux plates-formes à sa chambre dans le quartier de Newport à Londres pour permettre l’organisation de débats et a structuré les entrées pour permettre la collecte des admissions. Ces changements ont été mis en œuvre lorsque Henley a déménagé son entreprise à Lincoln’s Inn Fields . Le public était maintenant prêt à payer pour se divertir, et Henley a exploité cette augmentationcommercialisation de la société britannique. ^[10] Dans les années 1770, les sociétés de débat étaient fermement établies dans la société londonienne. ^[11]

L’année 1785 est charnière : The Morning Chronicle annonce le 27 mars : ^[12]

La rage du débat public s’affiche désormais dans tous les quartiers de la métropole. Exclusifs des assemblées oratoires à Carlisle House, Free-mason’s Hall, le Forum, Spring Gardens, le Cassino, la Mitre Tavern et d’autres lieux polis de rendez -vous de débat , nous apprenons que de nouvelles écoles d’éloquence se préparent à ouvrir à St. Giles , Clare-Market, Hockley in the Hole, Whitechapel, Rag-Fair, Duke’s Place, Billingsgate et l’arrière de l’arrondissement.

En 1780, 35 sociétés nommées différemment annonçaient et organisaient des débats pour entre 650 et 1200 personnes. ^[13] La question à débattre était introduite par un président ou un modérateur qui procédait à la régulation de la discussion. Les orateurs disposaient d’un temps déterminé pour faire valoir leur point de vue et, à la fin du débat, un vote était pris pour déterminer une décision ou ajourner la question pour un débat plus approfondi. ^[14] Les orateurs n’étaient pas autorisés à calomnier ou à insulter d’autres orateurs, ou à s’écarter du sujet en question, illustrant à nouveau la valeur accordée à la politesse par les débatteurs de la fin du XVIIIe siècle. ^[11]

Sociétés étudiantes de débat

Un débat à la Cambridge Union Society (vers 1887).

L’Université de Princeton, dans les futurs États-Unis , a abrité un certain nombre de sociétés de débats étudiants de courte durée au milieu des années 1700. L’ American Whig Society de l’université a été cofondée en 1769 par le futur révolutionnaire James Madison . ^{[ citation nécessaire ]}

Les sociétés dialectiques et philanthropiques ont été formées à l’ Université de Caroline du Nord à Chapel Hill en 1795 et sont toujours actives. Ils sont considérés comme la première des sociétés de débat post-révolutionnaires. ^{[ citation nécessaire ]}

La première société étudiante de débat en Grande-Bretagne fut la St Andrews Debating Society , créée en 1794 sous le nom de Literary Society . La Cambridge Union Society a été fondée en 1815 et prétend être la plus ancienne société de débat en activité au monde. ^[15]

Au cours des décennies suivantes, des sociétés de débat similaires ont émergé dans plusieurs autres universités de premier plan, notamment l’ Oxford Union , la Yale Political Union et la Conférence Olivaint .

Débat politique

Débat parlementaire

Apprendre encore plus Cette section a besoin d’être agrandie . Vous pouvez aider en y ajoutant . ( avril 2012 )

Dans les parlements et autres assemblées législatives , les membres débattent des propositions concernant la législation , avant de voter sur les résolutions qui deviennent des lois . Les débats sont généralement menés en proposant une loi ou des modifications à une loi appelées amendements . Les débats de style parlementaire sont structurés avec deux camps opposés, le chef de l’opposition (LO) et le gouvernement (GOV). ^[16] Une fois que chaque camp a eu l’occasion de parler une fois, les membres sont autorisés à donner des discours de réponse aux points des camps opposés, après quoi, les membres du parlement discutent alors de la proposition et votent pour ou contre une telle loi. ^[16]Le premier exemple de débat parlementaire a eu lieu à Liverpool en 1882. ^[17]

Bien que la Grande-Bretagne ait inventé le système du débat parlementaire, elle n’est pas le seul pays moderne à utiliser un système parlementaire. Les pays qui utilisent aujourd’hui un système parlementaire et un débat parlementaire sont le Canada , l’Italie , le Japon , la Lettonie , les Pays- Bas et la Nouvelle-Zélande . ^[18]

Débat d’urgence

Apprendre encore plus Cette section a besoin d’être agrandie . Vous pouvez aider en y ajoutant . ( août 2015 )

Dans certains pays (par exemple, le Canada ^[19] et le Royaume-Uni ^[20] ), les parlementaires peuvent demander des débats sur des questions urgentes d’importance nationale. Si le Président accède à une telle demande, un débat d’urgence a généralement lieu avant la fin du jour de séance suivant. ^{[ citation nécessaire ]}

Débat entre candidats à de hautes fonctions

Dans les juridictions qui élisent des titulaires de hautes fonctions politiques, comme le président ou le premier ministre , les candidats débattent parfois en public, généralement lors d’une campagne électorale générale .

Débats présidentiels américains

Depuis les élections générales de 1976 , les débats entre candidats présidentiels font partie des campagnes présidentielles américaines. Contrairement aux débats parrainés au niveau secondaire ou collégial, les participants et le format ne sont pas définis de manière indépendante. Néanmoins, dans une saison de campagne fortement dominée par les publicités télévisées , la radio parlée , les extraits sonores et les intrigues, ils offrent encore une occasion rare aux citoyens de voir et d’entendre côte à côte les grands candidats. Le format des débats présidentiels, bien que défini différemment à chaque élection, est généralement plus restrictif que de nombreux formats traditionnels, interdisant aux participants de se poser des questions et limitant la discussion de sujets particuliers à des délais courts.

Les débats présidentiels ont été initialement modérés en 1976 , 1980 et 1984 par la Ligue des femmes électrices , et la Commission sur les débats présidentiels (CPD) a été créée en 1987 par les partis républicain et démocrate . L’objectif principal du débat présidentiel est de parrainer et de produire des débats pour les candidats à la présidence et à la vice-présidence des États-Unis et d’entreprendre des activités de recherche et d’éducation liées aux débats. ^{[ citation nécessaire ]} L’organisation, qui est une société à but non lucratif et non partisane, a parrainé tous les débats présidentiels en 1988 ,1992 , 1996 , 2000 , 2004 , 2008 , 2012 , 2016 et 2020 .

Cependant, en annonçant son retrait du parrainage des débats, la League of Women Voters a déclaré qu’elle se retirait “parce que les revendications des deux organisations de campagne perpétreraient une fraude sur l’électeur américain”. ^[21] En 2004, la Commission de débat des citoyens a été formée dans l’espoir d’établir un sponsor indépendant pour les débats présidentiels, avec un rôle plus centré sur l’électeur dans la définition des participants, du format et des règles.

Débat compétitif

Finalistes du concours international de débat en langue allemande Jugend debattiert

Dans les débats compétitifs , les équipes s’affrontent et sont jugées gagnantes selon une liste de critères généralement basée sur les concepts de “contenu, style et stratégie”. ^[22] Il existe de nombreux styles de débats compétitifs, d’organisations et de règles.

Les débats compétitifs se déroulent aux niveaux local, national et international. ^[23]

Dans les écoles et les collèges, le débat compétitif prend souvent la forme d’un concours avec des règles explicites. Elle peut être présidée par un ou plusieurs juges ou arbitres . Un côté est en faveur du statu quo proposé (également connu sous le nom de côté « affirmatif » ou « pour ») et l’autre est opposé au statu quo proposé (également connu sous le nom de côté « négatif » ou « contre ») de la résolution . Le côté Pro tentera de prendre en charge la résolution ; la partie Con doit réfuter suffisamment ces arguments. Les deux parties sont tenues d’embrasser et de défendre leurs propres positions et débattront souvent des deux côtés lors d’une compétition.

Formes de débat compétitif

Débat sur l’Australasie

Le style de débat australasien consiste en deux équipes de trois personnes, débattant d’un sujet. Le sujet est présenté sous la forme d’une déclaration affirmative commençant par “Ça” ou “Cette maison”, par exemple, “Que les chats valent mieux que les chiens”, ou “Cette maison devrait augmenter les impôts”. La plupart des sujets sont généralement spécifiques aux régions australiennes locales pour faciliter l’intérêt des participants et du public. ^[24]

Chacun des six intervenants (trois affirmatifs et trois négatifs) s’adresse successivement, en commençant par l’équipe affirmative. L’ordre de parole est le suivant : premier affirmatif, premier négatif, deuxième affirmatif, deuxième négatif, troisième affirmatif et enfin troisième négatif. ^[25] Le débat se termine par une plaidoirie de clôture par le dernier orateur de chaque équipe. Les «points d’information» (une question ou une déclaration d’interruption), plus communément appelés «POI», sont utilisés dans les débats au niveau des écoles secondaires australiennes et néo-zélandaises.

Le contexte dans lequel le style de débat australasien est utilisé varie, mais en Australie et en Nouvelle-Zélande, il est principalement utilisé au niveau des écoles primaires et secondaires. ^[26]

Débat carré européen

Il s’agit d’un format d’inspiration parisienne, avec quatre équipes avec la France, le Royaume-Uni, l’Allemagne toujours représentées, puis une autre grande nation européenne (par exemple, la Russie). Ces “Nations” s’affrontent alors dans un débat d’orientation sur les enjeux européens, au sein de deux larges coalitions. ^{[27] [28]}Chaque équipe est composée de deux intervenants (le Premier ministre et le ministre des Affaires étrangères). Le débat commence par le premier orateur de la France, suivi du premier orateur de l’Allemagne (le côté opposé), suivi du deuxième orateur de la France, et du deuxième orateur de l’Allemagne. Le débat se poursuit avec le premier orateur du Royaume-Uni, suivi du premier orateur de la Russie, et il se poursuit avec les deuxièmes orateurs respectifs. Chaque débatteur parle pendant 5 minutes. La première et la dernière minute sont en temps protégé : aucun Point d’Information ne peut être demandé. Pendant le reste du discours, l’orateur peut être interrompu par des points d’information (POI) des pays opposés (les débatteurs de France et du Royaume-Uni peuvent demander des POI aux débatteurs représentant l’Allemagne et la Russie, et vice versa, respectivement). Le format oblige chaque débatteur à développer une stratégie gagnante dans le respect de la coalition. Ce format a été communément développé par le Franco-British Comparative Project^[29] et Declan McCavanna, président de la FDA^[30] et présentait la France, le Royaume-Uni, l’Allemagne, la Russie et l’Italie.

Prise de parole improvisée

La prise de parole improvisée est un style de débat, qui n’implique aucune planification à l’avance, et deux équipes avec un premier et un deuxième orateur. Alors qu’une majorité de juges autorisera les débatteurs à citer des événements actuels et diverses statistiques, la seule recherche autorisée est les articles remis aux débatteurs avec la résolution peu avant le débat. ^[31]Le débat commence par un discours constructif affirmatif du premier orateur, suivi d’un discours négatif; puis un discours constructif affirmatif et négatif du deuxième locuteur, respectivement. Chacun de ces discours dure six minutes et est suivi de deux minutes de contre-interrogatoire. Il y a alors une réfutation affirmative et négative du premier orateur, et une réfutation négative et affirmative du second orateur, respectivement. Ces discours durent chacun quatre minutes. Aucun point nouveau ne peut être introduit dans le débat lors des réfutations. ^[31]

Ce style de débat se concentre généralement sur trois affirmations principales (bien qu’une équipe puisse en utiliser plus ou moins). Pour que le côté affirmatif gagne, toutes les affirmations négatives doivent être vaincues et toutes les affirmations affirmatives doivent être laissées debout. La plupart des informations présentées dans le débat doivent être liées à l’appui de l’une de ces affirmations, ou “signalées”. Une grande partie de la prise de parole improvisée est similaire au débat public et au débat politique . Cependant, le discours improvisé est considéré dans plusieurs domaines, en particulier aux États-Unis, comme une forme de discours, qui est considéré comme distinct du débat, ou lui-même une forme de débat avec plusieurs types d’événements. ^[32]

Débat impromptu

Le débat impromptu est un style de débat relativement informel par rapport à d’autres formats de débat hautement structurés. De même, pour le débat improvisé, le sujet du débat est donné aux participants entre quinze et vingt minutes avant le début du débat. Le format du débat est relativement simple ; chaque membre de l’équipe de chaque côté parle pendant cinq minutes, en alternant les côtés. Une période de discussion de dix minutes, similaire au temps de «contre-interrogatoire ouvert» des autres formats, suit, puis une pause de cinq minutes (comparable au temps de préparation des autres formats). Après la pause, chaque équipe donne une réfutation de 4 minutes. ^[31]

Le débat impromptu est souvent considéré comme plus proche de la prise de parole en public puisque les discours peuvent être n’importe où entre des routines de stand-up, à la réputation des nations, selon le sujet donné aux candidats. Les participants recevront une liste de sujets abstraits au début de l’événement et créeront un discours sur le sujet choisi. ^[31]

Jes débat

Apprendre encore plus Cette section ne cite aucune source . ( août 2015 ) Please help improve this section by adding citations to reliable sources. Unsourced material may be challenged and removed. (Learn how and when to remove this template message)

Ce style de débat est particulièrement populaire en Irlande au niveau secondaire. ^{[ selon qui ? ]} Développé au Coláiste Iognáid (Galway) au cours des dix dernières années, le format compte cinq intervenants : deux équipes et un seul ‘sweep speaker’ de chaque côté. ^{[ clarification nécessaire ]} Les discours durent 4h30 minutes avec 30 secondes protégées des POI à chaque extrémité du débat. L’adjudication dépendra du marquage BP (Parlement britannique), ^{[ plus d’explications nécessaires ]} mais avec une reconnaissance particulière du débat de principe. Une journée portes ouvertes de dix minutes sera également arbitrée. Traditionnellement, la motion est toujours opposée au vote final. ^{[citation nécessaire ]}

Débat Lincoln-Douglas

Le débat Lincoln-Douglas est principalement une forme de débat au lycée aux États-Unis (bien qu’il existe un débat collégial sur Lincoln Douglas) et porte le nom des Débats Lincoln-Douglas de 1858 . ^{[ citation nécessaire ]} Il s’agit d’un événement individuel qui applique des théories philosophiques à des problèmes du monde réel. Les débatteurs alternent normalement les côtés d’un tour à l’autre comme “l’affirmatif”, qui soutient la résolution, ou le “négatif”, qui l’attaque. La résolution, qui change tous les deux mois, et demande généralement si une certaine politique ou action est conforme à une valeur spécifique. ^{[ citation nécessaire ]}

Bien qu’établis comme une alternative au débat politique, il y a eu un fort mouvement pour adopter certaines techniques issues du débat politique. Le débat traditionnel sur les LD tente d’être exempt de «jargon» de débat politique. Les discours de Lincoln-Douglas peuvent varier en vitesse d’un rythme de conversation à plus de 300 mots par minute. ^{[ citation nécessaire ]} Cette technique de conversation rapide est souvent appelée propagation et est également répandue dans les débats politiques.

Débat de masse

Le style de débat Mace est prédominant en Grande- Bretagne et en Irlande au niveau scolaire et est composé de deux équipes de deux personnes, débattant d’une motion, qu’une équipe proposera et l’autre s’y opposera. ^[33] Chaque orateur fera un discours de sept minutes dans l’ordre ; 1ère Proposition, 1ère Opposition, 2ème Proposition, 2ème Opposition. Après la première minute de chaque prise de parole, les membres de l’ équipe adverse peuvent demander un ‘ point d’information ‘ (POI). Si l’orateur accepte, il est autorisé à poser une question. Les POI sont utilisés pour attaquer un orateur sur un point faible ou pour argumenter contre quelque chose que l’orateur a dit. ^[34] Une fois que les quatre orateurs ont pris la parole, le débat sera ouvert auétage , dans lequel les membres du public interrogeront les équipes. Enfin, un intervenant de chaque équipe parlera pendant 4 minutes. Dans ces discours de synthèse , l’orateur répondra aux questions posées par la salle et l’opposition, avant de résumer leurs propres points clés. Le format de débat MACE est conçu pour être adapté aux débutants et pour préparer les étudiants au débat parlementaire BP (sur lequel il est calqué). ^[34]

Simulacre de procès Modèle des Nations Unies Tribunal fictif Débat à la Oxford

Dérivé de la société de débat de l’Union d’ Oxford de l’Université d’ Oxford, le débat de style Oxford est un format de débat compétitif comportant une motion clairement assignée qui est proposée par un côté et opposée par un autre. Les débats de style Oxford suivent une structure formelle qui commence par les membres du public qui votent avant le débat sur la motion qui est soit pour, soit contre, soit indécise. Chaque panéliste présente une déclaration d’ouverture de sept minutes, après quoi le modérateur répond aux questions du public avec des défis inter-panels. ^[35] Enfin, chaque panéliste livre un argument de clôture de deux minutes, et le public livre son deuxième (et dernier) vote pour comparaison avec le premier. ^[36]Un gagnant est alors déclaré soit par la majorité , soit par l’équipe qui a influencé le plus de spectateurs entre les deux votes. ^[37]

Débat à la parisienne

Dans Paris debating, deux équipes de cinq débattent d’une motion donnée. Une équipe tentera de défendre la motion tandis que l’autre équipe attaquera la motion. Le débat est jugé sur la qualité des arguments, la force de la rhétorique, le charisme de l’orateur, la qualité de l’humour, la capacité de réflexion et le travail d’équipe. Bien que ce format soit spécifiquement utilisé en France, les débats se tiennent généralement en anglais. ^{[ citation nécessaire ]}

Le premier orateur de la Proposition (Premier ministre) ouvre le débat, suivi du premier orateur de l’Opposition (Shadow Prime Minister), puis du deuxième orateur de la Proposition, et ainsi de suite.

Chaque orateur parle pendant 6 minutes. Après la première minute et avant la dernière minute, les débatteurs de l’équipe adverse peuvent demander des points d’information, que l’orateur peut accepter ou rejeter à sa guise (bien qu’ils soient censés en accepter au moins deux). ^{[ citation nécessaire ]}

L’Association française de débat ^[30] organise son championnat national de débat sur ce style. ^[38]

Débat parlementaire

Le débat parlementaire est mené selon des règles dérivées à l’origine de la procédure parlementaire britannique , bien que le débat parlementaire ait maintenant plusieurs variantes, notamment les formes américaine, brésilienne, britannique, canadienne et allemande. Il présente la compétition d’individus dans un cadre multi-personnes. Il emprunte des termes tels que «gouvernement» et «opposition» au parlement britannique (bien que le terme «proposition» soit parfois utilisé plutôt que «gouvernement» lors des débats au Royaume-Uni). ^[39]

Le débat parlementaire est pratiqué dans le monde entier et de nombreuses variantes internationales ont été créées. Le premier événement dans le monde du débat parlementaire est le Championnat mondial de débat des universités . Ce tournoi se déroule dans le style de débat parlementaire britannique traditionnel. ^[40]

Débat parlementaire (américain)

Apprendre encore plus Cette section a besoin d’être agrandie . Vous pouvez aider en y ajoutant . ( août 2015 )

Aux États-Unis, l’ American Parliamentary Debate Association est la plus ancienne organisation nationale de débats parlementaires, basée sur la côte Est et comprenant l’ Ivy League . ^[41] L’ Association nationale de débat parlementaire (NPDA), fondée plus récemment , est désormais le plus grand sponsor collégial. ^{[ selon qui ? ]}

Débat parlementaire (brésilien)

Learn more.

Chambre de débat

Jul 7, 2022

Le débat parlementaire brésilien implique une “équipe de proposition”, qui soutiendra la motion, et une “équipe d’opposition”, qui s’opposera à la motion. Contrairement au débat parlementaire britannique, le débat brésilien utilise le terme «proposition», au lieu de «gouvernement», puisque [le Brésil] a un gouvernement du Congrès plutôt qu’un [parlement]. ^[42] Ainsi, les équipes peuvent soit soutenir soit s’opposer au sujet en séance sur le Congrès. ^{[ la citation nécessaire ]} Par conséquent, les haut-parleurs au débat s’appellent “le Premier Membre de Proposition”, “le Premier Membre d’Opposition”, “le Deuxième Membre de Proposition”, et ainsi de suite.

C’est le style de débat compétitif le plus utilisé au Brésil; il est utilisé lors des compétitions officielles de l’ Instituto Brasileiro de Debates (Institut brésilien des débats). Chez Parli Brasil, chaque orateur parle pendant 7 minutes, avec 15 secondes de tolérance après cela. Après la première minute et avant la dernière minute, les débatteurs de l’équipe adverse peuvent demander des points d’information, que l’orateur peut accepter ou rejeter à sa guise (bien qu’ils soient censés en accepter au moins un). ^{[ citation nécessaire ]}Une autre différence majeure entre la scène brésilienne et les Mondiaux est que les tournois brésiliens ont l’habitude de présenter des thèmes des semaines avant le tournoi, la motion n’étant présentée que 15 minutes avant le débat, comme d’habitude BP. Certains tournois, tels que GV Debate et Open de Natal, changent également cela. La présence de thèmes fait quelques différences dans la stratégie par rapport au débat parlementaire général.

Cependant, il n’existe pas de modèle unique au Brésil car de nombreux débats de clubs ont été créés avant la création de “Parli Brésil” et n’ont pas tous modifié leurs règles. C’est le cas, par exemple, de l’UFC Debate Society à Fortaleza (“Sociedade de Debates da UFC”), qui a été créée en 2010. ^[43] En 2013, l’UFRN Debate Society a été créée et a mis en œuvre certains changements basés sur l’ancien “Club de Débats de Natal”. ^[44] Le modèle “Parli Brazil” n’a commencé ses activités qu’en 2014 avec la réalisation du I Championnat Brésilien de Débats dans la ville de Belo Horizonte , faisant la deuxième édition dans la ville de Fortaleza, et le troisième devrait avoir lieu dans la ville de Florianópolis . ^[45] Depuis lors, ils ont également été créés UFSC Debate Society (“Sociedade de Debates da UFSC “) en 2014 ^[46] et l’UFRJ Debate Society (“Sociedade de Debates da UFRJ”) le 25 juin 2015, ^[47] et d’autres.

Débat parlementaire (britannique)

Le débat au Parlement britannique (BP) implique quatre équipes : deux équipes « de proposition » soutenant la motion, et deux équipes « d’opposition » opposées (avec une équipe ouvrant le débat et une fermant de chaque côté). ^[48] L’équipe de fermeture de chaque côté doit soit introduire un nouveau point, soit améliorer un point précédent fait par son équipe d’ouverture. Dans un tour de compétition, les équipes sont classées de la première à la quatrième place, la première équipe recevant 3 points, la deuxième recevant 2, la troisième recevant 1 et la quatrième ne recevant aucun point. C’est le style utilisé par le World Universities Debating Championship (WUDC). ^[40]

Cependant, même au Royaume-Uni, le style parlementaire britannique n’est pas utilisé exclusivement; l’ Union anglophone (ESU) organise des championnats nationaux pour les universités ( John Smith Memorial Mace ) et les écoles ( ESU Schools Mace ), (y compris la représentation de l’Irlande) dans un format unique ” Mace ” nommé d’après la compétition, alors qu’il existe de nombreux concours BP autonomes organisés par des universités et des écoles du Royaume-Uni et d’Irlande tout au long de l’année. ^[34]

Débat parlementaire (canadien)

Le style de débat parlementaire canadien implique une équipe « gouvernementale » et une équipe « d’opposition ». Du côté du “gouvernement”, il y a le “Premier ministre” et le “ministre de la Couronne”. Du côté « de l’opposition », il y a le « chef de l’opposition » et le « ministre de l’ombre ». ^{[ citation nécessaire ]} Le débat est structuré avec chaque parti parlant dans un ordre particulier et pour une durée définie. Cependant, contrairement à un débat de style contre-interrogatoire – un autre style de débat dominant au Canada – le débat parlementaire implique des règles parlementaires et permet des interruptions pour des rappels au Règlement.

Dans très peu de cas, le mouvement peut être « écureuil ». ^{[ citation nécessaire ]} Cela signifie que la motion assignée n’est pas destinée à être débattue et peut même être une citation d’un film ou d’une chanson. ^{[ exemple nécessaire ]} L’équipe « gouvernementale » « transforme » ensuite la motion en quelque chose de discutable en établissant une série de liens logiques entre la motion proposée et celle qu’elle propose de débattre. Cela rend le débat similaire à un débat préparé pour l’équipe « gouvernementale » et à un débat impromptu pour l’équipe « d’opposition ».

Au Canada, les tournois de débat peuvent impliquer un mélange de débats parlementaires et de style contre-interrogatoire, ou être entièrement d’un style ou de l’autre. Les débats compétitifs se déroulent dans un style anglais, français ou bilingue – dans lequel environ 50% du contenu doit être dans chaque langue. ^{[ citation nécessaire ]}

Débat parlementaire ouvert [OPD] (allemand)

L’ offene parlamentarische Debatte (débat parlementaire ouvert, OPD) est un format de débat compétitif allemand. Il a été développé par le club de débat Streitkultur Tübingen et a été utilisé pour la première fois dans un tournoi en 2001. ^[49] Il vise à combiner les avantages des débats parlementaires et des débats publics : chacune des deux équipes dispose de trois intervenants, et en De plus, le débat comprend trois « intervenants libres » indépendants. Des clubs utilisant l’OPD existent en Allemagne, en Autriche, en Suisse et en Italie. ^[50]

Débat politique

Le débat politique est une forme de discours rapide que l’on trouve le plus souvent aux États-Unis. Le débat politique est composé de deux équipes de deux qui plaideront pour et contre une résolution (généralement une politique proposée pour le gouvernement fédéral des États-Unis). ^{[ citation nécessaire ]} Les équipes affirmatives présentent généralement une proposition pour mettre en œuvre la résolution. Le négatif tentera soit de réfuter ou de saper ce plan, soit de montrer que les coûts d’opportunité du plan de son adversaire sont si élevés qu’il ne devrait pas être mis en œuvre. Le débat politique est parfois également appelé débat de contre-interrogatoire (abrégé en Cross-X) en raison des périodes de questions de 3 minutes suivant chaque discours constructif. ^{[ citation nécessaire ]}

Débat public

Le débat public peut signifier simplement débattre par le public, ou en public. Le terme est également utilisé pour un style de débat formel particulier dans un contexte compétitif ou éducatif. Deux équipes de deux s’affrontent à travers six séries d’arguments, donnant des discours persuasifs sur un sujet particulier. ^[51]

Forum de débat public

Les débats de “forum public” combinent des aspects à la fois du débat politique et du débat Lincoln-Douglas, mais les rendent facilement compréhensibles par le grand public en ayant des longueurs de discours plus courtes, cette absence de jargon et des périodes de questions plus longues, appelées “feux croisés”, où le les débatteurs interagissent. Cette forme de débat est également conçue pour aborder l’actualité, avec des sujets qui changent tous les mois et abordent à la fois la politique américaine et les questions internationales. Cette forme de débat se trouve principalement aux États-Unis. La base de base de ce type de débat est que n’importe qui est éligible pour devenir juge pour le débat, contrairement au débat politique ou au débat Lincoln-Douglas, qui nécessite plus d’expérience dans le débat pour juger. ^{[ citation nécessaire ]}

Débat bouddhiste tibétain

Il s’agit d’une forme bouddhiste traditionnelle de débat qui a été influencée par les formes indiennes antérieures. ^[52] Largement développé au Tibet, ce style comprend deux individus, l’un fonctionnant comme le Challenger (questionneur) et l’autre comme le Defender (répondeur). Les débatteurs doivent dépendre de leur mémorisation des points de doctrine, des définitions, des illustrations et même du texte entier, ainsi que de leur propre mesure de compréhension acquise grâce à l’instruction et à l’étude.

Lors de l’ouverture d’une session de débat, le Challenger debout frappe dans ses mains et récite la syllabe germe de [Manjushri], “Dhih”. Manjushri est la manifestation de la sagesse de tous les bouddhas et, en tant que telle, est la divinité spéciale du débat. ^{[ selon qui ? ]}

Une caractéristique du style de débat bouddhiste tibétain est les gestes de la main utilisés par les débatteurs. Lorsque le challenger pose pour la première fois sa question au défenseur assis, sa main droite est tenue au-dessus de l’épaule au niveau de sa tête et la main gauche est tendue vers l’avant avec la paume tournée vers le haut. À la fin de leur déclaration, le Challenger ponctue en frappant bruyamment dans leurs mains et en tapant simultanément du pied gauche. Ils reculent alors immédiatement leur main droite avec la paume vers le haut et, en même temps, tendent leur main gauche avec la paume tournée vers le bas. Ce mouvement de retrait et d’applaudissements est fait avec le flux des mouvements d’un danseur. ^{[ la neutralité est contestée ]}Tendre la main gauche après avoir applaudi symbolise la fermeture de la porte à la renaissance dans l’état d’impuissance de l’existence cyclique. ^{[ la neutralité est contestée ]} Le retrait et le soulèvement de la main droite symbolisent la volonté d’élever tous les êtres sensibles hors de l’existence cyclique et de les établir dans l’omniscience de la bouddhéité. La main gauche représente ” la Sagesse ” – ” l’antidote ” à l’existence cyclique. La main droite représente “Méthode” ^{[ selon qui ? ]} – l’intention altruiste de devenir éclairé, motivé par un grand amour et une grande compassion pour tous les êtres sensibles. Le clap représente une union de Méthode et de Sagesse. ^[53]

Débat renégat

Dans ce style de débat, le même orateur change d’allégeance entre « pour » et « contre » la motion. Il s’agit d’un concours solo, contrairement aux autres formes de débat. Ici, l’orateur doit parler 2 minutes “Pour la motion”, 2 minutes “Contre la motion”, et enfin rédiger une conclusion d’1 minute dans laquelle l’orateur équilibre le débat. A la fin de la cinquième minute, le débat sera ouvert à l’hémicycle, au cours duquel les membres de l’ assistance poseront des questions au candidat, auxquelles ils devront répondre. Dans le format Turncoat, l’accent est mis sur les transitions, la force de l’ argumentation et l’équilibre des opinions. ^{[ clarification nécessaire ]}

Groupes et événements internationaux

Championnat de débat des universités asiatiques

United Asian Debating Championship est le plus grand tournoi de débat universitaire en Asie, où des équipes du Moyen-Orient au Japon ^{[54] [55]} viennent débattre. Il est traditionnellement hébergé en Asie du Sud-Est, où la participation est généralement la plus élevée par rapport aux autres régions d’Asie. ^[56]

Les débats asiatiques sont en grande partie une adaptation du format australasien. La seule différence est que chaque orateur dispose de 7 minutes de temps de parole, et il y aura des points d’information (POI) proposés par l’équipe adverse entre la 2e et la 6e minute de la parole. Cela signifie que la 1ère et la 7ème minute sont considérées comme la période “protégée” où aucun POI ne peut être proposé à l’orateur. ^[55]

Le débat commencera par le discours du Premier ministre (première proposition) et se poursuivra par la première opposition. Ce discours alterné se poursuivra jusqu’à la troisième opposition. Suite à cela, le banc de l’opposition prononcera le discours de réplique. Dans le discours de réponse, l’opposition passe en premier, puis la proposition. Le débat se termine lorsque la proposition termine le discours de réponse. 4 minutes sont allouées pour le discours de réponse, et aucun POI ne peut être proposé pendant ce temps. ^{[ citation nécessaire ]}

Association internationale du débat public

Apprendre encore plus Cet article semble contredire l’article de l’ International Public Debate Association . ( août 2015 )Veuillez consulter la discussion sur le lientalk page. (Découvrez comment et quand supprimer ce modèle de message)

L’International Public Debate Association (IPDA), inaugurée le 15 février 1997 à l’Université St. Mary’s (Texas) à San Antonio, Texas, est une ligue nationale de débat actuellement active principalement aux États-Unis. Parmi les universités, il est peu probable que l’IPDA soit l’association de débat qui connaît la croissance la plus rapide aux États-Unis. ^{Bien que des arguments fondés} sur des preuves soient utilisés, l’objectif central de l’IPDA est de promouvoir un format de débat qui met l’accent sur la prise de parole en public et les compétences de persuasion dans le monde réel plutôt que sur l’utilisation prédominante des preuves et de la rapidité ^{. [ selon qui ? ]} Pour poursuivre cet objectif, l’IPDA utilise principalement des juges non professionnels afin d’encourager un style de débat centré sur le public. ^{[ citation nécessaire]} De plus, bien que l’objectif principal du débatteur soit de persuader le juge, l’IPDA récompense également les meilleurs orateurs de chaque tournoi.

IPDA propose à la fois des “débats en équipe” où deux équipes, composées de deux personnes, débattent et débattent individuellement. Dans les débats par équipe et individuels, une liste de sujets est donnée aux deux parties trente minutes avant le début du tour. Une négociation s’ensuit pour choisir un sujet. Les parties, l’une affirmant la résolution et l’autre la niant, préparent ensuite un discours d’ouverture, un contre-interrogatoire de l’autre partie et des remarques de clôture pour le tour.

Alors que la plupart des programmes membres de l’International Public Debate Association sont associés à des collèges ou des universités, la participation aux tournois IPDA est ouverte à toute personne dont le niveau d’éducation est équivalent à un diplôme d’études secondaires ou supérieur. ^{[ selon qui ? ]}

Débat sur invitation pour la paix des universités mondiales (WUPID)

Apprendre encore plus Cette section ne cite aucune source . ( août 2015 )Veuillez aider à améliorer cette section en ajoutant des citations à des sources fiables . Le matériel non sourcé peut être contesté et supprimé. (Découvrez comment et quand supprimer ce modèle de message)

WUPID est un tournoi sur invitation qui utilise le format de débat BP ou Worlds. Il invite les 30 meilleures institutions de débat conformément à la liste fournie par le site Web World Debate administré par Colm Flynn. Si une ou plusieurs des équipes ne peuvent pas participer, des remplaçants seront appelés parmi les 60 meilleures équipes ou sur la base de recommandations solides de membres seniors de la communauté des débats universitaires. ^{[ citation nécessaire ]}

Le WUPID a eu lieu pour la première fois en décembre 2007, l’Université de Sydney étant couronnée championne. La deuxième installation en 2008 a vu Monash ramener le trophée à la maison. Le troisième WUPID a eu lieu à l’Universiti Putra Malaysia (UPM) en décembre 2009. Les deux premiers tournois ont été co-organisés par l’Universiti Kuala Lumpur (UNIKL). ^{[ citation nécessaire ]}

WUPID est une idée originale de Daniel Hasni Mustaffa, Saiful Amin Jalun et Muhammad Yunus Zakariah. Ils étaient tous d’anciens débatteurs d’UPM qui ont pris part à tous les niveaux de débat possibles, des ressortissants malaisiens au championnat du monde. ^{[ citation nécessaire ]}

Débat jeunesse

Dans le débat des jeunes, les élèves ont généralement soit des débats en classe modérés et notés par les enseignants, soit ils participent par paires à des compétitions de débats inter-écoles.

Structure

Débat en classe

Dans les débats en classe, les sujets du débat sont liés au contenu et au matériel du cours et pendant le débat, les étudiants de chaque côté présentent des arguments et des propositions relatifs au contenu du cours ainsi que des défenses de leur propre argument contre le côté opposé. ^[57] L’enseignant et les pairs des étudiants participant au débat constituent le jury et à la fin du débat, les gagnants sont annoncés et les étudiants reçoivent des commentaires constructifs sur leur compréhension du matériel de cours et l’efficacité de leurs arguments. . ^[57]

Tournois de débat

Les tournois de débat interscolaire pour les jeunes suivent généralement le format du débat politique avec des équipes de deux participant à trois à cinq tours de débat sur n’importe quel sujet et chaque tour dure environ 90 minutes. ^[58] Les groupes et les organisations pour les jeunes qui relèvent de la ligue nationale de débat urbain suivent ce modèle de débat.

Avantages et résultats potentiels

Les principaux objectifs des débats en classe et des tournois de débats interscolaires sont d’encourager la participation des jeunes au débat, d’aider les élèves à développer leurs capacités de communication et d’écoute et leur capacité à tirer parti des informations données, ainsi qu’à formuler et à défendre des arguments avec une pensée logique et rationnelle. . ^[59] Un autre objectif du débat des jeunes est de servir les districts scolaires et les populations sous-représentés et de fournir aux étudiants de ces régions les outils et les compétences nécessaires pour réussir dans leurs études et dans la société. ^[60] En fait, une importante population de jeunes étudiants qui font partie des ligues de débat sont noires, latines ou reçoivent une forme d’aide financière. ^[61]Les débats en classe et les tournois de débats offrent également des espaces permettant aux jeunes de faire entendre leur voix sur des questions publiques telles que le changement climatique , la privation du droit de vote et l’ immigration . ^[60]

Plusieurs chercheurs affirment que la participation à des activités parascolaires comme le débat apporte des avantages positifs pour les enfants, notamment une augmentation des résultats aux tests standardisés et une meilleure performance comportementale. ^[61] D’autres chercheurs soutiennent qu’il n’y a aucune preuve concluante qui prouve qu’il existe une corrélation directe entre la participation des étudiants à des programmes parascolaires et les progrès comportementaux ou académiques. ^{[62] [63]}Malgré cela, de nombreuses organisations de débat pensent que les activités parascolaires, le débat en particulier, ont en effet des impacts comportementaux, sociaux et académiques positifs sur les enfants, comme la Boston Debate League, une organisation basée à Boston qui organise des concours de débat pour les collégiens et lycéens, déclarant que leur mission est “d’intégrer l’argumentation et le débat compétitif dans les écoles publiques de Boston afin de développer des penseurs critiques prêts pour l’université , la carrière et l’engagement avec le monde qui les entoure”. ^[64]

Autres formes de débat

Débat en ligne

Avec la popularité et la disponibilité croissantes d’ Internet , des opinions divergentes surgissent fréquemment. ^{[ citation nécessaire ]} Bien qu’ils soient souvent exprimés par le biais de flamboiements et d’autres formes d’argumentation, qui consistent principalement en des affirmations, des sites Web de débat formalisés existent. Le style de débat varie d’un site à l’autre, les communautés et les cultures locales se développant. Certains sites promeuvent une atmosphère controversée qui peut frôler le “flamboyant” (l’insulte personnelle de votre adversaire, également connue sous le nom d’erreur ad hominem), tandis que d’autres contrôlent strictement ces activités et encouragent fortement la recherche indépendante et des arguments plus structurés. ^{[ citation nécessaire ]}

débat.org, débatwise.org, débatpedia.org et idebate.org sont connus comme des portails de débat . ^[65] Les ensembles de règles sur divers sites servent généralement à appliquer ou à créer la culture envisagée par le propriétaire du site, ou dans certaines communautés plus ouvertes, la communauté elle-même. ^{[ citation nécessaire ]} Le contenu, le style et la structure des messages de police se combinent avec l’utilisation fréquente de systèmes de “récompense” (tels que la réputation, les titres et les autorisations de forum) pour promouvoir les activités considérées comme productives tout en décourageant les actions indésirables. ^{[ citation nécessaire ]} Ces cultures varient suffisamment pour que la plupart des styles puissent trouver une maison. Certaines communautés et forums de débat en ligne pratiquent le débat politiquegrâce à des discours téléchargés et à des nombres de mots prédéfinis pour représenter les limites de temps présentes dans le débat physique. ^[66] Ces débats virtuels comportent généralement de longues périodes de préparation théorique, ainsi que la possibilité de faire des recherches pendant un tour.

À l’origine, la plupart des sites de débat n’étaient guère plus que des babillards électroniques ou des babillards électroniques. Depuis lors, le développement spécifique au site est devenu de plus en plus courant pour faciliter différents styles de débat. ^{[ citation nécessaire ]}

Débat télévisé lors des élections présidentielles chiliennes de 2005.

Spectacles de débat

Les débats ont également été transformés en un genre d’émission de télévision . ^{[ citation nécessaire ]}

Voir également

Wikiquote a des citations liées à: Débat

Débats
Conversation
Dialectique
Art oratoire
Dispute

Débat international au lycée

Tournoi de débat au cœur de l’Europe
Championnats du monde individuels de débat et d’art oratoire
Championnats du monde de débat scolaire
Ligue nationale de débat des lycées de Chine

Débat universitaire international

Camp de débat # Camps / instituts populaires
Championnats de débat interuniversitaires d’Australasie
Association américaine de débat parlementaire
Société universitaire canadienne pour le débat intercollégial
Association internationale du débat public
Association nationale des ligues de débat urbain
Championnat nord-américain de débat
Championnat nord-américain de prise de parole en public
Championnat du monde de débat universitaire
Championnat du monde de débat universitaire en espagnol

Références

^ Le nouveau dictionnaire anglais plus court d’Oxford , 4e éd., 1993 p. 603.
^ Rodger, D; Stewart-Lord, A (2019). « Les perceptions des étudiants du débat comme stratégie d’apprentissage : une étude qualitative » . Formation infirmière en pratique . 42 : 102681. doi : 10.1016/j.nepr.2019.102681 . PMID 31805450 .
^ Al-Mahrooqi & Tabakow, R. & M. “Efficacité du débat dans les cours ESL / EFL-Context dans le golfe Persique: une comparaison de deux études récentes centrées sur les étudiants à Oman et à Dubaï, EAU” (PDF) . 21caf.org . Forum académique du 21e siècle. Archivé (PDF) de l’original le 4 mars 2016 . Récupéré le 22 octobre 2015 .
^ ^a ^b Mary Thale, “Le cas de l’Inquisition britannique: l’argent et les femmes dans les sociétés de débat londoniennes du milieu du XVIIIe siècle”, Albion 31, no. 1 (printemps 1999).
^ Mary Thale, “London Debating Societies in the 1790s,” The Historical Journal 32, no. 1 (mars 1989): 58–59.
^ James Van Horn Melton, La montée du public dans l’Europe des Lumières (Cambridge: Cambridge University Press, 2001).
^ Thomas Munck, The Enlightenment: A Comparative Social History 1721–1794 (New York: Oxford University Press, 2000). ^{[ ISBN manquant ]}
^ Donna T. Andrew, “Culture populaire et débat public” dans The Historical Journal , Vol. 39, numéro 02 (Cambridge University Press, juin 1996), p. 406.
^ Goring, La rhétorique de la sensibilité dans la culture du XVIIIe siècle, 63.
^ Goring, La rhétorique de la sensibilité dans la culture du XVIIIe siècle, 65–66.
^ ^a ^b Andrew, “Culture populaire et débat public”, 409.
^ Andrew, Sociétés de débat de Londres, 82.
^ Andrew, Introduction aux sociétés de débat de Londres, ix; Thale, “London Debating Societies in the 1790s,” 59; Munck, Les Lumières, 72.
^ Thale, “London Debating Societies in the 1790s”, 60.
^ Histoire de l’Union | La Cambridge Union Society Archivé le 24/12/2013 à la Wayback Machine . Cus.org. Consulté le 15/07/2013.
^ ^un ^b “le Guide PHSSL au Débat Parlementaire” (PDF) . PHSSL . Archivé (PDF) de l’original le 2021-01-21 . Récupéré le 20 octobre 2021 .
^ ISSN 1576-4184 , p. 27
^ “Système parlementaire” . Salle de classe Annenberg . 2017-08-04 . Récupéré le 22/10/2021 .
^ “Débats spéciaux – Débats d’urgence” . www.parl.gc.ca . Archivé de l’original le 12/02/2017 . Récupéré le 12/02/2017 .
^ “Débats d’urgence” . Parlement britannique . Archivé de l’original le 2016-11-15 . Récupéré le 12/02/2017 .
^ Neuman, Nancy M. (2 octobre 1988). “La Ligue refuse d'”aider à perpétrer une fraude” ” . Communiqué de presse . League of Women Voters . Archivé de l’original le 23 août 2012 . Récupéré le 2012-07-26 .
^ “Qu’est-ce que le débat?” . Société syndicale de Cambridge. Archivé de l’original le 14/08/2015 . Récupéré le 20/08/2015 . Généralement, les juges décident du degré de persuasion des orateurs selon trois critères clés : Contenu : ce que nous disons et les arguments et exemples que nous utilisons. Style : comment nous le disons, ainsi que le langage et la voix que nous utilisons. Stratégie : Dans quelle mesure nous nous engageons sur le sujet, répondons aux arguments des autres et structurons ce que nous disons.
^ “Concours de débat inter-universitaire” . Les Temps de l’Inde . 2010-09-29. Archivé de l’original le 2012-11-06 . Récupéré le 10/12/2011 .
^ Ray D’Cruz, “The Australia-Asia Debating Guide” 2e édition, (février 2003)
^ “Association des débatteurs de Victoria – Introduction au débat – Rôles des orateurs” . Association de débat de Victoria . Récupéré le 11 juin 2019 .
^ “Débattre à l’école” . www.dav.com.au . Association de débat de Victoria . Récupéré le 11 juin 2019 .
^ “Débat carré 2012/04 sur l’approvisionnement énergétique européen” . fb-connections.org . Archivé de l’original le 13/08/2014.
^ “Débat carré 2011/04 sur la défense européenne” . fb-connections.org . Archivé de l’original le 13/08/2014.
^ “Projet Comparatif” . fb-connections.org . Archivé de l’original le 2014-10-20.
^ ^un ^b “l’Association de Débat française” . frenchdebatingassociation.fr . Archivé de l’original le 2012-04-02.
^ ^un ^{bcd ”} ^{national –}^forensic -journal – National Forensic Association” . speechanddebate.org . Récupéré le 26/05/2021 .
^ “journal médico-légal national – Association médico-légale nationale” . nationalforensics.org . Archivé de l’original le 2013-12-04.
^ “Le débat sur la masse de l’ESU se poursuit via Zoom” . L’école King’s Hall .
^ ^un ^bc ^ESU , “Mace Format,” ” English Speaking Union ” , non. 1 (2019)
^ “l’Union d’Oxford – les Formes de la Chambre dans le Débat” . oxford-union.org . Archivé de l’original le 2011-09-30.
^ “Compas universitaire” (PDF) . collegecompass.org . Archivé (PDF) de l’original le 2013-11-04.
^ “L’Union anglophone” . britishdebate.com . Archivé de l’original le 2011-05-30.
^ “Débattre à la parisienne – Association française de débat” . frenchdebatingassociation.fr . Archivé de l’original le 14/08/2014.
^ 1997, “Documents de didacticiel de débat”, ” UVM ”, no. 3 (1997)
^ ^un ^b “Foire aux questions (FAQ) sur le championnat mondial de débat des universités 2020” . WUDC2020 . Récupéré le 27/05/2021 .
^ “APDAWeb – Accueil” . apdaweb.org . Archivé de l’original le 2017-12-15.
^ “Institut brésilien des débats” . ibdebates.org . Archivé de l’original le 2016-08-07.
^ “La Société de Débat UFC” . SdDUFC. Archivé de l’original le 13 août 2016 . Récupéré le 15 juillet 2016 .
^ “La Société de Débat UFRN” . Centre Académique Amaro Cavalcanti. Archivé de l’original le 13 octobre 2016 . Récupéré le 15 juillet 2016 .
^ “Parli Brésil” . Parli Brasil. Archivé de l’original le 7 août 2016 . Récupéré le 15 juillet 2016 .
^ “Société de débat UFSC” . UFSC. 20 octobre 2014. Archivé de l’original le 14 septembre 2016 . Récupéré le 15 juillet 2016 .
^ “Société de débat UFRJ” . SdDUFRJ. 20 octobre 2014. Archivé de l’original le 14 septembre 2016 . Récupéré le 15 juillet 2016 .
^ “Débattre à l’Union” . L’Union de Cambridge .
^ “Regeln & Formiate” . VCH . Archivé de l’original le 2013-08-23.
^ “Clubs avant Ort” . VCH . Archivé de l’original le 2014-08-25.
^ “Manuel de discours de l’Association des activités scolaires de l’Oregon 2007–2008” (PDF) . osaa.org . Archivé de l’original (PDF) le 2007-10-11.
^ Perdue, David. “Débat bouddhique tibétain” . Société asiatique . Récupéré le 07/02/2021 . Les formes d’argumentation tibétaines ont été apportées avec des adaptations mineures des formes logiques indiennes.
^ “Copie archivée” (PDF) . Archivé de l’original (PDF) le 2016-03-04 . Récupéré le 05/07/2015 . {{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
^ “À propos de l’UADC” . MMU UADC . Récupéré le 2 décembre 2012 .
^ ^un ^b “Règles UDAC” (PDF) . UADC . Récupéré le 25 mai 2021 .
^ “Macao WSDC 2021” (PDF) . Macao WSDC . Récupéré le 25 mai 2021 .
^ ^un ^b Santalla Fernández, Antonio; Lasa Álvarez, Begoña (2020-02-28). “Un argument pour argumenter : les débats comme ressource d’enseignement et d’apprentissage dans la classe d’anglais” . DIGILEC : Revista Internacional de Lenguas y Culturas . 6 : 54–74. doi : 10.17979/digilec.2019.6.0.5963 . ISSN 2386-6691 . S2CID 218922408 .
^ Susannah Anderson; Briana Mezuk (2015). “Développement positif des jeunes et participation à une ligue de débat urbain: résultats des écoles publiques de Chicago, 1997-2007” . Le Journal de l’éducation nègre . 84 (3): 362. doi : 10.7709/jnegroeducation.84.3.0362 . ISSN 0022-2984 . S2CID 146869747 .
^ Breger, Beth. 2000. Aperçu du Programme de débat urbain . Tribune 75, non. 4.
^ ^un ^b Mirra, Nicole; Ligue de libération, Débat (2020-05-09). “Sans frontières : les jeunes débatteurs réinventent la nature et la finalité du dialogue public” . Enseignement de l’anglais : pratique et critique . 19 (3): 253–267. doi : 10.1108/etpc-07-2019-0102 . ISSN 1175-8708 . S2CID 219404258 .
^ ^un ^b Shackelford, Daniel (2019-02-26). “L’effet BUDL: examen de la réussite scolaire et des résultats d’engagement des participants préadolescents de la Ligue de débat urbain de Baltimore” . Chercheur en éducation . 48 (3): 145–157. doi : 10.3102/0013189×19830998 . ISSN 0013-189X . S2CID 150798483 .
^ Shulruf, Boaz (2010). “Les activités parascolaires dans les écoles améliorent-elles les résultats scolaires ? Une revue critique et une méta-analyse de la littérature” . Revue internationale de l’éducation . 56 (5–6) : 591–612. Bibcode : 2010IREdu..56..591S . doi : 10.1007/s11159-010-9180-x . ISSN 0020-8566 . S2CID 144885565 .
^ Shulruf, Boaz; Tumen, Sarah ; Tolley, Hilary (2008). « Les activités parascolaires à l’école, sont-elles importantes ? » . Examen des services à l’enfance et à la jeunesse . 30 (4): 418–426. doi : 10.1016/j.childyouth.2007.10.012 . ISSN 0190-7409 .
^ “Ligue de débat de Boston” . Récupéré le 21/02/2022 .
^ Al-Khatib, Khalid ; Trautner, Lucas; Wachsmuth, Henning; Hou, Yufang ; Stein, Benno (août 2021). “Employer des graphes de connaissances d’argumentation pour la génération d’arguments neuronaux” . Actes de la 59e réunion annuelle de l’Association for Computational Linguistics et de la 11e Conférence conjointe internationale sur le traitement du langage naturel (Volume 1: Long Papers) . Association pour la linguistique informatique : 4744–4754. doi : 10.18653/v1/2021.acl-long.366 . S2CID 236460348 . Récupéré le 29 janvier 2022 .
^ “Règles standard et comment faire” . Archivé de l’original le 5 janvier 2012 . Récupéré le 3 avril 2012 .

Liens externes

Recherchez un débat , un débat, un débat, un débatteur , une discussion ou une discussion dans Wiktionary , le dictionnaire gratuit.

Institut brésilien des débats

Apprendre encore plus Cet article a besoin de catégories supplémentaires ou plus spécifiques . ( septembre 2021 ) Please help out by adding categories to it so that it can be listed with similar articles.