De la révérence au viol

0

From Reverence to Rape: The Treatment of Women in the Movies est un livre de 1974 (révisé et réédité en 1987 et 2016) par la Critique de cinéma Féministe Molly Haskell (née en 1939). C’était l’un des premiers livres à faire la chronique des images de femmes dans le film. Avec Popcorn Venus de Marjorie Rosen et Women and Their Sexuality in the New Film de Joan Mellen , il caractérise les premières expéditions féministes dans l’histoire et la critique du cinéma, adoptant l’approche « image de la femme ». Haskell a comparé la représentation des femmes à l’écran aux femmes réelles hors écran pour déterminer si la représentation des femmes dans le cinéma hollywoodien était exacte. [1] Développements ultérieurs dans la théorie Féministe du cinéma a partiellement rejeté l’approche de Haskell et Rosen comme rudimentaire. [ citation nécessaire ]

De la révérence au viol : le traitement des femmes dans les films

Viol.jpeg L’édition révisée de l’Université de Chicago Press
Auteur Molly Haskel
Pays États-Unis
Langue Anglais
Éditeur New English Library (réimpression par University of Chicago Press )
Date de publication 1974 (révisé en 1987)
Type de support Imprimé ( broché , cartonné )
ISBN 0-226-31885-0

“Le film de la femme”

Un chapitre particulièrement influent de From Reverence to Rape traite du genre du “film de femme”.

Comme le souligne Haskell, le film de femme pourrait être une compensation de « tous les univers dominés dont elle a été exclue : le film de gangsters, le western, le film de guerre, le policier , le film de rodéo, le film d’aventures ». Un film de femme est aussi plus apitoyé sur son sort que le film d’aventures masculin que Raymond Durgnat appelle les « pleurnicheurs masculins ». Le film de l’homme résume l’époque avant de s’installer, quand les hommes luttaient contre la nature ou l’ennemi. Le mariage devient rabat-joie. “Toute l’excitation de la vie se produit en dehors du mariage. Au niveau du feuilleton, que Haskell considère comme le niveau le plus bas, le film d’une femme “remplit un besoin masturbatoire, c’est du porno émotionnel soft-core pour la femme au foyer frustrée”. se concentrent sur “[2]

Les personnages féminins du film

  • Trois types de personnages féminins apparaissent dans le film de la femme, selon Haskell : [3]
  1. La femme extraordinaire
    • Par exemple, les personnages interprétés par Katharine Hepburn et Bette Davis .
    • Ces femmes représentent des personnages forts et puissants.
  2. La femme ordinaire
    • Ces femmes sont ordinaires, passives et souvent victimes.
    • Ils sont les précurseurs des personnages de feuilletons.
  3. L’ Ordinaire qui devient une femme extraordinaire.
    • Les victimes qui s’élèvent, ou qui durent.
Learn more.

Thèmes de films féminins

Haskell soutient: “Le domestique et le romantique sont entrelacés, l’un rachetant l’autre, dans le thème du sacrifice de soi, qui est le pilier et la force océanique, marée haute et reflux, du film de la femme”. [4]

  1. Sacrifice :
    • Une femme doit se sacrifier pour ses enfants.
    • Ses enfants pour leur propre bien-être.
    • Mariage pour son amant.
    • Son amant pour le mariage ou pour son propre bien-être.
    • Sa carrière par amour.
    • Amour pour sa carrière.

Dans les années 1930 et 1940, la plupart des films se terminent tragiquement.

  1. Malheur :
    • La femme détient un secret. Une maladie ou une maladie.
    • Le martyre est proportionné à la culpabilité. [5]
  2. Choix :
    • Normalement deux prétendants.
    • Généralement, le mâle ne peut être guéri que par “elle”. L’homme est un ecclésiastique ou un célibataire confirmé.
  3. Compétition :
    • L’héroïne doit se battre avec la femme dont (mari, fiancé, amant) elle aime.

Références

  1. ^ Hollinger, Karen (1998). En compagnie des femmes : films d’amitié féminins contemporains . Minneapolis : Presse de l’Université du Minnesota . p. 28. ISBN 978-0816631773.
  2. ^ Haskell, Molly (1987), De la révérence au viol : Le traitement des femmes dans les films (2e éd.), p. 155.
  3. ^ Haskell 1987, pp. 160–62.
  4. ^ Haskell 1987, p. 157.
  5. ^ Haskell 1987, p. 170.
You might also like
Leave A Reply

Your email address will not be published.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More