Crime et Châtiment

Crime et punition ( pré-réforme russe : престуленіе и наказаніе ; post-réforme russe:престуvalение и наказание , tr . Prestupléniye i nakazániky ) IskoDky ). Il a été publié pour la première fois dans la Revue littéraire The Russian Messenger en douze versements mensuels en 1866.^[1] Il a ensuite été publié en un seul volume. C’est le deuxième roman de Dostoïevski après son retour de dix ans d’ exil en Sibérie . Crime et châtiment est considéré comme le premier grand roman de sa période d’écriture mature. ^[2] Le roman est souvent cité comme l’une des réalisations suprêmes de la littérature mondiale . ^{[3] [4] [5] [6]}

Crime et Châtiment

1956 Impression Random House de Crime and Punishment , traduit par Constance Garnett
Auteur	Fiodor Dostoïevski
Titre original	Преступление и наказание
Langue	russe
Le genre	Roman philosophique Fiction psychologique Roman policier
Éditeur	Le messager russe (série)
Date de publication	1866; édition séparée 1867
OCLC	26399697
Décimal de Dewey	891.73/3 20
Classe LC	PG3326 .P7 1993
Texte	Crime et châtiment sur Wikisource

Crime et châtiment suit l’angoisse mentale et les dilemmes moraux de Rodion Raskolnikov , un ex-étudiant démuni de Saint-Pétersbourg qui envisage de tuer un prêteur sur gages sans scrupules, une vieille femme qui stocke de l’argent et des objets de valeur dans son appartement. Il théorise qu’avec l’argent, il pourrait se libérer de la pauvreté et continuer à accomplir de grandes actions, et cherche à se convaincre que certains crimes sont justifiables s’ils sont commis afin d’éliminer les obstacles aux objectifs supérieurs d’hommes «extraordinaires». Une fois l’acte accompli, cependant, il se retrouve en proie à la confusion, à la paranoïa et au dégoût. Ses justifications théoriques perdent tout leur pouvoir alors qu’il lutte contre la culpabilité et l’horreur et affronte les conséquences internes et externes de son acte.

Arrière-plan

Dostoïevski conçoit l’idée de Crime et châtiment à l’été 1865. Il travaille à l’époque sur un autre projet intitulé Les Ivrognes , qui doit traiter de « la question actuelle de l’ivresse… [dans] toutes ses ramifications, notamment l’image d’une famille et l’éducation des enfants dans ces circonstances, etc., etc.” Ce thème, centré sur l’histoire de la famille Marmeladov, est devenu accessoire à l’histoire de Raskolnikov et de son crime. ^[7]

À l’époque, Dostoïevski devait de grosses sommes d’argent à ses créanciers et essayait d’aider la famille de son frère Mikhail, décédé au début de 1864. Après l’échec des appels ailleurs, Dostoïevski se tourna en dernier recours vers l’éditeur Mikhail Katkov et demanda une avance. sur une proposition de contribution. ^[8] Il a offert son histoire ou sa nouvelle (à l’époque, il ne pensait pas à un roman ^[9] ) pour publication dans le journal mensuel de Katkov The Russian Messenger – une publication prestigieuse de son genre, et la sortie pour Ivan Turgenev et Leo Tolstoï . Dostoïevski, après s’être livré à des polémiquesdébats avec Katkov au début des années 1860, n’avait jamais rien publié dans ses pages auparavant. Dans une lettre à Katkov écrite en septembre 1865, Dostoïevski lui expliqua que l’œuvre devait porter sur un jeune homme qui cède à “certaines idées étranges, “inachevées”, mais flottant dans l’air”. ^[10] Il a projeté d’explorer les dangers moraux et psychologiques de l’idéologie de ” radicalisme ” et a estimé que le projet ferait appel au conservateur Katkov. ^[11] Dans des lettres écrites en novembre 1865, un changement conceptuel important s’est produit : “l’histoire” était devenue un “roman”. Dès lors, Crime et châtiment est considéré comme un roman. ^[12]

A la fin de novembre, beaucoup de choses avaient été écrites et étaient prêtes ; J’ai tout brûlé ; Je peux l’avouer maintenant. Je n’ai pas aimé moi-même. Une nouvelle forme, un nouveau plan m’excitait, et j’ai tout recommencé.

— Lettre de Dostoïevski à son ami Alexandre Wrangel en février 1866 ^[13]

Dans l’édition complète des écrits de Dostoïevski publiée en Union soviétique , les éditeurs ont rassemblé les cahiers de l’écrivain pour Crime et châtiment dans une séquence correspondant à peu près aux différentes étapes de la composition. ^{[ citation nécessaire ]} En conséquence, il existe un brouillon de travail fragmentaire de la nouvelle, telle qu’initialement conçue, ainsi que deux autres versions du texte. Celles-ci ont été distinguées comme l’édition de Wiesbaden, l’édition de Pétersbourg et le plan final, impliquant le passage d’un narrateur à la première personne à l’utilisation innovante par Dostoïevski du Récit à la troisième personne pour obtenir des perspectives narratives à la première personne . ^[14]Dostoïevski a d’abord envisagé quatre plans à la première personne : un mémoire écrit par Raskolnikov, ses aveux enregistrés huit jours après le meurtre, son journal commencé cinq jours après le meurtre, et une forme mixte dans laquelle la première moitié était sous forme de mémoire, et la seconde moitié sous la forme d’un journal. ^[15] L’édition Wiesbaden se concentre entièrement sur les réactions morales et psychologiques du narrateur après le meurtre. Cela coïncide à peu près avec l’histoire que Dostoïevski a décrite dans sa lettre à Katkov et, écrite sous la forme d’un journal ou d’un journal, correspond à ce qui est finalement devenu la partie 2 de l’œuvre terminée. ^[16]

J’ai écrit [ce chapitre] avec une véritable inspiration, mais peut-être que ce n’est pas bon ; mais pour eux[,] la question n’est pas sa valeur littéraire, ils s’inquiètent de sa moralité. Là j’avais raison – rien n’était contre la morale, et même bien au contraire, mais ils voyaient autre chose et, qui plus est, voyaient des traces de nihilisme… Je l’ai repris, et cette révision d’un gros chapitre m’a coûté au moins trois nouveaux chapitres de travail, à en juger par l’effort et la lassitude ; mais je l’ai corrigé et rendu.

– Lettre de Dostoïevski à AP Milyukov ^[17]

Pourquoi Dostoïevski a abandonné sa version initiale reste une question de spéculation. Selon Joseph Frank, “une possibilité est que son protagoniste ait commencé à se développer au-delà des limites dans lesquelles il avait d’abord été conçu”. ^[18] Les cahiers indiquent que Dostoïevski a pris conscience de l’émergence de nouveaux aspects du personnage de Raskolnikov au fur et à mesure que l’intrigue se développait, et il a structuré le roman conformément à cette “métamorphose”. ^[19] La version définitive de Crime et châtiment n’est apparue que lorsque, en novembre 1865, Dostoïevski a décidé de refondre son roman à la troisième personne. Ce changement est l’aboutissement d’un long combat, présent à toutes les premières étapes de la composition. ^[20]Une fois décidé, Dostoïevski a commencé à réécrire à partir de zéro et a pu facilement intégrer des sections du premier manuscrit dans le texte final. Frank dit qu’il n’a pas, comme il l’a dit à Wrangel, brûlé tout ce qu’il avait écrit plus tôt. ^[21]

Dostoïevski était soumis à une forte pression pour terminer Crime et châtiment à temps, car il était simultanément engagé pour terminer Le joueur pour Stellovsky , qui avait imposé des conditions extrêmement dures. Anna Snitkina , une Sténographe qui devint plus tard l’épouse de Dostoïevski, lui fut d’une grande aide dans cette tâche difficile. ^[22] La première partie de Crime et châtiment parut dans le numéro de janvier 1866 du Messager russe , et la dernière fut publiée en décembre 1866. ^[23]

Parcelle

Partie 1

Rodion Romanovich Raskolnikov, un ancien étudiant en droit, vit dans une extrême pauvreté dans une petite chambre louée à Saint-Pétersbourg. Isolé et antisocial, il a abandonné toutes les tentatives pour subvenir à ses besoins et rumine de manière obsessionnelle un stratagème qu’il a conçu pour assassiner et voler un prêteur sur gages âgé. Sous prétexte de mettre une montre en gage, il visite son appartement, mais reste incapable de s’engager. Plus tard, dans une taverne, il fait la connaissance de Semyon Zakharovich Marmeladov, un ivrogne qui a récemment dilapidé le peu de richesse de sa famille. Marmeladov lui parle de sa fille adolescente, Sonya, qui s’est prostituée pour subvenir aux besoins de la famille. Le lendemain, Raskolnikov reçoit une lettre de sa mère dans laquelle elle décrit les problèmes de sa sœur Dunya, qui a travaillé comme gouvernante, avec son employeur mal intentionné, Svidrigailov. Pour échapper à sa position vulnérable et dans l’espoir d’aider son frère, Dunya a choisi d’épouser un riche prétendant, Loujine, qu’ils viennent rencontrer à Pétersbourg. Les détails de la lettre suggèrent que Luzhin est un opportuniste vaniteux qui cherche à profiter de la situation de Dunya. Raskolnikov est furieux du sacrifice de sa sœur, estimant que c’est la même chose que ce que Sonya s’est sentie obligée de faire. Péniblement conscient de sa propre pauvreté et de son impuissance, ses pensées reviennent à son idée. Une autre série d’événements internes et externes semblent conspirer pour le contraindre à la résolution de l’adopter. Les détails de la lettre suggèrent que Luzhin est un opportuniste vaniteux qui cherche à profiter de la situation de Dunya. Raskolnikov est furieux du sacrifice de sa sœur, estimant que c’est la même chose que ce que Sonya s’est sentie obligée de faire. Péniblement conscient de sa propre pauvreté et de son impuissance, ses pensées reviennent à son idée. Une autre série d’événements internes et externes semblent conspirer pour le contraindre à la résolution de l’adopter. Les détails de la lettre suggèrent que Luzhin est un opportuniste vaniteux qui cherche à profiter de la situation de Dunya. Raskolnikov est furieux du sacrifice de sa sœur, estimant que c’est la même chose que ce que Sonya s’est sentie obligée de faire. Péniblement conscient de sa propre pauvreté et de son impuissance, ses pensées reviennent à son idée. Une autre série d’événements internes et externes semblent conspirer pour le contraindre à la résolution de l’adopter.

Dans un état de tension nerveuse extrême, Raskolnikov vole une hache et se dirige à nouveau vers l’appartement de la vieille femme. Il y accède en prétendant qu’il a quelque chose à mettre en gage, puis l’attaque avec la hache, la tuant. Il tue également sa demi-sœur, Lizaveta, qui tombe par hasard sur les lieux du crime. Secoué par ses actions, il ne vole qu’une poignée d’objets et un petit sac à main, laissant intacte une grande partie de la richesse du prêteur sur gages. Par pure chance, il parvient à s’échapper du bâtiment et à retourner dans sa chambre sans être détecté.

Partie 2

Dans un état fiévreux et semi-délirant, Raskolnikov dissimule les objets volés et s’endort épuisé. Il est très alarmé le lendemain matin lorsqu’il reçoit une convocation au poste de police, mais il s’avère qu’il s’agit d’un avis de dette de sa logeuse. Lorsque les officiers du bureau commencent à parler du meurtre, Raskolnikov s’évanouit. Il récupère rapidement, mais il peut voir sur leurs visages qu’il a éveillé les soupçons. Craignant une perquisition, il cache les objets volés sous un gros rocher dans une cour vide, remarquant avec humiliation qu’il n’a même pas vérifié combien d’argent il y a dans le sac. Sans savoir pourquoi, il rend visite à son vieil ami universitaire Razumikhin, qui constate que Raskolnikov semble gravement malade. Finalement, il retourne dans sa chambre où il succombe à sa maladie et tombe dans un délire prolongé.

Lorsqu’il émerge plusieurs jours plus tard, il découvre que Razumikhin l’a retrouvé et l’a soigné. Toujours fiévreux, Raskolnikov écoute nerveusement une conversation entre Razumikhine et le médecin sur l’état de l’enquête policière sur les meurtres : un moujikappelé Mikolka, qui travaillait dans un appartement voisin à l’époque, a été détenu, et les clients de la vieille femme sont interrogés. Ils sont interrompus par l’arrivée de Luzhin, le fiancé de Dunya, qui souhaite se présenter, mais Raskolnikov l’insulte délibérément et le met dehors. Il dit avec colère aux autres de partir également, puis se faufile. Il cherche des nouvelles sur le meurtre et semble presque vouloir attirer l’attention sur son propre rôle. Il rencontre l’officier de police Zamyotov, qui était présent lorsqu’il s’est évanoui dans le bureau, et se moque ouvertement des soupçons tacites du jeune homme. Il retourne sur les lieux du crime et revit les sensations qu’il a éprouvées à l’époque. Il met en colère les ouvriers et les gardiens en posant des questions désinvoltes sur le meurtre, suggérant même qu’ils l’accompagnent au commissariat pour en discuter. Alors qu’il envisage d’avouer ou non, il voit Marmeladov, qui a été mortellement frappé par une voiture. Il se précipite pour aider et réussit à ramener l’homme blessé dans l’appartement de sa famille. Appelant Sonya à lui pardonner, Marmeladov meurt dans les bras de sa fille. Raskolnikov donne ses vingt-cinq derniers roubles (provenant de l’argent que lui a envoyé sa mère) à la veuve phtisique de Marmeladov, Katerina Ivanovna, disant qu’il s’agit du remboursement d’une dette envers son ami. Marmeladov meurt dans les bras de sa fille. Raskolnikov donne ses vingt-cinq derniers roubles (provenant de l’argent que lui a envoyé sa mère) à la veuve phtisique de Marmeladov, Katerina Ivanovna, disant qu’il s’agit du remboursement d’une dette envers son ami. Marmeladov meurt dans les bras de sa fille. Raskolnikov donne ses vingt-cinq derniers roubles (provenant de l’argent que lui a envoyé sa mère) à la veuve phtisique de Marmeladov, Katerina Ivanovna, disant qu’il s’agit du remboursement d’une dette envers son ami.

Se sentant renouvelé, Raskolnikov fait appel à Razumikhin, et ils retournent ensemble dans l’immeuble de Raskolnikov. En entrant dans sa chambre, Raskolnikov est profondément choqué de voir sa mère et sa sœur assises sur le canapé. Ils viennent d’arriver à Pétersbourg et sont ravis de le voir, mais Raskolnikov est incapable de parler et s’évanouit.

Partie 3

Razumikhin s’occupe de Raskolnikov et parvient à convaincre la mère et la sœur en détresse de retourner dans leur appartement. Il les accompagne, bien qu’il soit ivre et plutôt submergé par la beauté de Dunya. Quand ils reviennent le lendemain matin, Raskolnikov s’est amélioré physiquement, mais il devient évident qu’il est toujours mentalement distrait et qu’il se force simplement à endurer la rencontre. Il exige que Dunya rompe avec Luzhin, mais Dunya défend farouchement ses motivations pour le mariage. Mme Raskolnikova a reçu une note de Luzhin exigeant que son fils ne soit pas présent lors de futures réunions entre eux. Il l’informe également qu’il a vu son fils donner les 25 roubles à “une femme célibataire au comportement immoral” (Sonya). Dunya a décidé qu’une réunion, à laquelle Luzhin et son frère sont présents, doit avoir lieu, et Raskolnikov accepte d’assister à cette soirée avec Razumikhin. À la surprise de Raskolnikov, Sonya apparaît soudainement à sa porte. Timidement, elle explique qu’il leur a laissé son adresse hier soir, et qu’elle est venue l’inviter à assister aux funérailles de son père. En partant, Raskolnikov lui demande son adresse et lui dit qu’il lui rendra bientôt visite.

À la demande de Raskolnikov, Razumikhin l’emmène voir le détective Porfiry Petrovich, qui enquête sur les meurtres. Raskolnikov sent immédiatement que Porphyre sait qu’il est le meurtrier. Porphyre, qui vient de discuter de l’affaire avec Zamyotov, adopte un ton ironique au cours de la conversation. Il exprime une extrême curiosité à propos d’un article que Raskolnikov a écrit il y a quelques mois, intitulé “Sur le crime”, dans lequel il suggère que certains individus rares – les bienfaiteurs et les génies de l’humanité – ont le droit de “franchir” les limites légales ou morales si ces limites sont un obstacle au succès de leur idée. Raskolnikov se défend habilement, mais il est alarmé et irrité par le ton insinuant de Porphyre. Un rendez-vous est pris pour un entretien le lendemain matin au commissariat.

Laissant Razumikhin avec sa mère et sa sœur, Raskolnikov retourne dans son propre immeuble. Il est surpris de trouver un vieil artisan, qu’il ne connaît pas, en train de se renseigner sur lui. Raskolnikov essaie de savoir ce qu’il veut, mais l’artisan ne dit qu’un mot – “meurtrier” et s’en va. Pétrifié, Raskolnikov retourne dans sa chambre et tombe dans ses pensées puis s’endort. Il se réveille pour trouver un autre parfait inconnu présent, cette fois un homme d’apparence aristocratique. L’homme se présente poliment comme Arkady Ivanovich Svidrigailov.

Partie 4

Svidrigailov se livre à un monologue aimable mais décousu, ponctué par les interjections laconiques de Raskolnikov. Il prétend ne plus avoir d’intérêt romantique pour Dunya, mais veut l’empêcher d’épouser Luzhin et lui offrir dix mille roubles. Raskolnikov refuse l’argent en son nom et refuse de faciliter une rencontre. Svidrigailov mentionne également que sa femme, qui a défendu Dunya au moment du désagrément mais est décédée peu de temps après, lui a laissé 3000 roubles dans son testament.

La rencontre avec Luzhin ce soir-là commence par une conversation sur Svidrigailov – son caractère dépravé, sa présence à Pétersbourg, la mort inattendue de sa femme et les 3 000 roubles laissés à Dunya. Luzhin s’offusque lorsque Dunya insiste pour résoudre le problème avec son frère, et lorsque Raskolnikov attire l’attention sur la calomnie dans sa lettre, Luzhin devient imprudente, exposant son vrai caractère. Dunya lui dit de partir et de ne jamais revenir. Maintenant libres et avec un capital important, ils commencent avec enthousiasme à discuter de plans pour l’avenir, mais Raskolnikov se lève soudainement et part, leur disant, à leur grande consternation, que c’est peut-être la dernière fois qu’il les voit. Il ordonne au Razumikhin déconcerté de rester et de toujours prendre soin d’eux.

Raskolnikov se rend chez Sonya. Elle est heureuse qu’il lui rende visite, mais aussi effrayée par ses manières étranges. Il pose une série de questions impitoyables sur sa terrible situation et celle de Katerina Ivanovna et des enfants. Raskolnikov commence à réaliser que Sonya n’est soutenue que par sa foi en Dieu. Elle révèle qu’elle était une amie de Lizaveta assassinée. En fait, Lizaveta lui a donné une croix et une copie des Evangiles. Elle lui lit passionnément l’histoire de la résurrection de Lazare dans l’évangile de Jean. Sa fascination pour elle, qui avait commencé au moment où son père parlait d’elle, s’accroît et il décide qu’ils doivent affronter l’avenir ensemble. En partant, il lui dit qu’il reviendra demain et lui dira qui a tué son amie Lizaveta.

Lorsque Raskolnikov se présente pour son entretien, Porphyre reprend et intensifie son bavardage insinuant, provocateur, ironique, sans jamais porter d’accusation directe. Alors que la colère de Raskolnikov atteint son paroxysme, Porphyre laisse entendre qu’il lui réserve une “petite surprise” derrière la cloison de son bureau, mais à ce moment il y a un remue-ménage devant la porte et un jeune homme (Mikolka le peintre) fait irruption, suivi par quelques policiers. Au grand étonnement de Porfiry et de Raskolnikov, Mikolka procède à l’aveu fort des meurtres. Porphyre ne croit pas aux aveux, mais il est obligé de laisser partir Raskolnikov. De retour dans sa chambre, Raskolnikov est horrifié lorsque le vieil artisan apparaît soudainement à sa porte. Mais l’homme s’incline et demande pardon : il avait été la « petite surprise » de Porphyre et avait entendu Mikolka avouer.

Partie 5

Raskolnikov assiste au banquet post-enterrement des Marmeladov dans l’appartement de Katerina Ivanovna. L’atmosphère se détériore à mesure que les invités s’enivrent et que la demi-folle Katerina Ivanovna se livre à une attaque verbale contre sa logeuse allemande. Alors que le chaos s’installe, tout le monde est surpris par l’apparition soudaine et prodigieuse de Luzhin. Il annonce sévèrement qu’un billet de 100 roubles a disparu de son appartement au moment précis où il recevait la visite de Sonya, qu’il avait invitée pour faire un petit don. Sonya nie avec crainte avoir volé l’argent, mais Luzhin persiste dans son accusation et exige que quelqu’un la fouille. Indignée, Katerina Ivanovna abuse de Luzhin et entreprend de vider les poches de Sonya pour prouver son innocence, mais un billet de 100 roubles plié s’envole en effet d’une des poches. L’ambiance dans la pièce se retourne contre Sonya, Luzhin la réprimande et la propriétaire ordonne à la famille de sortir. Mais le colocataire de Luzhin, Lebezyatnikov, affirme avec colère qu’il a vu Luzhin glisser subrepticement l’argent dans la poche de Sonya alors qu’elle partait, bien qu’il ait pensé à l’époque qu’il s’agissait d’un noble acte de charité anonyme. Raskolnikov soutient Lebezyatnikov en identifiant avec confiance le motif de Luzhin : un désir de se venger de Raskolnikov en diffamant Sonya, dans l’espoir de provoquer une rupture avec sa famille. Luzhin est discrédité, mais Sonya est traumatisée et elle s’enfuit de l’appartement. Raskolnikov la suit. bien qu’il ait pensé à l’époque qu’il s’agissait d’un noble acte de charité anonyme. Raskolnikov soutient Lebezyatnikov en identifiant avec confiance le motif de Luzhin : un désir de se venger de Raskolnikov en diffamant Sonya, dans l’espoir de provoquer une rupture avec sa famille. Luzhin est discrédité, mais Sonya est traumatisée et elle s’enfuit de l’appartement. Raskolnikov la suit. bien qu’il ait pensé à l’époque qu’il s’agissait d’un noble acte de charité anonyme. Raskolnikov soutient Lebezyatnikov en identifiant avec confiance le motif de Luzhin : un désir de se venger de Raskolnikov en diffamant Sonya, dans l’espoir de provoquer une rupture avec sa famille. Luzhin est discrédité, mais Sonya est traumatisée et elle s’enfuit de l’appartement. Raskolnikov la suit.

De retour dans sa chambre, Raskolnikov attire l’attention de Sonya sur la facilité avec laquelle Luzhin aurait pu la ruiner, et par conséquent les enfants aussi. Mais ce n’est qu’un prélude à sa confession qu’il est le meurtrier de la vieille femme et de Lizaveta. Péniblement, il essaie d’expliquer ses motifs abstraits pour le crime à Sonya qui ne comprend pas. Elle est horrifiée, non seulement par le crime, mais par sa propre torture, et lui dit qu’il doit se rendre à la police. Lebezyatnikov apparaît et leur dit que la propriétaire a expulsé Katerina Ivanovna de l’appartement et qu’elle est devenue folle. Ils trouvent Katerina Ivanovna entourée de gens dans la rue, complètement folle, essayant de forcer les enfants terrifiés à se produire pour de l’argent, et proche de la mort de sa maladie. Ils parviennent à la ramener dans la chambre de Sonya, où, désemparée et délirant, elle meurt. À la surprise de Raskolnikov, Svidrigailov apparaît soudainement et l’informe qu’il utilisera les dix mille roubles destinés à Dunya pour organiser les funérailles et placer les enfants dans de bons orphelinats. Lorsque Raskolnikov lui demande quels sont ses motifs, il répond en riant par des citations directes des propres mots de Raskolnikov, prononcés lorsqu’il tentait d’expliquer ses justifications du meurtre à Sonya. Svidrigailov habite à côté de Sonya et a entendu chaque mot des aveux du meurtre. il répond en riant par des citations directes des propres mots de Raskolnikov, prononcés alors qu’il tentait d’expliquer ses justifications du meurtre à Sonya. Svidrigailov habite à côté de Sonya et a entendu chaque mot des aveux du meurtre. il répond en riant par des citations directes des propres mots de Raskolnikov, prononcés alors qu’il tentait d’expliquer ses justifications du meurtre à Sonya. Svidrigailov habite à côté de Sonya et a entendu chaque mot des aveux du meurtre.

Partie 6

Razumikhin dit à Raskolnikov que Dunya est devenue troublée et distante après avoir reçu une lettre de quelqu’un. Il mentionne également, au grand étonnement de Raskolnikov, que Porphyre ne le soupçonne plus des meurtres. Alors que Raskolnikov est sur le point de partir à la recherche de Svidrigailov, Porfiry lui-même apparaît et demande poliment une brève conversation. Il s’excuse sincèrement pour son comportement antérieur et cherche à en expliquer les raisons. Étrangement, Raskolnikov commence à s’alarmer à l’idée que Porphyre puisse se croire innocent. Mais le changement d’attitude de Porphyre est motivé par un véritable respect pour Raskolnikov, et non par une quelconque pensée de son innocence, et il conclut en exprimant sa certitude absolue que Raskolnikov est bien le meurtrier. Il prétend qu’il l’arrêtera bientôt, mais le presse d’avouer pour se faciliter la tâche.

Raskolnikov trouve Svidrigailov dans une auberge et le met en garde contre l’approche de Dunya. Svidrigailov, qui s’est en fait arrangé pour rencontrer Dunya, menace d’aller voir la police, mais Raskolnikov est indifférent et le suit quand il part. Lorsque Raskolnikov rentre enfin chez lui, Dunya, qui les surveillait, s’approche de Svidrigailov et demande à savoir ce qu’il voulait dire dans sa lettre sur le « secret » de son frère. Elle l’accompagne à contrecœur dans ses appartements, où il révèle ce qu’il a entendu et tente de l’utiliser pour la faire céder à son désir. Dunya, cependant, a une arme à feu et elle tire sur lui, le manquant de peu : Svidrigailov l’encourage gentiment à recharger et à réessayer. Finalement, elle jette l’arme de côté, mais Svidrigailov, écrasé par sa haine pour lui, lui dit de partir. Plus tard dans la soirée, il se rend chez Sonya pour discuter des arrangements pour les enfants de Katerina Ivanovna. Il lui donne 3000 roubles, lui disant qu’elle en aura besoin si elle souhaite suivre Raskolnikov en Sibérie. Il passe la nuit dans un hôtel misérable et se suicide le lendemain matin dans un lieu public.

Raskolnikov dit un adieu douloureux à sa mère, sans lui dire la vérité. Dunya l’attend dans sa chambre et il lui dit qu’il ira à la police pour avouer les meurtres. Il s’arrête chez Sonya en chemin et elle lui donne un crucifix. Au bureau, il apprend le suicide de Svidrigailov et change presque d’avis, quitte même le bâtiment. Mais il voit Sonya, qui l’a suivi, le regarder avec désespoir, et il revient pour faire une confession complète et franche des meurtres.

Épilogue

En raison de la plénitude de ses aveux à un moment où un autre homme avait déjà avoué Raskolnikov est condamné à seulement huit ans de servitude pénale. Dunya et Razumikhin se marient et envisagent de déménager en Sibérie, mais la mère de Raskolnikov tombe malade et meurt. Sonya suit Raskolnikov en Sibérie, mais il lui est d’abord hostile car il a encore du mal à reconnaître la culpabilité morale de son crime, se sentant coupable uniquement de faiblesse. Ce n’est qu’après un certain temps en prison que sa rédemption et sa régénération morale commencent sous l’influence aimante de Sonya.

Personnages

Noms des personnages

Russe et romanisation
Prénom , surnom	Patronyme	Nom de famille
Родиóн Rodión	Ромáнович Románovich	Раскóльников Raskól’nikov
Авдо́тья Avdótya	Рома́новна Románovna	Раско́льникова Raskól’nikova
Пульхери́я Pulkhería	Алексáндровна Aleksándrovna
Семён Semyon	Заха́рович Zakhárovich	Мармела́дов Marmeládov
Со́фья, Со́ня, Со́нечка Sófya, Sónya, Sónechka	Семёновна Semyónovna	Мармела́дова Marmeládova
Катери́на Katerina	Ива́новна Ivánovna
Дми́трий Dmítriy	Проко́фьич Prokófyich	Вразуми́хин, Разуми́хин Vrazumíkhin, Razumíkhin
Праско́вья Praskóv’ya	Па́вловна Pávlovna	Зарницына Zarnitsyna
Арка́дий Arkádiy	Ива́нович Ivánovich	Свидрига́йлов Svidrigáilov
Ма́рфа Márfa	Петро́вна Petróvna	Свидрига́йлова Svidrigáilova
Пётр Pyótr	Петро́вич Petróvitch	Лужин Lúzhyn
Андре́й Andréy	Семёнович Semyónovich	Лебезя́тников Lebezyátnikov
Порфи́рий Porfíriy	Петро́вич Petróvitch
Лизаве́та Lizavéta	Ива́новна Ivánovna
Алёна Alyóna
Un accent aigu marque la syllabe accentuée.

Dans Crime et Châtiment , Dostoïevski fusionne la personnalité de son personnage principal, Rodion Romanovitch Raskolnikov , avec ses nouveaux thèmes idéologiques anti-radicaux. L’intrigue principale implique un meurtre à la suite d’une “intoxication idéologique” et décrit toutes les conséquences morales et psychologiques désastreuses qui résultent du meurtre. La psychologie de Raskolnikov est placée au centre et soigneusement entrelacée avec les idées derrière sa transgression; toutes les autres caractéristiques du roman éclairent le dilemme angoissant dans lequel Raskolnikov est pris. ^[24]D’un autre côté, l’intrigue du roman est une autre variation d’un thème classique du XIXe siècle : un jeune provincial innocent vient chercher fortune dans la capitale, où il succombe à la corruption, et perd toute trace de sa fraîcheur et de sa pureté d’antan. Cependant, comme le souligne Gary Rosenshield, “Raskolnikov ne succombe pas aux tentations de la haute société comme le Rastignac d’ Honoré de Balzac ou le Julien Sorel de Stendhal , mais à celles du Pétersbourg rationaliste”. ^[25]

Personnages principaux

Raskolnikov (Rodion Romanovitch) est le protagoniste , et le roman se concentre principalement sur sa perspective. Homme de 23 ans et ancien élève, aujourd’hui démuni, Raskolnikov est décrit dans le roman comme “exceptionnellement beau, de taille inférieure à la moyenne, mince, bien bâti, avec de beaux yeux noirs et des cheveux châtain foncé”. D’une part, il est froid, apathique et antisocial ; de l’autre, il peut être étonnamment chaleureux et compatissant. Il commet des meurtres ainsi que des actes de charité impulsive. Son interaction chaotique avec le monde extérieur et sa vision du monde nihiliste pourraient être considérées comme des causes de son aliénation sociale ou des conséquences de celle-ci.

Malgré son titre, le roman ne traite pas tant du crime et de sa punition formelle que de la lutte interne de Raskolnikov – les tourments de sa propre conscience, plutôt que des conséquences juridiques de la commission du crime. Croyant que la société serait meilleure pour cela, Raskolnikov commet un meurtre avec l’idée qu’il possède suffisamment de courage intellectuel et émotionnel pour faire face aux ramifications, mais son sentiment de culpabilité le submerge bientôt au point de maladie psychologique et somatique. Ce n’est que dans l’épilogue qu’il réalise sa punition formelle, ayant décidé d’avouer et de mettre fin à son aliénation de la société.

Sonya (Sofya Semyonovna Marmeladova), est la fille d’un ivrogne nommé Semyon Zakharovich Marmeladov, que Raskolnikov rencontre dans une taverne au début du roman. Elle est souvent caractérisée comme sacrificielle, timide et innocente, bien qu’elle ait été forcée de se prostituer pour aider sa famille. Raskolnikov discerne en elle les mêmes sentiments de honte et d’aliénation qu’il éprouve, et elle devient la première personne à qui il avoue son crime. Sentant son profond malheur, elle le soutient, même si elle était amie avec l’une des victimes (Lizaveta). Tout au long du roman, Sonya est une source importante de force morale et de réhabilitation pour Raskolnikov.

Razumíkhin (Dmitry Prokofyich) est le fidèle ami de Raskolnikov et également un ancien étudiant en droit. Le personnage est destiné à représenter quelque chose d’une réconciliation entre la foi et la raison ( razum , “sens”, “intelligence”). Il plaisante en disant que son nom est en fait « Vrazumíkhin » – un nom suggérant « de ramener quelqu’un à la raison ». ^[26] Il est droit, fort, ingénieux et intelligent, mais aussi un peu naïf – des qualités qui sont d’une grande importance pour Raskolnikov dans sa situation désespérée. Il admire l’intelligence et le caractère de Raskolnikov, refuse d’accorder du crédit aux soupçons des autres et le soutient à tout moment. Il s’occupe de la famille de Raskolnikov lorsqu’ils viennent à Pétersbourg et tombe amoureux de Dunya.

Dunya ( Avdotya Romanovna Raskolnikova ) – La belle et volontaire sœur de Raskolnikov qui travaille comme gouvernante. Elle envisage initialement d’épouser l’avocat riche mais peu recommandable Luzhin, pensant que cela lui permettra de soulager la situation financière désespérée de sa famille et d’échapper à son ancien employeur Svidrigailov. Sa situation est un facteur dans la décision de Raskolnikov de commettre le meurtre. À Saint-Pétersbourg, elle parvient finalement à échapper aux griffes de Luzhin et de Svidrigailov, et épouse plus tard Razumikhin.

Learn more.

Crime

Jul 6, 2022

Statistiques sur la criminalité

Jun 25, 2022

Polar

Jun 23, 2022

Polar

Jun 22, 2022

Luzhin (Pyotr Petrovich) – Un avocat aisé qui est fiancé à Dunya au début du roman. Ses motivations pour le mariage sont douteuses, car il déclare plus ou moins qu’il a cherché une femme qui lui sera entièrement redevable. Il calomnie et accuse à tort Sonya de vol dans le but de nuire aux relations de Raskolnikov avec sa famille. Luzhin représente l’immoralité, contrairement à l’amoralité de Svidrigaïlov et à la moralité erronée de Raskolnikov.

Svidrigaïlov ( Arkady Ivanovich ) – Ancien employeur sensuel, dépravé et riche et ancien poursuivant de Dunya. Il surprend les aveux de Raskolnikov à Sonya et utilise ces connaissances pour tourmenter à la fois Dunya et Raskolnikov, mais n’en informe pas la police. Malgré son apparente malveillance, Svidrigaïlov semble être capable de générosité et de compassion. Quand Dunya lui dit qu’elle ne pourrait jamais l’aimer (après avoir tenté de lui tirer dessus), il la laisse partir. Il dit à Sonya qu’il a pris des dispositions financières pour que les enfants Marmeladov entrent dans un orphelinat et lui donne trois mille roubles, lui permettant de suivre Raskolnikov en Sibérie. Après avoir laissé le reste de son argent à sa jeune fiancée, il se suicide.

Porfiry Petrovich – Le chef du département d’enquête chargé de résoudre les meurtres de Lizaveta et Alyona Ivanovna, qui, avec Sonya, pousse Raskolnikov vers la confession. Contrairement à Sonya, cependant, Porfiry le fait par des moyens psychologiques, cherchant à confondre et à provoquer le volatil Raskolnikov dans une confession volontaire ou involontaire. Plus tard, il abandonne ces méthodes et exhorte sincèrement Raskolnikov à avouer pour son propre bien.

Autres personnages

Pulkheria Alexandrovna Raskolnikova – La mère naïve, pleine d’espoir et aimante de Raskolnikov. Suite à la condamnation de Raskolnikov, elle tombe malade (mentalement et physiquement) et finit par mourir. Elle laisse entendre dans ses dernières étapes qu’elle est légèrement plus consciente du sort de son fils, qui lui a été caché par Dunya et Razumikhin.
Semyon Zakharovich Marmeladov – Ivre sans espoir que Raskolnikov rencontre tout en envisageant toujours le stratagème de meurtre. Raskolnikov est profondément ému par sa confession passionnée, presque extatique, de la façon dont son alcoolisme abject a conduit à la dévastation de sa vie, à la misère de sa femme et de ses enfants, et finalement à la prostitution forcée de sa fille Sonya.
Katerina Ivanovna Marmeladova – La deuxième épouse consommatrice et de mauvaise humeur de Semyon Marmeladov , belle-mère de Sonya. Elle pousse Sonya à se prostituer dans un accès de rage, mais le regrette plus tard. Elle bat ses enfants, mais travaille férocement pour améliorer leur niveau de vie. Elle est obsédée par la démonstration que la vie dans les bidonvilles est bien en deçà de sa position. Après la mort de Marmeladov, elle utilise l’argent que Raskolnikov lui donne pour organiser des funérailles. Elle finit par succomber à sa maladie.
Andrey Semyonovich Lebezyatnikov – le colocataire socialiste utopique de Luzhin qui est témoin de sa tentative de piéger Sonya et l’expose par la suite. Il a raison de Raskolnikov, le seul à connaître les motivations de Luzhin.
Alyona Ivanovna – Vieille prêteuse sur gages suspecte qui accumule de l’argent et est impitoyable envers ses clients. Elle est la cible visée de Raskolnikov, et il la tue au début du livre.
Lizaveta Ivanovna – la sœur handicapée, innocente et soumise d’Alyona. Raskolnikov l’assassine lorsqu’elle entre immédiatement après que Raskolnikov a tué Alyona. Lizaveta était une amie de Sonya.
Zosimov (Зосимов) – Un ami de Razumikhin et un médecin s’intéressant particulièrement aux maladies «psychologiques». Il s’occupe de Raskolnikov pendant son délire et ses conséquences.
Nastasya Petrovna (Настасья Петровна) – La servante joyeuse et bavarde de la propriétaire de Raskolnikov qui est très attentionnée envers Raskolnikov et lui apporte souvent de la nourriture et des boissons.
Nikodim Fomich (Никодим Фомич) – L’aimable chef de la police.
Ilya Petrovich (Илья Петрович) – Un officier de police et assistant de Nikodim Fomich, surnommé “Gunpowder” pour son très mauvais caractère. Il est le premier à avoir des soupçons sur Raskolnikov en relation avec le meurtre, et Raskolnikov fait finalement ses aveux officiels à Gunpowder.
Alexander Grigorievich Zamyotov (Александр Григорьевич Заметов) – Greffier en chef au poste de police et ami de Razumikhin.
Praskovya Pavlovna Zarnitsyna – la logeuse de Raskolnikov (appelée Pashenka). Timide et réservée, Praskovia Pavlovna ne figure pas en bonne place dans le cours des événements. Raskolnikov avait été fiancée à sa fille, une fille malade qui était décédée, et Prascovia Pavlovna lui avait accordé un crédit important sur la base de cet engagement et d’un billet à ordre de 115 roubles. Elle avait alors remis cette note à un conseiller du tribunal nommé Chebarov, qui avait réclamé la note, provoquant la convocation de Raskolnikov au poste de police le lendemain de son crime.
Marfa Petrovna Svidrigaïlova – l’épouse décédée de Svidrigaïlov, qu’il est soupçonné d’avoir assassinée et qui, selon lui, lui a rendu visite en tant que fantôme. Dans la lettre de Pulkheria Alexandrovna à son fils, Marfa Petrovna aurait vigoureusement défendu Dunya contre Svidrigailov et l’aurait présentée à Luzhin. Elle laisse Dunya 3000 roubles dans son testament.
Nikolai Dementiev (Николай Дементьев) , également connu sous le nom de Mikolka – Un peintre en bâtiment qui se trouve à proximité au moment du meurtre et qui est initialement soupçonné du crime. Poussé par les souvenirs des enseignements de sa secte Old Believer , qui considère qu’il est extrêmement vertueux de souffrir pour le crime d’autrui, il avoue à tort les meurtres.
Polina Mikhailovna Marmeladova (Полина Михайловна Мармеладова) – Fille adoptive de dix ans de Semyon Zakharovich Marmeladov et jeune demi-sœur de Sonya, parfois connue sous le nom de Polechka et Polya.

Nom	Mot	Signification en russe
Raskolnikov	Raskol	un schisme ou scission; « raskolnik » est « celui qui divise » ou « dissident » ; le verbe raskalyvat’ signifie “fendre”, “hacher”, “craquer”, “fendre” ou “casser”. Les anciennes traductions précisent le sens littéral du mot. Le sens figuré du mot est “mettre en lumière”, “faire avouer ou reconnaître la vérité”, etc. Le mot Raskol est censé évoquer les idées de la scission de l’ Église orthodoxe russe sous le Patriarche Nikon .
Loujine	luzha	une flaque
Razumikhin	rasum	rationalité, esprit, intelligence
Zamyotov	zametit	constater, se rendre compte
Lebezyatnikov	lebezit	flatter quelqu’un, grincer des dents
Marmeladov	marmelade	marmelade/confiture
Svidrigaïlov	Svidrigailo	un duc lituanien du XVe siècle (le nom donné à un personnage plutôt par le son, que par le sens)
Porphyre	Porphyre	(peut-être) nommé d’après le philosophe néoplatonicien ou d’après le russe “порфира” (“porphyra”) signifiant “violet, manteau violet”
Sonya	Sofia	du grec signifiant “sagesse”

Thèmes

Nihilisme, rationalisme et utilitarisme

La lettre de Dostoïevski à Katkov révèle son inspiration immédiate, à laquelle il est resté fidèle même après que son plan initial se soit transformé en une création beaucoup plus ambitieuse : un désir de contrecarrer ce qu’il considérait comme des conséquences néfastes découlant des doctrines du nihilisme russe . ^[27] Dans le roman, Dostoïevski a mis le doigt sur les dangers à la fois de l’ utilitarisme et du rationalisme , dont les idées principales ont inspiré les radicaux, poursuivant une critique féroce qu’il avait déjà entamée avec ses Notes from Underground . ^[28] Dostoïevski a utilisé les personnages, les dialogues et le récit de Crime et châtiment pour articuler un argument contre l’ occidentalisationidées. Il a ainsi attaqué un mélange russe particulier de socialisme utopique français et d’utilitarisme benthamiste , qui s’était développé sous des penseurs révolutionnaires tels que Nikolai Chernyshevsky et est devenu connu sous le nom d’ égoïsme rationnel . Les radicaux refusent de se reconnaître dans les pages du roman, car Dostoïevski pousse les idées nihilistes jusqu’à leurs conséquences les plus extrêmes. Dimitri Pisareva ridiculisé l’idée que les idées de Raskolnikov pouvaient être identifiées à celles des radicaux de l’époque. Les objectifs des radicaux étaient altruistes et humanitaires, mais ils devaient être atteints en s’appuyant sur la raison et en supprimant l’écoulement spontané de la compassion chrétienne. L’éthique utilitaire de Chernyshevsky proposait que la pensée et la volonté chez l’homme soient soumises aux lois de la science physique. ^[29] Dostoïevski croyait que de telles idées limitaient l’homme à un produit de la physique, de la chimie et de la biologie, niant les réponses émotionnelles spontanées. Dans sa dernière variante, le nihilisme russe encourageait la création d’une élite d’individus supérieurs auxquels devaient être confiées les espérances de l’avenir. ^[30]

Raskolnikov illustre les dangers potentiellement désastreux contenus dans un tel idéal. L’érudit contemporain Joseph Frank écrit que “les traits moraux et psychologiques de son caractère incorporent cette antinomie entre la gentillesse instinctive, la sympathie et la pitié d’une part et, d’autre part, un égoïsme fier et idéaliste qui s’est transformé en un dédain méprisant pour le troupeau soumis”. ^[31]Le conflit intérieur de Raskolnikov dans la section d’ouverture du roman aboutit à une justification utilitariste-altruiste du crime proposé : pourquoi ne pas tuer un vieux prêteur sur gages misérable et « inutile » pour soulager la misère humaine ? Dostoïevski veut montrer que ce style de raisonnement utilitaire s’était répandu et banalisé ; ce n’était nullement l’invention solitaire de l’esprit tourmenté et désordonné de Raskolnikov. ^[32]Ces idées radicales et utilitaires renforcent l’égoïsme inné du personnage de Raskolnikov et contribuent à justifier son mépris pour les qualités et les idéaux inférieurs de l’humanité. Il devient même fasciné par l’image majestueuse d’une personnalité napoléonienne qui, dans l’intérêt d’un bien social supérieur, croit posséder un droit moral de tuer. En effet, son plan « à la napoléonienne » le pousse vers un meurtre bien calculé, aboutissement ultime de son illusion sur l’utilitarisme. ^[33]

L’environnement de Saint-Pétersbourg

Dostoïevski a été parmi les premiers à reconnaître les possibilités symboliques de la vie urbaine et des images tirées de la ville. IFI Evnin considère Crime et châtiment comme le premier grand roman russe “dans lequel les moments culminants de l’action se déroulent dans des tavernes sales, dans la rue, dans les arrière-salles sordides des pauvres”. ^[34]

Le Pétersbourg de Dostoïevski est la ville de la misère sans soulagement ; “la magnificence n’y a pas sa place, car la magnificence est extérieure, formelle abstraite, froide”. Dostoïevski relie les problèmes de la ville aux pensées et aux actions ultérieures de Raskolnikov. ^[35] Les rues et les places bondées, les maisons et les tavernes minables, le bruit et la puanteur, tout est transformé par Dostoïevski en un riche magasin de métaphores pour les états d’esprit. Donald Fanger affirme que “la ville réelle … rendue avec un concret saisissant, est aussi une ville de l’esprit dans la mesure où son atmosphère répond à l’état de Raskolnikov et le symbolise presque. Elle est encombrée, étouffante et desséchée.” ^[36]

Dans sa représentation de Pétersbourg, Dostoïevski accentue la misère et la misère humaine qui défilent devant les yeux de Raskolnikov. Il utilise la rencontre de Raskolnikov avec Marmeladov pour opposer l’insensibilité des convictions de Raskolnikov à une approche chrétienne de la pauvreté et de la misère. ^[32] Dostoïevski croit que la “liberté” morale proposée par Raskolnikov est une liberté épouvantable “qui n’est contenue par aucune valeur, parce qu’elle est avant les valeurs”. En cherchant à affirmer cette « liberté » en lui-même, Raskolnikov est en perpétuelle révolte contre la société, contre lui-même et contre Dieu. ^[37]Il pense qu’il est autosuffisant et autonome, mais à la fin “sa confiance en soi sans bornes doit disparaître face à ce qui est plus grand que lui, et sa justification auto-fabriquée doit s’humilier devant la justice supérieure de Dieu “. ^[38] Dostoïevski appelle à la régénération et au renouvellement de la société russe “malade” par la redécouverte de son identité nationale, de sa religion et de ses racines. ^[39]

Structure

Le roman est divisé en six parties, avec un épilogue . La notion de «dualité intrinsèque» dans Crime et châtiment a été commentée, avec la suggestion qu’il existe un degré de symétrie dans le livre. ^[40] Edward Wasiolek , qui a soutenu que Dostoïevski était un artisan qualifié, très conscient du modèle formel de son art, a comparé la structure de Crime et Châtiment à un « X aplati », en disant :

Les parties I-III [de Crime et châtiment ] présentent le Raskolnikov principalement rationnel et fier : les parties IV-VI, le Raskolnikov “irrationnel” et humble émergent. La première moitié du roman montre la mort progressive du premier principe dominant de son personnage ; la dernière moitié, la naissance progressive du nouveau principe directeur. Le point de changement se situe au milieu même du roman. ^[41]

Cet équilibre compositionnel est atteint grâce à la répartition symétrique de certains épisodes clés tout au long des six parties du roman. La récurrence de ces épisodes dans les deux moitiés du roman, comme l’a soutenu David Bethea, est organisée selon un principe de miroir, selon lequel la moitié « gauche » du roman reflète la moitié « droite ». ^[40]

La septième partie du roman, l’épilogue, a attiré beaucoup d’attention et de controverse. Certains des critiques de Dostoïevski ont critiqué les dernières pages du roman comme superflues, anti-climactiques, indignes du reste de l’œuvre, ^[42] tandis que d’autres l’ont défendu, proposant divers schémas qui, selon eux, prouvent son inévitabilité et sa nécessité. Steven Cassedy soutient que Crime et châtiment “est formellement deux choses distinctes mais étroitement liées, à savoir un type particulier de tragédie dans le moule grec classique et un conte de résurrection chrétien”. ^[43] Cassedy conclut que “les exigences logiques du modèle tragique en tant que tel sont satisfaites sans l’épilogue dans Crime et châtiment… En même temps, cette tragédie contient une composante chrétienne, et les exigences logiques de cet élément ne sont satisfaites que par la résurrection promise dans l’Épilogue”. ^[44]

Style

Crime et châtiment est écrit dans une perspective omnisciente à la troisième personne . Il est raconté principalement du point de vue de Raskolnikov, mais bascule parfois du point de vue d’autres personnages tels que Svidrigaïlov, Razumikhin, Luzhin, Sonya ou Dunya. Cette technique narrative, qui fusionne très étroitement le narrateur avec la conscience et le point de vue des personnages centraux, est originale pour son époque. Frank note que l’utilisation par Dostoïevski des décalages temporels de la mémoire et de la manipulation de la séquence temporelle commence à se rapprocher des expériences ultérieures de Henry James , Joseph Conrad , Virginia Woolf et James Joyce .. Un lecteur de la fin du XIXe siècle était cependant habitué à des types de narration expositoire plus ordonnés et linéaires. Cela a conduit à la persistance de la légende selon laquelle Dostoïevski était un artisan désordonné et négligent, et à des observations comme celle-ci de Melchior de Vogüé : “Un mot… on ne s’en aperçoit même pas, un petit fait qui ne tient qu’une ligne, ont leurs réverbérations cinquante pages plus tard … [de sorte que] la continuité devient inintelligible si l’on saute quelques pages ». ^[45]

Dostoïevski utilise différentes manières de parler et des phrases de différentes longueurs pour différents personnages. Ceux qui utilisent un langage artificiel – Luzhin, par exemple – sont identifiés comme des personnes peu attirantes. L’esprit désintégrant de Mme Marmeladov se reflète dans son langage. Dans le texte russe original, les noms des personnages principaux ont une sorte de Double sens , mais dans la traduction, la subtilité de la langue russe est principalement perdue en raison des différences de structure linguistique et de culture. Par exemple, le titre original russe (“Преступление и наказание”) n’est pas l’équivalent direct de l’anglais “Crime and Punishment”. “Преступление” ( Prestupléniye) se traduit littéralement par «un pas en avant». L’image physique du crime comme traversant une barrière ou une frontière se perd dans la traduction, tout comme l’implication religieuse de la transgression. ^[46]

Réception

Le premier volet de Crime et châtiment publié dans les numéros de janvier et février de The Russian Messenger a rencontré un succès public. Dans ses mémoires, le belletrist conservateur Nikolay Strakhov a rappelé qu’en Russie Crime et châtiment était la sensation littéraire de 1866. ^[47] Le roman Guerre et paix de Tolstoï était sérialisé dans Le messager russe en même temps que Crime et châtiment .

Le roman a bientôt attiré la critique des critiques libéraux et radicaux. GZ Yeliseyev a pris la défense des associations d’étudiants russes et s’est demandé : « Y a-t-il déjà eu un cas où un étudiant a commis un meurtre pour vol ? Pisarev, conscient de la valeur artistique du roman, a décrit Raskolnikov comme un produit de son environnement et a soutenu que le thème principal de l’œuvre était la pauvreté et ses résultats. Il a mesuré l’excellence du roman par la précision avec laquelle Dostoïevski a dépeint la réalité sociale contemporaine et s’est concentré sur ce qu’il considérait comme des incohérences dans l’intrigue du roman. Strakhov a rejeté l’affirmation de Pisarev selon laquelle le thème du déterminisme environnemental était essentiel au roman, et a souligné que l’attitude de Dostoïevski envers son héros était sympathique : “^[48] Solovyov a estimé que le sens du roman, malgré l’incapacité commune à le comprendre, est clair et simple : un homme qui se considère autorisé à « enjamber » découvre que ce qu’il pensait être une transgression intellectuellement et même moralement justifiable de une loi arbitraire s’avère être, pour sa conscience, “un péché, une violation de la justice morale intérieure … ce péché intérieur d’auto-idolâtrie ne peut être racheté que par un acte intérieur d’auto-renonciation”. ^[49]

Le premier mouvement symboliste qui dominait les lettres russes dans les années 1880 était davantage préoccupé par l’esthétique que par le réalisme viscéral et l’intellectualité de Crime et châtiment , mais une tendance au mysticisme parmi la nouvelle génération de symbolistes dans les années 1900 a conduit à une réévaluation du roman en tant que roman. adresse à la dialectique de l’esprit et de la matière. ^[50] Dans le personnage de Sonya (Sofya Semyonovna), ils ont vu une incarnation à la fois du principe féminin orthodoxe de hagia sophia (sagesse sainte) – “à la fois sexuelle et innocente, rédemptrice à la fois dans sa souffrance et sa vénération de la souffrance”, et la divinité féminine la plus importante du folklore russe mat syra zemlya (terre mère humide). ^[51]Raskolnikov est un “fils de la Terre” dont les aspirations égoïstes le conduisent à des idées et des actions qui l’éloignent de la source même de sa force, et il doit s’incliner devant elle avant qu’elle ne puisse le soulager du terrible fardeau de sa culpabilité. ^{[52] [53]} Philosophe et théologien orthodoxe Nikolay Berdyaevpartagé Solovyov et le sens des symbolistes de la signification spirituelle du roman, le voyant comme une illustration de l’auto-déification hubristique de l’ère moderne, ou ce qu’il appelle «le suicide de l’homme par l’affirmation de soi». Raskolnikov répond à sa question de savoir s’il a le droit de tuer uniquement en se référant à sa propre volonté arbitraire, mais, selon Berdyaev, ce sont des questions auxquelles Dieu ne peut répondre que, et “celui qui ne s’incline pas devant cette volonté supérieure détruit son prochain et se détruit : tel est le sens de Crime et châtiment ». ^{[54] [55]}

Crime et châtiment était considéré comme une œuvre importante dans un certain nombre de mouvements culturels européens du XXe siècle, notamment le groupe Bloomsbury , la psychanalyse et l’existentialisme . Parmi les écrivains associés à Bloomsbury, Virginia Woolf , John Middleton Murry et DH Lawrence font partie de ceux qui ont discuté de l’œuvre. Freud tenait le travail de Dostoïevski en haute estime et nombre de ses disciples ont tenté des interprétations psychanalytiques de Raskolnikov. ^[56] Parmi les existentialistes, Sartre et Camus en particulier ont reconnu l’influence de Dostoïevski.^[57]

L’affinité de Crime et châtiment avec le mysticisme religieux et la psychanalyse a conduit à la suppression de la discussion en Russie soviétique : les interprétations de Raskolnikov avaient tendance à s’aligner sur l’idée de Pisarev de réaction aux conditions socio-économiques injustes. ^[58] Une exception était le travail de Mikhail Bakhtin , considéré par beaucoup de commentateurs comme l’analyste le plus original et perspicace du travail de Dostoïevski. Dans Problèmes de la poétique de Dostoïevski , Bakhtine soutient que les tentatives de comprendre les personnages de Dostoïevski du point de vue d’une philosophie préexistante, ou en tant qu ‘«objets» individualisés à analyser psychologiquement, échoueront toujours à pénétrer l ‘«architechtonique artistique» unique de ses œuvres. .^[59] Dans de tels cas, tant l’approche critique que l’objet d’investigation supposé sont « monologiques » : tout est perçu comme se produisant dans le cadre d’une même perspective globale, que ce soit celle du critique ou celle de l’auteur. L’art de Dostoïevski, soutient Bakhtine, est intrinsèquement « dialogique » : les événements se déroulent sur la base de l’interaction entre des voix subjectives auto-validantes, souvent dans la conscience d’un personnage individuel, comme c’est le cas avec Raskolnikov. La conscience de Raskolnikov est dépeinte comme un champ de bataille pour toutes les idées contradictoires qui trouvent leur expression dans le roman : chacun et tout ce qu’il rencontre se reflète et se réfracte dans un monologue intérieur « dialogué ». ^[60]Il a rejeté les relations extérieures et choisi son dialogue intérieur tourmentant ; seule Sonya est capable de continuer à s’engager avec lui malgré sa cruauté. C’est son ouverture au dialogue avec Sonya qui lui permet de franchir le « seuil de la communication réelle (confession et procès public) — non par culpabilité, car il évite de reconnaître sa culpabilité, mais par lassitude et solitude, pour cela. l’étape de réconciliation est le seul soulagement possible de la cacophonie du dialogue intérieur non finalisé.” ^[61]

Traductions en anglais

Frédérick Wishaw (1885)
Constance Garnet (1914)
David Magarshack (1951)
Princesse Alexandra Kropotkine (1953)
Jessie Coulson (1953)
Michel Scammell (1963)
Sydney Monas (1968)
Julius Katzer (1985)
David Mc Duff (1991)
Richard Pevear et Larissa Volokhonsky (1992)
Olivier prêt (2014)
Nicolas Pasternak Slater (2017)
Michael R. Katz (2017)

La traduction de Garnett a été la traduction dominante pendant plus de 80 ans après sa publication en 1914. Depuis les années 1990, McDuff et Pevear/Volokhonsky sont devenus ses principaux concurrents. ^[62]

Adaptations

Il y a eu plus de 25 adaptations cinématographiques de Crime et châtiment . Ils incluent:

Raskolnikow (alias Crime et châtiment , 1923) réalisé par Robert Wiene
Crime and Punishment (film américain de 1935) avec Peter Lorre , Edward Arnold et Marian Marsh
Crime et châtiment (film de 1970) Film soviétique avec Georgi Taratorkin , Tatyana Bedova, Vladimir Basov , Victoria Fyodorova) dir. Lev Kulidjanov
Crime and Punishment (série télévisée de 1979) est une série télévisée en trois parties de 1979 produite par la BBC , mettant en vedette John Hurt dans le rôle de Raskolnikov et Timothy West dans le rôle de Porfiry Petrovich.
Crime and Punishment (film de 1983) (titre original, Rikos ja Rangaistus ), premier film du réalisateur finlandais Aki Kaurismäki , avec Markku Toikka dans le rôle principal. L’histoire a été transposée dans l’actuelle Helsinki, en Finlande .
Crime and Punishment in Suburbia (2000, une adaptation se déroulant dans l’Amérique moderne et “vaguement basée” sur le roman)
Crime et châtiment (film de 2002) , avec Crispin Glover et Vanessa Redgrave .
Crime and Punishment (téléfilm de 2002) est une série télévisée de 2002 produite par la BBC , mettant en vedette John Simm dans le rôle de Raskolnikov et Ian McDiarmid dans le rôle de Porfiry Petrovich.
Crime and Punishment (série télévisée russe de 2007) ( ru ) était une série télévisée de 2007 réalisée par Dmitry Svetozarov avec Vladimir Koshevoy dans le rôle de Raskolnikov.

Références

^ Université du Minnesota – Notes d’étude pour Crime and Punishment – (récupéré le 1er mai 2006)
^ Franck (1995), p. 96
^ “Les 50 livres les plus influents de tous les temps” . Ouvrez la base de données sur l’éducation . 26 janvier 2010.
^ “Les plus grands livres” . thegreatestbooks.org .
^ Écrivains, Telegraph (23 juillet 2021). “Les 100 plus grands romans de tous les temps” . Le Télégraphe . Archivé de l’original le 11 janvier 2022.
^ “100 livres classiques incontournables, choisis par nos lecteurs” . Pingouin .
^ Yousef, À propos du crime et de la punition
* Fanger (2006), pp. 17-18
^ Franck (1994), p. 168
↑ Franck, p. 170
* Paix (2005), p. 8
* Simmons (2007), p. 131
^ Miller (2007), p. 58
* Paix (2008), p. 8
^ Franck (1994), p. 179
^ Miller (2007), p. 58-59
^ Miller (2007), p. 58
^ Essais en Poétique . Université de Keele. 1981.
^ Rosenshield (1973), p. 399).
^ Carabine (2000), p. x
* Frank (1994), p. 170–72
* Frank (1995), p. 80
^ Franck (1994), p. 185
^ Franck (1994), 174
^ Franck (1994), p. 177
^ Frank (1994), pp. 179–80, 182
^ Frank (1994), pp. 170, 179–80, 184
* Frank (1995), p. 93
* Miller (2007), p. 58–59
^ Franck (1995), p. 39
* Paix (2005), p. 8
^ Simmons (2007), p. 131
^ Franck (1995), 97
^ Rosenshield (1978), 76. Voir aussi Fanger (2006), 21
^ Cox, Gary (1990). Crime et châtiment : un esprit de meurtre . Boston : Twayne. p. 136 .
^ Franck (1995), p. 100
↑ Donald Fanger affirme que « Crime et châtiment n’a fait que poursuivre la polémique, incarnant la tragédie du nihilisme chez Raskolnikov et la caricaturant chez Lebezyatnikov et, partiellement, chez Luzhin ». (Fanger (2006), p. 21 – voir aussi Frank (1995), p. 60 ; Ozick (1997), 114 ; Sergeyef (1998), 26).
^ Frank (1995), pp. 100–01
* Hudspith (2003), p. 95
↑ Pisarev avait esquissé les contours d’un nouveau héros proto- nietzschéen (Frank (1995), pp. 100-01 ; Frank (2002), p. 11).
^ Franck (1995), p. 101
^ ^un ^b Frank (1995), p. 104
^ Franck (1995), p. 107
* Sergueïef (1998), p. 26
^ Fanger (2006), p. 24
^ Lindenmeyr (2006), p. 37
^ Fanger (2006), p. 28
^ Wasiolek (2005), p. 55
↑ Vladimir Solovyov cité par McDuff (2002), pp. xiii–xiv
* Peace (2005), pp. 75–76
^ *McDuff (2002), p. xxx: “C’est le tracé persistant de ce thème d’une ‘maladie russe’ d’origine spirituelle et de sa guérison tout au long du livre qui justifie la caractérisation par l’auteur de celui-ci comme un ‘roman orthodoxe’.”
* Wasiolek (2005), p. 56-57
^ ^un ^b Davydov (1982), pp. 162–63
^ “Sur la structure du crime et de la punition”, dans: PMLA, mars 1959, vol. LXXIV, n° 1, p. 132–33.
^ Mikhail Bakhtin , par exemple, considère l’Épilogue comme une tache sur le livre (Wellek (1980), p. 33).
^ Cassedy (1982), p. 171
^ Cassedy (1982), p. 187
^ Franck (1994), p. 184
* Frank (1995), p. 92–93
^ Morris (1984), p. 28
* Paix (2005), p. 86
* Stanton–Hardy (1999), p. 8
^ McDuff, pp.x-xi
^ Jahn, La vie et la carrière de Dostoïevski
* McDuff, pp. xi-xii
↑ Discours commémoratif de Solovyov (1881), cité par McDuff (2002), pp. xii–xiii
^ Cox, Gary (1990). p. 14–15
^ Cox, Gary (1990). p. 15
^ Ivanov, Viacheslav (1957). La liberté et la vie tragique . New York : presse de midi. p. 77–78.
^ Cox, Gary (1990). p. 15–16
^ Berdiaev, Nicholas (1957). Dostoïevski . New York: Livres méridiens. p. 99–101.
^ Cox, Gary (1990). p. 17
↑ Dans « La transgression de Raskolnikov et la confusion entre destructivité et créativité », Richard Rosenthal discute du crime de Raskolnikov en termes de projection de violence intrapsychique : « Raskolnikov croit que la frustration et la douleur peuvent être évitées en s’attaquant à la partie de l’appareil mental capable de les percevoir. Les pensées sont traitées comme des choses indésirables, propres à être expulsées. Une telle identification projective pathologique entraîne une fragmentation violente et la désintégration de la personnalité ; les particules évacuées sont vécues comme ayant une vie indépendante qui la menace de l’extérieur. De Do I Dare Disturb the Universe (éd. James Grotstein) (1981). Presse de césure. p. 200
^ Cox, Gary (1990). p. 18–21
^ Cox, Gary (1990). p. 22
^ Bakhtine, Mikhail (1984). Problèmes de la poétique de Dostoïevski . p. 9
^ Bakhtine (1984). p. 74–75
^ Emerson, Caryl (1997). Les cent premières années de Mikhaïl Bakhtine . Presse universitaire de Princeton. p. 152.
^ Raskolnikov dit les choses les plus sombres

Texte

Dostoïevski, Fiodor (1866). Crime et Châtiment. Traduit en anglais par Constance Garnett .

Sources

Bourgeois, Patrick Lyall (1996). « Dostoïevski et l’existentialisme : une expérience en herméunétique ». Dans Mc Bride, William Leon (éd.). Contexte existentialiste . Taylor et François . ISBN 0-8153-2492-8.
Cassedy, Steven (1982). “Le problème formel de l’épilogue dans Crime et châtiment : la logique des structures tragiques et chrétiennes”. Conférence du centenaire de Dostoïevski à l’Université de Nottingham . Vol. 3. Société internationale Dostoïevski. Archivé de l’original le 2 octobre 2013.
Église, Marguerite (1983). « Crime et Châtiment de Dostoïevski et Le Procès de Kafka ». Structure et thème – Don Quichotte à James Joyce . Presse de l’Université d’État de l’Ohio . ISBN 0-8142-0348-5.
Davydov, Sergueï (1982). « Dostoïevski et Nabokov : La moralité de la structure dans le crime et la punition et le désespoir ». Conférence du centenaire de Dostoïevski à l’Université de Nottingham . Vol. 3. Société internationale Dostoïevski. Archivé de l’original le 20 juin 2014.
Frank, Joseph (1994). “La fabrication du crime et de la punition”. Dans Polhemus, Robert M.; Henkle, Roger B. (éd.). Reconstructions critiques : le rapport de la fiction et de la vie . Presse universitaire de Stanford . ISBN 0-8047-2243-9.
Frank, Joseph (1995). Dostoïevski : Les années miraculeuses, 1865-1871 . Presse de l’Université de Princeton . ISBN 0-691-01587-2. Katkov, Crime et Châtiment.
Franck, Joseph (2002). “Introduction”. Dostoïevski : Le manteau du prophète, 1871-1881 . Presse universitaire de Princeton. ISBN 0-691-11569-9.
Gill, Richard (1982). “Les ponts de Saint-Pétersbourg: un motif de crime et de châtiment “. Conférence du centenaire de Dostoïevski à l’Université de Nottingham . Vol. 3. Société internationale Dostoïevski. Archivé de l’original le 19 septembre 2008.
Hardy, James D. Jr. ; Stanton, Leonard J. (1999). “Introduction”. Crime et châtiment de Fiodor Dostoïevski . Chevalière Classique. ISBN 0-451-52723-2.
Hudspith, Sarah (2003). “La dramatisation de Dostoïevski des thèmes slavophiles”. Dostoïevski et l’idée de russitude . Routledge . ISBN 0-415-30489-X.
Jahn, Gary R. “La vie et la carrière de Dostoïevski, 1865–1881” . Université du Minnesota . Récupéré le 24 août 2008 .
McDuff, David (2002). “Introduction”. Crime et châtiment de Fedor M. Dostoïevski . Classiques de pingouins . ISBN 0-14-044913-2.
Miller, Robin Feuer (2007). “Crime et châtiment dans la salle de classe”. Le Voyage inachevé de Dostoïevski . Presse universitaire de Yale . ISBN 978-0-300-12015-8.
Morris, Virginie B. (1984). “Style”. Crime et châtiment de Fiodor M. Dostoïevski . Série éducative de Barron. ISBN 0-8120-3409-0.
Ozick, Cynthia (24 février 1997). “Unabomber de Dostoïevski” . Le New-Yorkais . p. 114 . Récupéré le 17 août 2008 .
Paix, Richard Arthur (2006). Crime et châtiment de Fiodor Dostoïevski : un recueil de cas . Presse universitaire d’Oxford . ISBN 0-19-517562-X.:
- Paix, Richard. “Introduction”. Paix, 1–16.
- Fanger, Donald. “Apogée : Crime et Châtiment”. Paix, 17–35.
- Lindenmeyr, Adèle. “La ville de Raskolnikov et le plan napoléonien”. Paix, 37-49.
- Wasiolek, Edouard. “La ville de Raskolnikov et le plan napoléonien”. Paix, 51–74.
- Paix, Richard. “Motif et Symbole”. Paix, 75-101.
Rosenshield, Gary (hiver 1973). ” Narration à la première personne contre la troisième personne dans le crime et la punition “. Le Journal slave et est-européen . 17 (4): 399-407. doi : 10.2307/305635 . JSTOR 305635 .
Rosenshield, Gary (1978). Crime et châtiment : les techniques de l’auteur omniscient . Presse Peter de Ridder. ISBN 90-316-0104-7.
Sergueïev, Victor M. (1998). “Les pratiques morales et la loi”. Le Far East: Crime et anarchie dans la Russie post-communiste . MOI Sharpe. ISBN 0-7656-0231-8.
Simmons, Ernest J. (2007). “Dans le laboratoire de l’auteur”. Dostoïevski – La fabrication d’un romancier . Lire des livres. ISBN 978-1-4067-6362-1.
Wellek, René (1980). “Le point de vue de Bakhtine sur Dostoïevski : ‘Polyphonie’ et ‘Carnivalesque'”. Études Dostoïevski – Forme et structure . Vol. 1. Société internationale Dostoïevski. Archivé de l’original le 2 octobre 2013.

Liens externes

Wikimedia Commons a des médias liés à Crime et châtiment .

Wikiquote a des citations liées à: Crime et Châtiment

Wikisource a un texte original lié à cet article : Crime et Châtiment

des reproches

Guide d’étude de l’Université du Minnesota
Texte et analyse chez Bibliomania
Texte sur Crime et châtiment de Lev Oborin (en russe)

Texte en ligne

Crime et châtiment chez Standard Ebooks
Crime et Châtiment au Projet Gutenberg
Livre audio du domaine public Crime et châtiment chez LibriVox
Texte intégral (en russe)
Version livre audio Lit2Go de la traduction de Constance Garnett .
Texte intégral en orthographe ancienne (russe)

Plans

Cartographie de Saint-Pétersbourg – Crime et châtiment