Constitution du Royaume-Uni

La Constitution du Royaume-Uni ou constitution britannique comprend les dispositions écrites et non écrites qui établissent le Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord en tant qu’entité politique. Contrairement à la plupart des pays, aucune tentative n’a été faite pour codifier ces arrangements dans un document unique. Ainsi, il est connu comme une constitution non codifiée. Cela permet à la constitution d’être facilement modifiée car aucune disposition n’est formellement enchâssée. ^[2] Cependant, la Cour suprême du Royaume-Uni reconnaît qu’il existe des principes constitutionnels, notamment la souveraineté parlementaire , l’ état de droit , la démocratie et le respectdroit international . ^[3]

Le Parlement est au cœur de la constitution démocratique du Royaume-Uni. Au palais de Westminster , la Chambre des communes représente le public dans 650 circonscriptions britanniques et choisit le premier ministre à sa guise. La Chambre des Lords reste non élue mais peut être annulée. ^[1]

La Cour suprême reconnaît également que certaines lois du Parlement ont un statut constitutionnel spécial et font donc partie de la Constitution. ^[4] Il s’agit notamment de la Magna Carta , qui en 1215 obligeait le roi à convoquer un “conseil commun” (maintenant appelé Parlement ) pour représenter le peuple, tenir des tribunaux dans un lieu fixe, garantir des procès équitables, garantir la libre circulation des personnes, pour libérer l’église de l’état , et pour garantir des droites des personnes « ordinaires » d’employer la terre. ^[5] Après les Guerres des Trois Royaumes et la Glorieuse Révolution , le Bill of Rights 1689 et le Claim of Right Act 1689a cimenté la position du Parlement en tant qu’organe législatif suprême et a déclaré que “l’élection des membres du Parlement doit être libre”.

Le traité d’Union entre l’Angleterre et l’Écosse en 1706 , suivi de deux Actes d’Union de 1707 , l’un au parlement écossais, l’autre au parlement anglais, unifie l’Angleterre, le pays de Galles et l’Écosse. L’ Irlande a adhéré de la même manière par les Actes d’ Union de 1801 . L’ État libre d’Irlande s’est séparé après l’ entrée en vigueur du traité anglo-irlandais de 1921 en 1922. L’Irlande du Nord est restée au sein de l’union.

Après un lent processus de réforme électorale, le Royaume-Uni a garanti à chaque citoyen adulte l’égalité du droit de vote dans la loi de 1928 sur la représentation du peuple (franchise égale) . Après la Seconde Guerre mondiale, le Royaume-Uni est devenu membre fondateur du Conseil de l’Europe pour défendre les droits de l’homme et des Nations Unies pour garantir la paix et la sécurité internationales. Le Royaume-Uni était membre de l’ Union européenne , dont le prédécesseur les Communautés européennes (le Marché commun) a rejoint pour la première fois en 1973, mais l’a quitté en 2020. ^[6] Le Royaume-Uni est également membre fondateur de l’ Organisation internationale du travail et de la World Trade Organismeparticiper à la régulation de l’économie mondiale. ^[7]

Les principales institutions de la constitution du Royaume-Uni sont le Parlement, le pouvoir judiciaire, l’exécutif et les gouvernements régionaux ou locaux. Le Parlement est l’organe législatif suprême et représente le peuple du Royaume-Uni. Il se compose du monarque et de deux maisons. La Chambre des communes est élue au suffrage démocratique dans les 650 circonscriptions du pays. La Chambre des lords est principalement nommée par des groupes de partis interpolitiques de la Chambre des communes. Faire une nouvelle loi du Parlement, la forme de loi la plus élevée, les deux chambres doivent lire, modifier ou approuver la législation proposée trois fois et le monarque doit donner son consentement. Le pouvoir judiciaire interprète la loi contenue dans les lois du Parlement et développe la loi établie par les décisions antérieures. La plus haute cour est la Cour suprême de douze personnes, car elle statue sur les appels des cours d’appel d’Angleterre, du Pays de Galles et d’Irlande du Nord ou de la Cour de session en Écosse. Il n’entend cependant pas les appels en matière pénale de l’Écosse. Les tribunaux britanniques ne peuvent pas déclarer les actes du Parlement inconstitutionnels, mais peuvent déterminer si les actes de l’exécutif sont licites ou déclarer une loi incompatible avec la Convention européenne des droits de l’homme. L’exécutif gère le Royaume-Uni au jour le jour. L’exécutif est dirigé par le premier ministre qui est nommé par le monarque et invité à tenter de former un gouvernement, qui aura le soutien du Parlement. Le premier ministre nomme le cabinet des autres ministres, qui dirigent les départements exécutifs, composés de fonctionnaires, tels que le Département de la santé et des affaires sociales qui gère le Service national de santé ou le Département de l’éducation qui finance les écoles et les universités. Le monarquedans leur capacité publique, connue sous le nom de Couronne, incarne l’État. Les lois ne peuvent être faites que par ou avec l’autorité de la Couronne au Parlement, tous les juges siègent à la place de la Couronne et tous les ministres agissent au nom de la Couronne. Le monarque est pour la plupart une figure de proue cérémonielle. Lorsqu’il donne la sanction royale à de nouvelles lois, le monarque n’a refusé de signer aucune nouvelle loi depuis le projet de loi sur la milice écossaise en 1708, et c’est une convention constitutionnelle selon laquelle le monarque suit l’avis des ministres.

La plupart des litiges sur la constitution britannique ont lieu dans des demandes de contrôle judiciaire , pour décider si les décisions ou les actes des organismes publics sont licites. Toute autorité publique émane en dernier ressort de la Couronne, soit en vertu de la common law, soit en vertu de celle accordée par le Parlement. Tout organisme public ne peut agir que conformément à la loi, comme indiqué dans les lois du Parlement et les décisions des tribunaux. En vertu de la loi de 1998 sur les droits de l’homme , les tribunaux peuvent examiner l’action du gouvernement pour décider si le gouvernement a respecté l’obligation statutaire de toutes les autorités publiques de se conformer à la Convention européenne des droits de l’homme . Elle a été créée en 1950, après la Seconde Guerre mondiale. Les droits de l’homme comprennent le droit de chacun à la liberté contrearrestation ou détention arbitraire , à un Procès équitable , à la vie privée contre la surveillance illégale, à la liberté d’expression, à la liberté d’association, y compris l’adhésion à des Syndicats , et à la liberté de réunion et de manifestation. ^[8]

Des principes

( Londres, Houses of Parliament. The Sun Shining through the Fog de Claude Monet , 1904)
Le Parlement (de l’ancien français, parler , “parler”) est la plus haute instance législative du Royaume-Uni. Bien qu’elle ne soit pas codifiée , la constitution du Royaume-Uni est écrite dans des centaines de lois du Parlement, d’affaires judiciaires et de conventions documentées. Ses principes essentiels sont la souveraineté parlementaire , la primauté du droit , la démocratie et l’ internationalisme . ^[9]

Bien que la constitution britannique ne soit pas codifiée , la Cour suprême reconnaît les principes constitutionnels, ^[10] et les statuts constitutionnels, ^[11] qui façonnent l’utilisation du pouvoir politique. Les principales sources du droit constitutionnel sont les lois du Parlement, les affaires judiciaires et les conventions dans la manière dont le gouvernement, le Parlement et le monarque agissent. ^[12] Il existe au moins quatre grands principes constitutionnels reconnus par les tribunaux. Premièrement, la souveraineté parlementaire signifie que les lois du Parlement sont la source suprême du droit. A travers la Réforme anglaise , la guerre civile , la Glorieuse Révolution de 1688 et laActe d’Union de 1707 , le Parlement devient la branche dominante de l’État, au-dessus du judiciaire, de l’exécutif, de la monarchie et de l’Église. Bien qu’il existe un certain nombre de limitations formelles sur les lois que le Parlement peut faire, contenues dans le traité d’union de 1707 entre l’Angleterre et l’Ecosse, on affirme parfois que le Parlement peut faire ou défaire n’importe quelle loi, un fait qui est généralement justifié par le fait que le Parlement est démocratiquement élus et respectueux de l’ État de droit , y compris les droits de l’homme et le droit international. ^[13] Deuxièmement, la primauté du droit a traversé la constitution en tant que principe fondamental depuis les temps les plus reculés comme “Le roi doit [être]… sous la loi, parce que la loi fait le roi” – Henry de Bractonau 13ème siècle. Ce principe a été reconnu dans la Magna Carta 1215 et la Pétition de droit 1628 . Cela signifie que le gouvernement ne peut se conduire que conformément à l’autorité légale, y compris le respect des droits de l’homme. ^[14] Troisièmement, au moins depuis 1928 , les élections auxquelles participent tous les adultes capables sont devenues un principe constitutionnel fondamental. À l’origine, seuls les hommes riches et propriétaires avaient le droit de voter pour la Chambre des communes , tandis que le monarque, parfois avec une Chambre des lords héréditaire , dominait la politique. A partir de 1832, les citoyens adultes obtiennent lentement le droit au suffrage universel . ^[15]Quatrièmement, la constitution britannique est liée au droit international, le Parlement ayant choisi d’accroître son pouvoir pratique en coopération avec d’autres pays au sein d’organisations internationales telles que l’ Organisation internationale du travail [ ^16] , les Nations unies , la Convention européenne des droits de l’homme , l’ Organisation mondiale du commerce et la Cour pénale internationale . Cependant, le Royaume-Uni a quitté l’adhésion à l’ Union européenne , après un référendum en 2016, et une élection générale en 2019 . ^[17]

Souveraineté parlementaire

La souveraineté parlementaire est souvent considérée comme un élément central de la constitution britannique, même si son étendue est contestée. ^[18] Cela signifie qu’une loi du Parlement est la forme de loi la plus élevée, mais aussi que “le Parlement ne peut pas se lier”. ^[19] Historiquement, le Parlement est devenu souverain à travers une série de luttes de pouvoir entre le monarque, l’église, les tribunaux et le peuple. La Magna Carta de 1215 , issue du conflit menant à la Première Guerre des Barons , accorde au Parlement le droit d’exister pour le « conseil commun » avant tout impôt, ^[20] contre le « droit divin des rois » de régner. Terre communeétait garanti aux gens de cultiver, paître, chasser ou pêcher, bien que les aristocrates aient continué à dominer la politique. Dans l’ Acte de suprématie de 1534 , Le roi Henri VIII affirme son droit divin sur l’ Église catholique à Rome, se déclarant le chef suprême de l’ Église d’Angleterre . Puis, dans l’ affaire du comte d’Oxford en 1615 ^[21] , le Lord Chancellor (à la fois représentant du roi et chef du pouvoir judiciaire ) affirma la suprématie de la Court of Chancery sur les tribunaux de common law, contredisant Sir Edward Coke‘s affirmation selon laquelle les juges pourraient déclarer des lois nulles si elles allaient “à l’encontre du droit commun et de la raison”. ^[22] Enfin, après la Glorieuse Révolution de 1688 , le Bill of Rights 1689 a cimenté le pouvoir du Parlement sur le monarque (et donc sur l’église et les tribunaux). Le Parlement devint le « souverain », et suprême. Seulement 18 ans plus tard cependant, le Parlement anglais s’est aboli afin de créer le nouveau Parlement « de l’Union » suite au Traité d’Union entre l’Angleterre et l’Écosse, tandis que le Parlement écossais a fait de même. Les luttes de pouvoir au sein du Parlement se sont poursuivies entre l’aristocratie et le peuple . A l’extérieur du Parlement, des gens des Chartistes , auxles Syndicats se sont battus pour le vote à la Chambre des communes . La loi de 1911 sur le Parlement garantissait que la Chambre des communes l’emporterait dans tout conflit contre la Chambre des lords non élue . La loi de 1949 sur le Parlement garantissait que les Lords ne pouvaient retarder la législation que d’un an, ^[23] et ne retarder aucune mesure budgétaire de plus d’un mois. ^[24] Dans une affaire de premier plan, R (Jackson) v Attorney General , un groupe de manifestants pro-chasse a contesté la loi de 2004 sur la chasse.l’interdiction de la chasse au renard, arguant qu’il ne s’agissait pas d’une loi valide parce qu’elle avait été adoptée en évitant la Chambre des lords, en utilisant les lois du Parlement. Ils ont fait valoir que la loi de 1949 elle-même avait été adoptée en utilisant le pouvoir de la loi de 1911 de passer outre les Lords en deux ans. Les demandeurs ont fait valoir que cela signifiait que la loi de 1949 ne devait pas être considérée comme une loi valide, car la loi de 1911 avait une portée limitée et ne pouvait pas être utilisée pour modifier sa propre limitation du pouvoir des Lords. La Chambre des lords a rejeté cet argument, estimant que la loi de 1949 sur le Parlement et la loi de 2004 sur la chasse étaient valides. Cependant, dans des Obiter dictaLord Hope a fait valoir que la souveraineté parlementaire “n’est plus, si elle l’a jamais été, absolue” et que “l’état de droit appliqué par les tribunaux est le facteur de contrôle ultime sur lequel notre constitution est basée”, et ne peut être utilisé pour défendre l’inconstitutionnalité Actes (tels que déterminés par les tribunaux). ^[25] Il n’y a pas encore de consensus sur la signification de « la souveraineté parlementaire », si ce n’est que sa légitimité repose sur le principe du « processus démocratique ». ^[26]

Le Royaume-Uni s’est engagé envers le droit international en tant que membre “souverain”, pour augmenter son pouvoir par la coopération, aux Nations Unies depuis 1945. La première Assemblée générale des Nations Unies s’est tenue au Methodist Central Hall , ouverte par le premier ministre Clement Attlee . ^[27]

Au cours de l’histoire récente, la souveraineté du Parlement a évolué de quatre manières principales. ^[28] Premièrement, depuis 1945, la coopération internationale signifiait que le Parlement augmentait son pouvoir en travaillant avec, et non en dominant, d’autres nations souveraines. L’ Empire britannique , qui colonisait autrefois un quart de la population mondiale et un tiers de ses terres, a décliné après la Première Guerre mondiale et s’est désintégré après la Seconde Guerre mondiale . Alors que le Parlement avait auparavant un pouvoir militaire presque incontesté, et que les écrivains de la période impériale pensaient qu’il était capable de “faire ou défaire n’importe quelle loi”, ^[29] le Royaume-Uni a choisi de rejoindre la Société des Nations en 1919, et après son échec, l’ ONU1945 pour participer à l’édification d’un système de droit international à la place de l’Empire. Le Traité de Versailles de 1919 rappelle que « la paix ne peut être établie que si elle est fondée sur la justice sociale », ^[30] et la Charte des Nations Unies , « fondée sur le principe de l’égalité souveraine de tous ses membres », dit que « pour sauver générations du fléau de la guerre, qui deux fois dans notre vie a causé des souffrances indicibles à l’humanité », l’ONU « réaffirmerait la foi dans les droits fondamentaux de l’homme », et les membres devraient « vivre ensemble en paix les uns avec les autres en bons voisins ». La loi de 1945 sur les accords de Bretton Woods ,a inscrit dans la loi le financement et l’adhésion du Royaume-Uni aux Nations Unies, au Fonds monétaire international , à la Banque mondiale et à d’autres organismes. ^[31] Par exemple, le Royaume-Uni s’est engagé à mettre en œuvre par ordonnance les résolutions du Conseil de sécurité de l’ ONU, jusqu’à l’usage effectif de la force, en échange d’une représentation à l’Assemblée générale et au Conseil de sécurité. ^[32] Bien que le Royaume-Uni n’ait pas toujours clairement suivi le droit international , ^[33] il a accepté l’obligation formelle que sa souveraineté ne soit pas utilisée illégalement. Deuxièmement, en 1950, le Royaume-Uni a aidé à rédiger et à adhérer à la Convention européenne des droits de l’homme. Alors que cette convention reflétait les normes et les cas décidés en vertu des lois britanniques et de la common law sur les libertés civiles ^[34] , le Royaume-Uni acceptait que les personnes puissent faire appel devant la Cour européenne des droits de l’homme à Strasbourg si les recours internes ne suffisaient pas. Dans la loi de 1998 sur les droits de l’homme , le Parlement a décidé que le système judiciaire britannique devrait être tenu d’appliquer directement les normes relatives aux droits de l’homme dans la détermination des affaires britanniques, afin d’assurer une résolution plus rapide et fondée sur les droits de l’homme de la jurisprudence et d’influencer davantage le raisonnement en matière de droits de l’homme.

De 1973 à 2020, le Royaume-Uni était un État membre de l’ Union européenne (et de l’organisation qui l’a précédée, les Communautés européennes ), qui s’est engagée en faveur de ” La dignité humaine , la liberté , la démocratie , l’égalité , l’ État de droit et le respect des droits de l’homme “. ^[35]

Troisièmement, le Royaume-Uni est devenu membre de l’ Union européenne après la loi sur les Communautés européennes de 1972 et par sa ratification du traité de Maastricht en 1992. L’idée d’une Union était depuis longtemps envisagée par les dirigeants européens, dont Winston Churchill , qui en 1946 avait appelé pour des « États-Unis d’Europe ». ^{[36] [37]} Le droit de l’UE a longtemps été considéré comme prévalant dans tout conflit entre les actes du Parlement pour les domaines limités dans lesquels il s’applique, ^[38] mais les États membres et les citoyens prennent le contrôle de la portée du droit de l’UE, et étendent ainsi leur souveraineté dans les affaires internationales, par une représentation commune au Parlement européen, Conseil de l’ Union européenne et Commission . Ce principe a été testé dans R (Factortame Ltd) v SS for Transport , où une entreprise de pêche a affirmé qu’elle ne devrait pas être obligée d’avoir 75% d’actionnaires britanniques, comme le dit le Merchant Shipping Act 1988 . ^[39] En vertu du droit de l’UE, le principe de la liberté d’établissement stipule que les ressortissants de tout État membre peuvent librement constituer et gérer une entreprise dans l’ensemble de l’UE sans ingérence injustifiée. La Chambre des Lordsa estimé que, parce que le droit de l’UE était en conflit avec les articles de la loi de 1988, ces articles ne seraient pas appliqués et ne seraient pas appliqués, car le Parlement n’avait pas clairement exprimé son intention de renoncer à la loi de 1972. Selon Lord Bridge, “toute limitation de sa souveraineté que le Parlement a acceptée lorsqu’il a promulgué la [loi de 1972] était entièrement volontaire”. ^[40] Il incombait donc aux tribunaux d’appliquer le droit de l’Union. D’autre part, dans l’ affaire R (HS2 Action Alliance Limited) v. Secretary of State for Transport, la Cour suprême a jugé que certains principes fondamentaux du droit constitutionnel britannique ne seraient pas interprétés par les tribunaux comme ayant été abandonnés par l’adhésion à l’UE, ou probablement n’importe quelle organisation internationale. ^[41]Ici, un groupe protestant contre la ligne ferroviaire à grande vitesse 2 de Londres à Manchester et Leeds a affirmé que le gouvernement n’avait pas correctement suivi une directive sur l’évaluation de l’impact environnemental en organisant un vote au Parlement pour approuver le plan. Ils ont fait valoir que la directive exigeait une consultation ouverte et libre, qui n’était pas remplie si un whip du parti obligeait les membres du parti à voter. La Cour suprême a jugé à l’unanimité que la directive n’exigeait pas qu’aucun whip de parti ne se produise, mais si un conflit avait existé, une directive ne serait pas en mesure de compromettre le principe constitutionnel fondamental de la Déclaration des droits selon lequel le Parlement est libre d’organiser ses affaires.

Quatrièmement, la décentralisation au Royaume-Uni signifie que le Parlement a donné le pouvoir de légiférer sur des sujets spécifiques aux nations et aux régions : le Scotland Act 1998 a créé le Parlement écossais , le Government of Wales Act 1998 a créé l’ Assemblée galloise , le Northern Ireland Act 1998 a créé un Parlement du Nord L’exécutif irlandais suite à l’accord historique du Vendredi Saint , pour ramener la paix. En outre, le Local Government Act 1972 et le Greater London Authority Act 1999donner des pouvoirs plus limités aux gouvernements locaux et londoniens. Pratiquement, mais aussi constitutionnellement, il est devenu de plus en plus accepté que des décisions ne devraient pas être prises pour le Royaume-Uni qui l’emporteraient et iraient à l’encontre de la volonté des gouvernements régionaux. Cependant, dans Miller v Secretary of State for Exiting the EU , un groupe de personnes qui cherchaient à rester dans l’ Union européenne a demandé au gouvernement si le premier ministre pouvait déclencher l’article 50 pour notifier à la Commission européenne l’intention du Royaume-Uni de partir, sans une loi du Parlement . ^[42] Cela fait suite au sondage sur le Brexit de 2016 où 51,9 % des votants ont voté pour partir. ^[43]Les demandeurs ont fait valoir que, parce que le « Brexit » anéantirait les droits que le Parlement avait conférés par le biais de lois (tels que le droit de libre circulation des citoyens britanniques dans l’UE, le droit à une concurrence loyale grâce au contrôle des fusions et le droit de voter pour les institutions de l’UE ), seul le Parlement pouvait consentir à notifier l’intention de négocier un départ au titre de l’article 50. Ils ont également fait valoir que la convention Sewelpour les assemblées décentralisées, où l’assemblée adopte une motion selon laquelle le Parlement de Westminster peut légiférer sur une question décentralisée avant de le faire, signifiait que le Royaume-Uni ne pouvait pas négocier pour partir sans le consentement des législatures écossaise, galloise ou d’Irlande du Nord. La Cour suprême a estimé que le Parlement devait adopter une loi et ne pouvait pas entamer le processus de départ uniquement par le biais de la prérogative royale . Cependant, la convention Sewel ne pouvait pas être appliquée par les tribunaux, plutôt qu’observée. ^[44] Cela a conduit la Première ministre Theresa May à faire adopter la loi de 2017 sur l’Union européenne (notification de retrait) , lui donnant le pouvoir de notifier son intention de quitter l’UE. ^[45]

Règle de loi

La primauté du droit a été considérée comme un principe fondamental des systèmes juridiques modernes, y compris au Royaume-Uni. ^[46] Elle a été qualifiée de « aussi importante dans une société libre que le droit de vote démocratique », ^[47] et même « le facteur de contrôle ultime sur lequel repose notre constitution », ^[48] mais comme la souveraineté parlementaire, sa signification et son étendue est contesté. Les significations les plus largement acceptées parlent de plusieurs facteurs : Lord Bingham of Cornhill , anciennement le plus haut juge d’Angleterre et du Pays de Galles, a suggéré que la primauté du droit devrait signifier que la loi est claire et prévisible, non soumise à un pouvoir discrétionnaire large ou déraisonnable, s’applique égalementà tous, avec des procédures d’application rapides et équitables, protège les droits fondamentaux de l’homme et travaille conformément au droit international . ^[49] D’autres définitions cherchent à exclure les droits de l’homme et le droit international comme pertinents, mais découlent en grande partie des visions d’érudits pré-démocratiques tels qu’Albert Venn Dicey . ^[50] La primauté du droit a été explicitement reconnue comme un “principe constitutionnel” à l’article 1 de la loi de réforme constitutionnelle de 2005 , qui a limité le rôle judiciaire du Lord Chancellor et refondu le système de nomination des juges pour enraciner l’indépendance, la diversité et le mérite. ^[51]Comme la loi ne donne aucune autre définition, le sens pratique de l'”état de droit” se développe à travers la jurisprudence.

La Cour européenne des droits de l’homme , conformément aux principes de la common law ^[52] , protège l’ État de droit en exigeant que la liberté, la vie privée ou d’autres droits des personnes ne soient pas enfreints par le gouvernement, à moins qu’il n’existe une base et une justification juridiques claires. ^[53]

Au cœur de la primauté du droit, dans le droit anglais et britannique, se trouve traditionnellement le principe de « légalité ». Cela signifie que l’État, le gouvernement et toute personne agissant sous l’autorité du gouvernement (y compris une société) ^[54] ne peuvent agir que conformément à la loi. En 1765, dans Entick v Carrington , un écrivain, John Entick , affirma que le messager en chef du roi, Nathan Carrington, n’avait aucune autorité légale pour pénétrer par effraction et saccager sa maison et retirer ses papiers. Carrington a affirmé qu’il avait l’autorité du secrétaire d’État, Lord Halifax , qui a délivré un «mandat de perquisition», mais il n’y avait aucune loi qui donnait à Lord Halifax le pouvoir de délivrer des mandats de perquisition. Lord Camden juge en chefa soutenu que «la grande fin pour laquelle les hommes sont entrés dans la société était de sécuriser leur propriété», et que sans aucune autorité «toute invasion de la propriété privée, si minime soit-elle, est une intrusion». ^[55] Carrington a agi illégalement et a dû payer des dommages-intérêts. Aujourd’hui, ce principe de légalité se retrouve dans l’ensemble de la Convention européenne des droits de l’homme , qui n’autorise comme point de départ les atteintes aux droits que si “conformément à la loi”. ^[56] En 1979, dans Malone v Metropolitan Police Commissioner, un homme accusé de manipulation de biens volés a affirmé que la police avait illégalement mis son téléphone sur écoute pour obtenir des preuves. La seule loi connexe, la loi de 1969 sur la posteL’annexe 5 stipulait qu’il ne devrait y avoir aucune ingérence dans les télécommunications à moins que le secrétaire d’État n’émette un mandat, mais ne disait rien d’explicite sur les écoutes téléphoniques. Megarry VC a estimé qu’il n’y avait pas de tort en common law et a refusé d’interpréter la loi à la lumière du droit à la vie privée en vertu de la Convention européenne des droits de l’homme , article 8. ^[57] En appel, la Cour européenne des droits de l’homme a conclu la Convention a été violée parce que la loi n’indiquait pas avec une clarté raisonnable la portée et les modalités d’exercice du pouvoir discrétionnaire pertinent conféré aux autorités publiques. ^[58] Le jugement, cependant, a été éclipsé par l’adoption rapide par le gouvernement d’une nouvelle loi autorisant les écoutes téléphoniques avec un mandat. ^[59]En soi, le principe de légalité ne suffit pas à lui seul à préserver les droits de l’homme face à des pouvoirs statutaires de surveillance de plus en plus intrusifs de la part des entreprises ou du gouvernement.

Le sens le plus largement accepté de l’ état de droit , préconisé par Lord Bingham of Cornhill , comprend le principe de légalité , les droits de l’homme et l’engagement envers la démocratie et le droit international . ^[49]

L’état de droit exige également que la loi soit réellement appliquée, bien que les organes chargés de l’application puissent avoir une marge de manœuvre. Dans R (Corner House Research) v Director of the Serious Fraud Office, un groupe faisant campagne contre le commerce des armes , Corner House Research , a affirmé que le Serious Fraud Office avait agi illégalement en abandonnant une enquête sur l’ accord d’armement entre le Royaume-Uni et l’Arabie Saoudite Al-Yamamah . Il a été allégué que BAE Systems plc avait versé des pots-de-vin à des personnalités du gouvernement saoudien. ^[60] La Chambre des lords a jugé que le SFO avait le droit de tenir compte de l’intérêt public en ne poursuivant pas une enquête, y compris les menaces à la sécurité qui pourraient survenir. Baronne Halea fait remarquer que le SFO devait considérer “le principe selon lequel personne, y compris les puissantes entreprises britanniques qui font des affaires pour des pays étrangers puissants, n’est au-dessus de la loi”, mais la décision prise n’était pas déraisonnable. ^[61] Lorsque des mesures d’exécution ou des procédures judiciaires ont lieu, elles doivent se dérouler rapidement : toute personne détenue doit être inculpée et jugée ou libérée. ^[62] Les personnes doivent également pouvoir accéder à la justice dans la pratique. Dans R (UNISON) contre Lord Chancellor, la Cour suprême a jugé que l’imposition par le gouvernement de 1 200 £ de frais pour intenter une action auprès du Tribunal du travail portait atteinte à l’ état de droit et était nulle. Le Lord Chancelieravait le pouvoir légal de créer des frais pour les services judiciaires, mais dans le cas des tribunaux du travail, son ordonnance a entraîné une baisse de 70% des réclamations contre les employeurs pour violation des droits du travail , telles que licenciement abusif, retenues salariales illégales ou discrimination. Lord Reed a déclaré que “le droit constitutionnel d’accès aux tribunaux est inhérent à l’État de droit”. Sans accès aux tribunaux, “les lois risquent de devenir lettre morte, le travail accompli par le Parlement peut être rendu inutile et l’élection démocratique des députés peut devenir une mascarade dénuée de sens”. ^[63] En principe, toute personne est soumise à la loi, y compris les ministres du gouvernement ou les dirigeants d’entreprise, qui peuvent être accusés d’outrage au tribunal pour avoir enfreint une ordonnance.^[64] Dans d’autres systèmes, l’idée d’une séparation des pouvoirs est considérée comme un élément essentiel du maintien de l’État de droit. En théorie, prônée à l’origine par le baron de Montesquieu , il devrait y avoir une séparation stricte de l’exécutif, du législatif et du judiciaire. ^[65] Alors que d’autres systèmes, notamment aux États-Unis , ont tenté de mettre cela en pratique (par exemple, exiger que l’exécutif ne provienne pas du législatif), il est clair que les partis politiques modernes peuvent saper une telle séparation en capturant les trois branches du gouvernement, et la démocratie a été maintenue depuis le XXe siècle malgré le fait qu ‘«il n’y a pas de séparation formelle des pouvoirs au Royaume-Uni». ^[66] LeLa loi de réforme constitutionnelle de 2005 a cependant mis fin à la pratique du Lord Chancellor siégeant à la tête du pouvoir judiciaire, tout en étant également membre du Parlement et siégeant au cabinet. Depuis l ‘ Act of Settlement 1700 , il n’y a eu qu’un seul cas de révocation d’un juge, et une suspension ne peut avoir lieu sans que le Lord Chief Justice et le Lord Chancellor suivent un juge faisant l’objet de poursuites pénales. ^[67] Il y a maintenant un devoir sur tous les ministres de “soutenir l’indépendance continue du pouvoir judiciaire”, y compris contre les agressions par des sociétés puissantes ou les médias. ^[68]

La démocratie

Avant la Magna Carta 1215 , le Parlement était reconnu comme un forum du Roi pour le « conseil commun » .

Le principe d’une « société démocratique », avec une démocratie représentative et délibérative qui fonctionne , qui défend les droits de l’homme , légitime le fait de la souveraineté parlementaire, ^[69] et il est largement considéré que « la démocratie est au cœur du concept de la règle de la loi”. ^[70] Le contraire du pouvoir arbitraire exercé par une seule personne est que “l’administration est entre les mains du plus grand nombre et non de quelques-uns”. ^[71] Selon le préambule de la Convention européenne des droits de l’homme , tel que rédigé par les juristes britanniques après la Seconde Guerre mondiale, les libertés et droits fondamentaux de l’homme sont eux-mêmes « mieux préservés… par « une démocratie politique effective ». ^[72] De même, ce « principe caractéristique de la démocratie » est consacré par l’article 3 du Premier Protocole, qui exige le « droit à élections libres » pour « assurer la libre expression de l’opinion du peuple dans le choix du corps législatif ». ^[73] S’il existe de nombreuses conceptions de la démocratie, telles que « directe », « représentative » ou « délibérative », la Selon la théorie politique moderne, la démocratie exige une citoyenneté active, non seulement pour élire des représentants, mais aussi pour participer à la vie politique. ^[74] Son essence ne réside pas simplement dans la prise de décision à la majorité,ni les référendums qui peuvent facilement être utilisés comme un outil de manipulation,^[75] “mais dans la prise de décisions politiquement responsables” et dans “des changements sociaux à grande échelle maximisant la liberté” de l’humanité. ^[76] La légitimité de la loi dans une société démocratique dépend d’un processus constant de discussion délibérative et de débat public, plutôt que de l’imposition de décisions. ^[77] Il est également généralement admis que des normes fondamentales en matière de droits politiques, sociaux et économiques sont nécessaires pour garantir que chacun puisse jouer un rôle significatif dans la vie politique. ^[78] Pour cette raison, les droits de vote libre lors d’élections équitables et le « bien-être général dans une société démocratique » se sont développés parallèlement à tous les droits de l’homme et constituent une pierre angulaire fondamentale du droit international . ^[79]

Dans la « constitution démocratique moderne » ^[80] du Royaume-Uni, le principe de la démocratie se manifeste par des lois et une jurisprudence qui garantissent le droit de vote lors d’élections équitables, et par son utilisation comme principe d’interprétation par les tribunaux. En 1703, dans l’affaire historique Ashby contre White , Lord Holt CJ a déclaré que le droit de chacun “de donner [leur] vote à l’élection d’une personne pour les représenter au Parlement, là pour concourir à l’élaboration des lois , qui doivent lier [leur] liberté et leur propriété, est une chose des plus transcendantes et d’une haute nature ». ^[81] Cela signifie que les tribunaux veillent activement à ce que les votes exprimés soient comptés et à ce que les élections démocratiques se déroulent conformément à la loi. Dans Morgan contre Simpsonla Cour d’appel a estimé que si un vote “était si mal conduit qu’il n’était pas substantiellement conforme à la loi”, alors il serait déclaré nul, de même que des irrégularités mineures qui affecteraient le résultat. ^[82] Un ensemble considérable de réglementations, par exemple dans la loi de 1983 sur la représentation du peuple ou la loi de 2000 sur les partis politiques, les élections et les référendums , limitent les dépenses ou toute ingérence étrangère parce que, selon la baronne Hale , « chaque personne a une valeur égale » et “nous ne voulons pas que notre gouvernement ou ses politiques soient décidés par les plus dépensiers.” ^[83]Plus largement, la notion de « société démocratique » et de ce qui est « nécessaire » à son fonctionnement sous-tend tout le schéma d’interprétation de la Convention européenne des droits de l’homme tel qu’appliqué en droit britannique, notamment après le Human Rights Act 1998 , car chaque droit ne peut généralement être limité que si “conformément à la loi” et “nécessaire dans une société démocratique”. La place de l’État-providence nécessaire au soutien de la vie démocratique se manifeste également à travers l’interprétation des tribunaux. Par exemple, dans Gorringe v Calderdale MBC , Lord Steyn, rendant le jugement principal, a déclaré qu’il était “nécessaire” de considérer le droit de la négligence dans le contexte des “contours de notre État-providence social”.Plus généralement, la common law a été de plus en plus développée pour être en harmonie avec les droits statutaires, ^[85] et aussi en harmonie avec les droits en vertu du droit international .

Internationalisme

Comme d’autres pays démocratiques, ^[86] les principes du droit international sont un élément fondamental de la constitution britannique, à la fois en tant qu’outil principal d’interprétation du droit national et grâce au soutien constant du Royaume-Uni et à son adhésion aux principales organisations internationales. Dès la Magna Carta de 1215 , la loi anglaise reconnaissait le droit à la libre circulation des personnes pour le commerce international . ^[87] En 1608, Sir Edward Coke écrivait avec confiance que le droit commercial international, ou la lex mercatoria , faisait partie des lois du royaume, ^[88]tandis que les crises constitutionnelles du XVIIe siècle se sont concentrées sur le fait que le Parlement a arrêté la tentative du roi de taxer le commerce international sans son consentement. ^[89] De même, au XVIIIe siècle, Lord Holt CJ considérait le droit international comme un outil général d’interprétation de la common law, ^[90] tandis que Lord Mansfield en particulier a fait plus que tout autre pour affirmer que la lex mercatoria internationale “n’est pas la la loi d’un pays particulier mais la loi de toutes les nations”, ^[91] et “la loi des marchands et la loi du pays sont les mêmes”. ^[92] En 1774, dans Somerset v Stewart , l’une des affaires les plus importantes de l’histoire du droit,Lord Mansfield a soutenu que l’esclavage n’était légal “dans aucun pays” et donc en common law. ^[93] Dans la jurisprudence moderne, il a été systématiquement admis que “c’est un principe de politique juridique que le droit [britannique] doit se conformer au droit international public “. ^[94] La Chambre des lords a souligné qu'”il existe une forte présomption en faveur d’une interprétation du droit anglais (qu’il s’agisse de la common law ou d’une loi) d’une manière qui ne place pas le Royaume-Uni en violation d’une obligation internationale”. ^[95] Par exemple, dans Hounga c. Allen , la Cour suprêmea jugé qu’une jeune femme qui avait été illégalement victime de la traite au Royaume-Uni avait le droit de déposer une plainte pour discrimination raciale contre ses employeurs, même si elle avait elle-même enfreint la loi de 1971 sur l’immigration . ^[96] Ce faisant, le tribunal s’est unanimement inspiré des traités internationaux signés par le Royaume-Uni, connus sous le nom de Protocoles de Palerme , ainsi que de la Convention européenne des droits de l’homme, pour interpréter la portée de la doctrine de l’ illégalité de la common law , et l’a jugé rien n’empêchait la requérante de faire valoir ses droits légaux. La question de savoir si le Royaume-Uni devrait adopter une théorie selon laquelle le droit international fait partie du Royaume-Uni sans autre acte a fait l’objet d’un débat plus approfondi (un « moniste” théorie), ou s’il devrait encore être exigé que les principes du droit international soient traduits en droit interne (une théorie “dualiste”). ^[97] La ​​position actuelle du droit de l’Union européenne est que si le droit international lie l’UE, il ne peut porter atteinte aux principes fondamentaux du droit constitutionnel ou des droits de l’homme ^[98].

Lors du référendum sur le Brexit, 51,9 % ont voté pour quitter l’Union européenne et 48,1 % pour y rester. Les critiques ont déposé des plaintes sur le caractère substantiel de la question. ^[99]

Depuis que les guerres mondiales ont mis fin à l’ Empire britannique et détruit physiquement de grandes parties du pays, le Royaume-Uni a toujours soutenu les organisations constituées en vertu du droit international . Depuis le traité de Versailles de 1919 , le Royaume-Uni est membre fondateur de l’ Organisation internationale du travail , qui établit des normes universelles pour les droits des personnes au travail. Après l’échec de la Société des Nations et après la Seconde Guerre mondiale, le Royaume-Uni est devenu membre fondateur de l’ Organisation des Nations Unies , reconnu par le Parlement par le biais de la loi de 1946 sur les Nations Unies , permettant à toute résolution du Conseil de sécurité, à l’exception du recours à la force, d’être mise en œuvre. par un décret en conseil. En raison de laDéclaration universelle des droits de l’homme de 1948 , la continuation de l’ Empire britannique ^{[ clarification nécessaire ]} a perdu une légitimité substantielle en vertu du droit international, et combiné avec les mouvements d’indépendance, cela a conduit à sa dissolution rapide. Deux traités fondamentaux, le Pacte international relatif aux droits civils et politiques et le Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels de 1966 ont vu le Royaume-Uni ratifier la plupart des droits de la Déclaration universelle. Suite à la règle Ponsonby de 1924, la loi de 2010 sur la réforme constitutionnelle et la gouvernancel’article 20 stipule qu’un traité est ratifié une fois qu’il est déposé devant le Parlement pendant 21 jours et qu’aucune résolution défavorable n’est adoptée à son encontre. ^[100] Au niveau régional, le Royaume-Uni a participé à la rédaction de la Convention européenne des droits de l’homme de 1950 qui cherchait à garantir les normes fondamentales de la démocratie et des droits de l’homme pour préserver la paix dans l’Europe d’après-guerre. Dans le même temps, suivant des visions de longue date de l’intégration européenne avec le Royaume-Uni “au centre”, ^[101] les pays européens démocratiques ont cherché à intégrer leurs économies à la fois pour rendre la guerre vaine et pour faire avancer le progrès social. En 1972, le Royaume-Uni a rejoint les Communautés européennes (rebaptisées Union européenne en 1992) et s’est engagé à mettre en œuvre le droit de l’UEauquel il a participé, dans le European Communities Act 1972 . En 1995, le Royaume-Uni est également devenu membre fondateur de l’ Organisation mondiale du commerce . ^[102] Pour garantir que la Convention européenne soit directement appliquée par les tribunaux, la loi de 1998 sur les droits de l’homme a été adoptée. Le Parlement a également adopté la loi de 2001 sur la Cour pénale internationale pour permettre la poursuite des criminels de guerre et s’est soumis à la compétence de la Cour. En 2016, le Royaume-Uni a voté lors d’un référendum sur l’opportunité de quitter l’ Union européenne , ce qui a entraîné – avec un taux de participation de 72,2 % – une marge de 51,9 % en faveur du « partir » et de 48,1 % en faveur du « rester ». ^[103]Certaines allégations ont été faites d’inconduite dans les campagnes en faveur des deux options référendaires, tandis que les autorités n’ont rien trouvé de suffisamment grave pour affecter les résultats et peu à réprimander. ^[104]

Établissements

Le système britannique de démocratie parlementaire garantit que l’exécutif et le premier ministre sont révocables par un vote à la majorité simple à la Chambre des communes . L’exécutif est lié à l’État de droit, interprété par le judiciaire , mais le judiciaire ne peut pas déclarer une loi du Parlement inconstitutionnelle.

Alors que les principes peuvent être à la base de la constitution britannique, les institutions de l’État remplissent ses fonctions dans la pratique. Premièrement, le Parlement est l’entité souveraine. Ses deux chambres légifèrent. À la Chambre des communes , chaque député est élu à la majorité simple lors d’un vote démocratique, bien que les résultats ne correspondent pas toujours exactement aux préférences des gens dans l’ensemble. Les élections doivent avoir lieu dans les cinq ans suivant l’élection précédente d’un Parlement, bien qu’historiquement elles aient eu tendance à avoir lieu tous les quatre ans. ^[105] Les dépenses électorales sont étroitement contrôlées, l’ingérence étrangère est interdite et les dons et le lobbying sont limités sous quelque forme que ce soit. La Chambre des Lordsexamine et vote les propositions législatives par la Chambre des communes. Il peut retarder la législation d’un an et ne peut pas retarder du tout si la loi proposée concerne l’argent. ^[106] La plupart des Lords sont nommés par le premier ministre, par l’intermédiaire de la Reine, ^[107] sur l’avis d’une Commission qui, par convention, offre un certain équilibre entre les partis politiques. Quatre-vingt-douze pairs héréditaires restent. ^[108] Pour devenir loi, chaque loi du Parlement doit être lue trois fois par les deux chambres et recevoir l’assentiment royal du monarque. Le Souverain n’oppose pas son veto à la législation, par convention, depuis 1708. Deuxièmement, le pouvoir judiciaire interprète la loi. Il ne peut pas annuler une loi du Parlement, mais le pouvoir judiciaire veille à ce que toute loi susceptible de violer les droits fondamentaux soit clairement exprimée, pour forcer les politiciens à confronter ouvertement ce qu’ils font et “en accepter le coût politique”. ^[109] En vertu de la loi de 2005 sur la réforme constitutionnelle , le pouvoir judiciaire est nommé par la Commission des nominations judiciaires sur la base de recommandations multipartites et judiciaires, afin de protéger l’indépendance judiciaire. Troisièmement, la branche exécutive du gouvernement est dirigée par le premier ministre qui doit être en mesure d’obtenir la majorité à la Chambre des communes. Le Cabinet des ministres est nommé par le premier ministre pour diriger les principaux départements de l’État, tels que ledu Trésor , du ministère des Affaires étrangères , du ministère de la Santé et du ministère de l’Éducation . Officiellement, le « chef de l’État » est le monarque, mais toutes les prérogatives du pouvoir sont exercées par le premier ministre, sous réserve d’ un contrôle juridictionnel . Quatrièmement, à mesure que le Royaume-Uni devenait une démocratie moderne, un vaste système de fonctionnaires et d’institutions de service public s’est développé pour offrir aux résidents britanniques des droits économiques, sociaux et juridiques. Tous les organismes publics et les organismes privés qui exercent des fonctions publiques sont liés par la primauté du droit .

Parlement

Dans la constitution britannique, le Parlement siège au sommet du pouvoir. Il a émergé à travers une série de révolutions en tant que corps dominant, sur l’ église , les tribunaux et le monarque , ^[110] et au sein du Parlement, la Chambre des communes est apparue comme la chambre dominante, sur la Chambre des lords qui représentait traditionnellement l’ aristocratie . ^[111] On pense généralement que la justification centrale de la souveraineté parlementaire est sa nature démocratique, bien que ce ne soit que sur la loi de 1928 sur la représentation du peuple (franchise égale)que l’on pourrait dire que le Parlement est finalement devenu “démocratique” dans n’importe quel sens moderne (car les qualifications de propriété pour voter ont été abolies pour tous les plus de 21 ans), et ce n’est qu’après la Seconde Guerre mondiale que la décolonisation, les circonscriptions universitaires et l’abaissement de l’âge de vote ont eu lieu. Les principales fonctions du Parlement sont de légiférer, d’allouer des fonds aux dépenses publiques ^[112] et de contrôler le gouvernement. ^[113] Dans la pratique, de nombreux parlementaires sont impliqués dans les commissions parlementairesqui enquêtent sur les dépenses, les politiques, les lois et leur impact, et font souvent rapport pour recommander des réformes. Par exemple, le Comité de modernisation de la Chambre des communes en 2002 a recommandé la publication des avant-projets de loi avant qu’ils ne deviennent loi, et s’est avéré plus tard avoir été très efficace. ^[114] Il y a 650 membres du Parlement (MP) à la Chambre des communes , actuellement élus pour des mandats allant jusqu’à cinq ans, ^[115] et 790 pairs à la Chambre des lords . Pour qu’un projet de loi proposé devienne une loi et une loi, il doit être lu trois fois dans chaque chambre et recevoir la sanction royale du monarque.

La Chambre des communes est l’organe le plus important de la constitution britannique. Ses députés sont démocratiquement élus par les circonscriptions du Royaume-Uni, et les partis majoritaires aux Communes forment le gouvernement britannique.

Aujourd’hui, la Chambre des communes est le principal organe du gouvernement représentatif. L’article 1 de la loi de 1983 sur la représentation du peuple donne le droit à tous les citoyens enregistrés du Royaume-Uni, de la République d’Irlande et du Commonwealth âgés de 18 ans et plus d’élire des députés à la Chambre des communes . Les articles 3 et 4 excluent les personnes reconnues coupables d’une infraction et placées dans un établissement pénitentiaire ou détenues en vertu des lois sur la santé mentale. ^[116] Ces restrictions sont inférieures aux normes européennes, qui exigent que les personnes condamnées pour des délits très mineurs (tels que des vols mineurs ou des délits liés à la drogue) aient le droit de vote. ^[117]Depuis 2013, chacun doit s’inscrire individuellement pour voter, au lieu que les ménages puissent s’inscrire collectivement, mais une prospection annuelle des ménages est menée pour augmenter le nombre d’inscrits. ^[118] Dès 1703, Ashby v White reconnaissait le droit de “voter à l’élection d’une personne pour la représenter au Parlement, là pour concourir à l’élaboration de lois, qui doivent lier sa liberté et propriété” comme “une chose des plus transcendantes et d’une haute nature”. ^[119] Cela signifiait à l’origine que toute atteinte à ce droit entraînerait des dommages-intérêts. Si le refus de voter aurait modifié le résultat, ou si un vote a été “si mal conduit qu’il n’était pas substantiellement conforme à la loi”^[120] Ainsi, dans Morgan v Simpson , la Cour d’appel a déclaré qu’une élection pour un siège au Conseil du Grand Londres n’était pas valide après avoir constaté que 44 bulletins de vote non timbrés n’avaient pas été comptés. Ces principes de common law sont antérieurs à la réglementation statutaire et semblent donc s’appliquer à tout vote, y compris les élections et les référendums. ^[121] Les dépenses électorales sont étroitement contrôlées aujourd’hui par la loi. Un maximum de 20 millions de livres sterling peut être dépensé par les partis politiques dans les campagnes nationales, plus 10 000 livres sterling dans chaque circonscription. ^[122] Les publicités politiques à la télévision sont interdites sauf celles de certains créneaux horaires gratuits, ^[123]bien qu’Internet reste largement non réglementé. Toute dépense supérieure à 500 £ par des tiers doit être divulguée. Bien que ces règles soient strictes, elles ont été jugées compatibles avec la Convention dans Animal Defenders International c. Royaume-Uni , car “chaque personne a une valeur égale” et “nous ne voulons pas que notre gouvernement ou ses politiques soient décidés par les plus dépensiers”. ^[124] L’ingérence étrangère dans le vote est totalement interdite, y compris toute “diffusion” (également sur Internet) “dans l’intention d’influencer des personnes pour qu’elles votent ou s’abstiennent de voter”. ^[125] Les dons des partis étrangers peuvent être confisqués dans leur intégralité au profit de la Commission électorale . ^[126]Les dons nationaux sont limités aux partis enregistrés et doivent être signalés, lorsqu’ils dépassent 7 500 £ au niveau national ou 1 500 £ au niveau local, à la Commission électorale . ^[127] Le système d’élection des Communes est basé sur des circonscriptions, dont les limites sont périodiquement revues pour égaliser les populations. ^[128] Il y a eu un débat considérable sur le système uninominal majoritaire à un tour utilisé par le Royaume-Uni, car il a tendance à exclure les partis minoritaires. En revanche, en Australie , les électeurs peuvent sélectionner des préférences pour les candidats, bien que ce système ait été rejeté lors d’un référendum sur le vote alternatif au Royaume-Uni en 2011 organisé par la coalition Cameron-Clegg. Dans leParlement européen , les électeurs choisissent un parti parmi les circonscriptions régionales plurinominales : cela tend à donner aux petits partis une bien plus grande représentation. Au Parlement écossais , au Senedd et à l’Assemblée de Londres , les électeurs ont le choix entre les circonscriptions et une liste de parti, qui tend à mieux refléter les préférences générales. Pour être élu député, la plupart des gens deviennent généralement membres de partis politiques et doivent avoir plus de 18 ans le jour de la nomination pour se présenter à un siège, ^[129] être un citoyen du Commonwealth ou irlandais éligible, ^[130] ne pas être en faillite, ^[131] reconnu coupable de pratiques de corruption, ^[132]ou être Lord, juge ou employé de la fonction publique. ^[133] Pour limiter le contrôle pratique du gouvernement sur le Parlement, la loi de 1975 sur les salaires ministériels et autres limite le paiement de salaires plus élevés à un nombre défini de députés. ^[134]

La Chambre des Lords est une chambre principalement nommée par le premier ministre , vaguement basée sur l’expertise, les réalisations ou l’affiliation politique des Lords. Depuis l’abolition de la plupart des pairs héréditaires , il y a eu un débat en cours sur l’opportunité ou la manière d’élire la Chambre des lords.

Avec un monarque héréditaire, la Chambre des Lords reste une curiosité historique dans la constitution britannique. Traditionnellement, il représentait l’aristocratie terrienne et les alliés politiques du monarque ou du gouvernement, et n’a été que progressivement et incomplètement réformé. Aujourd’hui, la House of Lords Act 1999 a aboli tous les pairs héréditaires sauf 92, laissant la plupart des pairs être des «pairs à vie» nommés par le gouvernement en vertu de la Life Peerages Act 1958 , des lords-juristes nommés en vertu de l’ Appelate Jurisdiction Act 1876 et des Lords Spiritual qui sont des membres du haut clergé de l’ Église d’Angleterre . ^[135]Depuis 2005, les juges seniors ne peuvent siéger et voter à la Chambre des Lords qu’après leur retraite. ^[136] Le gouvernement procède à la nomination de la plupart des pairs, mais depuis 2000, il prend conseil auprès d’une commission des nominations de la Chambre des lords composée de sept personnes et composée de représentants des partis travailliste, conservateur et libéral-démocrate. ^[137] Une pairie peut toujours être désavouée, ^[138] et les ex-pairs peuvent alors se présenter au Parlement. ^[139] Depuis 2015, un pair peut être suspendu ou expulsé par la Chambre. ^[140] Dans la pratique , la loi de 1949 sur le Parlement a considérablement réduit le pouvoir de la Chambre des lords, car elle ne peut que retarder et ne peut pas bloquer la législation d’un an, et ne peut pas du tout retarder les projets de loi. ^[141]Néanmoins, plusieurs options de réforme sont débattues. Un projet de loi de réforme de la Chambre des lords de 2012 proposait d’avoir 360 membres directement élus, 90 membres nommés, 12 évêques et un nombre incertain de membres ministériels. Les Lords élus auraient été élus à la représentation proportionnelle pour un mandat de 15 ans, dans 10 circonscriptions régionales selon un système de vote unique transférable . Cependant, le gouvernement a retiré son soutien après le contrecoup des députés conservateurs d’arrière-ban. On a souvent fait valoir que si les Lords étaient élus par des circonscriptions géographiques et qu’un parti contrôlait les deux côtés, “il y aurait peu de chances d’un examen ou d’une révision efficace des affaires du gouvernement”. Une deuxième option, comme au Riksdag suédois, pourrait être simplement d’abolir la Chambre des Lords : cela a en fait été fait pendant la guerre civile anglaise en 1649, mais restauré avec la monarchie en 1660 . ^[142] Une troisième option proposée consiste à élire des pairs par groupes de travail et professionnels, de sorte que les travailleurs de la santé élisent des pairs ayant des connaissances particulières en matière de santé, les personnes en formation élisent un nombre fixe d’experts en éducation, les professionnels du droit élisent des représentants légaux, etc. ^[143] Cela est considéré comme nécessaire pour améliorer la qualité de la législation.

Judiciaire

Les procédures devant la Cour suprême du Royaume-Uni , qui a déménagé dans sa maison moderne à Middlesex Guildhall en 2009, sont diffusées en direct sur le Web et les juges ne portent plus de perruques.

Le pouvoir judiciaire au Royaume-Uni a pour fonctions essentielles de faire respecter l’ état de droit , la démocratie et les droits de l’homme. La plus haute cour d’appel, renommée de la Chambre des lordsofficiellement depuis 2005, est la Cour Suprême ; avec le rôle du Lord Chancelier a radicalement changé le 3 avril 2006, à la suite de la loi de réforme constitutionnelle de 2005. En raison de la loi de réforme constitutionnelle de 2005, la composition du pouvoir judiciaire est clairement démontrée pour la première fois dans la Constitution. Cette forme de loi consacrée présente une nouvelle branche du gouvernement. Une Cour suprême indépendante a été créée, distincte de la Chambre des lords et dotée de son propre système de nomination, de son personnel, de son budget et de son bâtiment. D’autres aspects de cela explorent à quel point le pouvoir judiciaire est devenu indépendant ; Une commission des nominations, chargée de sélectionner les candidats à recommander pour une nomination judiciaire au secrétaire d’État à la justice, a été créée. La Commission des nominations judiciaires veille à ce que le mérite demeure le seul critère de nomination et que le système de nomination soit moderne, ouvert et transparent. Enfin, en termes de contrôle, un médiateur chargé des nominations et de la conduite judiciaires, chargé d’enquêter et de formuler des recommandations concernant les plaintes concernant le processus de nomination des juges, et le traitement des plaintes pour conduite judiciaire dans le cadre de la loi sur la réforme constitutionnelle, fournit des freins et contrepoids aux La Court Suprême.^[144] Le pouvoir judiciaire entend les appels de tout le Royaume-Uni en matière de droit civil et de droit pénal en Angleterre, au Pays de Galles et en Irlande du Nord. Il ne peut pas entendre les appels criminels de l’Écosse, car cela était interdit par le traité d’Union de 1707, et il n’est pas de la compétence formelle du Parlement britannique de modifier cette position. La Cour suprême examine cependant les «questions de décentralisation» lorsqu’elles peuvent affecter le droit pénal écossais. Depuis l’ énoncé de pratique de 1966, le pouvoir judiciaire a reconnu que si un système de précédent, qui lie les tribunaux inférieurs, est nécessaire pour fournir « au moins un certain degré de certitude », les tribunaux devraient mettre à jour leur jurisprudence et « s’écarter d’une décision antérieure lorsqu’elle semble juste de le faire.”Cour de comté ou la Haute Cour pour les questions de droit civil, ^[146] ou un tribunal de première instance ou la Cour de la Couronne pour les questions de droit pénal . Il existe également des tribunaux du travail pour les litiges en matière de droit du travail ^[147] et le tribunal de première instance pour les litiges publics ou réglementaires, allant de l’immigration à la sécurité sociale en passant par la fiscalité. ^[148] Après la Haute Cour, la Cour de la Couronne ou les tribunaux d’appel, les affaires peuvent généralement faire appel devant la Cour d’appel en Angleterre et au Pays de Galles. En Écosse, la Court of Sessiona une chambre extérieure (première instance) et intérieure (appel). Les recours sont ensuite portés devant la Cour suprême, bien qu’à tout moment un tribunal puisse saisir la Cour de justice de l’Union européenne d’un ” renvoi préjudiciel ” pour clarifier le sens du droit de l’UE . Depuis la loi de 1998 sur les droits de l’homme , les tribunaux sont expressément tenus d’interpréter la loi pour qu’elle soit compatible avec la Convention européenne des droits de l’homme . Cela fait suite à une longue tradition de tribunaux qui interprètent la loi comme étant compatible avec les obligations du droit international . ^[149] Il est généralement admis que les tribunaux britanniques ne se contentent pas d’appliquer mais aussi de créer du droit nouveau par leur fonction interprétative : cela est évident dans lacommon law et equity , où il n’y a pas de base légale codifiée pour de grandes parties de la loi, telles que les contrats , les délits ou les fiducies . Cela signifie également un élément de rétroactivité, ^[150] puisque l’application des règles en développement peut différer de la compréhension du droit d’au moins une partie dans tout conflit. ^[151] Bien que formellement, le pouvoir judiciaire britannique ne puisse pas déclarer une loi du Parlement “inconstitutionnelle”, ^[152] dans la pratique, le pouvoir du pouvoir judiciaire d’interpréter la loi de manière à la rendre compatible avec les droits de l’homme peut rendre une loi inopérante, un peu comme dans d’autres pays. . ^[153]Les tribunaux le font avec parcimonie parce qu’ils reconnaissent l’importance du processus démocratique. Les juges peuvent également siéger de temps à autre sur des enquêtes publiques. ^[154]

La Cour suprême sur la place du Parlement .

L’indépendance du pouvoir judiciaire est l’une des pierres angulaires de la constitution et signifie dans la pratique que les juges ne peuvent être démis de leurs fonctions. Depuis l’ Act of Settlement de 1700 , aucun juge n’a été révoqué, car pour ce faire, la reine doit agir sur adresse des deux chambres du Parlement. ^[155] Il est très probable qu’un juge ne serait jamais démis de ses fonctions, non seulement en raison de règles formelles, mais d’une « compréhension constitutionnelle partagée » de l’importance de l’intégrité du système judiciaire. ^[156] Cela se reflète, par exemple, dans la règle du sub judice selon laquelle les questions en attente de décision devant un tribunal ne doivent pas être préjugées lors d’un débat parlementaire. ^[157] Le Lord Chancelier(autrefois chef du pouvoir judiciaire mais maintenant simplement ministre du gouvernement) a également le devoir légal de défendre l’indépendance du pouvoir judiciaire, ^[158] par exemple, contre les attaques contre leur intégrité par les médias, les entreprises ou le gouvernement lui-même. Les membres du pouvoir judiciaire peuvent être nommés parmi tout membre de la profession juridique ayant plus de 10 ans d’expérience dans le droit d’audience devant un tribunal : il s’agit généralement d’avocats, mais il peut également s’agir de notaires ou d’universitaires. ^[159] Les nominations doivent être faites « uniquement au mérite », mais il peut être tenu compte du besoin de diversité lorsque deux candidats ont des qualifications égales. ^[160]Pour les nominations à la Cour suprême, un comité des nominations judiciaires composé de cinq membres est formé, dont un juge de la Cour suprême, trois membres de la Commission des nominations judiciaires et un profane. ^[161] Pour les autres juges principaux tels que ceux de la Cour d’appel, ou pour le Lord Chief Justice, Master of the Rolls, ou les chefs des divisions de la Haute Cour, un panel similaire de cinq membres avec deux juges est formé. ^[162] La diversité ethnique et de genre fait défaut dans le système judiciaire britannique par rapport à d’autres pays développés et compromet potentiellement l’expertise et l’administration de la justice. ^[163] L’appui à la magistrature est un corpus considérable de droit administratif. La loi de 1981 sur l’outrage au tribunalpermet à un tribunal de tenir quelqu’un pour outrage et de l’incarcérer, pour avoir enfreint une ordonnance du tribunal ou pour un comportement susceptible de compromettre un processus judiciaire équitable. En pratique, cela est appliqué par l’exécutif. Le Lord Chancellor dirige le ministère de la Justice , qui remplit diverses fonctions, notamment l’administration de l’ Agence d’aide juridique pour les personnes qui n’ont pas les moyens d’accéder aux tribunaux. Dans R (UNISON) v Lord Chancellor, le gouvernement a été vivement critiqué pour avoir créé des frais élevés qui ont réduit de 70 % le nombre de candidats aux tribunaux du travail. ^[164] Le procureur général d’Angleterre et du Pays de Galles et, dans les affaires écossaises, l’avocat général d’Écosse et leLe solliciteur général d’Angleterre et du Pays de Galles représente la Couronne dans les litiges. Le procureur général nomme également le directeur des poursuites publiques qui dirige le service des poursuites de la Couronne , qui examine les affaires soumises par la police aux fins de poursuites et les traite au nom de la Couronne. ^[165]

Exécutif

Le premier ministre , au 10 Downing Street , exerce le pouvoir politique du gouvernement britannique, lorsqu’il commande le soutien majoritaire de la Chambre des communes .

Le pouvoir exécutif, tout en étant subordonné au Parlement et au contrôle judiciaire, exerce au jour le jour le pouvoir du gouvernement britannique. Le Royaume-Uni reste une monarchie constitutionnelle . Le chef d’État officiel est Sa Majesté la reine Elizabeth II , un monarque héréditaire depuis 1952. Aucune reine ou roi n’a refusé l’assentiment à un projet de loi adopté par le Parlement depuis 1708 , ^[166] et tous les devoirs et pouvoirs constitutionnels sont acceptés par convention contraignante pour avoir transféré au premier ministre , au Parlement ou aux tribunaux. ^[167] Au XVIIe siècle, la Pétition de droit 1628a été affirmé par le Parlement pour empêcher toute taxation par le monarque sans le consentement du Parlement, et la loi Habeas Corpus de 1640 a refusé au monarque tout pouvoir d’arrêter des personnes pour non-paiement d’impôts. L’affirmation continue du monarque du droit divin de gouverner a conduit à l’exécution de Charles Ier pendant la guerre civile anglaise et finalement à l’établissement du pouvoir dans le Bill of Rights de 1689 . À la suite de l’ Acte d’Union 1707 et d’une crise financière précoce alors que les actions de la South Sea Company s’effondraient, Robert Walpole est devenu une figure politique dominante. À la tête de la Chambre des communes de 1721 à 1742, Walpole est généralement reconnu comme le premierPremier ministre ( Primus inter pares ). Les fonctions modernes du premier ministre comprennent la direction du parti politique dominant, la définition des priorités politiques, la création de ministères et la nomination de ministres, de juges, de pairs et de fonctionnaires. Le premier ministre exerce également un contrôle considérable grâce à la convention de responsabilité collective (selon laquelle les ministres doivent publiquement soutenir le gouvernement même lorsqu’ils sont en désaccord en privé ou démissionnent) et contrôle les communications du gouvernement avec le public. En revanche, en droit, comme il est nécessaire dans une société démocratique, ^[168] le monarque est une figure de proue sans pouvoir politique, ^[169] mais une série de devoirs cérémoniels et un financement considérable. Au-delà de la richesse privée et de la finance ,^[170] La monarchie est financée en vertu de la Sovereign Grant Act 2011 , qui réserve 25 % des revenus nets du Crown Estate . ^[171] Le Crown Estate est une société d’État publique ^[172] qui, en 2015, détenait 12 milliards de livres sterling d’investissements, principalement des terres et des biens, et génère donc des revenus en facturant un loyer aux entreprises ou aux personnes pour les maisons. ^[173] Les principales fonctions cérémonielles du monarque sont de nommer le premier ministre qui peut commander la majorité de la Chambre des communes , ^[174]de donner la sanction royale aux lois du Parlement et de dissoudre le Parlement lors du déclenchement d’une élection. ^[175] Les tâches cérémonielles mineures consistent à donner une audience au premier ministre, ainsi qu’à rendre visite à des ministres ou à des diplomates du Commonwealth, et à agir lors d’occasions d’État, comme prononcer le « discours de la reine » (écrit par le gouvernement, décrivant sa plate-forme politique ) à l’ouverture du Parlement. Le soutien public à la monarchie reste élevé, avec seulement 21% de la population préférant une république à la place. Cependant, d’un autre côté, il a été soutenu que le Royaume-Uni devrait abolir la monarchie , au motif que l’héritage héréditaire des fonctions politiques n’a pas sa place dans une démocratie moderne. Un référendum a eu lieu en Australie, en 1999, surdevient une République , mais n’obtient pas la majorité. ^{[176] [177]}

Le président américain Barack Obama (L) rencontre avec le chef de l’opposition Jeremy Corbyn (R) :
la tâche de l’ opposition officielle , actuellement dirigée par Sir Keir Starmer du Parti travailliste , est de tenir le gouvernement et le premier ministre responsables dans et hors de Parlement .

Bien qu’appelée la prérogative royale , une série de pouvoirs importants qui étaient autrefois dévolus au roi ou à la reine sont maintenant exercés par le gouvernement, et le premier ministre en particulier. Il s’agit de pouvoirs de gestion au jour le jour, mais étroitement limités pour garantir que le pouvoir exécutif ne puisse pas usurper le Parlement ou les tribunaux. Dans le cas des interdictions en 1607, ^[178] il a été jugé que la prérogative royale ne pouvait pas être utilisée pour déterminer les affaires judiciaires, et dans le cas des proclamations en 1610, il a été jugé que de nouveaux pouvoirs de prérogative ne pouvaient pas être créés par l’exécutif. ^[179]Il est également clair qu’aucun exercice de la prérogative ne peut compromettre un droit contenu dans une loi du Parlement. Ainsi, par exemple, dans l’affaire R (Miller) c. Secrétaire d’État à la sortie de l’UE , la Cour suprême a jugé que le premier ministre ne pouvait pas notifier à la Commission européenne son intention de partir en vertu de l’ article 50 du traité sur l’Union européenne sans un acte de Parlement, car cela pourrait entraîner le retrait de droits accordés en vertu de la loi de 1972 sur les Communautés européennes , tels que le droit de travailler dans d’autres États membres de l’UE ou de voter aux élections au Parlement européen . ^[180] Bien que les pouvoirs de prérogative royale puissent être classés de différentes manières,^[181] il y en a environ 15. ^[182] Premièrement, l’exécutif peut créer des titres héréditaires, conférer des honneurs et créer des pairs. ^[183] ​​Deuxièmement, l’exécutif peut légiférer par décret en conseil, bien que cela ait été qualifié de « survivance anachronique ». ^[184] Troisièmement, l’exécutif peut créer et administrer des régimes d’avantages financiers. ^[185] Quatrièmement, par l’intermédiaire du procureur général, l’exécutif peut arrêter les poursuites ou gracier les contrevenants condamnés après avoir pris conseil. ^[186] Cinquièmement, l’exécutif peut acquérir plus de territoire ou modifier les limites des eaux territoriales britanniques. ^[187] Sixièmement, l’exécutif peut expulser des étrangers et, en théorie, empêcher les gens de quitter le Royaume-Uni. ^[188]Septièmement, l’exécutif peut signer des traités, bien qu’avant qu’il ne soit considéré comme ratifié, le traité doit être déposé devant le Parlement pendant 21 jours et il ne doit y avoir aucune résolution à son encontre. ^[189] Huitièmement, l’exécutif gouverne les forces armées et peut faire “toutes les choses en cas d’urgence qui sont nécessaires à la conduite de la guerre”. ^[190] L’exécutif ne peut pas déclarer la guerre sans le Parlement par convention, et en tout cas n’a aucun espoir de financer la guerre sans le Parlement. ^[191] Neuvièmement, le premier ministre peut nommer des ministres, des juges, des fonctionnaires ou des commissaires royaux. Dixièmement, le monarque ne doit payer aucun impôt, à moins que la loi ne le stipule expressément. ^[192] Onzièmement, l’exécutif peut, par charte royalecréer des sociétés, telles que la BBC, ^[193] et des franchises pour les marchés, les ferries et la pêche. ^[194] Douzièmement, l’exécutif a le droit d’extraire des métaux précieux et de prendre des trésors. Treizième, il peut faire des pièces de monnaie. Quatorzièmement, il peut imprimer ou licencier la version autorisée de la Bible, du Livre de prière commune et des documents d’État. Et quinzièmement, sous réserve du droit de la famille moderne , il peut prendre la tutelle des mineurs. ^[195] En plus de ces pouvoirs de prérogative royale, il existe d’innombrables pouvoirs explicitement prévus dans les lois permettant à l’exécutif d’apporter des changements juridiques. Cela comprend un nombre croissant d’ Henry VIIIclauses, qui permettent à un secrétaire d’État de modifier les dispositions de la législation primaire. Pour cette raison, on a souvent soutenu que le pouvoir exécutif devrait être réduit, inscrit dans la loi et jamais utilisé pour priver les gens de leurs droits sans le Parlement. Toutes les utilisations de la prérogative sont toutefois soumises à un contrôle juridictionnel : dans l’ affaire GCHQ, la Chambre des Lords a estimé que nul ne pouvait être privé d’attentes légitimes par l’utilisation de la prérogative royale. ^[196]

Whitehall abrite les principaux bureaux du gouvernement britannique, dirigés par des ministres . Face à Big Ben se trouve une statue de Charles I , qui a été exécuté en 1649 après la guerre civile anglaise .

Bien que le premier ministre soit le chef du Parlement, le gouvernement de Sa Majesté est formé d’un groupe plus large de députés, ou pairs. Le « cabinet » est un groupe encore plus petit de 22 ou 23 personnes, bien que seulement vingt ministres puissent être payés. ^[197] Chaque ministre dirige généralement un département ou un ministère, qui peut être créé ou renommé par prérogative. ^[198] Les comités du Cabinet sont généralement organisés par le premier ministre. Chaque ministre est censé suivre la responsabilité collective, ^[199] et le Code ministériel de 2010. Cela comprend des règles selon lesquelles les ministres sont “attendus de se comporter d’une manière qui respecte les normes de bienséance les plus élevées”, “donnent des informations exactes et véridiques au Parlement”, démissionnent s’ils “induisent sciemment le Parlement en erreur”, soient “aussi ouverts que possible”, n’ont pas de conflits d’intérêts possibles et donnent une liste complète d’intérêts à un secrétaire permanent, et ne “restent en fonction que tant qu’ils conservent la confiance du premier ministre“. L’assistance aux ministres est une fonction publique moderne et un réseau d’organismes gouvernementaux, qui sont employés au gré de la Couronne. ^[200]Le Code de la fonction publique exige des fonctionnaires qu’ils fassent preuve de “normes de comportement élevées”, qu’ils respectent les valeurs fondamentales d'”intégrité, d’honnêteté, d’objectivité et d’impartialité” et qu’ils ne se mettent jamais dans une position qui “pourrait raisonnablement être considérée comme compromettant leur jugement personnel ou leur intégrité “. ^[201] Depuis la loi de 2000 sur la liberté de l’information , on s’attend à ce que le gouvernement soit ouvert au sujet des informations et les divulgue sur demande, à moins que la divulgation ne compromette les données personnelles, la sécurité ou n’aille à l’encontre de l’intérêt public. ^[202] Ainsi, la tendance a été à une gouvernance plus ouverte, transparente et responsable.

Gouvernement régional

L’ Assemblée du Grand Londres et le maire de Londres travaillent à l’hôtel de ville . Seule région d’Angleterre représentée, elle dispose de pouvoirs limités, notamment en matière de transport, d’environnement et de logement. ^[203]

La constitution des gouvernements régionaux britanniques est un patchwork non codifié d’autorités, de maires, de conseils et de gouvernements décentralisés. ^[204] Au Pays de Galles , en Écosse , en Irlande du Nord et à Londres , les conseils de district ou d’arrondissement unifiés ont des pouvoirs de gouvernement local et, depuis 1998 à 2006, de nouvelles assemblées régionales ou parlements exercent des pouvoirs supplémentaires délégués de Westminster. En Angleterre, il existe 55 autorités unitaires dans les grandes villes (par exemple Bristol, Brighton, Milton Keynes) et 36 arrondissements métropolitains (autour de Liverpool, Manchester, Leeds, Birmingham, Sheffield et Newcastle) qui fonctionnent comme des autorités locales unitaires. Mais dans d’autres parties de l’Angleterre, le gouvernement local est divisé en deux niveaux d’autorité : 32 conseils de comté plus grands et au sein de ces 192 conseils de district, chacun partageant des fonctions différentes. Depuis 1994, l’Angleterre compte huit régions à des fins administratives à Whitehall, mais celles-ci n’ont pas de gouvernement régional ni d’assemblée démocratique (comme à Londres, en Écosse, au Pays de Galles ou en Irlande du Nord) après l’ échec d’un référendum de 2004 sur l’Assemblée du Nord-Est . ^[205]Cela signifie que l’Angleterre possède l’un des systèmes de gouvernance les plus centralisés et désunifiés du Commonwealth et d’Europe.

Est de l’
Angleterre Londres Sud-Est Sud Ouest Midlands de l’Est Midlands de l’Ouest Yorkshire et
Humber Nord
-Est Nord Ouest Sur les douze régions du Royaume-Uni , huit en Angleterre restent non représentées, tandis que l’Ecosse , l’Irlande du Nord , le Pays de Galles et Londres ont leurs propres parlements ou assemblées. Chacun a des pouvoirs différents, par exemple, sur les transports, l’environnement, le logement et certaines parties limitées des droits du travail et de la fiscalité. ^[206]

Les trois principaux enjeux de l’administration locale sont le financement des collectivités, leurs pouvoirs et la réforme des structures de gouvernance. Premièrement, les conseils tirent des revenus de la taxe d’habitation (imposée aux résidents locaux en fonction de la valeur des propriétés en 1993 ^[207] ) et des taxes commerciales imposées aux entreprises ayant des activités dans la localité. Ces pouvoirs sont, par rapport à d’autres pays, extrêmes dans la limitation de l’autonomie des collectivités locales, et les impôts peuvent être soumis à un référendum local si le secrétaire d’État détermine qu’ils sont excessifs. ^[208] En termes réels depuis 2010, le gouvernement central a réduit le financement des conseils locaux de près de 50 % et les dépenses réelles ont chuté de 21 %, les conseils n’ayant pas réussi à compenser les réductions par les tarifs des entreprises. ^[209]Les autorités unitaires et les conseils de district sont responsables de l’administration de la taxe d’habitation et des taux d’entreprise. ^[210] Les devoirs des collectivités locales britanniques sont également extrêmement limités par rapport à d’autres pays, mais aussi non codifiés si bien qu’en 2011, le Department for Communities and Local Government a énuméré 1340 devoirs spécifiques des collectivités locales. ^[211] En règle générale, l’ article 1 de la loi sur le localisme de 2011 stipule que les autorités locales peuvent faire tout ce qu’un individu peut faire, sauf si la loi l’interdit, mais cette disposition a peu d’effet car les êtres humains ou les entreprises ne peuvent pas imposer ou réglementer d’autres personnes de la manière dont les gouvernements doit. ^[212] LeL’article 101 de la loi sur l’administration locale de 1972 stipule qu’une autorité locale peut s’acquitter de ses fonctions par l’intermédiaire d’un comité ou de tout agent, et peut transférer des fonctions à une autre autorité, tandis que l’article 111 donne aux autorités le pouvoir de faire n’importe quoi, y compris des dépenses ou des emprunts ‘qui sont calculés pour facilitent, ou sont propices ou accessoires à l’exercice de l’une de leurs fonctions ». Cependant, les véritables devoirs du conseil local se trouvent dans des centaines de lois et d’instruments réglementaires éparpillés. Il s’agit notamment des devoirs d’administrer le permis de construire , ^[213] d’effectuer l’expropriation conformément à la loi, ^[214] d’administrer l’enseignement scolaire, ^[215] les bibliothèques, ^[216] la garde des enfants, ^[217]l’entretien des routes ou des autoroutes et les bus locaux, ^[218] fournir des soins aux personnes âgées et handicapées, ^[219] prévenir la pollution et assurer un air pur, ^[220] assurer la collecte, le recyclage et l’élimination des déchets, ^[221] réglementer les normes de construction, ^{[222 ]} fournissent des logements sociaux et abordables, ^[223] et des refuges pour les sans-abri. ^[224] Les autorités locales ne disposent pas encore de pouvoirs communs à d’autres pays, tels que la fixation des salaires minima, la réglementation des loyers ou l’emprunt et l’imposition nécessaires dans l’intérêt public, ce qui va à l’encontre des objectifs de pluralisme, de localisme et d’autonomie. ^[225]Depuis 2009, les collectivités ont été habilitées à fusionner en « collectivités mixtes » et à avoir un maire élu . ^[226] Cela a été fait autour de Manchester, Sheffield, Liverpool, Newcastle, Leeds, Birmingham, la Tees Valley, Bristol et Peterborough. Les fonctions d’un maire élu ne sont pas substantielles, mais peuvent inclure celles de commissaires de police et de crime. ^[227]

Le Parlement écossais à Holyrood compte 129 MSP dotés de pouvoirs étendus, y compris en matière de fiscalité.

En Écosse, au Pays de Galles, en Irlande du Nord et à Londres, il existe également des assemblées et des parlements régionaux, similaires aux gouvernements des États ou des provinces dans d’autres pays. L’étendue de la dévolution diffère d’un endroit à l’autre. Le Scotland Act 1998 a créé un Parlement écossais monocaméral avec 129 membres élus tous les quatre ans : 73 issus de circonscriptions uninominales à majorité simple et 56 issus de systèmes de représentation proportionnelle supplémentaires. En vertu de l’article 28, le Parlement écossais peut adopter toutes les lois, à l’exception des “matières réservées” énumérées à l’annexe 5. Ces pouvoirs, réservés au Parlement britannique, comprennent les affaires étrangères, la défense, les finances, la planification économique, les affaires intérieures, le commerce et l’industrie, la sécurité sociale, l’emploi, la radiodiffusion et l’égalité des chances. Parconvention , les membres du Parlement britannique des circonscriptions écossaises ne votent pas sur les questions sur lesquelles le Parlement écossais a exercé son pouvoir. ^[228] Il s’agit du gouvernement régional le plus puissant à ce jour. La loi de 1998 sur l’Irlande du Nord énumère les questions transférées à l’Assemblée d’Irlande du Nord. La loi de 1998 sur le gouvernement du Pays de Galles a créé une assemblée nationale de 60 membres avec des élections tous les quatre ans et a défini vingt domaines de compétence gouvernementale, à quelques exceptions près. Les domaines comprennent l’agriculture, la pêche, la foresterie et le développement rural, le développement économique, l’éducation, la politique environnementale, la santé, les routes et les transports, le logement, la planification et certains aspects de la protection sociale. ^[229]La Cour suprême a eu tendance à interpréter ces pouvoirs en faveur de la dévolution. ^[230]

Droits humains

La codification des droits de l’homme est récente, mais avant la loi de 1998 sur les droits de l’homme et la Convention européenne des droits de l’homme , le droit britannique possédait l’une des traditions les plus anciennes au monde en matière de droits de l’homme. La Magna Carta 1215 obligeait le roi à exiger le consentement du Parlement avant tout impôt, à respecter le droit à un procès “par jugement légal de ses pairs ou par la loi du pays”, déclarait que “Nous ne vendrons à personne, nous ne vendrons pas dénier ou déférer à tout homme la Justice ou le Droit”, la libre circulation garantie pour les personnes, et la terre commune préservée pour tous. ^[231] Après la guerre civile anglaise, le Bill of Rights 1689en Angleterre et au Pays de Galles, et la loi de 1689 sur la revendication des droits en Écosse, consacrent les principes de la démocratie représentative, pas d’impôt sans Parlement, la liberté d’expression au Parlement et pas de “punition cruelle et inhabituelle”. En 1789, ces idées ont évolué et ont inspiré à la fois la Déclaration des droits des États -Unis et la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen après les révolutions américaine et française . Bien que certains aient qualifié les droits naturels de “non-sens sur des échasses”, ^[232] plus de droits légaux ont été lentement développés par le Parlement et les tribunaux. En 1792, Mary Wollstonecraft a lancé le mouvement britannique pour les droits et l’égalité des femmes, ^[233]tandis que les mouvements derrière les martyrs de Tolpuddle et les Chartistes ont conduit une réforme pour le travail et la liberté démocratique. ^[234]

Au Speakers’ Corner de Hyde Park, à Londres , les gens se rassemblent traditionnellement pour échanger des points de vue, débattre et écouter. Les sociétés de débat et de liberté d’expression se trouvent dans tout le Royaume-Uni et font régulièrement partie de la télévision. ^[235]

Après la catastrophe de la Seconde Guerre mondiale et de l’ Holocauste , le nouvel ordre juridique international a placé la Déclaration universelle des droits de l’homme de 1948 en son centre, consacrant les droits civils, politiques, économiques, sociaux et culturels. ^[236] En 1950, le Royaume-Uni a co-écrit la Convention européenne des droits de l’homme , permettant aux citoyens de saisir la Cour européenne des droits de l’homme de Strasbourg même contre les actes du Parlement : le Parlement s’est toujours engagé à respecter les principes fondamentaux du droit international . ^[237]Parce que ce processus d’appel était long, le Parlement a légiféré pour “ramener les droits à la maison” avec la loi de 1998 sur les droits de l’homme , afin que les gens puissent porter directement des plaintes en matière de droits de l’homme devant les tribunaux britanniques sur la base de la Convention . La Convention contient les droits à la vie, les droits contre la torture, contre le travail forcé, de se marier, à un recours effectif, et le droit de ne subir aucune discrimination dans ces droits. ^[238] La plupart de la jurisprudence concerne les droits à la liberté , à la vie privée , à la liberté de conscience et d’ expression , et à la liberté d’association et de réunion. ^[239]Le Royaume-Uni consacre également le droit à des normes de travail équitables, à la sécurité sociale et à une multitude de droits sociaux et économiques par le biais de sa législation.

Loi administrative

Toute personne au Royaume-Uni qui est significativement affectée par l’acte d’un organisme public peut contester une décision par voie de révision judiciaire . Les réclamations commencent généralement devant la Haute Cour .

Le droit administratif, par le biais du contrôle judiciaire , est essentiel pour tenir le pouvoir exécutif et les organismes publics responsables en vertu de la loi. Dans la pratique, les principes constitutionnels émergent à travers des cas de contrôle juridictionnel, parce que tout organisme public, dont les décisions affectent la vie des gens, est créé et lié par la loi. Une personne peut demander à la Haute Cour de contester la décision d’un organisme public si elle a un “intérêt suffisant”, ^[240] dans les trois mois suivant la connaissance des motifs de la cause d’action. ^[241] En revanche, les réclamations contre les organismes publics en matière délictuelle ou contractuelle , où la loi de 1980 sur la limitation fixe généralement la période à 6 ans. ^[242]Presque tout organisme public ou organisme privé exerçant des fonctions publiques ^[243] peut faire l’objet d’un contrôle juridictionnel, y compris un département gouvernemental, un conseil local, tout ministre, le premier ministre ou tout autre organisme créé par la loi. Le seul organisme public dont les décisions ne peuvent être révisées est le Parlement, lorsqu’il adopte une loi. Sinon, un demandeur peut faire valoir que la décision d’un organisme public était illégale dans cinq principaux types de cas : ^[244] (1) il a outrepassé le pouvoir légitime de l’organisme, utilisé son pouvoir à des fins inappropriées ou agi de manière déraisonnable, ^[245] (2) il a violé une attente légitime, ^[246] (3) n’a pas exercé un jugement pertinent et indépendant, ^[247] (4) a fait preuve de partialité ou d’uneconflit d’intérêts , ou n’a pas accordé une audience équitable, ^[248] et (5) a violé un droit de l’homme. ^[249] À titre de recours, un demandeur peut demander que les décisions de l’organisme public soient déclarées nulles et annulées (ou certiorari ), ou il peut demander une ordonnance pour obliger l’organisme à faire quelque chose (ou mandamus ), ou empêcher l’organisme de acte illégal (ou interdiction ). Un tribunal peut également déclarer les droits et devoirs des parties, donner une injonction , ou une indemnisation peut également être due en matière délictuelle ou contractuelle . ^[250]

Histoire

John Ball , un chef de la révolte des paysans de 1381 à la suite de la répression après la peste noire , a prêché que «les choses ne vont pas bien se passer en Angleterre, et ne se passeront pas tant que tout ne sera pas commun , et qu’il n’y aura ni méchants ni messieurs, mais afin que nous soyons tous unis [ sic ] ensemble, et que les seigneurs ne soient pas de plus grands maîtres que nous. » ^[251]

L’histoire de la constitution britannique, bien qu’elle commence officiellement en 1800, ^[252] remonte à une époque bien antérieure à la formation complète des quatre nations que sont l’Angleterre, l’Écosse, le Pays de Galles et l’Irlande . ^[253] Avant l’ invasion normande de 1066, l’histoire écrite du droit était rare. ^[254] Guillaume le Conquérant , conseillé par un Conseil du Roi ( Curia Regis ), a établi une common law en Angleterre sous un seul monarque , et le Domesday Book a été compilé en 1086, cataloguant toutes les terres et le travail pour prélever des impôts .. Seulement 12 % de la population était libre, tandis que le système féodal faisait des autres des serfs, des esclaves ou des bordars et des cottars. ^[255]

En 1190 , Richard Cœur de Lion , plus étroitement lié au Pape à Rome, rejoint la Troisième Croisade pour envahir la Terre Sainte , mais à grands frais. Les impôts prélevés par Richard I, ^[256] et son successeur le roi Jean pour payer les guerres ont conduit à un mécontentement intense, et l’aristocratie a forcé le roi à signer la Magna Carta 1215. Il s’agissait d’un engagement à tenir un “conseil commun” avant toute taxation , tenir des tribunaux à un endroit fixe, tenir des procès conformément à la loi ou devant les pairs d’un accusé, garantir la libre circulation des personnes pour le commerce et rendre les terres communes. ^[257]

Le non-respect de la Magna Carta a conduit à la première guerre des barons , et la légende populaire de Robin Hood a émergé : un croisé de retour qui a volé les riches pour donner aux pauvres. ^[258] Les engagements sur les terres communales furent bientôt refondus dans la Charte de la Forêt de 1217 , signée à Saint-Paul par Henri III . ^[259] Ces documents ont établi que le monarque, même avec l’autorité apparente de Dieu , était lié par la loi, et cela reste «l’approche la plus proche d’un« statut fondamental »irrévocable que l’Angleterre ait jamais eue». ^[260]

Tout au long du Moyen Âge , la terre communale était une source de bien-être pour les Gens ordinaires, des paysans ouvriers liés par un système de contrôle féodal. En 1348, la peste noire frappe l’Angleterre et tue environ un tiers de la population. Au fur et à mesure que les paysans perdaient leurs seigneurs et qu’il y avait une pénurie d’ouvriers, les salaires augmentaient. Le roi et le Parlement ont répondu avec le statut des ouvriers 1351 pour geler les augmentations de salaire. Cela a conduit à la révolte des paysans de 1381 , où les dirigeants ont exigé la fin du féodalisme et que tout soit tenu en commun. ^[261] Malgré la violente répression de la révolte, l’esclavage et le servage se sont effondrés, ^[262]pourtant la plupart des gens sont restés sans aucune liberté substantielle, dans les droits politiques ou économiques. Au fur et à mesure que l’élevage ovin devenait plus rentable que le travail agricole, les enclos des terres communales dépossèdent davantage de personnes, qui se transforment en indigents et sont punies. ^[263]

Sous Henri VIII , pour sceller un divorce avec Catherine d’Aragon et épouser Anne Boleyn (qu’il décapitera bientôt pour infidélité supposée), l’ Église d’Angleterre est déclarée séparée de Rome dans l’ Acte de suprématie de 1534 , avec le roi à sa tête. Le Law in Wales Act de 1535 a uni le Pays de Galles et l’Angleterre dans un seul système administratif, tandis que le roi devenait de plus en plus despotique, exécutant le Lord Chancelier , Sir Thomas More en 1535, dissolvant les monastères et assassinant ceux qui résistaient. Après la mort d’Henri VIII et les luttes de pouvoir suite à la mort de son garçon Edouard VI à 15 ans,^[264] Elizabeth I , la fille d’Henri VIII et d’ Anne Boleyn , monta sur le trône en 1558. Un demi-siècle de prospérité s’ensuivit alors qu’Elizabeth I évita les guerres, mais fonda des sociétés dont la Compagnie des Indes orientales pour monopoliser les routes commerciales. Sous son successeur, Jacques Ier, d’autres sociétés furent créées pour coloniser l’Amérique du Nord, notamment la London Company et la Virginia Company en 1606, et la Massachusetts Bay Company en 1628. De nombreux dissidents religieux quittèrent l’Angleterre pour s’installer dans le nouveau monde.

La Glorieuse Révolution de 1688 confirme la suprématie du Parlement sur le monarque, représentée par le Second Treatise on Government de John Locke (1689). Cela a jeté les bases d’ une unification pacifique de l’ Angleterre et de l’ Ecosse dans l’ Acte d’ Union de 1707 .

Alors qu’Elizabeth Ier maintenait une église protestante, sous son successeur James VI et moi , qui unifia les couronnes écossaise et anglaise, les tensions religieuses et politiques augmentèrent alors qu’il affirmait un droit divin des rois . ^[265] Cela a suscité une série de cas de Sir Edward Coke , ^[266] le juge en chef des tribunaux des plaidoyers communs puis du banc du roi , qui a nié que le roi puisse rendre un jugement dans les procédures judiciaires, ^[267] et a jugé que le roi cette prérogative était soumise à la loi et ne pouvait être étendue. ^[179] Coke CJ est allé encore plus loin dans le cas du Dr Bonham, affirmant que même “la common law régira les lois du Parlement”. ^[268] Bien que soutenue par certains juges, ^[269] l’idée que les tribunaux de common law pourraient annuler les lois du Parlement a été rejetée, et la common law a été formellement placée sous le contrôle du roi dans l’ affaire du comte d’Oxford , établissant que l’équité (alors administrée par le Lord Chancelier de la Chambre des Lords) était au-dessus de la common law. ^[270]

Coke est tombé en disgrâce ^[271] et a été démis de ses fonctions judiciaires. Lorsque Charles Ier accéda au trône en 1625 et affirma avec plus de ferveur un droit divin, y compris la capacité de prélever des impôts sans le Parlement, ^[272] Coke et d’autres présentèrent la Pétition du droit 1628 . ^[273] Cela exigeait que le roi respecte la Magna Carta, ne prélève aucun impôt sans le Parlement, n’envoie pas arbitrairement des personnes en prison, n’applique pas la loi martiale en temps de paix et ne loge pas les soldats dans des maisons privées. Charles I a répondu en fermant ou en prorogeant le Parlement et en taxant le commerce (ou « l’argent des navires ») sans autorisation. Le pays est tombé dans la guerre civile anglaiseen 1642 culminant avec la capture et l’exécution du roi Charles Ier à Whitehall en 1649 par la New Model Army dirigée par Oliver Cromwell . ^[274]

Cromwell, ne souhaitant pas devenir roi, est devenu un dictateur de facto . Après sa mort, ^[275] la monarchie a été restaurée avec Charles II en 1660, mais son successeur James VII et II a de nouveau tenté d’affirmer le droit divin de régner. En 1688, le Parlement “invita” un roi et une reine de remplacement, Guillaume et Marie d’Orange , et après un bref conflit força Jacques II à partir. ^[276] Connue sous le nom de Glorieuse Révolution , le Parlement a proclamé une nouvelle déclaration des droits de 1689 , avec une loi de 1689 sur la revendication du droit en Écosse, qui a cimenté la souveraineté parlementaire. En plus de réaffirmer la Magna Carta, il dit que « le prétendu pouvoir de suspendre les lois ou l’exécution des lois par l’autorité royale sans le consentement du Parlement est illégal », que « l’élection des membres du Parlement doit être libre » et que « le Parlement doit se tenir fréquemment ». ^[277] La ​​justification du gouvernement lui-même, résumée par John Locke dans son Deuxième traité sur le gouvernement, était la protection des droits des personnes : « la vie, les libertés et les domaines ». ^[278]

Pour exiger une réforme démocratique, les Chartistes se sont réunis sur Kennington Common lors des révolutions de 1848 .

Avec la souveraineté parlementaire comme pierre angulaire de la nouvelle constitution, le Parlement a procédé à la mise en place d’un système de finances dans la loi de 1694 sur la Banque d’Angleterre et l’ acte de règlement de 1700 a créé un système de justice indépendant : les juges étaient salariés et ne pouvaient être révoqués que par les deux Chambres du Parlement, aucun membre de la Chambre des communes ne pouvait être payé par la Couronne, et la Couronne devait être anglicane. En 1703, Ashby v White a établi que le droit de vote était un droit constitutionnel. ^[279]Le traité d’Union de 1707, entre les États alors indépendants d’Écosse et d’Angleterre, les a amenés à fusionner leurs États pour créer un nouvel État international, le Royaume de Grande-Bretagne, et leurs parlements pour créer un nouveau Parlement de l’Union, qui a continué à siéger. à Westminster. Le traité stipulait également que le droit privé écossais continuerait dans le cadre d’un système judiciaire écossais. ^[280]

La nouvelle union fut bientôt confrontée à un désastre puisque dans le traité d’Utrecht , l’ Espagne accorda l’ asiento de negros à la Grande-Bretagne, permettant aux marchands britanniques de vendre des esclaves en Amérique espagnole . La South Sea Company , constituée pour monopoliser la licence asiento , est devenue l’objet d’une spéculation financière de masse, provoquée par des ministres du gouvernement intéressés par la hausse du cours de son action. Lorsqu’il s’est avéré, contrairement aux récits des promoteurs, qu’aucune transaction n’a été effectuée parce que les Espagnols avaient révoqué leur promesse, le marché boursier s’est effondré , entraînant le chaos économique. ^[281]Cela a été aggravé par la décision des politiciens conservateurs d’approuver la société pour prendre en charge la dette nationale en tant que financier alternatif au gouvernement par rapport à la Banque d’Angleterre dominée par les Whigs . Le résultat de l’accident a été que le chancelier de l’Échiquier a été emprisonné dans la tour de Londres pour sa corruption, le ministre des Postes s’est suicidé et le lord chancelier en disgrâce a été remplacé par Lord King LC qui a rapidement statué que les personnes en position de confiance doit éviter toute possibilité de conflit d’intérêts. ^{[282] [283]} Sorti du chaos, Robert Walpoles’est imposé comme une figure politique stable qui a détenu pendant 21 ans la majorité à la Chambre des communes, et est aujourd’hui considéré comme le premier « premier ministre ». ^[284]

En 1765, Entick v Carrington a établi que le gouvernement ne pouvait rien faire d’autre que ce qui était autorisé par la loi, ^[285] tandis que le premier professeur de droit anglais, William Blackstone représentait l’opinion standard dans ses commentaires sur les lois d’Angleterre selon laquelle l’esclavage était illégal. et que “l’esprit de liberté est si profondément enraciné dans notre constitution” que toute personne réduite en esclavage en Angleterre doit être libérée. Cependant, la traite atlantique des esclaves s’était accélérée jusqu’aux colonies nord-américaines . En 1772, lorsque Lord Mansfield a statué dans Somerset v Stewart que l’esclavage était illégal en common law, ^[286]cela a déclenché une vague d’indignation dans les colonies d’esclavage du sud de l’Amérique. Avec les griefs des colonies du Nord concernant l’imposition sans représentation, cela a conduit à la Révolution américaine et à la déclaration d’indépendance en 1776. ^[287] L’armée britannique n’a pas réussi à garder le contrôle. Au lieu de cela, il a commencé à coloniser l’Australie à partir de 1788. ^[288]

En 1789, la Révolution française éclate et le roi de France est déposé avec des revendications de “liberté, égalité et fraternité”. L’aristocratie britannique a réagi par la répression de la liberté d’expression et d’association pour prévenir tout mouvement similaire. ^[289] Tandis que des personnalités telles que Jeremy Bentham qualifiaient les droits naturels de “non-sens sur des échasses”, ^[290] Mary Wollstonecraft appelait à A Vindication of the Rights of Woman as well as men, arguant que l’oppression injuste de genre et de classe découlait du “respect accordé aux propriété… comme d’une fontaine empoisonnée”. ^[291] Tout en réussissant dans les guerres napoléoniennes à vaincre la France et à cimenter l’union avec l’Irlande dans leActe d’Union de 1800 ^[292] , la liberté, la liberté et la démocratie étaient à peine protégées dans le nouveau « Royaume-Uni ».

L’évolution de l’ Empire britannique . Après la fin de la Seconde Guerre mondiale , l’Empire a été progressivement démantelé via un processus de décolonisation , la majorité des anciennes colonies britanniques ayant choisi de rejoindre le Commonwealth des Nations . Le Commonwealth est ouvert à tout pays attaché à la paix, à la liberté, à l’égalité et au développement, comme stipulé dans la Déclaration de Harare de 1991.

Pendant ce temps, avec l’invention de la machine à vapeur, la révolution industrielle avait commencé. La pauvreté s’était également accélérée grâce au système Speenhamland de lois sur les pauvres en subventionnant les employeurs et les propriétaires fonciers avec des taux paroissiaux. Les lois sur le maïs de 1815 ont encore appauvri les gens en fixant les prix pour maintenir les profits des propriétaires fonciers. ^[293] Alors que le Great Reform Act de 1832 a légèrement prolongé le vote, seuls ceux qui possédaient des biens avaient une représentation au Parlement. La loi de 1833 sur l’abolition de l’esclavageaboli l’esclavage au sein de l’Empire britannique, indemnisant les propriétaires d’esclaves et obligeant les anciens esclaves des colonies à travailler pour leurs propriétaires pendant quatre à six ans en tant que serviteurs sous contrat sans rémunération; cela a été aboli en 1838 après un tollé public. Avec le Poor Law Amendment Act 1834 , une nouvelle punition pour la pauvreté a été infligée car les gens étaient placés dans des maisons de travail s’ils se trouvaient au chômage. Dans R v Lovelass , un groupe de travailleurs agricoles qui ont formé un syndicat ont été poursuivis et condamnés à être transportés en Australie en vertu de l’ Unlawful Oaths Act 1797 , ^[294] déclenchant des manifestations de masse.

Un mouvement appelé chartisme s’est développé pour exiger le droit de vote pour tous lors d’élections libres et équitables. Alors que la grande famine frappait l’Irlande et que des millions de personnes migraient vers les États-Unis , les Chartistes organisèrent une marche de masse de Kennington Common au Parlement en 1848 alors que des révolutions éclataient à travers l’Europe, et le Manifeste communiste fut rédigé par le révolutionnaire allemand Karl Marx et le propriétaire de l’usine de Manchester Friedrich Engels . . Alors que la guerre de Crimée détournait l’ attention de la réforme sociale et que le vicomte Palmerston s’opposait à tout ^[295] , la guerre civile américainede 1860 à 1865 a mis fin à l’esclavage aux États-Unis et le Royaume-Uni a progressivement permis une plus grande liberté politique. Dans la deuxième loi de réforme de 1867, davantage de propriétaires de la classe moyenne ont été émancipés, la loi de 1870 sur l’enseignement élémentaire a prévu une école primaire gratuite et la loi de 1871 sur les Syndicats a permis la libre association sans sanction pénale. ^[296] La loi de 1884 sur la représentation du peuple a encore réduit la qualification de propriété, de sorte qu’environ un tiers des hommes en Grande-Bretagne pouvaient voter. Cependant, la loi n’a pas établi le suffrage universel; 40% des hommes et toutes les femmes n’ont pas pu voter. ^{[297] [298]}

Depuis le début du XXe siècle, la Grande-Bretagne a subi de vastes changements sociaux et constitutionnels, à commencer par une tentative de la Chambre des lords de supprimer les Syndicats britanniques. ^[299] En réponse, le mouvement ouvrier s’est organisé pour soutenir les représentants au Parlement et, aux élections générales de 1906, a remporté 29 sièges et a soutenu le programme de réforme du Parti libéral . Cela comprenait une garantie légale du droit des Syndicats à négocier collectivement et à faire grève pour des salaires équitables, ^[300] une pension de vieillesse, ^[301] un système de salaire minimum, ^[302] un budget populaire avec des impôts plus élevés sur les riches pour financer dépenses. Après unde nouvelles élections provoquées par la Chambre des Lords bloquant la réforme, le Parlement a adopté un système d’ assurance nationale pour le bien-être, ^[303] et la loi de 1911 sur le Parlement a empêché la Chambre des Lords de bloquer la législation pendant plus de deux ans et a supprimé le droit de retarder tout projet de loi financier . ^[304] Malgré cela, le gouvernement libéral, contre l’opposition des travaillistes, s’arme et entre dans la Première Guerre mondiale . À la fin de la guerre, avec des millions de morts, le Parlement a adopté la loi de 1918 sur la représentation du peuple qui a permis à chaque homme adulte de voter, bien que ce ne soit qu’après la protestation massive des suffragettes que leLa loi de 1928 sur la représentation du peuple (franchise égale) a permis à toutes les femmes de voter et que le Royaume-Uni est devenu démocratique. La guerre a également déclenché un soulèvement en Irlande et une guerre d’indépendance irlandaise conduisant à la partition de l’île entre la République d’Irlande au sud et l’Irlande du Nord dans le Government of Ireland Act 1920 .

Le traité de Versailles à la fin de la guerre a exigé des réparations allemandes, mendiant le pays dans les années 1920 et lors de la Grande Dépression conduisant à un effondrement fasciste sous Hitler . ^[305] Le système de droit international défaillant a été remplacé après la Seconde Guerre mondiale par les Nations Unies , où le Royaume-Uni a occupé un siège permanent au Conseil de sécurité de l’ONU . Cependant, l’ Empire britannique a commencé à s’effondrer avec la décolonisation en Asie , en Afrique et dans les Amériques . Pour empêcher toute répétition de l’Holocauste et de la guerre, le Conseil de l’Europe a été créé pour rédiger la Convention européenne des droits de l’homme en 1950. En outre, il a été constaté que le seul moyen de prévenir les conflits était l’intégration économique. La Communauté économique européenne , qui est devenue l’ Union européenne en 1992, a été soutenue par Winston Churchill avec le Royaume-Uni pour être “au centre”, ^[37] bien qu’elle n’y soit entrée qu’avec l’ Acte des Communautés européennes de 1972 .

Sous Margaret Thatcher , des réductions importantes ont été faites dans les services publics, les droits du travail et les pouvoirs du gouvernement local, y compris l’abolition du Greater London Council . Cependant , certains pouvoirs ont été rétablis avec une importante délégation de pouvoir dans la loi de 1998 sur l ‘ Écosse , la loi de 1998 sur l’ Irlande du Nord , la loi de 1999 sur l’ autorité du Grand Londres et la loi de 2006 sur le gouvernement du Pays de Galles . Après de nombreuses années de conflit armé en Irlande du Nord, l’ accord du Vendredi Saint de 1998 a apporté la paix. La loi de 1998 sur les droits de l’homme a habilité les tribunaux à appliquer la Conventiondroits sans que les demandeurs aient à saisir le tribunal de Strasbourg . La loi de 1999 sur la Chambre des lords a réduit mais n’a pas complètement éliminé les pairs héréditaires. Depuis une crise financière de 2007-2008 , ^[306] une coalition conservatrice et libérale démocrate a lancé un programme de coupes « d’ austérité » et a cimenté leur mandat dans la loi de 2011 sur les parlements à durée déterminée . Après 2015, cependant, des élections anticipées ont quand même eu lieu en 2017, à la suite d’un référendum sur l’adhésion à l’UE qui a abouti à 51,89 % des personnes favorables au départ et 48,11 % des électeurs favorables au maintien.

Théorie et réforme

Le juriste Eric Barendt soutient que la nature non codifiée de la constitution du Royaume-Uni ne signifie pas qu’elle ne devrait pas être qualifiée de «constitution», mais affirme également que l’absence d’une séparation effective des pouvoirs et le fait que la souveraineté parlementaire permet au Parlement passer outre les droits fondamentaux, en fait en quelque sorte une constitution « de façade ». ^[307] Lord Scarman présente un argument animé en faveur d’une constitution écrite pour le Royaume-Uni, mais se réfère toujours au compromis de 1688 et aux lois du Parlement qui en ont résulté en tant que constitution. ^[308]

AV Dicey a identifié qu’en fin de compte “l’électorat est politiquement souverain” et que le Parlement est légalement souverain. ^[309] Barendt soutient que la plus grande discipline des partis politiques à la Chambre des communes qui a évolué depuis l’ère de Dicey et la réduction des contrôles sur le pouvoir gouvernemental ont conduit à un gouvernement excessivement puissant qui n’est pas légalement contraint par le respect des droits fondamentaux. . ^[307]Une Constitution imposerait des limites à ce que le Parlement pourrait faire. À ce jour, le Parlement du Royaume-Uni n’a pas de limite à son pouvoir autre que la possibilité d’une action extraparlementaire (par le peuple) et d’autres États souverains (conformément aux traités conclus par le Parlement et autrement). Il a été commenté par Dicey que formellement, le Parlement britannique était limité par les termes des traités internationaux qui l’ont créé en premier lieu. Son commentaire selon lequel il serait imprudent pour le Parlement britannique d’essayer d’abolir la loi écossaise par exemple, a été critiqué judiciairement comme « cynique », mais a été écrit à l’époque victorienne lorsque le Parlement était aux prises avec le concept d’Irish Home Rule, fortement opposé. par de nombreux politiciens de l’époque.

Les partisans d’une constitution codifiée soutiennent qu’elle renforcerait la protection juridique de la démocratie et de la liberté. ^[310] En tant que fervent défenseur de la “constitution non écrite”, Dicey a souligné que les droits anglais étaient intégrés dans la common law anglaise générale de la liberté personnelle et “les institutions et les mœurs de la nation”. ^[311] Les opposants à une constitution codifiée soutiennent que le pays n’est pas basé sur un document fondateur qui dit à ses citoyens qui ils sont et ce qu’ils peuvent faire. Il y a aussi une croyance que tout empiétement injustifié sur l’esprit de l’autorité constitutionnelle serait fermement résisté par le peuple britannique, une perception exposée par le juge américain du 19e siècle, le juge Bradley .en donnant son avis dans une affaire entendue en Louisiane en 1873 : « L’Angleterre n’a pas de constitution écrite, il est vrai ; mais elle en a une non écrite, reposant sur les privilèges reconnus et souvent déclarés du Parlement et du peuple, violer ce qui, à tous égards matériels, produirait une révolution en une heure. » ^[312]

Le gouvernement travailliste dirigé par le premier ministre Tony Blair a institué des réformes constitutionnelles à la fin des années 1990 et du début au milieu des années 2000. ^[313] L’incorporation effective de la Convention européenne des droits de l’homme dans le droit britannique par le biais de la loi de 1998 sur les droits de l’homme a accordé aux citoyens des droits positifs spécifiques et donné au pouvoir judiciaire un certain pouvoir pour les faire respecter. Les tribunaux peuvent aviser le Parlement de la législation primaire qui est en conflit avec la loi au moyen de ” déclarations d’incompatibilité” – cependant, le Parlement n’est pas tenu de modifier la loi et le pouvoir judiciaire ne peut pas annuler une loi – et il peut refuser d’appliquer ou “annuler” toute législation secondaire incompatible . Toute action des autorités gouvernementales qui viole les droits de la Convention est illégale, sauf si mandaté par une loi du Parlement.

Les changements incluent également la loi de 2005 sur la réforme constitutionnelle, qui modifie la structure de la Chambre des lords pour séparer ses fonctions judiciaires et législatives. Par exemple, les fonctions législatives, judiciaires et exécutives du Lord Chancellor sont désormais partagées entre le Lord Chancellor (exécutif), le Lord Chief Justice (judiciaire) et le poste nouvellement créé de Lord Speaker (législatif). Le rôle de Law Lord (un membre du pouvoir judiciaire de la Chambre des Lords) a été aboli en les transférant à la nouvelle Cour suprême du Royaume-Uni en octobre 2009.

Gordon Brown a lancé un processus de « gouvernance de la Grande-Bretagne » lorsqu’il a pris ses fonctions de premier ministre en 2007. Il s’agissait d’un processus continu de réforme constitutionnelle avec le ministère de la Justice comme ministère responsable. La loi de 2010 sur la réforme constitutionnelle et la gouvernance est une loi constitutionnelle. Il consacre dans la loi l’impartialité et l’intégrité de la fonction publique britannique et le principe d’un recrutement ouvert et équitable. Il consacre dans la loi la règle Ponsonby qui exige que les traités soient déposés devant le Parlement avant de pouvoir être ratifiés.

Le gouvernement de coalition formé en mai 2010 a proposé une série de nouvelles réformes constitutionnelles dans son accord de coalition. Par conséquent, la loi de 2011 sur le système de vote parlementaire et les circonscriptions et la loi de 2011 sur les parlements à durée déterminée ont été adoptées, bien que le gouvernement de Boris Johnson ait par la suite abrogé cette dernière en 2022. Les lois visaient à réduire le nombre de députés à la Chambre des communes de 650 à 600, changer la façon dont le Royaume-Uni est divisé en circonscriptions parlementaires, introduire un référendum sur la modification du système utilisé pour élire les députéset retirer le pouvoir de dissoudre le Parlement au monarque. La Coalition a également promis d’introduire une loi sur la réforme de la Chambre des Lords. Lors du référendum, le système de vote alternatif a été rejeté par 67% contre 33% et, par conséquent, toutes les réformes concernant le système de vote ont été abandonnées. ^[314] Les conservateurs ont forcé le gouvernement à abandonner les réformes de la Chambre des lords et les démocrates libéraux ont déclaré qu’ils refuseraient de soutenir les modifications des limites des circonscriptions, car ils pensaient que ces changements favorisaient les conservateurs.

Voir également

• Droit britannique des droits de l’homme
• Droit administratif britannique
• Droit du travail britannique
• Droit foncier anglais
• Gouvernement constitutionnel
• Comité de la Constitution de la Chambre des Lords
• Comité restreint de la réforme politique et constitutionnelle
• Parlement en devenir
• Commission royale sur la Constitution (Royaume-Uni)
• Demande de puissance
• Ancienne constitution d’Angleterre

Remarques

1. ^ Loi sur le Parlement de 1911 et Loi sur le Parlement de 1949
2. ^ Roi, Anthony (2007). La Constitution britannique . Oxford : presse universitaire d’Oxford.
3. ^ Voir R (Miller) contre premier ministre [2019] UKSC 41 (Souveraineté parlementaire), R (UNISON) contre Lord Chancellor [2017] UKSC 51 , [67] ff (état de droit), R (Animal Defenders International) contre Secrétaire of State for Culture Media and Sport [2008] UKHL 15, [48] (démocratie), R v Lyons [2002] UKHL 44 , [27] (droit international).
4. ^ R (HS2 Action Alliance Ltd) contre Secrétaire d’État aux transports [2014] UKSC 3 , [207]
5. ^ Magna Carta 1215 clauses 1 (‘… l’église anglaise sera libre…’), 12 et 14 (pas d’impôt ‘à moins que par conseil commun de notre royaume…’), 17 (‘Common pleas shall. .. être détenu dans un lieu fixe »), 39-40 (« À personne nous ne vendrons, à personne nous ne refuserons ou ne retarderons, le droit ou la justice »), 41 (« les marchands doivent avoir une sortie sûre et sécurisée d’Angleterre , et entrée en Angleterre ‘) et 47-48 (les terres prises par le Roi ‘seront immédiatement déboisées ‘).
6. ^ Loi de 1972 sur les Communautés européennes et loi de 2018 sur l’Union européenne (retrait) .
7. ^ Voir le Traité de Versailles 1919 Partie XIII et le Traité général sur les tarifs douaniers et le commerce .
8. ^ Convention européenne des droits de l’homme 1950 arts 5 (liberté), 6 (Procès équitable), 8 (vie privée), 10 (expression), 11 (association et réunion).
9. ^ Voir AW Bradley, KD Ewing et CJS Knight, Constitutional and Administrative Law (2018) chs 1-6
10. ^ AW Bradley, KD Ewing et CJS Knight, Droit constitutionnel et administratif (2018) chs 1-6
11. ^ R (HS2 Action Alliance Ltd) contre Secrétaire d’État aux transports [2014] UKSC 3, [207] par Lord Neuberger et Lord Mance, “Le Royaume-Uni n’a pas de constitution écrite, mais nous avons un certain nombre d’instruments constitutionnels. Ils comprennent Magna Carta , la Petition of Right 1628 , le Bill of Rights et (en Écosse) le Claim of Rights Act 1689 , l’ Act of Settlement 1701 et les deux Actes d’Union de 1707. Le European Communities Act 1972 , le Human Rights Act 1998 et la loi de réforme constitutionnelle de 2005 peuvent désormais être ajoutées à cette liste. » Voir aussi Laws LJ dansThoburn contre le conseil municipal de Sunderland .
12. ^ Procureur général contre Jonathan Cape Ltd [1975] 3 All ER 484 (sur la nature juridique des conventions)
13. ^ Voir T Bingham , La primauté du droit (2008)
14. ^ Voir Entick v Carrington [1765] EWHC KB J98 et T Bingham , La règle de droit (2008)
15. ^ Great Reform Act 1832 (règles de qualification de propriété commune pour tous les arrondissements et comtés), Representation of the People Act 1867 (étendit le droit de vote à environ 1/3 des hommes), Representation of the People Act 1884 (étendit le droit de vote masculin), Représentation de la loi de 1918 sur le peuple (a permis à tous les hommes de voter de plus de 21 ans et aux femmes de plus de 30 ans avec des biens) et à la loi de 1928 sur la représentation du peuple (franchise égale) (a permis le suffrage égal des hommes aux femmes de 21 ans). La loi de 1948 sur la représentation du peuple a en outre aboli les votes multiples pour les diplômés de Londres, Cambridge et Oxford, et d’autres circonscriptions universitaires , et laLa loi de 1969 sur la représentation du peuple a abaissé l’âge de voter à 18 ans. Des restrictions au vote des prisonniers ont été introduites par la loi de 1983 sur la représentation du peuple . Les citoyens britanniques à l’étranger peuvent voter en vertu de la loi de 1985 sur la représentation du peuple , mais des millions de résidents britanniques, qui paient des impôts mais n’ont pas la citoyenneté, ne peuvent pas voter.
16. ^ Voir la loi d’appropriation 1923 Sch 4
17. ^ Lors du référendum sur le Brexit de 2016, une majorité d’électeurs étaient favorables à la sortie de l’UE, et après l’ adhésion de 2019 à l’UE a été officiellement abandonnée le 31 janvier 2020. Perraudin, Frances (13 décembre 2019). “Brexit : Boris Johnson doit agir rapidement pour ramener l’accord aux députés” . Le Gardien . Récupéré le 20 décembre 2019 .
18. ^ Voir généralement, AW Bradley , “La souveraineté du Parlement – Forme ou substance?” dans J Jowell, The Changing Constitution (7e édition 2011) ch 2
19. ^ cf AW Bradley et KD Ewing, Constitutional and Administrative Law (2015) 65, il ‘n’est pas possible de prédire le résultat des changements apportés par le Parlement à la ‘manière et à la forme’ du processus législatif puisque, selon la nature et les raisons pour de tels changements, les tribunaux pourraient encore être influencés par une croyance profondément enracinée dans la proposition selon laquelle le Parlement ne peut pas se lier.
20. ^ Magna Carta 1215 cl 12, “Aucun scutage [taxe sur la terre ou les frais de chevalier] ni aide ne sera imposée à notre royaume, à moins que par le conseil commun de notre royaume …”
21. ^ Cas du comte d’Oxford (1615) 21 ER 485, Lord Ellesmere LC, ‘… lorsqu’un jugement est obtenu par oppression, tort et une conscience dure, le chancelier le frustrera et le mettra de côté, pas pour toute erreur ou défaut de le Jugement, mais pour la dure Conscience du Parti.
22. ^ Cas du Dr Bonham (1610) 8 Co Rep 114a
23. ^ Loi sur le Parlement 1949 s 1 .
24. ^ Loi sur le Parlement 1911 s 1 .
25. ^ [2005] UKHL 56, [120] “La souveraineté parlementaire est un principe vide si une législation est adoptée qui est si absurde ou si inacceptable que la population dans son ensemble refuse de la reconnaître comme loi”.
26. ^ cf R (Simms) contre SS pour le ministère de l’Intérieur [1999] UKHL 33 , [2000] 2 AC 115, 131, Lord Hoffmann, « La souveraineté parlementaire signifie que le Parlement peut, s’il le souhaite, légiférer à l’encontre des principes fondamentaux des droits de l’homme. … Les contraintes imposées à son exercice par le Parlement sont en fin de compte politiques et non juridiques. Mais le principe de légalité signifie que le Parlement doit affronter carrément ce qu’il fait et en accepter le coût politique. Les droits fondamentaux ne peuvent être supplantés par des termes généraux ou ambigus. En effet, il existe un trop grand risque que toutes les implications de leur sens absolu soient passées inaperçues dans le processus démocratique. En l’absence de formulation expresse ou d’implication nécessaire à l’effet contraire, les tribunaux présument donc que même les termes les plus généraux étaient censés être assujettis aux droits fondamentaux de l’individu. Ainsi, les tribunaux du Royaume-Uni,
27. ↑ Voir aussi une photo de la première Assemblée générale .
28. ^ cf Leslie Stephen , La science de l’éthique(1882) 145, « Les avocats ont tendance à parler comme si la législature était toute-puissante, car ils n’ont pas besoin d’aller au-delà de ses décisions. une loi signifie toute règle qui a été faite par la législature. Mais du point de vue scientifique, le pouvoir de la législature est bien sûr strictement limité. Il est limité, pour ainsi dire, à la fois de l’intérieur et de l’extérieur ; de l’intérieur, parce que la législature est le produit d’une certaine condition sociale, et déterminée par ce qui détermine la société, et du dehors, parce que le pouvoir d’imposer des lois dépend de l’instinct de subordination, qui est lui-même limité . -yeuxles bébés devraient être assassinés, la préservation des bébés aux yeux bleus serait illégale ; mais les législateurs doivent devenir fous avant de pouvoir faire une telle loi, et les sujets être idiots avant de pouvoir s’y soumettre.”
29. ↑ AV Dicey , The Law of the Constitution (1885) 39-40, le Parlement a « en vertu de la constitution anglaise, le droit de faire ou de défaire n’importe quelle loi ; et de plus … aucune personne ou aucun organisme n’est reconnu par la loi anglaise comme ayant le droit de passer outre ou d’annuler la législation du Parlement.
30. ^ Traité de Versailles 1919 Partie XIII , statut de l’ Organisation internationale du travail
31. ^ Voir la loi de 1968 sur les organisations internationales ss 1-8
32. ^ Loi sur les Nations Unies 1946 art 1
33. ^ Voir la page Légalité de la guerre en Irak .
34. ↑ Par exemple, avant l’art. 8 de cette convention, voir Entick v Carrington [1765] EWHC KB J98. Sur l’art 11 , voir Crofter Hand Woven Harris Tweed Co Ltd v Veitch [1941] UKHL 2
35. ^ Traité sur l’Union européenne art 2
36. ^ par exemple “Discours à l’Université de Zurich” ( 19 septembre 1946 ).
37. ^ ^{un b} par ex. “Discours à la 69e conférence annuelle du parti conservateur à Llandudno” ( 9 octobre 1948 ). Voir J ​​Danzig ‘Winston Churchill: Un fondateur de l’Union européenne’ (10 novembre 2013) EU ROPE
38. ^ Van Gend en Loos contre Nederlandse Administratie der Belastingen (1963) Affaire 26/62, [94] les États membres “ont limité leurs droits souverains, bien que dans des domaines limités, et ont ainsi créé un ensemble de lois qui lie à la fois leurs ressortissants et eux-mêmes ” sur la ” base de la réciprocité “.
39. ^ [1990] UKHL 7.
40. ^ [1990] UKHL 7
41. ^ [2014] UKSC 3.
42. ^ [2017] UKSC 5
43. ^ Voir Sondage d’opinion pour le référendum sur l’adhésion à l’Union européenne au Royaume-Uni # Sondage post-référendaire
44. ^ [2017] UKSC 5 , 146. «Les juges ne sont donc ni les parents ni les gardiens des conventions politiques; ils ne sont que des observateurs. En tant que tels, ils peuvent reconnaître le fonctionnement d’une convention politique dans le cadre de la décision d’une question juridique (comme dans l’affaire Crossman diaries – Attorney General v Jonathan Cape Ltd [1976] 1 QB 752), mais ils ne peuvent pas rendre de décisions juridiques sur son opération ou portée, parce que ces questions sont déterminées dans le monde politique. Comme l’a déclaré le professeur Colin Munro, “la validité des conventions ne peut faire l’objet d’une procédure devant un tribunal” – (1975) 91 LQR 218, 228.
45. ^ cf MacCormick v Lord Advocate 1953 SC 396, Lord Cooper, “Le principe de la souveraineté illimitée du Parlement est un principe typiquement anglais qui n’a pas d’équivalent dans le droit constitutionnel écossais.” Cependant, ce point de vue a été désapprouvé dans R (Miller) v Secretary of State for Exiting the EU [2017] UKSC 5 , [43] “La souveraineté parlementaire est un principe fondamental de la constitution britannique” et dans [50] “c’est un principe fondamental de la constitution britannique que, à moins que la législation primaire ne le permette, la prérogative royale ne permet pas aux ministres de modifier le droit écrit ou la common law … Ceci est, bien sûr, tout aussi vrai en ce qui concerne le droit écossais, gallois ou nord-irlandais.
46. ^ cf Aristote , Politique (330 avant notre ère) 3.16, “Il est plus approprié que la loi gouverne que n’importe lequel des citoyens”.
47. ^ X v Morgan-Grampian Ltd [1991] AC 1, 48, par Lord Bridge, ‘Le maintien de l’état de droit est à tous égards aussi important dans une société libre que le droit de vote démocratique. Dans notre société, la primauté du droit repose sur deux fondements : la souveraineté de la reine au Parlement dans l’élaboration de la loi et la souveraineté des tribunaux de la reine dans l’interprétation et l’application de la loi.
48. ^ R (Jackson) contre le procureur général [2005] UKHL 56 , [104] par Lord Hope
49. ^ ^{a b} T Bingham , ‘The Rule of Law’ (2007) 66(1) Cambridge Law Journal 67 et voir aussi T Bingham , Rule of Law (2008) 8, ‘toutes les personnes et autorités au sein de l’État, qu’elles soient publiques ou privées devrait être lié par et avoir droit au bénéfice des lois rendues publiquement, prenant effet (généralement) à l’avenir et administrées publiquement par les tribunaux. Lord Bingham , « The Rule of Law and the Sovereignty of Parliament » (31 octobre 2007) King’s College, Londres, a également fait remarquer que « la démocratie est au cœur du concept d’État de droit ».
50. ↑ AV Dicey , Introduction to the Study of the Law of the Constitution (3rd edn 1889) Part II, ch IV, 189 , première « suprématie absolue ou prédominance de la loi régulière par opposition à l’influence du pouvoir arbitraire », deuxième « égalité devant la loi, ou l’assujettissement égal de toutes les classes à la loi ordinaire du pays administré par les tribunaux de droit commun » et troisièmement, « les principes du droit privé ont été chez nous, par l’action des tribunaux et du Parlement, étendus de manière à déterminer la position de la Couronne et de ses serviteurs ». Voir aussi J Raz, « The Rule of Law and its Virtue » (1977) 93 Law Quarterly Review 195. Contrast D Lino, « The Rule of Law and the Rule of Empire : AV Dicey in Imperial Context ». Auparavant, le discours de la finance internationale suivait un idéal restrictif : M Stephenson, « Rule of Law as a Goal of Development Policy » (2008) World Bank Research
51. ^ Loi de réforme constitutionnelle 2005 ss 1, 63-65 et Schs 8 et 12
52. ^ Entick contre Carrington [1765] EWHC KB J98
53. ^ Malone contre Royaume-Uni (1984) 7 EHRR 14
54. ^ T Bingham , Rule of Law (2008) 8, ‘toutes les personnes et autorités au sein de l’État, qu’elles soient publiques ou privées, devraient être liées et avoir droit au bénéfice des lois rendues publiquement, prenant effet (généralement) à l’avenir et administrées publiquement devant les tribunaux.
55. ^ [1765] EWHC KB J98
56. ^ Convention européenne des droits de l’homme art 8 “(1) Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance. (2) Il ne peut y avoir d’ingérence d’une autorité publique dans l’exercice de ce droit, sauf conformément à la loi etnécessaire dans une société démocratique dans l’intérêt de la sécurité nationale, de la sécurité publique ou du bien-être économique du pays, pour la prévention de l’ordre ou du crime, pour la protection de la santé ou de la morale, ou pour la protection des droits et libertés d’autrui.”
57. ^ [1979] Chapitre 344
58. ^ [1984] CEDH 10 , (1984) 7 EHRR 14
59. ^ À l’origine , la loi de 1985 sur l’interception des communications , et maintenant la loi de 2000 sur la réglementation des pouvoirs d’enquête ss 1-11, telle que modifiée par la loi de 2014 sur la conservation des données et les pouvoirs d’enquête .
60. ^ [2008] UKHL 60 , [2]-[7]
61. ^ R (Corner House Research) contre Directeur du Serious Fraud Office [2008] UKHL 60 , [55]
62. ^ Voir A v Home Secretary [2004] UKHL 56, Lord Nicholls, “l’emprisonnement indéfini sans inculpation ni procès est un anathème dans tout pays qui observe l’état de droit”.
63. ^ [2017] UKSC 51 , [66]-[68]
64. ^ par exemple M v Home Office [1993] UKHL 5 , tenant le ministre de l’Intérieur, Kenneth Baker , pour outrage au tribunal pour ne pas avoir renvoyé un enseignant du Zaïre au Royaume-Uni avec le statut de réfugié, malgré qu’un juge de la Haute Cour l’ait ordonné.
65. ↑ Montesquieu, L’Esprit des lois (1748) Livre XI, ch 6, « Lorsque le pouvoir législatif est uni au pouvoir exécutif en une seule personne ou en un seul corps de la magistrature, il n’y a pas de liberté.
66. ^ AW Bradley, KD Ewing et CJS Knight, Constitutional and Administrative Law (2014) 94. cf W Bagehot , The English Constitution 65, le « secret efficace » de la constitution britannique était « l’union étroite, la fusion presque complète, de la pouvoirs législatif et exécutif ».
67. ^ Loi sur la réforme constitutionnelle de 2005, articles 108-9
68. ^ Loi de réforme constitutionnelle 2005 s 3.
69. ^ cf A Bradley, “La souveraineté du Parlement – Forme ou substance?” dans Jowell, The Changing Constitution (7e édition 2011) 35, « Une autre question est de savoir si le processus démocratique au Royaume-Uni fonctionne si bien qu’il justifie l’absence de toute limite au pouvoir du Parlement de légiférer. Critiquer AV Dicey , The Law of the Constitution (10th edn 1959) 73, qui a déclaré “Les électeurs à long terme peuvent toujours faire respecter leur volonté”, sur la base que la domination de l’exécutif sur le Parlement pourrait nécessiter des révisions de l’étendue du concept.
70. ↑ Lord Bingham , « The Rule of Law and the Sovereignty of Parliament » (31 octobre 2007) Discours prononcé au King’s College de Londres . Il est également considéré que l’État de droit est nécessaire à la démocratie, par exemple X v Morgan-Grampian Ltd [1991] AC 1, 48, par Lord Bridge , « Le maintien de l’État de droit est à tous égards aussi important dans un société libre en tant que droit de vote démocratique.” Lord Woolf [1995] PL 57, “Notre démocratie parlementaire est basée sur la primauté du droit… Si le Parlement faisait l’impensable, je dirais que les tribunaux seraient également tenus d’agir dans une manière qui serait sans précédent.” Référence sur le Québec(1998) 161 DLR (4th) 385, 416, “la démocratie au sens réel du terme ne peut exister sans la primauté du droit”. R (UNISON) v Lord Chancellor [2017] UKSC 51, [68] “Sans un tel accès [aux tribunaux], les lois risquent de devenir lettre morte, le travail effectué par le Parlement peut être rendu inutile et l’élection démocratique des députés du Parlement peut devenir une mascarade dénuée de sens. »
71. ↑ Voir Thucydide , History of the Peloponnesian War (c 411 BC) Book 2, para 37. Contrast Aristotle , Nicomachean Ethics , Book V, Parts 3 and 4, traduit par DP Chase (favorisant l’aristocratie, en l’assimilant à la nomination selon “l’excellence”). “, soi-disant), et Platon , La République , Livre IV, Partie V, 139, traduit par D Lee (soutenant que les rois philosophes devraient régner sur une hiérarchie rigide où il n’y avait “pas d’échange d’emplois”).
72. ^ CEDH 1950 Préambule
73. ↑ Voir Mathieu- Mohin et Clerfayt c. Belgique (1987) 10 EHRR 1, [47] sur CEDH 1950 Prot 1, art 3
74. ^ A Lincoln , Discours de Gettysburg (1863) “ce gouvernement du peuple, par le peuple, car le peuple ne périra pas de la Terre”.
75. ^ cf AJ Zurcher, ‘The Hitler Referenda’ (1935) 29(1) American Political Science Review 91
76. ^ Voir FL Neumann , L’État démocratique et autoritaire (1957) 186-193
77. ^ J Habermas , Between Facts and Norms (1996) 135, “la seule loi qui compte comme légitime est celle qui pourrait être rationnellement acceptée par tous les citoyens dans un processus discursif de formation d’opinion et de volonté.”
78. ^ par exemple R Dworkin , “Constitutionalism and Democracy” (1995) 3(1) European Journal of Philosophy 2-11, 4-5, une démocratie constitutionnelle signifie : (1) “une majorité ou une pluralité de personnes” (2) “tous les citoyens ont l’indépendance morale nécessaire pour participer à la décision politique en tant qu’agents moraux libres » (3) « le processus politique est tel qu’il traite tous les citoyens avec une égale préoccupation ». D Feldman , Civil Liberties and Human Rights in England and Wales (2002) 32-33 ‘il serait pervers de prétendre qu’il y a quelque chose d’antidémocratique dans une restriction de la capacité des décideurs à interférer avec les droits qui sont fondamentaux pour la démocratie lui-même’. Voir aussi Matadeen contre Pointu[1999] 1 AC 98, Lord Hoffmann, “Leurs Seigneuries ne doutent pas qu’un tel principe [d’égalité] soit l’un des éléments constitutifs de la démocratie et imprègne nécessairement toute constitution démocratique.”
79. ^ Voir Déclaration universelle des droits de l’homme 1948 arts 21 et 29(2) , Pacte international relatif aux droits civils et politiques 1966 art 25 , Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels 1966 , art 4
80. ^ Archie v Law Association of Trinidad and Tobago [2018] UKPC 23, [18] Lady Hale, “Un élément vital de toute constitution démocratique moderne est l’indépendance du pouvoir judiciaire par rapport aux autres branches du gouvernement, l’exécutif et le législatif. Cela est cruciale pour le maintien de l’État de droit : les juges doivent être libres d’interpréter et d’appliquer la loi, conformément à leur serment judiciaire, non seulement dans les litiges entre particuliers mais aussi dans les litiges entre des particuliers et l’État. la forme de l’exécutif, est tout autant soumis à l’État de droit que les personnes privées.” cf KD Ewing, ‘The Resilience of the Political Constitution’ [2013] 14(12) German Law Journal 2111 Archivé le 30 octobre 2020 à la Wayback Machine, 2116, suggesting the current political constitution of the UK is not necessarily the same as a fully democratic constitution.
81. ^ (1703) 2 Ld Raym 938, dissent approved by the House of Lords.
82. ^ [1975] QB 151
83. ^ Animal Defenders International v United Kingdom [2008] UKHL 15, [48] and see also [2013] ECHR 362
84. ^ Gorringe v Calderdale Metropolitan Borough Council [2004] UKHL 15, [2]. See also O’Rourke v Camden London Borough Council [1998] AC 188, “the [Housing] Act [1985] is a scheme of social welfare, intended to confer benefits at the public expense on grounds of public policy”.
85. ^ par exemple Johnson contre Unisys Limited [2001] UKHL 13, et Gisda Cyf contre Barratt [2010] UKSC 41, [39]
86. ^ Voir, par exemple, J Lobel, “Les limites du pouvoir constitutionnel : les conflits entre la politique étrangère et le droit international” (1985) 71(7) Virginia Law Review 1071 . J Habermas , « La constitutionnalisation du droit international et les problèmes de légitimation d’une constitution pour la société mondiale » (2008) 15(4) Constellations 444 . En Allemagne, voir Grundgesetz 1949 art 25 , “Les règles générales du droit international font partie intégrante du droit fédéral. Elles priment sur les lois et créent directement des droits et des devoirs pour les habitants du territoire fédéral.” Dans l’UE, voir Kadi and Al Barakaat International Foundation/Conseil et Commission(2008) C-402/05, considérant que le droit international lie le droit de l’UE à moins qu’il n’exige un acte contraire aux droits fondamentaux de l’homme.
87. ^ par exemple Magna Carta 1215 , ch 41, ‘Tous les marchands auront une sortie sûre et sécurisée d’Angleterre, et une entrée en Angleterre, avec le droit de s’y attarder et de se déplacer aussi bien par terre que par eau, pour acheter et vendre par le coutumes anciennes et justes, quittez tous les mauvais péages, à l’exception (en temps de guerre) des marchands qui sont du pays en guerre avec nous … ‘
88. ^ Coca, 1 Instituts 182
89. ^ See Bate’s case or Case of Impositions (1606) 2 St Tr 371, John Bate claimed he did not need to pay a duty on imported currants imposed by the Crown, as contrary to the Confirmation of Charters, Weirs, Taxation Act 1371, 45 Edw 3 c 4, which prohibited indirect taxation without consent of Parliament. The Court of Exchequer held the Crown could impose the duty as he pleased to regulate trade. The Court could not go behind the King’s statement that the duty was indeed imposed for the purpose of regulating trade. Then, the Case of Ship Money or R v Hampden (1637) 3 St Tr 825 held that the King could raise money from trade without Parliament. This was reversed by the Shipmoney Act 1640, and after the civil war and glorious revolution, once again by the Bill of Rights 1689 art 4.
90. ^ Lethulier’s Case (1692) 2 Salk 443, “we take notice of the laws of merchants that are general, not of those that are particular.”
91. ^ Luke v Lyde (1759) 97 Eng Rep 614, 618; (1759) 2 Burr 882, 887
92. ^ Pillans v Van Mierop (1765) 3 Burr 1663
93. ^ Somerset v Stewart (1772) 98 ER 499, “The state of slavery is of such a nature, that it is incapable of now being introduced by Courts of Justice upon mere reasoning or inferences from any principles, natural or political; it must take its rise from positive law; the origin of it can in no country or age be traced back to any other source: immemorial usage preserves the memory of positive law long after all traces of the occasion; reason, authority, and time of its introduction are lost…”
94. ^ Saad v SS for the Home Department [2001] EWCA Civ 2008, [15] Lord Phillips MR, quoting Bennion on Statutory Interpretation (3rd ed) p 630 that: “It is a principle of legal policy that the municipal law should conform to public international law. The court, when considering, in relation to the facts of the instant case, which of the opposing constructions of the enactment would give effect to the legislative intention, should presume that the legislator intended to observe this principle.”
95. ^ R v Lyons [2002] UKHL 44, [27] Lord Hoffmann
96. ^ [2014] UKSC 47
97. ^ See further R (SG) v SS for Work and Pensions [2015] UKSC 16, on the benefits cap, Lord Kerr, dissenting, at [247]-[257] argued the dualist theory of international law should be abandoned, and international law should be directly effective in UK law.
98. ^ Kadi and Al Barakaat International Foundation v Council and Commission (2008) C-402/05
99. ^ Presumed violations of international law and common law standards of free and fair voting; see the Venice Commission, Code of Practice on Referendums (2007) on asking questions with concrete, determinative choices.
100. ^ For principles of treaty interpretation, see the Vienna Convention on the Law of Treaties 1969
101. ^ e.g. Winston Churchill, ‘Speech to the 69th Annual Conservative Party Conference at Llandudno’ (9 October 1948). See J Danzig ‘Winston Churchill: A founder of the European Union’ (10 November 2013) EU ROPE
102. ^ cf World Trade Organization (Immunities and Privileges) Order 1995
103. ^ On the post-referendum debate, see R (Miller) v Secretary of State for Exiting the European Union [2017] UKSC 5 and European Union (Notification of Withdrawal) Act 2017 s 1, giving power to the PM to notify intention to negotiate to leave the EU.
104. ^ See House of Commons, Digital, Culture, Media and Sport Committee, Disinformation and ‘fake news’: Interim Report (29 July 2018) HC 363 and Electoral Commission, Report of an investigation in respect of Vote Leave Limited, Mr Darren Grimes, BeLeave, Veterans for Britain (17 July 2018). Litigated in R (Wilson) v Prime Minister [2018] EWHC 3520 (Admin) Archived 16 January 2019 at the Wayback Machine, and see E McGaughey, ‘Could Brexit be Void?’ (2018) King’s Law Journal.
105. ^ Dissolution and Calling of Parliament Act 2022 s 4. The Parliament Act 1911 similarly set elections to take place at a maximum of each five years, but elections usually occurred in a fourth year. Before this the maximum was seven years, but in practice governments called votes sooner. From 2011 until its repeal in 2022 the Fixed-term Parliaments Act fixed the timespan between elections at five years. By contrast, Australia has elections each 3 years, and the US has presidential elections each 4 years.
106. ^ Parliament Act 1911 and Parliament Act 1949.
107. ^ Life Peerages Act 1958 s 1
108. ^ House of Lords Act 1999 ss 1-2, or 90 plus the “Lord Great Chamberlain” and the “Earl Marshal”.
109. ^ R (Simms) v SS for the Home Department [1999] UKHL 33, [2000] 2 AC 115, 131, Lord Hoffmann
110. ^ Following Magna Carta 1215, see the Acts of Supremacy 1534, the Earl of Oxford’s case (1615) 21 ER 485, and the Bill of Rights 1689
111. ^ This was represented by the Parliament Act 1911, following the People’s Budget of 1909.
112. ^ Bill of Rights 1689 art 4, levying money for the Crown without Parliament’s consent is illegal. Each year a Supply and Appropriation (Anticipation and Adjustments) Bill, typically passed in March, provides money on account to fund activities from the start of the new financial year. A Supply and Appropriation (Main Estimates) Bill, typicalled passed in July, authorises issue of money from the Consolidated Fund for the balance of the grant of estimates for the financial year, with a detailed schedule of total net resources, capital and cash authorised for each department.
113. ^ See JS Mill, Considerations on Representative Government (1861) ch 5. AW Bradley, KD Ewing and CJS Knight, Constitutional and Administrative Law (2018) ch 8.
114. ^ HC Modernisation Committee (2001-2) HC 1168, recommended publishing draft bills, and (2005-6) HC 1097, ‘one of the most successful Parliamentary innovations of the last ten years’ and ‘should become more widespread’.
115. ^ Dissolution and Calling of Parliament Act 2022 s 4
116. ^ Mental Health Act 1983 or Criminal Procedure (Insanity) Act 1964
117. ^ See Hirst v United Kingdom (No 2) [2005] ECHR 681 (blanket disqualification of convicted prisoners from voting breached ECHR Prot 1, art 3. After this the UK failed to change its laws. Green v United Kingdom [2010] ECHR 868 reaffirmed the position. HL Paper 103, HC 924 (2013-14) recommended prisoners serving under 12 months should be entitled to vote. Parliament still did not act. McHugh v UK [2015] ECHR 155, reaffirmed breach but awarded no compensation or costs. However, Moohan v Lord Advocate [2014] UKSC 67 and Moohan v UK (13 June 2017) App No 22962/15, denial of prisoner voting in the Scottish independent referendum was not a breach of art 3.
118. ^ Electoral Registration and Administration Act 2013 ss 1-5
119. ^ (1703) 2 Ld Raym 938
120. ^ Morgan v Simpson [1975] QB 151, per Lord Denning MR
121. ^ cf R (Wilson) v Prime Minister [2018] EWHC 3520 (Admin) Archived 16 January 2019 at the Wayback Machine, and E McGaughey, ‘Could Brexit be Void?’ (2018) King’s Law Journal
122. ^ PPERA 2000 ss 72-131 and Schs 8-13, in referendums, the limit has traditionally been set at £600,000 for the official campaigns on each side.
123. ^ Communications Act 2003 ss 319-333.
124. ^ Animal Defenders International v United Kingdom [2008] UKHL 15, [48] per Baroness Hale. Confirmed in [2013] ECHR 362.
125. ^ Representation of the People Act 1983 ss 92. Furthermore, any “trading” with hostile foreign parties with whom the UK is “at war” may lead to seven years in prison. Trading with the Enemy Act 1939 (c 89) ss 1-2, seven years prison for trading with an enemy who is “at war with His majesty”.
126. ^ R (Electoral Commission) v City of Westminster Magistrate’s Court and UKIP [2010] UKSC 40, holding that a partial forfeiture of £349,216 donations by a non-UK resident was appropriate.
127. ^ Political Parties, Elections and Referendums Act 2000 ss 12-69 and 149
128. ^ Parliamentary Constituencies Act 1986, setting up the Boundary Commission. See also, R (McWhirter) v Home Secretary (21 October 1969) The Times, elector in Enfield sought mandamus (‘we command’) to require Home Secretary to perform statutory duty of laying before Parliament Commission reports with draft orders in Council.
129. ^ Electoral Administration Act 2006 s 17
130. ^ Act of Settlement 1700 s 3 unless ‘qualifying Commonwealth and Irish citizens, British Nationality Act 1981 Sch 7 and Electoral Administration Act 2006 s 18
131. ^ Insolvency Act 1986 s 426A(5)
132. ^ RPA 1983 ss 160 and 173
133. ^ House of Commons Disqualification Act 1957 ss 1 and 5 and House of Commons Disqualification Act 1975 give further exceptions.
134. ^ Ministerial and Other Salaries Act 1975 ss 1-2
135. ^ House of Lords Act 1999 ss 1-2
136. ^ Constitutional Reform Act 2005 s 24
137. ^ See the Lords Appointments webpage.
138. ^ Now confirmed in the House of Lords Reform Act 2014
139. ^ Peerages Act 1963 and Re Parliamentary Election for Bristol South East [1964] 2 QB 257, Viscount Stansgate or Tony Benn challenged the law disqualifying peers standing for Parliament.
140. ^ House of Lords (Expulsion and Suspension) Act 2015
141. ^ Parliament Act 1911 ss 1-3 and Parliament Act 1949
142. ^ An Act abolishing the House of Lords 1649, reading “The Commons of England assembled in Parliament, finding by too long experience that the House of Lords is useless and dangerous to the people of England to be continued, have thought fit to ordain and enact, and be it ordained and enacted by this present Parliament, and by the authority of the same, that from henceforth the House of Lords in Parliament shall be and is hereby wholly abolished and taken away; and that the Lords shall not from henceforth meet or sit in the said House called the Lords’ House, or in any other house or place whatsoever…” See also T Benn, ‘We should abolish the House of Lords, not reform it’ (12 July 2012) New Statesman
143. ^ cf GDH Cole, Self-Government in Industry (5th edn 1920) ch V, 134-135. S Webb, Reform of the House of Lords (1917) Fabian Tract No. 183, 7, at 12, preferring a chamber of around 100 people elected by proportional representation. E McGaughey, ‘A Twelve Point Plan for Labour, and A Manifesto for Labour Law’ (2017) 46(1) Industrial Law Journal 169 Archived 6 August 2020 at the Wayback Machine
144. ^ “Constitutional Reform Act 2005”.
145. ^ Practice Statement [1966] 3 All ER 77
146. ^ This has three divisions: the Administrative, Family and Queen’s Bench divisions.
147. ^ Employment Tribunals Act 1996, appealing to the Employment Appeal Tribunal.
148. ^ Tribunals, Courts and Enforcement Act 2007, appealing to the appropriate Upper Tribunal division.
149. ^ e.g. Hounga v Allen [2014] UKSC 47
150. ^ “The power to interpret is the power to destroy.” O Kahn-Freund, ‘The Impact of Constitutions on Labour Law” (1976) 35 Cambridge Law Journal 240, 244, paraphrasing Marshall CJ in McCulloch v Maryland (1819) 17 US (4 Wheat) 316
151. ^ See Re Spectrum Plus Ltd [2005] UKHL 41.
152. ^ See Pickin v British Railways Board [1974] AC 765
153. ^ R (Simms) v SS for the Home Department [1999] UKHL 33, per Lord Hoffmann, “In this way the courts of the United Kingdom, though acknowledging the sovereignty of Parliament, apply principles of constitutionality little different from those which exist in countries where the power of the legislature is expressly limited by a constitutional document.”
154. ^ Inquiries Act 2005
155. ^ See now the Constitutional Reform Act 2005 s 33 and Senior Courts Act 1981 s 11(3)
156. ^ AW Bradley, KD Ewing and CJS Knight, Constitutional and Administrative Law (2014) 329, ‘whatever the theoretical position, there are a number of reasons which help to ensure that these latter powers are unlikely ever to be used, with the security of judicial tenure relying not so much on legal rules as on a shared constitutional understanding which these rules reflect.’
157. ^ Codified in 1963, updated in 1972 and 2001, HC Deb (15 December 2001) col 1012.
158. ^ Constitutional Reform Act 2005 s 3
159. ^ Courts and Legal Services Act 1990
160. ^ This was not always true: H Laski (1932) 168-9, between 1832 and 1906, ‘Out of 139 judges appointed, 80 were members of the House of Commons at the time of their nomination; 11 others had been candidates for Parliament’, and that of the 80, ’63 were appointed by their own party while in office’.
161. ^ CRA 2005 s 27A and SI 2013/2193. See also Judicial Appointments Regulations 2013 (SI 2192)
162. ^ CRA 2005 ss 70-79
163. ^ cf ‘Baroness Brenda Hale: “I often ask myself ‘why am I here?'” (17 September 2010) Guardian “I’m quite embarrassed to be the only justice to tick a lot of the diversity boxes, for example the gender one, the subject areas in which I’m interested (which are not ones that most of my colleagues have had much to do with up until now), the fact that I went to a non-fee-paying school and the fact that I wasn’t a practitioner for any great length of time. I’m different from most of my colleagues in a number of respects (and they’re probably at least as conscious of this as I am). I think we could do with more of that sort of diversity.”
164. ^ [2017] UKSC 51
165. ^ See the Prosecution of Offences Act 1985
166. ^ Queen Anne withheld royal assent for the Scottish Militia Bill.
167. ^ See R Blackburn, ‘Monarchy and the personal prerogatives’ [2004] Public Law 546, explaining that the “personal prerogative” of the monarch is a set of powers that must be exercised according to law, and must follow the advice of the Prime Minister, or in accordance with Parliament and the courts.
168. ^ n.b. the Monarch continued to withhold royal assent for laws in British colonies leading, for example, to the American Revolution and US Declaration of Independence in 1776.
169. ^ cf W Bagehot, The English Constitution (1867) 111, suggesting the monarch has a right to be consulted, to encourage and to warn.
170. ^ The Sunday Times Rich List 2015 estimated the Queen’s personal wealth at £340 million, making her the 302nd richest person in the UK: H Nianias, ‘The Queen drops off the top end of the Sunday Times Rich List for the first time since its inception’ (26 April 2015) The Independent
171. ^ Sovereign Grant Act 2011 ss 1-6. This was raised from 15% by SI 2017/438 art 2.
172. ^ Crown Estate Act 1961 s 1, up to eight Crown Estate Commissioners are appointed by the monarch on PM advice.
173. ^ ‘Crown Estate makes record £304m Treasury payout’ (28 June 2016) BBC News. See map.whoownsengland.org and the colour purple for the Crown Estate. This includes (1) retail property such as Regent Street in London, commercial property in Oxford, Milton Keynes, Nottingham, Newcastle, etc., and a right to receive 23% of the income from the Duchy of Lancaster’s Savoy Estate in London (2) 116,000 hectares of agricultural land and forests, together with minerals and residential and commercial property (3) rights to extract minerals covers some 115,500 hectares (4) 55% of the UK’s foreshore, and all of the UK’s seabed from mean low water to the 12-nautical-mile (22 km) limit, plus sovereign rights of the UK in the seabed and its resources vested by the Continental Shelf Act 1964.
174. ^ I Jennings, Cabinet Government (3rd edn 1959) ch 2
175. ^ Fixed-term Parliaments Act 2011
176. ^ The vote was 45.13% in favour of becoming a republic, but on a model of having a directly elected president. 54..87% of voters opposed this. See [2000] Public Law 3.
177. ^ “Who are the monarchists? | YouGov”. yougov.co.uk. Retrieved 18 September 2019.
178. ^ Case of Prohibitions [1607] EWHC J23 (KB), per Coke CJ, “true it was, that God had endowed His Majesty with excellent science, and great endowments of nature; but His Majesty was not learned in the laws of his realm of England, and causes which concern the life, or inheritance, or goods, or fortunes of his subjects”.
179. ^ ^{a b} Case of Proclamations [1610] EWHC KB J22
180. ^ R (Miller) v Secretary of State for Exiting the EU [2017] UKSC 5
181. ^ cf AW Bradley, KD Ewing and CJS Knight, Constitutional and Administrative Law (2018) ch 10 258-265, listing 9 categories.
182. ^ HC Deb (21 April 1993) col 490 and HC 422 (2003-4) Treasury Solicitor, suggesting an exhaustive catalogue of powers is probably not possible, but listing major categories.
183. ^ Subject to the Life Peerages Act 1958 and House of Lords Act 1999 s 1
184. ^ See R v Secretary of State for Foreign and Commonwealth Affairs, ex p Bancoult (No 2) [2008] UKHL 61, [69] per Lord Bingham
185. ^ R (Lain) v Criminal Injuries Compensation Board [1967] 2 QB 864, 886. R (Harrison) v Home Secretary [1988] 3 All ER 86. R (FBU) v Home Secretary [1995] 2 AC 513, Re Lord Bishop of Natal (1864) 3 Moo PC (NS) 115
186. ^ Allen (1862) 1 B&S 850 and Criminal Appeal Act 1995 s 16
187. ^ e.g. the Island of Rockall was seized in 1955, and later recognised in the Island of Rockall Act 1972. See R (Lye) v Kent JJ [1967] 2 QB 153 on alterations.
188. ^ Nissan v AG [1970] AC 179, now regulated by Immigration Act 1971 s 33(5). The power of expulsion is considered ‘doubtful’ outside statute: AW Bradley, KD Ewing and CJS Knight, Constitutional and Administrative Law (2018) ch 10, 261
189. ^ Constitutional Reform and Governance Act 2010 s 20, codifying the previous Ponsonby Rule.
190. ^ Burmah Oil Co Ltd v Lord Advocate [1965] AC 75, 101
191. ^ This convention was established through the Iraq war, where Parliament backed an invasion contrary to international law in 2003, and a vote against an invasion of Syria in 2013.
192. ^ Bank voor Handel en Scheepvaart NV v Administrator of Hungarian Property [1954] AC 584
193. ^ e.g. MoJ, Rev of the Exec Royal Prer Powers (2009) 23
194. ^ Spook Erection Ltd v Environment Secretary [1989] QB 300 (beneficiary of market franchise not entitled to Crown’s exemption from planning control)
195. ^ e.g. Butler v Freeman (1756) Amb 302, In re a Local Authority [2003] EWHC 2746, Scott v Scott [1913] AC 417.
196. ^ Council of Civil Service Unions v Minister for the Civil Service [1985] AC 374
197. ^ Ministerial Salaries Act 1975. See also, recognising the PM’s position, the Chequers Estate Act 1917, Chevening Estate Act 1959, Ministerial and other Pensions and Salaries Act 1991
198. ^ Ministers of the Crown Act 1975 s 5. Under the Crown Proceedings Act 1947 s 17 the Minister for Civil Service (i.e. the PM) maintains a list of govt departments (for the purpose of proceedings against the Crown).
199. ^ See AG v Jonathan Cape Ltd [1976] QB 752, suggesting the duty of confidentiality expires after a number of years out of government.
200. ^ Constitutional Reform and Governance Act 2010 s 3, putting management of the civil service into statute. Civil Service Management Code s 11.1.1, civil servants employed at pleasure of the Crown, theoretically lacking a wrongful dismissal remedy according to somewhat outdated case law: Dunn v R [1896] 1 QB 116 and Riordan v War Office [1959] 1 WLR 1046, but under the Employment Rights Act 1996 s 191, civil servants expressly have the right to claim unfair dismissal.
201. ^ This is elaborated upon in a much larger Civil Service Management Code. See also the Prevention of Corruption Act 1906 and 1916. The Osmotherly Rules guide civil servants on how to answer questions from Parliament committees.
202. ^ Freedom of Information Act 2000 ss 1 and 21-44. Sch 1 lists public bodies that are subject. The BBC can only be required to disclose information held for non-journalistic purposes, to protect freedom of expression: Sugar v BBC [2012] UKSC 4 and BBC v Information Commissioner [2009] UKHL 9
203. ^ Greater London Authority Act 1999 ss 31, 141, 180 and 333 (with highly limited powers except in transport)
204. ^ See S Bailey, Cross on Local Government Law (2004). J Loughlin (ed), The Oxford Handbook of Local and Regional Democracy (2012). S Webb, English Local Government (1929) Volumes I–X.
205. ^ In 2004, referendum in North East by postal ballot, 78% voted, rejecting a regional assembly of 25 to 35 members, elected by proportional representation.
206. ^ See Greater London Authority Act 1999 ss 31, 141, 180 and 333 (with highly limited powers except in transport) the Scotland Act 1998 ss 28-29 and Sch 5 (with full legislative power except ‘reserved matters’), the Government of Wales Act 2006 Sch 5 (setting a list of devolved ‘fields’), and the Norther Ireland Act 1998 s 4 and Schs 2 and 3 (listing excepted and reserved matters, but the Assembly can legislate in all other fields).
207. ^ Local Government Finance Act 1992 set up property value bands, but despite proposals in 1995, these have never been altered despite drastic shifts in house prices.
208. ^ Local Government Finance Act 1992 ss 52ZA-ZY, introduced by the Localism Act 2011. Also under ss 52A-Y in Wales the Secretary can cap council tax if deemed excessive.
209. ^ N Amin-Smith and D Phillips, ‘English council funding: what’s happened and what’s next?’ (2019) IFS, BN 250
210. ^ See further Local Government Finance Act 1992 ss 65-68. Council Tax (Administration and Enforcement) Regulations 1992 regs 8-31
211. ^ See DCLG duties and other duties. Having an uncodified constitution means laws can be amended and changed easily, the rules are not entrenched
212. ^ Localism Act 2011 ss 1-5, which add that the Secretary of State can remove restrictions through secondary legislation.
213. ^ Town and Country Planning Act 1990 ss 65-223
214. ^ Planning and Compulsory Purchase Act 2004 ss 13-39
215. ^ Education Act 1996 ss 3A-458
216. ^ Public Libraries and Museums Act 1964 ss 1-13
217. ^ Childcare Act 2006 ss 6-13
218. ^ Highways Act 1980 ss 25-31A
219. ^ egNHS Act 2006 ss 74-82. NHS and Community Care Act 1990 ss 46-47. Carers and Disabled Children Act 2000 s 1-6A
220. ^ Environmental Protection Act 1990 ss 45-73A
221. ^ e.g. Household Recycling Act 2003
222. ^ Building Act 1984 ss 59-106
223. ^ e.g. Housing Act 1985 ss 8-43 and 166-8
224. ^ Homelessness Act 2002
225. ^ cf Widdicombe Committee, Committee of Inquiry into the Conduct of Local Authority Business (1986) Cmnd 9797
226. ^ Local Democracy, Economic Development and Construction Act 2009 s 107A and Sch 5A
227. ^ Cities and Local Government Devolution Act 2016 s 15. cf M Elliot, Public Law (2016) 320, ‘The net result, over time, will be a patchwork of combined authorities with elected mayors, supplying a mezzanine layer of government that sits between individual local authorities and central government.’ HC 369 (2015-16) [53] criticised the lack of actual public consultation in creating combined authorities. See also 2012 English mayoral referendums and List of lord mayoralties and lord provostships in the United Kingdom.
228. ^ cf Sir Kenneth Calman Report, Serving Scotland Better (2009)
229. ^ Government of Wales Act 1998 Sch 5 listing (1) agriculture, fisheries, forestry and rural development) (2) ancient monuments and historic buildings (3) culture (4) economic development (5) education and training (6) environment (7) fire and rescue services and promotion of fire safety (8) food (9) health and health services (10) highways and transport (11) housing (12) local government (13) National Assembly for Wales (14) public administration (15) social welfare (16) sport and recreation (17) tourism (18) town and country planning (19) water and flood defence (20) Welsh language.
230. ^ See Agricultural Sector (Wales) Bill – Reference by the Attorney General for England and Wales [2014] UKSC 43
231. ^ Magna Carta 1215 clauses 12 (no tax without consent), 39 (fair trial), 40 (justice), 41 (free movement of merchants), and 47 (disafforesting common land). The Petition of Right 1628 reasserted these values from the Magna Carta against King Charles I.
232. ^ J Bentham, Anarchical Fallacies; Being an Examination of the Declarations of Rights Issued During the French Revolution (1789) art II
233. ^ M Wollstonecraft, A Vindication of the Rights of Woman: with Strictures on Political and Moral Subjects (1792). See also O de Gouges, Declaration of the Rights of Woman and of the Female Citizen (1791)
234. ^ Turning points were the Second Reform Act 1867 and the Trade Union Act 1871.
235. ^ The oldest free speech and debating society in the world is Cogers (est 1755), while The Cambridge Union was established in 1815, and the Oxford Union in 1823. Most universities have student debating societies.
236. ^ Though a UN General Assembly Declaration, not a treaty, the rights are binding jus cogens norms in international law, since two treaties, the International Covenant on Civil and Political Rights and the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights of 1966 recast the UDHR.
237. ^ This is qualified, as in the EU, by the position that international law must be compatible with basic principles of the UK constitution: see R (HS2 Action Alliance Ltd) v Secretary of State for Transport [2014] UKSC 3 (for the UK), Kadi and Al Barakaat International Foundation v Council and Commission (2008) C-402/05 (for the EU) and Re Wünsche Handelsgesellschaft (22 October 1986) BVerfGE 73, 339 (first setting out the basic concepts).
238. ^ ECHR arts 2 (right to life). Article 3 (right against torture). Article 4, right against forced labour, see Somerset v Stewart (1772) 98 ER 499. Articles 12-14 are the right to marriage, effectiveness and to equal treatment.
239. ^ ECHR arts 5-11.
240. ^ Senior Courts Act 1981 s 31(3)
241. ^ Civil Procedure Rules rule 54.5 claims can be made up to ‘three months after the grounds to make the claim first arose’, but the period can be shorter if legislation says so.
242. ^ Limitation Act 1980 ss 2 and 5. But under s 11, the period is three years for personal injury or death, under s 11A ten years for defective products, and under s 15 twelve years to recover land.
243. ^ R (Datafin) v Panel on Takeovers and Mergers [1987] QB 815
244. ^ Different books and cases categorise the grounds to review administrative discretion differently, as do different fields of law such as directors’ duties in UK company law, unfair dismissal in UK labour law or implied terms in English contract law. Lord Diplock in the GCHQ case said the grounds were “illegality”, “irrationality” and “procedural impropriety”. A Le Sueur, M Sunkin and J Murkens, Public Law Text, Cases, and Materials (3rd edn 2016) ch 16 follows this. It is often, however, unclear how a procedural requirement of the law can be separated from substance, and it was thought that “irrationality” is too restrictive. AW Bradley, KD Ewing and CJS Knight, Constitutional and Administrative Law (2014) ch 24 now suggests substantive grounds, legitimate expectations and procedural grounds. In R (Baker) v Devon CC [1995] 1 All ER 73, 88, Sir Robin Cooke said ‘The administrator must act fairly, reasonably and according to law. That is the essence and the rest is mainly machinery.’ M Elliott and R Thomas, Public Law (3rd edn 2017) ch 12 generally follows this. Another categorisation of Lord Bingham of Cornhill, Rule of Law (2010) was ‘Ministers and public officers at all levels must exercise the powers conferred on them in good faith, fairly, for the purposes for which the powers were conferred, without exceeding the limits of such powers and not unreasonably.’ Contrast the Companies Act 2006 ss 171-177, codifying directors’ duties.
245. ^ Ridge v Baldwin [1964] AC 40 (following law). Padfield v Minister of Agriculture [1968] AC 997 (improper purpose), R v Home Secretary ex p Venables and Thompson [1998] AC 407 (irrelevant consideration).
246. ^ Associated Provincial Picture Houses v Wednesbury Corporation [1948] 1 KB 223 (unreasonableness loosely defined); Council of Civil Service Unions v Minister for the Civil Service [1985] AC 374 (legitimate expectation rejected). R v North and East Devon Health Authority, ex p Coughlan [2001] QB 213 (legitimate expectation upheld)
247. ^ R (Corner House Research) v Director of the Serious Fraud Office [2008] UKHL 60 (independent judgement)
248. ^ Porter v Magill [2001] UKHL 67 (bias). R v Bow Street Stipendiary Magistrate, ex p Pinochet (No 2) [2000] 1 AC 119 (possibility of a conflict of interest).
249. ^ Human Rights Act 1998 ss 3-6
250. ^ Senior Courts Act 1981 s 31(1)
251. ^ J Froissart, Froissart’s Chronicles (1385) translated by GC Macaulay (1895) 251–252.
252. ^ The Acts of Union 1800 unified the Kingdom of Great Britain and the Kingdom of Ireland, while the Acts of Union 1707 unified England and Wales with Scotland, but did not yet officially use the name ‘United Kingdom’.
253. ^ See AW Bradley, KD Ewing and CJS Knight, Constitutional and Administrative Law (2018) ch 2, 32-48.
254. ^ F Pollock and FW Maitland, The history of English law before the time of Edward I (1899) Book I, ch I, 1, ‘Such is the unity of all history that anyone who endeavours to tell a piece of it must feel that his first sentence tears a seamless web.’ But see FW Maitland, The constitutional history of England (1909) 6, explaining pre-Norman collections of laws, and the Witan assembly to advise the King, a precursor to Parliament.
255. ^ DD McGarry, Medieval History and Civilization (1976) 242, 12% free, 30% serfs, 35% bordars and cottars, 9% slaves.
256. ^ T Purser, Medieval England, 1042-1228 (2004) 161, this included a 25% tax on income and property, all the year’s wool, and all churches gold and silver, to pay a ransom after Richard I was captured when returning from the crusades by Henry VI, Holy Roman Emperor.
257. ^ Magna Carta 1215 clauses 12 (Parliament), 17 (court), 39 (fair trial), 41 (free movement), 47 (common land).
258. ^ See W Langland, Piers Plowman (1370) Passus 5, 3278, “But I kan rymes of Robyn Hood” is the first mention of the tales, notably in the run up to the Peasants’ revolt of 1381. As ballads and poems evolved, see John Stow, Annales of England (1592)
259. ^ Charter of the Forest 1217. This allowed, for example, in clause 9, ‘Every freeman shall at his own pleasure provide agistment’ or grazing rights, and in clause 12, ‘Henceforth every freeman, in his wood or on his land that he has in the forest, may with impunity make a mill, fish-preserve, pond, marl-pit, ditch, or arable in cultivated land outside coverts, provided that no injury is thereby given to any neighbour.’
260. ^ Pollock and Maitland (1899) Book I, 173
261. ^ J Froissart, The Chronicles of Froissart (1385) translated by GC Macaulay (1895) 250–52, “What have we deserved, or why should we be kept thus in servage? We be all come from one father and one mother, Adam and Eve: whereby can they say or shew that they be greater lords than we be, saving by that they cause us to win and labour for that they dispend? They are clothed in velvet and camlet furred with grise, and we be vestured with poor cloth: they have their wines, spices and good bread, and we have the drawing out of the chaff and drink water: they dwell in fair houses, and we have the pain and travail, rain and wind in the fields; and by that that cometh of our labours they keep and maintain their estates: we be called their bondmen, and without we do readily them service, we be beaten; and we have no sovereign to whom we may complain, nor that will hear us nor do us right.”
262. ^ EP Cheyney, ‘The Disappearance of English Serfdom’ (1900) 15(57) English Historical Review 20 and A Fitzherbert, Surueyenge (1546) 31, servitude was ‘the greatest inconvenience that nowe is suffred by the lawe. That is to have any christen man bounden to an other, and to have the rule of his body, landes, and goodes, that his wyfe, children, and servantes have laboured for, all their life tyme, to be so taken, lyke as it were extorcion or bribery’.
263. ^ See Inclosure Acts and Vagrancy Act 1547. cf T More, Utopia (1516) Book I, “wherever it is found that the sheep of any soil yield a softer and richer wool than ordinary, there the nobility and gentry, and even those holy men, the abbots not contented with the old rents which their farms yielded… stop the course of agriculture, destroying houses and towns, reserving only the churches, and enclose grounds that they may lodge their sheep in them… Stop the rich from cornering markets and establishing virtual monopolies. Reduce the number of people who are kept doing nothing. Revive agriculture and the wool industry, so that there is plenty of honest, useful work for the great army of unemployed – by which I mean not only existing thieves, but tramps and idle servants who are bound to become thieves eventually.”
264. ^ On his behalf Edward Seymour, 1st Duke of Somerset ruled as Lord Protector until he was replaced and executed by John Dudley, 1st Duke of Northumberland. Somerset House was transferred to the crown, and Elizabeth was allowed to live there by Mary, Queen of Scots as she killed Lady Jane Grey (1554) and ruled until 1558. Mary then died without children, after killing hundreds of Protestants.
265. ^ James, The True Law of Free Monarchies (1598)
266. ^ Coke had already reported on many significant constitutional judgments, often adding his own style, including Heydon’s Case (1584) 76 ER 637, that the task of a court in construing any statute is to find its mischief and the intention of Parliament, and Semayne’s Case (1604) 5 Coke Rep 91, that nobody can enter another’s property without lawful authority and that “the house of every one is to him as his castle and fortress, as well for his defence against injury and violence as for his repose.” See also Calvin’s Case Calvin’s Case (1572) , 77 ER 377 that a person born in Scotland is entitled to all rights in England.
267. ^ Case of Prohibitions [1607] EWHC J23 (KB)
268. ^ (1610) 77 Eng Rep 638
269. ^ e.g. Day v Savadge (1614) Hob 85, 80 ER 235, Hobart CJ, ‘even an Act of Parliament, made against natural equity, as to make a man judge in his own case, is void in itself, for jura nutrae sunt immutabilia, and they are leges legu.’ R v Love (1653) 5 State Tr 825, 828, Keble J, ‘Whatsoever is not consonant to the law of God, or to right reason which is maintained by scripture… be it Acts of Parliament, customs, or any judicial acts of the Court, it is not the law of England.’ City of London v Wood (1701) 12 Mod 669 per Holt CJ. cf W Blackstone, Commentaries on the Laws of England (1765) “if the parliament will positively enact a thing to be done which is unreasonable, I know of no power that can control it…” In the US, Coke CJ’s argument was applied in Marbury v Madison 5 US (1 Cranch) 137 (1803).
270. ^ (1615) 21 ER 485
271. ^ Compounded by a ruling in Peacham’s Case (1614) that held it would not be treason to advocate the King’s death.
272. ^ See Five Knights’ case (1627) 3 How St Tr 1
273. ^ Petition of Right 1628 (3 Car 1 c 1)
274. ^ Debates on the proper nature of liberty were held at the Putney debates, October to November 1647, summarised in ASP Woodhouse, Puritanism and Liberty (1938) 52. By contrast, a bitter opponent of the civil war was T Hobbes, Leviathan (1651)
275. ^ Richard Cromwell, Oliver’s son, briefly succeeded but lacking support swiftly renounced power after 9 months.
276. ^ The conflict ended at Battle of the Boyne.
277. ^ Bill of Rights 1689 and Claim of Right 1689 arts 2, 8 and 13
278. ^ John Locke, Second Treatise on Government (1689) ch IX
279. ^ (1703) 92 ER 126, per Holt CJ confirmed by the House of Lords.
280. ^ “Union with Scotland Act 1706”. legislation.gov.uk. Retrieved 14 November 2020. Articles 18 and 19
281. ^ A Smith, The Wealth of Nations (1776) Book V, ch 1, §107
282. ^ Keech v Sandford [1726] EWHC J76, an English trust law case following Lord Macclesfield LC, disgraced by his role on the South Sea Company, impeached by the House of Lords and found guilty of taking bribes in 1725. Keech reversed Bromfield v Wytherley (1718) Prec Ch 505 that a fiduciary could take money from a trust and keep profits if they restored the principal afterwards.
283. ^ Attorney General v Davy (1741) 26 ER 531 established that any body of assembled people can do a corporate act by a majority.
284. ^ Walpole’s tenure lasted from 1721-1742.
285. ^ Entick v Carrington [1765] EWHC KB J98
286. ^ (1772) 98 ER 499 Charles Stewart from Boston, Massachusetts had bought James Somerset as a slave and taken him to England. With the help of abolitionists, Somerset escaped and sued for a writ of habeas corpus (that “holding his body” had been unlawful). Lord Mansfield, after declaring he should “let justice be done whatever be the consequence”, held that slavery was “so odious” that nobody could take “a slave by force to be sold” for any “reason whatever”.
287. ^ AW Blumrosen, ‘The Profound Influence in America of Lord Mansfield’s Decision in Somerset v Stuart’ (2007) 13 Texas Wesleyan Law Review 645
288. ^ Using the Transportation Act 1717 and then the Transportation Act 1790.
289. ^ See the Combination Acts, etc.
290. ^ J Bentham, Anarchical Fallacies; Being an examination of the Declaration of Rights issued during the French Revolution (1796)
291. ^ M Wollstonecraft, A Vindication of the Rights of Woman (1792) ch IX
292. ^ Union with Ireland Act 1800 arts 3-4 gave Irish representation at Westminster.
293. ^ T Malthus, An Essay on the Principle of Population (1798) supported this, arguing that working class “vice” and overpopulation was the cause of poverty.
294. ^ (1834) 172 ER 1380
295. ^ Letter to Lord Russell (October 1862) ‘Power in the Hands of the Masses throws the Scum of the Community to the Surface. … Truth and Justice are soon banished from the Land.’
296. ^ See also the Conspiracy and Protection of Property Act 1875 and Allen v Flood [1898] AC 1
297. ^ Pilkington, Colin (1999). The Politics today companion to the British Constitution. Manchester University Press. p. 134. ISBN 978-0-7190-5303-0.
298. ^ Cook, Chris (2005). The Routledge Companion to Britain in the Nineteenth Century, 1815-1914. Routledge. p. 68. ISBN 978-0-415-35970-2.
299. ^ Taff Vale Railway Co v Amalgamated Society of Railway Servants [1901] UKHL 1
300. ^ Trade Disputes Act 1906
301. ^ Old Age Pensions Act 1908
302. ^ Trade Boards Act 1909
303. ^ National Insurance Act 1911
304. ^ Parliament Act 1949 reduced the power to delay to one year.
305. ^ Predicted by JM Keynes, The Economic Consequences of the Peace (1919)
306. ^ JC Coffee, ‘What Went Wrong? An Initial Inquiry into the Causes of the 2008 Financial Crisis’ (2009) 9(1) Journal of Corporate Law Studies 1. For problems starting in US regulation, see E Warren, ‘Product Safety Regulation as a Model for Financial Services Regulation’ (2008) 43(2) Journal of Consumer Affairs 452, and contrast the Consumer Credit Act 1974 or the Unfair Terms in Consumer Contracts Directive 93/13/EEC arts 3-6.
307. ^ ^{a b} Barendt, Eric (1997). “Is there a United Kingdom Constitution”. Oxford Journal of Legal Studies. 137. Archived from the original on 15 April 2013.
308. ^ Scarman, Leslie (20 July 2003). “Why Britain Needs a Written Constitution”. Charter88 Sovereignty lecture. Charter88. Archived from the original on 30 December 2009. Retrieved 31 January 2010.
309. ^ Dicey, A.V. (1915). Introduction to the Study of the Law of the Constitution. London: Macmillan and Company. p. 70.
310. ^ Abbott, Lewis F. (2006). “Five: “The Legal Protection of Democracy & Freedom: The Case for a New Written Constitution & Bill of Rights””. British Democracy: Its Restoration & Extension. ISR. ISBN 978-0-906321-31-7.
311. ^ A V Dicey (1897) Introduction to the Study of the Law of the Constitution
312. ^ Bradley, Joseph P. (dissenting). “Slaughter-House Cases 83 U.S. 36 (1873)”. Legal Information Institute. Cornell University Law School. Retrieved 30 July 2016.
313. ^ Dawn Oliver noted the absence of a ‘master plan or coherent programme for reform of the UK constitution’ and considered that the reforms were ‘pragmatic responses to political pressures and perceived problems, on an ad hoc, incremental basis’: as quoted by Mitchell, James, The Westminster Model and the State of Unions, Parliamentary Affairs, Vol. 63, No. 1 (Jan 2010), p. 85
314. ^ “Vote 2011: UK rejects alternative vote”. BBC News. 7 May 2011.

References

Articles

• A Blick, ‘Magna Carta and contemporary constitutional change’ (2015) History and Policy
• V Bogdanor, T Khaitan and S Vogenauer, ‘Should Britain have a written constitution?’ (2007) 78(4) Political Quarterly 499
• Briggs, Asa, “Trollope, Bagehot, and the English Constitution,” in Briggs, Victorian People (1955) pp. 87–115. online
• KD Ewing, ‘The Resilience of the Political Constitution’ (2013) 14(12) German Law Journal 2111 Archived 30 October 2020 at the Wayback Machine
• JAW Griffith, ‘The Political Constitution’ (1979) 42(1) Modern Law Review 1
• F Kessler, ‘Natural Law, Justice and Democracy—Some Reflections on Three Types of Thinking About Law and Justice’ (1944) 19 Tulane Law Review 32
• Lord Hoffmann, (2013) 17 Oxford Law News 8-9, from a tribute at St John’s Smith Square on 5 June 2013
• O Kahn-Freund, ‘Autobiographical Memories of the Weimar Republic: A Conversation with Wolfgang Luthardt’ (February 1978) KCL Law School Research Paper No. 2016-34
• J Laws, ‘Law and Democracy’ [1995] Public Law 72
• S Webb, ‘Socialism: true and false. A lecture delivered to the Fabian Society’ (21 January 1894) Fabian Tract, 51
• S Webb, ‘The reform of the House of Lords’ (1917) Fabian Tract, 183

Books

• W Bagehot, The English Constitution (1867)
• Lord Bingham of Cornhill, Rule of Law (2010)
• AV Dicey, Introduction to the Study of the Law of the Constitution (3rd edn 1889)
• H Arendt, Eichmann in Jerusalem: A Report on the Banality of Evil (1963)
• J Froissart, Froissart’s Chronicles (1385) translated by GC Macaulay (1895)
• I Jennings, A Federation for Western Europe (1940)
• J Locke, Two Treatises of Government (1689) Book II, An Essay Concerning the True Origin, Extent, and End of Civil Government
• FW Maitland, The Constitutional History of England (CUP 1919)
• JS Mill, On Liberty (1859)
• JS Mill, Considerations on Representative Government (1861)
• T More, Utopia (1516) translated by Gilbert Burnet (1901)
• FL Neumann, Behemoth: The Structure and Practice of National Socialism, 1933-1944 (1944)
• FL Neumann, The Democratic and the Authoritarian State: Essays in Political and Legal Theory (1957)
• C Turpin and A Tomkins, British Government and the Constitution (7th edition, CUP)
• S Webb and B Webb, Industrial Democracy (1890)
• S Webb, English Local Government (1906 through 1929) Volumes I–X

Textbooks

• AW Bradley, KD Ewing and CJS Knight, Constitutional and Administrative Law (2018)
• H Kelsen, Principles of International Law (1952)
• A Le Sueur, M Sunkin and J Murkens, Public Law Text, Cases, and Materials (3rd edn 2016)
• M Elliott and R Thomas, Public Law (3rd edn 2017)

Other papers

• C Gearty, ‘Are judges now out of their depth?’ (2007)
• D Jenkins, ‘From Unwritten to Written: Transformation in the British Common-Law Constitution’
• J McEldowney, Report on the British constitution and proposed European constitution (2003) Written evidence to the House of Lords Select Committee on the Constitution.
• Pike, Luke Owen (1907). The Public Records and The Constitution . London: Oxford University Press.

External links

Wikisource has original text related to this article: Constitution of the United Kingdom

Wikibooks has a book on the topic of: UK Constitution and Government

Wikimedia Commons has media related to Constitutions of the United Kingdom.

• Cabinet Office – Constitutional Reform
• Guardian Special Report – Constitutional Reform
• United Kingdom Constitutional Law Association blog on Constitutional Reform
• The Constitution Society feature on What is the British Constitution?
• LSE – A New UK Constitution
• UCL Constitution Unit – About
• ESRC Centre on Constitutional Change
• Democratic Audit UK
• The Parliament and Constitution Centre
• Constitutional Law Chronology
• Full Constitution of England – Constitute Project
• Statuts constitutionnels : y compris la discussion d’affaires ultérieures, par exemple Robinson contre le secrétaire d’État pour l’Irlande du Nord [2002] UKHL 32, BH contre Lord Advocate [2012] UKSC 24, R (HS2 Action Alliance Ltd) contre le secrétaire d’État aux transports [2014] UKSC 3.