Conspiration des poudres

Le complot de la poudre à canon de 1605, souvent appelé au cours des siècles précédents le complot de trahison de la poudre à canon ou la trahison jésuite , était une tentative d’assassinat ratée contre Le roi Jacques Ier par un groupe de Catholiques anglais provinciaux dirigé par Robert Catesby qui cherchait à restaurer la monarchie catholique en Angleterre après décennies de persécution contre les catholiques.

Conspiration des poudres

Un rapport de l’intrigue de la fin du XVIIe ou du début du XVIIIe siècle
Date	5 novembre 1605
Emplacement	Londres, Angleterre
Intervenants	Robert Catesby , John et Christopher Wright , Robert et Thomas Wintour , Thomas Percy , Guy Fawkes , Robert Keyes , Thomas Bates , John Grant , Ambrose Rookwood , Sir Everard Digby et Francis Tresham
Résultat	Échec, comploteurs exécutés

Le plan était de faire sauter la Chambre des Lords lors de l’ ouverture officielle du Parlement le 5 novembre 1605, ^[a] comme prélude à une révolte populaire dans les Midlands au cours de laquelle la fille de neuf ans de James, Elizabeth , devait être installée. en tant que chef de l’État catholique. Catesby s’est peut-être lancé dans le projet après que les espoirs d’obtenir une plus grande tolérance religieuse sous le roi James se soient estompés, laissant de nombreux Catholiques anglais déçus. Ses compagnons traîtres étaient John et Christopher Wright , Robert et Thomas Wintour , Thomas Percy , Guy Fawkes , Robert Keyes ,Thomas Bates , John Grant , Ambrose Rookwood , Sir Everard Digby et Francis Tresham . Fawkes, qui avait 10 ans d’expérience militaire dans les combats aux Pays-Bas espagnols lors de la répression ratée de la révolte hollandaise , a été chargé des explosifs.

Le complot a été révélé aux autorités dans une lettre anonyme envoyée à William Parker, 4e baron de Monteagle , le 26 octobre 1605. Lors d’une perquisition à la Chambre des lords dans la soirée du 4 novembre 1605, Fawkes a été découvert gardant 36 barils de poudre à canon – assez pour réduire la Chambre des Lords en décombres et arrêté. La plupart des conspirateurs ont fui Londres en apprenant que le complot avait été découvert, essayant d’obtenir un soutien en cours de route. Plusieurs ont pris position contre le shérif poursuivant de Worcester et ses hommes à Holbeche House ; dans la bataille qui a suivi, Catesby a été l’un de ceux qui ont été abattus. Lors de leur procès le 27 janvier 1606, huit des survivants, dont Fawkes, ont été reconnus coupables et condamnés à être pendus, tirés et écartelés.

Les détails de la tentative d’assassinat auraient été connus du principal jésuite d’Angleterre, le père Henry Garnet . Bien qu’il ait été reconnu coupable de trahison et condamné à mort, des doutes ont été émis sur sa connaissance réelle du complot. Comme son existence lui a été révélée par la confession , Garnet a été empêché d’informer les autorités par la confidentialité absolue du confessionnal . Bien qu’une législation anti-catholique ait été introduite peu de temps après la découverte du complot, de nombreux catholiques importants et loyaux ont conservé de hautes fonctions sous Le roi Jacques Ier.règne. L’échec du complot des poudres à canon a été commémoré pendant de nombreuses années par des sermons spéciaux et d’autres événements publics tels que la sonnerie des cloches de l’église, qui a évolué pour devenir la variante britannique de Bonfire Night d’aujourd’hui.

Arrière-plan

Religion en Angleterre

Élisabeth I

Entre 1533 et 1540, le roi Henri VIII prend le contrôle de l’Église anglaise depuis Rome, le début de plusieurs décennies de tension religieuse en Angleterre. Les Catholiques anglais ont lutté dans une société dominée par l’ Église d’Angleterre nouvellement séparée et de plus en plus protestante . La fille d’Henry, la reine Elizabeth I , a répondu à la division religieuse croissante en introduisant le règlement religieux élisabéthain , qui exigeait que toute personne nommée à un bureau public ou religieux prête serment d’allégeance au monarque en tant que chef de l’Église et de l’État. Les sanctions en cas de refus étaient sévères; des amendes ont été infligées pour réticence, et les récidivistes risquaient l’emprisonnement et l’exécution. Le catholicisme est devenu marginalisé, mais malgré la menace de torture ou d’exécution, les prêtres ont continué à pratiquer leur foi en secret. ^[1]

Succession

La reine Elizabeth, célibataire et sans enfant, a fermement refusé de nommer un héritier. De nombreux catholiques croyaient que sa cousine catholique, Mary, Queen of Scots , était l’héritière légitime du trône d’Angleterre, mais elle fut exécutée pour trahison en 1587. Le secrétaire d’État anglais , Robert Cecil , négocia secrètement avec le fils et successeur de Mary, le roi Jacques VI d’Ecosse . Dans les mois qui ont précédé la mort d’Elizabeth le 24 mars 1603, Cecil a préparé le terrain pour que James lui succède. ^[c]

Certains catholiques exilés ont favorisé la fille de Philippe II d’Espagne , Isabelle , comme successeur d’Elizabeth. Les catholiques plus modérés se sont tournés vers la cousine de James et d’Elizabeth, Arbella Stuart , une femme que l’on croyait avoir des sympathies catholiques. ^[3] Alors que la santé d’Elizabeth se détériorait, le gouvernement a détenu ceux qu’ils considéraient comme les “principaux papistes”, ^[4] et le Conseil privé s’est tellement inquiété qu’Arbella Stuart a été rapprochée de Londres pour l’empêcher d’être kidnappée par des papistes . ^[5]

Malgré des revendications concurrentes sur le trône d’Angleterre, la transition du pouvoir après la mort d’Elizabeth s’est déroulée sans heurts. ^[c] La succession de James a été annoncée par une proclamation de Cecil le 24 mars, qui a été généralement célébrée. Les principaux papistes, plutôt que de causer des problèmes comme prévu, ont réagi à la nouvelle en offrant leur soutien enthousiaste au nouveau monarque. Les prêtres jésuites , dont la présence en Angleterre était passible de la peine de mort, ont également manifesté leur soutien à James, qui était largement considéré comme incarnant «l’ordre naturel des choses». ^[6] James a ordonné un cessez-le-feu dans le conflit avec l’Espagne, et même si les deux pays étaient encore techniquement en guerre, le roi Philippe III a envoyé son envoyé, Don Juan de Tassis, pour féliciter James pour son accession. ^[7] Dans l’année suivante les deux pays ont signé le Traité de Londres .

Pendant des décennies, les Anglais avaient vécu sous un monarque qui avait refusé de fournir un héritier, mais James est arrivé avec une famille et une ligne de succession claire. Sa femme, Anne de Danemark , était la fille d’un roi . Leur aîné, Henry , âgé de neuf ans , était considéré comme un garçon beau et confiant, et leurs deux plus jeunes enfants, Elizabeth et Charles , étaient la preuve que James était en mesure de fournir des héritiers pour continuer la monarchie protestante. ^[8]

Premier règne de Jacques Ier

L’attitude de James envers les catholiques était plus modérée que celle de son prédécesseur, peut-être même tolérante. Il a juré qu’il ne « persécuterait pas ceux qui se tiendront tranquilles et donneront une obéissance extérieure à la loi », ^[9] et a cru que l’exil était une meilleure solution que la peine capitale : « Je serais heureux d’avoir à la fois leurs têtes et leurs des corps séparés de toute cette île et transportés au-delà des mers.” ^[10] Certains catholiques croyaient que le martyre de la mère de James, Mary, Queen of Scots , encouragerait James à se convertir à la foi catholique, et les maisons catholiques d’Europe pourraient également avoir partagé cet espoir. ^[11] Jacques reçut un envoyé d’ Albert VII , ^[7]souverain des territoires catholiques restants aux Pays-Bas après plus de 30 ans de guerre dans la révolte hollandaise par des rebelles protestants soutenus par les Anglais. Pour les expatriés catholiques engagés dans cette lutte, la restauration par la force d’une monarchie catholique était une possibilité intrigante, mais après l’échec de l’invasion espagnole de l’Angleterre en 1588, la papauté avait adopté une vision à plus long terme sur le retour d’un monarque catholique au Trône d’Angleterre. ^[12]

À la fin du XVIe siècle, les catholiques ont fait plusieurs tentatives d’assassinat contre des dirigeants protestants en Europe et en Angleterre, y compris des projets d’empoisonnement d’Elizabeth I. Le jésuite Juan de Mariana ‘s 1598 On Kings and the Education of Kings a explicitement justifié l’assassinat du roi de France . Henri III – qui avait été poignardé à mort par un fanatique catholique en 1589 – et jusque dans les années 1620, certains Catholiques anglais pensaient que le régicide était justifiable pour éliminer les «tyrans» du pouvoir. ^[13] Beaucoup de “plutôt nerveux” ^[14]L’écriture politique de James était “préoccupée par la menace d’assassinat catholique et la réfutation de l’argument [catholique] selon lequel” la foi n’avait pas besoin d’être conservée avec les hérétiques “”. ^[15]

Premières parcelles

En l’absence de tout signe indiquant que Jacques agirait pour mettre fin à la persécution des catholiques, comme certains l’avaient espéré, plusieurs membres du clergé (dont deux prêtres anti-jésuites) ont décidé de prendre les choses en main. Dans ce qui est devenu connu sous le nom de Bye Plot , les prêtres William Watson et William Clark prévoyaient de kidnapper James et de le détenir dans la tour de Londres jusqu’à ce qu’il accepte d’être plus tolérant envers les catholiques. Cecil a reçu des nouvelles du complot de plusieurs sources, dont l’ archiprêtre George Blackwell , qui a ordonné à ses prêtres de ne pas participer à de tels projets. Vers la même époque, Lord Cobham , Lord Grey de Wilton ,Griffin Markham et Walter Raleigh ont fait éclore ce qui est devenu connu sous le nom de complot principal , qui impliquait de retirer James et sa famille et de les remplacer par Arbella Stuart . Entre autres, ils ont approché Philippe III d’Espagne pour un financement, mais sans succès. Tous ceux qui étaient impliqués dans les deux complots furent arrêtés en juillet et jugés à l’automne 1603 ; Georges Brookea été exécuté, mais James, soucieux de ne pas avoir un début de règne trop sanglant, a gracié Cobham, Grey et Markham pendant qu’ils étaient à l’échafaud. Raleigh, qui avait regardé pendant que ses collègues transpiraient, et qui devait être exécuté quelques jours plus tard, a également été gracié. Arbella Stuart a nié toute connaissance du complot principal. Les deux prêtres, condamnés et « très sanglants », sont exécutés. ^[16]

La communauté catholique a réagi à la nouvelle de ces complots avec un choc. Le fait que le Bye Plot ait été révélé par les catholiques a contribué à les sauver de nouvelles persécutions, et James était assez reconnaissant d’accorder le pardon aux récusés qui les avaient poursuivis, ainsi que de reporter le paiement de leurs amendes d’un an. ^[17]

Le 19 février 1604, peu de temps après avoir découvert que sa femme, la reine Anne, avait reçu un chapelet du pape via l’un des espions de James, ^[d] Sir Anthony Standen , James dénonça l’Église catholique. Trois jours plus tard, il ordonna à tous les jésuites et à tous les autres prêtres catholiques de quitter le pays et réimposa la perception des amendes pour récusation. ^[23] James a changé son foyer des inquiétudes de Catholiques anglais à l’établissement d’une union anglo-écossaise. ^[24] Il a également nommé des nobles écossais tels que George Home à sa cour, ce qui s’est avéré impopulaire auprès du Parlement d’Angleterre.. Certains députés ont clairement indiqué qu’à leur avis, “l’afflux de personnes des régions du Nord” était malvenu et les ont comparés à “des plantes qui sont transportées d’un sol stérile vers un sol plus fertile”. Encore plus de mécontentement a résulté lorsque le roi a permis à ses nobles écossais de percevoir les amendes de récusation. ^[25] Il y avait 5 560 condamnés pour récusation en 1605, dont 112 étaient des propriétaires terriens. ^[26] Les très rares catholiques de grande richesse qui ont refusé d’assister aux services à leur église paroissiale ont été condamnés à une amende de 20 £ par mois. Ceux qui avaient des moyens plus modestes devaient payer les deux tiers de leur revenu locatif annuel ; les récalcitrants de la classe moyenne ont été condamnés à une amende d’un shilling par semaine, bien que la perception de toutes ces amendes ait été “au hasard et par négligence”.Lorsque James est arrivé au pouvoir, près de 5 000 £ par an (soit près de 12 millions de £ en 2020) étaient augmentés par ces amendes. ^{[e] [28] [29]}

Le 19 mars, le roi a prononcé son discours d’ouverture de son premier Parlement anglais dans lequel il a parlé de son désir d’assurer la paix, mais uniquement par “la profession de la vraie religion”. Il a également parlé d’une union chrétienne et a réitéré son désir d’éviter la persécution religieuse. Pour les catholiques, le discours du roi indiquait clairement qu’ils ne devaient pas “augmenter leur nombre et leur force dans ce Royaume”, qu'”ils pourraient être dans l’espoir d’ériger à nouveau leur religion”. Pour le père John Gerard , ces mots étaient presque certainement responsables des niveaux accrus de persécution dont souffraient maintenant les membres de sa foi, et pour le prêtre Oswald Tesimond, ils étaient une réfutation des premières affirmations du roi, sur lesquelles les papistes avaient construit leurs espoirs. ^[30]Une semaine après le discours de James, Lord Sheffield a informé le roi de plus de 900 récusants traduits devant les assises de Normanby et, le 24 avril, un projet de loi a été présenté au Parlement qui menaçait d’interdire tous les partisans anglais de l’Église catholique. ^[31]

Parcelle

Elizabeth , la fille du roi James , que les conspirateurs prévoyaient d’installer sur le trône en tant que reine catholique. Portrait de Robert Peake l’Ancien , National Maritime Museum .

L’objectif principal des conspirateurs était de tuer le roi James, mais de nombreuses autres cibles importantes seraient également présentes à l’ouverture officielle, y compris les parents les plus proches du monarque et les membres du Conseil privé . Les hauts magistrats du système juridique anglais, la plupart de l’aristocratie protestante et les évêques de l’ Église d’Angleterre auraient tous assisté en leur qualité de membres de la Chambre des lords, ainsi que les membres de la Chambre des communes . ^[32] Un autre objectif important était l’enlèvement de la fille du roi, Elizabeth. Installée à l’abbaye de Coombe près de Coventry , elle vivait à seulement dix milles au nord de Warwick-pratique pour les comploteurs, dont la plupart vivaient dans les Midlands . Une fois le roi et son Parlement morts, les comploteurs avaient l’intention d’installer Elizabeth sur le trône d’Angleterre en tant que reine titulaire. Le sort de ses frères, Henry et Charles, serait improvisé ; leur rôle dans les cérémonies d’État était encore incertain. Les comploteurs prévoyaient d’utiliser Henry Percy, 9e comte de Northumberland , comme régent d’Elizabeth , mais ne l’en ont probablement jamais informé. ^[33]

Recrutement initial

Robert Catesby (1573–1605), un homme de «lignée ancienne, historique et distinguée», a été l’inspiration derrière l’intrigue. Il a été décrit par ses contemporains comme “un homme beau, d’environ six pieds de haut, athlétique et un bon épéiste”. Avec plusieurs autres conspirateurs, il a pris part à la Rébellion d’Essex en 1601, au cours de laquelle il a été blessé et capturé. La reine Elizabeth lui a permis de s’échapper de sa vie après lui avoir infligé une amende de 4 000 marks (l’équivalent de plus de 6 millions de livres sterling en 2008), après quoi il a vendu son domaine à Chastleton . ^{[f] [28] [34] [35]} En 1603, Catesby a aidé à organiser une mission auprès du nouveau roi d’Espagne, Philippe III, exhortant Philippe à lancer une tentative d’invasion sur l’Angleterre, dont ils lui ont assuré qu’elle serait bien soutenue, en particulier par les Catholiques anglais. Thomas Wintour (1571-1606) a été choisi comme émissaire, mais le roi espagnol, bien que sympathique au sort des catholiques en Angleterre, avait l’intention de faire la paix avec James. ^[36] Wintour avait également tenté de convaincre l’envoyé espagnol Don Juan de Tassis que “3 000 catholiques” étaient prêts et attendaient de soutenir une telle invasion. ^[37] L’inquiétude a été exprimée par Pape Clement VIII que l’utilisation de la violence pour réaliser une restauration de puissance catholique en Angleterre aurait comme conséquence la destruction de ceux qui sont restés. ^[38]

Selon des récits contemporains, ^[g] en février 1604, Catesby a invité Thomas Wintour dans sa maison de Lambeth , où ils ont discuté du plan de Catesby pour rétablir le catholicisme en Angleterre en faisant sauter la Chambre des Lords lors de l’ouverture officielle du Parlement. ^[35] Wintour était connu comme un érudit compétent, capable de parler plusieurs langues, et il avait combattu avec l’armée anglaise aux Pays-Bas. ^[39] Son oncle, Francis Ingleby , avait été exécuté pour être un prêtre catholique en 1586 et Wintour s’est converti plus tard au catholicisme. ^[40] Également présent à la réunion était John Wright, un fervent catholique considéré comme l’un des meilleurs épéistes de son époque, et un homme qui avait participé avec Catesby à la rébellion du comte d’Essex trois ans plus tôt. ^[41] Malgré ses réserves sur les répercussions possibles en cas d’échec de la tentative, Wintour accepta de se joindre au complot, peut-être persuadé par la rhétorique de Catesby : « Donnons la tentative et là où elle échoue, n’allons pas plus loin. ^[35]

Wintour s’est rendu en Flandre pour s’enquérir du soutien espagnol. Pendant son séjour, il chercha Guy Fawkes (1570-1606), un catholique engagé qui avait servi comme soldat dans le sud des Pays-Bas sous le commandement de William Stanley et qui, en 1603, fut recommandé pour devenir capitaine. ^[42]Accompagné du frère de John Wright, Christopher, Fawkes avait également été membre de la délégation de 1603 à la cour espagnole plaidant pour une invasion de l’Angleterre. Wintour a dit à Fawkes que “certains de ses bons amis souhaitaient sa compagnie en Ingland”, et que certains messieurs “étaient sur la résolution de faire quelque chose en Ingland si le pacte avec l’Espagne ne nous guérissait pas”. Les deux hommes retournèrent en Angleterre à la fin d’avril 1604, disant à Catesby que le soutien espagnol était peu probable. Thomas Percy, l’ami de Catesby et le beau-frère de John Wright, a été présenté à l’intrigue plusieurs semaines plus tard. ^{[43] [44]} Percy avait trouvé l’emploi avec son parent le Comte de Northumberland et d’ici à 1596 était son agent pour les domaines du nord de la famille.. À un moment donné pendant le commandement de Northumberland aux Pays-Bas, Percy est devenu son agent dans ses communications avec James. ^[45] Percy était réputé être un personnage “sérieux” qui s’était converti à la foi catholique. Ses premières années ont été, selon une source catholique, marquées par une tendance à s’appuyer sur “son épée et son courage personnel”. ^{[46] [47]}Northumberland, bien qu’il ne soit pas lui-même catholique, prévoyait d’établir une relation solide avec James I afin d’améliorer les perspectives des Catholiques anglais et de réduire la disgrâce familiale causée par sa séparation d’avec sa femme Martha Wright, une favorite d’Elizabeth I. Thomas Les rencontres de Percy avec James semblaient bien se passer. Percy revint avec des promesses de soutien aux catholiques, et Northumberland croyait que James irait jusqu’à autoriser la messe dans des maisons privées, afin de ne pas offenser le public. Percy, soucieux d’améliorer son statut, est allé plus loin, affirmant que le futur roi garantirait la sécurité des Catholiques anglais. ^[48]

Planification initiale

Une gravure contemporaine de huit des treize conspirateurs, par Crispijn van de Passe . Il manque Digby, Keyes, Rookwood, Grant et Tresham.

La première rencontre entre les cinq conspirateurs eut lieu le 20 mai 1604, probablement au Duck and Drake Inn, juste à côté du Strand , la résidence habituelle de Thomas Wintour lorsqu’il séjournait à Londres. Catesby, Thomas Wintour et John Wright étaient présents, rejoints par Guy Fawkes et Thomas Percy . ^[49] Seuls dans une chambre privée, les cinq comploteurs ont juré de garder le secret sur un livre de prières. Par coïncidence, et ignorant le complot, le père John Gerard (un ami de Catesby) célébrait la messe dans une autre pièce, et les cinq hommes ont ensuite reçu l’ Eucharistie . ^[50]

Nouveau recrutement

Après leur serment, les comploteurs ont quitté Londres et sont rentrés chez eux. L’ajournement du Parlement leur donnait, pensaient-ils, jusqu’en février 1605 pour mettre au point leurs plans. Le 9 juin, le patron de Percy, le comte de Northumberland, l’a nommé à l’ Honorable Corps of Gentlemen at Arms , une troupe montée de 50 gardes du corps du roi. Ce rôle a donné à Percy une raison de chercher une base à Londres, et une petite propriété près de la chambre du prince appartenant à Henry Ferrers, un locataire de John Whynniard, a été choisie. Percy a organisé l’utilisation de la maison par l’intermédiaire des agents de Northumberland, Dudley Carleton et John Hippisley . Fawkes, utilisant le pseudonyme “John Johnson”, a pris en charge le bâtiment, se faisant passer pour le serviteur de Percy. ^[51]Le bâtiment était occupé par des commissaires écossais nommés par le roi pour examiner ses plans d’unification de l’Angleterre et de l’Écosse, de sorte que les comploteurs ont loué les logements de Catesby à Lambeth, sur la rive opposée de la Tamise, d’où leur poudre à canon stockée et d’autres fournitures pourraient être. commodément ramé à travers chaque nuit. ^[52] Pendant ce temps, le roi James a poursuivi sa politique contre les catholiques et le Parlement a fait adopter une législation anti-catholique jusqu’à son ajournement le 7 juillet. ^[53]

La Chambre des Lords (surlignée en rouge) sur la carte de Londres de 1746 de John Rocque , dans l’ ancien palais de Westminster. La Tamise est à droite. Une illustration du début du XIXe siècle de l’extrémité est de la chambre du prince (extrême gauche) et du mur est de la Chambre des lords (au centre)

Les conspirateurs revinrent à Londres en octobre 1604, lorsque Robert Keyes , un « homme désespéré, ruiné et endetté », fut admis dans le groupe. ^[54] Sa responsabilité était de prendre en charge la maison de Catesby à Lambeth, où la poudre à canon et d’autres fournitures devaient être stockées. La famille de Keyes avait des relations notables; l’employeur de sa femme était le catholique Lord Mordaunt . Grand, avec une barbe rousse, il était considéré comme digne de confiance et, comme Fawkes, capable de prendre soin de lui-même. En décembre ^[h] Catesby a recruté son domestique, Thomas Bates , dans le complot, ^[55] après que ce dernier en ait accidentellement pris connaissance. ^[54]

Il a été annoncé le 24 décembre que la réouverture du Parlement serait retardée. L’inquiétude suscitée par la peste signifiait qu’au lieu de siéger en février, comme les comploteurs l’avaient initialement prévu, le Parlement ne siégerait à nouveau que le 3 octobre 1605. Le récit contemporain de l’accusation affirmait que pendant ce retard, les conspirateurs creusaient un tunnel sous le Parlement. Cela peut avoir été une invention du gouvernement, car aucune preuve de l’existence d’un tunnel n’a été présentée par l’accusation, et aucune trace n’a jamais été trouvée. Le récit d’un tunnel provient directement de la confession de Thomas Wintour, ^[43]et Guy Fawkes n’a admis l’existence d’un tel stratagème qu’à son cinquième interrogatoire. Logistiquement, creuser un tunnel se serait avéré extrêmement difficile, d’autant plus qu’aucun des conspirateurs n’avait d’expérience dans l’exploitation minière. ^[56] Si l’histoire est vraie, le 6 décembre, les commissaires écossais avaient terminé leur travail et les conspirateurs étaient occupés à creuser un tunnel de leur maison louée à la Chambre des lords. Ils ont cessé leurs efforts lorsque, pendant le creusement du tunnel, ils ont entendu un bruit venant d’en haut. Le bruit s’est avéré être la veuve du locataire de l’époque, qui nettoyait le sous-sol directement sous la Chambre des Lords – la pièce où les comploteurs ont finalement stocké la poudre à canon. ^[57]

Au moment où les comploteurs se sont réunis à nouveau au début de la nouvelle année à l’ ancienne le jour de la Dame , le 25 mars, trois autres avaient été admis dans leurs rangs; Robert Wintour , John Grant et Christopher Wright . Les ajouts de Wintour et Wright étaient des choix évidents. Outre une petite fortune, Robert Wintour a hérité de Huddington Court (un refuge connu pour les prêtres) près de Worcester , et était réputé pour être un homme généreux et apprécié. Fervent catholique, il épousa Gertrude, la fille de John Talbot de Grafton , issue d’une importante famille de récusants du Worcestershire. ^[40]Christopher Wright (1568-1605), le frère de John, avait également pris part à la révolte du comte d’Essex et avait déménagé sa famille à Twigmore dans le Lincolnshire , alors connu comme une sorte de refuge pour les prêtres. ^{[58] [59]} John Grant était marié à la sœur de Wintour, Dorothy, et était seigneur du manoir de Norbrook près de Stratford-upon-Avon . Réputé pour être un homme intelligent et réfléchi, il a abrité des catholiques chez lui à Snitterfield et était un autre qui avait été impliqué dans la révolte d’Essex de 1601. ^{[60] [61]}

Sous-sol

De plus, le 25 mars était le jour où les comploteurs ont acheté le bail du sous- sol qu’ils avaient soi-disant creusé à proximité, propriété de John Whynniard. Le palais de Westminster au début du XVIIe siècle était un dédale de bâtiments regroupés autour des chambres médiévales, des chapelles et des salles de l’ancien palais royal qui abritait à la fois le Parlement et les divers tribunaux royaux. L’ancien palais était facilement accessible; des marchands, des avocats et d’autres vivaient et travaillaient dans les logements, les boutiques et les tavernes de son enceinte. Le bâtiment de Whynniard se trouvait le long d’un angle droit avec la Chambre des Lords, le long d’un passage appelé Parliament Place, qui lui-même menait aux escaliers du Parlement et à la Tamise .. Les sous-croissances étaient des caractéristiques courantes à l’époque, utilisées pour abriter une variété de matériaux, y compris de la nourriture et du bois de chauffage. Le sous-sol de Whynniard, au rez-de-chaussée, se trouvait directement sous la Chambre des lords du premier étage et faisait peut-être autrefois partie de la cuisine médiévale du palais. Inutilisé et sale, son emplacement était idéal pour ce que le groupe envisageait de faire. ^[62]

La carte du Parlement de William Capon indique clairement le sous-sol utilisé par “Guy Vaux” pour stocker la poudre à canon. Le sous-sol sous la Chambre des Lords, tel qu’illustré en 1799. À peu près au même moment, il était décrit comme mesurant 77 pieds de long, 24 pieds et 4 pouces de large et 10 pieds de haut. ^[63]

Dans la deuxième semaine de juin, Catesby rencontra à Londres le principal jésuite d’Angleterre, le père Henry Garnet , et l’interrogea sur la moralité de s’engager dans une entreprise qui pourrait impliquer la destruction d’innocents en même temps que de coupables. Garnet a répondu que de telles actions pouvaient souvent être excusées, mais selon son propre récit, il a plus tard averti Catesby lors d’une deuxième réunion en juillet dans l’Essex, lui montrant une lettre du pape qui interdisait la rébellion. Peu de temps après, le prêtre jésuite Oswald Tesimond a dit à Garnet qu’il avait pris la confession de Catesby, ^[i] au cours de laquelle il avait appris le complot. Garnet et Catesby se sont rencontrés pour la troisième fois le 24 juillet 1605, chez la riche catholique Anne Vauxdans Enfield Chase . ^[j] Garnet décida que le récit de Tesimond avait été donné sous le sceau du confessionnal, et que le droit canonique lui interdisait donc de répéter ce qu’il avait entendu. ^[66] Sans reconnaître qu’il était au courant de la nature précise du complot, Garnet a tenté de dissuader Catesby de son cours, en vain. ^[67] Grenat a écrit à un collègue à Rome, Claudio Acquaviva , exprimant ses inquiétudes au sujet de la rébellion ouverte en Angleterre. Il a également déclaré à Acquaviva qu ‘”il existe un risque qu’une entreprise privée commette une trahison ou utilise la force contre le roi”, et a exhorté le pape à publier un mémoire public contre l’usage de la force. ^[68]

Selon Fawkes, 20 barils de poudre à canon ont d’abord été introduits, suivis de 16 autres le 20 juillet. L’approvisionnement en poudre à canon était théoriquement contrôlé par le gouvernement, mais il était facile de s’en procurer auprès de sources illicites. ^{[69] [k]} Le 28 juillet, la menace omniprésente de la peste a de nouveau retardé l’ouverture du Parlement, cette fois jusqu’au mardi 5 novembre. Fumseck a quitté le pays pendant une courte période. Le roi, quant à lui, a passé une grande partie de l’été loin de la ville, à chasser. Il séjournait là où cela lui convenait, y compris à l’occasion dans les maisons d’éminents catholiques. Garnet, convaincu que la menace d’un soulèvement s’est éloignée, parcourt le pays en pèlerinage . ^[70]

On ne sait pas quand Fawkes est retourné en Angleterre, mais il était de retour à Londres fin août, quand lui et Wintour ont découvert que la poudre à canon stockée dans le sous-sol s’était décomposée. Plus de poudre à canon a été apportée dans la pièce, ainsi que du bois de chauffage pour le dissimuler. ^[71] Les trois derniers conspirateurs ont été recrutés à la fin de 1605. À la Saint- Michel , Catesby a persuadé le fervent catholique Ambrose Rookwood de louer Clopton House près de Stratford-upon-Avon. Rookwood était un jeune homme aux relations récusantes, dont l’écurie de chevaux à Coldham Hall à Stanningfield , Suffolk était un facteur important dans son enrôlement. Ses parents, Robert Rookwood etDorothea Drury , étaient de riches propriétaires terriens, et avaient éduqué leur fils dans une école jésuite près de Calais . Everard Digby était un jeune homme qui était généralement bien aimé et vivait à Gayhurst House dans le Buckinghamshire . Il avait été anobli par le roi en avril 1603 et converti au catholicisme par Gérard. Digby et sa femme, Mary Mulshaw , avaient accompagné le prêtre lors de son pèlerinage, et les deux hommes auraient été des amis proches. Catesby demanda à Digby de louer Coughton Court près d’ Alcester . ^{[72] [73]} Digby a également promis 1 500 £ après que Percy n’ait pas payé le loyer dû pour les propriétés qu’il avait prises à Westminster.^[74] Finalement, le 14 octobre Catesby a invité Francis Tresham dans la conspiration. ^[75] Tresham était le fils du catholique Thomas Tresham et un cousin de Robert Catesby – les deux avaient été élevés ensemble. ^[76] Il était également l’héritier de la grande fortune de son père, qui avait été épuisée par des amendes récusantes, des goûts coûteux et par l’implication de Francis et Catesby dans la révolte d’Essex. ^{[l] [77]}

Catesby et Tresham se sont rencontrés chez le beau-frère et cousin de Tresham, Lord Stourton . Dans sa confession, Tresham a affirmé qu’il avait demandé à Catesby si le complot damnerait leurs âmes, ce à quoi Catesby avait répondu que non, et que le sort des catholiques d’Angleterre exigeait que cela soit fait. Catesby a également apparemment demandé 2 000 £ et l’utilisation de Rushton Hall dans le Northamptonshire . Tresham a décliné les deux offres (bien qu’il ait donné 100 £ à Thomas Wintour) et a dit à ses interrogateurs qu’il avait déménagé sa famille de Rushton à Londres avant le complot; à peine les actions d’un homme coupable, a-t-il affirmé. ^[78]

Lettre de Monteagle

Une lettre anonyme, envoyée à William Parker, 4e baron de Monteagle , a contribué à révéler l’existence du complot. L’identité de son auteur n’a jamais été établie de manière fiable, bien que Francis Tresham soit depuis longtemps un suspect. Monteagle lui-même a été considéré comme responsable ^[79] , tout comme Salisbury. ^[80]

Les détails de l’intrigue ont été finalisés en octobre, dans une série de tavernes à travers Londres et Daventry . ^[m] Fawkes devait allumer la mèche puis s’échapper à travers la Tamise, tandis qu’une révolte dans les Midlands aiderait à assurer la capture de la fille du roi, Elizabeth. Fawkes partirait pour le continent, pour expliquer les événements en Angleterre aux puissances catholiques européennes. ^[82]

Les épouses des personnes impliquées et Anne Vaux (une amie de Garnet qui protégeait souvent les prêtres chez elle) sont devenues de plus en plus préoccupées par ce qu’elles soupçonnaient d’arriver. ^[83] Plusieurs des conspirateurs ont exprimé des inquiétudes quant à la sécurité des autres catholiques qui seraient présents au Parlement le jour de l’explosion prévue. ^[84] Percy s’inquiétait pour son patron, Northumberland, et le nom du jeune comte d’Arundel fut évoqué ; Catesby a suggéré qu’une blessure mineure pourrait l’empêcher de sortir de la chambre ce jour-là. Les Lords Vaux, Montagu , Monteagle et Stourton ont également été mentionnés. Keyes a suggéré d’avertir Lord Mordaunt, l’employeur de sa femme, de la dérision de Catesby.^[85]

Le samedi 26 octobre, Monteagle (le beau-frère de Tresham) organisa un repas dans une maison longtemps désaffectée à Hoxton . Soudain, un serviteur apparut disant qu’il avait reçu une lettre pour Lord Monteagle d’un étranger sur la route. Monteagle a ordonné qu’il soit lu à haute voix à l’entreprise. « Par cette manœuvre préétablie, Francis Tresham cherchait à la fois à empêcher le Complot et à prévenir ses amis » (H Trevor-Roper).

Monseigneur, par amour que je porte à quelques-uns de vos amis, j’ai le souci de votre conservation. Par conséquent, je vous conseillerais, alors que vous offrez votre vie, de trouver une excuse pour déplacer votre présence à ce parlement ; car Dieu et l’homme ont concouru pour punir la méchanceté de ce temps. Et ne pensez pas légèrement à cette annonce, mais retirez-vous dans votre pays où vous pouvez vous attendre à l’événement en toute sécurité. Car bien qu’il n’y ait aucune apparence d’agitation, je dis pourtant qu’ils recevront un coup terrible dans ce Parlement ; et pourtant ils ne verront pas qui leur fait du mal. Ce conseil ne doit pas être condamné parce qu’il peut vous faire du bien et ne peut pas vous faire de mal ; car le danger est passé dès que vous avez brûlé la lettre. Et j’espère que Dieu vous fera la grâce d’en faire bon usage, à la sainte protection duquel je vous recommande. ^[86]

Incertain de la signification de la lettre, Monteagle se rendit rapidement à Whitehall et la remit à Cecil (alors comte de Salisbury ). ^[87] Salisbury a informé le comte de Worcester , considéré comme ayant des sympathies récusantes, et le catholique présumé Henry Howard, 1er comte de Northampton , mais a gardé des nouvelles du complot du roi, qui était occupé à chasser dans le Cambridgeshireet ne devrait pas revenir avant plusieurs jours. Le serviteur de Monteagle, Thomas Ward, avait des liens familiaux avec les frères Wright et a envoyé un message à Catesby au sujet de la trahison. Catesby, qui devait partir à la chasse avec le roi, soupçonna que Tresham était responsable de la lettre et, avec Thomas Wintour, confronta le conspirateur récemment recruté. Tresham a réussi à convaincre le couple qu’il n’avait pas écrit la lettre, mais les a exhortés à abandonner le complot. ^[88] Salisbury était déjà au courant de certaines agitations avant de recevoir la lettre, mais ne savait pas encore la nature exacte du complot, ou qui était exactement impliqué. Il a donc choisi d’attendre, de voir comment les événements se déroulaient. ^[89]

Découverte

La lettre a été montrée au roi le vendredi 1er novembre après son retour à Londres. En le lisant, James saisit immédiatement le mot “coup” et sentit qu’il faisait allusion à “un stratagème de feu et de poudre”, ^[90] peut-être une explosion dépassant en violence celle qui tua son père, Lord Darnley , à Kirk o ‘ Field en 1567. ^[91] Soucieux de ne pas paraître trop intrigant et voulant permettre au roi de s’attribuer le mérite d’avoir dévoilé la conspiration, Salisbury feignit l’ignorance. ^[92] Le lendemain, des membres du Conseil privé ont rendu visite au roi au palais de Whitehall et l’ont informé que, sur la base des informations que Salisbury leur avait données une semaine plus tôt, le lundiLord Chamberlain Thomas Howard, 1er comte de Suffolk entreprendrait une perquisition dans les chambres du Parlement, “à la fois au-dessus et au-dessous”. Le dimanche 3 novembre, Percy, Catesby et Wintour ont eu une dernière réunion, au cours de laquelle Percy a dit à ses collègues qu’ils devaient “se soumettre à l’épreuve la plus extrême”, et leur a rappelé que leur navire attendait à l’ancre sur la Tamise. ^[93] Avant le 4 novembre Digby a été installé avec une “partie de chasse” à Dunchurch , prêt à enlever Elizabeth. ^[94]Le même jour, Percy a rendu visite au comte de Northumberland – qui n’était pas impliqué dans le complot – pour voir s’il pouvait discerner quelles rumeurs entouraient la lettre à Monteagle. Percy retourna à Londres et assura à Wintour, John Wright et Robert Keyes qu’ils n’avaient rien à craindre, et retourna dans son logement sur Gray’s Inn Road. Ce même soir, Catesby, probablement accompagné de John Wright et Bates, partit pour les Midlands. Fawkes a rendu visite à Keyes et a reçu une montre de poche laissée par Percy, pour chronométrer le fusible, et une heure plus tard, Rookwood a reçu plusieurs épées gravées d’un coutelier local . ^[95]

La découverte du complot des poudres à canon et la prise de Guy Fawkes (vers 1823) par Henry Perronet Briggs . La lanterne utilisée par Guy Fawkes pendant l’intrigue.

Bien qu’il existe deux récits du nombre de perquisitions et de leur calendrier, selon la version du roi, la première perquisition des bâtiments à l’intérieur et autour du Parlement a été effectuée le lundi 4 novembre – alors que les comploteurs étaient occupés à faire leurs derniers préparatifs – par Suffolk, Monteagle , et John Whyniard. Ils ont trouvé un gros tas de bois de chauffage dans le sous-sol sous la Chambre des Lords, accompagné de ce qu’ils présumaient être un homme de service (Fawkes), qui leur a dit que le bois de chauffage appartenait à son maître, Thomas Percy. Ils sont partis pour rapporter leurs découvertes, moment auquel Fawkes a également quitté le bâtiment. La mention du nom de Percy a éveillé les soupçons car il était déjà connu des autorités comme un agitateur catholique. Le roi a insisté pour qu’une recherche plus approfondie soit entreprise. Tard dans la nuit, l’équipe de recherche,, retourné au sous-sol. Ils trouvèrent à nouveau Fawkes, vêtu d’une cape et d’un chapeau, et portant des bottes et des éperons. Il a été arrêté, après quoi il a donné son nom comme John Johnson. Il portait une lanterne maintenant conservée au Ashmolean Museum d’ Oxford [ ^96] et une fouille de sa personne a révélé une montre de poche, plusieurs allumettes lentes et du bois de touche. ^[97] 36 barils de poudre ont été découverts cachés sous des tas de fagots et de charbon. ^[98] Fawkes a été emmené au roi tôt le matin du 5 novembre. ^[99]

Vol

Alors que la nouvelle de l’arrestation de “John Johnson” se répandait parmi les comploteurs encore à Londres, la plupart ont fui vers le nord-ouest, le long de Watling Street . Christopher Wright et Thomas Percy sont partis ensemble. Rookwood est parti peu de temps après et a réussi à couvrir 30 milles en deux heures sur un cheval. Il a dépassé Keyes, parti plus tôt, puis Wright et Percy à Little Brickhill , avant de rattraper Catesby, John Wright et Bates sur la même route. Réuni, le groupe a continué vers le nord-ouest jusqu’à Dunchurch, utilisant des chevaux fournis par Digby. Keyes est allé à la maison de Mordaunt à Drayton . Pendant ce temps, Thomas Wintour est resté à Londres, et est même allé à Westminster pour voir ce qui se passait. Lorsqu’il réalisa que le complot avait été découvert, il prit son cheval et se dirigea vers la maison de sa sœur à Norbrook., avant de continuer jusqu’à Huddington Court . ^{[n] [100]}

Le 5 novembre, nous commençâmes notre parlement, auquel le roi aurait dû venir en personne, mais s’en abstint par une pratique découverte ce matin-là. Le complot devait faire sauter le roi au moment où il aurait dû être placé sur son trône royal, accompagné de tous ses enfants, nobles et roturiers et assisté de tous les évêques, juges et médecins; d’un seul coup d’éclat, d’avoir ruiné tout l’État et le royaume d’Angleterre. Et pour ce faire, on plaça sous le parlement, où devait siéger le roi, une trentaine de barils de poudre, avec une bonne réserve de bois, des fagots, des pièces et des barres de fer.

Extrait d’une lettre de Sir Edward Hoby ( Gentleman of the Bedchamber ) à Sir Thomas Edwards, Ambassadeur à Bruxelles [ sic ] ^[101]

Le groupe de six conspirateurs s’est arrêté à Ashby St Ledgers vers 18 heures, où ils ont rencontré Robert Wintour et l’ont mis au courant de leur situation. Ils ont ensuite continué vers Dunchurch et ont rencontré Digby. Catesby l’a convaincu que malgré l’échec du complot, une lutte armée était toujours une possibilité réelle. Il a annoncé au “groupe de chasse” de Digby que le roi et Salisbury étaient morts, avant que les fugitifs ne se déplacent vers l’ouest jusqu’à Warwick. ^[100]

À Londres, la nouvelle du complot se répandait et les autorités installèrent des gardes supplémentaires aux portes de la ville , fermèrent les ports et protégèrent la maison de l’ambassadeur d’Espagne, qui était entourée d’une foule en colère. Un mandat d’arrêt a été émis contre Thomas Percy et son patron, le comte de Northumberland, a été assigné à résidence. ^[102] Lors de l’interrogatoire initial de “John Johnson”, il n’a rien révélé d’autre que le nom de sa mère et qu’il était originaire du Yorkshire . Une lettre à Guy Fawkes a été découverte sur sa personne, mais il a affirmé que ce nom était l’un de ses pseudonymes. Loin de nier ses intentions, “Johnson” a déclaré que son objectif était de détruire le roi et le Parlement. ^[o]Néanmoins, il a gardé son sang-froid et a insisté sur le fait qu’il avait agi seul. Sa réticence à céder a tellement impressionné le roi qu’il l’a décrit comme possédant “une résolution romaine”. ^[104]

Enquête

Un rack de torture dans la Tour de Londres

Le 6 novembre, le Lord Chief Justice, Sir John Popham (un homme avec une haine profonde des catholiques) a interrogé les serviteurs de Rookwood. Dans la soirée, il avait appris les noms de plusieurs des personnes impliquées dans le complot : Catesby, Rookwood, Keyes, Wynter [ sic ], John et Christopher Wright et Grant. Pendant ce temps, “Johnson” a persisté dans son histoire, et avec la poudre à canon avec laquelle il a été retrouvé, ^[p] a été transféré à la Tour de Londres , où le roi avait décidé que “Johnson” serait torturé . ^[105] L’utilisation de la torture était interdite, sauf par prérogative royale ou par un organe tel que le Conseil privé ou la Star Chamber . ^[106]Dans une lettre du 6 novembre, James écrivit : “Les tortures les plus douces [tortures] doivent lui être d’abord utilisées, et sic per gradus ad ima tenditur [et ainsi par étapes étendues jusqu’aux profondeurs], et ainsi Dieu accélère votre bon travail .” ^[107] « Johnson » peut avoir été placé dans des menottes et pendu au mur, mais il a presque certainement été soumis aux horreurs de la crémaillère . Le 7 novembre, sa résolution a été brisée; il a avoué tard ce jour-là, et de nouveau au cours des deux jours suivants. ^{[108] [109]}

Dernier combat

Le 6 novembre, alors que Fawkes maintenait son silence, les fugitifs ont attaqué le château de Warwick pour s’approvisionner, puis ont continué vers Norbrook pour récupérer des armes. De là, ils ont poursuivi leur voyage vers Huddington. Bates a quitté le groupe et s’est rendu à Coughton Courtde remettre une lettre de Catesby au père Garnet et aux autres prêtres, les informant de ce qui s’était passé et demandant leur aide pour lever une armée. Garnet a répondu en suppliant Catesby et ses partisans d’arrêter leurs “actions méchantes”, avant de s’enfuir. Plusieurs prêtres partirent pour Warwick, inquiets du sort de leurs confrères. Ils ont été capturés, puis emprisonnés à Londres. Catesby et les autres sont arrivés à Huddington en début d’après-midi et ont été accueillis par Thomas Wintour. Ils n’ont reçu pratiquement aucun soutien ou sympathie de la part de ceux qu’ils ont rencontrés, y compris les membres de leur famille, qui étaient terrifiés à l’idée d’être associés à une trahison. Ils ont continué jusqu’à Holbeche House à la frontière du Staffordshire, la maison de Stephen Littleton, un membre de leur groupe d’adeptes en constante diminution. Pendant leur séjour, Stephen Littleton et Thomas Wintour se sont rendus à « Pepperhill », la résidence du Shropshire à Boningale de John Talbot , le beau-père de Robert Wintour, pour obtenir du soutien, mais en vain. ^[110] Fatigués et désespérés, ils ont étalé une partie de la poudre à canon maintenant imbibée devant le feu, pour la faire sécher. Bien que la poudre à canon n’explose que si elle est physiquement contenue, une étincelle du feu a atterri sur la poudre et les flammes résultantes ont englouti Catesby, Rookwood, Grant et un homme nommé Morgan (un membre du groupe de chasse). ^[111]

Thomas Wintour et Littleton, en route de Huddington à Holbeche House, ont été informés par un messager que Catesby était décédé. À ce moment-là, Littleton est parti, mais Thomas est arrivé à la maison pour trouver Catesby vivant, bien que brûlé. John Grant n’a pas eu cette chance et a été aveuglé par le feu. Digby, Robert Wintour et son demi-frère John et Thomas Bates étaient tous partis. Parmi les comploteurs, seuls les personnages roussis de Catesby et Grant, et les frères Wright, Rookwood et Percy, sont restés. Les fugitifs résolurent de rester dans la maison et d’attendre l’arrivée des hommes du roi. ^[112]

Richard Walsh ( shérif du Worcestershire ) et sa compagnie de 200 hommes ont assiégé Holbeche House le matin du 8 novembre. Thomas Wintour a été touché à l’épaule en traversant la cour. John Wright a été abattu, suivi de son frère, puis de Rookwood. Catesby et Percy auraient été tués par un seul coup de chance. Les assaillants se sont précipités sur la propriété et ont dépouillé les défenseurs morts ou mourants de leurs vêtements. Grant, Morgan, Rookwood et Wintour ont été arrêtés. ^[112]

Réaction

Robert Cecil,
1er comte de Salisbury.
Peinture de Jean de Critz l’Ancien, 1602.

Bates et Keyes ont été capturés peu de temps après la prise de Holbeche House. Digby, qui avait l’intention de se rendre, est rattrapé par un petit groupe de poursuivants. Tresham a été arrêté le 12 novembre et emmené à la tour trois jours plus tard. Montague, Mordaunt et Stourton (le beau-frère de Tresham) ont également été emprisonnés dans la tour. Le comte de Northumberland les rejoint le 27 novembre. ^[113] Pendant ce temps, le gouvernement a utilisé la révélation du complot pour accélérer sa persécution des catholiques. La maison d’Anne Vaux à Enfield Chase a été fouillée, révélant la présence de trappes et de passages cachés. Un serviteur terrifié révéla alors que Garnet, qui avait souvent séjourné à la maison, y avait récemment donné une messe. Le père John Gerard a été sécrété au domicile deElizabeth Vaux , à Harrowden. Vaux a été emmené à Londres pour interrogatoire. Là, elle était résolue; elle n’avait jamais su que Gérard était prêtre, elle avait présumé qu’il était un “gentilhomme catholique”, et elle ne savait pas où il se trouvait. Les maisons des conspirateurs ont été fouillées et pillées; La maison de Mary Digby a été saccagée et elle est devenue indigente. ^[114] Quelque temps avant la fin de novembre, Garnet a déménagé à Hindlip Hall près de Worcester , la maison des Habington, où il a écrit une lettre au Conseil privé pour protester de son innocence. ^[115]

Le déjouement du complot des poudres à canon a déclenché une vague de soulagement national à la livraison du roi et de ses fils, et a inspiré au parlement qui a suivi un climat de loyauté et de bonne volonté, que Salisbury a astucieusement exploité pour obtenir des subventions plus élevées pour le roi que n’importe qui (à l’exception de un) accordé sous le règne d’Elizabeth I. ^[116] Walter Raleigh, qui languissait dans la tour en raison de son implication dans le complot principal et dont la femme était une cousine germaine de Lady Catesby, a déclaré qu’il n’avait eu aucune connaissance du complot. ^[117] L’évêque de Rochester a prononcé un sermon à la croix de Saint-Paul, dans lequel il a condamné le complot. ^[118] Dans son discours devant les deux Chambres le 9 novembre, James a exposé deux préoccupations émergentes de sa monarchie : ladroit divin des rois et la question catholique. Il a insisté sur le fait que le complot avait été l’œuvre de quelques catholiques seulement, et non de l’ensemble des Catholiques anglais, ^[q] et il a rappelé à l’assemblée de se réjouir de sa survie, puisque les rois étaient divinement nommés et qu’il devait sa fuite à un miracle. ^[120] Salisbury écrivit à ses ambassadeurs anglais à l’étranger, les informant de ce qui s’était passé et leur rappelant également que le roi ne portait aucune mauvaise volonté à ses voisins catholiques. Les puissances étrangères se sont largement éloignées des comploteurs, les qualifiant d’athées et d’hérétiques protestants. ^[118]

Interrogatoires

Partie d’une confession de Guy Fawkes. Sa faible signature, faite peu de temps après sa torture, est à peine visible sous le mot “bon” (en bas à droite).

Sir Edward Coke était chargé des interrogatoires. Pendant une dizaine de semaines, dans le Lieutenant’s Lodgings de la Tour de Londres (maintenant connu sous le nom de Queen’s House), il interrogea ceux qui avaient été impliqués dans le complot. Pour la première série d’interrogatoires, aucune preuve réelle n’existe que ces personnes aient été torturées, bien qu’à plusieurs reprises Salisbury ait certainement suggéré qu’elles devraient l’être. Coke a révélé plus tard que la menace de torture était dans la plupart des cas suffisante pour obtenir des aveux de ceux qui étaient pris à la suite du complot. ^[121]

Seules deux confessions ont été imprimées dans leur intégralité: la confession de Fawkes du 8 novembre et celle de Wintour du 23 novembre. Ayant été impliqué dans le complot depuis le début (contrairement à Fawkes), Wintour a pu donner des informations extrêmement précieuses au Conseil privé. L’écriture sur son témoignage est presque certainement celle de l’homme lui-même, mais sa signature était nettement différente. Wintour n’avait auparavant signé que son nom en tant que tel, mais ses aveux sont signés “Winter”, et puisqu’il avait reçu une balle dans l’épaule, la main ferme utilisée pour écrire la signature peut indiquer une certaine mesure d’ingérence du gouvernement – ou cela peut indiquer qu’écrire une version plus courte de son nom était moins douloureux. ^[122] Le témoignage de Wintour ne fait aucune mention de son frère, Robert. Les deux ont été publiés dans le soi-disantKing’s Book , un récit officiel écrit à la hâte de la conspiration publié fin novembre 1605. ^{[43] [123]}

Henry Percy, comte de Northumberland, était dans une position difficile. Son dîner de midi avec Thomas Percy le 4 novembre était une preuve accablante contre lui, ^[124] et après la mort de Thomas Percy, personne ne pouvait l’impliquer ou le disculper. Le Conseil privé soupçonnait que Northumberland aurait été le protecteur de la princesse Elizabeth si le complot avait réussi, mais il n’y avait pas suffisamment de preuves pour le condamner. Northumberland est resté dans la tour et le 27 juin 1606 a finalement été accusé d’outrage. Il a été dépouillé de toutes les fonctions publiques, condamné à une amende de 30 000 £ (environ 6,7 millions de £ en 2022) et gardé dans la Tour jusqu’en juin 1621. ^[125] Les Lords Mordaunt et Stourton ont été jugés dans la Star Chamber. Ils furent condamnés à l’emprisonnement dans la Tour, où ils restèrent jusqu’en 1608, date à laquelle ils furent transférés à la Prison de la Flotte . Tous deux ont également été condamnés à des amendes importantes. ^[126]

Plusieurs autres personnes non impliquées dans le complot, mais connues ou apparentées aux conspirateurs, ont également été interrogées. Les frères de Northumberland, Sir Allen et Sir Josceline Percy, ont été arrêtés. Lord Montagu avait employé Fawkes à un âge précoce et avait également rencontré Catesby le 29 octobre, et était donc intéressant; il a été libéré plusieurs mois plus tard. ^[127] Agnes Wenman était issue d’une famille catholique et apparentée à Elizabeth Vaux. ^[r] Elle a été interrogée deux fois, mais les charges retenues contre elle ont finalement été abandonnées. ^[129] Le secrétaire de Percy et plus tard le contrôleur de la maison de Northumberland, Dudley Carleton, avait loué le caveau où était entreposée la poudre à canon, et par conséquent il fut emprisonné dans la Tour. Salisbury a cru son histoire et a autorisé sa libération. ^[130]

Jésuites

Hindlip Hall dans le Worcestershire . Le bâtiment a été détruit par un incendie en 1820.

Thomas Bates a avoué le 4 décembre, fournissant une grande partie des informations dont Salisbury avait besoin pour lier le clergé catholique au complot. Bates avait été présent à la plupart des réunions des conspirateurs et, interrogé, il a impliqué le père Tesimond dans le complot. Le 13 janvier 1606, il décrivit comment il avait visité Garnet et Tesimond le 7 novembre pour informer Garnet de l’échec du complot. Bates a également raconté à ses interrogateurs son trajet avec Tesimond à Huddington, avant que le prêtre ne le quitte pour se diriger vers les Habington à Hindlip Hall, et d’une rencontre entre Garnet, Gerard et Tesimond en octobre 1605. À peu près au même moment en décembre, La santé de Tresham a commencé à se détériorer. Il recevait régulièrement la visite de sa femme, une infirmière, et de son serviteur William Vavasour, qui ont documenté sa strangurie .. Avant sa mort, Tresham avait également parlé de l’implication de Garnet dans la mission de 1603 en Espagne, mais au cours de ses dernières heures, il a rétracté certaines de ces déclarations. Nulle part dans sa confession il n’a mentionné la lettre de Monteagle. Il mourut tôt le matin du 23 décembre et fut enterré dans la Tour. Néanmoins, il a été atteint avec les autres comploteurs, sa tête a été placée sur une pique soit (les récits diffèrent) à Northampton ou à London Bridge , et ses biens ont été confisqués. ^{[131] [132] [133]}

Le 15 janvier, une proclamation désignait le père Garnet, le père Gérard et le père Greenway (Tesimond) comme hommes recherchés. Tesimond et Gérard ^[134] s’enfuirent du pays et vécurent leurs jours en liberté. Quelques jours plus tôt, le 9 janvier, Robert Wintour et Stephen Littleton avaient été capturés. Ils s’étaient cachés à Hagley , la maison de Humphrey Littleton , frère du député John Littleton , emprisonné pour trahison en 1601 pour sa participation à la révolte d’Essex. ^[135] Ils ont été trahis par un cuisinier, qui s’est méfié de la quantité de nourriture envoyée pour la consommation de son maître. Humphrey a nié la présence des deux fugitifs, mais un autre serviteur a conduit les autorités à leur cachette. ^[136]Le 20 janvier, le juge de paix local et ses vassaux arrivèrent au domicile de Thomas Habington, Hindlip Hall , pour arrêter les jésuites. Malgré les protestations de Thomas Habington, les hommes ont passé les quatre jours suivants à fouiller la maison. Le 24 janvier, affamés, deux prêtres sortent de leurs cachettes et sont découverts. Humphrey Littleton, qui s’était échappé des autorités de Hagley, s’est rendu jusqu’à Prestwood dans le Staffordshire avant d’être capturé. Il fut emprisonné, puis condamné à mort à Worcester . Le 26 janvier, en échange de sa vie, il dit aux autorités où trouver le père Garnet. Usé de se cacher si longtemps, Garnet, accompagné d’un autre prêtre, est sorti de son trou de prêtrele lendemain. ^[137]

Essais

Edward Coke a mené les interrogatoires des personnes soupçonnées d’être impliquées dans le complot.

Par coïncidence, le jour même où Garnet a été retrouvé, les conspirateurs survivants ont été interpellés à Westminster Hall . Sept des prisonniers ont été emmenés de la tour à la chambre des étoiles par barge. Bates, qui était considéré comme une classe inférieure, a été amené de la prison Gatehouse . Certains des prisonniers auraient été découragés, mais d’autres étaient nonchalants, fumant même du tabac . Le roi et sa famille, à l’abri des regards, faisaient partie des nombreux spectateurs du procès. Les lords commissaires présents étaient les comtes de Suffolk , Worcester, Northampton, Devonshire et Salisbury. Sir John Popham était Lord Chief Justice, Sir Thomas Fleming était Lord Chief Baron of the Exchequer , et deux juges, Sir Thomas Walmsley et Sir Peter Warburton, siégeaient en tant que juges des plaidoyers communs . La liste des noms des traîtres fut lue à haute voix, en commençant par ceux des prêtres : Grenat, Tesimond et Gérard. ^{[138] [139]}

Le premier à prendre la parole fut le président de la Chambre des communes (plus tard maître des rôles ), Sir Edward Philips , qui décrivit l’intention derrière le complot avec des détails sinistres. ^[139] Il a été suivi par le procureur général Sir Edward Coke, qui a commencé par un long discours – dont le contenu a été fortement influencé par Salisbury – qui comprenait un démenti que le roi ait jamais fait de promesses aux catholiques. La part de Monteagle dans la découverte du complot a été bien accueillie et les dénonciations de la mission de 1603 en Espagne ont figuré en bonne place. Les protestations de Fumseck selon lesquelles Gérard ne savait rien du complot ont été omises du discours de Coke. Les puissances étrangères, lorsqu’elles étaient mentionnées, étaient respectées, mais les prêtres étaient maudits, leur comportement analysé et critiqué dans la mesure du possible. Il ne faisait guère de doute, selon Coke, que le complot avait été inventé par les jésuites. La rencontre de Garnet avec Catesby, au cours de laquelle le premier aurait absous le second de tout blâme dans le complot, était une preuve suffisante que les jésuites étaient au cœur du complot; ^[140]selon Coke, le complot des poudres à canon serait toujours connu sous le nom de trahison jésuite. ^[141] Coke a parlé avec émotion du sort probable de la reine et du reste de la famille du roi, et des innocents qui auraient été pris dans l’explosion. ^[140]

Je n’ai jamais encore connu de trahison sans prêtre romain ; mais en cela il y a de très nombreux jésuites, qui sont connus pour avoir traité et traversé toute l’action.

Sir Edward Coke ^[139]

Chacun des condamnés, disait Coke, serait tiré en arrière jusqu’à sa mort, par un cheval, la tête près du sol. Il devait être “mis à mort à mi-chemin entre le ciel et la terre comme indigne des deux”. Ses organes génitaux seraient coupés et brûlés sous ses yeux, et ses entrailles et son cœur seraient ensuite enlevés. Ensuite, il serait décapité et les parties démembrées de son corps exposées afin qu’elles puissent devenir “la proie des oiseaux du ciel”. ^[140] Confessionset les déclarations des prisonniers étaient ensuite lues à haute voix, et enfin les prisonniers étaient autorisés à parler. Rookwood a affirmé qu’il avait été entraîné dans l’intrigue par Catesby, “qu’il aimait plus que tout homme du monde”. Thomas Wintour a supplié d’être pendu pour lui et son frère, afin que son frère soit épargné. Fawkes a expliqué son plaidoyer de non-culpabilité comme une ignorance de certains aspects de l’acte d’accusation. Keyes a semblé accepter son sort, Bates et Robert Wintour ont demandé grâce, et Grant a expliqué son implication comme “un complot voulu mais jamais effectué”. ^[142] Seul Digby, jugé sur un acte d’accusation séparé, ^[139]a plaidé coupable, insistant sur le fait que le roi avait renié ses promesses de tolérance pour les catholiques, et que l’affection pour Catesby et l’amour de la cause catholique ont atténué ses actions. Il a cherché la mort par la hache et a imploré la miséricorde du roi pour sa jeune famille. ^[143] Sa défense fut vaine ; ses arguments ont été réprimandés par Coke et Northumberland, et avec ses sept co-conspirateurs, il a été reconnu coupable par le jury de haute trahison . Digby a crié “Si je peux seulement entendre l’une de vos seigneuries dire, vous me pardonnez, j’irai plus gaiement à la potence.” La réponse a été courte : “Dieu vous pardonne, et nous le faisons.” ^{[144] [145]}

Garnet a peut-être été interrogé à 23 reprises. Sa réponse à la menace du rack fut « Minare ista pueris [Les menaces ne concernent que les garçons] », ^[s] et il nia avoir encouragé les catholiques à prier pour le succès de la « Cause catholique ». Ses interrogateurs ont recouru à la falsification de correspondance entre Garnet et d’autres catholiques, mais en vain. Ses geôliers l’ont alors autorisé à parler avec un autre prêtre dans une cellule voisine, les oreilles indiscrètes écoutant chaque mot. ^[146]Finalement, Garnet a laissé échapper une information cruciale, à savoir qu’il n’y avait qu’un seul homme qui pouvait témoigner qu’il avait connaissance du complot. Sous la torture, Garnet a admis qu’il avait entendu parler du complot par son compatriote jésuite Oswald Tesimond, qui l’avait appris dans la confession de Catesby. ^[147] Garnet a été accusé de haute trahison et jugé au Guildhall le 28 mars, lors d’un procès qui a duré de 8 h à 19 h. ^[148] Selon Coke, Garnet a incité le complot: “[Garnet] a de nombreux dons et dotations de la nature, par l’art savant, un bon linguiste et, par profession, un jésuite et un supérieurcomme en effet il est supérieur à tous ses prédécesseurs dans la trahison diabolique, un docteur de la dissimulation, de la déposition des princes, de la disposition des royaumes, de l’intimidation et de la dissuasion des sujets, et de la destruction.” Garnet a réfuté toutes les accusations portées contre lui et a expliqué la position catholique sur ces questions, mais il a néanmoins été reconnu coupable et condamné à mort. ^[115]

Exécutions

Gravure de conspirateurs du complot des poudres à être pendus, dessinés et cantonnés à Londres.

Bien que Catesby et Percy aient échappé au bourreau, leurs corps ont été exhumés et décapités, et leurs têtes exposées sur des pointes à l’extérieur de la Chambre des Lords. ^[113] Par un froid 30 janvier, Everard Digby, Robert Wintour, John Grant et Thomas Bates furent attachés à des haies – des panneaux de bois ^[149] – et traînés dans les rues bondées de Londres jusqu’au cimetière de St Paul . Digby, le premier à monter sur l’échafaud, demanda pardon aux spectateurs et refusa les soins d’un pasteur protestant. Il a été dépouillé de ses vêtements et, vêtu seulement d’une chemise, a grimpé l’échelle pour passer la tête dans le nœud coulant. Il a été rapidement abattu et, alors qu’il était encore pleinement conscient, il a été castré, éventré, puis écartelé, avec les trois autres prisonniers.^[150] Le lendemain, Thomas Wintour, Ambrose Rookwood, Robert Keyes et Guy Fawkes ont été pendus, dessinés et écartelés , en face du bâtiment qu’ils avaient prévu de faire sauter, dans l’ Old Palace Yard à Westminster. ^[151] Keyes n’a pas attendu l’ordre du bourreau et a sauté de la potence, mais il a survécu à la chute et a été conduit au bloc de cantonnement. Bien qu’affaibli par sa torture, Fawkes a réussi à sauter de la potence et à se briser le cou, évitant ainsi l’agonie de la dernière partie horrible de son exécution. ^{[152] [153]}

Steven Littleton a été exécuté à Stafford . Son cousin Humphrey, malgré sa coopération avec les autorités, a trouvé la fin à Red Hill près de Worcester. ^[154] L’exécution d’Henry Garnet a eu lieu le 3 mai 1606. ^[155]

Conséquences

“La trahison de la poudre à canon” dans une Bible protestante du 18ème siècle.

Une plus grande liberté pour les catholiques romains de pratiquer leur culte à leur guise semblait peu probable en 1604, mais la découverte d’un complot d’une telle envergure, la capture des personnes impliquées et les procès qui ont suivi ont conduit le Parlement à envisager l’introduction d’une nouvelle législation anti-catholique. L’événement a également détruit tout espoir que les Espagnols obtiendraient jamais la tolérance des catholiques en Angleterre. ^[156] À l’été 1606, les lois contre la récusation sont renforcées ; le Popish Recusants Act a ramené l’Angleterre au système élisabéthain d’amendes et de restrictions, a introduit un test sacramentel et un serment d’allégeance, ^[157] obligeant les catholiques à abjurer comme une ” hérésie ” la doctrine selon laquelle ” les princes excommuniés par le pape pourraient être déposés ou assassiné”. ^[13] L’émancipation catholique a pris encore 200 ans, mais de nombreux catholiques importants et loyaux ont conservé de hautes fonctions pendant le règne du roi Jacques Ier. ^[158] Bien qu’il n’y ait pas eu de “période d’or” de “tolérance” des catholiques, ce que le père Garnet avait espéré, le règne de James était néanmoins une période de relative indulgence pour les catholiques, et peu ont fait l’objet de poursuites. ^[159]

Le dramaturge William Shakespeare avait déjà utilisé l’histoire familiale de la famille de Northumberland dans sa série de pièces Henry IV , et les événements du complot des poudres à canon semblent avoir figuré aux côtés de la conspiration antérieure de Gowrie dans Macbeth , écrite entre 1603 et 1607. ^{[160 ]} L’intérêt pour le démoniaque a été accru par le complot des poudres à canon. Le roi s’était engagé dans le grand débat sur les puissances d’un autre monde en écrivant sa Daemonologieen 1599, avant de devenir roi d’Angleterre et d’Ecosse. Les inversions vues dans des lignes telles que «juste est faute et faute est juste» sont fréquemment utilisées, et une autre référence possible à l’intrigue concerne l’utilisation de l’ équivoque ; A Treatise of Equivocation de Garnet a été trouvé sur l’un des comploteurs. ^[161] Un autre écrivain influencé par l’intrigue était John Milton , qui en 1626 écrivit ce qu’un commentateur a appelé un “poème vexatoire critique”, In Quintum Novembris . Reflétant “le sentiment public partisan sur une fête nationale anglo-protestante”, ^[162] dans les éditions publiées de 1645 et 1673, le poème est précédé de cinq épigrammesau sujet du complot des poudres à canon, apparemment écrit par Milton en préparation de l’œuvre plus importante. ^[163] L’intrigue peut aussi avoir influencé son œuvre ultérieure, Paradise Lost . ^[164]

Foi, voici un équivocateur,
qui pourrait jurer dans les deux échelles contre l’une ou l’autre échelle ;
qui a commis suffisamment de trahison pour l’amour de Dieu,
mais qui n’a pas pu tergiverser au ciel

Macbeth , Acte 2 Scène 3

Le complot des poudres à canon a été commémoré pendant des années par des sermons spéciaux et d’autres actes publics, tels que la sonnerie des cloches de l’église. Il s’est ajouté à un calendrier de plus en plus rempli de célébrations protestantes qui ont contribué à la vie nationale et religieuse de l’Angleterre du XVIIe siècle ^[165] et a évolué pour devenir la Bonfire Night d’aujourd’hui. Dans Et si le complot des poudres à canon avait réussi ? l’historien Ronald Huttona considéré les événements qui auraient pu suivre une mise en œuvre réussie du complot, et la destruction de la Chambre des lords et de tous ceux qui en faisaient partie. Il a conclu qu’une violente réaction contre les catholiques présumés aurait suivi et que sans l’aide étrangère, une rébellion réussie aurait été peu probable; malgré des convictions religieuses différentes, la plupart des Anglais étaient fidèles à l’institution de la monarchie. L’Angleterre aurait pu devenir une «monarchie absolue plus puritaine», comme «elle existait en Suède, au Danemark, en Saxe et en Prusse au XVIIe siècle», plutôt que de suivre la voie de la réforme parlementaire et civile qu’elle a suivie. ^[166]

Accusations de complot d’État

Beaucoup à l’époque estimaient que Salisbury avait été impliqué dans le complot visant à gagner les faveurs du roi et à promulguer une législation anti-catholique plus véhémente. De telles théories du complot alléguaient que Salisbury avait en fait inventé le complot ou lui avait permis de continuer alors que ses agents l’avaient déjà infiltré, à des fins de propagande. ^[159] Le complot papiste de 1678 a suscité un regain d’intérêt pour le complot de la poudre à canon, aboutissant à un livre de Thomas Barlow , évêque de Lincoln, qui a réfuté “une hypothèse audacieuse et sans fondement selon laquelle tout cela était un artifice du secrétaire Cecil”. ^[167]

En 1897, le père John Gerard du Stonyhurst College , homonyme de John Gerard (qui, après la découverte du complot, avait échappé à la capture), a écrit un récit intitulé What was the Gunpowder Plot? , alléguant la culpabilité de Salisbury. ^[168] Cela a provoqué une réfutation plus tard cette année-là par Samuel Gardiner , qui a soutenu que Gérard était allé trop loin en essayant “d’effacer le reproche” que le complot avait imposé à des générations de Catholiques anglais. ^[169] Gardiner a dépeint Salisbury comme coupable de rien de plus que de l’opportunisme. Des tentatives ultérieures pour prouver l’implication de Salisbury, comme l’ouvrage Guy Fawkes de Francis Edwards en 1969 : la véritable histoire du complot de la poudre à canon ?, ont également sombré dans l’absence de preuves claires. ^[170]

Les caves sous les chambres du Parlement ont continué à être louées à des particuliers jusqu’en 1678, lorsque la nouvelle du complot papiste a éclaté. Il était alors jugé prudent de fouiller les caves la veille de chaque ouverture officielle du Parlement , un rituel qui survit à ce jour. ^[167]

Nuit du feu de joie

Des feux de joie sont allumés en Grande-Bretagne tous les 5 novembre pour commémorer l’échec du complot.

En janvier 1606, lors de la première séance du Parlement depuis le complot, la loi 1605 sur l’observance du 5 novembre fut adoptée, faisant des services et des sermons commémorant l’événement une caractéristique annuelle de la vie anglaise; ^[171] la loi resta en vigueur jusqu’en 1859 . ^[172] La tradition de marquer le jour avec la sonnerie des cloches de l’église et des feux de joie a commencé peu après la découverte du complot, et des feux d’artifice ont été inclus dans certaines des premières célébrations. ^[171] En Grande-Bretagne, le 5 novembre est diversement appelé Bonfire Night, Fireworks Night ou Guy Fawkes Night . ^[172]

Il reste la coutume en Grande-Bretagne, le ou vers le 5 novembre, de tirer des feux d’ artifice . Traditionnellement, dans les semaines précédant le 5, les enfants fabriquaient des «gars» – des effigies supposées de Fawkes – généralement fabriqués à partir de vieux vêtements bourrés de journaux et équipés d’un masque grotesque, à brûler le feu de joie du 5 novembre. Ces types étaient exhibés dans la rue pour collecter de l’argent pour des feux d’artifice, bien que cette coutume soit devenue moins courante. ^[173] Le mot gars est donc venu au 19e siècle pour désigner une personne bizarrement vêtue, et donc aux 20e et 21e siècles pour désigner toute personne de sexe masculin. ^[172]

Souvenez-vous, souvenez-vous,
le 5 novembre, la
trahison et le complot de la poudre à canon ;
Car je ne vois aucune raison pour laquelle la
trahison de la poudre à canon
devrait jamais être oubliée.

Comptine ^[174]

Les feux d’artifice et les feux de joie du 5 novembre sont courants dans toute la Grande-Bretagne, dans les grands spectacles publics et dans les jardins privés. ^[172] Dans certaines régions, en particulier dans le Sussex , il y a de vastes processions, de grands feux de joie et des feux d’artifice organisés par des sociétés de feu de joie locales , dont les plus élaborées ont lieu à Lewes .

Selon la biographe Esther Forbes , la célébration du Guy Fawkes Day dans les colonies américaines pré-révolutionnaires était une fête très populaire. À Boston , les réjouissances de ” Pope Night ” ont pris des connotations anti-autoritaires et sont souvent devenues si dangereuses que beaucoup ne s’aventuraient pas hors de chez eux. ^[175]

Reconstitution de l’explosion

Une photographie de l’explosion, quelques instants après la détonation

Dans le programme ITV 2005 The Gunpowder Plot: Exploding The Legend , une réplique grandeur nature de la Chambre des Lords a été construite et détruite avec des barils de poudre à canon, totalisant 1 tonne d’explosifs. L’expérience a été menée sur le site d’essai de Spadeadam, propriété d’Advantica, et a démontré que l’explosion, si la poudre à canon était en bon état, aurait tué tous ceux qui se trouvaient dans le bâtiment. ^[176]La puissance de l’explosion était telle que des murs de béton de 7 pieds (2,1 m) de profondeur constituant le sous-sol (reproduisant la façon dont les archives suggèrent que les murs de l’ancienne Chambre des Lords ont été construits), le mur d’extrémité où les barils ont été placés par , sous le trône, a été réduit en décombres et les portions de mur adjacentes survivantes ont été repoussées. Des appareils de mesure placés dans la chambre pour calculer la force de l’explosion ont été enregistrés comme sortant de l’échelle juste avant leur destruction par l’explosion; un morceau de la tête du mannequin représentant le roi Jacques, qui avait été placé sur un trône à l’intérieur de la chambre entouré de courtisans, de pairs et d’évêques, a été retrouvé à une distance considérable de son emplacement initial. Selon les conclusions du programme, personne à moins de 330 pieds (100 m) de l’explosion n’aurait pu survivre,L’abbaye de Westminster aurait été brisée, de même que toutes les fenêtres à proximité du palais. L’explosion aurait été vue à des kilomètres de distance et entendue de plus loin encore. Même si seulement la moitié de la poudre à canon avait explosé, ce à quoi Fawkes était apparemment préparé, tout le monde à la Chambre des lords et ses environs auraient été tués sur le coup. ^[176]

Le programme a également réfuté les affirmations selon lesquelles une certaine détérioration de la qualité de la poudre à canon aurait empêché l’explosion. Une portion de poudre à canon délibérément détériorée, d’une qualité si médiocre qu’elle la rendait inutilisable dans les armes à feu, lorsqu’elle était placée en tas et enflammée, réussissait quand même à créer une grande explosion. L’impact d’une poudre même détériorée aurait été amplifié par son confinement dans des fûts en bois, compensant la qualité du contenu. La compression aurait créé un effet de canon, la poudre explosant d’abord du haut du canon avant, une milliseconde plus tard, de s’éteindre. Les calculs ont montré que Fawkes, qui était habile dans l’utilisation de la poudre à canon, avait déployé le double de la quantité nécessaire.^[177]

Une partie de la poudre à canon gardée par Fawkes a peut-être survécu. En mars 2002, des ouvriers cataloguant les archives du chroniqueur John Evelyn à la British Library ont trouvé une boîte contenant un certain nombre d’échantillons de poudre à canon, y compris une barre compressée avec une note de l’écriture d’Evelyn indiquant qu’elle avait appartenu à Guy Fawkes. Une autre note, écrite au 19ème siècle, a confirmé cette provenance, bien qu’en 1952 le document ait acquis un nouveau commentaire: “mais il n’en restait plus!” ^[178]

Voir également

• Nicholas Owen (jésuite)
• Liste des attaques contre les législatures

Références

Remarques

1. ↑ Les dates sont données selon le calendrier julien , qui a été utilisé en Angleterre jusqu’en 1752.
2. ^ Salisbury a écrit à James, “Le sujet lui-même est si périlleux à toucher parmi nous car il marque à jamais sa tête qui fait éclore un tel oiseau”. ^[2]
3. ↑ L’ héritier présomptif aux termes du testament d’Henri VIII , c’est-à-dire soit Edward Seymour, vicomte Beauchamp , soit Anne Stanley, comtesse de Castlehaven , selon que l’on reconnaît la légitimité de la naissance du premier ; et la Lady Arbella Stuart pour des raisons similaires à celles de James.
4. ↑ Les historiens sont divisés sur le moment et si Anne s’est convertie au catholicisme. “Quelque temps dans les années 1590, Anne est devenue catholique romaine.” ^[18] “Quelque temps après 1600, mais bien avant mars 1603, la reine Anne fut reçue dans l’Église catholique dans une chambre secrète du palais royal”. ^[19] “… Sir John Lindsay est allé à Rome en novembre 1604 et a eu une audience avec le pape au cours de laquelle il a révélé que la reine était déjà catholique”. ^[20] “Les ambassadeurs étrangers catholiques – qui auraient sûrement accueilli favorablement une telle situation – étaient certains que la reine était hors de leur portée. ‘Elle est luthérienne’, a conclu l’ envoyé vénitien Nicolo Molin en 1606.” ^[21]“En 1602, un rapport parut, affirmant qu’Anne … s’était convertie à la foi catholique quelques années auparavant. L’auteur, le jésuite écossais Robert Abercromby , témoigna que James avait accueilli la désertion de sa femme avec sérénité, commentant:” Eh bien, épouse, si vous ne pouvez pas vivre sans ce genre de choses, faites de votre mieux pour garder les choses aussi calmes que possible”. Anne, en effet, garderait ses croyances religieuses aussi silencieuses que possible : pour le reste de sa vie – même après sa mort – elles sont restées obscurci.” ^[22]
5. ^ Comparaison du pouvoir d’achat relatif de 5 000 £ en 1605 avec 2008.
6. ^ Comparaison des gains moyens relatifs de 3 000 £ en 1601 avec 2008.
7. ^ Certaines des informations contenues dans ces récits auraient été données sous la peine ou la menace de torture, et pourraient également avoir fait l’objet d’ingérences gouvernementales, et doivent donc être considérées avec prudence.
8. ↑ D’après ses aveux.
9. ^ Haynes (2005) écrit que Tesimond a recueilli les aveux de Thomas Bates. ^[64]
10. ↑ Anne Vaux était apparentée à Catesby et à la plupart des autres comploteurs. Sa maison était souvent utilisée pour cacher des prêtres. ^[65]
11. ↑ La poudre à canon pouvait être achetée sur le marché noir auprès des soldats, de la milice, des navires marchands et des moulins à poudre. ^[69]
12. ↑ Thomas Tresham avait payé l’intégralité de l’amende de Francis et une partie de l’amende de Catesby.
13. ↑ Le dramaturge Ben Jonson était présent à l’une de ces soirées et, suite à la découverte de l’intrigue, a été contraint de travailler dur pour se distancier des conspirateurs. ^[81]
14. ↑ Robert Wintour a hérité de Huddington Court près de Worcester , ainsi qu’une petite fortune. Le bâtiment devint un refuge pour les prêtres et des messes secrètes y furent souvent célébrées. ^[40]
15. ↑ Comme l’a dit le roi James, Fawkes avait l’intention de détruire “non seulement… de ma personne, ni de ma femme et de ma postérité aussi, mais de tout le corps de l’État en général”. ^[103]
16. ↑ La poudre à canon a été déplacée vers la Tour de Londres , où elle a été décrite comme “décomposée”. ^[102]
17. ^ James a dit qu’il ne s’ensuivait pas “que tous professant cette religion romaine étaient coupables de la même chose”. ^[119]
18. ↑ Vaux avait écrit une lettre à Wenman concernant le mariage de son fils Edward Vaux. La lettre contenait certaines phrases sujettes à interprétation et a été interceptée par Richard Wenman, qui l’a jugée suspecte. ^[128]
19. ^ Haynes (2005) semble avoir mal orthographié cela comme Minute ista pueris .

Notes de bas de page

1. ^ Haynes 2005 , p. 12
2. ^ Willson 1963 , p. 154
3. ^ Haynes 2005 , p. 15
4. ^ Fraser 2005 , pp. xxv-xxvi
5. ^ Fraser 2005 , p. xxv
6. ^ Fraser 2005 , pp. xxvii-xxix
7. ^ ^{un b} Fraser 2005 , p. 91
8. ^ Fraser 2005 , pp. 70–74
9. ^ Brice 1994 , p. 88
10. ^ Fraser 2005 , p. 46
11. ^ Fraser 2005 , pp. xxx-xxxi
12. ^ Fraser 2005 , p. 7
13. ^ ^{un maréchal b} 2006 , p. 227
14. ^ Northcote Parkinson 1976 , p. 32-33
15. ^ Marshall 2006 , p. 228
16. ^ Haynes 2005 , pp. 32–39
17. ^ Fraser 2005 , pp. 76–78
18. ^ Willson 1963 , p. 95
19. ^ Fraser 2005 , p. 15
20. ^ Northcote Parkinson 1976 , p. 36
21. ^ Stewart 2003 , p. 182
22. ^ Hogge 2005 , pp. 303–304
23. ^ Fraser 2005 , pp. 41–42
24. ^ Fraser 2005 , pp. 100–103
25. ^ Fraser 2005 , pp. 103–106
26. ^ Northcote Parkinson 1976 , p. 8
27. ^ Northcote Parkinson 1976 , p. 34
28. ^ ^{un b} Officier, Lawrence H. (2009), Purchasing Power of British Pounds from 1264 to Present , MeasuringWorth, archivé de l’original le 24 novembre 2009 , récupéré le 3 décembre 2009
29. ^ Northcote Parkinson 1976 , p. 33
30. ^ Fraser 2005 , pp. 106-107
31. ^ Fraser 2005 , p. 108
32. ^ Northcote Parkinson 1976 , p. 46
33. ^ Fraser 2005 , pp. 140-142
34. ^ Haynes 2005 , p. 47
35. ^ ^{un bc Northcote} Parkinson 1976 , pp. 44-46
36. ^ Northcote Parkinson 1976 , p. 45-46
37. ^ Fraser 2005 , p. 93
38. ^ Fraser 2005 , p. 90
39. ^ Haynes 2005 , p. 50
40. ^ ^{un bc Fraser} 2005 , pp. 59–61
41. ^ Fraser 2005 , p. 58
42. ^ Fraser 2005 , pp. 84–89
43. ^ ^{un bc Nicholls} , Mark (2004). “Hiver, Thomas (vers 1571–1606)”. Dictionnaire d’Oxford de biographie nationale . Oxford Dictionary of National Biography (éd. En ligne). Presse universitaire d’Oxford. doi : 10.1093/ref:odnb/29767 . Archivé de l’original le 5 mars 2016 . Récupéré le 16 novembre 2009 . (Abonnement ou adhésion à une bibliothèque publique britannique requise.)
44. ^ Northcote Parkinson 1976 , p. 46-47
45. ^ Fraser 2005 , pp. 47–48
46. ^ Fraser 2005 , p. 49
47. ^ Fraser 2005 , p. 50
48. ^ Fraser 2005 , pp. 50–52
49. ^ Northcote Parkinson 1976 , p. 48
50. ^ Fraser 2005 , p. 120
51. ^ Northcote Parkinson 1976 , p. 52
52. ^ Haynes 2005 , pp. 54-55
53. ^ Fraser 2005 , pp. 122-124
54. ^ ^{un b} Northcote Parkinson 1976 , p. 96
55. ^ Fraser 2005 , pp. 130-132
56. ^ Fraser 2005 , pp. 133-134
57. ^ Haynes 2005 , pp. 55-59
58. ^ Fraser 2005 , pp. 56–57
59. ^ Nelthorpe, Sutton (novembre-décembre 1935), “Twigmore and the Gunpowder Plot”, Lincolnshire Magazine , 2 (8): 229
60. ^ Fraser 2005 , pp. 136-137
61. ^ Haynes 2005 , p. 57
62. ^ Fraser 2005 , pp. 144-145
63. ^ Haynes 2005 , p. 59
64. ^ Haynes 2005 , p. 62
65. ^ Haynes 2005 , pp. 65–66
66. ^ Haynes 2005 , pp. 62-65
67. ^ Haynes 2005 , pp. 65–67
68. ^ Fraser 2005 , p. 158
69. ^ ^{un b} Fraser 2005 , pp. 146-147
70. ^ Fraser 2005 , pp. 159–162
71. ^ Fraser 2005 , p. 170
72. ^ Fraser 2005 , pp. 159–162, 168–169
73. ^ Fraser 2005 , pp. 175–176
74. ^ Haynes 2005 , p. 80
75. ^ Fraser 2005 , pp. 171–173
76. ^ Fraser 2005 , p. 110
77. ^ Fraser 2005 , pp. 79–80, 110
78. ^ Fraser 2005 , pp. 173–175
79. ^ Fraser 2005 , pp. 182–185
80. ^ Haynes 2005 , pp. 85–86
81. ^ Fraser 2005 , p. 179
82. ^ Fraser 2005 , pp. 178–179
83. ^ Haynes 2005 , pp. 78-79
84. ^ Northcote Parkinson 1976 , pp. 62-63
85. ^ Haynes 2005 , p. 82
86. ^ Fraser 2005 , pp. 179–180
87. ^ Haynes 2005 , p. 89
88. ^ Fraser 2005 , pp. 180-182
89. ^ Fraser 2005 , pp. 187-189
90. ^ Northcote Parkinson 1976 , p. 70
91. ^ Haynes 2005 , p. 90
92. ^ Fraser 2005 , pp. 193–194
93. ^ Haynes 2005 , p. 92
94. ^ Fraser 2005 , pp. 196-197
95. ^ Fraser 2005 , pp. 199-201
96. ^ MacGregor, Arthur (janvier 2012), “Guy Fawkes’s Lantern” , British Archaeology at the Ashmolean Museum , Tradescant Gallery, Gallery 27, First Floor, Ashmolean Museum, Oxford, Angleterre: britisharchaeology.ashmus.ox.ac.uk, archivé de l’original le 7 novembre 2014 , récupéré le 19 octobre 2014 {{citation}}: CS1 maint: location (link)
97. ^ Fraser 2005 , pp. 201–203
98. ^ Northcote Parkinson 1976 , p. 73
99. ^ Haynes 2005 , pp. 94–95
100. ^ ^{un b} Fraser 2005 , pp. 203-206
101. ^ Nichols 1828 , p. 584
102. ^ ^{un b} Fraser 2005 , p. 226
103. ^ Stewart 2003 , p. 219
104. ^ Fraser 2005 , pp. 207-209
105. ^ Fraser 2005 , pp. 211-212
106. ^ Scott 1940 , p. 87
107. ^ Fraser 2005 , p. 215
108. ^ Fraser 2005 , pp. 216-217
109. ^ Scott 1940 , p. 89
110. ^ “TALBOT, John (1545-611), de Grafton, Worcs” . L’histoire du Parlement . Récupéré le 25 avril 2015 .
111. ^ Fraser 2005 , pp. 218-222
112. ^ ^{un b} Fraser 2005 , pp. 222–225
113. ^ ^{un b} Fraser 2005 , pp. 235–236
114. ^ Fraser 2005 , pp. 236-241
115. ^ ^{un b} McCoog, Thomas M. (septembre 2004). “Garnett, Henri (1555–1606)”. Dictionnaire d’Oxford de biographie nationale . Oxford Dictionary of National Biography (éd. En ligne). Presse universitaire d’Oxford. doi : 10.1093/ref:odnb/10389 . Archivé de l’original le 11 novembre 2016 . Récupéré le 16 novembre 2009 . (Abonnement ou adhésion à une bibliothèque publique britannique requise.)
116. ^ Croft 2003 , p. 64
117. ^ Fraser 2005 , p. 228
118. ^ ^{un b} Fraser 2005 , pp. 232–233
119. ^ Stewart 2003 , p. 225
120. ^ Willson 1963 , p. 226
121. ^ Fraser 2005 , pp. 241–244
122. ^ Haynes 2005 , p. 106
123. ^ Fraser 2005 , pp. 242–245
124. ^ Haynes 2005 , p. 93
125. ^ Nicholls, Mark (2004). “Percy, Henry, neuvième comte de Northumberland (1564–1632)”. Dictionnaire d’Oxford de biographie nationale . Oxford Dictionary of National Biography (éd. En ligne). Presse universitaire d’Oxford. doi : 10.1093/ref:odnb/21939 . Archivé de l’original le 11 novembre 2016 . Récupéré le 16 novembre 2009 . (Abonnement ou adhésion à une bibliothèque publique britannique requise.)
126. ^ Fraser 2005 , p. 333
127. ^ Haynes 2005 , pp. 125-126
128. ^ Fraser 2005 , pp. 151–152
129. ^ Griffiths, Jane (2004). “Wenman, Agnès, Lady Wenman (décédée en 1617)”. Dictionnaire d’Oxford de biographie nationale . Oxford Dictionary of National Biography (éd. En ligne). Presse universitaire d’Oxford. doi : 10.1093/ref:odnb/29044 . Récupéré le 16 novembre 2009 . (Abonnement ou adhésion à une bibliothèque publique britannique requise.)
130. ^ Préfet, LJ (2004). “Carleton, Dudley, vicomte Dorchester (1574–1632)”. Dictionnaire d’Oxford de biographie nationale . Oxford Dictionary of National Biography (éd. En ligne). Presse universitaire d’Oxford. doi : 10.1093/ref:odnb/4670 . Archivé de l’original le 24 septembre 2015 . Récupéré le 16 novembre 2009 . (Abonnement ou adhésion à une bibliothèque publique britannique requise.)
131. ^ Fraser 2005 , p. 249
132. ^ Nicholls, Mark (2004). “Tresham, François (1567? –1605)”. Dictionnaire d’Oxford de biographie nationale . Oxford Dictionary of National Biography (éd. En ligne). Presse universitaire d’Oxford. doi : 10.1093/ref:odnb/27708 . Archivé de l’original le 5 janvier 2016 . Récupéré le 16 novembre 2009 . (Abonnement ou adhésion à une bibliothèque publique britannique requise.)
133. ^ Haynes 2005 , p. 104
134. ^ McCoog, Thomas M. (2004). “Gérard, Jean (1564–1637)”. Dictionnaire d’Oxford de biographie nationale . Oxford Dictionary of National Biography (éd. En ligne). Presse universitaire d’Oxford. doi : 10.1093/ref:odnb/10556 . Récupéré le 20 novembre 2009 . (Abonnement ou adhésion à une bibliothèque publique britannique requise.)
135. ^ Haynes 2005 , p. 79
136. ^ Fraser 2005 , pp. 255-256
137. ^ Fraser 2005 , pp. 256–257, 260–261
138. ^ Fraser 2005 , pp. 263-265
139. ^ ^{un bcd Haynes} 2005 , pp. ^110-111
140. ^ ^{un bc} Fraser 2005 , pp. ^266-269
141. ^ Wilson 2002 , p. 136
142. ^ Fraser 2005 , pp. 270-271
143. ^ Nicholls, Mark (septembre 2004). “Digby, Sir Everard (vers 1578–1606)”. Dictionnaire d’Oxford de biographie nationale . Oxford Dictionary of National Biography (éd. En ligne). Presse universitaire d’Oxford. doi : 10.1093/ref:odnb/7626 . Archivé de l’original le 24 septembre 2015 . Récupéré le 16 novembre 2009 . (Abonnement ou adhésion à une bibliothèque publique britannique requise.)
144. ^ Fraser 2005 , p. 273
145. ^ Haynes 2005 , p. 113
146. ^ Haynes 2005 , pp. 116-119
147. ^ Northcote Parkinson 1976 , p. 103
148. ^ Haynes 2005 , p. 120
149. ^ Thompson 2008 , p. 102
150. ^ Haynes 2005 , pp. 115-116
151. ^ Nicholls, Mark (2004). “Rookwood, Ambrose (vers 1578–1606)”. Dictionnaire d’Oxford de biographie nationale . Oxford Dictionary of National Biography (éd. En ligne). Presse universitaire d’Oxford. doi : 10.1093/ref:odnb/24066 . Récupéré le 16 novembre 2009 . (Abonnement ou adhésion à une bibliothèque publique britannique requise.)
152. ^ Northcote Parkinson 1976 , pp. 91–92
153. ^ Fraser 2005 , pp. 279-283
154. ^ Haynes 2005 , p. 129
155. ^ Northcote Parkinson 1976 , pp. 114–115
156. ^ Allen, Paul C (2000). Philippe III et la Pax Hispanica, 1598-1621 : L’échec de la grande stratégie . Presse universitaire de Yale. p. 154. ISBN 978-0-300-07682-0.
157. ^ Haynes 2005 , p. 131
158. ^ Haynes 2005 , p. 140
159. ^ ^{un b} Marshall 2003 , pp. 187-188
160. ^ Haynes 2005 , pp. 148-154
161. ^ Huntley, Frank L. (septembre 1964), “Macbeth et l’arrière-plan de l’équivoque jésuitique”, PMLA , Modern Language Association, 79 (4): 390–400, doi : 10.2307/460744 , JSTOR 460744
162. ^ Demaray 1984 , p. 4-5
163. ^ Demaray 1984 , p. 17
164. ^ Quint, David (1991), “Milton, Fletcher and the Gunpowder Plot”, Journal des instituts Warburg et Courtauld , 54 : 261–268, doi : 10.2307/751498 , JSTOR 751498
165. ^ Cressy 1989 , p. n / A
166. ^ Hutton, Ronald (1er avril 2001), Et si le complot de poudre à canon avait réussi? , bbc.co.uk, archivé de l’original le 9 janvier 2009 , récupéré le 7 novembre 2008
167. ^ ^{un b} Northcote Parkinson 1976 , p. 118
168. ^ Gerard, John (1897), Quel était le complot de poudre à canon? : l’histoire traditionnelle testée par des preuves originales , Londres: Osgood, McIlvaine & Co
169. ^ Gardiner, Samuel (1897), What Gunpowder Plot was , Londres: Longmans, Green and Co
170. ^ Edwards, Francis (1969), Guy Fawkes : la véritable histoire du complot de la poudre à canon ? , Londres : Hart-Davis, ISBN 0-246-63967-9
171. ^ ^{a b} Aftermath: Commemoration , gunpowderplot.parliament.uk, 2005–2006, archivé de l’original le 19 juillet 2011 , récupéré le 31 octobre 2010
172. ^ ^{un bcd Bureau d’} information de la Chambre des communes (septembre 2006), The Gunpowder Plot (PDF) , parlement.uk, archivé de l’original (PDF) le 15 février 2005 , récupéré le 6 mars 2007
173. ^ Bonfire Night: A penny for the Guy , icons.org.uk, archivé de l’original le 13 novembre 2009 , récupéré le 6 octobre 2009
174. ^ Notes et requêtes (Oxford University Press, 1857), p. 450
175. ^ Forbes 1999 , p. 94
176. ^ ^{a b} Sherwin, Adam (31 octobre 2005), Les traceurs de poudre à canon obtiennent leur souhait, 400 ans plus tard , timesonline.co.uk, archivé de l’original le 4 juin 2011 , récupéré le 18 janvier 2008
177. ^ Govan, Fiona (31 octobre 2005), Guy Fawkes avait deux fois la poudre à canon nécessaire , telegraph.co.uk, archivé de l’original le 23 mai 2012 , récupéré le 18 janvier 2008
178. ^ La poudre à canon de Guy Fawkes “trouvée” , news.bbc.co.uk, 21 mars 2002, archivé de l’original le 5 avril 2004 , récupéré le 3 novembre 2009

Bibliographie

• Brice, Katherine (1994), Les premiers Stuarts 1603–40 , Hodder Education, ISBN 978-0-340-57510-9
• Cressy, David (1989), Bonfires and bells: national memory and the Protestant calendar in Elizabethan and Stuart England , Weidenfeld & Nicolson , ISBN 0-297-79343-8
• Croft, Pauline (2003), King James , Macmillan, ISBN 0-333-61395-3
• Demaray, John G. (1984), Simmonds, James D. (éd.), “Gunpowder and the Problem of Theatrical Heroic Form”, Milton Studies 19: Urbane Milton: The Latin Poetry , University of Pittsburgh Press, ISBN 0-8229-3492-2
• Forbes, Esther (1999) [1942], Paul Revere et l’époque où il vivait , Houghton Mifflin, ISBN 0-618-00194-8
• Fraser, Antonia (2005) [1996], The Gunpowder Plot , Phoenix, ISBN 0-7538-1401-3
• Haynes, Alan (2005) [1994], The Gunpowder Plot: Faith in Rebellion , Hayes et Sutton, ISBN 0-7509-4215-0
• Hogge, Alice (2005), Les agents secrets de Dieu: les prêtres interdits de la reine Elizabeth et l’éclosion du complot de poudre à canon , Harper Collins, ISBN 0-00-715637-5
• Marshall, John (2006), John Locke, Culture de la tolérance et des premières lumières , Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-65114-1
• Marshall, Peter (2003), Réforme Angleterre 1480–1642 , Bloomsbury Academic, ISBN 978-0-340-70624-4
• Nichols, John (1828), Les progrès, les processions et les festivités magnifiques du roi Jacques Ier, de son épouse royale, de sa famille et de sa cour , JB Nichols
• Northcote Parkinson, C. (1976), Trahison et complot de la poudre à canon , Weidenfeld et Nicolson, ISBN 978-0-297-77224-8
• Scott, George Ryley (1940), Histoire de la torture à travers les âges , Kessinger Publishing, ISBN 978-0-7661-4063-9
• Stewart, Alan (2003), The Cradle King: Une vie de James VI & 1 , Chatto et Windus, ISBN 978-0-7011-6984-8
• Thompson, Irene (2008), A à Z de la punition et de la torture , Book Guild Publishing, ISBN 978-1-84624-203-8
• Willson, David Harris (1963) [1956], King James VI & I , Jonathan Cape
• Wilson, Richard (2002), “Le pouce du pilote: Macbeth et les jésuites”, dans Poole, Robert (éd.), The Lancashire Witches: Histories and Stories , Manchester University Press, pp. 126–145, ISBN 978-0-7190-6204-9

Liens externes

Wikimedia Commons a des médias liés à Gunpowder Plot .

Wikisource a un texte original lié à cet article : Conspiration des poudres

• Le complot de la poudre à canon
• Le journal original de la Chambre des communes enregistrant la découverte du complot – Catalogue des archives parlementaires Archivé le 4 février 2021 à la Wayback Machine
• Image numérique de l’acte original de Thanksgiving à la suite du complot des poudres à partir des archives parlementaires
• Photographie de la perquisition de Guy Fawkes qui a lieu au début d’une nouvelle législature – Archives parlementaires
• Le Palais de Westminster en 1605 des Archives parlementaires
• La société du complot de la poudre à canon
• L’histoire de Guy Fawkes et The Gunpowder Plot de la BBC, avec des clips vidéo d’archives
• Et si le complot des poudres à canon avait réussi ?
• Guide interactif : Gunpowder Plot Guardian Unlimited
• Site Web d’un membre d’équipage du programme Exploding the Legend d’ITV , avec une photo de l’explosion
• Mark Nicholls, The Gunpowder Plot , Oxford Dictionary of National Biography en ligne (consulté le 7 novembre 2010)
• History.com – complot de poudre à canon