Conditions d’utilisation

0

Pour les conditions d’utilisation de Wikipédia, voir wmf:Conditions d’utilisation .

Les conditions d’utilisation (également appelées conditions d’utilisation et conditions générales , généralement abrégées en TOS ou ToS , ToU ou T&C ) sont les accords juridiques entre un fournisseur de services et une personne qui souhaite utiliser ce service. La personne doit s’engager à respecter les conditions d’utilisation afin d’utiliser le service proposé. [1] Les conditions d’utilisation peuvent également être simplement une clause de non-responsabilité , notamment en ce qui concerne l’utilisation des sites Web. Le langage vague et les longues phrases utilisées dans les conditions d’utilisation ont suscité des inquiétudes quant à la confidentialité des clients et sensibilisé le public de plusieurs façons.

Usage

L’accord sur les conditions d’utilisation est principalement utilisé à des fins juridiques par des sociétés qui fournissent des logiciels ou des services, tels que des navigateurs Web , le commerce électronique, des moteurs de recherche Web, des médias sociaux et des services de transport .

Un accord de conditions d’utilisation légitime est juridiquement contraignant et peut faire l’objet de modifications. [2] Les entreprises peuvent appliquer les conditions en refusant le service. Les clients peuvent appliquer en intentant une action en justice ou en arbitrage s’ils peuvent prouver qu’ils ont effectivement été lésés par une violation des conditions. Il existe un risque accru que les données s’égarent lors des changements d’entreprise, y compris les fusions, les cessions, les rachats, les réductions d’effectifs, etc., lorsque les données peuvent être transférées de manière inappropriée. [3]

Teneur

Un accord de conditions d’utilisation contient généralement des sections relatives à un ou plusieurs des sujets suivants :

  • Désambiguïsation/définition des mots et expressions clés
  • Droits et responsabilités des utilisateurs
    • Utilisation appropriée ou prévue ; définition de l’abus
    • Responsabilité pour les actions, le comportement et la conduite en ligne
    • Politique de confidentialité décrivant l’utilisation des données personnelles
    • Les détails de paiement tels que les frais d’adhésion ou d’abonnement, etc.
    • Politique de désinscription décrivant la procédure de résiliation du compte, si disponible
    • Contient parfois une clause d’ arbitrage détaillant le processus de règlement des différends et les droits limités de porter plainte devant les tribunaux
  • Clause de non-responsabilité/limitation de responsabilité clarifiant la responsabilité légale du site pour les dommages subis par les utilisateurs
  • Notification de l’utilisateur lors de la modification des conditions, si proposé

Parmi les 102 entreprises commercialisant des tests génétiques aux consommateurs en 2014 à des fins de santé, 71 avaient des conditions générales accessibles au public : [4]

  • 57 des 71 avaient des clauses de non-responsabilité (dont 10 déclinant toute responsabilité pour les blessures causées par leur propre négligence)
  • 51 laissent l’entreprise modifier les conditions (dont 17 sans préavis)
  • 34 autorisent la divulgation de données dans certaines circonstances
  • 31 obligent les consommateurs à Indemniser l’entreprise
  • 20 promesse de ne pas vendre de données

Parmi 260 contrats de licence de logiciels grand public grand public en 2010 : [5]

  • 91 % ont rejeté les garanties de qualité marchande ou d’adéquation à l’usage ou ont déclaré qu’il était “tel quel”
  • 92 % ont rejeté les dommages consécutifs, accessoires, spéciaux ou prévisibles
  • 69 % ne garantissaient pas que le logiciel était exempt de défauts ou fonctionnerait comme décrit dans le manuel
  • 55 % de dommages plafonnés au prix d’achat ou moins
  • 36 % ont déclaré qu’ils ne garantissaient pas si cela enfreignait les droits de propriété intellectuelle d’autrui
  • 32 % ont requis un arbitrage ou un tribunal spécifique
  • 17 % ont exigé que le client paie les factures légales du fabricant (Indemniser), mais pas l’inverse

Parmi les termes et conditions de 31 services de cloud computing en janvier-juillet 2010, opérant en Angleterre : [6]

  • 27 ont spécifié la loi à utiliser (un État américain ou un autre pays)
  • la plupart précisent que les consommateurs ne peuvent porter plainte contre l’entreprise que dans une ville particulière de cette juridiction, bien que souvent l’entreprise puisse porter plainte contre le consommateur n’importe où
  • certains exigent que les réclamations soient déposées dans un délai de six mois à deux ans
  • 7 imposent l’arbitrage, tous interdisent les comportements illégaux et répréhensibles du consommateur
  • 13 peuvent modifier les conditions simplement en publiant les modifications sur leur propre site Web
  • une majorité décline toute responsabilité quant à la confidentialité ou aux sauvegardes
  • la plupart promettent de ne conserver les données que brièvement après la fin du service
  • peu promettent de supprimer complètement les données lorsque le client part
  • certains surveillent les données des clients pour faire respecter leurs politiques d’utilisation
  • toutes déclinent les garanties et presque toutes déclinent la responsabilité
  • 24 obligent le client à les Indemniser , quelques-uns indemnisent le client
  • quelques-uns attribuent des crédits pour un service médiocre, 15 promettent de “meilleurs efforts” et peuvent suspendre ou arrêter à tout moment

Les chercheurs notent que les règles sur le lieu et les délais peuvent être inapplicables pour les consommateurs dans de nombreuses juridictions dotées de protections des consommateurs, que les politiques d’utilisation acceptables sont rarement appliquées, que la suppression rapide est dangereuse si un tribunal juge plus tard la résiliation abusive, que les lois locales exigent souvent des garanties (et le Royaume-Uni a forcé Apple à le dire).

Lisibilité

Parmi les 500 sites Web les plus visités qui utilisent des accords de signature en septembre 2018 : [7]

  • 70 % des accords comportaient des phrases de plus de 25 mots (où 25 ou moins sont nécessaires pour la lisibilité du consommateur)
  • le score médian FRE (Flesch Reading Ease) était de 34 (où plus de 60 est considéré comme lisible par les consommateurs)
  • le score médian FK ( Flesch-Kincaid ) était de 15 ans d’école (498 sur 500 avaient des scores supérieurs à la 8e année recommandée)

Parmi les 260 contrats de licence de logiciels grand public grand public qui existaient en 2003 et 2010 : [5]

  • les scores médian et moyen de Flesch étaient de 33 les deux années, avec une fourchette de 14 à 64 en 2003 et de 15 à 55 en 2010 (où plus de 60 est considéré comme lisible par les consommateurs)
  • le nombre médian de mots est passé de 1 152 à 1 354, avec une fourchette de 33 à 8 406 en 2003, et de 106 à 13 416 en 2010

La sensibilisation du public

Un documentaire de 2013 intitulé Termes et conditions peuvent s’appliquer a rendu public des problèmes en termes de service. Il a été examiné par 54 critiques professionnels [8] et a remporté le prix du meilleur long métrage documentaire au Newport Beach Film Festival 2013 et du meilleur documentaire au Sonoma Valley Film Festival 2013. [9]

Clickwrapped.com évalue 15 entreprises sur leurs politiques et pratiques en matière d’utilisation des données des utilisateurs, de divulgation des données des utilisateurs, de modification des conditions, de fermeture des comptes des utilisateurs, d’exigence d’arbitrage, d’amende des utilisateurs et de clarté.

Conditions d’utilisation; Didn’t Read est un effort de groupe qui évalue les conditions d’utilisation et les politiques de confidentialité de 67 entreprises, bien que son site indique que les évaluations sont “obsolètes”. [10] Il a également des modules complémentaires de navigateur qui fournissent les évaluations sur le site Web d’une entreprise notée. Les membres du groupe notent chaque clause dans chaque document de conditions de service, mais “la même clause peut avoir des scores différents selon le contexte des services auxquels elle s’applique”. [11] L’ onglet Services répertorie les entreprises sans ordre apparent, avec de brèves notes sur les clauses importantes de chaque entreprise. En particulier, les concurrents ne sont pas répertoriés ensemble afin que les utilisateurs puissent les comparer. Un lien donne des notes plus longues. Il n’est généralement pas lié au libellé exact de l’entreprise. LeL’onglet Sujets répertorie les sujets (comme “Données personnelles” ou “Garantie”), avec de brèves notes de certaines entreprises sur les aspects du sujet.

TOSBack.org , soutenu par l’ Electronic Frontier Foundation , répertorie les changements de termes et de politiques de manière séquentielle, 10 par page, pour 160 pages, soit près de 1 600 changements, pour “de nombreux services en ligne”. [12] Il ne semble pas y avoir de moyen de trouver tous les changements pour une entreprise particulière, ou même quelles entreprises ont été suivies au cours d’une période donnée. Il est lié aux conditions d’utilisation ; N’a pas lu, bien que cela n’ait généralement aucune évaluation des modifications les plus récentes répertoriées sur TOSBack.org.

Les conditions d’utilisation sont susceptibles d’être modifiées et varient d’un service à l’autre. Il existe donc plusieurs initiatives visant à sensibiliser le public en clarifiant ces différences de termes, notamment :

  • Disponibilité des termes précédents
  • Annulation ou résiliation du compte et/ou du service par l’utilisateur
  • Licence de droit d’auteur sur le contenu de l’utilisateur
  • Politique de suivi des données et disponibilité de l’opt-out
  • Indemnisation ou compensation pour les réclamations contre le compte ou le contenu
  • Notification et commentaires avant les modifications des conditions
  • Notification des demandes de données personnelles du gouvernement ou de tiers
  • Notification préalable au transfert d’informations en cas de fusion ou d’acquisition
  • Allocation de pseudonyme
  • Lisibilité
  • Cookies propriétaires et tiers enregistrés ou temporaires
  • Transparence des pratiques de sécurité
  • Transparence sur les demandes du gouvernement ou des forces de l’ordre pour la suppression de contenu

Critiques et procès

AOL

En 1994, le Washington Times a rapporté qu’America Online (AOL) vendait des informations personnelles détaillées sur ses abonnés à des spécialistes du marketing direct, sans en avertir ni demander à ses abonnés; cet article a conduit à la révision des conditions de service d’AOL trois ans plus tard.

Le 1er juillet 1997, AOL a publié des conditions d’utilisation révisées qui prendront effet le 31 juillet 1997, sans notifier officiellement à ses utilisateurs les modifications apportées, notamment une nouvelle politique qui accorderait à des partenaires commerciaux tiers, y compris une société de commercialisation, l’accès à numéros de téléphone de ses membres. Plusieurs jours avant que les changements n’entrent en vigueur, un membre d’AOL a informé les médias des changements et la couverture médiatique suivante a provoqué un afflux important de trafic Internet sur la page AOL, ce qui a permis aux utilisateurs de refuser d’avoir leurs noms et numéros sur les listes de marketing. . [1]

Sony

En 2011 , George Hotz et d’autres membres de failOverflow ont été poursuivis par Sony Corporation. Sony a affirmé qu’en violant les conditions d’utilisation du PlayStation Network et le Digital Millennium Copyright Act , Hotz et d’autres commettaient une rupture de contrat . [13]

Instagram

Le 17 décembre 2012, Instagram a annoncé une modification de ses conditions d’utilisation qui a provoqué un tollé généralisé de la part de sa base d’utilisateurs. La clause controversée stipulait : “vous acceptez qu’une entreprise ou une autre entité puisse nous payer pour afficher votre nom d’utilisateur, votre image, vos photos (ainsi que toutes les métadonnées associées ) et/ou les actions que vous entreprenez, en relation avec du contenu ou des promotions payants ou sponsorisés, sans aucune compensation pour vous”.

Il n’y avait aucune possibilité apparente de se retirer des conditions d’utilisation modifiées. [14] Cette décision a suscité de vives critiques de la part des défenseurs de la vie privée ainsi que des consommateurs. Après une journée, Instagram s’est excusé en disant qu’il supprimerait le langage controversé de ses conditions d’utilisation. [15] Kevin Systrom , co-fondateur d’Instagram, a répondu à la polémique en déclarant :

Notre intention en mettant à jour les conditions était de communiquer que nous aimerions expérimenter une publicité innovante qui semble appropriée sur Instagram. Au lieu de cela, beaucoup ont interprété que nous allions vendre vos photos à d’autres sans aucune compensation. Ce n’est pas vrai et c’est notre erreur que ce langage prête à confusion. Pour être clair : nous n’avons pas l’intention de vendre vos photos. Nous travaillons sur un langage mis à jour dans les termes pour nous assurer que cela est clair. [16]

Zappos

Certaines conditions d’utilisation sont formulées de manière à permettre une modification unilatérale, où une partie peut modifier l’accord à tout moment sans le consentement de l’autre partie. Une affaire judiciaire de 2012 In re Zappos.com, Inc., Customer Data Security Breach Litigation a conclu que les conditions d’utilisation de Zappos.com , avec une telle clause, étaient inapplicables. [17]

Voir également

  • Abandonware
  • Politique d’utilisation acceptable
  • Licence d’encliquetage
  • Parcourir l’habillage
  • Contrat de licence de l’utilisateur final
  • Licence de logiciel libre
  • Glossaire des termes juridiques en technologie
    • Bonne foi (loi)
  • Index des articles liés aux conditions d’utilisation et aux politiques de confidentialité
  • Confidentialité Internet
  • Gestionnaire de licence
  • Comparaison des licences de logiciels libres et open source
  • Contrat sous film rétractable
  • Gestion des actifs logiciels
  • Contrat type

Références

  1. ^ un b Kornblum, Janet (1997-07-29). « AOL abandonne la politique relative aux nouveaux membres » . Archivé de l’original le 19/01/2013 . Récupéré le 24/12/2006 .
  2. ^ “Définition des conditions de service de l’encyclopédie PC Magazine” . pcmag.com. 2013 . Récupéré le 07/01/2013 .
  3. ^ Del Piero, Jean; Jennifer Swanton; Tony Cardine (2017-08-28). “5 façons de sécuriser votre propriété intellectuelle pendant les transitions d’entreprise” . Actualités Legaltech .
  4. ^ Phillips, Andelka M. (2015). “Confidentialité génomique et génétique directe au consommateur : grandes données génétiques du consommateur – Qu’y a-t-il dans ce contrat ?”. Ateliers IEEE 2015 sur la sécurité et la confidentialité . San José, Californie : IEEE : 60–64. doi : 10.1109/SPW.2015.19 . hdl : 2262/77428 . ISBN 9781479999330. S2CID 14504403 .p
  5. ^ un b Marotta-Wurgler, Florencia et Robert Taylor (2013). « Set in Stone? Changement et innovation dans les contrats types de consommation » (PDF) . Documents de travail sur le droit et l’économie de l’Université de New York . 88 : 240–285.
  6. ^ Bradshaw, Simon; Millard, Christophe; Walden, Ian (2010-09-02). “Contrats pour les Clouds : comparaison et analyse des termes et conditions des services de Cloud Computing” (PDF) . Rochester, NY : Université Queen Mary de Londres – Projet juridique sur le cloud.
  7. ^ Becher, Shmuel I.; Benoliel, Uri (2019-01-11). “Le devoir de lire l’illisible”. Rochester, NY. SSRN 3313837 . {{cite journal}}:Citer le journal nécessite |journal=( aide )
  8. ^ “Les termes et conditions peuvent s’appliquer (2013) Examens externes” . IMDB . Récupéré le 15/03/2017 .
  9. ^ “Les termes et conditions peuvent s’appliquer (2013) Récompenses” . IMDB . Récupéré le 15/03/2017 .
  10. ^ “Conditions d’utilisation; N’a pas lu, page d’accueil” . Récupéré le 15/03/2017 .
  11. ^ “Conditions d’utilisation; N’a pas lu, Sujets” . Récupéré le 15/03/2017 .
  12. ^ “TOSBack, Les conditions de suivi du service” . Récupéré le 15/03/2017 .
  13. ^ “Sony suit, poursuit officiellement Geohot et fail0verflow sur le jailbreak PS3” . Engadget . Récupéré le 06/03/2021 .
  14. ^ Pepitone, Julianne (18 décembre 2012). “Instagram peut désormais vendre vos photos pour des publicités” . CNNMoney . CNN . Consulté le 18 décembre 2012 .
  15. ^ McCullagh, Declan; Donna Tam (18 décembre 2012). “Instagram s’excuse auprès des utilisateurs : nous ne vendrons pas vos photos” . Net . Récupéré le 19 décembre 2012 .
  16. ^ Systrom, Kevin (18 décembre 2012). “Merci, et nous vous écoutons” . Instagram . Instagram . Consulté le 19 décembre 2012 .
  17. ^ Goldman, Éric. “Comment l’accord d’utilisation de Zappos a échoué devant le tribunal et a laissé Zappos légalement nu” . Forbes . Récupéré le 1er octobre 2013 .

Liens externes

  • [1] Liste des modifications apportées aux termes et politiques de « de nombreux services en ligne » depuis juin 2013
  • Conditions de service ; N’a pas lu l’initiative des droits de l’utilisateur pour évaluer et étiqueter les conditions d’utilisation du site Web et les politiques de confidentialité
  • Évaluations par clic des politiques et pratiques des principales sociétés Internet grand public
You might also like
Leave A Reply

Your email address will not be published.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More