Cessationnisme contre continuationnisme

Apprendre encore plus Cet article a plusieurs problèmes. Aidez -nous à l’améliorer ou discutez de ces problèmes sur la page de discussion . ( Apprenez comment et quand supprimer ces modèles de messages ) Le ton ou le style de cet article peut ne pas refléter le ton encyclopédique utilisé sur Wikipédia . Voir le guide de Wikipedia pour écrire de meilleurs articles pour des suggestions. ( Septembre 2020 ) (Découvrez comment et quand supprimer ce modèle de message) Apprendre encore plus This article may contain an excessive amount of intricate detail that may interest only a particular audience. Please help by spinning off or relocating any relevant information, and removing excessive detail that may be against Wikipedia’s inclusion policy. (September 2020) (Learn how and when to remove this template message) Learn more This article possibly contains original research. Veuillez l’améliorer en vérifiant les affirmations faites et en ajoutant des citations en ligne . Les déclarations consistant uniquement en des recherches originales doivent être supprimées. ( Septembre 2020 ) (Découvrez comment et quand supprimer ce modèle de message) (Découvrez comment et quand supprimer ce modèle de message)

Le cessationnisme contre le continuationnisme implique un différend théologique chrétien quant à savoir si les dons spirituels restent disponibles pour l’ église , ou si leur opération a cessé avec l’ ère apostolique de l’église (ou peu de temps après). La doctrine cessationniste est apparue dans la théologie réformée , initialement en réponse aux affirmations de miracles catholiques romains . Les discussions modernes se concentrent davantage sur l’utilisation des dons spirituels dans les mouvements pentecôtistes et charismatiques , bien que cet accent ait été enseigné dans des traditions qui ont surgi plus tôt, comme le méthodisme . ^[1]

Représentation d’ El Greco de la Pentecôte , avec des langues de feu et une colombe représentant la descente du Saint-Esprit (vers 1600)

Le cessationnisme est une doctrine selon laquelle les dons spirituels tels que le parler en langues , la prophétie et la guérison ont cessé avec l’ ère apostolique . Des réformateurs tels que Jean Calvin sont à l’origine de ce point de vue. ^{[ où ? ] [ citation nécessaire ]} Plus précisément, un théologien du collège théologique réformé dit : « Jean Calvin parle des miracles comme de « sceaux » ajoutés à la Parole de Dieu, et il avertit que les miracles ne doivent jamais être séparés de la Parole.Lorsqu’ils sont liés à la Parole de Dieu, les miracles servent « à nous préparer à la foi ou à nous confirmer dans la foi ». Mais lorsque les miracles sont séparés de la Parole de Dieu, ils “apportent la gloire aux créatures et non à Dieu”. “Il croyait que le but ultime des miracles était de montrer” la gloire de Dieu “. ^[2]

Le continuationnisme (également connu sous le nom de continualisme ) ^[3] est une croyance théologique chrétienne qui met l’accent sur “l’expérience de la personne et de l’œuvre du Saint-Esprit, en particulier les dons de l’Esprit, y compris les signes et les prodiges, la prophétie et la guérison dans leur adoration, leur formation de disciple, leur ministère , mission et évangélisation.” ^[1] Le continuationnisme en tant que position théologique distincte qui s’oppose au cessationnisme. ^{[ citation nécessaire ]}“Spijkman souligne que la négation des miracles est souvent basée sur un dualisme déiste qui voit Dieu et le monde comme des entités indépendantes. Pour les déistes, la seule fois où Dieu est intervenu dans les affaires du monde était à la création, quand Dieu a mis en mouvement le lois qui régissent maintenant le monde. Pour les cessatloms forts, le temps de l’intervention directe de Dieu dans les affaires du monde est limité à la période précédant la clôture du canon. Depuis ce temps, Dieu est considéré comme agissant uniquement à travers les structures mises en place. est bien loin de l’image biblique d’un Dieu vivant, qui non seulement soutient le monde jour après jour par sa puissance souveraine, mais qui écoute également les prières de son peuple et travaille toutes choses pour le bien de ceux qui l’aiment. (Rom. 8:28).” ^[2]“Celui qui voit les miracles de la Sainte Écriture inséparablement liés à l’activité salvifique et rédemptrice de Dieu sait qu’il ne peut être question d’une diminution ou d’une diminution de la puissance de Dieu pour le salut dans ce monde… Il n’y a pas un seul donnée dans le Nouveau Testament qui rend certain que Dieu, dans une nouvelle période de renforcement et d’extension de l’Église dans le paganisme, ne confirmera pas ce message par des signes, dans une sainte résistance aux influences démoniaques du royaume des ténèbres.” ^[4]

Historiquement, les traditions catholiques , méthodistes , moraves et pentecôtistes du christianisme ont prêché le continuationisme tandis que les baptistes dispensationalistes , les confessionnels réformés et presbytériens et une grande partie des traditions anglicanes ont été cessationnistes. ^{[5] [1] [6]} Les luthériens se sont tenus à une position médiane, un continuationnisme “ouvert mais prudent”, qui considère que la gamme complète des dons spirituels n’est pas donnée exclusivement par l’intermédiaire des apôtres canoniques du premier siècle, mais aussi pas nécessairement promis en tout lieu et à tout moment de l’histoire de l’Église.

Vues divergentes

Bien qu’il s’agisse de trois grands camps, divisés sur une seule question, il existe un éventail de points de vue qui relèvent de trois grandes rubriques :

• Cessationnisme – une vision commune au sein des traditions réformées et du segment dispensationnel de l’évangélisme.
• Ouvert (c’est-à-dire continuationniste) mais prudent.
• Pentecôtiste / Charismatique / Troisième vague – Les dénominations pentecôtistes classiques ainsi que des groupes, principalement au sein du catholicisme et des corps protestants à tendance libérale , qui trouvent leur origine dans le mouvement de renouveau charismatique des années 1960 et 1970. ^{[7] : 11–13} La “troisième vague” fait référence au mouvement de renouveau des années 1980, tel qu’inventé par C. Peter Wagner .

Les arguments cessationnistes peuvent se concentrer sur le principe de savoir si les dons spirituels (apostoliques) sont à la disposition de l’église, ou ils peuvent se concentrer sur l’authenticité des dons trouvés dans les formes charismatiques modernes du christianisme. Ces arguments doivent être considérés séparément, car dans un cas, les continuationnistes “ouverts mais prudents” peuvent être considérés comme étant d’un côté, et de l’autre côté dans l’autre cas.

C’est-à-dire que si la position cessationniste est correcte selon laquelle les dons spirituels ne sont pas du tout disponibles aujourd’hui, alors cela met ses défenseurs en opposition aux continuationnistes “ouverts, mais prudents”. D’un autre côté, les continuationistes “ouverts mais prudents” peuvent être d’accord avec les arguments cessationnistes contre de nombreux aspects des mouvements pentecôtistes et charismatiques.

Cessationnisme

Le cessationnisme est, d’une manière générale, une doctrine du Christianisme réformé . Avant la Réforme protestante , il n’y avait pas de doctrine aussi explicite, mais on ne s’attendait pas non plus à ce que la plupart des dons du Saint-Esprit persistent dans l’Église dans l’expérience quotidienne des chrétiens. Néanmoins, il y avait des mentions sporadiques de certains dons, comme le parler en langues , et plus fréquemment, mais toujours exceptionnellement, de guérisons et de miracles. C’est lorsque ces miracles dans l’ Église catholique ont été utilisés comme polémique contre les Églises protestantes post-Réforme que Jean Calvin a commencé à développer une doctrine de cessationnisme, et c’était principalement dans l’ Église calviniste .tradition selon laquelle cette doctrine a été élaborée. L’argument était que, comme les dons de l’Esprit devaient nécessairement avoir cessé à la fin de l’ère apostolique, il s’ensuivait que les revendications de miracles et de guérisons devaient être accueillies avec scepticisme et ne pouvaient pas être utilisées par les croyants pour déterminer la faveur de Dieu. ^[8]

Bien que les déclarations initiales de cette doctrine soutenaient que les miracles et les dons de l’Esprit se terminaient avec l’ère apostolique, cela a été rapidement modifié en une opinion selon laquelle les dons se sont estompés au cours des trois premiers siècles de l’Église. ^[9] Écrivant en 1918, Benjamin Warfield , un théologien presbytérien, a réaffirmé le point de vue selon lequel les dons ont cessé avec la mort du dernier des apôtres , arguant que seuls les apôtres pouvaient conférer les dons à d’autres chrétiens. ^[10] Avec l’avènement du pentecôtisme , le centre de cette doctrine s’est éloigné du catholicisme et vers des revendications de l’émergence de dons spirituels au sein des groupes protestants.

Types de cessationnisme

La doctrine du cessationnisme a évolué vers diverses formes depuis sa formulation initiale. Un désaccord entre les cessationnistes est le moment où les dons ont cessé – soit avec la mort des apôtres, soit progressivement au cours des premiers siècles. Si les dons ne sont transmis que par l’imposition des mains par les apôtres, comme le soutient Warfield, alors les dons ont nécessairement pris fin avec la mort du dernier apôtre. ^[10] Un auteur catégorise ces croyances a priori comme un cessationnisme de principe, mais reconnaît qu’un cessationnisme a posteriori ou empirique est également possible. Le cessationnisme empirique affirme que les dons ont été perdus à cause de la déviation supposée de l’église par rapport à la saine doctrine, et non parce qu’ils doivent nécessairement avoir pris fin. ^[11]L’auteur cite une étude publiée par les cessationnistes Brian et Scott McPherson pour illustrer la position empirique des cessationnistes. ^[12]

Bien que la formulation originale du cessationnisme soit née en réponse aux affirmations de guérison et de miracles dans l’Église catholique, les cessationnistes se divisent maintenant en quatre points de vue en fonction de leurs opinions sur la possibilité de miracles parmi les chrétiens d’aujourd’hui. ^[13] Ce sont :

• Les cessationnistes complets croient que tous les miracles ont cessé, ainsi que tous les dons miraculeux. ^[14]
• Les cessationnistes classiques affirment que les dons miraculeux tels que la prophétie, la guérison et le parler en langues ont cessé avec les apôtres. Cependant, ils croient que Dieu travaille parfois de manière surnaturelle aujourd’hui. ^[14]
• Les cessationnistes constants croient que non seulement les dons miraculeux n’étaient que pour l’établissement de l’église du premier siècle, mais que le besoin d’apôtres et de prophètes a également cessé. ^[14]
• Les cessationnistes concentriques croient que les dons miraculeux ont effectivement cessé dans l’église traditionnelle et les zones évangélisées, mais peuvent apparaître dans des zones non atteintes comme une aide à la diffusion de l’Évangile. Daniel B. Wallace se décrit comme un cessationniste concentrique et décrit les autres points de vue cessationnistes comme “linéaires”. ^[15]

Continuationnisme (Aka Continualism ^[3] )

Historiquement, c’est au sein du calvinisme que les doctrines modernes du cessationnisme ont été formulées pour la première fois. L’ Église catholique romaine et la plupart des autres branches du protestantisme n’ont jamais été cessationnistes par doctrine. Cependant, il faudrait l’émergence du pentecôtisme et d’une nouvelle théologie pentecôtiste pour cristalliser une position théologique du continuationnisme telle qu’elle serait comprise aujourd’hui.

Étant donné que la doctrine du continuationnisme est comprise comme signifiant que les dons du Saint-Esprit , y compris les miracles et la guérison, n’ont pas cessé à l’ ère apostolique , alors le continuationnisme était la vision établie de toute l’église chrétienne jusqu’à l’époque de la Réforme . Néanmoins, même s’il n’y avait pas de doctrine de cessationnisme faite avant cette époque, de tels dons n’étaient pas attendus comme une norme. Par exemple, Augustin , écrivant au début du Ve siècle, a commenté que le parler en langues était un miracle qui n’était plus évident à son époque. ^[16] Il a parlé de miracles qui se produisaient encore à l’époque mais noté dans La Cité de Dieuqu’ils n’étaient pas aussi spectaculaires ou remarquables que ceux de l’ère apostolique, mais qu’ils continuaient à avoir lieu. ^[17]

La Réforme protestante a vu naître une doctrine du cessationnisme, en particulier au sein du calvinisme , qui cherchait à nier que les dons du Saint-Esprit persistaient au-delà de l’ère apostolique. Cette position était motivée par l’utilisation polémique d’histoires de miracles catholiques en opposition au protestantisme. ^[18] Cependant, le continuationisme est resté la position, non seulement dans l’ église catholique romaine, mais aussi dans la plupart des églises anglicanes , initialement dans les églises luthériennes , l’ église morave et dans des mouvements ultérieurs tels que le méthodisme . ^[8]

Des récits de dons spirituels peuvent être trouvés à travers l’histoire, mais ce n’est qu’à l’avènement du pentecôtisme et du mouvement charismatique ultérieur qu’un grand nombre de chrétiens ont commencé à adhérer à un continuationnisme radical, arguant que les dons du Saint-Esprit sont destinés à être expérimentés. par tous les chrétiens de toutes les époques. L’accent est passé des récits catholiques de miracles à d’autres dons tels que le parler en langues. Les continuationistes soutiennent qu’il n’y a aucune raison de soutenir que les dons du Saint-Esprit ont cessé, qu’ils croient ou non que ces dons devraient être attendus dans l’église moderne.

Histoire

Le livre de BB Warfield, Counterfeit Miracles , était une déclaration majeure de la position cessationniste.

La question de l’utilisation des dons spirituels a été un thème tout au long de l’histoire du christianisme. Il y a eu une discussion sur la prévalence des miracles et des dons spirituels dans l’Église, et de nombreuses références peuvent être trouvées dans les écrits des Pères de l’Église et d’autres, qui sont cités par les chrétiens de chaque côté de ce débat.

Certaines de ces références sont :

• Justin Martyr (d.165) dans son Dialogue avec Tryphon fait le commentaire : « Car les dons prophétiques restent avec nous, même jusqu’à présent. ^[19]
• Irénée (d.202) était un élève de Polycarpe , qui était un disciple de l’apôtre Jean. Il écrivit dans son livre Contre les hérésies , livre V, vi. profit général, les choses cachées des hommes et déclarent les mystères de Dieu, que les apôtres appellent aussi spirituels ». “Ceux qui sont en vérité ses disciples, recevant de lui sa grâce, accomplissent en son nom [des miracles], afin de favoriser le bien-être des autres hommes, selon le don que chacun a reçu de lui. Car certains font certainement et chassez vraiment les démons, de sorte que ceux qui ont ainsi été purifiés des mauvais esprits croient souvent [au Christ] et se joignent à l’Église. D’autres ont la prescience des choses à venir : ils ont des visions et prononcent des paroles prophétiques. D’autres encore , guérissez les malades en leur imposant les mains, et ils seront guéris. De plus, comme je l’ai dit, même les morts ont été ressuscités et sont restés parmi nous pendant de nombreuses années…. Le nom de notre Seigneur Jésus-Christ confère dès maintenant des avantages [aux hommes] et guérit complètement et efficacement tous ceux qui, où que ce soit, croient en lui ». ^[20]
• Origène (185-253 après JC). Il professa avoir été témoin oculaire de nombreux cas d’exorcisme, de guérison et de prophétie, bien qu’il refusa d’enregistrer les détails de peur d’éveiller le rire et le mépris de l’incroyant. ^[21]
• Chrysostome (d.407) – écrivant sur 1 Corinthiens et le don des langues a dit: “Tout cet endroit est très obscur; mais l’obscurité est produite par notre ignorance des faits auxquels il est fait référence et par leur cessation, étant tels qu’ils étaient alors utilisés pour se produisent mais maintenant n’ont plus lieu. Et pourquoi ne se produisent-ils pas maintenant ? Pourquoi regardez maintenant, la cause aussi de l’obscurité nous a de nouveau produit une autre question : à savoir, pourquoi se sont-ils alors produits, et maintenant ne se produisent-ils plus ?”. (347-407 après JC) ^[22]
• Augustin (d.430) – Dans une homélie sur la 1ère épître de Jean, Augustin a commenté que le parler en langues était un miracle adapté à l’église primitive, mais qu’il n’était plus évident à son époque. ^[23] Dans les chapitres 8 et 9 du livre XXII de sa Cité de Dieu , écrit vers 415 ap. . ^[24]

Pendant la Réforme, l’Église catholique a utilisé des récits de miracles dans l’Église catholique comme polémique contre les Églises réformées . Jean Calvin a écrit dans une préface à ses Instituts de la religion chrétienne que le but premier des miracles était de confirmer la révélation divine et d’affirmer la doctrine de l’Église. C’était une preuve que la prédication apostolique était vraie. Parce que la Réforme a réaffirmé la prédication apostolique originale, aucun miracle supplémentaire ne devrait être attendu – et cela était également vrai de toutes les églises apostoliques, ce qui a conduit Calvin à soutenir que les miracles de l’église catholique étaient nécessairement faux. ^[25]C’était la première formulation d’un argument cessationniste : qu’il ne fallait pas s’attendre aux miracles et aux guérisons de l’église, parce que la révélation divine avait déjà été confirmée et le fondement posé.

Dans Jon Ruthven’s On the Cessation of the Charismata ^[26] et What’s Wrong With Protestant Theology? ^[27] l’auteur soutient la position de continuation et soutient que le principal partisan du cessationnisme, BB Warfield, l’a fait pour défendre le fondamentalisme et le calvinisme contre le libéralisme théologique croissant de la fin du 19e siècle.

Warfield a exposé ses vues sur le cessationnisme, en particulier dans son ouvrage de 1918, Counterfeit Miracles , ^[28]

L’opinion de Warfield était que le but des charismes était d’accréditer la vraie doctrine et ses porteurs, et que les miracles étaient limités à l’ère biblique. Les miracles sont considérés comme une preuve de doctrine et une fois que le canon a été scellé et que les derniers apôtres sont morts, ils n’étaient plus nécessaires. Warfield a été fortement influencé par le travail de John Calvin. Selon Ruthven, une deuxième influence majeure sur Warfield était l’ épistémologie des Lumières de la philosophie écossaise du sens commun. Ruthven note que ce sont les racines calvinistes de Warfield qui se sont opposées au catholicisme romain et au réalisme de la philosophie écossaise du bon sens de l’époque des Lumières qui ont défié les miracles ecclésiastiques post-bibliques. L’écriture de Conyers Middleton, à laquelle John Wesley s’est opposé, a été prise par Warfield comme la sienne. La méthodologie historique de Middleton (et de Warfield) envers les miracles est décrite comme suit : ^[29]

1. Les miracles sont d’une telle nature et exécutés de telle manière qu’ils injecteraient nécessairement des soupçons de fraude et d’illusion.

2. Que leurs guérisons et effets bénéfiques étaient ou faux, imaginaires ou accidentels.

3. Ils ont tendance à confirmer la plus vaine de toutes les erreurs et superstitions.

4. L’intégrité des témoins est soit hautement douteuse, soit leur crédulité les rend indignes de tout crédit.

5. Certains sont si insignifiants qu’ils n’excitent que le mépris.

Warfield a utilisé une approche à deux jambes dans sa défense du cessationnisme dans laquelle il a tenté d’effectuer une analyse critique basée sur une «jambe historique» et une «jambe scripturaire». Ruthven était d’accord avec la prémisse de Warfield selon laquelle la fonction des charismes détermine sa durée en fonction de l’accent mis par les Écritures. Les Écritures déclarent explicitement, selon Ruthven, que la fonction des charismes n’est pas d’accréditer les apôtres et la vraie doctrine, mais d’édifier, d’exhorter, d’encourager et d’équiper tous les croyants pour un service ultérieur.

Dans son combat contre les libéraux qui ont rationalisé et démythifié ou allégorisé les miracles du Nouveau Testament, Warfield avait une position axée sur la foi, supra-naturaliste et subjective. Cependant, Ruthven a fait valoir qu’il avait changé de cheval, pour ainsi dire, en ce qui concerne la vision des miracles post-bibliques et qu’il avait adopté une approche de bon sens, naturaliste, objective et scientifique. Il est évident, dans le viseur de Ruthven, que par les mêmes arguments que les libéraux ont pris contre la validité des miracles du Nouveau Testament, Warfield, un fondamentaliste, a pris les mêmes arguments et les utilise dans sa position contre les miracles de l’ère post-biblique. ^[30]

Contre ce point de vue cessationniste, Karl Barth , le principal représentant de ce qui est devenu connu sous le nom de néo-orthodoxie au sein du protestantisme non fondamentaliste, a déclaré : « Il est supposé que l’Église a besoin à tout moment du témoignage des apôtres et des prophètes ; de plus, Paul ne prévoyait pas que le ministère inspiré et enthousiaste devait être absorbé et disparaître dans les bureaux et les officiers ». ^[26]

Randy Clark a déclaré que dans la tentative de Warfield de protéger l’orthodoxie chrétienne contre les erreurs du libéralisme et du rationalisme, ses propres préjugés l’ont aveuglé de la réalité de l’esprit de la Nouvelle Alliance à l’ère post-biblique. ^[31]

Ruthven a déclaré: “Le thème central de la Bible est que la parole de Dieu est révélée directement au cœur humain, ce qui entraîne une épreuve dans des confrontations avec le mal – le tout dans le but d’être intime avec Dieu”. Les miracles et les charismes ne prouvent pas l’évangile ou la doctrine ; ils sont une expression ou une manifestation de l’Evangile lui-même. Jésus est venu pour modéliser la véracité de ce principe du royaume en ratifiant l’alliance et en communiquant l’Esprit de Dieu avec le feu et la puissance dans la Nouvelle Alliance.” ^[32]

La montée du méthodisme au 18ème siècle a mis l’accent sur «la poursuite du travail ordinaire de l’Esprit» et les adeptes «ont expérimenté tous les types de charismes et de manifestations spirituelles». ^[1] Le méthodisme (y compris le mouvement de la sainteté ) affirme la possibilité de l’ Entière sanctification en tant que seconde œuvre de grâce , qu’il enseigne être le baptême du Saint-Esprit. ^[33] La théologie wesleyenne-arminienne affirme la doctrine du Témoin de l’Esprit , qui assure le croyant de sa foi. ^[34]

Plus tard, le pentecôtisme ainsi que le mouvement charismatique dans les églises chrétiennes historiques ont enseigné un baptême du Saint-Esprit (bien que différent de la doctrine méthodiste) accompagné de Glossolalie . Les saints pentecôtistes , qui ont lancé le mouvement, ont enseigné qu’il s’agissait de la troisième œuvre de la grâce . ^[35] L’expérience du baptême du Saint-Esprit et l’utilisation des dons spirituels ( charismata ) sont fondamentales pour le mouvement charismatique qui a surgi dans les Églises chrétiennes historiques . ^[36]

Problèmes de terminologie

Un problème important dans le différend entre les continuationnistes et les cessationnistes est la différence de compréhension des concepts clés. Par exemple, dans les concepts liés au ministère d’un prophète, c’est-à-dire « prophète », « prophétie », « révélation », etc., la question se pose de savoir si quiconque tente de prophétiser peut ainsi être considéré comme un prophète.

En outre, il existe différentes compréhensions des dons charismatiques, par exemple certains cessationnistes interprètent certains des dons, tels que « la prophétie », « la parole de connaissance », « le don de la foi » en termes naturels, ^{[37] : 389} tandis que d’autres attachent un caractère surnaturel à tous les dons charismatiques. ^[38]

En rapport avec cela, certains cessationnistes, tels que Peter Masters , se sont demandé si les dons de l’esprit tels qu’ils sont supposés se produire dans l’Église aujourd’hui sont les mêmes que les dons que l’on trouve dans l’église du premier siècle. Masters soutient, par exemple, que toutes les utilisations du don des langues dans le Nouveau Testament étaient des langues naturelles comprises par les autres personnes présentes. ^{[39] : 25–30}

Points litigieux

Les arguments contre la pratique charismatique et pentecôtiste moderne ne sont pas, en eux-mêmes, des arguments en faveur du cessationnisme. De nombreux continuationnistes “ouverts mais prudents” avanceraient les mêmes arguments. Pour être considéré comme un argument en faveur du cessationnisme, un argument doit démontrer que les dons de l’esprit ne sont pas disponibles pour l’église aujourd’hui en aucune circonstance. Cela peut être un argument selon lequel les cadeaux ont été irrévocablement perdus, ou cela peut être un argument selon lequel les cadeaux ont été retirés ou censés être temporaires. Ce sont les seuls points litigieux. Ces arguments sont les suivants :

La fondation des prophètes et des apôtres

Les principaux arguments du cessationnisme sont que les dons du Saint-Esprit n’ont été donnés que pour la fondation de l’église. Par exemple, Maîtres déclare que le but des dons était de confirmer le ministère apostolique avec des signes miraculeux, jusqu’à ce que le texte biblique soit complété par les apôtres et les prophètes. ^[39] BB Warfield est allé plus loin et a soutenu que les dons du Saint-Esprit n’étaient conférés que par l’imposition des mains des apôtres, et puisque les apôtres sont tous morts, que les dons aussi ont cessé d’exister.

Ma conclusion est donc que le pouvoir de faire des miracles n’a pas été étendu au-delà des disciples à qui les Apôtres l’ont conféré par l’imposition de leurs mains. Au fur et à mesure que le nombre de ces disciples diminuait, les exemples d’exercice de pouvoirs miraculeux devenaient de moins en moins fréquents et cessaient entièrement à la mort du dernier individu sur lequel les mains des apôtres avaient été imposées. ^[28]

Plusieurs réponses peuvent être apportées à l’argument de Warfield. Premièrement, l’argument de Warfield selon lequel les dons ne peuvent être transmis que par l’imposition des mains des apôtres est un argument tiré du silence. Warfield soutient que tous les cas de transmission de pouvoirs miraculeux proviennent de l’imposition des mains des apôtres, mais dans de nombreux cas, la Bible ne nous dit pas qui a prié pour qui transmettre les dons ou le Saint-Esprit, et il devrait ne soyez donc pas surpris que les apôtres soient enregistrés comme faisant cela dans le livre des Actes des Apôtres. De plus, Ruthven souligne qu’Ananias, qui n’était pas lui-même un apôtre, a prié pour Paul avec l’imposition des mains dans Actes 9:17. ^[40] Ruthven écrit :

Pour préserver sa thèse, sans aucune preuve biblique, Warfield insiste sur le fait que le pouvoir de travail miraculeux de Paul était “original avec lui en tant qu’apôtre, et non conféré par personne”. ^{[26] : 83}

Deuxièmement, si l’office d’apôtre n’a jamais été officiellement aboli par l’Église, alors l’argument de Warfield échoue également pour cette raison. Ruthven, entre autres, soutient que la croyance que le don de l’apostolat était limité aux 12 apôtres plus Paul est en soi une doctrine post-réforme qui doit être réévaluée, et il énumère neuf arguments expliquant pourquoi l’apostolat se poursuit au sein de l’église. Cependant, comme il le note, ce n’est pas le point de vue de tous les continuationnistes. Par exemple, Ruthven note que Dan Carson soutient que le don de l’apostolat seul est limité dans le temps. ^{[26] : 199–204}

Exégèse de 1 Corinthiens 13:8-12

Un argument scripturaire en faveur du cessationnisme est avancé concernant un passage de la lettre de Paul aux Corinthiens. Dans un chapitre pris en sandwich entre deux chapitres traitant des dons spirituels, Paul a écrit un passage entièrement consacré à l’amour, qui contient les versets suivants :

La charité ne faillit jamais : mais s’il y a des prophéties, elles échoueront ; qu’il y ait des langues, elles cesseront; s’il y a connaissance, elle disparaîtra. Car nous savons en partie, et nous prophétisons en partie. Mais quand ce qui est parfait sera venu, alors ce qui est partiel sera aboli. Quand j’étais enfant, je parlais comme un enfant, je comprenais comme un enfant, je pensais comme un enfant : mais quand je suis devenu un homme, j’ai rangé les choses enfantines. Pour l’instant nous voyons à travers un verre, sombrement ; mais alors face à face : maintenant je sais en partie ; mais alors je connaîtrai comme je suis connu.

— Version King James

La principale raison du refus cessationniste de la poursuite des dons est l’appel des défenseurs à la fermeture du canon des Écritures (c’est-à-dire l’achèvement de la Bible). Implicite dans leur appel est leur compréhension que la fermeture du canon a marqué la fin de la manifestation des dons spirituels. Cependant, la principale objection continuationniste est que la Bible n’offre aucun texte clair (explicite) qui soutiendrait le cessationnisme. Certains cessationnistes, tels que Robert L. Thomas et Walter J. Chantry, font appel au texte de 1 Corinthiens 13: 8–12 comme texte de preuve du cessationnisme. ^[38]Par conséquent, la question est de savoir comment les deux camps en conflit comprennent 1 Corinthiens 13 :8-12. Dans ce contexte, la question est de savoir comment interpréter l’expression du v. 10, “lorsque ce qui est parfait sera venu”, qui parle d’un événement associé à la cessation des dons.

Les continuationnistes comprennent l’expression clé “ce qui est parfait à venir” comme se référant soit à la mort du chrétien, soit à la seconde venue du Christ , et, ainsi, le moment de la cessation des dons est associé à la résurrection de la morts et l’événement eschatologique du retour du Christ. ^[41] Un argument pour une telle interprétation est que la connaissance humaine, v. 9, estdans un état d’imperfection (« en partie ») parce que « ce qui est parfait » n’est pas encore venu, mais quand il viendra, la connaissance du croyant cessera d’être imparfaite (« ce qui est en partie sera aboli »). Étant donné que l’événement de la seconde venue du Christ apportera l’achèvement de la connaissance du croyant, Dan Carson, entre autres, soutient que la seconde venue du Christ est le phénomène qui correspond le mieux à la description de l’expression “la venue de ce qui est parfait”. Il affirme également que l’expression “face à face” se réfère très probablement à l’état de gloire céleste. ^[42] Jean Calvin, bien qu’il ait d’abord développé la doctrine du cessationnisme, soutient que cela commence à l’événement de la mort du chrétien. ^[43]

Certains cessationnistes, comme John F. MacArthur, seraient d’accord avec les continuationnistes sur le fait que la « perfection » fait référence à la seconde venue du Christ, mais interpréteraient la « prophétie » et les dons de révélation en termes naturels. ^{[37] : 389} D’autres cessationnistes seraient d’accord avec les interprétations continuationnistes, mais en désaccord avec MacArthur sur le caractère naturel du don de prophétie. ^[un]

Cependant, de nombreux cessationnistes seront en désaccord avec l’interprétation continuationniste et soutiendront que l’événement de la seconde venue du Christ est instantané. L’annexe A de « Comprendre les dons spirituels », « 1 Corinthiens 13 : 11 revisités : une mise à jour exégétique », soutient que τὸ τέλειον ne peut pas signifier « le parfait », mais qu’il signifie « mûr » ou « complet » en montrant comment le terme grec était utilisé dans le NT et dans toute la littérature grecque. ^[38] Le terme grec utilisé pour “parfait” est τέλειος , signifiant un processus de croissance jusqu’à l’achèvement, et non un événement instantané. À l’appui de cette interprétation, il est souligné que le discours de Paul sur la perfection est illustré par l’image métaphorique d’un enfant. s croissance jusqu’à l’âge adulte. ^[c]

Prophétie et sola scriptura

Une autre préoccupation des cessationnistes est l’argument selon lequel la prophétie moderne, selon eux, s’oppose invariablement à la doctrine réformée de la sola scriptura . L’argument est que la Bible telle qu’elle existe est la source pleine et infaillible d’autorité pour l’Église, et donc le principe de sola scriptura serait violé si les prophéties étaient autorisées à ajouter une nouvelle révélation. ^{[37] : 96-100} Cet argument peut être étendu à tous les dons de révélation : la parole de connaissance, la parole de sagesse et les langues interprétées ainsi que la prophétie.

Cet argument est largement diffusé dans la littérature cessationniste, exprimant l’idée que les nouvelles prophéties et révélations sont par définition des ajouts au canon. Pour références : Robert L. Thomas, article de Richard B. Gaffin « A Cessationist View », dans l’anthologie Are Miraculous Gifts for Today – Four Views . ^{[7] : 42}

La discussion de Robert L. Thomas sur ce sujet dans Comprendre les dons spirituels est résumée lorsqu’il dit : « Au cours des jours fondateurs de l’Église au premier siècle, la prophétie a fourni sa propre base d’instruction à travers les révélations de Dieu au prophète. les révélations directes ne se produisent plus, donc la seule base d’autorité existante est l’Écriture, qui a déjà été révélée.” ^{[38] : 195}

Richard B. Gaffin fait une observation similaire sur l’étendue d’une autorité prophétique lorsqu’il dit : “Le problème est l’origine inspirée, travaillée par l’Esprit de la prophétie et son autorité corrélative. Les paroles du prophète sont les paroles de Dieu et doivent être reçu et répondu comme tel.” ^{[45] : 72} Il s’opposerait à l’argument continuationniste selon lequel il y a “une distinction entre différents niveaux d’autorité prophétique”. ^{[45] : 68}

Dans la tradition luthérienne , le don de prophétie du Nouveau Testament était considéré comme n’étant pas au même niveau d’inspiration que l’Écriture. Par exemple, le théologien luthérien du XVIIe siècle, John Quenstedt, a recommandé une approche humble pour revendiquer et partager des révélations prophétiques :

Il faut distinguer entre les révélations qui concernent ou attaquent un article de foi, et celles qui concernent l’état de l’Église ou de l’État, la vie sociale et les événements futurs ; le premier nous le répudions ; ces derniers, cependant, selon certains, ne doivent pas être poussés avec une quelconque nécessité de croire, néanmoins ne doivent pas être rejetés à la hâte. (Francis Pieper, Christian Dogmatics, Vol. 1, p. 211)

L’exégète luthérien du XIXe siècle, George Stoeckardt, écrit à propos de ceux qui ont reçu le don prophétique de l’inspiration dans l’Église primitive :

“… si l’Esprit de Dieu les touchait et leur révélait ce que l’Esprit leur révélait, le thème qu’il leur suggérait, ils en discutaient librement, dans leurs propres mots. Ainsi, il pourrait facilement arriver qu’en leur prophétie, ils ont laissé entrer leurs propres pensées erronées, … Par conséquent, l’apôtre exhorte les chrétiens à juger et à tester la prophétie … (George Stoeckhardt, Commentary on Romans, Koehlinger Translation, page 172)

L’opinion exprimée par les cessationnistes est que la prophétie est un discours infaillible et divin où Dieu s’adresse directement aux gens et qui jouit de la même autorité que les prophéties écrites reconnues. Ainsi, ils ne sont pas prêts à accepter l’autorité de nouveaux prophètes et considèrent les révélations comme étant intrinsèquement contraires au principe de la sola scriptura. Un cessationniste n’est pas prêt à accepter l’autorité de nouveaux prophètes précisément parce que cela l’engagerait nécessairement à penser que l’autorité des nouveaux prophètes doit être la même que celle des prophètes bibliques tels que Jérémie et Jean.

La réponse continuationniste

Les continuationistes attachent un sens plus faible aux termes « prophète » ou « prophétie » en ce sens qu’ils limitent l’autorité et la portée de la prophétie. Ils soutiennent qu’une prophétie ne contiendrait pas de nouveau contenu doctrinal et doit plutôt être testée contre la barre de jugement des Écritures. Ils affirment en outre que chaque véritable prophétie donnée aujourd’hui doit être conforme à la Bible, et citent généralement Thessaloniciens 5: 19-21 , “N’éteignez pas l’Esprit, ne méprisez pas la prophétie, mais testez tout; retenez ce qui est bon”. ^[46]

Wayne Grudem , un continuationniste, est d’accord avec les cessationnistes que l’Église moderne n’a plus de ministères fondamentaux tels que les ministères apostoliques et prophétiques , comme référencé dans Éphésiens 2:20. ^[47] Ces ministères ont pris fin au début du deuxième siècle. Néanmoins, Grudem et d’autres soutiennent que le donde la prophétie est toujours en vigueur, et que cela diffère de la fonction fondamentale d’un prophète. La Bible montre, de ce point de vue, que tous les possesseurs du don de prophétie n’avaient pas le ministère fondamental d’un prophète. Le don de prophétie a été noté pour les personnes dont les prophéties ne sont pas enregistrées. Ainsi, il y a une distinction dans cette ligne de raisonnement entre les ministères prophétiques fondateurs et non fondateurs. Un ministère prophétique non fondamental n’impliquerait pas de prophéties contenant une nouvelle doctrine et, en tant que tel, ne saperait pas le fondement de l’Église.

Certains continuationnistes, comme Craig Simonian, font une distinction similaire entre les prophètes canoniques et non canoniques. Ils soutiendraient que tous les prophètes n’ont pas une “autorité canonique” en observant deux courants de prophètes dans l’ Ancien Testament et que ce modèle s’est poursuivi dans le Nouveau Testament . ^[48] ​​Par exemple, là où il est écrit dans les Actes de personnes qui ont prophétisé mais dont les prophéties ne sont pas enregistrées. par exemple,

Et le même homme avait quatre filles, vierges, qui prophétisaient.

— Actes 21:9

Cette distinction est importante dans le différend, car un continuationniste peut éviter la conclusion que les prophéties modernes peuvent se contenter d’une nouvelle importation doctrinale. Seuls les prophètes fondateurs pouvaient concevoir des prophéties avec une nouvelle portée doctrinale qui servent de fondement à l’Église. Ainsi, les continuationalistes peuvent convenir que les ministères prophétiques fondateurs ont disparu, sans nier la possibilité de prophétie dans l’autre sens et sans contrevenir au principe de sola scriptura.

Simonian cite plusieurs observations bibliques soutenant la distinction entre les prophètes canoniques (fondateurs) et non canoniques (non fondateurs). Certaines de ces observations bibliques sont des rapports de personnes qui ont commencé à prophétiser après que l’Esprit de Dieu soit descendu sur elles : par exemple Nombres 11:25, lorsque les anciens ont commencé à prophétiser ; et 1 Samuel 10, lorsque Saül a prophétisé. Dans ces récits bibliques, on observe que les gens ont spontanément prophétisé lorsque l’Esprit de Dieu était tombé sur eux, bien qu’ils n’aient pas été des prophètes d’ordinaire. Simonian note que “ce que Saül a prophétisé n’a pas été enregistré ce jour-là et il est probable que ses prophéties n’avaient aucune signification durable”. ^[48]

Un continuationniste dira en outre que la Bible est un guide indispensable pour la vérification des prophéties. ^[c] La vérification dans ce contexte signifie une conclusion évaluative par un test fiable que quelque chose est vrai. La falsification , d’autre part, signifie une conclusion évaluative par un test fiable que quelque chose est faux.

En outre, la plupart des continuationnistes soutiendraient en outre qu’une prophétie donnée par un prophète non fondateur peut contenir à la fois des éléments vrais et faux, et pour cette raison, les Écritures ordonnent aux chrétiens de tester les prophéties (cf. 1 Corinthiens 14 :29, 1 Thessaloniciens 5 :20 ). ^{[47] [d]}

Conséquences

Selon la perspective cessationniste, le problème fondamental du continuationnisme peut être formulé ainsi :

Supposons que nous ayons testé un énoncé prophétique et que nous soyons certains qu’il est vrai : Dieu est la source de la prophétie. Pourquoi cette prophétie ne jouirait-elle pas de la même autorité que les prophéties canoniques de la Bible ?

Le problème ci-dessus concerne la question de savoir si les nouvelles prophéties jouiraient de la même autorité que les prophéties canoniques de la Bible. Selon les cessationnistes, le canon serait ouvert si le don de prophétie était toujours en vigueur. Certains continuationnistes interprètent mal l’appel cessationniste à la fermeture du canon comme si les cessationnistes ne reconnaissaient pas les révélations non canoniques et, ensuite, essayaient de montrer que la Bible clarifiait l’existence de révélations non canoniques. ^[49]Cependant, la question cessationniste concernant les révélations non canoniques concerne leur autorité. L’appel cessationniste à la clôture du canon n’implique pas que les cessationnistes ne reconnaissent pas l’existence de révélations non incluses dans le canon. Le point cessationniste est que de telles révélations non canoniques jouiraient de la même autorité que les révélations canoniques. Par conséquent, les nouvelles prophéties et révélations jouiraient également de la même autorité que les prophéties et révélations canoniques des Saintes Écritures. Par conséquent, les révélations non canoniques pourraient, en principe ,, être inclus dans le canon, s’ils avaient été écrits et conservés. La principale préoccupation des cessationnistes est de savoir comment le discours prophétique moderne différerait en autorité du discours inspiré des prophètes et apôtres canoniques. Comme exemple d’une telle préoccupation cessationniste, voir Richard Gaffin, « A Cessationist response to C. Samuel Storms and Douglas A. Oss », dans : Are Miraculous Gifts For Today ? ^{[7] : 293–94}

Ainsi, le différend concernant l’implication de la clôture du canon tourne autour de deux questions liées concernant la révélation non canonique :

1. La validité de la différenciation continuationniste des degrés d’autorité prophétique.
2. La validité de la thèse cessationniste de l’autorité uniforme des prophéties.

Différends concernant la vérification des prophéties

Un problème important concerne la question de la vérification des prophéties. Les Écritures ordonnent aux chrétiens de tester les prophéties (cf. 1 Corinthiens 14 :29, 1 Thessaloniciens 5 :20). Une question se pose de savoir si cela impliquerait qu’une prophétie peut être un mélange d’éléments à la fois vrais et faux. La plupart des continuationnistes répondraient positivement à cette question. ^{[47] [f]}

Du point de vue cessationniste, cependant, il est étrange de dire qu’une prophétie donnée par un véritable prophète, c’est-à-dire un prophète qui a été inspiré par l’Esprit de Dieu, peut être un mélange de déclarations fausses et vraies. Un cessationniste remettrait en question l’intelligibilité d’une telle notion de vraie prophétie. En particulier, il serait très problématique, sinon contradictoire, qu’un prophète soit autorisé à déclarer “ainsi dit le Seigneur” et à proférer de fausses déclarations, comme si les paroles du Seigneur étaient trompeuses. ^[F]

C. Samuel Storms explique comment les prophéties peuvent être faillibles en raison de la faillibilité humaine :

La clé est de reconnaître qu’avec chaque prophétie il y a quatre éléments, dont un seul est assurément de Dieu : Il y a la révélation elle-même ; il y a la perception ou la réception de cette révélation par le croyant ; il y a l’ interprétation de ce qui a été divulgué ou la tentative d’en déterminer le sens ; et il y a l’ application de cette interprétation. Dieu seul est responsable de la révélation. (…) Il est infaillible comme lui. Il ne contient aucune fausseté… L’erreur entre lorsque le destinataire humain d’une révélation perçoit mal, interprète mal et/ou malapplique ce que Dieu a révélé. Le fait que Dieu ait parfaitement parlé ne signifie pas que les êtres humains ont parfaitement entendu. ^{[7] : 207–8}

Les problèmes soulevés par cette interprétation sont :

Premièrement, Deutéronome 18:20-22 enseigne qu’un faux prophète, qui parle présomptueusement au nom du Seigneur, est démasqué en découvrant des faussetés dans ses prédictions prophétiques. Deutéronome 18 concerne les prophéties orales, et donc, il s’agit de prophéties non canoniques. S’il est admis que les vraies prophéties contiennent des erreurs, un cessationniste soutient qu’il ne serait pas possible de distinguer les vrais prophètes des faux prophètes qui parlent présomptueusement au nom du Seigneur.

Deuxièmement, il n’y a aucune raison de limiter la théorie continuationniste de l’inspiration aux seules prophéties non canoniques. Par conséquent, les prophéties canoniques pourraient également être faillibles. Si la faillibilité des prophéties canoniques est autorisée, un cessationniste soulignerait que la théorie continuationniste de l’inspiration violerait ainsi le principe de sola scriptura parce que la sola scriptura enseigne que les Écritures sont la seule autorité infaillible pour l’Église.

Cadeaux non révélateurs

Sur le spectre des opinions continuationnistes, certains sont d’accord avec les cessationnistes que le don de prophétie est transmis avec la fonction d’apôtres et de prophètes. Ils concèdent que ces dons spécifiques, étant fondateurs, sont passés, mais ils restent ouverts à tous les dons non fondateurs. Martyn Lloyd-Jones a maintenu une position continuationniste, mais a soutenu que la prophétie n’était pas un cadeau auquel l’Église moderne devrait s’attendre. ^[51]

Les dons non révélateurs ne violent le principe de sola scriptura dans aucune formulation de la doctrine. D’un point de vue cessationniste, les guérisons et les miracles étaient toujours des signes associés à la confirmation divine de l’authenticité d’un prophète à des périodes où Dieu révélait de nouvelles vérités concernant la doctrine, un point de vue non partagé par les continuationnistes. Dans un cadre cessationniste, les miracles et la guérison sont des signes d’apostolat et de prophétie, et, par conséquent, sont considérés dans le contexte de la formation de nouvelles doctrines, cf. Actes 2:43, 2 Corinthiens 12:12.

Voir également

• Mouvement charismatique
• Deus otiosus
• Révélation directe
• Glossolalie
• Parabole de l’homme qui se noie , qui suggère que Dieu a renoncé aux miracles à l’ère moderne et travaille plutôt à travers l’humanité
• pentecôtiste
• théologien du renouveau

Remarques

1. ↑ Richard B. Gaffin serait d’accord avec l’interprétation continuationniste, voir ses Perspectives sur la Pentecôte , p. 109 (Presbyterian and Reformed Publishing Company, New Jersey, 1979), mais en désaccord avec le caractère naturel du don de prophétie, Perspectives on Pentecost , p. 59. Cependant, Robert L. Thomas serait en désaccord avec John F. MacArthur sur les deux points : (1) le don de prophétie est un don miraculeux ayant une qualité prédictive, ^{[38] : 33, 61, 117, 78–84, 188 –90}
2. ^ Cinquième section de Walter J. Chandry de Signs of the Apostles Concernant l’expression “face à face”, ces cessationists compareraient l’expression à l’utilisation de l’ Ancien Testament de “face à face” et souligneraient que l’expression était utilisée pour signifier la perfection de la révélation prophétique donnée à Moïse . En d’autres termes, la révélation prophétique des paroles de Dieu à travers le pacte mosaïque a été dépeinte comme une révélation parfaite qui a été donnée “face à face”. Paul a également utilisé la même expression pour signifier la venue de l’achèvement parfait de larévélation du Nouveau Testament . ^[44]
3. ↑ Pratiquement tous les continuationnistes sont d’accord sur ce point, voir par exemple Don Codling, Sola Scriptura and the Revelatory Gifts , pp. 130-131 (Sentinell Press, Rice, 2005) ; DA Carson, Montrer l’Esprit : 1 Cor 12-14 , pp. 163-164 ; Douglas A. Oss, « Une vue pentecôtiste/charismatique », dans : Sont des dons miraculeux pour aujourd’hui , p. 279.
4. ↑ Carson, Showing the Spirit , 95. MMB Turner, dont Carson dépend, écrit : « La présupposition [de 1 Corinthiens 14 :29] est que tout oracle prophétique du Nouveau Testament doit être mélangé en qualité, et le blé doivent être séparés de l’ivraie” (“Les dons spirituels d’hier à aujourd’hui,” Vox evangelica 15 [1985]:16 [emphase de Turner]). Une position similaire est prise par D. Atkinson, Prophecy (Bramcote, Angleterre : Grove Books, 1977) 13-14, 16-17.</ref> ^{[7] : 207-210} Ainsi, un continuationniste conclut que les prophéties modernes ne représentent une source infaillible d’autorité pour l’Église et, à ce titre, le principe de sola scriptura n’est pas violé.
5. ↑ Carson, Showing the Spirit , 95. MMB Turner, dont Carson dépend, écrit : « La présupposition [de 1 Cor 14:29] est que tout oracle prophétique du Nouveau Testament devrait être mélangé en qualité, et le blé doit être séparé de l’ivraie” ^[50] [souligné par Turner]. Une position similaire est prise par D. Atkinson, Prophecy (Bramcote, Angleterre : Grove Books, 1977) 13–14, 16–17. Voir aussi une défense de la faillibilité des prophéties non canoniques dans : C. Samuel Storms, « A Third Wave View », dans Are Miraculous Gifts For Today ? . ^{[7] : 207–10}
6. ^ Pour en savoir plus sur l’interprétation cessationniste de l’ordre de tester les prophètes, voir R. Fowler White, “Gaffin and Grudem on Ephesians 2:20 – In Defence of Gaffin’s Cessationist Exegesis” , partie III. 7. “Passages explicites sur la prophétie par des non-apôtres”

Références

1. ^ ^{un bcd Bellini , Peter} (4 septembre 2015). “Les pentecôtistes n’ont pas de droit d’auteur sur le Saint-Esprit (Partie I)” . Récupéré le 20 août 2021 .
2. ^ ^{un b} Berends, Willem (1995). « Cessationnisme » (PDF) . Récupéré le 17 mars 2022 .
3. ^ ^{a b} Le révérend docteur Stephen Call “Cessationnisme contre Continuationnisme” (2021)
4. ^ Berkouwer, GC. “op. caf., 221, 225” (PDF) . Récupéré le 17 mars 2022 .
5. ^ Živadinović, Dojcin (2015). “Wesley et Charisme: Une Analyse de la Vue de John Wesley sur les Dons Spirituels”. Journal des étudiants du séminaire de l’Université Andrews . 1 (2): 53–71.
6. ^ Dawson, Steve; Hornbacher, Mark (10 avril 2019). Chrétiens ordinaires, signes extraordinaires : guérison dans l’évangélisation . La Parole parmi nous presse. ISBN 978-1-59325-007-2. L’Église catholique est « continuationniste » plutôt que « cessationniste ». Qu’est-ce que cela signifie? Le cessationnisme est la croyance que les signes et les prodiges de l’Église du Nouveau Testament – les dons spirituels extraordinaires (charismes) comme les langues, la prophétie ou la guérison – n’étaient destinés qu’à un certain temps et ont cessé d’être présents dans l’Église après cette période. écoulé. Le continuationnisme, d’autre part, est la croyance que les signes et les prodiges de l’Église primitive se sont poursuivis.
7. ^ ^{un bcdef Grudem , Wayne} (novembre 1996) ^. Les cadeaux miraculeux sont-ils pour aujourd’hui ? : quatre vues . Presse interuniversitaire. ISBN 978-0851111797.
8. ^ ^{un b} Živadinović, Dojcin (2015). “Wesley et Charisme: Une analyse de la vision de John Wesley sur les dons spirituels” . Journal des étudiants du séminaire de l’Université Andrews . 1 (2) : 53–71 . Récupéré le 5 décembre 2019 .
9. ^ Warfield, BB. Miracles contrefaits . Bannière de vérité confiance. p. 7 . ISBN 085151166X. Récupéré le 8 décembre 2019 .
10. ^ ^{un b} Warfield, BB. Miracles contrefaits . Bannière de vérité confiance. p. 23 . ISBN 085151166X. Récupéré le 10 décembre 2019 . “Le lien des dons surnaturels avec les Apôtres est si évident qu’on se demande si tant d’étudiants l’ont manqué et ont cherché à en rendre compte dans un autre quartier. Le vrai récit a toujours été reconnu, cependant, par certains des Il a été clairement exposé, par exemple, par l’évêque Kaye : « Je puis me permettre d’énoncer la conclusion, écrit-il, à laquelle j’ai moi-même été conduit par une comparaison des déclarations du Livre des Actes avec les écrits des Pères du deuxième siècle. Ma conclusion est donc que le pouvoir de faire des miracles n’a pas été étendu au-delà des disciples à qui les Apôtres l’ont conféré par l’imposition de leurs mains.
11. ^ Katanovic, Alexandre. “La fin des dons charismatiques” . Maison-eglise.net . Archivé de l’original le 16 octobre 2016.
12. ^ McPherson, Brian; McPherson, Scott (2013). “310 Pentecôtisme, les mouvements charismatiques et religieux Preuve préliminaire: conclusions” . BibleStudy.net . Récupéré le 11 décembre 2019 . Il est clair que toute interprétation selon laquelle les dons étaient censés disparaître avant le retour du Christ est incompatible avec la méthode grammatico-historique et la compréhension de Paul et de l’Église primitive. Ainsi, nous devons rejeter la doctrine selon laquelle les dons étaient censés disparaître avant le retour de Christ. Au lieu de cela, nous devons accepter le fait que les dons étaient censés continuer comme une confirmation de la saine doctrine jusqu’au retour du Christ, mais ont été perdus lorsque l’Église s’est écartée de cette saine doctrine donnée par le Christ aux apôtres et par les apôtres à l’Église primitive du premiers siècles.
13. ^ Grady, J. Lee (2010). Le Saint-Esprit n’est pas à vendre : raviver la puissance de Dieu à une époque de compromis . Livres choisis. p. 228. ISBN 978-0800794873.
14. ^ ^{a b c} J. Lee Grady, Le Saint-Esprit n’est pas à vendre: raviver le pouvoir de Dieu à une époque de compromis (Grand Rapids, MI: Chosen, 2010)
15. ^ Wallace, Daniel B. “La conscience inquiète d’un évangélique non charismatique” . Bible.org . p. 1994 . Récupéré le 11 décembre 2019 .
16. ^ “PÈRES D’ÉGLISE : Homélie 6 sur le premier Jean (Augustin)” . Newadvent.org . Récupéré le 6 décembre 2019 .
17. ^ “PÈRES D’ÉGLISE: Cité de Dieu, Livre XXII (Saint Augustin)” . Newadvent.org . Récupéré le 6 décembre 2019 .
18. ^ Ruthven, John (1993). “Sur la Cessation des Charismata; la Polémique Protestante sur les Miracles Postbibliques”. Journal de théologie pentecôtiste . Sheffield : presse académique. Supplément série (3) : 36.
19. ^ “Dialogue avec Trypho Cpt 82” . Bibliothèque éthérée des classiques chrétiens . Récupéré le 5 décembre 2019 .
20. ^ “bk2, ch. 32 sec. 4”. Les Pères apostoliques, vol 1, Irénée contre les hérésies . Classiques Cosimo. p. 847.ISBN _ 978-1602064690.
21. ^ “I, ii; III, xxiv; VII, iv, lxvii” . Against Celsus ( Contra Celsum ) : la traduction anglaise complète du quatrième volume des pères Ante-Nicene . ISBN 978-1492239260.
22. ^ “FathChrysHomXXIX” . Piney.com . Récupéré le 1er février 2014 .
23. ^ “PÈRES D’ÉGLISE : Homélie 6 sur le premier Jean (Augustin)” . Newadvent.org . Récupéré le 1er février 2014 .
24. ^ “PÈRES D’ÉGLISE: Cité de Dieu, Livre XXII (Saint Augustin)” . Newadvent.org . Récupéré le 1er février 2014 .
25. ^ Houtz, Wyatt (21 février 2019). “Le manque de miracles de la Réforme” . Postbarthe . Récupéré le 28 janvier 2013 .
26. ^ ^{un bcd Ruthven , Jon} (1993). Sur la cessation des charismes : la polémique protestante sur les miracles post-bibliques (Rev. ed.). Tulsa : Word & Spirit Press. ISBN 9780981952628. OCLC 756761638 .
27. ^ Ruthven, Jon Mark (2013). Quel est le problème avec la théologie protestante ? : tradition contre emphase biblique . Tulsa, OK : Word & Spirit Press. ISBN 978-0981952642. OCLC 853649340 .
28. ^ ^{un b} Warfield, Benjamin Breckinridge (1972). Miracles contrefaits . Édimbourg, Royaume-Uni : Banner of Truth Trust. ISBN 085151166X. OCLC 462046751 .
29. ^ Middleton, Conyers (2015). Enquête gratuite sur les pouvoirs miraculeux : qui sont censés avoir subsisté dans l’église chrétienne, depuis les premiers âges à travers plusieurs suc . [Sl] : Livres oubliés. ISBN 978-1331582717. OCLC 983138564 .
30. ^ Clark, Randy. “Réponses bibliques et historiales à l’enseignement du DVD de cessationnisme” . www.globalawakening.com . Récupéré le 1er septembre 2018 .
31. ^ Clark, Randy; Brown, Josué ; Gunther Brown, Candy (2018). Témoin oculaire de miracles : regarder l’Evangile prendre vie . Nashville, TN : Emanate Books. ISBN 9780785219057. OCLC 996759072 .
32. ^ Ruthven, Jon Mark (2013). Quel est le problème avec la théologie protestante ? Emphase traditionnelle contre biblique . Tulsa, Oklahoma : Word & Spirit Press. ISBN 978-0981952642.
33. ^ “Lignes directrices: L’UMC et le mouvement charismatique” . L’Église méthodiste Unie . 2012 . Récupéré le 31 juillet 2019 . Les méthodistes ont également été les premiers à inventer l’expression baptême du Saint-Esprit appliquée à une deuxième grâce sanctifiante (expérience) de Dieu. (Cf. John Fletcher de Madeley, le premier théologien formel du méthodisme.) Les méthodistes entendaient par leur “baptême” quelque chose de différent des pentecôtistes, mais l’idée qu’il s’agissait d’une expérience de grâce séparée du salut et après était la même.
34. ^ Bellini, Peter J. (1er juin 2020). “Wesley, le presque charismatique” . Magazine Firebrand . Récupéré le 20 août 2021 .
35. ^ Les papiers de la société historique du Tennessee occidental – numéro 56 . Société historique de l’ouest du Tennessee. 2002. p. 41. Les antécédents de sainteté de Seymour suggèrent que le pentecôtisme avait ses racines dans le mouvement de sainteté de la fin du XIXe siècle. Le mouvement de la sainteté a embrassé la doctrine wesleyenne de la « sanctification » ou la seconde œuvre de la grâce, postérieure à la conversion. Le pentecôtisme a ajouté une Troisième œuvre de grâce, appelée le baptême du Saint-Esprit, qui est souvent accompagnée de Glossolalie.
36. ^ Elwell, Walter A. (2001). Dictionnaire évangélique de théologie . Boulanger universitaire. p. 220. ISBN 978-0-8010-2075-9. Le mouvement charismatique a touché presque toutes les églises historiques et s’est propagé à de nombreuses églises et pays au-delà des États-Unis. … Des accents particuliers se reflètent de diverses manières dans le mouvement charismatique. Baptême du Saint-Esprit. Il y a une reconnaissance commune du baptême du Saint-Esprit comme une expérience chrétienne distincte. Il est considéré comme un événement au cours duquel le croyant est « rempli » de la présence et de la puissance du Saint-Esprit. Le baptême du Saint-Esprit est compris comme le résultat du « don du Saint-Esprit », dans lequel l’Esprit est librement « répandu », « tombe sur », « vient », « oint », « revêt » le croyant de « puissance d’en haut.” … Le baptême du Saint-Esprit n’est donc pas identifié à la conversion. Il est considéré comme une expérience d’être rempli du Saint-Esprit qui apporte un témoignage puissant de Jésus-Christ. Par ce baptême de l’Esprit, le Christ exalté poursuit son ministère dans l’église et dans le monde.
37. ^ ^{un bc MacArthur} , John F (juillet 1993). Chaos charismatique . Pub de Zondevan. Maison. ISBN 978-0310575726.
38. ^ ^{un bcde Thomas , Robert L} (1999). Comprendre les dons spirituels : une étude verset par verset de 1 Corinthiens 12-14 (Apoc., 2e éd.). Publications Kregel. ISBN 978-0825438295.
39. ^ ^{a b} Masters, Peter; Whitcomb, John (2016). L’illusion charismatique . Fiducie Wakeman. ISBN 9781908919700.
40. ^ Actes 9:17
41. ^ Decker, Rodney J. “Une histoire d’interprétation de” ce qui est parfait “(1 Cor 13:10) avec une attention particulière à l’origine de la vue canon” (PDF) . Ressources NT . Séminaire Théologique Baptiste Central. p. 34–40 . Récupéré le 12 décembre 2019 .
42. ^ Carson, DA (janvier 2019). Montrer l’Esprit : une exposition théologique de 1 Corinthiens 12-14 . Grand Rapids : Livres de boulanger. p. 70–71. ISBN 978-0-80109340-1.
43. ^ Calvin, Jean. Commentaire sur 1 Corinthiens . Récupéré le 24 décembre 2019 . Mais quand viendra cette perfection ? Elle commence, en effet, à la mort, car alors on se débarrasse, avec le corps, de bien des infirmités ; mais il ne sera pas complètement manifesté avant le jour du jugement, comme nous allons l’entendre tout à l’heure. Nous en déduisons donc que toute cette discussion est appliquée par ignorance au temps qui est intermédiaire.
44. ^ Chandry, Walter J (2014). Signes des Apôtres . Bannière de vérité. ISBN 978-1-84871421-2.
45. ^ ^{un b} Gaffin, Richard. Perspectives sur la Pentecôte : études dans l’enseignement du Nouveau Testament sur les dons du Saint-Esprit . presbytérien & Réformé. ISBN 978-0-87552269-2.
46. ^ Wilson, Andrew (avril 2019). “La Suite des Charismes” . Thélios . 44 (1) : 16–22 . Récupéré le 25 décembre 2019 .
47. ^ ^{un bc Grudem} , Wayne (janvier 2000). Le don de prophétie dans le Nouveau Testament et aujourd’hui . Livres croisés. p. 70–79, 104–5. ISBN 978-1-58134243-7.
48. ^ ^{un b} Simonian, Craig. “Un défi contre la cessation de la prophétie” . Notre Vignoble . Récupéré le 16 décembre 2019 .
49. ^ Codling, Don (novembre 2005). Sola scriptura et dons révélateurs : comment les chrétiens doivent-ils gérer la prophétie d’aujourd’hui ? . Presse Sentinelle. p. 63–70. ISBN 978-0-97156943-0.
50. ^ “Dons spirituels hier et aujourd’hui,” Vox evangelica 15 [1985]:16
51. ^ Busenitz, Nathan (3 mai 2012). “Martyn Lloyd-Jones sur le don de prophétie” . Le Cripplegate . Récupéré le 12 décembre 2019 .

Lectures complémentaires

• Bouyer, Louis. “Quelques manifestations charismatiques dans l’histoire de l’Église”. Perspectives sur le renouveau charismatique. Edité par Edward O’Connor. Notre-Dame: Presses de l’Université de Notre-Dame, 1975
• Grudem, Wayne, éd. Sont des cadeaux miraculeux pour aujourd’hui : quatre points de vue . Grand Rapids : Zondervan, 1996 (Richard M. Gaffin, Jr., RLSaucy, C.Samuel Storms, Douglas A. Oss)
• Hyatt, Eddie L. “2000 ans de christianisme charismatique”. Lake Mary, Floride: Charisma House, 2002
• Lee, James A. Continuationnisme réformé . Seattle : édition KD, 2019.
• Walker, DP “La Cessation des Miracles”. Dans Hermétisme et Renaissance: Histoire intellectuelle et occulte au début de l’Europe moderne . Edité par Ingrid Merkel et Allen G. Debus . Washington, DC: Folger Books, 1988. pp. 111–124
• Williams, George et Waldvogel, Edith. “Une histoire du parler en langues et des dons connexes”. Le mouvement charismatique. Edité par Michael P. Hamilton. Grand Rapids : Eerdmans, 1975.

Liens externes

• The Ultimate Cessationism Resource , compilé par Nathan W. Bingham
• Verser de l’eau bénite sur un feu étrange , Frank Viola critique le cessationnisme de John MacArthur
• Le cessationnisme peut-il être prouvé à partir des Écritures , publié dans le Sword and Trowel Magazine, London Metropolitan Tabernacle
• Pentecostalism, the Charismatic and Faith Movements , une série d’articles sur les charismes , vus du point de vue du cessationnisme empirique
• L’exégèse cessationniste de Gaffin d’Éphésiens 2:20 , l’article de R. Fowler White traitant de l’exégèse cessationniste de Gaffin d’Éphésiens 20:20 en réponse au livre de Grudem Le don de prophétie dans le Nouveau Testament et aujourd’hui
• Entretien de Tim Challies avec Wayne Grudem : Continuationnisme et Cessationnisme partie 1 , partie 2
• Les cadeaux miraculeux sont-ils pour aujourd’hui ? Partie 1 , Partie 2