Bureau de classification des films et de la littérature

0

L’ Office of Film and Literature Classification (OFLC, Māori : Te Tari Whakarōpū Tukuata, Tuhituhinga ) est une entité indépendante de la Couronne établie en vertu de la loi de 1993 sur la classification des films, des vidéos et des publications, responsable de la censure et de la classification des publications en Nouvelle-Zélande . Une « publication » est définie au sens large comme étant toute chose qui montre une image, une représentation, un signe, une déclaration ou un mot. [2] Cela inclut les films , les Jeux vidéo , les livres , les magazines , les CD , [3] les T-shirts, des panneaux de signalisation , des puzzles , des canettes de boisson et des slogans sur les camping – cars . [4] [5] [6] Le censeur en chef , David Shanks , est le président de l’OFLC.

Bureau de classification des films et de la littérature

Te Tari Whakarōpū Tukuata, Tuhituhinga
Logo OFLC 2020.svg Logo à partir de 2020
Présentation de l’agence
Formé 1er octobre 1994 ; il y a 27 ans ( 1994-10-01 )
Agences précédentes
  • Tribunal des publications indécentes
  • Censeur en chef des films
  • Autorité des enregistrements vidéo
Taper Entité de la Couronne
Juridiction Gouvernement de la Nouvelle-Zélande
Quartier général Niveau 1
88 The Terrace
Wellington , Nouvelle-Zélande
41°16′55′′S 174°46′29′′E / 41.28194°S 174.77472°E / -41,28194 ; 174.77472Coordonnées : 41°16′55′′S 174°46′29′′E / 41.28194°S 174.77472°E / -41,28194 ; 174.77472
Devise Regarde attentivement. Pense de façon critique.
Employés 24
Budget annuel 2 601 000 NZD (2019) [1]
Ministre responsable
Dirigeants d’agence
  • David Shanks , censeur en chef du cinéma et de la littérature
  • Jared Mullen, censeur en chef adjoint du cinéma et de la littérature
Document clé
  • Loi de 1993 sur la classification des films, vidéos et publications
Site Internet www .classificationoffice .govt .nz

Les films doivent faire l’objet d’un classement avant de pouvoir être exposés ou mis à la disposition du public. Cela est fait soit par le Film and Video Labeling Body, soit par l’OFLC. [7]

Toute personne peut soumettre toute publication pour classification par l’OFLC, avec l’autorisation du censeur en chef. Cependant, le Secrétaire aux affaires intérieures , le contrôleur des douanes , le commissaire de police et l’organisme d’étiquetage des films et des vidéos peuvent soumettre des publications pour classification sans l’autorisation du censeur en chef. Les tribunaux ne sont pas compétents pour classer les publications. Si la classification d’une publication devient un problème dans une procédure civile ou pénale, le tribunal doit soumettre la publication à l’OFLC.

Toute personne qui n’est pas satisfaite d’une décision de l’OFLC peut faire réviser la publication pertinente, mais pas la décision de l’OFLC, par le Film and Literature Board of Review .

Le Bureau a également pour rôle de fournir des informations au public sur les décisions de classification et sur le système de classification dans son ensemble. Il mène des recherches et produit des ressources factuelles pour promouvoir l’éducation aux médias et aider les gens à faire des choix éclairés sur le contenu qu’ils consomment. [8] [9]

Loi de classement

L’OFLC classe le matériel selon qu’il est susceptible d’être “préjudiciable” ou “préjudiciable au bien public “. Plus précisément : “une publication est répréhensible si elle décrit, dépeint, exprime ou traite d’une autre manière des questions telles que le sexe , l’ horreur , le crime , la cruauté ou la violence de telle manière que la disponibilité de la publication est susceptible de nuire au public bon.” [10] L’Unité de conformité à la censure du Département des affaires intérieures est responsable de l’application de la loi FVPC. [11]

En 2000, la Cour d’appel de Nouvelle-Zélande a décidé dans Living Word Distributors Limited v Human Rights Action Group (Wellington) [2000] NZCA 179 (une affaire impliquant deux vidéos produites par Jeremiah Films ) que la juxtaposition des mots “sexe, horreur, le crime, la cruauté ou la violence » tend à indiquer une activité plutôt qu’une expression d’ opinion ou d’ attitude. Selon cette interprétation, l’OFLC avait compétence pour restreindre ou interdire les publications décrivant ou décrivant des activités sexuelles, mais pas celles décrivant uniquement une attitude ou une opinion sur le sexe. La même interprétation exigeait que les publications décrivent ou décrivent des activités d’horreur, des activités criminelles, des activités cruelles et des activités violentes, plutôt qu’une simple opinion ou attitude à propos de ces choses, pour que l’OFLC puisse les classer.

La Cour d’appel a explicitement statué que l’expression « des questions telles que le sexe » est fortement indicative d’activités sexuelles et n’inclut pas l’orientation sexuelle . Cela a rendu plus difficile pour l’OFLC de restreindre ou d’interdire les publications qui exploitaient simplement la nudité des enfants ou dépeignaient des catégories de personnes comme intrinsèquement inférieures, mais ne montraient aucun des types d’activité spécifiés, malgré le fait que la loi FVPC ordonne aux censeurs d’accorder un “poids particulier” à ces éléments au moment de décider de restreindre ou d’interdire ou non une publication. Il a également rendu difficile pour l’OFLC de restreindre les publications contenant simplement un langage offensant ou d’interdire les vidéos de personnes prises à leur insu ou sans leur consentement, telles que les vidéos ” upskirt “,invasion de la vie privée , encore une fois parce qu’aucun type de publication ne montre aucun des types d’activité spécifiés. En 2005, le Parlement a modifié la loi FVPC et a commencé à modifier la loi sur les crimes afin de rétablir la compétence de l’OFLC sur toutes ces questions, à l’exception des publications qui décrivent simplement des catégories de personnes comme intrinsèquement inférieures.

En vertu de la loi FVPC, le matériel qui promeut, soutient ou tend à promouvoir ou soutenir ce qui suit est jugé répréhensible (interdit) :

  • Exploitation sexuelle des enfants
  • Coercition
  • Violence extrême , torture et/ou cruauté
  • Bestialité
  • nécrophilie
  • Urophilie
  • Coprophilie

En 2019, le gouvernement a annoncé un changement réglementaire pour intégrer le contenu commercial de vidéo à la demande de services tels que Netflix et Lightbox dans le cadre de la loi de 1993 sur la classification des films, des vidéos et des publications. [12] [13]

Censeur en chef

Le président de l’OFLC est le censeur en chef , un poste qui est choisi par le gouverneur général sur recommandation du Ministre de l’Intérieur avec l’accord du Ministre des affaires féminines et du ministre de la justice . [14]

Le censeur en chef a le pouvoir de “faire appel” aux publications qui ne sont pas parvenues à l’OFLC pour classification, obligeant l’éditeur à soumettre la publication pour classification. [15]

Liste des censeurs en chef

  • Guillaume Jolliffe 1916–1927
  • WA Tanner 1927–1937
  • WA von Keisenberg 1938–1949
  • Gordon Mirams 1949–1959
  • Douglas Mc Intosh 1960–1976
  • Bernard Tunicliffe 1977-1983
  • Arthur Everard 1984–1990
  • Jane Wrightson 1991–1993
  • Catherine Paterson 1994–1998
  • Bill Hastings 1999-2010
  • Andrew Jack 2011-2017
  • David Shanks 2017-présent

Études de cas

13 raisons pour lesquelles

Le censeur en chef Andrew Jack a utilisé son pouvoir d’appel pour classer la série Netflix 13 raisons pour lesquelles en 2017 et son successeur David Shanks a appelé dans la deuxième série en 2018. [16] [17] Les censeurs en chef craignaient que le public néo-zélandais ait besoin de être averti du viol et du suicide dans la série. La Nouvelle-Zélande a le taux de suicide chez les jeunes le plus élevé de l’ OCDE . [18]

La série a reçu une classification RP18 spécialement créée, ce qui signifie qu’une personne de moins de 18 ans doit être supervisée par un parent ou un tuteur lors de la visualisation de la série, que Netflix devait afficher. [19]

Une star est née

A Star Is Born (2018) n’a pas été classé par l’OFLC lors de sa sortie en Nouvelle-Zélande. Il avait été classé M en Australie et a donc été automatiquement classé M (sans restriction, adapté aux 16 ans et plus) en Nouvelle-Zélande par le Film & Video Labeling Body. À ce stade, il comportait une note descriptive « Scènes de sexe, langage offensant et consommation de drogue ». Le censeur en chef a exigé que la note d’avertissement soit mise à jour pour inclure le «suicide» après avoir reçu des plaintes de membres du public, y compris des prestataires de soins de santé. [20]

La méthode de suicide utilisée dans A Star Is Born est la méthode de suicide la plus courante en Nouvelle-Zélande. [21]

Le Film & Video Labelling Body a émis un nouveau certificat à afficher et a alerté les exposants du changement de note afin qu’ils puissent mettre à jour leurs informations. Dans la mesure du possible, le distributeur doit mettre à jour l’étiquette sur toutes les publicités. [22]

Les publications sur les attentats du 15 mars

Le censeur en chef David Shanks a appelé la vidéo en direct de la fusillade de la mosquée de Christchurch le 15 mars 2019. L’OFLC a classé la séquence complète de 17 minutes comme répréhensible le 18 mars 2019 en raison de sa représentation et de sa promotion de la violence extrême et du terrorisme. [23]

Une publication de 74 pages (appelée Le Grand Remplacement) qui aurait été écrite par l’auteur de la fusillade de la mosquée de Christchurch a également été appelée par le censeur en chef David Shanks. Il a été officiellement classé comme répréhensible en Nouvelle-Zélande le 23 mars 2019. [23]

Il a été constaté que la publication justifiait la fusillade de la mosquée de Christchurch et encourageait de nouveaux actes de meurtre, de violence terroriste et d’extrême cruauté contre des groupes de personnes identifiés. La classification répréhensible n’était pas due aux opinions racistes et extrémistes exprimées dans la publication, mais à la forte probabilité de préjudice grave et mortel résultant de la disponibilité continue de la publication.

Les deux décisions ont été examinées par le Film and Literature Board of Review qui a également jugé les publications répréhensibles pour le même raisonnement que l’OFLC. [24] La classification répréhensible signifie qu’il est illégal pour le public en Nouvelle-Zélande de posséder ou de distribuer les publications sans l’autorisation expresse de l’OFLC. Les décisions de l’OFLC et du Board of Review ne s’appliquent qu’à la Nouvelle-Zélande et les publications continuent d’être légalement disponibles dans d’autres parties du monde.

Rechercher

Le Bureau de classification entreprend des recherches sur le contenu des médias de divertissement, les impacts médiatiques, la classification et la censure. [25] Des projets récents ont enquêté sur les expériences et les opinions des jeunes Néo-Zélandais sur la violence sexuelle dans les médias de divertissement et la pornographie en ligne. [26]

Publié Titre
2021 Aux confins de l’infodémie
2020 Grandir avec le porno
2019 Décomposer le porno : une analyse du bureau de classification de la pornographie couramment visionnée en Nouvelle-Zélande
2018 NZ Youth and Porn:Résultats d’une enquête sur comment et pourquoi les jeunes Néo-Zélandais regardent la pornographie en ligne
2016-2017 Jeunes Néo-Zélandais regardant la violence sexuelle
2017 Exposition des enfants et des adolescents au contenu des médias
2016 Comprendre le système de classification : points de vue des Néo-Zélandais
2016 Classifications standardisées sur différentes plateformes
2015 Attitudes envers les étiquettes de classement 2015
2014 Classifications comparatives : longs métrages et Jeux vidéo 2012 et 2013
2013 Recherche des jeunes
2013 Comparaison des classements 2010 & 2011
2013 Attitudes envers les étiquettes de classification
2012 Ce que les gens pensent des systèmes de classification des films
2011 Orientation et protection : ce que les Néo-Zélandais attendent du système de classification des films et des jeux
2011 Comprendre le système de classification : points de vue des Néo-Zélandais
2010 Utilisation des médias de divertissement par les jeunes 2010
2010 Parents et littératie en matière de jeu
2009 Rapport d’une consultation publique sur La dernière maison à gauche
2009 Un examen de la recherche sur la violence sexuelle dans les médias audiovisuels
2009 Perceptions du public d’un jeu vidéo violent X-Men Origins: Wolverine
2008 Visualisation de la violence : perceptions du public à l’égard du contenu violent dans les divertissements audiovisuels
2007 Perceptions publiques d’un langage hautement offensant
2007 Compréhension publique de la censure
2006 Utilisation des médias de divertissement par les jeunes
2005 Les habitudes de visionnage des utilisateurs de films sexuellement explicites : un échantillon de Hawke’s Bay
2005 Recherche sur le jeu chez les mineurs
2004 Les habitudes de visionnage des utilisateurs de films sexuellement explicites
2003 Un guide pour la recherche sur les effets des films et vidéos sexuellement explicites
2002 Recherche d’opinion publique sur les vidéos sexuellement explicites
2001 Consultation publique sur les vidéos sexuellement explicites
2000 Opinions du public et des professionnels concernant la classification et l’évaluation des films et des vidéos

Engagement communautaire

L’OFLC convoque également régulièrement des panels démographiquement représentatifs de la Nouvelle-Zélande dans son ensemble pour l’aider à classer des publications particulières. [27] [28] [29] Il a convoqué des panels publics pour l’aider à classer des films tels que Baise-moi , Salo , Monster’s Ball , Irréversible , Silent Hill , Du er ikke alene , Lolita , 8MM et Hannibal .

Plus fréquemment, l’OFLC consulte des experts pour l’aider à classer diverses publications. [30] Par exemple, des experts religieux ont été consultés pour aider à la classification de La Passion du Christ , des experts en sécurité routière ont été consultés sur Mischief Destroy , le Children’s Commissioner sur Ken Park et The Aristocrats , des praticiens homéopathes sur des livres de fabrication de médicaments écrits par Steve Preisler , et des Centres d’aide aux victimes de viol et des psychologues sur Irréversible et une édition du magazine étudiant de l’ Université d’Otago Critic. [31] [32]

Chaque année, l’OFLC consulte des étudiants en études médiatiques dans son programme de lycée appelé Censor for a Day , au cours duquel un film inédit est montré aux lycéens, qui sont ensuite invités à le classer en appliquant les critères de la Classification des films, vidéos et publications. Loi de 1993. [33] La classification des étudiants est comparée et généralement identique à la classification réelle du film. Les films utilisés pour Censor for a Day incluent BlacKkKlansman , Get Out , Blockers et Super Dark Times .

Le Bureau travaille avec un panel consultatif de jeunes composé de divers jeunes âgés de 16 à 19 ans qui donnent une voix aux jeunes dans les médias en Nouvelle-Zélande. [27] Les réunions ont lieu une fois par mois et durent environ deux heures. Au cours des réunions, les membres du panel expriment leurs points de vue et leurs points de vue sur les problèmes liés aux dommages potentiels des médias qui ont un impact sur les jeunes en Nouvelle-Zélande et sur la manière dont le Bureau de classification répond à ces problèmes. Après une discussion animée, les membres du panel réfléchissent à ce à quoi pourraient ressembler des résultats tangibles potentiels.

Le jury participe régulièrement aux évaluations de classement des longs métrages à venir. Récemment, ils ont aidé à classer Boy Erased , Good Boys et Booksmart . Leur discussion est résumée dans les décisions de classement de ces films.

Étiquettes

La loi FVPC donne à l’OFLC le pouvoir de classer les publications en trois catégories : illimitées, restreintes et « répréhensibles » ou interdites . Les films sans restriction se voient attribuer une étiquette de classement verte ou jaune. Les films restreints se voient attribuer une étiquette de classification rouge.

Depuis début 2013, certains DVD et Blu-ray sortis en Nouvelle-Zélande ont l’étiquette d’évaluation imprimée sur la couverture pour empêcher le retrait de l’étiquette, ce qui est illégal.

La Nouvelle-Zélande utilise un système d’étiquetage à code couleur depuis 1987. Les couleurs sont destinées à ressembler aux messages véhiculés par un feu de signalisation : une étiquette verte signifie que rien dans le film, la vidéo ou le DVD ne doit empêcher quiconque de le visionner ; une étiquette jaune signifie procéder avec prudence car le film, la vidéo ou le DVD peut contenir du contenu que les jeunes téléspectateurs ne devraient pas voir ; et une étiquette rouge signifie arrêter et s’assurer que personne en dehors de la restriction ne regarde le film, la vidéo, le DVD ou le jeu vidéo. C’est une infraction de fournir du matériel soumis à une limite d’âge à toute personne n’ayant pas atteint l’âge indiqué sur l’étiquette.

Le système de classification actuel a été introduit en 1993, harmonisant les normes auparavant différentes pour le film et la vidéo. Les classifications suivantes sont actuellement utilisées :

Étiqueter Nom Définition
G G Général Convient au grand public.
PG PG Guidance parentale Surveillance parentale recommandée pour les jeunes téléspectateurs.
M M Mature Convient (mais non limité à) un public adulte de 16 ans et plus.
RP13 RP13 RP13 Réservé aux personnes de 13 ans et plus, sauf si elles sont accompagnées d’un parent ou d’un tuteur.
R13 R13 R13 Réservé aux personnes de 13 ans et plus.
R15 R15 R15 Réservé aux personnes de 15 ans et plus.
RP16 RP16 RP16 Réservé aux personnes de 16 ans et plus, sauf si elles sont accompagnées d’un parent ou d’un tuteur.
R16 R16 R16 Réservé aux personnes de 16 ans et plus.
RP18 RP18 RP18 Réservé aux personnes de 18 ans et plus, sauf si elles sont accompagnées d’un parent ou d’un tuteur.
R18 R18 R18 Réservé aux personnes de 18 ans et plus.
R R Limité Limité à une catégorie particulière de personnes, ou à des fins particulières, ou les deux, spécifiés par l’Office of Film and Literature Classification.

La classification RP18 est la classification la plus récente, ayant été créée en avril 2017 spécifiquement pour la série dramatique 13 Reasons Why . [19]

Le Film and Video Labeling Body peut attribuer aux films, vidéos et DVD une classification sans restriction de (G, PG ou M) en fonction de leur classification australienne ou britannique s’il n’existe pas de classification australienne. L’OLFC est le seul organisme qui peut attribuer des cotes restreintes.

Voir également

  • Censure en Nouvelle-Zélande

Lectures complémentaires

  • Angela Carr: Internet Traders of Child Pornography and Other Censorship Offenders in New Zealand: Department of Internal Affairs: Wellington: 2004 (disponible auprès du Department of Internal Affairs [1]
  • David Wilson : Censure en Nouvelle-Zélande : Les défis politiques de la nouvelle technologie. Journal de politique sociale de la Nouvelle-Zélande 19 2002. [34]
  • David Wilson : Répondre aux défis : évolutions récentes de la politique de censure en Nouvelle-Zélande. Journal de politique sociale de la Nouvelle-Zélande 30 2007. [35]

Références

  1. ^ David Shank (2019). Rapport annuel de l’Office of Film & Literature Classification pour l’année terminée le 30 juin 2019 (PDF) (Rapport). Bureau de classification du cinéma et de la littérature. p. 35 . Récupéré le 25 novembre 2020 .
  2. ^ “Loi sur la classification des films, vidéos et publications” . Article 2, loi de 1993 .
  3. ^ Registre des décisions de classification (OFLC réf. 9501954) (Rapport). Bureau de classification du cinéma et de la littérature. 20 février 1996.
  4. ^ “Campeurs méchants” . Bureau de classification du cinéma et de la littérature . Récupéré le 26 novembre 2020 .
  5. ^ Avis de décision en vertu de l’article 38 (1) (OFLC réf. 1600221.000) (PDF) (Rapport). Bureau de classification du cinéma et de la littérature. 28 avril 2016.
  6. ^ Henri (2 février 2015). “Classement des vêtements : comment le support affecte-t-il le classement ? (Partie 1)” . Bureau de classification du cinéma et de la littérature . Récupéré le 26 novembre 2020 .
  7. ^ “Les étiquettes de classification de la Nouvelle-Zélande : Trouver les évaluations : OFLC” . www.classificationoffice.govt.nz . Récupéré le 1er octobre 2021 .
  8. ^ Bureau de classification des films et de la littérature (2018). À L’ÉCOUTE DES JEUNES NÉO-ZÉLANDAIS : une étude de cas du projet de recherche de l’Office of Film & Literature Classification sur les jeunes néo-zélandais regardant la violence sexuelle (PDF) . Bureau de classification du cinéma et de la littérature.
  9. ^ “Recherche : À propos de la classification néo-zélandaise : OFLC” . www.classificationoffice.govt.nz . Récupéré le 1er octobre 2021 .
  10. ^ “Loi sur la classification des films, vidéos et publications 1993 n ° 94 (au 1er août 2021), loi publique – Législation néo-zélandaise” . www.legislation.govt.nz . Récupéré le 1er octobre 2021 .
  11. ^ “Le gouvernement double le financement du bureau de censure et prend des mesures pour renforcer les lois” . Des trucs . 14 octobre 2019 . Récupéré le 1er octobre 2021 .
  12. ^ “Meilleures garanties pour les téléspectateurs commerciaux de vidéo à la demande” . La Ruche . Récupéré le 1er octobre 2021 .
  13. ^ “Le projet de loi d’amendement de la classification des films, des vidéos et des publications (vidéo commerciale à la demande) – Parlement néo-zélandais” . www.parliament.nz . Récupéré le 1er octobre 2021 .
  14. ^ “Loi sur la classification des films, vidéos et publications” . Article 80(1), loi de 1993 .
  15. ^ Trésor néo-zélandais (2019). “Rapport d’analyse supplémentaire : mise à jour de la classification de normalisation pour l’évaluation de l’impact réglementaire du contenu de vidéo à la demande commerciale” (PDF) . {{cite web}}: Maint CS1 : url-status ( lien )
  16. ^ “Maintenant, le bureau du censeur en chef a pesé sur 13 Reasons Why” . RNZ . 20 avril 2017 . Récupéré le 1er octobre 2021 .
  17. ^ “Le censeur en chef applique la classification RP18 à 13 raisons pour lesquelles la saison 2 : Dernières nouvelles : OFLC” . www.classificationoffice.govt.nz . Récupéré le 1er octobre 2021 .
  18. ^ “Le rapport social 2016 – Te pūrongo oranga tangata” . Ministère du développement social – via socialreport.msd.govt.nz/.
  19. ^ un truc b (26 avril 2017). “13 raisons pour lesquelles: les censeurs font une nouvelle cote RP18 pour l’émission controversée de Netflix” . Trucs – via www.stuff.co.nz.
  20. ^ “A Star Is Born: le censeur en chef ajoute un avertissement après que les jeunes ont été” gravement déclenchés “par un film” . Des trucs . Des trucs . 5 novembre 2018 – via www.stuff.co.nz.
  21. ^ “Suicides par méthode, âge et district” . Des trucs . Des trucs . 11 août 2010 – via www.stuff.co.nz.
  22. ^ “La classification A Star Is Born a changé après que les adolescents néo-zélandais ‘se sont gravement déclenchés’ ” . the Guardian . 6 novembre 2018 . Récupéré le 1er octobre 2021 .
  23. ^ un Bureau b de Classification de Film et de Littérature. “L’information de classification des attaques de Christchurch” . Office of Film and Literature Classification – via www.classificationoffice.govt.nz.
  24. ^ Héraut de la Nouvelle-Zélande. “La commission de révision rejette l’appel pour lever l’interdiction de filmer une mosquée” . New Zealand Herald – via www.nzherald.co.nz.
  25. ^ “Recherche” . Bureau de classification du cinéma et de la littérature . Récupéré le 25 novembre 2020 .
  26. ^ “Recherche : À propos de la classification néo-zélandaise : OFLC” . www.classificationoffice.govt.nz . Récupéré le 1er octobre 2021 .
  27. ^ un b “le Comité consultatif de Jeune : Au sujet de la Classification de NZ : OFLC” . www.classificationoffice.govt.nz . Récupéré le 1er octobre 2021 .
  28. ^ auteur., Ward, Kate, 1959- (2013). Comparaison des nomenclatures : longs métrages et Jeux vidéo, 2010 & 2011 . ISBN 978-0-477-10397-8. OCLC 852401501 . {{cite book}}: |last=a un nom générique ( aide )
  29. ^ “Bureau de classification pour consulter la communauté sur la violence sexuelle dans les médias de divertissement : Dernières nouvelles : OFLC” . www.classificationoffice.govt.nz . Récupéré le 1er octobre 2021 .
  30. ^ “Comment les décisions de classification sont prises : À propos de la classification néo-zélandaise : OFLC” . www.classificationoffice.govt.nz . Récupéré le 1er octobre 2021 .
  31. ^ “Étudiant OFLC: La Passion du Christ” . www.censor.org.nz . Récupéré le 1er octobre 2021 .
  32. ^ “CRITIQUE de viol de drogue – édité par Holly Walker – interdit à l’Université d’Otago, Dunedin” . SPCS . 8 octobre 2014 . Récupéré le 1er octobre 2021 .
  33. ^ “Étudiant OFLC: Censure pour un jour” . www.censor.org.nz . Récupéré le 1er octobre 2021 .
  34. ^ “Censure en Nouvelle-Zélande : Les défis politiques de la nouvelle technologie” . Ministère du développement social – via www.msd.govt.nz.
  35. ^ “Répondre aux défis: développements récents de la politique de censure en Nouvelle-Zélande” . Ministère du développement social – via www.msd.govt.nz.

Liens externes

Wikimedia Commons a des médias liés au Bureau de classification des films et de la littérature .
  • Site officiel
  • Société pour la promotion des normes communautaires
  • Unité de conformité à la censure
You might also like
Leave A Reply

Your email address will not be published.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More