Bloc de l’Est

Le bloc de l’Est , également connu sous le nom de bloc communiste , bloc socialiste et bloc soviétique , était le groupe d’ États socialistes d’ Europe centrale et orientale , d’Asie de l’Est et d’Asie du Sud-Est sous l’influence de l’ Union soviétique qui existait pendant la guerre froide . (1945–1992). Ces États suivaient l’idéologie du marxisme-léninisme , en opposition au bloc occidental capitaliste . Le bloc de l’Est était souvent appelé le Second Monde , alors que le terme ” Premier Monde» faisait référence au bloc occidental et « tiers monde » faisait référence aux pays non alignés qui se trouvaient principalement en Afrique, en Asie et en Amérique latine, mais incluaient notamment également l’ancien allié soviétique d’avant 1948 , la SFR Yougoslavie , qui était située en Europe.

États communistes en Europe avant la scission Tito-Staline de 1948

En Europe occidentale , le terme Bloc de l’Est désigne généralement l’URSS et ses États satellites du Comecon ( Allemagne de l’Est , Pologne , Tchécoslovaquie , Hongrie , Roumanie , Bulgarie et Albanie ^[a] ). En Asie , le bloc soviétique comprenait la République populaire mongole , la République socialiste du Vietnam , la République démocratique populaire lao , la République populaire du Kampuchea , la République populaire démocratique de Coréeet la République populaire de Chine . ^{[b] [1] [2] [3] [4] [5]} Dans les Amériques , les pays alignés sur l’Union soviétique comprenaient Cuba depuis 1961 et, pour des périodes limitées, le Nicaragua et la Grenade . ^[6]

Terminologie

Le terme Bloc de l’Est était souvent utilisé de manière interchangeable avec le terme Second Monde . Cette utilisation la plus large du terme inclurait non seulement la Chine maoïste et le Cambodge , mais aussi les satellites soviétiques de courte durée tels que la deuxième République du Turkestan oriental (1944-1949), la République populaire d’Azerbaïdjan (1945-1946) et la République de Mahabad . (1946), ainsi que les États marxistes-léninistes à cheval sur le Second et le Tiers Monde avant la fin de la guerre froide : la République populaire démocratique du Yémen (à partir de 1967), la République populaire du Congo (à partir de 1969), la République populaire République du Bénin , laRépublique populaire d’Angola et République populaire du Mozambique de 1975, le gouvernement révolutionnaire populaire de Grenade de 1979 à 1983, le Derg / République démocratique populaire d’Éthiopie de 1974 et la République démocratique somalienne de 1969 jusqu’à la guerre d’ Ogaden en 1977. ^{[7 ] [8] [9] [10]} De nombreux États ont été accusés par le Bloc de l’Ouest d’être dans le Bloc de l’Est alors qu’ils faisaient en fait partie du Mouvement des non-alignés . La définition la plus limitée du bloc de l’Est n’inclurait que les États du Pacte de Varsovie et la République populaire mongoleen tant qu’anciens États satellites les plus dominés par l’Union soviétique. Le mépris de Cuba à l’égard d’un contrôle soviétique complet était suffisamment remarquable pour que Cuba soit parfois complètement exclu en tant qu’État satellite, car il est parfois intervenu dans d’autres pays du tiers monde, même lorsque l’Union soviétique s’y est opposée. ^[6]

L’utilisation après 1991 du terme «bloc de l’Est» peut être plus limitée en se référant aux États formant le Pacte de Varsovie (1955–1991) et la Mongolie (1924–1992), qui ne sont plus des États communistes. ^{[4] [5]} Parfois, ils sont plus généralement appelés “les pays d’Europe de l’Est sous le communisme”, ^[11] à l’exclusion de la Mongolie, mais en incluant la Yougoslavie et l’Albanie qui s’étaient toutes deux séparées de l’ Union soviétique dans les années 1960. ^[12]

Avant l’utilisation courante du terme, dans les années 1920, le «bloc de l’Est» était utilisé pour désigner une alliance lâche des pays d’Europe orientale et centrale. ^{[ citation nécessaire ]}

Même si la Yougoslavie était un pays socialiste, elle n’était pas membre du COMECON ou du Pacte de Varsovie. Se séparant de l’URSS en 1948, la Yougoslavie n’appartenait pas à l’Est, mais elle n’appartenait pas non plus à l’Ouest en raison de son système socialiste et de son statut de membre fondateur du Mouvement des non-alignés . ^[13] Cependant, certaines sources considèrent que la Yougoslavie fait partie du bloc de l’Est. ^{[12] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20]} D’autres considèrent que la Yougoslavie n’est pas membre après avoir rompu avec la politique soviétique lors de la scission Tito-Staline de 1948 . ^{[21] [22] [13]}

Liste des états

Timbre de l’Union soviétique de 1950, représentant les drapeaux et les peuples du bloc de l’Est.

Comecon (1949–1991) et Pacte de Varsovie (1955–1991)

• Albanie (1946–1991, a cessé de participer aux activités du Comecon et du Pacte de Varsovie en 1961, retrait officiel en 1968 du WP et en 1987 du Comecon)
• Bulgarie (1946–1990)
• Cuba (à partir de 1959)
• Tchécoslovaquie (1948-1989)
• Allemagne de l’Est (1949-1990 ; auparavant zone d’occupation soviétique de l’Allemagne , 1945-1949)
• Hongrie (1949-1989)
• Mongolie (1924–1992)
• Pologne (1947-1989)
• Roumanie (1947-1989, participation limitée aux activités du Pacte de Varsovie en 1964) ^[c]
• Union soviétique (1922–1991; anciennement République socialiste fédérative soviétique de Russie , 1918–1922)
• Vietnam (à partir de 1976, auparavant sous le nom de Nord-Vietnam 1945-1976 et Sud-Vietnam 1975-1976, voir ci-dessous)

Autres États alignés

• Afghanistan (1978–1992)
• Angola (1975–1992)
• Bénin (1975–1990)
• Chine (à partir de 1949, alignement limité à partir de 1961) ^[d]
• RP Congo (1969–1992)
• Éthiopie (1987–1991, auparavant en tant que gouvernement militaire provisoire de l’Éthiopie socialiste , 1974–1987)
• Grenade (1979-1983)
• Kampuchéa (1979–1992)
• Corée du Nord (à partir de 1948, anciennement Administration civile soviétique en Corée , 1945-1948)
• Nord-Vietnam (1945-1976, suivi du Vietnam , voir ci-dessus)
• Laos (à partir de 1975)
• Mozambique (1975–1990)
• Somalie (1969–1991; alignement rompu 1978)
• Yémen du Sud (1967–1990)
• Yougoslavie (1945-1948)

Histoire de la fondation

En 1922, la RSFSR , la RSS d’Ukraine , la RSS de Biélorussie et la RSFS de Transcaucasie ont approuvé le Traité de création de l’URSS et la Déclaration de création de l’URSS, formant l’ Union soviétique . ^[23] Le dirigeant soviétique Joseph Staline , qui considérait l’Union soviétique comme une “île socialiste”, a déclaré que l’Union soviétique devait veiller à ce que “l’encerclement capitaliste actuel soit remplacé par un encerclement socialiste”. ^[24]

Expansion de l’Union soviétique de 1939 à 1940

En 1939, l’URSS a conclu le pacte Molotov-Ribbentrop avec l’Allemagne nazie ^[25] qui contenait un protocole secret qui divisait la Roumanie, la Pologne, la Lettonie, la Lituanie, l’Estonie et la Finlande en sphères d’influence allemande et soviétique. ^{[25] [26]} La Pologne orientale, la Lettonie, l’Estonie, la Finlande et la Bessarabie dans le nord de la Roumanie ont été reconnues comme faisant partie de la sphère d’influence soviétique . ^[26] La Lituanie a été ajoutée dans un deuxième protocole secret en septembre 1939. ^[27]

L’ Union soviétique avait envahi les parties de l’est de la Pologne qui lui avaient été assignées par le pacte Molotov-Ribbentrop deux semaines après l’invasion allemande de l’ouest de la Pologne, suivie d’une coordination avec les forces allemandes en Pologne. ^{[28] [29]} Pendant l’ occupation de la Pologne orientale par l’Union soviétique , les Soviétiques ont liquidé l’État polonais et une réunion germano-soviétique a abordé la future structure de la “région polonaise”. ^[30] Les autorités soviétiques ont immédiatement lancé une campagne de soviétisation ^{[31] [32]} des régions nouvellement annexées par les Soviétiques . ^{[33] [34] [35]} Autorités soviétiquesl’ agriculture collectivisée ^[36] et la propriété polonaise privée et publique nationalisée et redistribuée. ^{[37] [38] [39]}

Les occupations soviétiques initiales des pays baltes avaient eu lieu à la mi-juin 1940, lorsque les troupes soviétiques du NKVD ont attaqué les postes frontières en Lituanie , en Estonie et en Lettonie , ^{[40] [41]} suivi de la liquidation des administrations de l’État et du remplacement par des cadres soviétiques. ^{[40] [42]} Les élections pour le parlement et d’autres bureaux ont eu lieu avec des candidats uniques sur la liste et les résultats officiels ont été fabriqués, prétendant l’approbation des candidats pro-soviétiques par 92,8 % des électeurs en Estonie, 97,6 % en Lettonie et 99,2 % en Lituanie. . ^{[43] [44]}Les “assemblées populaires” frauduleusement installées ont immédiatement déclaré chacun des trois pays correspondants “Républiques socialistes soviétiques” et ont demandé leur “admission dans l’Union soviétique de Staline “. Cela a formellement abouti à l’annexion par l’Union soviétique de la Lituanie, de la Lettonie et de l’Estonie en août 1940. ^[43] La communauté internationale a condamné cette annexion des trois pays baltes et l’a jugée illégale. ^{[45] [46]}

En 1939, l’Union soviétique a tenté sans succès une invasion de la Finlande , ^[47] à la suite de quoi les parties ont conclu un traité de paix provisoire accordant à l’Union soviétique la région orientale de la Carélie (10% du territoire finlandais), ^[47] et le Karelo -La République socialiste soviétique de Finlande a été créée en fusionnant les territoires cédés avec le KASSR . Après un ultimatum soviétique de juin 1940 exigeant la Bessarabie, la Bucovine et la région de Hertsa depuis la Roumanie, ^{[48] [49]} les Soviétiques sont entrés dans ces régions, la Roumanie a cédé aux exigences soviétiques et laLes Soviétiques ont occupé les territoires . ^{[48] ​​[50]}

Conférences du Front de l’Est et des Alliés

Les Trois Grands ( Premier ministre britannique Winston Churchill , Président américain Franklin D. Roosevelt et Premier ministre de l’Union soviétique Joseph Staline ) à la Conférence de Yalta , février 1945

En juin 1941, l’Allemagne rompt le pacte Molotov-Ribbentrop en envahissant l’Union soviétique . Depuis l’époque de cette invasion jusqu’en 1944, les zones annexées par l’Union soviétique faisaient partie de l’ Ostland allemand (à l’exception de la RSS de Moldavie ). Par la suite, l’Union soviétique a commencé à pousser les forces allemandes vers l’ouest à travers une série de batailles sur le front de l’Est .

Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale à la frontière soviéto-finlandaise , les parties ont signé un autre traité de paix cédant à l’Union soviétique en 1944, suivi d’une annexion soviétique d’à peu près les mêmes territoires de l’est de la Finlande que ceux du traité de paix intérimaire précédent dans le cadre de la République socialiste soviétique karélo-finlandaise . ^[51]

De 1943 à 1945, plusieurs conférences concernant l’Europe d’après-guerre ont eu lieu qui, en partie, ont abordé l’annexion potentielle soviétique et le contrôle des pays d’Europe centrale. Il y avait divers plans alliés pour l’ordre de l’État en Europe centrale pour l’après-guerre. Alors que Joseph Staline tentait de placer le plus d’États possible sous contrôle soviétique, le Premier ministre britannique Winston Churchill préférait une Confédération d’Europe centrale du Danube pour contrer ces pays contre l’Allemagne et la Russie. ^[52] La politique soviétique de Churchill concernant l’Europe centrale différait énormément de celle du président américain Franklin D. Roosevelt , l’ancien dirigeant soviétique croyant Staline comme un tyran semblable au «diable» dirigeant un système ignoble.^[53]

Lorsqu’il a été averti de la domination potentielle d’une dictature stalinienne sur une partie de l’Europe, Roosevelt a répondu par une déclaration résumant la logique de ses relations avec Staline : “J’ai juste l’intuition que Staline n’est pas ce genre d’homme… Je pense que si Je lui donne tout ce que je peux et ne lui demande rien en retour, noblesse oblige, il ne cherchera pas à annexer quoi que ce soit et travaillera avec moi pour un monde de démocratie et de paix”. ^[54] Lors d’une rencontre avec Staline et Roosevelt à Téhéran en 1943, Churchill déclara que la Grande-Bretagne était extrêmement intéressée à restaurer la Pologne en tant que pays indépendant. ^[55] La Grande-Bretagne n’a pas insisté sur la question de peur qu’elle ne devienne une source de friction interalliée. ^[55]

En février 1945, lors de la conférence de Yalta , Staline réclame une sphère d’influence politique soviétique en Europe centrale. ^[56] Staline a finalement été convaincu par Churchill et Roosevelt de ne pas démembrer l’Allemagne. ^[56] Staline a déclaré que l’Union soviétique garderait le territoire de la Pologne orientale qu’ils avaient déjà pris via l’invasion en 1939 et voulait un gouvernement polonais pro-soviétique au pouvoir dans ce qui resterait de la Pologne. ^[56] Après la résistance de Churchill et de Roosevelt, Staline a promis une réorganisation du gouvernement pro-soviétique actuel sur une base démocratique plus large en Pologne. ^[56] Il a déclaré que la tâche principale du nouveau gouvernement serait de préparer les élections.^[57]

Les parties à Yalta ont en outre convenu que les pays de l’Europe libérée et les anciens satellites de l’Axe seraient autorisés à “créer des institutions démocratiques de leur choix”, conformément au “droit de tous les peuples de choisir la forme de gouvernement sous laquelle ils vivront”. ” ^[58] Les partis ont également convenu d’aider ces pays à former des gouvernements intérimaires “s’engageant à l’établissement le plus tôt possible par le biais d’élections libres” et à “faciliter si nécessaire la tenue de telles élections”. ^[58]

Au début de la conférence de Potsdam de juillet-août 1945 après la capitulation inconditionnelle de l’Allemagne, Staline réitéra les promesses précédentes à Churchill de s’abstenir de « soviétisation » de l’Europe centrale. ^[59] En plus des réparations, Staline a poussé pour ” le butin de guerre “, qui permettrait à l’Union Soviétique de saisir directement la propriété de nations conquises sans limitation quantitative ou qualitative. ^[60] Une clause a été ajoutée permettant que cela se produise avec certaines restrictions. ^[60]

Dynamique de transformation cachée

Le Premier ministre polonais de la Seconde Guerre mondiale, Stanisław Mikołajczyk , a fui la Pologne en 1947 après avoir été arrêté et persécuté

Au début, les Soviétiques ont caché leur rôle dans d’autres politiques du bloc de l’Est, la transformation apparaissant comme une modification de la « démocratie bourgeoise » occidentale . ^[61] Comme on l’a dit à un jeune communiste en Allemagne de l’Est, “ça doit avoir l’air démocratique, mais nous devons tout contrôler”. ^[62] Staline a estimé que la transformation socio-économique était indispensable pour établir le contrôle soviétique, reflétant la vision marxiste-léniniste selon laquelle les bases matérielles, la répartition des moyens de production, façonnaient les relations sociales et politiques. ^[63] L’Union soviétique a également coopté les pays d’Europe de l’Est dans sa sphère d’influence en faisant référence à certains points communs culturels. ^[64]

Les cadres formés à Moscou ont été placés à des postes de pouvoir cruciaux pour exécuter les ordres concernant la transformation sociopolitique. ^[63] L’élimination du pouvoir social et financier de la bourgeoisie par l’expropriation de la propriété foncière et industrielle était une priorité absolue. ^[61] Ces mesures ont été présentées publiquement comme des “réformes” plutôt que comme des transformations socio-économiques. ^[61] Sauf initialement en Tchécoslovaquie, les activités des partis politiques devaient adhérer à la «politique du bloc», les partis devant finalement accepter l’adhésion à un «bloc antifasciste» les obligeant à agir uniquement par «consensus» mutuel. ^[65] Le système de bloc a permis à l’Union Soviétique d’exercer le contrôle domestique indirectement.

Les départements cruciaux tels que ceux responsables du personnel, de la police générale, de la police secrète et de la jeunesse étaient strictement dirigés par les communistes. ^[66] Les cadres de Moscou distinguaient les “forces progressistes” des “éléments réactionnaires” et rendaient les deux impuissants. De telles procédures ont été répétées jusqu’à ce que les communistes aient acquis un pouvoir illimité et seuls les politiciens qui soutenaient inconditionnellement la politique soviétique sont restés. ^[67]

Des événements précoces incitant à un contrôle plus strict

Rejet du plan Marshall

Situation politique en Europe pendant la guerre froide

En juin 1947, après que les Soviétiques aient refusé de négocier un éventuel allégement des restrictions au développement allemand, les États-Unis annoncent le plan Marshall , un programme global d’assistance américaine à tous les pays européens désireux d’y participer, y compris l’Union soviétique et ceux de l’Est. L’Europe . ^[68] Les Soviétiques ont rejeté le plan et ont adopté une position dure contre les États-Unis et les nations européennes non communistes. ^[69] Cependant, la Tchécoslovaquie était impatiente d’accepter l’aide américaine ; le gouvernement polonais avait une attitude similaire, ce qui préoccupait beaucoup les Soviétiques. ^[70]

Les ” trois mondes ” de l’ère de la guerre froide entre avril et août 1975 : 1er Monde : Bloc de l’Ouest dirigé par les États-Unis et ses alliés 2ème Monde : Bloc de l’Est dirigé par l’ Union Soviétique , la Chine et leurs alliés 3ème Monde : Pays non-alignés et neutres

Dans l’un des signes les plus clairs du contrôle soviétique sur la région jusque-là, le ministre tchécoslovaque des Affaires étrangères, Jan Masaryk , a été convoqué à Moscou et réprimandé par Staline pour avoir envisagé de rejoindre le plan Marshall. Le Premier ministre polonais Józef Cyrankiewicz a été récompensé pour le rejet polonais du plan par un énorme accord commercial de 5 ans, comprenant 450 millions de dollars de crédit, 200 000 tonnes de céréales, de la machinerie lourde et des usines. ^[71]

En juillet 1947, Staline ordonna à ces pays de se retirer de la Conférence de Paris sur le programme de relance européenne, qui a été décrite comme “le moment de vérité” dans la division de l’Europe après la Seconde Guerre mondiale . ^[72] Par la suite, Staline a cherché un contrôle plus fort sur d’autres pays du bloc de l’Est, abandonnant l’apparence antérieure d’institutions démocratiques. ^[73] Lorsqu’il est apparu que, malgré de fortes pressions, les partis non communistes pourraient recevoir plus de 40% des voix aux élections hongroises d’août 1947, des répressions ont été instituées pour liquider toutes les forces politiques indépendantes. ^[73]

Au cours de ce même mois, l’anéantissement de l’opposition en Bulgarie a commencé sur la base des instructions continues des cadres soviétiques. ^{[73] [74]} Lors d’une réunion fin septembre 1947 de tous les partis communistes à Szklarska Poręba , ^[75] les partis communistes du bloc de l’Est ont été accusés d’avoir permis une influence même mineure des non-communistes dans leurs pays respectifs pendant la période précédant le plan Marshall . ^[73]

Blocus de Berlin et pont aérien

Allemands regardant les avions de ravitaillement occidentaux à l’aéroport de Berlin Tempelhof pendant le pont aérien de Berlin

Dans l’ancienne capitale allemande Berlin, entourée par l’Allemagne occupée par les Soviétiques, Staline a institué le blocus de Berlin le 24 juin 1948, empêchant la nourriture, les matériaux et les fournitures d’arriver à Berlin-Ouest . ^[76] Le blocus a été causé, en partie, par les élections locales anticipées d’octobre 1946 au cours desquelles le Parti socialiste unifié d’Allemagne (SED) a été rejeté au profit du Parti social-démocrate, qui avait obtenu deux fois et demie plus de voix que le SED. ^[77] Les États-Unis, la Grande-Bretagne, la France, le Canada, l’Australie, la Nouvelle-Zélande et plusieurs autres pays ont commencé un ” pont aérien massif de Berlin “, fournissant à Berlin-Ouest de la nourriture et d’autres fournitures. ^[78]

Les Soviétiques ont monté une campagne de relations publiques contre le changement de politique occidentale et les communistes ont tenté de perturber les élections de 1948 avant de subir de lourdes pertes, ^[79] tandis que 300 000 Berlinois manifestaient et exhortaient le pont aérien international à continuer. ^[80] En mai 1949, Staline a levé le blocus, permettant la reprise des expéditions occidentales vers Berlin. ^{[81] [82]}

Scission Tito-Staline

Après des désaccords entre le dirigeant yougoslave Josip Broz Tito et l’Union soviétique concernant la Grèce et l’Albanie , une scission Tito-Staline s’est produite, suivie de l’expulsion de la Yougoslavie du Kominform en juin 1948 et d’un bref putsch soviétique raté à Belgrade. ^[83] La scission a créé deux forces communistes distinctes en Europe. ^[83] Une campagne véhémente contre Titoism a été immédiatement commencée dans le Bloc oriental, en décrivant des agents tant de l’Ouest que de Tito dans tous les endroits comme s’engageant dans l’activité subversive. ^[83]

Staline a ordonné la conversion du Kominform en un instrument de surveillance et de contrôle des affaires internes des autres partis du bloc de l’Est. ^[83] Il a également brièvement envisagé de convertir le Kominform en un instrument pour condamner les déviants de haut rang, mais a abandonné l’idée comme irréalisable. ^[83] Au lieu de cela, un mouvement visant à affaiblir les dirigeants du parti communiste par le conflit a été lancé. ^[83] Les cadres soviétiques occupant des postes du parti communiste et de l’État dans le Bloc ont reçu pour instruction de favoriser les conflits intra-dirigeants et de transmettre des informations les uns contre les autres. ^[83]Cela accompagnait un flot continu d’accusations de «déviations nationalistes», «d’appréciation insuffisante du rôle de l’URSS», de liens avec Tito et «d’espionnage pour la Yougoslavie». ^[84] Cela a entraîné la persécution de nombreux cadres du parti majeur, y compris ceux de l’Allemagne de l’Est. ^[84]

Le premier pays à avoir expérimenté cette approche a été l’Albanie , où le dirigeant Enver Hoxha a immédiatement changé de cap, passant de favoriser la Yougoslavie à s’y opposer. ^[84] En Pologne , le leader Władysław Gomułka , qui avait auparavant fait des déclarations pro-yougoslaves, a été déposé en tant que secrétaire général du parti au début de septembre 1948 et par la suite emprisonné. ^[84] En Bulgarie , lorsqu’il est apparu que Traicho Kostov, qui n’était pas un cadre de Moscou, était le prochain à diriger, en juin 1949, Staline a ordonné l’arrestation de Kostov, suivie peu après par une condamnation à mort et une exécution. ^[84] Un certain nombre d’autres hauts fonctionnaires bulgares ont également été emprisonnés.^[84] Staline et le dirigeant hongrois Mátyás Rákosi se sont rencontrés à Moscou pour orchestrer un procès-spectacle de l’opposant de Rákosi László Rajk, qui a ensuite été exécuté. ^[85] La préservation du bloc soviétique reposait sur le maintien d’un sentiment d’unité idéologique qui renforcerait l’influence de Moscou en Europe de l’Est ainsi que le pouvoir des élites communistes locales. ^[86]

La ville portuaire de Trieste a fait l’objet d’une attention particulière après la Seconde Guerre mondiale. Jusqu’à la rupture entre Tito et Staline, les puissances occidentales et le bloc de l’Est s’affrontaient sans compromis. L’État tampon neutre du Territoire libre de Trieste , fondé en 1947 avec les Nations unies, a été scindé et dissous en 1954 et 1975, également à cause de la détente entre l’Occident et Tito. ^{[87] [88]}

Politique

Les pays qui avaient autrefois des gouvernements ouvertement marxistes-léninistes en rouge vif et les pays que l’URSS considérait à un moment donné comme « se dirigeant vers le socialisme » en rouge foncé

Malgré la conception institutionnelle initiale du communisme mise en œuvre par Joseph Staline dans le bloc de l’Est, le développement ultérieur a varié d’un pays à l’autre. ^[89] Dans les États satellites, après la conclusion initiale des traités de paix, l’opposition a été essentiellement liquidée, des étapes fondamentales vers le socialisme ont été appliquées et les dirigeants du Kremlin ont cherché à en renforcer le contrôle. ^[90] Dès le début, Staline a dirigé des systèmes qui rejetaient les caractéristiques institutionnelles occidentales des économies de marché , la démocratie parlementaire capitaliste (surnommée “démocratie bourgeoise” dans le langage soviétique) et l’État de droit soumettant l’intervention discrétionnaire de l’État. ^[91]Les États qui en résultaient aspiraient au contrôle total d’un centre politique soutenu par un appareil répressif étendu et actif et à un rôle central de l’idéologie marxiste-léniniste . ^[91]

Pays communistes et républiques soviétiques d’Europe avec leurs drapeaux représentatifs (années 1950)

Cependant, les vestiges des institutions démocratiques n’ont jamais été entièrement détruits, ce qui a donné lieu à la façade d’institutions de style occidental telles que les parlements, qui ne faisaient en réalité que valider automatiquement les décisions prises par les dirigeants, et les constitutions, auxquelles l’adhésion des autorités était limitée ou inexistante. ^{[91] Les} parlements étaient toujours élus, mais leurs réunions n’avaient lieu que quelques jours par an, uniquement pour légitimer les décisions du bureau politique, et si peu d’attention leur était accordée que certains de ceux qui servaient étaient en fait morts, et les fonctionnaires déclaraient ouvertement qu’ils le feraient. membres du siège qui avaient perdu les élections. ^[92]

Le premier ou secrétaire général du comité central de chaque parti communiste était la figure la plus puissante de chaque régime. ^[93] Le parti sur lequel le politburo dominait n’était pas un parti de masse mais, conformément à la tradition léniniste , un petit parti sélectif de trois à quatorze pour cent de la population du pays qui avait accepté l’obéissance totale. ^[94] Ceux qui ont obtenu l’adhésion à ce groupe sélectif ont reçu des récompenses considérables, telles que l’accès à des magasins spéciaux à bas prix avec une plus grande sélection de produits nationaux et/ou étrangers de haute qualité ( confiseries , alcool , cigares ,caméras , téléviseurs , etc.), écoles spécialisées, installations de vacances, maisons, meubles nationaux et/ou étrangers de haute qualité, œuvres d’art, pensions, autorisation de voyager à l’étranger et voitures officielles avec des plaques d’immatriculation distinctes afin que la police et d’autres pourraient identifier ces membres à distance. ^[94]

Restrictions politiques et civiles

Outre les restrictions à l’émigration, la société civile, définie comme un domaine d’action politique échappant au contrôle étatique du parti, n’a pas été autorisée à s’enraciner solidement, à l’exception peut-être de la Pologne dans les années 1980 . ^[95] Alors que la conception institutionnelle des systèmes communistes était basée sur le rejet de l’État de droit, l’infrastructure juridique n’était pas à l’abri de changements reflétant une idéologie en décomposition et la substitution d’une loi autonome. ^[95] Initialement, les partis communistes étaient petits dans tous les pays à l’exception de la Tchécoslovaquie, de sorte qu’il existait une grave pénurie de personnes politiquement ” dignes de confiance ” pour l’administration, la police et d’autres professions. ^[96] Ainsi, les non-communistes “politiquement peu fiables” devaient initialement remplir de tels rôles.^[96] Ceux qui n’obéissaient pas aux autorités communistes ont été évincés, tandis que les cadres de Moscou ont lancé des programmes de parti à grande échelle pour former du personnel qui répondrait aux exigences politiques. ^[96] Les anciens membres de la classe moyenne ont été officiellement discriminés, bien que le besoin de l’État pour leurs compétences et certaines opportunités de se réinventer en bons citoyens communistes aient permis à beaucoup de réussir néanmoins. ^[97]

Les régimes communistes du bloc de l’Est considéraient les groupes marginaux d’intellectuels de l’opposition comme une menace potentielle en raison des bases qui sous-tendent le pouvoir communiste en leur sein. ^[98] La suppression de la dissidence et de l’opposition était considérée comme une condition préalable essentielle pour conserver le pouvoir, bien que les dépenses énormes auxquelles la population de certains pays était maintenue sous surveillance secrète n’aient peut-être pas été rationnelles. ^[98] Après une phase initiale totalitaire, une période post-totalitaire a suivi la mort de Staline au cours de laquelle la principale méthode de régime communiste est passée de la terreur de masse à la répression sélective, ainsi que des stratégies idéologiques et sociopolitiques de légitimation et de sécurisation de la loyauté. ^[99]Les jurys ont été remplacés par un tribunal composé de juges professionnels et de deux assesseurs non professionnels qui étaient des acteurs fiables du parti. ^[100]

La police a dissuadé et contenu l’opposition aux directives du parti. ^[100] La police politique constituait le noyau du système, leurs noms devenant synonymes de pouvoir brut et de menace de représailles violentes si un individu devenait actif contre l’État. ^[100] Plusieurs organisations de la police d’État et de la police secrète ont appliqué le régime du parti communiste, notamment les suivantes :

• Allemagne de l’Est – Stasi , Volkspolizei et KdA
• Union soviétique – KGB
• Tchécoslovaquie – STB et LM
• Bulgarie – KDS
• Albanie – Sigurimi
• Hongrie – ÁVH et Munkásőrség
• Roumanie – Securitate et GP
• Pologne – Urząd Bezpieczeństwa , Służba Bezpieczeństwa et ZOMO

Restrictions relatives aux médias et à l’information

Trybuna Ludu 14 décembre 1981 rapporte la loi martiale en Pologne

La presse à l’époque communiste était un organe de l’État, entièrement dépendant et subordonné au parti communiste. ^[101] Avant la fin des années 1980, les organisations de radio et de télévision du bloc de l’Est appartenaient à l’État, tandis que la presse écrite appartenait généralement à des organisations politiques, principalement au parti communiste local. ^[102] Les journaux et magazines jeunesse appartenaient à des organisations de jeunesse affiliées aux partis communistes. ^[102]

Le contrôle des médias était exercé directement par le parti communiste lui-même et par la censure d’État, également contrôlée par le parti. ^[102] Les médias ont servi de forme importante de contrôle sur l’information et la société. ^[103] La diffusion et la représentation des connaissances étaient considérées par les autorités comme vitales pour la survie du communisme en étouffant les concepts et critiques alternatifs. ^[103] Plusieurs journaux du Parti communiste d’État ont été publiés, notamment :

• Journaux centraux de l’Union soviétique
• Trybuna Ludu (Pologne)
• Czerwony Sztandar (ex-Pologne orientale annexée)
• Népszabadság (jusqu’en 1956 Szabad Nép, Hongrie)
• Neues Deutschland (Allemagne de l’Est)
• Rabotnichesko Delo (Bulgarie)
• Rudé právo (Tchécoslovaquie)
• Rahva Hääl (ex-Estonie annexée)
• Pravda (Slovaquie)
• Kauno diena (ex-Lituanie annexée)
• Scinteia (Roumanie)
• Zviazda (Biélorussie) .

L’ Agence télégraphique de l’Union soviétique (TASS) a servi d’agence centrale pour la collecte et la distribution des nouvelles internes et internationales pour tous les journaux, stations de radio et de télévision soviétiques. Il était fréquemment infiltré par les agences de renseignement et de sécurité soviétiques, telles que le NKVD et le GRU . TASS avait des filiales dans 14 républiques soviétiques, dont la RSS de Lituanie , la RSS de Lettonie, la RSS d’ Estonie et la RSS de Moldavie . RSS d’Ukraine et RSS de Biélorussie .

Les pays occidentaux ont investi massivement dans des émetteurs puissants qui ont permis à des services tels que la BBC , VOA et Radio Free Europe (RFE) d’être entendus dans le bloc de l’Est, malgré les tentatives des autorités de brouiller les voies aériennes.

La religion

La cathédrale orthodoxe russe Alexandre Nevsky , autrefois le monument le plus dominant de Bakou , a été démolie dans les années 1930 sous Staline

Sous l’ athéisme d’État de nombreux pays du bloc de l’Est, la religion a été activement réprimée. ^[104] Étant donné que certains de ces États ont lié leur héritage ethnique à leurs églises nationales, les peuples et leurs églises ont été ciblés par les Soviétiques. ^{[105] [106]}

Organisations

En 1949, l’ Union soviétique , la Bulgarie, la Tchécoslovaquie , la Hongrie, la Pologne et la Roumanie ont fondé le Comecon conformément au désir de Staline d’imposer la domination soviétique sur les petits États d’Europe centrale et d’apaiser certains États qui avaient manifesté leur intérêt pour le plan Marshall . ^{[107] [108]} et qui étaient désormais, de plus en plus, coupés de leurs marchés et fournisseurs traditionnels en Europe occidentale. ^[72] Le rôle du Comecon est devenu ambigu parce que Staline a préféré des liens plus directs avec d’autres chefs de parti que la sophistication indirecte du Comecon; il n’a joué aucun rôle significatif dans les années 1950 dans la planification économique. ^[109]Initialement, le Comecon a servi de couverture pour la prise soviétique de matériaux et d’équipements du reste du bloc de l’Est, mais l’équilibre a changé lorsque les Soviétiques sont devenus des subventionneurs nets du reste du bloc dans les années 1970 via un échange de matières premières à faible coût. en échange de produits finis mal fabriqués. ^[110]

En 1955, le Pacte de Varsovie a été formé en partie en réponse à l’ inclusion de l’Allemagne de l’Ouest par l’ OTAN et en partie parce que les Soviétiques avaient besoin d’une excuse pour conserver des unités de l’Armée rouge en Hongrie. ^[108] Pendant 35 ans, le Pacte a perpétué le concept stalinien de sécurité nationale soviétique basé sur l’expansion impériale et le contrôle des régimes satellites en Europe de l’Est. ^[111] Cette formalisation soviétique de leurs relations de sécurité dans le bloc de l’Est reflétait le principe fondamental de la politique de sécurité de Moscou selon lequel la présence continue en Europe centrale et orientale était le fondement de sa défense contre l’Occident. ^[111]Par ses structures institutionnelles, le Pacte a également compensé en partie l’absence de direction personnelle de Joseph Staline depuis sa mort en 1953. ^[111] Le Pacte a consolidé les armées des autres membres du Bloc dans lesquelles des officiers et des agents de sécurité soviétiques ont servi sous un commandement soviétique unifié. structure. ^[112]

À partir de 1964, la Roumanie a pris un cours plus indépendant. ^[113] Bien qu’il n’ait pas répudié le Comecon ou le Pacte de Varsovie, il a cessé de jouer un rôle important dans l’un ou l’autre. ^[113] L’accession à la direction de Nicolae Ceaușescu un an plus tard a poussé la Roumanie encore plus loin dans la direction de la séparation. ^[113] L’Albanie, qui était devenue de plus en plus isolée sous le dirigeant stalinien Enver Hoxha suite à la déstalinisation , subissant une scission soviéto-albanaise en 1961, s’est retirée du Pacte de Varsovie en 1968 ^[114] suite à l’ invasion de la Tchécoslovaquie par le Pacte de Varsovie . ^[115]

Restrictions à l’émigration et transfuges

En 1917, la Russie a restreint l’émigration en instituant des contrôles de passeport et en interdisant la sortie des ressortissants belligérants. ^[116] En 1922, après le traité sur la création de l’URSS , la RSS d’Ukraine et la SFSR de Russie ont émis des règles générales de voyage qui interdisaient pratiquement tous les départs, rendant l’émigration légale impossible. ^[117] Les contrôles aux frontières se sont par la suite renforcés de telle sorte que, en 1928, même un départ illégal était effectivement impossible. ^[117] Cela comprenait plus tard des contrôles internes des passeports , qui, lorsqu’ils étaient combinés avec Propiska de la ville individuelle(«lieu de résidence») et les restrictions internes à la liberté de mouvement souvent appelées le 101e kilomètre , restreignaient considérablement la mobilité même dans de petites zones de l’Union soviétique. ^[118]

Mur de Berlin en 1975

Après la création du bloc de l’Est, l’émigration hors des pays nouvellement occupés, sauf dans des circonstances limitées, a été effectivement stoppée au début des années 1950, l’approche soviétique de contrôle du mouvement national étant imitée par la plupart du reste du bloc de l’Est. ^[119] Cependant, en Allemagne de l’Est , profitant de la frontière intérieure allemande entre les zones occupées, des centaines de milliers de personnes ont fui vers l’Allemagne de l’Ouest, avec des chiffres totalisant 197 000 en 1950, 165 000 en 1951, 182 000 en 1952 et 331 000 en 1953. ^{[120] [121]} L’une des raisons de la forte augmentation de 1953 était la crainte d’une éventuelle nouvelle soviétisation avec le plus paranoïaque ^{[ douteux – discuter]} actions de Joseph Staline à la fin de 1952 et au début de 1953. ^[122] 226 000 avaient fui au cours des seuls six premiers mois de 1953. ^[123]

Avec la fermeture officielle de la frontière intérieure allemande en 1952, ^[124] les frontières du secteur de la ville de Berlin sont restées considérablement plus accessibles que le reste de la frontière en raison de leur administration par les quatre puissances occupantes. ^{[125] En} conséquence, il comprenait effectivement une “échappatoire” par laquelle les citoyens du bloc de l’Est pouvaient encore se déplacer vers l’ouest. ^[124] Les 3,5 millions d’Allemands de l’Est qui étaient partis en 1961, appelés Republikflucht , représentaient environ 20 % de l’ensemble de la population est-allemande. ^[126] En août 1961, l’Allemagne de l’Est a érigé une barrière de fil de fer barbelé qui serait finalement élargie par la construction dans le mur de Berlin , fermant efficacement la faille. ^[127]

Avec une émigration conventionnelle quasi inexistante, plus de 75 % des émigrants des pays de l’Est entre 1950 et 1990 l’ont fait dans le cadre d’accords bilatéraux de « migration ethnique ». ^[128] Environ 10 % étaient des migrants réfugiés en vertu de la Convention de Genève de 1951. ^[128] La plupart des Soviétiques autorisés à partir pendant cette période étaient des Juifs de souche autorisés à émigrer en Israël après une série de défections embarrassantes en 1970 qui ont poussé les Soviétiques à ouvrir très émigrations ethniques limitées. ^[129] La chute du rideau de fer s’est accompagnée d’une augmentation massive de la migration européenne Est-Ouest. ^[128] Parmi les transfuges célèbres du bloc de l’Est figuraient la fille de Joseph Staline, Svetlana Alliluyeva, qui a dénoncé Staline après sa défection en 1967. ^[130]

Population

Les pays du bloc de l’Est tels que l’Union soviétique avaient des taux de croissance démographique élevés. En 1917, la population de la Russie dans ses frontières actuelles était de 91 millions. Malgré les destructions de la guerre civile russe , la population est passée à 92,7 millions en 1926. En 1939, la population a augmenté de 17 % pour atteindre 108 millions. Malgré plus de 20 millions de morts tout au long de la Seconde Guerre mondiale, la population de la Russie est passée à 117,2 millions en 1959. Le recensement soviétique de 1989 a montré que la population de la Russie était de 147 millions de personnes. ^[131]

Le système économique et politique soviétique a eu d’autres conséquences comme, par exemple, dans les États baltes , où la population était environ la moitié de ce qu’elle aurait dû être par rapport à des pays similaires comme le Danemark, la Finlande et la Norvège au cours des années 1939-1990. La médiocrité des logements a été l’un des facteurs qui ont entraîné une forte baisse des taux de natalité dans tout le bloc de l’Est. ^[132] Cependant, les taux de natalité étaient encore plus élevés que dans les pays d’Europe occidentale. Un recours à l’avortement, en partie parce que les pénuries périodiques de pilules contraceptives et de dispositifs intra -utérins ont rendu ces systèmes peu fiables, ^[133]a également fait baisser le taux de natalité et a forcé un passage à des politiques pro-natalistes à la fin des années 1960, y compris des contrôles sévères de l’avortement et des exhortations propagandistes comme la distinction de «mère héroïne» accordée aux femmes roumaines qui ont eu dix enfants ou plus. ^[134]

En octobre 1966, le contrôle artificiel des naissances a été interdit en Roumanie et des tests de grossesse réguliers ont été rendus obligatoires pour les femmes en âge de procréer, avec des sanctions sévères pour toute personne qui aurait interrompu une grossesse. ^[135] Malgré ces restrictions, les taux de natalité ont continué à être à la traîne, en partie à cause des avortements provoqués non qualifiés. ^[134] Les populations des pays du bloc de l’Est étaient les suivantes : ^{[136] [137]}

Population du bloc de l’Est

Pays	Superficie (milliers)	1950 (millions)	1970 (millions)	1980 (millions)	1985 (millions)	Croissance annuelle (1950–1985)	Densité (1980)
Albanie	28,7 kilomètres carrés (11,1 milles carrés)	1.22	2.16	2,59	2,96	+4,07%	90,2/ km2
Bulgarie	110,9 kilomètres carrés (42,8 milles carrés)	7.27	8.49	8,88	8,97	+0,67%	80,1/ km2
Tchécoslovaquie	127,9 kilomètres carrés (49,4 milles carrés)	13.09	14h47	15.28	15.50	+0,53%	119,5/ km2
Hongrie	93,0 kilomètres carrés (35,9 milles carrés)	9h20	10h30	10.71	10h60	+0,43%	115,2/ km2
Allemagne de l’est	108,3 kilomètres carrés (41,8 milles carrés)	17.94	17.26	16.74	16.69	−0,20 %	154,6/ km2
Pologne	312,7 kilomètres carrés (120,7 milles carrés)	24.82	30,69	35,73	37.23	+1,43%	114,3/ km2
Roumanie	237,5 kilomètres carrés (91,7 milles carrés)	16.31	20h35	22h20	22.73	+1,12%	93,5/ km2
Union soviétique	22300 kilomètres carrés (8600 milles carrés)	182.32	241,72	265,00	272,00	+1,41%	11,9/ km2
Yougoslavie

Structure sociale

Les sociétés du bloc de l’Est fonctionnaient selon des principes anti-méritocratiques avec de forts éléments égalitaires. Celles-ci favorisaient les individus moins qualifiés, tout en accordant des privilèges à la nomenklatura et à ceux qui avaient la bonne classe ou l’arrière-plan politique. Les sociétés du bloc de l’Est étaient dominées par le parti communiste au pouvoir, ce qui a conduit certains à les qualifier de «partiocraties». Offrir des prestations à des personnes moins qualifiées et moins compétentes contribuait à donner une sorte de légitimité au régime. Les anciens membres de la classe moyenne ont été officiellement discriminés, même si le besoin de leurs compétences leur a permis de se réinventer en bons citoyens communistes. ^{[97] [138] [139]}

Logement

Une pénurie de logements existait dans tout le bloc de l’Est. En Europe, il était principalement dû à la dévastation pendant la Seconde Guerre mondiale . Les efforts de construction ont souffert après une grave réduction des ressources de l’ État disponibles pour le logement à partir de 1975. ^[140] Les villes se sont remplies de grands immeubles d’appartements construits par système ^[141] structures en béton en forme de boîte de l’autre côté de la frontière en Allemagne de l’Est , accompagnées d’une relative grisaille de l’environnement physique et de l’apparence souvent sans joie des gens dans la rue ou dans les magasins. ^[142]La politique de construction de logements a souffert de problèmes d’organisation considérables. ^[143] De plus, les maisons achevées possédaient des finitions de qualité sensiblement médiocre. ^[143]

Qualité du logement

Parmi les exemples éminents de conception urbaine figuraient le lotissement Marszałkowska (MDM) à Varsovie

L’accent presque total sur les grands immeubles d’appartements était une caractéristique commune des villes du bloc de l’Est dans les années 1970 et 1980. ^[144] Les autorités est-allemandes ont vu d’importants avantages de coût dans la construction des immeubles d’ appartements Plattenbau , de sorte que la construction d’une telle architecture à la périphérie des grandes villes s’est poursuivie jusqu’à la dissolution du bloc de l’Est. ^[144] Ces bâtiments, tels que les Paneláks de Tchécoslovaquie et Panelház de Hongrie , contenaient des appartements en béton exigus qui bordaient largement les rues du bloc de l’Est, laissant au visiteur une impression “froide et grise”. ^[144]Désireux de renforcer le rôle de l’État dans les années 1970 et 1980, Nicolae Ceaușescu a décrété le programme de systématisation , qui consistait en la démolition et la reconstruction des hameaux, villages, villes et cités existants, en tout ou en partie, afin de faire place aux blocs d’appartements standardisés à travers le pays ( blocuri ). ^[144] Sous cette idéologie, Ceaușescu a construit Centrul Civic de Bucarest dans les années 1980, qui contient le Palais du Parlement , à la place de l’ancien centre historique.

Même à la fin des années 1980, les conditions sanitaires dans la plupart des pays du bloc de l’Est étaient généralement loin d’être adéquates. ^[145] Pour tous les pays pour lesquels des données existaient, 60 % des logements avaient une densité supérieure à une personne par pièce entre 1966 et 1975. ^[145] La moyenne dans les pays occidentaux pour lesquels des données étaient disponibles était d’environ 0,5 personne par pièce. ^[145] Les problèmes étaient aggravés par la mauvaise qualité des finitions des nouveaux logements, obligeant souvent les occupants à subir un certain nombre de travaux de finition et de réparations supplémentaires. ^[145]

Qualité du logement dans le bloc de l’Est dans les années 1980 ^[146]

Qualité du logement en Hongrie (1949–1990) ^[147]

Pays	Assainissement adéquat % (an)	Eau courante %	Chauffage central %	À l’intérieur des toilettes %	Plus de 1 personne/chambre %
Albanie	n / A	n / A	n / A	n / A	n / A
Bulgarie	n / A	66,1 %	7,5 %	28,0 %	60,2 %
Tchécoslovaquie	60,5 % (1983)	75,3 %	30,9 %	52,4 %	67,9%%
Allemagne de l’est	70,0 % (1985)	82,1 %	72,2 %	43,4 %	n / A
Hongrie	60,0 % (1984)	64% (1980)	n / A	52,5 % (1980)	64,4 %
Pologne	50,0 % (1980)	47,3 %	22,2 %	33,4 %	83,0 %
Roumanie	50,0 % (1980)	12,3% (1966)	n / A	n / A	81,5 %
Union soviétique	50,0 % (1980)	n / A	n / A	n / A	n / A
Yougoslavie	69,8 % (1981)	93,2 %	84,2 %	89,7 %	83,1 %
An	Total maisons/appartements	Avec eau courante	Avec évacuation des eaux usées	Avec toilettes intérieures	Avec gaz canalisé
1949	2 466 514	420 644 (17,1 %)	–	306 998 (12,5 %)	174 186 (7,1 %)
1960	2 757 625	620 600 (22,5 %)	–	440 737 (16 %)	373 124 (13,5 %)
1970	3 118 096	1 370 609 (44 %)	1 167 055 (37,4 %)	838 626 (26,9 %)	1 571 691 (50,4 %)
1980	3 542 418	2 268 014 (64 %)	2 367 274 (66,8 %)	1 859 677 (52,5 %)	2 682 143 (75,7 %)
1990	3 853 288	3 209 930 (83,3 %)	3 228 257 (83,8 %)	2 853 834 (74 %)	3 274 514 (85 %)

L’aggravation des pénuries des années 1970 et 1980 s’est produite pendant une augmentation de la quantité de logements par rapport à la population de 1970 à 1986. ^[148] Même pour les nouveaux logements, la taille moyenne des logements n’était que de 61,3 mètres carrés (660 pieds carrés) dans l’Est. Bloc par rapport à 113,5 mètres carrés (1 222 pieds carrés) dans dix pays occidentaux pour lesquels des données comparables étaient disponibles. ^[148] Les normes d’espace variaient considérablement, le nouveau logement moyen en Union soviétique en 1986 n’étant que de 68% de la taille de son équivalent en Hongrie. ^[148] Hormis des cas exceptionnels, comme l’Allemagne de l’Est en 1980-1986 et la Bulgarie en 1970-1980, les normes d’espace dans les logements nouvellement construits ont augmenté avant la dissolution du bloc de l’Est.^[148] La taille des logements a considérablement varié dans le temps, en particulier après la crise pétrolière dans le bloc de l’Est ; par exemple, les maisons ouest-allemandes de l’époque 1990 avaient une surface au sol moyenne de 83 mètres carrés (890 pieds carrés), par rapport à une taille moyenne d’habitation en RDA de 67 mètres carrés (720 pieds carrés) en 1967. ^{[149] [150 ]}

Caractéristiques des logements dans les logements neufs du bloc de l’Est ^[151]

Surface au sol/logement	Personnes/habitation
Pays	1970	1980	1986	1970	1986
Bloc de l’Ouest	113,5 mètres carrés (1222 pieds carrés)	n / A	n / A
Albanie	n / A	n / A	n / A	n / A	n / A
Bulgarie	63,7 mètres carrés (686 pieds carrés)	59,0 mètres carrés (635 pieds carrés)	66,9 mètres carrés (720 pieds carrés)	3.8	2.8
Tchécoslovaquie	67,2 mètres carrés (723 pieds carrés)	73,8 mètres carrés (794 pieds carrés)	81,8 mètres carrés (880 pieds carrés)	3.4	2.7
Allemagne de l’est	55,0 mètres carrés (592 pieds carrés)	62,7 mètres carrés (675 pieds carrés)	61,2 mètres carrés (659 pieds carrés)	2.9	2.4
Hongrie	61,5 mètres carrés (662 pieds carrés)	67,0 mètres carrés (721 pieds carrés)	83,0 mètres carrés (893 pieds carrés)	3.4	2.7
Pologne	54,3 mètres carrés (584 pieds carrés)	64,0 mètres carrés (689 pieds carrés)	71,0 mètres carrés (764 pieds carrés)	4.2	3.5
Roumanie	44,9 mètres carrés (483 pieds carrés)	57,0 mètres carrés (614 pieds carrés)	57,5 mètres carrés (619 pieds carrés)	3.6	2.8
Union soviétique	46,8 mètres carrés (504 pieds carrés)	52,3 mètres carrés (563 pieds carrés)	56,8 mètres carrés (611 pieds carrés)	4.1	3.2
Yougoslavie	59,2 mètres carrés (637 pieds carrés)	70,9 mètres carrés (763 pieds carrés)	72,5 mètres carrés (780 pieds carrés)	n / A	3.4

Le mauvais logement était l’un des quatre principaux facteurs (d’autres étant les mauvaises conditions de vie, l’augmentation de l’emploi des femmes et l’avortement comme moyen encouragé de contrôle des naissances) qui ont entraîné une baisse des taux de natalité dans tout le bloc de l’Est. ^[132]

Économies

Pendant la Seconde Guerre mondiale, 85% des bâtiments de Varsovie ont été détruits par les troupes allemandes

Les pays du bloc de l’Est ont réalisé des progrès économiques et techniques, une industrialisation et des taux de croissance de la productivité du travail et des augmentations du niveau de vie. ^{[152] [ source non fiable ? ]} Cependant, en raison du manque de signaux du marché , les économies du bloc de l’Est ont connu un mauvais développement de la part des planificateurs centraux . ^{[153] [154]}

Le bloc de l’Est dépendait également de l’Union soviétique pour des quantités importantes de matériaux. ^{[153] [155]}

Le retard technologique a entraîné une dépendance vis-à-vis des importations en provenance des pays occidentaux et, à son tour, une demande de devises occidentales. Les pays du bloc de l’Est empruntaient massivement au Club de Paris (banques centrales) et au Club de Londres (banques privées) et la plupart d’entre eux au début des années 1980 ont été contraints d’informer les créanciers de leur insolvabilité. Cette information a cependant été gardée secrète des citoyens et la propagande a promu l’idée que les pays étaient sur la meilleure voie vers le socialisme. ^{[156] [157] [158]}

Conditions sociales

À la suite de la Seconde Guerre mondiale et des occupations allemandes en Europe de l’Est, une grande partie de la région avait été soumise à d’énormes destructions d’industries, d’infrastructures et de pertes de vies civiles. Rien qu’en Pologne, la politique de pillage et d’exploitation a infligé d’énormes pertes matérielles à l’industrie polonaise (dont 62 % ont été détruits), ^[159] l’agriculture, les infrastructures et les monuments culturels, dont le coût a été estimé à environ 525 milliards d’euros ou 640 milliards de dollars. en 2004 les valeurs d’échange. ^[160]

Dans tout le bloc de l’Est, à la fois en URSS et dans le reste du bloc, la Russie a été mise en avant et désignée sous le nom de naiboleye vydayushchayasya natsiya (la nation la plus importante) et de rukovodyashchiy narod (le peuple dirigeant). ^[161] Les Soviétiques ont promu le respect des actions et des caractéristiques russes et la construction de hiérarchies structurelles soviétiques dans les autres pays du bloc de l’Est. ^[161]

Une ligne pour la distribution d’huile de cuisson à Bucarest , Roumanie en mai 1986

La caractéristique déterminante du totalitarisme stalinien était la symbiose unique de l’État avec la société et l’économie, entraînant la perte de la politique et de l’économie de leurs caractéristiques distinctives en tant que sphères autonomes et distinctes. ^[89] Initialement, Staline dirigeait des systèmes qui rejetaient les caractéristiques institutionnelles occidentales des économies de marché , la gouvernance démocratique (surnommée “démocratie bourgeoise” dans le langage soviétique) et l’État de droit soumettant l’intervention discrétionnaire de l’État. ^[91]

Les Soviétiques ont ordonné l’expropriation et l’étatisation de la propriété privée. ^[162] Les “régimes répliques” de style soviétique qui ont surgi dans le Bloc ont non seulement reproduit l’ économie dirigée soviétique , mais ont également adopté les méthodes brutales employées par Joseph Staline et les polices secrètes de style soviétique pour supprimer l’opposition réelle et potentielle. ^[162]

Les régimes staliniens du bloc de l’Est considéraient même les groupes marginaux d’intellectuels de l’opposition comme une menace potentielle en raison des bases qui sous-tendent le pouvoir stalinien en leur sein. ^[98] La suppression de la dissidence et de l’opposition était une condition préalable essentielle à la sécurité du pouvoir stalinien au sein du bloc de l’Est, bien que le degré d’opposition et de suppression des dissidents ait varié selon les pays et l’époque dans tout le bloc de l’Est. ^[98]

En outre, les médias du bloc de l’Est étaient des organes de l’État, entièrement dépendants et subordonnés au gouvernement de l’URSS, les organisations de radio et de télévision appartenant à l’État, tandis que la presse écrite appartenait généralement à des organisations politiques, principalement au parti local. . ^[101] Alors que plus de 15 millions d’habitants du bloc de l’Est ont migré vers l’ouest de 1945 à 1949, ^[163] l’émigration a été effectivement stoppée au début des années 1950, l’approche soviétique de contrôle du mouvement national étant imitée par la plupart du reste du bloc de l’Est. ^[119]

Changements initiaux

Des transformations facturées comme des réformes Reconstruction d’un intérieur plat typique de la classe ouvrière de la khrouchtchevka

En URSS, en raison du strict secret soviétique sous Joseph Staline , pendant de nombreuses années après la Seconde Guerre mondiale, même les étrangers les mieux informés n’étaient pas effectivement au courant des opérations de l’économie soviétique. ^[164] Staline avait bouclé l’accès extérieur à l’Union soviétique depuis 1935 (et jusqu’à sa mort), n’autorisant effectivement aucun voyage étranger à l’intérieur de l’Union soviétique, de sorte que les étrangers ne connaissaient pas les processus politiques qui s’y étaient déroulés. ^[165]Pendant cette période, et même pendant 25 ans après la mort de Staline, les quelques diplomates et correspondants étrangers autorisés à l’intérieur de l’Union soviétique étaient généralement limités à quelques kilomètres de Moscou, leurs téléphones étaient sur écoute, leurs résidences étaient limitées aux endroits réservés aux étrangers et ils étaient constamment suivis par les autorités soviétiques. ^[165]

Les Soviétiques ont également modélisé les économies du reste du bloc de l’Est en dehors de l’Union soviétique selon les lignes de l’ économie dirigée soviétique . ^[166] Avant la Seconde Guerre mondiale, l’Union soviétique utilisait des procédures draconiennes pour garantir le respect des directives visant à investir tous les actifs de manière planifiée par l’État, y compris la collectivisation de l’agriculture et l’utilisation d’une importante armée de travail collectée dans le système du goulag . ^[167] Ce système a été largement imposé aux autres pays du bloc de l’Est après la Seconde Guerre mondiale. ^[167] Alors que la propagande d’améliorations prolétariennes accompagnait les changements systémiques, la terreur et l’intimidation du stalinisme impitoyable qui en résultait obscurcissaient les sentiments de tout prétendu avantage. ^[110]

Staline a estimé que la transformation socio-économique était indispensable pour établir le contrôle soviétique, reflétant la vision marxiste-léniniste selon laquelle les bases matérielles, la répartition des moyens de production, façonnaient les relations sociales et politiques. ^[63] Les cadres formés à Moscou ont été placés à des postes de pouvoir cruciaux pour exécuter les ordres concernant la transformation sociopolitique. ^[63] L’élimination du pouvoir social et financier de la bourgeoisie par l’expropriation de la propriété foncière et industrielle était une priorité absolue. ^[61]

Ces mesures ont été présentées publiquement comme des réformes plutôt que comme des transformations socio-économiques. ^[61] Dans tout le bloc de l’Est, à l’exception de la Tchécoslovaquie , des “organisations sociétales” telles que des syndicats et des associations représentant divers groupes sociaux, professionnels et autres, ont été érigées avec une seule organisation pour chaque catégorie, la concurrence étant exclue. ^[61] Ces organisations étaient dirigées par des cadres staliniens, même si pendant la période initiale, elles permettaient une certaine diversité. ^[65]

Relocalisation d’actifs

Dans le même temps, à la fin de la guerre, l’Union soviétique a adopté une ” politique de pillage » consistant à transporter physiquement et à déplacer les actifs industriels d’Europe de l’Est vers l’Union soviétique. ^[168] Les États du bloc de l’Est devaient fournir du charbon, des équipements industriels, de la technologie, du matériel roulant et d’autres ressources pour reconstruire l’Union soviétique. ^[169] Entre 1945 et 1953, les Soviétiques ont reçu un transfert net de ressources du reste du bloc de l’Est dans le cadre de cette politique d’environ 14 milliards de dollars, un montant comparable au transfert net des États-Unis vers l’Europe occidentale dans le plan Marshall . ^{[169] [170]}Les «réparations» comprenaient le démantèlement des chemins de fer en Pologne et les réparations roumaines aux Soviétiques entre 1944 et 1948 évaluées à 1,8 milliard de dollars parallèlement à la domination des SovRoms . ^[167]

En outre, les Soviétiques ont réorganisé les entreprises en sociétés par actions dans lesquelles les Soviétiques détenaient une participation majoritaire. ^{[170] [171]} En utilisant ce véhicule de contrôle, plusieurs entreprises ont été obligées de vendre des produits en dessous des prix mondiaux aux Soviétiques, comme des mines d’uranium en Tchécoslovaquie et en Allemagne de l’Est , des mines de charbon en Pologne et des puits de pétrole en Roumanie . ^[172]

Commerce et Comecon

La structure commerciale des pays du bloc de l’Est a été profondément modifiée. ^[173] Avant la Seconde Guerre mondiale, pas plus de 1 à 2 % du commerce de ces pays se faisait avec l’Union soviétique. ^[173] En 1953, la part de ce commerce était passée à 37 %. ^[173] En 1947, Joseph Staline avait également dénoncé le plan Marshall et interdit à tous les pays du bloc de l’Est d’y participer. ^[174]

La domination soviétique a encore lié d’autres économies du bloc de l’Est ^[173] à Moscou via le Conseil d’assistance économique mutuelle (CAEM) ou le Comecon , qui déterminait les allocations d’investissement des pays et les produits qui seraient échangés au sein du bloc de l’Est. ^[175] Bien que le Comecon ait été lancé en 1949, son rôle est devenu ambigu parce que Staline a préféré des liens plus directs avec d’autres chefs de parti que la sophistication indirecte du conseil. Il n’a joué aucun rôle significatif dans les années 1950 dans la planification économique. ^[109]

Au départ, le Comecon a servi de couverture pour la prise soviétique de matériaux et d’équipements du reste du bloc de l’Est, mais l’équilibre a changé lorsque les Soviétiques sont devenus des subventionneurs nets du reste du bloc dans les années 1970 via un échange de matières premières à faible coût dans retour pour les produits finis mal fabriqués. ^[110] Alors que des ressources telles que le pétrole, le bois et l’uranium ont initialement rendu l’accès aux autres économies du bloc de l’Est attrayant, les Soviétiques ont rapidement dû exporter des matières premières soviétiques vers ces pays pour y maintenir la cohésion. ^[167] Suite à la résistance aux projets du Comecon d’extraire les ressources minérales de la Roumanie et d’utiliser fortement sa production agricole, la Roumanie a commencé à adopter une position plus indépendante en 1964. ^[113] S’il n’a pas répudié le Comecon, il n’a joué aucun rôle significatif dans son fonctionnement, surtout après la montée au pouvoir de Nicolae Ceauşescu . ^[113]

Accent mis sur l’industrie lourde

Selon la propagande officielle en Union soviétique, le logement, les soins de santé et l’éducation étaient abordables sans précédent. ^{[176] [ source non fiable ? ]} Le loyer d’un appartement ne représentait en moyenne que 1 % du budget familial, un chiffre qui atteignait 4 % si l’on tient compte des services municipaux. Les tickets de tram coûtaient 20 kopecks et une miche de pain 15 kopecks. Le salaire mensuel moyen d’un ingénieur était de 140 à 160 roubles . ^[177]

L’Union soviétique a fait des progrès majeurs dans le développement du secteur des biens de consommation du pays. En 1970, l’URSS a produit 679 millions de paires de chaussures en cuir, contre 534 millions pour les États-Unis. La Tchécoslovaquie, qui avait la production de chaussures par habitant la plus élevée au monde, exportait une part importante de sa production de chaussures vers d’autres pays.^[178]

L’augmentation du niveau de vie sous le socialisme a entraîné une diminution constante de la journée de travail et une augmentation des loisirs. En 1974, la semaine de travail moyenne des ouvriers de l’industrie soviétique était de 40 heures. Les congés payés en 1968 ont atteint un minimum de 15 jours ouvrables. Au milieu des années 1970, le nombre de jours libres par an – jours de congé, jours fériés et vacances était de 128 à 130, soit près du double du chiffre des dix années précédentes.^[179]

En raison de l’absence de signaux de marché dans ces économies, elles ont connu un mauvais développement de la part des planificateurs centraux, ce qui a conduit ces pays à suivre une voie de développement extensif (mobilisation importante d’intrants de capital, de travail, d’énergie et de matières premières utilisés de manière inefficace) plutôt qu’intensif (utilisation efficace des ressources). utiliser) développement pour tenter d’atteindre une croissance rapide. ^{[153] [180]} Les pays du bloc de l’Est devaient suivre le modèle soviétique en mettant l’accent sur l’industrie lourde au détriment de l’industrie légère et d’autres secteurs.^[181]

Étant donné que ce modèle impliquait l’exploitation prodigue des ressources naturelles et autres, il a été décrit comme une sorte de modalité “slash and burn”. ^[180] Alors que le système soviétique luttait pour une dictature du prolétariat , il y avait peu de prolétariat existant dans de nombreux pays d’Europe de l’Est, de sorte que pour en créer un, il fallait construire une industrie lourde. ^[181] Chaque système partageait les thèmes distinctifs des économies orientées vers l’État, y compris des droits de propriété mal définis, un manque de prix d’équilibre du marché et des capacités de production exagérées ou déformées par rapport aux économies de marché analogues. ^[89]

Des erreurs majeures et des gaspillages se sont produits dans les systèmes d’allocation et de distribution des ressources. ^[141] En raison des organes étatiques monolithiques dirigés par le parti, ces systèmes n’ont fourni aucun mécanisme ou incitation efficace pour contrôler les coûts, la prodigalité, l’inefficacité et le gaspillage. ^[141] L’industrie lourde a été privilégiée en raison de son importance pour l’establishment militaro-industriel et pour le secteur de l’ingénierie. ^[182]

Les usines étaient parfois mal situées, entraînant des coûts de transport élevés, tandis qu’une mauvaise organisation de l’usine entraînait parfois des retards de production et des effets d’entraînement dans d’autres industries dépendant de fournisseurs monopolistiques de produits intermédiaires. ^[183] ​​Par exemple, chaque pays, y compris l’Albanie , a construit des aciéries, qu’il manquait ou non des ressources nécessaires en énergie et en minerais. ^[181] Une usine métallurgique massive a été construite en Bulgarie malgré le fait que ses minerais devaient être importés de l’Union soviétique et transportés à 320 kilomètres (200 mi) du port de Bourgas . ^[181] Une usine de tracteurs de Varsovie en 1980 avait une liste de 52 pages d’équipements rouillés inutilisés, puis inutiles.^[181]

Cet accent mis sur l’industrie lourde a détourné les investissements de la production plus pratique de produits chimiques et de plastiques. ^[175] De plus, l’accent mis par les plans sur la quantité plutôt que sur la qualité a rendu les produits du bloc de l’Est moins compétitifs sur le marché mondial. ^[175] Les coûts élevés répercutés sur la chaîne de production ont stimulé la « valeur » de la production sur laquelle reposaient les augmentations de salaire, mais ont rendu les exportations moins compétitives. ^[183] ​​Les planificateurs fermaient rarement les anciennes usines, même lorsque de nouvelles capacités ouvraient ailleurs. ^[183] ​​Par exemple, l’industrie sidérurgique polonaise a conservé une usine à four installée au XIXe siècle qui n’a pas été fermée immédiatement. ^[183] Haute-Silésie malgré l’ouverture d’unités intégrées modernes à la périphérie alors que le dernier ancien procédé Siemens-Martin

Les biens de production ont été favorisés par rapport aux biens de consommation, ce qui a entraîné un manque de quantité et de qualité des biens de consommation dans les économies de pénurie qui en ont résulté. ^{[154] [180]}

Au milieu des années 1970, les déficits budgétaires ont considérablement augmenté et les prix intérieurs se sont largement écartés des prix mondiaux, tandis que les prix à la production étaient en moyenne supérieurs de 2 % aux prix à la consommation. ^[184] De nombreux produits haut de gamme pouvaient être achetés soit sur un marché noir, soit uniquement dans des magasins spéciaux utilisant des devises étrangères généralement inaccessibles à la plupart des citoyens du bloc de l’Est, comme Intershop en Allemagne de l’Est , ^[185] Beryozka en Union soviétique, ^[186] Pewex en Pologne , ^{[187] [188]} Tuzex en Tchécoslovaquie , ^[189] Corecom en Bulgarie, ou Comturisten Roumanie. Une grande partie de ce qui a été produit pour la population locale n’a jamais atteint son utilisateur prévu, tandis que de nombreux produits périssables sont devenus impropres à la consommation avant d’atteindre leurs consommateurs. ^[141]

Marchés noirs

En raison des carences de l’économie officielle, des marchés noirs se sont créés, souvent alimentés par des biens volés au secteur public. ^{[190] [191]} La seconde, “l’économie parallèle” s’est épanouie dans tout le Bloc en raison des besoins croissants non satisfaits des consommateurs de l’État. ^[192] Des marchés noirs et gris pour les denrées alimentaires, les marchandises et l’argent liquide sont apparus. ^[192] Les marchandises comprenaient des articles ménagers, des fournitures médicales, des vêtements, des meubles, des cosmétiques et des articles de toilette en pénurie chronique dans les points de vente officiels. ^[188]

De nombreux agriculteurs ont dissimulé la production réelle aux agences d’achat pour la vendre illégalement aux consommateurs urbains. ^[188] Les devises étrangères fortes étaient très recherchées, tandis que les articles occidentaux de grande valeur servaient de moyen d’échange ou de corruption dans les pays staliniens, comme en Roumanie , où les cigarettes Kent servaient de monnaie non officielle largement utilisée pour acheter des biens et des services. ^[193] Certains travailleurs des services travaillaient au noir en fournissant illégalement des services directement aux clients moyennant paiement. ^[193]

Urbanisation

L’ industrialisation extensive de la production qui en a résulté n’a pas répondu aux besoins des consommateurs et a provoqué une négligence dans le secteur des services, une urbanisation rapide sans précédent, une surpopulation urbaine aiguë, des pénuries chroniques et un recrutement massif de femmes dans des emplois principalement subalternes et/ou mal rémunérés. ^[141] Les tensions qui en ont résulté ont entraîné l’utilisation généralisée de la coercition, de la répression, des procès-spectacles , des purges et de l’intimidation. ^[141] En 1960, une urbanisation massive s’est produite en Pologne (48% urbaine) et en Bulgarie (38%), ce qui a augmenté l’emploi des paysans, mais a également fait monter en flèche l’analphabétisme lorsque les enfants ont quitté l’école pour travailler. ^[141]

Les villes sont devenues des chantiers massifs, entraînant la reconstruction de certains bâtiments déchirés par la guerre, mais aussi la construction d’immeubles d’appartements ternes et délabrés. ^[141] Le niveau de vie urbain a chuté parce que les ressources étaient immobilisées dans d’énormes projets de construction à long terme, tandis que l’industrialisation forçait des millions d’anciens paysans à vivre dans des camps de huttes ou des immeubles sinistres à proximité d’immenses complexes industriels polluants. ^[141]

Collectivisation agricole

Affiche de propagande montrant l’augmentation de la production agricole de 1981 à 1983 et 1986 en Allemagne de l’Est

La collectivisation est un processus lancé par Joseph Staline à la fin des années 1920 par lequel les régimes marxistes-léninistes du bloc de l’Est et d’ailleurs ont tenté d’établir un système socialiste ordonné dans l’agriculture rurale. ^[194] Il a fallu la consolidation forcée des petites fermes paysannes et des grandes exploitations appartenant aux classes foncières dans le but de créer de plus grandes « fermes collectives » modernes appartenant, en théorie, aux travailleurs qui y travaillaient. En réalité, ces fermes appartenaient à l’État. ^[194]

En plus d’éradiquer les inefficacités perçues associées à l’agriculture à petite échelle sur des propriétés foncières discontinues, la collectivisation visait également à atteindre l’objectif politique de supprimer la base rurale de la résistance aux régimes staliniens. ^[194] Une autre justification donnée était la nécessité de promouvoir le développement industriel en facilitant l’approvisionnement de l’État en produits agricoles et en transférant la “main-d’œuvre excédentaire” des zones rurales vers les zones urbaines. ^[194] Bref, l’agriculture est réorganisée afin de prolétariser la paysannerie et de contrôler la production à des prix déterminés par l’État. ^[195]

Le bloc de l’Est possède d’importantes ressources agricoles, en particulier dans les régions du sud, telles que la Grande Plaine hongroise , qui offrait de bons sols et un climat chaud pendant la saison de croissance. ^[195] La collectivisation rurale s’est déroulée différemment dans les pays non soviétiques du bloc de l’Est qu’en Union soviétique dans les années 1920 et 1930. ^[196] En raison de la nécessité de dissimuler la prise de contrôle et les réalités d’un manque de contrôle initial, aucune liquidation de style dékoulakisation soviétique des paysans riches ne pouvait être réalisée dans les pays non soviétiques du bloc de l’Est. ^[196]

Ils ne pouvaient pas non plus risquer une famine massive ou un sabotage agricole (par exemple, l’Holodomor ) avec une collectivisation rapide à travers des fermes d’État massives et des coopératives de producteurs agricoles (APC). ^[196] Au lieu de cela, la collectivisation s’est déroulée plus lentement et par étapes de 1948 à 1960 en Bulgarie, en Roumanie, en Hongrie, en Tchécoslovaquie et en Allemagne de l’Est, et de 1955 à 1964 en Albanie. ^[196] La collectivisation dans les républiques baltes de la RSS de Lituanie , de la RSS d’ Estonie et de la RSS de Lettonie a eu lieu entre 1947 et 1952. ^[197]

Contrairement à la collectivisation soviétique, ni destruction massive de bétail ni erreurs entraînant une production ou une distribution faussées ne se sont produites dans les autres pays du bloc de l’Est. ^[196] Une utilisation plus répandue des formes transitoires s’est produite, avec des paiements de compensation différentiels pour les paysans qui ont contribué plus de terres aux APC. ^[196] Parce que la Tchécoslovaquie et l’Allemagne de l’Est étaient plus industrialisées que l’Union soviétique, elles étaient en mesure de fournir la plupart des équipements et des engrais nécessaires pour faciliter la transition vers une agriculture collectivisée. ^[180] Au lieu de liquider les gros agriculteurs ou de les empêcher de rejoindre les APC comme Staline l’avait fait par la dékoulakisation, ces agriculteurs ont été utilisés dans les collectivisations non soviétiques du bloc de l’Est, parfois même nommés président ou gérants de ferme. ^[180]

La collectivisation s’est souvent heurtée à une forte résistance rurale, y compris les paysans détruisant fréquemment la propriété plutôt que de la céder aux collectifs. ^[194] Les liens solides des paysans avec la terre à travers la propriété privée ont été rompus et de nombreux jeunes sont partis pour des carrières dans l’industrie. ^[195] En Pologne et en Yougoslavie , la résistance farouche des paysans, dont beaucoup avaient résisté à l’Axe, a conduit à l’abandon de la collectivisation rurale de masse au début des années 1950. ^[180] En partie à cause des problèmes créés par la collectivisation, l’agriculture a été largement décollectivisée en Pologne en 1957. ^[194]

Le fait que la Pologne ait néanmoins réussi à mener à bien une industrialisation planifiée à grande échelle sans plus de difficulté que ses voisins collectivisés du bloc de l’Est a remis en question la nécessité d’une collectivisation dans de telles économies planifiées. ^[180] Seuls les “territoires occidentaux” de la Pologne, ceux à l’est adjacents à la ligne Oder-Neisse qui ont été annexés à l’Allemagne, ont été considérablement collectivisés, en grande partie pour installer un grand nombre de Polonais sur de bonnes terres agricoles qui avaient été prises à des agriculteurs allemands. ^[180]

Croissance économique

Un ordinateur domestique Robotron KC 87 fabriqué en Allemagne de l’Est entre 1987 et 1989

Des progrès significatifs ont été réalisés dans l’économie de pays comme l’Union soviétique. En 1980, l’Union soviétique occupait la première place en Europe et la deuxième dans le monde en termes de production industrielle et agricole, respectivement. En 1960, la production industrielle de l’URSS n’était que de 55 % celle de l’Amérique, mais elle est passée à 80 % en 1980. ^{[176] [ source peu fiable ? ]}Avec le changement de direction soviétique en 1964, des changements importants ont été apportés à la politique économique. Le gouvernement a publié le 30 septembre 1965 un décret “Sur l’amélioration de la gestion de l’industrie” et la résolution du 4 octobre 1965 “Sur l’amélioration et le renforcement des incitations économiques à la production industrielle”. Le principal initiateur de ces réformes était le premier ministre A. Kossyguine. Les réformes de Kossyguine sur l’agriculture ont donné une autonomie considérable aux fermes collectives, leur donnant droit au contenu de l’agriculture privée. Au cours de cette période, il y a eu le programme de poldérisation à grande échelle, la construction de canaux d’irrigation et d’autres mesures. ^[176] Au cours de la période 1966-1970, le produit national brut a augmenté de plus de 35 %. La production industrielle a augmenté de 48 % et l’agriculture de 17 %.Dans le huitième plan quinquennal, le revenu national a augmenté à un taux moyen de 7,8 %. Dans le neuvième plan quinquennal (1971-1975), le revenu national a augmenté à un taux annuel de 5,7 %. Dans le dixième plan quinquennal (1976-1981), le revenu national a augmenté à un taux annuel de 4,3 %. ^[176]

L’Union soviétique a fait des progrès scientifiques et technologiques remarquables. Contrairement aux pays à économie plus orientée vers le marché, le potentiel scientifique et technologique de l’URSS est utilisé selon un plan à l’échelle de la société dans son ensemble. ^[198]

En 1980, le nombre de scientifiques en URSS était de 1,4 million. Le nombre d’ingénieurs employés dans l’économie nationale était de 4,7 millions. Entre 1960 et 1980, le nombre de personnels scientifiques a été multiplié par 4. En 1975, le nombre de personnels scientifiques en URSS représentait le quart du nombre total de personnels scientifiques dans le monde. En 1980, par rapport à 1940, le nombre de propositions d’invention soumises était de plus de 5 millions. En 1980, il y avait 10 instituts de recherche pour toute l’Union, 85 agences centrales spécialisées et 93 centres d’information régionaux. ^[199]

La première centrale nucléaire au monde a été mise en service le 27 juin 1954 à Obninsk. ^[200]Les scientifiques soviétiques ont apporté une contribution majeure au développement de la technologie informatique. Les premières réalisations majeures dans le domaine ont été associées à la construction d’ordinateurs analogiques. En URSS, les principes de construction des analyseurs de réseau ont été développés par S. Gershgorin en 1927 et le concept de l’ordinateur analogique électrodynamique a été proposé par N. Minorsky en 1936. Dans les années 1940, le développement des directeurs antiaériens électroniques AC et le premier Les intégrateurs à tube à vide ont été lancés par L. Gutenmakher. Dans les années 1960, d’importants développements dans les équipements informatiques modernes ont été le système BESM-6 construit sous la direction de SA Lebedev, la série MIR de petits ordinateurs numériques et la série Minsk d’ordinateurs numériques développés par G.Lopato et V. Przhyalkovsky. ^[201]

Le métro de Moscou compte 180 stations utilisées par environ 7 millions de passagers par jour. C’est l’un des souterrains les plus fréquentés au monde. À l’époque soviétique, le tarif était de 5 kopecks, ce qui permettait au cycliste de rouler partout sur le système. ^{[ citation nécessaire ]}

L’auteur Turnock affirme que les transports dans le bloc de l’Est étaient caractérisés par un mauvais entretien des infrastructures . ^[202] Le réseau routier souffrait d’une capacité de charge insuffisante, d’un mauvais revêtement et d’une viabilisation déficiente en bordure de route. ^[202] Bien que les routes aient été refaites, peu de nouvelles routes ont été construites et il y avait très peu d’autoroutes divisées, de rocades urbaines ou de contournements. ^[203] La possession de voitures privées est restée faible selon les normes occidentales. ^[203]

Une Trabant 601 Limousine (à gauche), fabriquée entre 1964 et 1989 ; et un Wartburg 353 (à droite), fabriqué entre 1966 et 1989 ; ils ont été fabriqués en Allemagne de l’Est et exportés dans tout le bloc de l’Est Un ZAZ-968 de fabrication soviétique , fabriqué entre 1971 et 1994 (à gauche) et un VAZ-2101/Lada 1200 , fabriqué entre 1970 et 1988 (à droite) Une Polski Fiat 126p fabriquée en Pologne entre 1973 et 2000 (à gauche) et une FSO Polonez 1500 fabriquée entre 1978 et 1991 (à droite) Un Oltcit Club de fabrication roumaine , fabriqué entre 1981 et 1995 (à gauche) ; et une Dacia 1300 , fabriquée entre 1969 et 2004 (à droite) Une Škoda 105 de fabrication tchécoslovaque , fabriquée entre 1976 et 1990 (à gauche) ; et un Tatra 613 , fabriqué entre 1974 et 1996 (à droite)

La possession de véhicules a augmenté dans les années 1970 et 1980 avec la production de voitures bon marché en Allemagne de l’Est , comme les Trabant et les Wartburg . ^[203] Cependant, la liste d’attente pour la distribution des Trabant était de dix ans en 1987 et jusqu’à quinze ans pour les voitures soviétiques Lada et tchécoslovaques Škoda . ^[203] Les avions de construction soviétique présentaient une technologie déficiente, avec une consommation de carburant élevée et de lourdes exigences de maintenance. ^[202] Les réseaux de télécommunications étaient surchargés. ^[202]

Aux contraintes de mobilité dues à des systèmes de transport inadéquats s’ajoutent des restrictions de mobilité bureaucratiques. ^[204] Alors qu’en dehors de l’Albanie, les voyages intérieurs sont finalement devenus largement exempts de réglementation, des contrôles stricts sur la question des passeports, des visas et des devises étrangères ont rendu les voyages à l’étranger difficiles à l’intérieur du bloc de l’Est. ^[204] Les pays étaient habitués à l’isolement et à l’autarcie initiale d’après-guerre , chaque pays limitant effectivement les bureaucrates à la visualisation des problèmes d’un point de vue national façonné par la propagande spécifique de ce pays. ^[204]

De graves problèmes environnementaux sont apparus à cause de la congestion du trafic urbain, qui a été aggravée par la pollution générée par des véhicules mal entretenus. ^[204] Les grandes centrales thermiques brûlant du lignite et d’autres éléments sont devenues des pollueurs notoires, tandis que certains systèmes hydroélectriques fonctionnaient de manière inefficace en raison des saisons sèches et de l’accumulation de limon dans les réservoirs. ^[205] Cracovie était couverte de smog 135 jours par an tandis que Wrocław était couverte d’un brouillard de gaz chromé . ^{[ préciser ] [206]}

Plusieurs villages ont été évacués à cause de la fusion du cuivre à Głogów . ^[206] D’autres problèmes ruraux sont survenus du fait que la construction d’eau courante a eu la priorité sur la construction de systèmes d’égouts, laissant de nombreuses maisons avec seulement une alimentation en eau courante entrante et pas assez de camions-citernes d’eaux usées pour évacuer les eaux usées. ^[207] L’eau potable qui en a résulté est devenue si polluée en Hongrie que plus de 700 villages ont dû être approvisionnés par des citernes, des bouteilles et des sacs en plastique. ^[207] Les projets d’énergie nucléaire étaient sujets à de longs retards de mise en service. ^[205]

La catastrophe de la centrale nucléaire de Tchernobyl en RSS d’Ukraine a été causée par un test de sécurité irresponsable sur une conception de réacteur qui est normalement sûre, ^[208] certains opérateurs n’ayant même pas une compréhension de base des processus du réacteur et de la bureaucratie soviétique autoritaire, valorisant la loyauté au parti plutôt que compétence, qui continuait à promouvoir le personnel incompétent et à choisir le bon marché plutôt que la sécurité. ^{[209] [210]} La libération conséquente des retombées a entraîné l’évacuation et la réinstallation de plus de 336 000 personnes ^[211] laissant une zone désolée massive d’aliénation contenant un vaste développement urbain abandonné encore debout.

Le tourisme en dehors du bloc de l’Est a été négligé, tandis que le tourisme en provenance d’autres pays staliniens s’est développé au sein du bloc de l’Est. ^[212] Le tourisme a attiré des investissements, s’appuyant sur les opportunités de tourisme et de loisirs qui existaient avant la Seconde Guerre mondiale. ^[213] En 1945, la plupart des hôtels étaient délabrés, tandis que beaucoup de ceux qui avaient échappé à la conversion à d’autres usages par les planificateurs centraux devaient répondre aux demandes intérieures. ^{[213] Les} autorités ont créé des sociétés d’État pour organiser les déplacements et l’hébergement. ^[213]Dans les années 1970, des investissements ont été réalisés pour tenter d’attirer les voyageurs occidentaux, bien que l’élan pour cela ait diminué dans les années 1980 lorsqu’aucun plan à long terme n’a vu le jour pour apporter des améliorations à l’environnement touristique, comme une assurance de la liberté de mouvement, de l’argent libre et efficace. l’échange et la fourniture de produits de meilleure qualité avec lesquels ces touristes étaient familiers. ^[212]Cependant, les touristes occidentaux étaient généralement libres de se déplacer en Hongrie, en Pologne et en Yougoslavie et d’aller où ils voulaient. Il était plus difficile voire impossible de se rendre en tant que touriste individuel en Allemagne de l’Est, en Tchécoslovaquie, en Roumanie, en Bulgarie et en Albanie. Il était généralement possible dans tous les cas pour les parents de l’ouest de visiter et de rester avec la famille dans les pays du bloc de l’Est, à l’exception de l’Albanie. Dans ces cas, une autorisation devait être demandée, les heures précises, la durée du séjour, le lieu et les déplacements devaient être connus à l’avance.

La restauration des visiteurs occidentaux nécessitait de créer un environnement d’un standard entièrement différent de celui utilisé pour la population nationale, ce qui nécessitait une concentration de lieux de voyage, y compris la construction d’infrastructures de relativement haute qualité dans des complexes de voyage, qui ne pouvaient pas être facilement reproduites ailleurs. ^[212] En raison d’un désir de préserver la discipline idéologique et de la peur de la présence d’étrangers plus riches s’engageant dans des modes de vie différents, l’Albanie a séparé les voyageurs. ^[214] En raison de l’inquiétude de l’effet subversif de l’industrie du tourisme, les voyages ont été limités à 6 000 visiteurs par an. ^[215]

Les taux de croissance

Les taux de croissance dans le bloc de l’Est étaient initialement élevés dans les années 1950 et 1960. ^[166] Au cours de cette première période, les progrès ont été rapides selon les normes européennes et la croissance par habitant au sein du bloc de l’Est a augmenté de 2,4 fois la moyenne européenne. ^[183] ​​L’Europe de l’Est représentait 12,3 % de la production européenne en 1950, mais 14,4 % en 1970. ^[183] ​​Cependant, le système était résistant au changement et ne s’adaptait pas facilement aux nouvelles conditions. Pour des raisons politiques, les anciennes usines étaient rarement fermées, même lorsque de nouvelles technologies devenaient disponibles. ^[183] ​​En conséquence, après les années 1970, les taux de croissance au sein du bloc ont connu un déclin relatif. ^[216]Pendant ce temps, l’Allemagne de l’Ouest, l’Autriche, la France et d’autres pays d’Europe occidentale ont connu une croissance économique accrue dans le Wirtschaftswunder (“miracle économique”), les Trente Glorieuses (“trente glorieuses”) et le boom de l’après-Seconde Guerre mondiale . Après la chute de l’Union soviétique dans les années 1990, la croissance a chuté, le niveau de vie a baissé, la consommation de drogue, le sans-abrisme et la pauvreté ont grimpé en flèche et les suicides ont augmenté de façon spectaculaire. ^{[ citation nécessaire ]} La croissance n’a pas commencé à revenir aux niveaux de l’ère pré-réforme pendant environ 15 ans. ^{[ citation nécessaire ]}

De la fin de la Seconde Guerre mondiale au milieu des années 1970, l’économie du bloc de l’Est a augmenté régulièrement au même rythme que l’économie de l’Europe occidentale, les nations staliniennes non réformistes du bloc de l’Est ayant une économie plus forte que les nations réformistes. -États staliniens. ^[217] Alors que la plupart des économies d’Europe occidentale ont essentiellement commencé à se rapprocher des niveaux du produit intérieur brut (PIB) par habitant des États-Unis à la fin des années 1970 et au début des années 1980, les pays du bloc de l’Est ne l’ont pas fait, ^[216] avec des PIB par habitant à la traîne de manière significative. derrière leurs homologues comparables d’Europe occidentale. ^[218]

Le tableau suivant présente un ensemble de taux de croissance estimés du PIB à partir de 1951, pour les pays du bloc de l’Est ainsi que ceux d’Europe occidentale, tels que rapportés par le Conference Board dans le cadre de sa base de données sur l’économie totale . Notez que dans certains cas, la disponibilité des données ne remonte pas jusqu’en 1951.

Taux de croissance du PIB en pourcentage pour les années données [219]	1951	1961	1971	1981	1989	1991	2001	2015
République populaire socialiste d’Albanie	6.608	4.156	6.510	2.526	2.648	−28.000	7.940	2.600
République populaire de Bulgarie	20.576	6.520	3.261	2.660	−1,792	−8.400	4.248	2.968
République populaire hongroise	9.659	5.056	4.462	0,706	−2.240	−11.900	3.849	2.951
République populaire de Pologne	4.400	7.982	7.128	−5,324	−1,552	−7.000	1.248	3.650
République socialiste de Roumanie	7.237	6.761	14.114	−0,611	−3,192	−16,189	5.592	3.751
République socialiste tchécoslovaque/ République tchèque	–	–	5.215	−0,160	1.706	−11.600	3.052	4.274
République socialiste tchécoslovaque/Slovaquie	–	–	–	–	1.010	−14.600	3.316	3.595
Union soviétique/Russie	–	7.200	4.200	1.200	0,704	−5.000	5.091	−3,727
L’Autriche	6.840	5.309	5.112	−0,099	4.227	3.442	1.351	0,811
Belgique	5.688	4.865	3.753	−1,248	3.588	1.833	0,811	1.374
Danemark	0,668	6.339	2.666	−0,890	0,263	1.300	0,823	1.179
Finlande	8.504	7.620	2.090	1.863	5.668	−5,914	2.581	0,546
France	6.160	5.556	4.839	1.026	4.057	1.039	1.954	1.270
Allemagne (Ouest)	9.167	4.119	2.943	0,378	3.270	5.108	1.695	1.700
Grèce	8.807	8.769	7.118	0,055	3.845	3.100	4.132	−0,321
Irlande	2.512	4.790	3.618	3.890	7.051	3.098	9.006	8.538
Italie	7.466	8.422	1.894	0,474	2.882	1.538	1.772	0,800
Pays-Bas	2.098	0,289	4.222	−0,507	4.679	2.439	2.124	1.990
Norvège	5.418	6.268	5.130	0,966	0,956	3.085	2.085	1.598
le Portugal	4.479	5.462	6.633	1.618	5.136	4.368	1.943	1.460
Espagne	9.937	12.822	5.722	0,516	5.280	2.543	4.001	3.214
Suède	3.926	5.623	2.356	−0,593	3.073	−1,146	1.563	3.830
Suisse	8.097	8.095	4.076	1.579	4.340	−0,916	1.447	0,855
Royaume-Uni	2.985	3.297	2.118	−1,303	2.179	−1,257	2.758	2.329

La Division de statistique des Nations Unies calcule également les taux de croissance, en utilisant une méthodologie différente, mais ne rapporte que les chiffres à partir de 1971 (notez que pour la Slovaquie et les républiques constitutives de l’URSS, la disponibilité des données commence plus tard). Ainsi, selon les Nations Unies, les taux de croissance en Europe étaient les suivants :

Taux de croissance du PIB en pourcentage pour les années données [220]	1971	1981	1989	1991	2001	2015
République populaire socialiste d’Albanie	4.001	5.746	9.841	−28.002	8.293	2.639
République populaire de Bulgarie	6.897	4.900	−3.290	−8,445	4.248	2.968
République populaire hongroise	6.200	2.867	0,736	−11,687	3.774	3.148
République populaire de Pologne	7.415	−9,971	0,160	−7,016	1.248	3.941
République socialiste de Roumanie	13.000	0,112	−5,788	−12,918	5.592	3.663
République socialiste tchécoslovaque/ République tchèque	5.044	−0,095	0,386	−11,615	3.052	4.536
République socialiste tchécoslovaque/Slovaquie	–	–	–	−14.541	3.316	3.831
Union soviétique/Russie	5.209	5.301	6.801	−5.000	5.091	−3,727
Ukraine	–	–	–	−8,699	8.832	−9.870
Lituanie	–	–	–	−5,676	6.524	1.779
Yougoslavie/Serbie	9.162	1.400	1.500	−11,664	4.993	0,758
L’Autriche	5.113	−0,144	3.887	3.442	1.351	0,963
Belgique	3.753	−0,279	3.469	1.833	0,812	1.500
Danemark	3.005	−0,666	0,645	1.394	0,823	1.606
Finlande	2.357	1.295	5.088	−5,914	2.581	0,210
France	5.346	1.078	4.353	1.039	1.954	1.274
Allemagne (Ouest)	3.133	0,529	3.897	5.108	1.695	1.721
Grèce	7.841	−1,554	3.800	3.100	4.132	−0,219
Irlande	3.470	3.325	5.814	1.930	6.052	26.276
Italie	1.818	0,844	3.388	1.538	1.772	0,732
Pays-Bas	4.331	−0,784	4.420	2.439	2.124	1.952
Norvège	5.672	1.598	1.038	3.085	2.085	1.611
le Portugal	6.632	1.618	6.441	4.368	1.943	1.596
Espagne	4.649	−0,132	4.827	2.546	4.001	3.205
Suède	0,945	0,455	2.655	−1,146	1.563	4.085
Suisse	4.075	1.601	4.331	−0,916	1.447	0,842
Royaume-Uni	3.479	−0,779	2.583	−1,119	2.726	2.222

PIB par habitant dans le bloc de l’Est de 1950 à 2003 ( dollars Geary-Khamis base 1990 ) selon Angus Maddison PIB par habitant du bloc de l’Est par rapport au PIBpc des États-Unis entre 1900 et 2010

Le tableau suivant répertorie le niveau du PIB nominal par habitant dans certains pays sélectionnés, mesuré en dollars américains , pour les années 1970, 1989 et 2015 :

PIB nominal par habitant, selon l’ ONU [221]	1970	1989	2015
Royaume-Uni	2 350 $	16 275 $	44 162 $
Italie	2 112 $	16 239 $	30 462 $
L’Autriche	2 042 $	17 313 $	44 118 $
Japon	2 040 $	25 054 $	34 629 $
Union soviétique/ Russie	1 789 $	2 711 $	9 243 $
Ukraine	–	–	2 022 $
Lituanie	–	–	14 384 $
Grèce	1 496 $	7 864 $	17 788 $
Irlande	1 493 $	11 029 $	60 514 $
Espagne	1 205 $	10 577 $	25 865 $
République socialiste tchécoslovaque/ République tchèque	1 136 $	3 764 $	17 562 $
Slovaquie	–	–	16 082 $
République populaire de Bulgarie	1 059 $	2 477 $	6 847 $
République populaire socialiste d’Albanie	1 053 $	904 $	3 984 $
Chypre	1 004 $	9 015 $	21 942 $
République populaire de Pologne	1 000 $	2 229 $	12 355 $
le Portugal	935 $	6 129 $	19 239 $
Yougoslavie/ Serbie	721 $	4 197 $	5 239 $
Cuba	653 $	2 577 $	7 657 $
République socialiste de Roumanie	619 $	2 424 $	9 121 $
République populaire hongroise	615 $	3 115 $	12 351 $
Chine	111 $	406 $	8 109 $
Viêt Nam	64 $	94 $	2 068 $

Bien que l’on puisse affirmer que les estimations du PIB de la Banque mondiale utilisées pour les chiffres de 1990 sous-estiment le PIB du bloc de l’Est en raison de la sous-évaluation des monnaies locales, les revenus par habitant étaient sans aucun doute inférieurs à ceux de leurs homologues. ^[218] L’Allemagne de l’Est était la nation industrielle la plus avancée du bloc de l’Est. ^[185] Jusqu’à la construction du mur de Berlin en 1961, l’Allemagne de l’Est était considérée comme un État faible, entraînant une hémorragie de main-d’œuvre qualifiée vers l’Ouest, de sorte qu’elle était qualifiée de “satellite en voie de disparition”. ^[222] Ce n’est qu’après que le mur ait scellé la main-d’œuvre qualifiée que l’Allemagne de l’Est a pu accéder à la première place économique du bloc de l’Est. ^[222]Par la suite, ses citoyens ont bénéficié d’une meilleure qualité de vie et de moins de pénuries dans l’approvisionnement en biens que ceux de l’Union soviétique, de la Pologne ou de la Roumanie. ^[185]Cependant, de nombreux citoyens d’Allemagne de l’Est jouissaient d’un avantage particulier par rapport à leurs homologues d’autres pays du bloc de l’Est en ce sens qu’ils étaient souvent soutenus par des parents et des amis d’Allemagne de l’Ouest qui apportaient des marchandises de l’Ouest lors de visites ou même envoyaient des marchandises ou de l’argent. Le gouvernement ouest-allemand et de nombreuses organisations en Allemagne de l’Ouest ont soutenu des projets en Allemagne de l’Est, tels que la reconstruction et la restauration ou la réparation de certaines pénuries en cas de besoin (par exemple, les brosses à dents) dont les citoyens est-allemands ont à nouveau bénéficié. Les deux Allemagnes, divisées politiquement, restent unies par la langue (bien qu’avec deux systèmes politiques, certains termes aient des significations différentes à l’Est et à l’Ouest). La télévision ouest-allemande a atteint l’Allemagne de l’Est, que de nombreux Allemands de l’Est ont regardée et à partir de laquelle ils ont obtenu des informations sur leur propre État en nombre insuffisant chez eux.^{[ citation nécessaire ]}

Alors que les statistiques officielles brossent un tableau relativement rose, l’ économie est-allemande s’est érodée en raison d’une planification centrale accrue, de l’autarcie économique, de l’utilisation du charbon plutôt que du pétrole, de la concentration des investissements dans quelques domaines sélectionnés à forte intensité technologique et de la réglementation du marché du travail. ^[223] En conséquence, un important écart de productivité de près de 50 % par travailleur existait entre l’Allemagne de l’Est et l’Allemagne de l’Ouest. ^{[223] [224]} Cependant, cet écart ne mesure pas la qualité de la conception des biens ou des services, de sorte que le taux réel par habitant peut être aussi bas que 14 à 20 pour cent. ^[224] Les salaires mensuels bruts moyens en Allemagne de l’Est représentaient environ 30 % de ceux de l’Allemagne de l’Ouest, bien qu’après prise en compte des impôts, les chiffres approchaient les 60 %. ^[225]

De plus, le pouvoir d’achat des salaires différait considérablement, avec seulement environ la moitié des ménages est-allemands possédant une voiture ou un téléviseur couleur jusqu’en 1990, qui étaient tous deux des biens standard dans les ménages ouest-allemands. ^[225] L’ Ostmark n’était valable que pour les transactions à l’intérieur de l’Allemagne de l’Est, ne pouvait pas être légalement exporté ou importé ^[225] et ne pouvait pas être utilisé dans les Intershops est-allemands qui vendaient des produits haut de gamme. ^[185] En 1989, 11 % de la main-d’œuvre est-allemande restaient dans l’agriculture, 47 % dans le secteur secondaire et seulement 42 % dans les services. ^[224]

Une fois installé, le système économique était difficile à changer compte tenu de l’importance d’une gestion politiquement fiable et de la valeur de prestige accordée aux grandes entreprises. ^[183] ​​La performance a diminué au cours des années 1970 et 1980 en raison de l’inefficacité lorsque les coûts des intrants industriels, tels que les prix de l’énergie, ont augmenté. ^[183] ​​Bien que la croissance ait pris du retard par rapport à l’Occident, elle s’est produite. ^[175] Les biens de consommation ont commencé à devenir plus disponibles dans les années 1960. ^[175]

Avant la dissolution du bloc de l’Est, certains grands secteurs de l’industrie fonctionnaient à des pertes telles qu’ils exportaient des produits vers l’Ouest à des prix inférieurs à la valeur réelle des matières premières. ^[226] Les coûts de l’acier hongrois ont doublé ceux de l’Europe occidentale. ^[226] En 1985, un quart du budget de l’État hongrois était consacré au soutien d’entreprises inefficaces. ^[226] Une planification serrée dans l’industrie bulgare signifiait des pénuries continues dans d’autres parties de son économie. ^[226]

Politiques de développement

Immeubles est-allemands de Plattenbau

Sur le plan social, les 18 années (1964-1982) du leadership de Brejnev ont vu les revenus réels augmenter de plus de 1,5 fois. Plus de 1,6 milliard de mètres carrés d’espace de vie ont été commandés et fournis à plus de 160 millions de personnes. Dans le même temps, le loyer moyen des familles ne dépassait pas 3 % du revenu familial. L’abordabilité du logement, des soins de santé et de l’éducation était sans précédent. ^[176]

Dans une enquête de l’Institut de recherche sociologique de l’Académie des sciences de l’URSS en 1986, 75% des personnes interrogées ont déclaré qu’elles étaient mieux loties que les dix années précédentes. Plus de 95% des adultes soviétiques se considéraient comme “assez aisés”. 55% des personnes interrogées ont estimé que les services médicaux se sont améliorés, 46% ont estimé que les transports publics s’étaient améliorés et 48% ont déclaré que la qualité des services fournis par les établissements de services publics avait augmenté. ^[227]

Au cours des années 1957-1965, la politique du logement a subi plusieurs changements institutionnels, l’industrialisation et l’urbanisation n’ayant pas été accompagnées d’une augmentation du logement après la Seconde Guerre mondiale. ^[228] Les pénuries de logements en Union soviétique étaient pires que dans le reste du bloc de l’Est en raison d’une plus grande migration vers les villes et d’une plus grande dévastation en temps de guerre et ont été aggravées par les refus d’avant-guerre de Staline d’investir correctement dans le logement. ^[228] Parce que ces investissements n’étaient généralement pas suffisants pour subvenir aux besoins de la population existante, les appartements ont dû être subdivisés en unités de plus en plus petites, ce qui a amené plusieurs familles à partager un appartement auparavant destiné à une seule famille. ^[228]

La norme d’avant-guerre est devenue une famille soviétique par pièce, avec les toilettes et la cuisine partagées. ^[228] La surface habitable dans les zones urbaines est passée de 5,7 mètres carrés par personne en 1926 à 4,5 mètres carrés en 1940. ^[228] Dans le reste du bloc de l’Est pendant cette période, le nombre moyen de personnes par pièce était de 1,8 en Bulgarie (1956), 2,0 en Tchécoslovaquie (1961), 1,5 en Hongrie (1963), 1,7 en Pologne (1960), 1,4 en Roumanie (1966), 2,4 en Yougoslavie (1961) et 0,9 en 1961 en Allemagne de l’Est . ^[228]

Après la mort de Staline en 1953, les formes d’un “Nouveau Cours” économique ont apporté une renaissance de la construction de maisons privées. ^[228] La construction privée a culminé en 1957–1960 dans de nombreux pays du bloc de l’Est, puis a diminué simultanément avec une forte augmentation des logements publics et coopératifs. ^[228] En 1960, le taux de construction de logements par habitant s’était accéléré dans tous les pays du bloc de l’Est. ^[228] Entre 1950 et 1975, l’aggravation des pénuries a généralement été causée par une baisse de la proportion de tous les investissements réalisés dans le logement. ^[229] Cependant, au cours de cette période, le nombre total de logements a augmenté. ^[230]

Au cours des quinze dernières années de cette période (1960-1975), l’accent a été mis sur une solution côté offre, qui supposait que les méthodes de construction industrialisées et les logements de grande hauteur seraient moins chers et plus rapides que les logements traditionnels en briques de faible hauteur. ^[230] De telles méthodes nécessitaient des organisations de fabrication pour produire les composants préfabriqués et des organisations pour les assembler sur place, ce qui, selon les planificateurs, emploierait un grand nombre de travailleurs non qualifiés – avec de puissants contacts politiques. ^[230] Le manque de participation des clients éventuels, les riverains, a constitué un facteur d’escalade des coûts de construction et de mauvaise qualité des travaux. ^[231]Cela a entraîné des taux de démolition plus élevés et des coûts plus élevés pour réparer les logements mal construits. ^[231] En outre, en raison d’un travail de mauvaise qualité, un marché noir est apparu pour les services et matériaux de construction qui ne pouvaient pas être achetés auprès des monopoles d’État. ^[231]

Dans la plupart des pays, les achèvements (nouveaux logements construits) ont atteint un point culminant entre 1975 et 1980, puis ont chuté en raison vraisemblablement de la détérioration des conditions économiques internationales. ^[232] Cela s’est produit en Bulgarie, en Hongrie, en Allemagne de l’Est, en Pologne, en Roumanie (avec un pic antérieur en 1960 également), en Tchécoslovaquie et en Yougoslavie tandis que l’Union soviétique a atteint un pic en 1960 et 1970. ^[232] Alors qu’entre 1975 et 1986, la proportion des investissements consacrés au logement ont en fait augmenté dans la majeure partie du bloc de l’Est, les conditions économiques générales ont entraîné une baisse ou une stagnation des montants totaux d’investissement. ^[229]

L’emploi de l’idéologie socialiste dans la politique du logement a décliné dans les années 1980, ce qui a accompagné un changement des autorités examinant les besoins des résidents vers un examen de la capacité de paiement des résidents potentiels. ^[229] La Yougoslavie était unique en ce qu’elle mélangeait continuellement des sources privées et publiques de financement du logement, mettait l’accent sur les coopératives de construction autogérées ainsi que sur les contrôles du gouvernement central. ^[229]

Pénuries

La première année où les pénuries ont été effectivement mesurées et les pénuries en 1986 étaient les suivantes : ^[233]

Pénurie de logements dans le bloc de l’Est

Pays	Première année	Pénurie de la première année	% du stock total	Pénurie de 1986	1986% du stock total
Albanie	n / A	n / A	n / A	n / A	n / A
Bulgarie	1965	472 000	23,0 %	880 400	27,4 %
Hongrie	1973	6 000	0,2 %	257 000	6,6 %
Allemagne de l’est	1971	340 000	5,6 %	1 181 700	17,1 %
Pologne	1974	1 357 000	15,9 %	2 574 800	23,9 %
Roumanie	1966	575 000	11,0 %	1 157 900	14,0 %
Union soviétique	1970	13 690 000	23,1 %	26 662 400	30,2 %
Tchécoslovaquie	1970	438 000	9,9 %	877 600	15,3 %
Yougoslavie	n / A	n / A	n / A	1 634 700	23,9 %

Ce sont des chiffres officiels sur le logement et ils peuvent être faibles. Par exemple, en Union soviétique, le chiffre de 26 662 400 en 1986 sous-estime presque certainement les pénuries pour la raison qu’il ne tient pas compte des pénuries dues à l’important exode rural soviétique ; un autre calcul estime les pénuries à 59 917 900. ^[234] À la fin des années 1980, la Pologne avait un temps d’attente moyen de 20 ans pour un logement tandis que Varsovie avait entre 26 et 50 ans. ^{[235] [226]} En Union soviétique, la sous-location illégale généralisée s’est produite à des taux exorbitants. ^[236] Vers la fin du Bloc de l’Est, des allégations de mauvaises allocations et de distribution illégale de logements ont été soulevées lors des réunions du Comité central du PCUS soviétique.^[236]

En Pologne , les problèmes de logement ont été causés par des rythmes de construction lents, la mauvaise qualité des maisons (qui était encore plus prononcée dans les villages) et un important marché noir. ^[143] En Roumanie , la politique d’ingénierie sociale et les préoccupations concernant l’utilisation des terres agricoles ont forcé des densités élevées et des conceptions de logements de grande hauteur. ^[237] En Bulgarie , l’accent mis sur les immeubles de grande hauteur monolithiques s’est quelque peu atténué dans les années 1970 et 1980. ^[237] En Union soviétique, le logement était peut-être le principal problème social. ^[237]Alors que les taux de construction de logements soviétiques étaient élevés, la qualité était médiocre et les taux de démolition étaient élevés, en partie à cause d’une industrie du bâtiment inefficace et du manque de qualité et de quantité de matériaux de construction. ^[237]

Le logement est -allemand souffrait d’un manque de qualité et d’un manque de main-d’œuvre qualifiée, avec une pénurie de matériaux, de terrains et de permis. ^[238] Dans l’ Albanie résolument stalinienne , les immeubles d’habitation ( panelka ) étaient spartiates, les immeubles sans ascenseur de six étages étant la conception la plus fréquente. ^[238] Les logements ont été attribués par les syndicats du lieu de travail et construits par des travailleurs bénévoles organisés en brigades sur le lieu de travail. ^[238] La Yougoslavie a souffert d’une urbanisation rapide, d’un développement non coordonné et d’une mauvaise organisation résultant d’un manque de structure hiérarchique et de responsabilité claire, d’une faible productivité de la construction, de la position monopolistique des entreprises de construction et de politiques de crédit irrationnelles. ^[238]

Révoltes

Insurrection de 1953 en Allemagne de l’Est

Trois mois après la mort de Joseph Staline , une augmentation spectaculaire de l’émigration ( Republikflucht , fuite des cerveaux ) s’est produite depuis l’Allemagne de l’Est au cours du premier semestre de 1953. Un grand nombre d’Allemands de l’Est ont voyagé vers l’ouest à travers la seule “échappatoire” qui restait Bloquer les restrictions à l’émigration , le secteur frontalier de Berlin. ^[239] Le gouvernement est-allemand a alors relevé les “normes” – la quantité que chaque travailleur devait produire – de 10 %. ^[239] Les Allemands de l’Est déjà mécontents, qui pouvaient voir les succès économiques relatifs de l’Allemagne de l’Ouest à Berlin, sont devenus furieux. ^[239]Des ouvriers du bâtiment en colère ont lancé des manifestations de rue et ont rapidement été rejoints par d’autres dans une marche vers le siège du syndicat de Berlin. ^[239]

Bien qu’aucun responsable ne leur ait parlé à cet endroit, à 14 heures, le gouvernement est-allemand a accepté de retirer les augmentations «normales». ^[240] Cependant, la crise s’était déjà aggravée au point que les revendications étaient désormais politiques, notamment des élections libres, la dissolution de l’armée et la démission du gouvernement. ^[240] Au 17 juin, des grèves ont été enregistrées dans 317 localités impliquant environ 400 000 travailleurs. ^[240] Lorsque les grévistes ont incendié les bâtiments du parti au pouvoir SED et ont arraché le drapeau de la porte de Brandebourg , le secrétaire général du SED, Walter Ulbricht , a quitté Berlin. ^[240]

Une urgence majeure a été déclarée et l’ Armée rouge soviétique a pris d’assaut certains bâtiments importants. ^[240] En quelques heures, les chars soviétiques sont arrivés, mais ils n’ont pas immédiatement tiré sur tous les travailleurs. ^[240] Plutôt, une pression graduelle a été appliquée. ^[240] Environ 16 divisions soviétiques avec 20 000 soldats du Groupe des forces soviétiques en Allemagne utilisant des chars, ainsi que 8 000 membres de Kasernierte Volkspolizei , ont été employés. L’effusion de sang n’a pas pu être entièrement évitée, le nombre officiel de morts s’élevant à 21, tandis que le nombre réel de victimes aurait pu être beaucoup plus élevé. ^[240] Par la suite, 20 000 arrestations ont eu lieu ainsi que 40 exécutions. ^[240]

Révolution hongroise de 1956

After Stalin‘s death in 1953, a period of de-Stalinization followed, with reformist Imre Nagy replacing Hungarian Stalinist dictator Mátyás Rákosi.^[241] Responding to popular demand, in October 1956, the Polish government appointed the recently rehabilitated reformist Władysław Gomułka as First Secretary of the Polish United Workers’ Party, with a mandate to negotiate trade concessions and troop reductions with the Soviet government. After a few tense days of negotiations, on 19 October, the Soviets finally gave in to Gomułka’s reformist requests.^[242]

The revolution began after students of the Technical University compiled a list of Demands of Hungarian Revolutionaries of 1956 and conducted protests in support of the demands on 22 October.^[243] Protests of support swelled to 200,000 by 6 pm the following day,^[244][245] The demands included free secret ballot elections, independent tribunals, inquiries into Stalin and Rákosi Hungarian activities and that “the statue of Stalin, symbol of Stalinist tyranny and political oppression, be removed as quickly as possible.” By 9:30 pm the statue was toppled and jubilant crowds celebrated by placing Hungarian flags in Stalin‘s boots, which was all that remained the statue.^[245] The ÁVH was called, Hungarian soldiers sided with the crowd over the ÁVH and shots were fired on the crowd.^[246][247]

By 2 am on 24 October, under orders of Soviet defense minister Georgy Zhukov, Soviet tanks entered Budapest.^[248] Protester attacks at the Parliament forced the dissolution of the government.^[249] A ceasefire was arranged on 28 October, and by 30 October most Soviet troops had withdrawn from Budapest to garrisons in the Hungarian countryside.^[250] Fighting had virtually ceased between 28 October and 4 November, while many Hungarians believed that Soviet military units were indeed withdrawing from Hungary.^[251]

The new government that came to power during the revolution formally disbanded ÁVH, declared its intention to withdraw from the Warsaw Pact and pledged to re-establish free elections. The Soviet Politburo thereafter moved to crush the revolution. On 4 November, a large Soviet force invaded Budapest and other regions of the country.^[252] The last pocket of resistance called for ceasefire on 10 November. Over 2,500 Hungarians and 722 Soviet troops were killed and thousands more were wounded.^[253][254]

Thousands of Hungarians were arrested, imprisoned and deported to the Soviet Union, many without evidence.^[255] Approximately 200,000 Hungarians fled Hungary,^[256] some 26,000 Hungarians were put on trial by the new Soviet-installed János Kádár government, and of those, 13,000 were imprisoned.^[257] Imre Nagy was executed, along with Pál Maléter and Miklós Gimes, after secret trials in June 1958. Their bodies were placed in unmarked graves in the Municipal Cemetery outside Budapest.^[258] By January 1957, the new Soviet-installed government had suppressed all public opposition.

Prague Spring and the 1968 invasion of Czechoslovakia

A period of political liberalization in Czechoslovakia called the Prague Spring took place in 1968. The event was spurred by several events, including economic reforms that addressed an early 1960s economic downturn.^[259][260] The event began on 5 January 1968, when reformist Slovak Alexander Dubček came to power. In April, Dubček launched an “Action Program” of liberalizations, which included increasing freedom of the press, freedom of speech and freedom of movement, along with an economic emphasis on consumer goods, the possibility of a multiparty government and limiting the power of the secret police.^[261][262]

Initial reaction within the Eastern Bloc was mixed, with Hungary’s János Kádár expressing support, while Soviet leader Leonid Brezhnev and others grew concerned about Dubček’s reforms, which they feared might weaken the Eastern Bloc’s position during the Cold War.^[263][264] On 3 August, representatives from the Soviet Union, East Germany, Poland, Hungary, Bulgaria, and Czechoslovakia met in Bratislava and signed the Bratislava Declaration, which affirmed unshakable fidelity to Marxism–Leninism and proletarian internationalism and declared an implacable struggle against “bourgeois” ideology and all “anti-socialist” forces.^[265]

Czechoslovaks carry their national flag past a burning Soviet tank in Prague

On the night of 20–21 August 1968, Eastern Bloc armies from five Warsaw Pact countries (the Soviet Union, Poland, East Germany, Hungary and Bulgaria) invaded Czechoslovakia.^[266][267] The invasion comported with the Brezhnev Doctrine, a policy of compelling Eastern Bloc states to subordinate national interests to those of the Bloc as a whole and the exercise of a Soviet right to intervene if an Eastern Bloc country appeared to shift towards capitalism.^[268][269] The invasion was followed by a wave of emigration, including an estimated 70,000 Czechoslovaks initially fleeing, with the total eventually reaching 300,000.^[270]

In April 1969, Dubček was replaced as first secretary by Gustáv Husák and a period of “normalization” began.^[271] Husák reversed Dubček’s reforms, purged the party of liberal members, dismissed opponents from public office, reinstated the power of the police authorities, sought to re-centralize the economy and re-instated the disallowance of political commentary in mainstream media and by persons not considered to have “full political trust”.^[272][273]

Dissolution

The Cold War in 1980 before the Iran–Iraq War

Soviet control of the Eastern Bloc was first tested by the 1948 Czechoslovak coup d’état and the Tito–Stalin split over the direction of the People’s Federal Republic of Yugoslavia, the Chinese Communist Revolution (1949) and Chinese participation in the Korean War. After Stalin‘s death in 1953, the Korean War ceased with the 1954 Geneva Conference. In Europe, anti-Soviet sentiment provoked the East German uprising of 1953. The break-up of the Eastern Bloc is often attributed to Nikita Khrushchev’s anti-Stalinist speech On the Cult of Personality and Its Consequences in 1956. This speech was a factor in the Hungarian Revolution of 1956, which the Soviet Union suppressed. The Sino–Soviet split gave North Korea and North Vietnam more independence from both and facilitated the Albanian–Soviet split. The Cuban Missile Crisis preserved the Cuban Revolution from rollback by the United States but Fidel Castro became increasingly independent of Soviet influence afterwards, most notably during the 1975 Cuban intervention in Angola.^[6] In 1975, the communist victory in former French Indochina following the end of the Vietnam War gave the Eastern Bloc renewed confidence after it had been frayed by Soviet leader Leonid Brezhnev’s 1968 invasion of Czechoslovakia to suppress the Prague Spring. This led to the People’s Republic of Albania withdrawing from the Warsaw Pact, briefly aligning with Mao Zedong’s China until the Sino-Albanian split.

Under the Brezhnev Doctrine, the Soviet Union reserved the right to intervene in other socialist states. In response, China moved towards the United States following the Sino-Soviet border conflict and later reformed and liberalized its economy while the Eastern Bloc saw the Era of Stagnation in comparison with the capitalist First World. The Soviet–Afghan War nominally expanded the Eastern Bloc, but the war proved unwinnable and too costly for the Soviets, challenged in Eastern Europe by the civil resistance of Solidarity. In the late 1980s, Soviet leader Mikhail Gorbachev pursued policies of glasnost (openness) and perestroika (restructuring) to reform the Eastern Bloc and end the Cold War, which brought forth unrest throughout the bloc.

During the mid-to-late 1980s, the weakened Soviet Union gradually stopped interfering in the internal affairs of Eastern Bloc nations and numerous independence movements took place.

Following the Brezhnev stagnation, the reform-minded Soviet leader Mikhail Gorbachev in 1985 signaled the trend towards greater liberalization. Gorbachev rejected the Brezhnev Doctrine, which held that Moscow would intervene if socialism were threatened in any state.^[274] He announced what was jokingly called the “Sinatra Doctrine” after the singer’s “My Way” to allow the countries of Central and Eastern Europe to determine their own internal affairs during this period.

Gorbachev initiated a policy of glasnost (openness) in the Soviet Union, and emphasized the need for perestroika (economic restructuring). The Soviet Union was struggling economically after the long war in Afghanistan and did not have the resources to control Central and Eastern Europe.

The start of the disintegration of the Eastern Bloc can be attributed to the opening of a border gate between Austria and Hungary at the Pan-European Picnic in August 1989. In 1990 East Germany reunited with West Germany following the 1989 fall of the Berlin Wall. Unlike previous Soviet leaders in 1953, 1956 and 1968, Gorbachev refused to use force to end the 1989 Revolutions against Marxist–Leninist rule in Eastern Europe. The fall of the Berlin Wall and end of the Warsaw Pact spread nationalist and liberal ideals throughout the Soviet Union. In 1991, Conservative communist elites launched a 1991 Soviet coup d’état attempt, which hastened the end of Marxist–Leninist rule in Eastern Europe. However, the 1989 Tiananmen Square protests in China were violently repressed by the communist government there, which maintained its grip on power.

In 1989, a wave of revolutions, sometimes called the “Autumn of Nations”,^[275] swept across the Eastern Bloc.^[276]

Major reforms occurred in Hungary following the replacement of János Kádár as General Secretary of the Communist Party in 1988.^[277] In Poland in April 1989, the Solidarity organization was legalized and allowed to participate in parliamentary elections. It captured 99% of available parliamentary seats.^[278]

Otto von Habsburg, who played a leading role in opening the Iron Curtain

The opening of the Iron Curtain between Austria and Hungary at the Pan-European Picnic on 19 August 1989 then set in motion a chain reaction, at the end of which there was no longer an East Germany and the Eastern Bloc had disintegrated. Extensive advertising for the planned picnic was made by posters and flyers among the GDR holidaymakers in Hungary. The Austrian branch of the Paneuropean Union, which was then headed by Karl von Habsburg, distributed thousands of brochures inviting them to a picnic near the border at Sopron.^[279][280] It was the largest escape movement from East Germany since the Berlin Wall was built in 1961. After the picnic, which was based on an idea by Otto von Habsburg to test the reaction of the USSR and Mikhail Gorbachev to an opening of the border, tens of thousands of media-informed East Germans set off for Hungary.^[281] Hungary was then no longer prepared to keep its borders completely closed or to commit its border troops to use force of arms. Erich Honecker dictated to the Daily Mirror for the Paneuropa Picnic: “Habsburg distributed leaflets far into Poland, on which the East German holidaymakers were invited to a picnic. When they came to the picnic, they were given gifts, food and Deutsche Mark, and then they were persuaded to come to the West”. The leadership of the GDR in East Berlin did not dare to completely block the borders of their own country and the USSR did not respond at all. Thus the bracket of the Eastern Bloc was broken.^{[282][283][284]}

Erich Honecker Changes in national boundaries after the collapse of the Eastern Bloc

On 9 November 1989, following mass protests in East Germany and the relaxing of border restrictions in Czechoslovakia, tens of thousands of Eastern Berliners flooded checkpoints along the Berlin Wall and crossed into West Berlin.^[285] Parts of the wall was torn down, leading to the reunification of Germany on 3 October 1990; around this time, most of the remains of the wall was torn down. In Bulgaria, the day after the mass crossings through the Berlin Wall, the leader Todor Zhivkov was ousted by his Politburo and replaced with Petar Mladenov.^[286]

In Czechoslovakia, following protests of an estimated half-million Czechs and Slovaks demanding freedoms and a general strike, the authorities, which had allowed travel to the West, abolished provisions guaranteeing the ruling Communist Party its leading role.^[287] President Gustáv Husák appointed the first largely non-Communist government in Czechoslovakia since 1948 and resigned in what was called the Velvet Revolution.^[287]

Since 1971, Romania had reversed the program of de-Stalinization. Following growing public protests, dictator Nicolae Ceaușescu ordered a mass rally in his support outside Communist Party headquarters in Bucharest, but mass protests against Ceaușescu proceeded.^[288] The Romanian military sided with protesters and turned on Ceaușescu. They executed him after a brief trial three days later.^[289]

Even before the Eastern Bloc’s last years, all of the countries in the Warsaw Pact did not always act as a unified bloc. For instance, the 1968 invasion of Czechoslovakia was condemned by Romania, which refused to take part in it. Albania withdrew from the Pact, and the Eastern Bloc altogether, in response to the invasion.

The only surviving communist states are China, Vietnam, Cuba and Laos. Their state-socialist experience was more in line with decolonization from the Global North and anti-imperialism towards the West instead of the Red Army occupation of the former Eastern Bloc. The four states all adopted economic reforms to varying degrees. China and Vietnam are usually described as more state capitalist than the more traditionalist Cuba and Laos. The exception is North Korea, where all references to Marxism-Leninism in its nationalist ideology of Juche were gradually eliminated. Cambodia are still led by the same Eastern Bloc leaders as during the Cold War, though they are not officially Marxist–Leninist states. This was previously the case in Kazakhstan fellow post-Soviet states until 2022, Uzbekistan until 2016, Turkmenistan until 2006, Kyrgyzstan until 2005, Azerbaijan and Georgia until 2003, Armenia until 1998, Moldova until 1997, Ukrainia and Belarus until 1994, Tajikistan until 1992. All presidents of post-Soviet Russia were members of the Communist Party of the Soviet Union (Boris Yeltsin before 1990, Vladimir Putin and Dmitry Medvedev before 1991). Azerbaijan is an authoritarian dominant-party state and North Korea is a totalitarian one-party state led by the heirs of their Eastern Bloc leaders, yet both have officially eliminated mentions of communism from their constitutions.

Legacy

Aftermath

European countries by total wealth (billions USD), Credit Suisse, 2018

An estimated 7 million premature deaths took place in the former USSR after it collapsed, with around 4 million in Russia alone.^[290] Russia experienced the largest drop in life expectancy during peacetime in recorded history after the fall of the USSR.^[291][292] Poverty skyrocketed after the fall of the USSR; by the end of the 1990s, the number of people living below the international poverty line went from 3% in 1987–88 to 20%, or around 88 million people.^[293] Only 4% of the region lived on $4 a day or less before the USSR dissolved, but by 1994, this number skyrocketed to 32%.^[291] Crime, alcohol use, drug use and suicides all skyrocketed after the fall of the Eastern Bloc.^[291][293] The GDP fell as much as 50% in some republics during the 1990s. By 2000, Russia’s GDP was between 30 and 50% of its pre-collapse output.^{[294][295][296][297]} Virtually all the former Soviet republics were able to turn the economy around and increase GDP to multiple times what it was under the USSR.^[294]

By contrast, the Central European states of the former Eastern Bloc–Poland, Hungary, the Czech Republic and Slovakia–showed healthy increases in life expectancy from the 1990s onward, compared to nearly thirty years of stagnation under Communism.^{[298][299][300][301][302]} Bulgaria and Romania followed this trend after the introduction of more serious economic reforms in the late 1990s.^[303][304] By the turn of the century, most of their economies had strong growth rates, boosted by the enlargement of the European Union in 2004 and 2007 which saw Poland, the Czech Republic, Slovakia, Hungary, the Baltic States, Romania and Bulgaria admitted to the European Union. This led to significant improvements in living standards, quality of life, human health and economic performance in the post-Communist Central European states, relative to the late Communist and early post-Communist periods.^[305] Certain former Eastern Bloc countries have even become wealthier than certain Western European ones in the decades since 1989. In 2006, the Czech Republic was reported to have become wealthier than Portugal, something also reported to be true of Poland in 2019.^[306][307]

Writing in 2016, German historian Philipp Ther ^[de] asserted that neoliberal policies of liberalization, deregulation, and privatization “had catastrophic effects on former Soviet Bloc countries”, and that the imposition of Washington Consensus-inspired “shock therapy” had little to do with future economic growth.^[308]

A map of communist states (1993–present)

A 2009 Pew Research Center poll showed that 72% of Hungarians and 62% of both Ukrainians and Bulgarians felt that their lives were worse off after 1989, when free markets were made dominant.^[309] A follow-up poll by Pew Research Center in 2011 showed that 45% of Lithuanians, 42% of Russians, and 34% of Ukrainians approved of the change to a market economy.^[310]

However, the 2019 Pew Research Survey on European Public opinion revealed that the vast majority of former Eastern Bloc citizens outside of Russia and Ukraine approved of the transition to multi-party democracy and free market economy.^[311] 85% of Poles and East Germans, 82% of Czechs, 74% of Slovaks, 72% of Hungarians, and 70% of Lithuanians approved of the change to a multi-party democracy, while respectively 85%, 83%, 76%, 71%, 70%, and 69% approved of the transition to a market economy.

Writing in 2018, the scholars Kristen R. Ghodsee and Scott Sehon assert that “subsequent polls and qualitative research across Russia and eastern Europe confirm the persistence of these sentiments as popular discontent with the failed promises of free-market prosperity has grown, especially among older people”.^[312]

List of surviving Eastern Bloc states

The following countries are one-party states in which the institutions of the ruling communist party and the state have become intertwined. They are generally adherents of Marxism–Leninism and its derivations. They are listed here together with the year of their founding and their respective ruling parties.^[313]

Country	Local name	Since	Ruling party
China[note 1]	In Chinese: 中华人民共和国 In Pinyin: Zhōnghuá Rénmín Gònghéguó	1 October 1949	Chinese Communist Party
Cuba	In Spanish: República de Cuba	1 July 1961	Communist Party of Cuba
Democratic People’s Republic of Korea[note 2]	In Korean: 조선민주주의인민공화국 In Revised Romanization: Chosŏn Minjujuŭi Inmin Konghwaguk	9 September 1948	Workers’ Party of Korea
Laos	In Lao: Sathalanalat Paxathipatai Paxaxon Lao	2 December 1975	Lao People’s Revolutionary Party
Vietnam	In Vietnamese: Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam	2 September 1945 (North Vietnam) 30 April 1975 (South Vietnam) 2 July 1976 (unified)	Communist Party of Vietnam

See also

• Europe portal
• Socialism portal
• Communism portal
• Soviet Union portal
• Politics portal

• Communist nostalgia
• Eastern European Group
• Eurasian Economic Union
• Military occupations by the Soviet Union
• Soviet Empire
• Telephone tapping in the Eastern Bloc
• Western betrayal
• State socialism

Notes

1. ^ Hong Kong and Macau are administrated under the “One country, two systems” principle.
2. ^ Although the government’s official ideology is now the Juche part of Kimilsungism–Kimjongilism policy of Kim Il-sung as opposed to traditional Marxism–Leninism, it is still considered a socialist state.^[314] In 1992, all references to Marxism–Leninism in the constitution were dropped and replaced with Juche.^[315] In 2009, the constitution was quietly amended so that it also dropped all reference to communism.^[316]

1. ^ Until the Albanian–Soviet split in 1961.
2. ^ Until the Sino-Soviet split in 1961.
3. ^ See De-satellization of Communist Romania
4. ^ See Sino–Soviet split

References

Citations

1. ^ Loth, Wilfried, The Division of the World, 1941–1955, Routledge, 1988, ISBN 0-415-00365-2, p. 297.
2. ^ Haggett, Peter, Encyclopedia of World Geography, Marshall Cavendish, 2001, ISBN 0-7614-7289-4, p. 1,850.
3. ^ Rees, G. Wyn. International Politics in Europe: The New Agenda, Routledge, 1993, ISBN 0-415-08282-X, p. 6.
4. ^ ^{a b} Satyendra, Kush (2003), Encyclopaedic Dictionary of Political Science, Sarup & Sons, p. 65, ISBN 978-81-7890-071-1, the countries of Eastern Europe under communism
5. ^ ^{a b} Compare: Janzen, Jörg; Taraschewski, Thomas (2009). Shahshahānī, Suhaylā (ed.). Cities of Pilgrimage. Iuaes-series. Vol. 4. Münster: LIT Verlag. p. 190. ISBN 9783825816186. Archived from the original on 5 September 2015. Until 1990, despite being a formally independent state, Mongolia had de facto been an integral part of the Soviet-dominated Eastern Bloc.
6. ^ ^{a b c} Piero Gleijeses, Conflicting Missions: Havana, Washington and Africa, 1959–1976 ISBN 978-0-8078-5464-8
7. ^ Ludlow, N. Piers, European integration and the Cold War: Ostpolitik-Westpolitik, 1965–1973, Routledge, 2007, ISBN 0-415-42109-8, page 37, 39
8. ^ Ahonen, Pertti, After the expulsion: West Germany and Eastern Europe, 1945–1990, Oxford University Press, 2003, ISBN 0-19-925989-5, page 125-126 & 183
9. ^ Zwass, Adam,Globalization of Unequal National Economies: Players and Controversies, M.E. Sharpe, 2002, ISBN 0-7656-0731-X, page 214
10. ^ Skinner, Kiron F., The strategy of campaigning: lessons from Ronald Reagan & Boris Yeltsin, University of Michigan Press, 2007, ISBN 0-472-11627-4, page 137-8
11. ^ Satyendra, Kush, Encyclopaedic dictionary of political science, Sarup & Sons, 2003, ISBN 81-7890-071-8, page 65
12. ^ ^{a b} Hirsch, Donald; Kett, Joseph F.; Trefil, James S. (2002), The New Dictionary of Cultural Literacy, Houghton Mifflin Harcourt, p. 316, ISBN 978-0-618-22647-4, Eastern Bloc. The name applied to the former communist states of eastern Europe, including Yugoslavia and Albania, as well as the countries of the Warsaw Pact
13. ^ ^{a b} Glisic, Jelena (1976), East-West Trade and Japanese-Yugoslav Relations during the Cold War, Acta Slavica Iaponica, p. 120 and 121, The Eastern bloc was composed of socialist states, who were members of the Warsaw Pact and The Council for Mutual Economic Assistance (COMECON), led by the USSR. … In works examining the Western bloc countries’ relations with the Eastern bloc, Yugoslavia was not considered part of the Eastern bloc.
14. ^ Teichova, Alice; Herbert, Matis (2003), Nation, state, and the economy in history, Cambridge University Press, p. 150, ISBN 978-0-521-79278-3, Within the Eastern Bloc, Poland, Yugoslavia and Hungary tended to be reformist and deviated most from the rigid Soviet model
15. ^ Cook 2001, p. 897: “In the Eastern Bloc, only Yugoslavia, alongside efforts to eradicate or at least degrade previously existing nationalisms, made the gallant attempt to both foster a new nationalism and a new identify, that of being a Yugoslav.”
16. ^ Ahonen, Pertti (2003), After the Expulsion: West Germany and Eastern Europe, 1945–1990, Oxford University Press, p. 212, The other Eastern bloc states – except Romania’s fellow mavericks Albania and Yugoslavia – reacted to the breakthrough between Bonn and Bucharest by coordinating their own stances towards the Federal Republic.
17. ^ White, N. D. (1990), The United Nations and the maintenance of international peace and security, Manchester University Press, p. 183, ISBN 978-0-7190-3227-1, Nevertheless, the Eastern Bloc countries, including Albania, Bulgaria and Yugoslavia, argued that UNSCOB had been constituted illegally
18. ^ Library of Congress (1980), The Quarterly journal of the Library of Congress, vol. 37, Library of Congress, 80 Yugoslavia is perhaps the most international of the Eastern Bloc countries.
19. ^ Ryan, James; Mastrini, Hana; Baker, Mark (2009), Eastern Europe, John Wiley and Sons, p. 651, ISBN 978-0-470-39908-8, Tito played his cards right and – unlike other Eastern Bloc countries – Yugoslavia enjoyed a fairly open relationship with the rest of the world
20. ^ Stanilov, Kiril (2007), The post-socialist city: urban form and space transformations in Central and Eastern Europe after socialism, Springer, p. 362, ISBN 978-1-4020-6052-6, During the socialist period, Yugoslavia was marked by a system of socialist self-management, which place greater importance not he development of market-type relations in the economy than any of the other socialist countries of Europe. This strategy was a significant factor in achieving a higher standard of living and a lower level of under-urbanization compared to other members of the Eastern Bloc.
21. ^ Hawkesworth, M. E.; Paynter, John (1992), Encyclopedia of government and politics, Routledge, p. 1244, ISBN 978-0415072250, The processes of change in the Eastern Bloc affected Yugoslavia as well, although this country, having been outside the bloc since 1948, had evolved specific political, economic and federal systems of its own.
22. ^ Binder, David (1982), “Many from Eastern Bloc Seek Yugoslav Asylum”, The New York Times
23. ^ Julian Towster. Political Power in the U.S.S.R., 1917–1947: The Theory and Structure of Government in the Soviet State Oxford Univ. Press, 1948. p. 106
24. ^ Tucker 1992, p. 46
25. ^ ^{a b} Encyclopædia Britannica, German-Soviet Nonaggression Pact, 2008
26. ^ ^{a b} Text of the Nazi-Soviet Non-Aggression Pact Archived 14 November 2014 at the Wayback Machine, executed 23 August 1939
27. ^ Christie, Kenneth, Historical Injustice and Democratic Transition in Eastern Asia and Northern Europe: Ghosts at the Table of Democracy, RoutledgeCurzon, 2002, ISBN 0-7007-1599-1
28. ^ Roberts 2006, p. 43
29. ^ Sanford, George (2005), Katyn and the Soviet Massacre Of 1940: Truth, Justice And Memory, London, New York: Routledge, ISBN 978-0-415-33873-8
30. ^ Nekrich, Ulam & Freeze 1997, p. 131
31. ^ Adam Sudol, ed. (1998), Sowietyzacja Kresów Wschodnich II Rzeczypospolitej po 17 wrzesnia 1939 (in Polish), Bydgoszcz: Wyzsza Szkola Pedagogiczna, p. 441, ISBN 978-83-7096-281-4
32. ^ Myron Weiner, Sharon Stanton Russell, ed. (2001), “Stalinist Forced Relocation Policies”, Demography and National Security, Berghahn Books, pp. 308–315, ISBN 978-1-57181-339-8
33. ^ The Soviets organized staged elections,(in Polish) Bartlomiej Kozlowski Wybory” do Zgromadzen Ludowych Zachodniej Ukrainy i Zachodniej Bialorusi Archived 23 September 2009 at the Wayback Machine, NASK, 2005, Polska.pl, the result of which was to become a legitimization of Soviet annexation of eastern Poland. Jan Tomasz Gross, Revolution from Abroad Archived 27 September 2015 at the Wayback Machine, Princeton University Press, 2003, page 396 ISBN 0-691-09603-1
34. ^ Soviet authorities attempted to erase Polish history and culture, Trela-Mazur, Elzbieta, Sowietyzacja oswiaty w Malopolsce Wschodniej pod radziecka okupacja 1939–1941 (Sovietization of Education in Eastern Lesser Poland During the Soviet Occupation 1939–1941), ed. Wlodzimierz Bonusiak, et al. (eds.), Wyzsza Szkola Pedagogiczna im. Jana Kochanowskiego, 1997, ISBN 978-83-7133-100-8
35. ^ Soviet authorities withdrew the Polish currency without exchanging rubles,(in Polish), Karolina Lanckoronska Wspomnienia wojenne; 22 IX 1939 – 5 IV 1945, 2001, ed, page 364, Chapter I – Lwów Archived 27 March 2009 at the Wayback Machine, ZNAK, ISBN 83-240-0077-1
36. ^ “okupacja sowiecka ziem polskich 1939–41” [Soviet occupation of Polish territories 1939–41]. Encyklopedia PWN (in Polish). Archived from the original on 24 March 2019. Retrieved 6 April 2019.
37. ^ Piotrowski 2007, p. 11
38. ^ Soviet authorities regarded service for the pre-war Polish state as a “crime against revolution” Gustaw Herling-Grudziński, A World Apart: Imprisonment in a Soviet Labor Camp During World War II, 1996, page 284, Penguin Books, ISBN 0-14-025184-7 and “counter-revolutionary activity”,(in Polish) Władysław Anders, Bez ostatniego rozdzialu, 1995, page 540, Test, ISBN 83-7038-168-5 and subsequently started arresting large numbers of Polish citizens.
39. ^ During the initial Soviet invasion of Poland, between 230,000 to 450,000 Poles were taken as prisoner, some of which were executed (see also Katyn massacre).Sanford, Google Books, p. 20-24. Archived 28 September 2015 at the Wayback Machine; Fischer, Benjamin B., “The Katyn Controversy: Stalin‘s Killing Field Archived 17 January 2010 at WebCite”, Studies in Intelligence, Winter 1999–2000; Stalin‘s Killing Field Archived 9 July 2008 at the Wayback Machine
40. ^ ^{a b} Wettig 2008, p. 20
41. ^ Senn, Alfred Erich, Lithuania 1940 : revolution from above, Amsterdam, New York, Rodopi, 2007 ISBN 978-90-420-2225-6
42. ^ 34,250 Latvians, 75,000 Lithuanians and almost 60,000 Estonians were deported or killed. Simon Sebag Montefiore, Stalin: The Court of the Red Tsar, page 334
43. ^ ^{a b} Wettig 2008, p. 21
44. ^ Furthermore, the Latvian results are known to be fabrications, having been accidentally released to the press in London and published a day ahead of schedule. Visvaldis, Mangulis, Latvia in the Wars of the 20th century, 1983, Princeton Junction: Cognition Books, ISBN 0-912881-00-3, Chapter=VIII. September 1939 to June 1941; Švābe, Arvīds. The Story of Latvia. Latvian National Foundation. Stockholm. 1949. Feldbrugge, Ferdinand et al., Encyclopedia of Soviet Law, 1985, Brill, ISBN 90-247-3075-9, page 460
45. ^ Smith et al. 2002, p. xix
46. ^ O’Connor 2003, p. 117
47. ^ ^{a b} Kennedy-Pip, Caroline (1995), Stalin‘s Cold War, Manchester University Press, ISBN 978-0-7190-4201-0
48. ^ ^{a b} Roberts 2006, p. 55
49. ^ Shirer 1990, p. 794
50. ^ The occupation accompanied religious persecution during the Soviet occupation of Bessarabia and Northern Bukovina and Soviet deportations from Bessarabia and Northern Bukovina.
51. ^ “Armistice Agreement”. 1997. Retrieved 27 August 2019.
52. ^ “Churchill and the Germans” in Der Spiegel, 13 August 2010.
53. ^ Miscamble 2007, p. 51
54. ^ Miscamble 2007, p. 52
55. ^ ^{a b} Wettig 2008, p. 44
56. ^ ^{a b c d} Roberts 2006, p. 241 & 244
57. ^ Wettig 2008, pp. 47–8
58. ^ ^{a b} 11 February 1945 Potsdam Report, reprinted in Potsdam Ashley, John, Soames Grenville and Bernard Wasserstein, The Major International Treaties of the Twentieth Century: A History and Guide with Texts, Taylor & Francis, 2001 ISBN 0-415-23798-X
59. ^ Roberts 2006, pp. 274–78
60. ^ ^{a b} Wettig 2008, pp. 90–1
61. ^ ^{a b c d e f} Wettig 2008, p. 37
62. ^ Crampton 1997, p. 211
63. ^ ^{a b c d} Wettig 2008, p. 36
64. ^ Lewkowicz, Nicolas (2018). The United States, the Soviet Union and the Geopolitical Implications of the Origins of the Cold War. New York: Anthem Press. p. 119. ISBN 978-1783087990.
65. ^ ^{a b} Wettig 2008, p. 38
66. ^ ^{a b} Wettig 2008, p. 39
67. ^ Wettig 2008, p. 41
68. ^ Miller 2000, p. 16
69. ^ Wettig 2008, p. 139
70. ^ Wettig 2008, p. 138
71. ^ “Carnations”. TIME. 9 February 1948. Archived from the original on 14 January 2009. Retrieved 1 February 2009.
72. ^ ^{a b} Bideleux, Robert and Ian Jeffries, A History of Eastern Europe: Crisis and Change, Routledge, 1998, ISBN 0-415-16111-8
73. ^ ^{a b c d} Wettig 2008, p. 148
74. ^ Wettig 2008, p. 149
75. ^ Wettig 2008, p. 140
76. ^ Gaddis 2005, p. 33
77. ^ Turner 1987, p. 19
78. ^ Miller 2000, pp. 65–70
79. ^ Turner 1987, p. 29
80. ^ Fritsch-Bournazel, Renata, Confronting the German Question: Germans on the East-West Divide, Berg Publishers, 1990, ISBN 0-85496-684-6, page 143
81. ^ Gaddis 2005, p. 34
82. ^ Miller 2000, pp. 180–81
83. ^ ^{a b c d e f g} Wettig 2008, p. 156
84. ^ ^{a b c d e f} Wettig 2008, p. 157
85. ^ Wettig 2008, p. 158
86. ^ Lewkowicz, Nicolas (2020). The Role of Ideology in the Origins of the Cold War. Saarbrucken: Scholar’s Press. p. 55. ISBN 978-620-2317269.
87. ^ Christian Jennings “Flashpoint Trieste: The First Battle of the Cold War”, (2017), pp 244.
88. ^ Karlo Ruzicic-Kessler “Togliatti, Tito and the Shadow of Moscow 1944/45-1948: Post-War Territorial Disputes and the Communist World”, In: Journal of European Integration History, (2/2014).
89. ^ ^{a b c} Hardt & Kaufman 1995, p. 11
90. ^ Wettig 2008, pp. 108–9
91. ^ ^{a b c d} Hardt & Kaufman 1995, p. 12
92. ^ Crampton 1997, p. 246
93. ^ Crampton 1997, p. 244
94. ^ ^{a b} Crampton 1997, p. 245
95. ^ ^{a b} Hardt & Kaufman 1995, p. 18
96. ^ ^{a b c} Wettig 2008, p. 40
97. ^ ^{a b} Mark, James. “Discrimination, opportunity, and middle-class success in early Communist Hungary.” The Historical Journal 48, no. 2 (2005): 499–521.
98. ^ ^{a b c d} Pollack & Wielgohs 2004, p. xiv
99. ^ Pollack & Wielgohs 2004, p. xv
100. ^ ^{a b c} Crampton 1997, p. 247
101. ^ ^{a b} O’Neil 1997, p. 15
102. ^ ^{a b c} O’Neil 1997, p. 125
103. ^ ^{a b} O’Neil 1997, p. 1
104. ^ Hobby, Jeneen (2009). Worldmark Encyclopedia of Cultures and Daily Life: Europe. Gate. ISBN 978-1-4144-6430-5.
105. ^ President of Lithuania: Prisoner of the Gulag a Biography of Aleksandras Stulginskis by Afonsas Eidintas Genocide and Research Center of Lithuania ISBN 9986-757-41-X / 9789986757412 / 9986-757-41-X pg 23 “As early as August 1920 Lenin wrote to Ephraim Sklyansky, President of the Revolutionary War Soviet: “We are surrounded by the greens (we pack it to them), we will move only about 10–20 versty and we will choke by hand the bourgeoisie, the clergy and the landowners. There will be an award of 100,000 rubles for each one hanged.” He was speaking about the future actions in the countries neighboring Russia.
106. ^ Christ Is Calling You : A Course in Catacomb Pastorship by Father George Calciu Published by Saint Hermans Press April 1997 ISBN 978-1-887904-52-0
107. ^ Germany (East), Library of Congress Country Study, Appendix B: The Council for Mutual Economic Assistance Archived 1 May 2009 at the Wayback Machine
108. ^ ^{a b} Crampton 1997, p. 240
109. ^ ^{a b} Turnock 1997, p. 26
110. ^ ^{a b c} Turnock 1997, p. 27
111. ^ ^{a b c} Michta & Mastny 1992, p. 31
112. ^ Michta & Mastny 1992, p. 32
113. ^ ^{a b c d e} Crampton 1997, pp. 312–3
114. ^ Cook 2001, p. 18
115. ^ Crampton 1997, p. 378
116. ^ Dowty 1989, p. 68
117. ^ ^{a b} Dowty 1989, p. 69
118. ^ Dowty 1989, p. 70
119. ^ ^{a b} Dowty 1989, p. 114
120. ^ Bayerisches Staatsministerium für Arbeit und Sozialordnung, Familie und Frauen, Statistik Spätaussiedler Archived 19 March 2009 at the Wayback Machine, Bundesgebiet Bayern, Dezember 2007, p.3 (in German)
121. ^ Loescher 2001, p. 60
122. ^ Loescher 2001, p. 68
123. ^ Dale 2005, p. 17
124. ^ ^{a b} Harrison 2003, p. 99
125. ^ Dowty 1989, p. 121
126. ^ Dowty 1989, p. 122
127. ^ Pearson 1998, p. 75
128. ^ ^{a b c} Böcker 1998, p. 209
129. ^ Krasnov 1985, p. 1&126
130. ^ Krasnov 1985, p. 2
131. ^ “Г.А.Зюганов. Система вымирания. Лидер КПРФ анализирует безрадостные итоги правления Путина. Демографическая проблема отражает все недуги общества”. Kprf.ru. 13 April 2008. Archived from the original on 2 April 2015. Retrieved 19 November 2013.
132. ^ ^{a b} Sillince 1990, p. 35
133. ^ Frucht 2003, p. 851
134. ^ ^{a b} Turnock 1997, p. 17
135. ^ Crampton 1997, p. 355
136. ^ Turnock 1997, p. 15
137. ^ Andreev, E.M., et al., Naselenie Sovetskogo Soiuza, 1922–1991. Moscow, Nauka, 1993. ISBN 978-5-02-013479-9
138. ^ Machonin, Pavel. “The Social Structure of Soviet-Type Societies, Its Collapse and Legacy.” Czech Sociological Review (1993): 231–249.
139. ^ Tchouikina, Sofia. “Collective Memory and Reconversion of Elite: Former Nobles in Soviet Society after 1917.” (2009).
140. ^ Sillince 1990, p. 1
141. ^ ^{a b c d e f g h i} Bideleux & Jeffries 2007, p. 475
142. ^ Philipsen 1993, p. 9
143. ^ ^{a b c} Sillince 1990, p. 2
144. ^ ^{a b c d} Turnock 1997, p. 54
145. ^ ^{a b c d} Sillince 1990, p. 18
146. ^ Sillince 1990, pp. 19–20
147. ^ “Központi Statisztikai Hivatal”. www.nepszamlalas.hu. Archived from the original on 29 January 2005. Retrieved 23 March 2015.
148. ^ ^{a b c d} Sillince 1990, p. 14
149. ^ Pugh 1990, p. 135 harvnb error: no target: CITEREFPugh1990 (help)^{[not specific enough to verify][dead link]}
150. ^ “Germany – Housing”. Country-data.com. Archived from the original on 23 September 2015. Retrieved 19 November 2013.
151. ^ Sillince 1990, p. 15
152. ^ Y. Shiryayev, A. Sokolov. CMEA and European economic cooperation. Novosti Press Agency Pub. House, 1976. p. 5
153. ^ ^{a b c} Hardt & Kaufman 1995, p. 15
154. ^ ^{a b} Dale 2005, p. 85
155. ^ Hardt & Kaufman 1995, p. 16
156. ^ “Agreements concluded with Paris Club”. clubdeparis.org. Archived from the original on 23 September 2018. Retrieved 12 December 2017.
157. ^ “Agreements concluded with Paris Club”. clubdeparis.org. Archived from the original on 23 September 2018. Retrieved 12 December 2017.
158. ^ “Agreements concluded with Paris Club”. clubdeparis.org. Archived from the original on 23 September 2018. Retrieved 12 December 2017.
159. ^ Historia Polski 1918–1945: Tom 1 Czesław Brzoza, Andrzej Sowa, page 697, Wydawnictwo Literackie, 2006
160. ^ Poles Vote to Seek War Reparations Archived 3 April 2010 at the Wayback Machine, Deutsche Welle, 11 September 2004
161. ^ ^{a b} Graubard 1991, p. 150
162. ^ ^{a b} Roht-Arriaza 1995, p. 83
163. ^ Böcker 1998, pp. 207–9
164. ^ Laqueur 1994, p. 23
165. ^ ^{a b} Laqueur 1994, p. 22
166. ^ ^{a b} Turnock 1997, p. 23
167. ^ ^{a b c d} Turnock 2006, p. 267 harvnb error: no target: CITEREFTurnock2006 (help)^{[citation not found]}
168. ^ Pearson 1998, pp. 29–30
169. ^ ^{a b} Bideleux & Jeffries 2007, p. 461
170. ^ ^{a b} Black et al. 2000, p. 86
171. ^ Crampton 1997, p. 211
172. ^ Black et al. 2000, p. 87
173. ^ ^{a b c d} Black et al. 2000, p. 88
174. ^ Black et al. 2000, p. 82
175. ^ ^{a b c d e} Frucht 2003, p. 382
176. ^ ^{a b c d e f} “Советская экономика в эпоху Леонида Брежнева”. 8 November 2010. Archived from the original on 2 April 2015. Retrieved 23 March 2015.
177. ^ “Ирония нашей судьбы : Социум : Еженедельник 2000”. 2000.net.ua. Archived from the original on 20 October 2013. Retrieved 19 November 2013.
178. ^ The world hides, skins, leather and footwear economy. Food and Agriculture Organization of the United Nations, 1970. p.85
179. ^ Planning of manpower in the Soviet Union. Progress Publishers. 1975. p.101
180. ^ ^{a b c d e f g h} Bideleux & Jeffries 2007, p. 474
181. ^ ^{a b c d e} Crampton 1997, p. 251
182. ^ Turnock 1997, p. 29
183. ^ ^{a b c d e f g h i} Turnock 1997, p. 24
184. ^ Zwass 1984, p. 12 harvnb error: no target: CITEREFZwass1984 (help)^{[citation not found]}
185. ^ ^{a b c d} Zwass 1984, p. 34 harvnb error: no target: CITEREFZwass1984 (help)^{[citation not found]}
186. ^ Adelman, Deborah, The “children of Perestroika” come of age: young people of Moscow talk about life in the new Russia, M.E. Sharpe, 1994, ISBN 978-1-56324-287-8, page 162
187. ^ Nagengast, Carole, Reluctant Socialists, Rural Entrepreneurs: Class, Culture, and the Polish State, Westview Press, 1991, ISBN 978-0-8133-8053-7, page 85
188. ^ ^{a b c} Bugajski & Pollack 1989, p. 189 harvnb error: no target: CITEREFBugajskiPollack1989 (help)^{[citation not found]}
189. ^ Graubard 1991, p. 130
190. ^ Crampton 1997, p. 252
191. ^ Frucht 2003, p. 204
192. ^ ^{a b} Bugajski & Pollack 1989, p. 188 harvnb error: no target: CITEREFBugajskiPollack1989 (help)^{[citation not found]}
193. ^ ^{a b} Bugajski & Pollack 1989, p. 190 harvnb error: no target: CITEREFBugajskiPollack1989 (help)^{[citation not found]}
194. ^ ^{a b c d e f} Frucht 2003, p. 144
195. ^ ^{a b c} Turnock 1997, p. 34
196. ^ ^{a b c d e f} Bideleux & Jeffries 2007, p. 473
197. ^ O’Connor 2003, p. xx–xxi
198. ^ Aleksandr Andreevich Guber. USSR: Intensified Economy and Progress in Science and Technology. Novosti Press Agency Publishing House, 1985. p.14
199. ^ Yearbook the USSR. Novosti Press Agency Publishing House, 1982. p.174
200. ^ “The world’s first nuclear power plant built in Obninsk | Image galleries | RIA Novosti”. En.rian.ru. 13 July 2009. Archived from the original on 23 May 2013. Retrieved 19 November 2013.
201. ^ “Sergey A. Lebedev”. Computer.org. Archived from the original on 25 July 2013. Retrieved 19 November 2013.
202. ^ ^{a b c d} Turnock 1997, p. 42
203. ^ ^{a b c d} Turnock 1997, p. 41
204. ^ ^{a b c d} Turnock 1997, p. 43
205. ^ ^{a b} Turnock 1997, p. 39
206. ^ ^{a b} Turnock 1997, p. 63
207. ^ ^{a b} Turnock 1997, p. 64
208. ^ “NEI Source Book: Fourth Edition (NEISB_3.3.A1)”. 8 September 2010. Archived from the original on 8 September 2010.
209. ^ Medvedev, Grigori (1989). The Truth About Chernobyl. VAAP. First American edition published by Basic Books in 1991. ISBN 978-2-226-04031-2.
210. ^ Medvedev, Zhores A. (1990). The Legacy of Chernobyl. W. W. Norton & Company. ISBN 978-0-393-30814-3.
211. ^ “Geographical location and extent of radioactive contamination”. Swiss Agency for Development and Cooperation. Archived from the original on 30 June 2007. (quoting the “Committee on the Problems of the Consequences of the Catastrophe at the Chernobyl NPP: 15 Years after Chernobyl Disaster”, Minsk, 2001, p. 5/6 ff., and the “Chernobyl Interinform Agency, Kiev und”, and “Chernobyl Committee: MailTable of official data on the reactor accident”)
212. ^ ^{a b c} Turnock 1997, p. 45
213. ^ ^{a b c} Turnock 1997, p. 44
214. ^ Turnock 2006, p. 350 harvnb error: no target: CITEREFTurnock2006 (help)^{[citation not found]}
215. ^ Turnock 1997, p. 48
216. ^ ^{a b} Hardt & Kaufman 1995, p. 16
217. ^ Teichova & Matis 2003, p. 152
218. ^ ^{a b} Hardt & Kaufman 1995, p. 17
219. ^ “Total Economy Database, November 2016. Output, Labor, and Labor Productivity, 1950–2016”. Archived from the original on 17 May 2017. Retrieved 4 August 2017.
220. ^ “UN Statistics Division, December 2016. Growth Rate of GDP and its breakdown”. Retrieved 4 August 2017.
221. ^ “Un statistics Division December 2016”. Retrieved 7 March 2017.
222. ^ ^{a b} Graubard 1991, p. 8
223. ^ ^{a b} Lipschitz & McDonald 1990, p. 52
224. ^ ^{a b c} Teichova & Matis 2003, p. 72
225. ^ ^{a b c} Lipschitz & McDonald 1990, p. 53
226. ^ ^{a b c d e} Turnock 1997, p. 25
227. ^ Update USSR, Volumes 53. April 1986. N.W.R. Publications. p. 11
228. ^ ^{a b c d e f g h i} Sillince 1990, pp. 36–7
229. ^ ^{a b c d} Sillince 1990, p. 748
230. ^ ^{a b c} Sillince 1990, p. 49
231. ^ ^{a b c} Sillince 1990, p. 50
232. ^ ^{a b} Sillince 1990, p. 7
233. ^ Sillince 1990, pp. 11–12
234. ^ Sillince 1990, p. 17
235. ^ Sillince 1990, p. 27
236. ^ ^{a b} Sillince 1990, p. 33
237. ^ ^{a b c d} Sillince 1990, p. 3
238. ^ ^{a b c d} Sillince 1990, p. 4
239. ^ ^{a b c d} Crampton 1997, p. 278
240. ^ ^{a b c d e f g h i} Crampton 1997, p. 279
241. ^ János M. Rainer (4 October 1997), Stalin and Rákosi, Stalin and Hungary, 1949–1953, archived from the original on 9 September 2006, retrieved 8 October 2006 (Paper presented on 4 October 1997 at the workshop “European Archival Evidence. Stalin and the Cold War in Europe”, Budapest, 1956 Institute).{{citation}}: CS1 maint: postscript (link)
242. ^ “Notes from the Minutes of the CPSU CC Presidium Meeting with Satellite Leaders, 24 October 1956” (PDF). The 1956 Hungarian Revolution, A History in Documents. George Washington University: The National Security Archive. 4 November 2002. Archived (PDF) from the original on 8 September 2006. Retrieved 2 September 2006.
243. ^ Internet Modern History Sourcebook: Resolution by students of the Building Industry Technological University: Sixteen Political, Economic, and Ideological Points, Budapest, 22 October 1956 Archived 6 March 2009 at the Wayback Machine. Retrieved 22 October 2006.
244. ^ UN General Assembly Special Committee on the Problem of Hungary (1957) “Chapter II. A (Meetings and demonstrations), para 54 (p. 19)” (PDF). Archived (PDF) from the original on 20 March 2009. Retrieved 9 March 2009. (1.47 MB)
245. ^ ^{a b} UN General Assembly Special Committee on the Problem of Hungary (1957) “Chapter II. C (The First Shots), para 55 (p. 20)” (PDF). Archived (PDF) from the original on 20 March 2009. Retrieved 9 March 2009. (1.47 MB)
246. ^ UN General Assembly Special Committee on the Problem of Hungary (1957) “Chapter II. C (The First Shots), para 56 (p. 20)” (PDF). Archived (PDF) from the original on 20 March 2009. Retrieved 9 March 2009. (1.47 MB)
247. ^ UN General Assembly Special Committee on the Problem of Hungary 1956 (1957) “Chapter II. C (The First Shots), paragraphs 56–57 (p. 20)” (PDF). Archived (PDF) from the original on 20 March 2009. Retrieved 9 March 2009. (1.47 MB)
248. ^ UN General Assembly Special Committee on the Problem of Hungary (1957) “Chapter II.C, para 58 (p. 20)” (PDF). Archived (PDF) from the original on 20 March 2009. Retrieved 9 March 2009. (1.47 MB)
249. ^ UN General Assembly Special Committee on the Problem of Hungary (1957) “Chapter II.F, para 65 (p. 22)” (PDF). Archived (PDF) from the original on 20 March 2009. Retrieved 9 March 2009. (1.47 MB)
250. ^ UN General Assembly Special Committee on the Problem of Hungary (1957) “Chapter II. F (Political Developments) II. G (Mr. Nagy clarifies his position), paragraphs 67–70 (p. 23)” (PDF). Archived (PDF) from the original on 20 March 2009. Retrieved 9 March 2009. (1.47 MB)
251. ^ Video: Revolt in Hungary “Archived copy”. Archived from the original on 17 November 2007. Retrieved 8 February 2016.{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link) Narrator: Walter Cronkite, producer: CBS (1956) – Fonds 306, Audiovisual Materials Relating to the 1956 Hungarian Revolution, OSA Archivum, Budapest, Hungary ID number: HU OSA 306-0-1:40
252. ^ UN General Assembly Special Committee on the Problem of Hungary (1957) “Chapter IV. E (Logistical deployment of new Soviet troops), para 181 (p. 56)” (PDF). Archived (PDF) from the original on 20 March 2009. Retrieved 9 March 2009. (1.47 MB)
253. ^ Mark Kramer, “The Soviet Union and the 1956 Crises in Hungary and Poland: Reassessments and New Findings”, Journal of Contemporary History, Vol.33, No.2, April 1998, p.210.
254. ^ Péter Gosztonyi, “Az 1956-os forradalom számokban”, Népszabadság (Budapest), 3 November 1990.
255. ^ “Report by Soviet Deputy Interior Minister M. N. Holodkov to Interior Minister N. P. Dudorov (15 November 1956)” (PDF). The 1956 Hungarian Revolution, A History in Documents. George Washington University: The National Security Archive. 4 November 2002. Archived (PDF) from the original on 8 September 2006. Retrieved 2 September 2006.
256. ^ Cseresnyés, Ferenc (Summer 1999), “The ’56 Exodus to Austria”, The Hungarian Quarterly, XL (154): 86–101, archived from the original on 27 November 2004, retrieved 9 October 2006.
257. ^ Molnár, Adrienne; Kõrösi Zsuzsanna (1996). “The handing down of experiences in families of the politically condemned in Communist Hungary”. IX. International Oral History Conference. Gotegorg. pp. 1169–1166. Archived from the original on 7 June 2007. Retrieved 10 October 2008.
258. ^ “On This Day 16 June 1989: Hungary reburies fallen hero Imre Nagy” Archived 25 April 2009 at the Wayback Machine British Broadcasting Corporation (BBC) reports on Nagy reburial with full honors. Retrieved 13 October 2006.
259. ^ “Photius.com, (info from CIA world Factbook)”. Photius Coutsoukis. Archived from the original on 16 January 2009. Retrieved 20 January 2008.
260. ^ Williams 1997, p. 5
261. ^ Ello (ed.), Paul (April 1968). Control Committee of the Communist Party of Czechoslovakia, “Action Plan of the Communist Party of Czechoslovakia (Prague, April 1968)” in Dubcek’s Blueprint for Freedom: His original documents leading to the invasion of Czechoslovakia. William Kimber & Co. 1968, pp 32, 54
262. ^ Von Geldern, James; Siegelbaum, Lewis. “The Soviet-led Intervention in Czechoslovakia”. Soviethistory.org. Archived from the original on 17 August 2009. Retrieved 7 March 2008.
263. ^ “Document #81: Transcript of Leonid Brezhnev’s Telephone Conversation with Alexander Dubček, August 13, 1968”. The Prague Spring ’68. The Prague Spring Foundation. 1998. Archived from the original on 17 January 2008. Retrieved 23 January 2008.
264. ^ Navrátil 2006, pp. 36 & 172–181
265. ^ Navrátil 2006, pp. 326–329
266. ^ Ouimet, Matthew (2003), The Rise and Fall of the Brezhnev Doctrine in Soviet Foreign Policy, University of North Carolina Press, Chapel Hill and London, pp. 34–35
267. ^ “Soviet Invasion of Czechoslovakia”. Military. GlobalSecurity.org. 27 April 2005. Archived from the original on 11 January 2007. Retrieved 19 January 2007.
268. ^ Grenville 2005, p. 780
269. ^ Chafetz, Glenn (30 April 1993), Gorbachev, Reform, and the Brezhnev Doctrine: Soviet Policy Toward Eastern Europe, 1985–1990, Praeger Publishers, p. 10, ISBN 978-0-275-94484-1
270. ^ Čulík, Jan. “Den, kdy tanky zlikvidovaly české sny Pražského jara”. Britské Listy. Archived from the original on 28 September 2007. Retrieved 23 January 2008.
271. ^ Williams 1997, p. xi
272. ^ Goertz 1995, pp. 154–157
273. ^ Williams 1997, p. 164
274. ^ Crampton 1997, p. 338
275. ^ See various uses of this term in the following publications Archived 9 November 2011 at the Wayback Machine. The term is a play on a more widely used term for 1848 revolutions, the Spring of Nations.
276. ^ E. Szafarz, “The Legal Framework for Political Cooperation in Europe” in The Changing Political Structure of Europe: Aspects of International Law, Martinus Nijhoff Publishers. ISBN 0-7923-1379-8. p.221 Archived 25 January 2016 at the Wayback Machine.
277. ^ Crampton 1997, p. 381
278. ^ Crampton 1997, p. 392
279. ^ Hilde Szabo: Die Berliner Mauer begann im Burgenland zu bröckeln (The Berlin Wall began to crumble in Burgenland – German), in Wiener Zeitung 16 August 1999; Otmar Lahodynsky: Paneuropäisches Picknick: Die Generalprobe für den Mauerfall (Pan-European picnic: the dress rehearsal for the fall of the Berlin Wall – German), in: Profil 9 August 2014.
280. ^ Ludwig Greven “Und dann ging das Tor auf”, in Die Zeit, 19 August 2014.
281. ^ Miklós Németh in Interview, Austrian TV – ORF “Report”, 25 June 2019.
282. ^ Otmar Lahodynsky “Eiserner Vorhang: Picknick an der Grenze” (Iron curtain: picnic at the border – German), in Profil 13 June 2019.
283. ^ Thomas Roser: DDR-Massenflucht: Ein Picknick hebt die Welt aus den Angeln (German – Mass exodus of the GDR: A picnic clears the world) in: Die Presse 16 August 2018.
284. ^ Andreas Rödder, Deutschland einig Vaterland – Die Geschichte der Wiedervereinigung (2009).
285. ^ Crampton 1997, pp. 394–5
286. ^ Crampton 1997, pp. 395–6
287. ^ ^{a b} Crampton 1997, p. 398
288. ^ Crampton 1997, p. 399
289. ^ Crampton 1997, p. 400
290. ^ Azarova, Aytalina; Irdam, Darja; Gugushvili, Alexi; Fazekas, Mihaly; Scheiring, Gábor; Horvat, Pia; Stefler, Denes; Kolesnikova, Irina; Popov, Vladimir; Szelenyi, Ivan; Stuckler, David; Marmot, Michael; Murphy, Michael; McKee, Martin; Bobak, Martin; King, Lawrence (1 May 2017). “The effect of rapid privatisation on mortality in mono-industrial towns in post-Soviet Russia: a retrospective cohort study”. The Lancet Public Health. 2 (5): e231–e238. doi:10.1016/S2468-2667(17)30072-5. ISSN 2468-2667. PMC 5459934. PMID 28626827.
291. ^ ^{a b c} Ciment, James (21 August 1999). “Life expectancy of Russian men falls to 58”. BMJ : British Medical Journal. 319 (7208): 468. doi:10.1136/bmj.319.7208.468a. ISSN 0959-8138. PMC 1116380. PMID 10454391.
292. ^ Men, Tamara; Brennan, Paul; Boffetta, Paolo; Zaridze, David (25 October 2003). “Russian mortality trends for 1991-2001: analysis by cause and region”. BMJ : British Medical Journal. 327 (7421): 964. doi:10.1136/bmj.327.7421.964. ISSN 0959-8138. PMC 259165. PMID 14576248.
293. ^ ^{a b} Izyumov, Alexei (2010). “Human Costs of Post-communist Transition: Public Policies and Private Response”. Review of Social Economy. 68 (1): 93–125. doi:10.1080/00346760902968421. ISSN 0034-6764. JSTOR 41288494. S2CID 154520098.
294. ^ ^{a b} “End of the USSR: visualising how the former Soviet countries are doing, 20 years on | Russia | The Guardian”. amp.theguardian.com. Retrieved 21 January 2021.
295. ^ “Great Depression | Definition, History, Dates, Causes, Effects, & Facts”. Encyclopedia Britannica. Retrieved 21 January 2021.
296. ^ “13 mind-blowing facts about Russia’s economy”. markets.businessinsider.com. Retrieved 21 January 2021.
297. ^ “What Explains the Post-Soviet Russian Economic Collapse?”. The Wire. Retrieved 21 January 2021.
298. ^ Hauck, Owen (2 February 2016) Average Life Expectancy in Post-Communist Countries—Progress Varies 25 Years after Communism. Peterson Institute for International Economics. Retrieved 4 January 2021.
299. ^ Gerr, Christopher J., Yulia Raskina & Daria Tsyplakova (28 October 2017)Convergence or Divergence? Life Expectancy Patterns in Post-communist Countries, 1959–2010 Social Indicators Research. Retrieved 4 January 2021.
300. ^ Safaei, Jalil (31 August 2011). Post-Communist Health Transitions in Central and Eastern Europe. Economics Research International. Retrieved 4 January 2021
301. ^ Mackenbach, Johan. Political conditions and life expectancy in Europe, 1900-2008. Social Science and Medicine. December 2012
302. ^ Leon, David A. “Trends in European Life Expectancy: a Salutary View.” OUPblog, Oxford University Press, 23 April 2013. Retrieved 12 March 2021.
303. ^ C Dolea, E Nolte, M McKee. Changing life expectancy in Romania after the transition Journal of Epidemiology and Community Health. Retrieved 4 January 2021.
304. ^ Chavez, Lesly Allyn (June 2014). The Effects of Communism on Romania’s Population. Retrieved 4 January 2021]
305. ^ “‘This is the golden age’: Eastern Europe’s extraordinary 30-year revival.” The Guardian. 26 October 2019.
306. ^ “Czech republic leapfrogs Portugal in wealth terms” EU Observer.
307. ^ “Poland became richer than Portugal in 2019: IMF”
308. ^ Ther, Philipp (2016). Europe since 1989: A History. Princeton University Press. ISBN 9780691167374. Archived from the original on 2 April 2019. Retrieved 13 March 2019.
309. ^ “End of Communism Cheered but Now with More Reservations”. Pew Research Center’s Global Attitudes Project. 2 November 2009. Archived from the original on 19 May 2018. Retrieved 14 May 2018.
310. ^ “Confidence in Democracy and Capitalism Wanes in Former Soviet Union”. Pew Research Center’s Global Attitudes Project. 5 December 2011. Archived from the original on 20 May 2018. Retrieved 14 May 2018.
311. ^ “European Public Opinion Three Decades After the Fall of Communism”. Pew Research Center’s Global Attitudes Project. 15 October 2019. Retrieved 25 September 2020.
312. ^ Ghodsee, Kristen R.; Sehon, Scott (22 March 2018). “Anti-anti-communism”. Aeon. Archived from the original on 25 September 2018. Retrieved 26 September 2018.
313. ^ The World Factbook: “FIELD LISTING :: GOVERNMENT TYPE” Archived 8 September 2018 at the Wayback Machine.
314. ^ Article Preamble, Section Preamble of the Socialist Constitution of the Democratic People’s Republic of Korea (27 December 1972). “The Democratic People’s Republic of Korea is the socialist motherland of Juche, which has applied the ideas and leadership of Kim Il-sung”.
315. ^ “The Constitution of North Korea: Its Changes and Implications”.
316. ^ “DPRK has quietly amended its Constitution”. Leonid Petrov’s Korea Vision. 11 October 2009.

Works cited

• Bideleux, Robert; Jeffries, Ian (2007), A History of Eastern Europe: Crisis and Change, Routledge, ISBN 978-0-415-36626-7
• Black, Cyril E.; English, Robert D.; Helmreich, Jonathan E.; McAdams, James A. (2000), Rebirth: A Political History of Europe since World War II, Westview Press, ISBN 978-0-8133-3664-0
• Böcker, Anita (1998), Regulation of Migration: International Experiences, Het Spinhuis, ISBN 978-90-5589-095-8
• Cook, Bernard A. (2001), Europe Since 1945: An Encyclopedia, Taylor & Francis, ISBN 978-0-8153-4057-7
• Crampton, R. J. (1997), Eastern Europe in the twentieth century and after, Routledge, ISBN 978-0-415-16422-1
• Dale, Gareth (2005), Popular Protest in East Germany, 1945–1989: Judgements on the Street, Routledge, ISBN 978-0714654089
• Dowty, Alan (1989), Closed Borders: The Contemporary Assault on Freedom of Movement, Yale University Press, ISBN 978-0-300-04498-0
• Frucht, Richard C. (2003), Encyclopedia of Eastern Europe: From the Congress of Vienna to the Fall of Communism, Taylor & Francis Group, ISBN 978-0-203-80109-3
• Gaddis, John Lewis (2005), The Cold War: A New History, Penguin Press, ISBN 978-1-59420-062-5
• Goertz, Gary (1995), Contexts of International Politics, Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-46972-2
• Grenville, John Ashley Soames (2005), A History of the World from the 20th to the 21st Century, Routledge, ISBN 978-0-415-28954-2
• Graubard, Stephen R. (1991), Eastern Europe, Central Europe, Europe, Westview Press, ISBN 978-0-8133-1189-0
• Hardt, John Pearce; Kaufman, Richard F. (1995), East-Central European Economies in Transition, M.E. Sharpe, ISBN 978-1-56324-612-8
• Harrison, Hope Millard (2003), Driving the Soviets Up the Wall: Soviet-East German Relations, 1953–1961, Princeton University Press, ISBN 978-0-691-09678-0
• Krasnov, Vladislav (1985), Soviet Defectors: The KGB Wanted List, Hoover Press, ISBN 978-0-8179-8231-7
• Laqueur, Walter (1994), The dream that failed: reflections on the Soviet Union, Oxford University Press, ISBN 978-0-19-510282-6
• Lipschitz, Leslie; McDonald, Donogh (1990), German unification: economic issues, International Monetary Fund, ISBN 978-1-55775-200-0
• Loescher, Gil (2001), The UNHCR and World Politics: A Perilous Path, Oxford University Press, ISBN 978-0-19-829716-1
• Michta, Andrew A.; Mastny, Vojtech (1992), East Central Europe after the Warsaw Pact: Security Dilemmas in the 1990s, Greenwood Press, ISBN 978-92-64-02261-4
• Miller, Roger Gene (2000), To Save a City: The Berlin Airlift, 1948–1949, Texas A&M University Press, ISBN 978-0-89096-967-0
• Miscamble, Wilson D. (2007), From Roosevelt to Truman: Potsdam, Hiroshima, and the Cold War, Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-86244-8
• Navrátil, Jaromír (2006), The Prague Spring 1968: A National Security Archive Document Reader (National Security Archive Cold War Readers), Central European University Press, ISBN 978-963-7326-67-7
• Nekrich, Aleksandr Moiseevich; Ulam, Adam Bruno; Freeze, Gregory L. (1997), Pariahs, Partners, Predators: German–Soviet Relations, 1922–1941, Columbia University Press, ISBN 978-0-231-10676-4
• O’Connor, Kevin (2003), The history of the Baltic States, Greenwood Publishing Group, ISBN 978-0-313-32355-3
• O’Neil, Patrick (1997), Post-communism and the Media in Eastern Europe, Routledge, ISBN 978-0-7146-4765-4
• Pearson, Raymond (1998), The Rise and Fall of the Soviet Empire, Macmillan, ISBN 978-0-312-17407-1
• Philipsen, Dirk (1993), We were the people: voices from East Germany’s revolutionary autumn of 1989, Duke University Press, ISBN 978-0-8223-1294-9
• Piotrowski, Tadeusz (2007), Poland’s Holocaust: Ethnic Strife, Collaboration with Occupying Forces and Genocide in the Second Republic, 1918-1947, McFarland, ISBN 978-0-7864-2913-4
• Pollack, Detlef; Wielgohs, Jan (2004), Dissent and Opposition in Communist Eastern Europe: Origins of Civil Society and Democratic Transition, Ashgate Publishing, Ltd., ISBN 978-0-7546-3790-5
• Roberts, Geoffrey (2006), Stalin‘s Wars: From World War to Cold War, 1939–1953, Yale University Press, ISBN 978-0-300-11204-7
• Shirer, William L. (1990), The Rise and Fall of the Third Reich: A History of Nazi Germany, Simon and Schuster, ISBN 978-0-671-72868-7
• Sillince, John (1990), Housing policies in Eastern Europe and the Soviet Union, Routledge, ISBN 978-0-415-02134-0
• Smith, David James; Pabriks, Artis; Purs, Aldis; Lane, Thomas (2002), The Baltic States: Estonia, Latvia and Lithuania, Routledge, ISBN 978-0-415-28580-3
• Roht-Arriaza, Naomi (1995), Impunity and human rights in international law and practice, Oxford University Press, ISBN 978-0-19-508136-7
• Teichova, Alice; Matis, Herbert (2003), Nation, State, and the Economy in History, Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-79278-3
• Tucker, Robert C. (1992), Stalin in Power: The Revolution from Above, 1928–1941, W. W. Norton & Company, ISBN 978-0-393-30869-3
• Turner, Henry Ashby (1987), The Two Germanies Since 1945: East and West, Yale University Press, ISBN 978-0-300-03865-1
• Turnock, David (1997), The East European economy in context: communism and transition, Routledge, ISBN 978-0-415-08626-4
• Wettig, Gerhard (2008), Stalin and the Cold War in Europe, Rowman & Littlefield, ISBN 978-0-7425-5542-6
• Williams, Kieran (1997), The Prague Spring and its Aftermath: Czechoslovak Politics, 1968–1970, Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-58803-4

Further reading

• Applebaum, Anne (2012), Iron Curtain: the Crushing of Eastern Europe, 1944-56, Allen Lane
• Beschloss, Michael R (2003), The Conquerors: Roosevelt, Truman and the Destruction of Hitler’s Germany, 1941–1945, Simon and Schuster, ISBN 978-0-7432-6085-5
• Berthon, Simon; Potts, Joanna (2007), Warlords: An Extraordinary Re-creation of World War II Through the Eyes and Minds of Hitler, Churchill, Roosevelt, and Stalin, Da Capo Press, ISBN 978-0-306-81538-6
• Brackman, Roman (2001), The Secret File of Joseph Stalin: A Hidden Life, Frank Cass Publishers, ISBN 978-0-7146-5050-0
• Ericson, Edward E. (1999), Feeding the German Eagle: Soviet Economic Aid to Nazi Germany, 1933–1941, Greenwood Publishing Group, ISBN 978-0-275-96337-8
• Fuchs-Schündeln, Nicola, and Matthias Schündeln. “The long-term effects of communism in Eastern Europe.” Journal of Economic Perspectives 34.2 (2020): 172-91. online
• Gorodetsky, Gabriel (2001), Grand Delusion: Stalin and the German Invasion of Russia, Yale University Press, ISBN 978-0300084597
• Grenville, John Ashley Soames; Wasserstein, Bernard (2001), The Major International Treaties of the Twentieth Century: A History and Guide with Texts, Taylor & Francis, ISBN 978-0-415-23798-7
• Grogin, Robert C. (2001), Natural Enemies: The United States and the Soviet Union in the Cold War, 1917–1991, Lexington Books, ISBN 978-0-7391-0160-5
• Lukacs, John (2006), June 1941: Hitler and Stalin, Yale University Press, ISBN 978-0-300-11437-9
• Maddison, Angus (2006), The world economy, OECD Publishing, ISBN 978-92-64-02261-4
• Murray, Williamson; Millett, Allan (2001), A War to be Won: Fighting the Second World War, Harvard University Press, ISBN 978-0-674-00680-5
• Myant, Martin; Drahokoupil, Jan (2010), Transition Economies: Political Economy in Russia, Eastern Europe, and Central Asia, Wiley-Blackwell, ISBN 978-0-470-59619-7
• Olsen, Neil (2000), Albania, Oxfam, ISBN 978-0-85598-432-8
• Overy, R. J. (2004), The Dictators: Hitler’s Germany and Stalin‘s Russia, W. W. Norton & Company, ISBN 978-0-393-02030-4
• Puddington, Arch (2003), Broadcasting Freedom: The Cold War Triumph of Radio Free Europe and Radio Liberty, University Press of Kentucky, ISBN 978-0-8131-9045-7
• Roberts, Geoffrey (2002), Stalin, the Pact with Nazi Germany, and the Origins of Postwar Soviet Diplomatic Historiography, vol. 4
• Saxonberg, Steven (2001), The Fall: A Comparative Study of the End of Communism in Czechoslovakia, East Germany, Hungary and Poland, Routledge, ISBN 978-90-5823-097-3
• Stanek, Łukasz (2020), Architecture in Global Socialism: Eastern Europe, West Africa, and the Middle East in the Cold War, Princeton University Press, ISBN 978-0691168708
• Taagepera, Rein (1993), Estonia: Return to Independence, Westview Press, ISBN 978-0-8133-1703-8
• Watry, David M. (2014), Diplomacy at the Brink: Eisenhower, Churchill, and Eden in the Cold War, Baton Rouge: Louisiana State University Press
• Wegner, Bernd (1997), From Peace to War: Germany, Soviet Russia, and the World, 1939–1941, Berghahn Books, ISBN 978-1-57181-882-9
• Weinberg, Gerhard L. (1995), A World at Arms: A Global History of World War II, Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-55879-2

External links

Wikimedia Commons has media related to Eastern Europe.

Listen to this article ( 1 hour and 27 minutes) 1:27:07 This audio file was created from a revision of this article dated 10 November 2012 (2012-11-10), and does not reflect subsequent edits. ( Audio help · More spoken articles)

• “Photographs of Russia in 1967”. Archived from the original on 31 January 2008.
• Candid photos of the Eastern Bloc September–December 1991, in the last months of the USSR
• Photographic project “Eastern Bloc” “Eastern Bloc” examines the specificities and differences of living in totalitarian and post totalitarian countries. The project is divided into chapters, each dedicated to one of the Eastern European countries—Slovak Republic, Poland, ex-GDR, Hungary, Czech Republic and ex-Yugoslavia.
• RFE/RL East German Subject Files, Blinken Open Society Archives, Budapest
• The Lives of Others official website
• RFE Czechoslovak Unit, Blinken Open Society Archives, Budapest
• Museum of occupations of Estonia – Project by the Kistler-Ritso Estonian Foundation
• Estonian International Commission for Investigation of Crimes Against Humanity Archived 2 February 2013 at WebCite
• Gallery of events from Poznań 1956 protests
• OSA Digital Archive Videos of the 1956 Hungarian Revolution
• RADIO FREE EUROPE Research, RAD Background Report/29: (Hungary) 20 October 1981, A CHRONOLOGY OF THE HUNGARIAN REVOLUTION, 23–4 October November 1956, compiled by RAD/Hungarian Section-Published accounts
• Chronology Of Events Leading To The 1968 Czechoslovakia Invasion
• Solidarity, Freedom and Economical Crisis in Poland, 1980–81 Archived 8 March 2011 at the Wayback Machine
• “The Berlin Airlift”. American Experience. Retrieved 5 March 2007. – A PBS site on the context and history of the Berlin Airlift.
• “1961 JFK speech clarifying limits of American protection during the 1961 Berlin Wall crisis”. Archived from the original on 19 February 2006.
• “Berlin 1983: Berlin and the Wall in the early 1980s”. Archived from the original on 28 September 2007.
• The Lives of Others official website
• The Lost Border: Photographs of the Iron Curtain
• “Symbols in Transition” Documentary film regarding the post-89 handling of the political symbols and buildings of eastern Europe