Biodiversité

La biodiversité est la variété biologique et la variabilité de la vie sur Terre . La biodiversité est une mesure de la variation au niveau génétique , des espèces et de l’ écosystème . ^[1] La biodiversité terrestre est généralement plus grande près de l’ équateur , ^[2] qui est le résultat du climat chaud et de la productivité primaire élevée . ^[3] La biodiversité n’est pas répartie uniformément sur Terre et est plus riche sous les tropiques. ^[4]Ces écosystèmes forestiers tropicaux couvrent moins de 10 % de la surface terrestre et contiennent environ 90 % des espèces mondiales. ^[5] La biodiversité marine est généralement plus élevée le long des côtes du Pacifique occidental , où la température de surface de la mer est la plus élevée, et dans la bande des latitudes moyennes dans tous les océans. ^[6] Il existe des gradients latitudinaux dans la diversité des espèces . ^[6] La biodiversité a généralement tendance à se regrouper dans les points chauds , ^[7] et a augmenté au fil du temps, ^{[8] [9]} mais il est probable qu’elle ralentisse à l’avenir en raison de la déforestation. ^[dix]Il englobe les processus évolutifs, écologiques et culturels qui soutiennent la vie.

Un échantillonnage de champignons recueillis au cours de l’été 2008 dans des forêts mixtes du nord de la Saskatchewan , près de LaRonge, est un exemple de la diversité des espèces de champignons. Sur cette photo, il y a aussi des feuilles de lichens et des mousses .

Les changements environnementaux rapides provoquent généralement des extinctions massives . ^{[11] [12] [13]} Plus de 99,9% de toutes les espèces qui ont jamais vécu sur Terre, s’élevant à plus de cinq milliards d’espèces, ^[14] sont estimées éteintes . ^{[15] [16]} Les estimations sur le nombre d’ espèces actuelles de la Terre vont de 10 millions à 14 millions, ^[17] dont environ 1,2 million ont été documentées et plus de 86% n’ont pas encore été décrites. ^[18] La quantité totale de paires de bases d’ ADN apparentées sur Terre est estimée à 5,0 x 10 ³⁷ et pèse 50 milliardstonnes . ^[19] En comparaison, la masse totale de la biosphère a été estimée à quatre billions de tonnes de carbone . ^[20] En juillet 2016, les scientifiques ont rapporté avoir identifié un ensemble de 355 gènes du dernier ancêtre commun universel (LUCA) de tous les organismes vivant sur Terre. ^[21]

L’ âge de la Terre est d’environ 4,54 milliards d’années. ^{[22] [23] [24]} La première preuve incontestée de la vie sur Terre date au moins d’il y a 3,5 milliards d’années, ^{[25] [26] [27]} pendant l’ ère éoarchéenne après qu’une croûte géologique a commencé à se solidifier suite à la fusion antérieure. Hadéen Eon. Il existe des fossiles de tapis microbiens trouvés dans du grès vieux de 3,48 milliards d’années découvert en Australie occidentale . ^{[28] [29] [30]} Autre preuve physique précoce d’une substance biogéniqueest du graphite dans des roches métasédimentaires vieilles de 3,7 milliards d’années découvertes dans l’ouest du Groenland . ^[31] Plus récemment, en 2015, des “restes de vie biotique ” ont été découverts dans des roches vieilles de 4,1 milliards d’années en Australie occidentale. ^{[32] [33]} Selon l’un des chercheurs, “Si la vie est apparue relativement rapidement sur Terre .. alors elle pourrait être courante dans l’ univers .” ^[32]

Depuis le début de la vie sur Terre , cinq extinctions massives majeures et plusieurs événements mineurs ont entraîné des baisses importantes et soudaines de la biodiversité. L’ éon phanérozoïque (les 540 derniers millions d’années) a marqué une croissance rapide de la biodiversité via l’ explosion cambrienne – une période au cours de laquelle la majorité des phylums multicellulaires sont apparus pour la première fois. ^[34] Les 400 millions d’années suivantes ont inclus des pertes de biodiversité massives et répétées classées comme des événements d’extinction de masse . Au Carbonifère , l’ effondrement de la forêt tropicale a conduit à une grande perte de plantes et d’animaux .la vie. ^[35] L’ événement d’extinction du Permien-Trias , il y a 251 millions d’années, était le pire; la récupération des vertébrés a pris 30 millions d’années. ^[36] Le plus récent, l’ événement d’extinction du Crétacé-Paléogène , s’est produit il y a 65 millions d’années et a souvent attiré plus d’attention que d’autres car il a entraîné l’extinction des dinosaures non aviaires . ^[37]

La période depuis l’émergence de l’ homme a montré une réduction continue de la biodiversité et une perte concomitante de diversité génétique . Nommée l’ extinction de l’Holocène , et souvent appelée la sixième extinction de masse, la réduction est causée principalement par les impacts humains , en particulier la destruction de l’ habitat . ^{[38] [39]} À l’ inverse, la biodiversité a un impact positif sur la santé humaine à bien des égards, bien que quelques effets négatifs soient étudiés. ^[40]

Les Nations Unies ont désigné 2011-2020 Décennie des Nations Unies pour la biodiversité . ^[41] et 2021-2030 comme Décennie des Nations Unies pour la restauration des écosystèmes, ^[42] Selon un rapport d’évaluation mondial de 2019 sur la biodiversité et les services écosystémiques de l’ IPBES , 25 % des espèces végétales et animales sont menacées d’extinction en raison de l’activité humaine . ^{[43] [44] [45]} Un rapport de l’IPBES d’octobre 2020 a révélé que les mêmes actions humaines qui entraînent la perte de biodiversité ont également entraîné une augmentation des pandémies . ^[46]

En 2020, la cinquième édition du rapport de l’ONU sur les Perspectives mondiales de la biodiversité ^[47] qui a servi de « bulletin final » pour les Objectifs d’Aichi pour la biodiversité, une série de 20 objectifs fixés en 2010, au début de la Décennie de l’ONU pour la La biodiversité, dont la plupart devaient être atteints d’ici la fin de l’année 2020, a déclaré qu’aucun des objectifs – qui concernent la sauvegarde des écosystèmes et la promotion de la durabilité – n’a été pleinement atteint. ^[48]

Histoire de la terminologie

• 1916 – Le terme diversité biologique a été utilisé pour la première fois par J. Arthur Harris dans “The Variable Desert”, Scientific American : “La simple déclaration selon laquelle la région contient une flore riche en genres et espèces et d’origine ou d’affinité géographique diversifiée est tout à fait inadéquate car une description de sa diversité biologique réelle.” ^[49]
• 1974 – Le terme diversité naturelle est introduit par John Terborgh. ^[50]
• 1980 – Thomas Lovejoy présente le terme diversité biologique à la communauté scientifique dans un livre. ^[51] Il est rapidement devenu couramment utilisé. ^[52]
• 1985 – Selon Edward O. Wilson , la biodiversité sous forme contractée a été inventée par WG Rosen : “Le Forum national sur la biodiversité … a été conçu par Walter G.Rosen … Le Dr Rosen a représenté le NRC / NAS tout au long des étapes de planification du projet. En outre, il a introduit le terme biodiversité “. ^[53]
• 1985 – Le terme « biodiversité » apparaît dans l’article « Un nouveau plan pour conserver le biote terrestre » de Laura Tangley. ^[54]
• 1988 – Le terme biodiversité apparaît pour la première fois dans une publication. ^{[55] [56]}
• Le présent – le terme a atteint une large utilisation.

Définitions

Mandat antérieur

La « biodiversité » est le plus souvent utilisée pour remplacer les termes plus clairement définis et établis depuis longtemps, la diversité des espèces et la richesse des espèces . ^[57]

Termes alternatifs

Les biologistes définissent le plus souvent la biodiversité comme « l’ensemble des gènes , des espèces et des écosystèmes d’une région ». ^{[58] [59]} Un avantage de cette définition est qu’elle semble décrire la plupart des circonstances et présente une vue unifiée des types traditionnels de variété biologique précédemment identifiés :

• diversité taxonomique (généralement mesurée au niveau de la diversité des espèces) ^[60]
• diversité écologique (souvent considérée du point de vue de la diversité des écosystèmes ) ^[60]
• diversité morphologique (qui découle de la diversité génétique et de la diversité moléculaire ^[61] )
• diversité fonctionnelle (qui est une mesure du nombre d’espèces fonctionnellement disparates au sein d’une population (par exemple, mécanisme d’alimentation différent, motilité différente, prédateur vs proie, etc.) ^[62] ) Cette construction à plusieurs niveaux est cohérente avec Datman et Lovejoy.

Wilcox 1982

Une définition explicite conforme à cette interprétation a été donnée pour la première fois dans un article de Bruce A. Wilcox commandé par l’ Union internationale pour la conservation de la nature et des ressources naturelles (UICN) pour la Conférence mondiale des parcs nationaux de 1982. ^[63] La définition de Wilcox était “La diversité biologique est la variété des formes de vie… à tous les niveaux des systèmes biologiques (c’est-à-dire moléculaire, organisme, population, espèce et écosystème)…”. ^[63]

Génétique : Wilcox 1984

La biodiversité peut être définie génétiquement comme la diversité des allèles, des gènes et des organismes . Ils étudient des processus tels que la mutation et le transfert de gènes qui conduisent l’évolution. ^[63]

Nations Unies 1992

Le Sommet de la Terre des Nations Unies de 1992 a défini la “diversité biologique” comme “la variabilité des organismes vivants de toutes origines, y compris, entre autres , les écosystèmes terrestres , marins et autres écosystèmes aquatiques et les complexes écologiques dont ils font partie : cela comprend la diversité au sein des espèces, entre les espèces et des écosystèmes ». ^[64] Cette définition est utilisée dans la Convention des Nations Unies sur la diversité biologique . ^[64]

Gaston et Spicer 2004

La définition de Gaston & Spicer dans leur livre “Biodiversité : une introduction” est “variation de la vie à tous les niveaux d’organisation biologique”. ^[65]

Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture 2019

L’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO) définit la biodiversité comme “la variabilité qui existe entre les organismes vivants (à la fois au sein et entre les espèces) et les écosystèmes dont ils font partie”. ^[66]

Qu’est-ce que la biodiversité biologique des forêts ?

La diversité biologique des forêts est un terme général qui fait référence à toutes les formes de vie présentes dans les zones forestières et aux rôles écologiques qu’elles jouent. En tant que telle, la diversité biologique des forêts englobe non seulement les arbres, mais la multitude de plantes, d’animaux et de micro-organismes qui habitent les zones forestières et leur diversité génétique associée. La diversité biologique des forêts peut être considérée à différents niveaux, y compris l’écosystème, le paysage, les espèces, la population et la génétique. Des interactions complexes peuvent se produire à l’intérieur et entre ces niveaux. Dans les forêts biologiquement diverses, cette complexité permet aux organismes de s’adapter à des conditions environnementales en constante évolution et de maintenir les fonctions de l’écosystème.

Dans l’annexe à la Décision II/9 (CDB, nda), la Conférence des Parties à la CDB a reconnu que : « La diversité biologique des forêts résulte de processus évolutifs sur des milliers voire des millions d’années qui, en eux-mêmes, sont entraînés par des forces écologiques tels que le climat, le feu, la concurrence et les perturbations. De plus, la diversité des écosystèmes forestiers (tant dans les caractéristiques physiques que biologiques) se traduit par des niveaux élevés d’adaptation, une caractéristique des écosystèmes forestiers qui fait partie intégrante de leur diversité biologique. Au sein d’écosystèmes forestiers spécifiques, le maintien des processus écologiques dépend du maintien de leur diversité biologique. ^[67]

Distribution

Répartition des espèces de vertébrés terrestres vivants, plus forte concentration de diversité indiquée en rouge dans les régions équatoriales, en déclin vers les pôles (vers l’extrémité bleue du spectre) (Mannion 2014)

La biodiversité n’est pas uniformément répartie, elle varie plutôt considérablement à travers le monde ainsi qu’au sein des régions. Entre autres facteurs, la diversité de tous les êtres vivants ( biote ) dépend de la température , des précipitations , de l’ altitude , des sols , de la géographie et de la présence d’autres espèces. L’étude de la distribution spatiale des organismes , des espèces et des écosystèmes est la science de la biogéographie . ^{[68] [69]}

La diversité est systématiquement plus élevée sous les tropiques et dans d’autres régions localisées telles que la région floristique du Cap et plus faible dans les régions polaires en général. Les forêts tropicales qui ont eu des climats humides pendant longtemps, comme le parc national de Yasuní en Équateur , ont une biodiversité particulièrement élevée. ^{[70] [71]}

On estime que la biodiversité terrestre est jusqu’à 25 fois supérieure à la biodiversité océanique. ^[72] Les forêts abritent la majeure partie de la biodiversité terrestre de la Terre. La conservation de la biodiversité mondiale dépend donc totalement de la manière dont nous interagissons avec les forêts du monde et les utilisons. ^[73] Une nouvelle méthode utilisée en 2011, a mis le nombre total d’espèces sur Terre à 8,7 millions, dont 2,1 millions ont été estimés à vivre dans l’océan. ^[74] Cependant, cette estimation semble sous-représenter la diversité des micro-organismes. ^[75]Les forêts fournissent des habitats à 80 % des espèces d’amphibiens, 75 % des espèces d’oiseaux et 68 % des espèces de mammifères. Environ 60 pour cent de toutes les plantes vasculaires se trouvent dans les forêts tropicales. Les mangroves fournissent des aires de reproduction et des pépinières pour de nombreuses espèces de poissons et de crustacés et aident à piéger les sédiments qui pourraient autrement nuire aux herbiers marins et aux récifs coralliens, qui sont des habitats pour de nombreuses autres espèces marines. ^[76]

La biodiversité des forêts varie considérablement en fonction de facteurs tels que le type de forêt, la géographie, le climat et les sols – en plus de l’utilisation humaine. ^[77] La ​​plupart des habitats forestiers des régions tempérées abritent relativement peu d’espèces animales et végétales et d’espèces qui ont tendance à avoir une large répartition géographique, tandis que les forêts de montagne d’Afrique, d’Amérique du Sud et d’Asie du Sud-Est et les forêts de plaine d’Australie, du Brésil côtier, des îles des Caraïbes , l’Amérique centrale et l’Asie du Sud-Est insulaire ont de nombreuses espèces avec de petites distributions géographiques. ^[77]Les zones à forte densité de population humaine et à utilisation intensive des terres agricoles, telles que l’Europe, certaines parties du Bangladesh, de la Chine, de l’Inde et de l’Amérique du Nord, sont moins intactes en termes de biodiversité. L’Afrique du Nord, le sud de l’Australie, le Brésil côtier, Madagascar et l’Afrique du Sud sont également identifiés comme des zones présentant des pertes frappantes d’intégrité de la biodiversité. ^[77]

Gradients latitudinaux

De manière générale, il y a une augmentation de la biodiversité des pôles aux tropiques . Ainsi, les localités aux latitudes inférieures ont plus d’espèces que les localités aux latitudes plus élevées . Ceci est souvent appelé le gradient latitudinal de la diversité des espèces. Plusieurs facteurs écologiques peuvent contribuer au gradient, mais le facteur ultime derrière bon nombre d’entre eux est la température moyenne plus élevée à l’équateur par rapport à celle des pôles. ^{[78] [79] [80]}

Même si la biodiversité terrestre décline de l’équateur aux pôles, ^[81] certaines études affirment que cette caractéristique n’est pas vérifiée dans les écosystèmes aquatiques , en particulier dans les écosystèmes marins . ^[82] La répartition latitudinale des parasites ne semble pas suivre cette règle. ^[68]

En 2016, une hypothèse alternative (“la biodiversité fractale “) a été proposée pour expliquer le gradient latitudinal de la biodiversité. ^[83] Dans cette étude, la taille du pool d’espèces et la nature fractale des écosystèmes ont été combinées pour clarifier certains schémas généraux de ce gradient . Cette hypothèse considère la température , l’humidité et la production primaire nette (PPN) comme les principales variables d’une niche écosystémique et comme l’axe de l’ hypervolume écologique . De cette manière, il est possible de construire des hyper volumes fractals, dont la dimension fractale monte à trois en se déplaçant vers l’ équateur . ^[84]

Point chaud de la biodiversité

Un hotspot de biodiversité est une région avec un niveau élevé d’ espèces endémiques qui ont subi une grande perte d’habitat . ^[85] Le terme hotspot a été introduit en 1988 par Norman Myers . ^{[86] [87] [88] [89]} Alors que les points chauds sont répartis dans le monde entier, la majorité sont des zones forestières et la plupart sont situés dans les tropiques .

La forêt atlantique du Brésil est considérée comme l’un de ces points chauds, contenant environ 20 000 espèces de plantes, 1 350 vertébrés et des millions d’insectes, dont environ la moitié ne se trouvent nulle part ailleurs. ^{[90] [ la citation nécessaire ]} L’île du Madagascar et l’Inde sont aussi particulièrement remarquables. Colombiese caractérise par une biodiversité élevée, avec le taux le plus élevé d’espèces par unité de surface dans le monde et compte le plus grand nombre d’endémiques (espèces qui ne se trouvent naturellement nulle part ailleurs) de tous les pays. Environ 10% des espèces de la Terre se trouvent en Colombie, dont plus de 1 900 espèces d’oiseaux, plus qu’en Europe et en Amérique du Nord réunies, la Colombie compte 10% des espèces de mammifères du monde, 14% des espèces d’amphibiens et 18% des espèces d’oiseaux du monde. ^[91] Les forêts décidues sèches de Madagascar et les forêts pluviales des basses terres possèdent un taux élevé d’ endémisme . ^{[92] [93]} Depuis que l’île s’est séparée de l’ Afrique continentale il y a 66 millions d’années, de nombreuses espèces et écosystèmes ont évolué indépendamment.^[94] Les 17 000 îles d’ Indonésie couvrent 735 355 miles carrés (1 904 560 km ² ) et contiennent 10 % des plantes à fleurs du monde , 12 % des mammifères et 17 % des reptiles , des amphibiens et des oiseaux , ainsi que près de 240 millions de personnes. ^[95] De nombreuses régions à forte biodiversité et/ou endémisme proviennent d’ habitats spécialisés qui nécessitent des adaptations inhabituelles, par exemple, des environnements alpins en haute montagne outourbières d’Europe du Nord . ^[93]

Il peut être difficile de mesurer avec précision les différences de biodiversité. Le biais de sélection parmi les chercheurs peut contribuer à une recherche empirique biaisée pour les estimations modernes de la biodiversité. En 1768, le révérend Gilbert White a observé succinctement à propos de son Selborne, Hampshire “toute la nature est si pleine que ce district produit la plus grande variété qui est la plus examinée”. ^[96]

Évolution

Histoire

La biodiversité est le résultat de 3,5 milliards d’années d’ évolution . ^[12] L’ origine de la vie n’a pas été établie par la science, cependant, certaines preuves suggèrent que la vie pourrait déjà avoir été bien établie seulement quelques centaines de millions d’années après la formation de la Terre . Jusqu’à il y a environ 2,5 milliards d’années, toute vie était constituée de micro -organismes – archées , bactéries , protozoaires et protistes unicellulaires . ^[75]

Diversité fossile marine apparente au Phanérozoïque ^[97]

L’histoire de la biodiversité au cours du Phanérozoïque (les 540 derniers millions d’années) commence par une croissance rapide lors de l’ explosion cambrienne – une période au cours de laquelle presque tous les phylums d’ organismes multicellulaires sont apparus pour la première fois. ^[98] Au cours des 400 millions d’années suivantes environ, la diversité des invertébrés a montré peu de tendance globale et la diversité des vertébrés montre une tendance exponentielle globale. ^[60] Cette augmentation spectaculaire de la diversité a été marquée par des pertes périodiques et massives de diversité classées comme des événements d’extinction de masse . ^[60] Une perte significative s’est produite lorsque les forêts tropicales se sont effondrées dans le carbonifère.^[35] Le pire a été l’ événement d’extinction du Permien-Trias , il y a 251 millions d’années. Les vertébrés ont mis 30 millions d’années à se remettre de cet événement. ^[36]

La biodiversité du passé s’appelle Paléobiodiversité. Les archives fossiles suggèrent que les derniers millions d’années ont présenté la plus grande biodiversité de l’histoire . ^[60] Cependant, tous les scientifiques ne soutiennent pas ce point de vue, car il existe une incertitude quant à la force avec laquelle les archives fossiles sont biaisées par la plus grande disponibilité et la préservation des sections géologiques récentes. ^[25] Certains scientifiques pensent que corrigée pour l’échantillonnage des artefacts, la biodiversité moderne peut ne pas être très différente de la biodiversité d’il y a 300 millions d’années, ^[98] tandis que d’autres considèrent que les archives fossiles reflètent raisonnablement la diversification de la vie. ^[60]Les estimations de la diversité actuelle des espèces macroscopiques mondiales varient de 2 millions à 100 millions, avec une meilleure estimation d’environ 9 millions, ^[74] la grande majorité des arthropodes . ^[99] La diversité semble augmenter continuellement en l’absence de sélection naturelle. ^[100]

Diversification

L’existence d’une capacité de charge globale , limitant la quantité de vie qui peut vivre à la fois, est débattue, tout comme la question de savoir si une telle limite plafonnerait également le nombre d’espèces. Alors que les archives de la vie en mer montrent un modèle logistique de croissance, la vie sur terre (insectes, plantes et tétrapodes) montre une augmentation exponentielle de la diversité. ^[60] Comme le déclare un auteur, “les tétrapodes n’ont pas encore envahi 64 % des modes potentiellement habitables et il se pourrait que sans l’influence humaine, la diversité écologique et taxonomique des tétrapodes continue d’augmenter de façon exponentielle jusqu’à ce que la plupart ou la totalité de l’éco-espace disponible est rempli.” ^[60]

Il semble également que la diversité continue d’augmenter au fil du temps, en particulier après des extinctions massives. ^[101]

En revanche, les changements à travers le Phanérozoïque sont bien mieux corrélés avec le modèle hyperbolique (largement utilisé en biologie des populations , démographie et macrosociologie , ainsi qu’en biodiversité fossile ) qu’avec les modèles exponentiels et logistiques. Ces derniers modèles impliquent que les changements de diversité sont guidés par une rétroaction positive de premier ordre (plus d’ancêtres, plus de descendants) et/ou une rétroaction négative découlant de la limitation des ressources. Le modèle hyperbolique implique une rétroaction positive de second ordre. ^[102]Les différences dans la force de la rétroaction de second ordre dues aux différentes intensités de compétition interspécifique pourraient expliquer la rediversification plus rapide des ammonoïdes par rapport aux bivalves après l’ extinction de la fin du Permien . ^[102] Le schéma hyperbolique de la croissance démographique mondiale découle d’une rétroaction positive de second ordre entre la taille de la population et le taux de croissance technologique. ^[103] Le caractère hyperbolique de la croissance de la biodiversité peut être expliqué de la même manière par une rétroaction entre la diversité et la complexité de la structure communautaire. ^{[103] [104]}La similitude entre les courbes de biodiversité et de population humaine vient probablement du fait que toutes deux sont issues de l’interférence de la tendance hyperbolique avec des dynamiques cycliques et stochastiques . ^{[103] [104]}

La plupart des biologistes conviennent cependant que la période depuis l’émergence humaine fait partie d’une nouvelle extinction de masse, appelée événement d’extinction de l’Holocène , causée principalement par l’impact que les humains ont sur l’environnement. ^[105] On a soutenu que le taux actuel d’extinction est suffisant pour éliminer la plupart des espèces sur la planète Terre en 100 ans. ^[106]

De nouvelles espèces sont régulièrement découvertes (en moyenne entre 5 et 10 000 nouvelles espèces chaque année, la plupart étant des insectes ) et beaucoup, bien que découvertes, ne sont pas encore classées (on estime que près de 90 % de tous les arthropodes ne sont pas encore classés). ^[99] La majeure partie de la diversité terrestre se trouve dans les forêts tropicales et en général, la terre compte plus d’espèces que l’océan; quelque 8,7 millions d’espèces peuvent exister sur Terre, dont quelque 2,1 millions vivent dans l’océan. ^[74]

Services de l’écosystème

Terrain d’été en Belgique (Hamois). Les fleurs bleues sont Centaurea cyanus et les rouges sont Papaver rhoeas .

La balance des preuves

“Les services écosystémiques sont l’ensemble des avantages que les écosystèmes fournissent à l’humanité.” ^[107] Les espèces naturelles, ou biotes, sont les gardiennes de tous les écosystèmes. C’est comme si le monde naturel était un énorme compte bancaire d’immobilisations capables de payer indéfiniment des dividendes pour la vie, mais seulement si le capital est maintenu. ^[108]

Ces services se déclinent en trois versions :

1. Services d’approvisionnement qui impliquent la production de ressources renouvelables (par exemple : nourriture, bois, eau douce) ^[107]
2. Services de régulation qui atténuent les changements environnementaux (par exemple : régulation du climat, lutte contre les parasites/maladies) ^[107]
3. Les services culturels représentent une valeur et un plaisir humains (par exemple : l’esthétique du paysage, le patrimoine culturel, les loisirs de plein air et la signification spirituelle) ^[109]

Il y a eu de nombreuses affirmations concernant l’effet de la biodiversité sur ces services écosystémiques, en particulier les services d’approvisionnement et de régulation. ^[107] Après une enquête exhaustive à travers la littérature évaluée par des pairs pour évaluer 36 affirmations différentes concernant l’effet de la biodiversité sur les services écosystémiques, 14 de ces affirmations ont été validées, 6 démontrent un soutien mitigé ou ne sont pas étayées, 3 sont incorrectes et 13 manquent de preuves suffisantes pour tirer conclusions définitives. ^[107]

Services améliorés Services d’approvisionnement

Une plus grande diversité d’espèces

• des plantes augmente le rendement fourrager (synthèse de 271 études expérimentales). ^[69]
• de plantes (c’est-à-dire la diversité au sein d’une même espèce) augmente le rendement global des cultures (synthèse de 575 études expérimentales). ^[110] Bien qu’un autre examen de 100 études expérimentales rapporte des preuves mitigées. ^[111]
• des arbres augmente la production globale de bois (Synthèse de 53 études expérimentales). ^[112] Cependant, il n’y a pas suffisamment de données pour tirer une conclusion sur l’effet de la diversité des traits des arbres sur la production de bois. ^[107]

Services de régulation

Une plus grande diversité d’espèces

• de poissons augmente la stabilité du rendement de la pêche (Synthèse de 8 études observationnelles) ^[107]
• des ennemis naturels des ravageurs diminue les populations de ravageurs herbivores (Données de deux revues distinctes ; Synthèse de 266 études expérimentales et observationnelles ; ^[113] Synthèse de 18 études observationnelles. ^{[114] [115]} Bien qu’une autre revue de 38 études expérimentales ait trouvé un soutien mitigé à cette affirmation, suggérant que dans les cas où la prédation intraguilde mutuelle se produit, une seule espèce prédatrice est souvent plus efficace ^[116]
• des plantes diminue la prévalence des maladies sur les plantes (Synthèse de 107 études expérimentales) ^[117]
• des plantes augmente la résistance à l’invasion des plantes (données de deux revues distinctes ; synthèse de 105 études expérimentales ; ^[117] synthèse de 15 études expérimentales ^[118] )
• des plantes augmente la séquestration du carbone , mais notez que ce résultat ne concerne que l’absorption réelle de dioxyde de carbone et non le stockage à long terme, voir ci-dessous ; Synthèse de 479 études expérimentales) ^[69]
• les plantes augmentent la reminéralisation des éléments nutritifs du sol (Synthèse de 103 études expérimentales) ^[117]
• des plantes augmente la matière organique du sol (Synthèse de 85 études expérimentales) ^[117]

Services avec des preuves mitigées Services d’approvisionnement

• Aucun à ce jour

Services de régulation

• Une plus grande diversité d’espèces de plantes peut ou non diminuer les populations de ravageurs herbivores. Les données de deux revues distinctes suggèrent qu’une plus grande diversité diminue les populations de ravageurs (Synthèse de 40 études observationnelles ; ^[119] Synthèse de 100 études expérimentales). ^[111] Une revue a trouvé des preuves mitigées (Synthèse de 287 études expérimentales ^[120] ), tandis qu’une autre a trouvé des preuves contraires (Synthèse de 100 études expérimentales ^[117] )
• Une plus grande diversité d’espèces d’animaux peut ou non diminuer la prévalence des maladies chez ces animaux (Synthèse de 45 études expérimentales et observationnelles), ^[121] bien qu’une étude de 2013 offre plus de preuves montrant que la biodiversité peut en fait améliorer la résistance aux maladies au sein des communautés animales, au moins dans les étangs à grenouilles des amphibiens. ^[122] De nombreuses autres études doivent être publiées à l’appui de la diversité pour que la prépondérance des preuves soit telle que nous puissions tirer une règle générale sur ce service.
• Une plus grande diversité d’espèces et de traits de plantes peut ou non augmenter le stockage de carbone à long terme (Synthèse de 33 études observationnelles) ^[107]
• Une plus grande diversité de pollinisateurs peut ou non augmenter la pollinisation (Synthèse de 7 études observationnelles), ^[107] mais une publication de mars 2013 suggère qu’une plus grande diversité de pollinisateurs indigènes améliore le dépôt de pollen (mais pas nécessairement la nouaison comme les auteurs voudraient vous le faire croire, par les détails explorent leur long matériel supplémentaire). ^[123]

Services entravés Services d’approvisionnement

• Une plus grande diversité d’espèces de plantes réduit la production primaire (Synthèse de 7 études expérimentales) ^[69]

Services de régulation

• une plus grande diversité génétique et spécifique d’un certain nombre d’organismes réduit la purification de l’eau douce (Synthèse de 8 études expérimentales, bien qu’une tentative des auteurs d’étudier l’effet de la diversité des détritivores sur la purification de l’eau douce ait échoué en raison d’un manque de preuves disponibles (seulement 1 étude observationnelle a été trouvé ^[107]

Services d’approvisionnement

• Effet de la diversité des espèces de plantes sur le rendement en biocarburant (Dans une revue de la littérature, les enquêteurs n’ont trouvé que 3 études) ^[107]
• Effet de la diversité des espèces de poissons sur le rendement de la pêche (Dans une revue de la littérature, les enquêteurs n’ont trouvé que 4 études expérimentales et 1 étude observationnelle) ^[107]

Services de régulation

• Effet de la diversité des espèces sur la stabilité du rendement des biocarburants (Dans une revue de la littérature, les enquêteurs n’ont trouvé aucune étude) ^[107]
• Effet de la diversité spécifique des plantes sur la stabilité du rendement fourrager (Dans une revue de la littérature, les enquêteurs n’ont trouvé que 2 études) ^[107]
• Effet de la diversité des espèces de plantes sur la stabilité du rendement des cultures (Dans une étude de la littérature, les enquêteurs n’ont trouvé qu’une seule étude) ^[107]
• Effet de la diversité génétique des plantes sur la stabilité du rendement des cultures (Dans une revue de la littérature, les enquêteurs n’ont trouvé que 2 études) ^[107]
• Effet de la diversité sur la stabilité de la production de bois (Dans une revue de la littérature, les enquêteurs n’ont trouvé aucune étude) ^[107]
• Effet de la diversité des espèces de plusieurs taxons sur le contrôle de l’érosion (Dans une étude de la littérature, les chercheurs n’ont trouvé aucune étude – ils ont cependant trouvé des études sur l’effet de la diversité des espèces et de la biomasse racinaire) ^[107]
• Effet de la diversité sur la régulation des crues (Dans une revue de la littérature, les enquêteurs n’ont trouvé aucune étude) ^[107]
• Effet de la diversité des espèces et des traits des plantes sur l’humidité du sol (Dans une étude de la littérature, les enquêteurs n’ont trouvé que 2 études) ^[107]

D’autres sources ont rapporté des résultats quelque peu contradictoires et en 1997, Robert Costanza et ses collègues ont rapporté la valeur globale estimée des services écosystémiques (non capturés sur les marchés traditionnels) à une moyenne de 33 000 milliards de dollars par an. ^[124]

Depuis l’ âge de pierre , la perte d’espèces s’est accélérée au-dessus du taux basal moyen, entraînée par l’activité humaine. Les estimations des pertes d’espèces sont à un rythme 100 à 10 000 fois plus rapide que ce qui est typique dans les archives fossiles. ^[125] La biodiversité offre également de nombreux avantages non matériels, notamment des valeurs spirituelles et esthétiques, des systèmes de connaissances et l’éducation. ^[125]

Agriculture

Forêt Amazonienne en Amérique du Sud

La diversité agricole peut être divisée en deux catégories : la diversité intraspécifique , qui comprend la variation génétique au sein d’une seule espèce, comme la pomme de terre ( Solanum tuberosum ) qui est composée de nombreuses formes et types différents (par exemple, aux États-Unis, ils pourraient comparer les pommes de terre Russet avec de nouvelles pommes de terre ou pommes de terre violettes, toutes différentes, mais faisant toutes partie de la même espèce, S. tuberosum ).

L’autre catégorie de diversité agricole est appelée diversité interspécifique et fait référence au nombre et aux types d’espèces différentes. En pensant à cette diversité, nous pouvons remarquer que de nombreux petits producteurs de légumes cultivent de nombreuses cultures différentes comme les pommes de terre, mais aussi les carottes, les poivrons, la laitue, etc.

La diversité agricole peut également être divisée selon qu’il s’agit de diversité « planifiée » ou de diversité « associée ». C’est une classification fonctionnelle que nous imposons et non une caractéristique intrinsèque de la vie ou de la diversité. La diversité planifiée comprend les cultures qu’un agriculteur a encouragées, plantées ou cultivées (par exemple, les cultures, les couvertures, les symbiotes et le bétail, entre autres), qui peuvent être mises en contraste avec la diversité associée qui arrive parmi les cultures, sans y être invitée (par exemple, les herbivores, les espèces de mauvaises herbes). et agents pathogènes, entre autres). ^[126]

La biodiversité associée peut être dommageable ou bénéfique. La biodiversité associée bénéfique comprend par exemple les pollinisateurs sauvages tels que les abeilles sauvages et les syrphes qui pollinisent les cultures ^[127] et les ennemis naturels et les antagonistes des ravageurs et des agents pathogènes. La biodiversité associée bénéfique est abondante dans les champs cultivés et fournit de multiples services écosystémiques tels que la lutte antiparasitaire, le cycle des nutriments et la pollinisation qui soutiennent la production agricole. ^[128]

Le contrôle des dommages à la biodiversité associée est l’un des grands défis agricoles auxquels sont confrontés les agriculteurs. Dans les fermes de monoculture , l’approche consiste généralement à supprimer la diversité associée nuisible à l’aide d’une suite de pesticides biologiquement destructeurs , d’outils mécanisés et de techniques d’ingénierie transgéniques , puis à alterner les cultures . Bien que certains agriculteurs de polyculture utilisent les mêmes techniques, ils emploient également des stratégies de lutte intégrée contre les ravageurs ainsi que des stratégies à plus forte intensité de main-d’œuvre, mais généralement moins dépendantes du capital, de la biotechnologie et de l’énergie.

La diversité interspécifique des cultures est en partie responsable de la diversité de ce que nous mangeons. La diversité intraspécifique, la variété des allèles au sein d’une même espèce, nous offre également un choix dans notre alimentation. Si une culture échoue dans une monoculture, nous comptons sur la diversité agricole pour replanter la terre avec quelque chose de nouveau. Si une récolte de blé est détruite par un ravageur, nous pouvons planter une variété de blé plus résistante l’année suivante, en nous appuyant sur la diversité intraspécifique. Nous pouvons renoncer à la production de blé dans cette région et planter une espèce complètement différente, en nous appuyant sur la diversité interspécifique. Même une société agricole qui cultive principalement des monocultures dépend à un moment donné de la biodiversité.

• La brûlure irlandaise de la pomme de terre de 1846 a été un facteur majeur dans la mort d’un million de personnes et l’émigration d’environ deux millions. C’est le résultat de la plantation de seulement deux variétés de pommes de terre, toutes deux vulnérables au mildiou, Phytophthora infestans , qui est arrivé en 1845 ^[126]
• Lorsque le virus du rabougrissement du riz a frappé les rizières de l’Indonésie à l’Inde dans les années 1970, 6 273 variétés ont été testées pour leur résistance. ^[129] Une seule était résistante, une variété indienne et connue de la science seulement depuis 1966. ^[129] Cette variété formait un hybride avec d’autres variétés et est maintenant largement cultivée. ^[129]
• La rouille du café a attaqué les plantations de café au Sri Lanka , au Brésil et en Amérique centrale en 1970. Une variété résistante a été trouvée en Éthiopie. ^[130] Les maladies sont elles-mêmes une forme de biodiversité.

La monoculture a contribué à plusieurs catastrophes agricoles, notamment l’effondrement de l’industrie viticole européenne à la fin du XIXe siècle et l’ épidémie de brûlure des feuilles du maïs dans le sud des États-Unis en 1970. ^[131]

Bien qu’environ 80 % de l’approvisionnement alimentaire des humains provienne de seulement 20 espèces de plantes, ^[132] les humains utilisent au moins 40 000 espèces. ^[133] La biodiversité survivante de la Terre fournit des ressources pour augmenter la gamme d’aliments et d’autres produits adaptés à l’usage humain, bien que le taux d’extinction actuel réduise ce potentiel. ^[106]

Santé humaine

La canopée forestière diversifiée sur l’île de Barro Colorado , Panama, a donné cet affichage de différents fruits

La pertinence de la biodiversité pour la santé humaine devient une question politique internationale, car les preuves scientifiques s’appuient sur les implications sanitaires mondiales de la perte de biodiversité. ^{[134] [135] [136]} Cette question est étroitement liée à la question du changement climatique , ^[137] car bon nombre des risques sanitaires anticipés du changement climatiquesont associés à des changements dans la biodiversité (par exemple, les changements dans les populations et la répartition des vecteurs de maladies, la rareté de l’eau douce, les impacts sur la biodiversité agricole et les ressources alimentaires, etc.). En effet, les espèces les plus susceptibles de disparaître sont celles qui tamponnent contre la transmission des maladies infectieuses, tandis que les espèces survivantes ont tendance à être celles qui augmentent la transmission des maladies, comme celle du virus du Nil occidental, de la maladie de Lyme et de l’hantavirus, selon une étude réalisée en collaboration -écrit par Felicia Keesing, écologiste au Bard College et Drew Harvell, directeur associé pour l’environnement du Centre Atkinson pour un avenir durable (ACSF) à l’Université Cornell . ^[138]

La demande croissante et le manque d’eau potable sur la planète représentent un défi supplémentaire pour l’avenir de la santé humaine. En partie, le problème réside dans le succès des fournisseurs d’eau à augmenter les approvisionnements et l’échec des groupes promouvant la préservation des ressources en eau. ^[139] Alors que la distribution de l’eau potable augmente, dans certaines parties du monde, elle reste inégale. Selon l’Organisation mondiale de la santé (2018), seulement 71 % de la population mondiale utilise un service d’eau potable géré en toute sécurité. ^[140]

Certains des problèmes de santé influencés par la biodiversité comprennent la santé alimentaire et la sécurité nutritionnelle, les maladies infectieuses, la science médicale et les ressources médicinales, la santé sociale et psychologique. ^[141] La biodiversité est également connue pour jouer un rôle important dans la réduction des risques de catastrophe et dans les efforts de secours et de relèvement post-catastrophe. ^{[142] [143]}

Selon le Programme des Nations Unies pour l’environnement, un agent pathogène , comme un virus , a plus de chances de rencontrer une résistance dans une population diversifiée. Par conséquent, dans une population génétiquement similaire, il se développe plus facilement. Par exemple, la pandémie de COVID-19 avait moins de chances de se produire dans un monde avec une biodiversité plus élevée. ^[144]

La biodiversité fournit un soutien essentiel à la découverte de médicaments et à la disponibilité des ressources médicinales. ^{[145] [146]} Une proportion importante des médicaments sont dérivés, directement ou indirectement, de sources biologiques : au moins 50 % des composés pharmaceutiques sur le marché américain sont dérivés de plantes, d’animaux et de micro -organismes , alors qu’environ 80 % du monde population dépend des médicaments de la nature (utilisés dans la pratique médicale moderne ou traditionnelle) pour les soins de santé primaires. ^[135] Seule une infime fraction des espèces sauvages a été étudiée pour son potentiel médical. La biodiversité a été essentielle aux avancées dans le domaine de la bionique. Les preuves issues de l’analyse du marché et de la science de la biodiversité indiquent que le déclin de la production du secteur pharmaceutique depuis le milieu des années 1980 peut être attribué à un abandon de l’exploration de produits naturels (“bioprospection”) en faveur de la génomique et de la chimie de synthèse. la valeur des produits pharmaceutiques non découverts peut ne pas inciter suffisamment les entreprises des marchés libres à les rechercher en raison du coût élevé du développement ; ^[147] Pendant ce temps, les produits naturels soutiennent depuis longtemps d’importantes innovations économiques et sanitaires. ^{[148] [149]} Les écosystèmes marins sont particulièrement importants, ^[150] bien qu’une bioprospection inappropriéepeut augmenter la perte de biodiversité, ainsi que violer les lois des communautés et des États d’où proviennent les ressources. ^{[151] [152] [153]}

Commerce et industrie

Production agricole , sur la photo, un tracteur et un bac de chasse

De nombreux matériaux industriels dérivent directement de sources biologiques. Ceux-ci comprennent les matériaux de construction, les fibres, les colorants, le caoutchouc et le pétrole. La biodiversité est également importante pour la sécurité des ressources telles que l’eau, le bois, le papier, les fibres et la nourriture. ^{[154] [155] [156]} Par conséquent, la perte de biodiversité est un facteur de risque important pour le développement des entreprises et une menace pour la viabilité économique à long terme. ^{[157] [158]}

Loisirs, valeur culturelle et esthétique

La biodiversité enrichit les activités de loisirs telles que l’ observation des oiseaux ou l’étude de l’histoire naturelle.

Les activités populaires telles que le jardinage et la pisciculture dépendent fortement de la biodiversité. Le nombre d’espèces impliquées dans de telles activités se compte en dizaines de milliers, bien que la majorité n’entre pas dans le commerce. ^{[ clarification nécessaire ]}

Les relations entre les espaces naturels d’origine de ces animaux et plantes souvent exotiques et les collecteurs commerciaux, les fournisseurs, les éleveurs, les propagateurs et ceux qui favorisent leur compréhension et leur plaisir sont complexes et mal comprises. Le grand public réagit bien à l’exposition à des organismes rares et inhabituels, ce qui reflète leur valeur inhérente.

D’un point de vue philosophique, on pourrait soutenir que la biodiversité a une valeur esthétique et spirituelle intrinsèque pour l’humanité en soi . Cette idée peut être utilisée comme contrepoids à l’idée que les forêts tropicales et autres domaines écologiques ne méritent d’être conservés qu’en raison des services qu’ils fournissent. ^[159]

Randonnée à Eagle Creek , Oregon

Services écologiques

La biodiversité supporte de nombreux services écosystémiques :

“Il existe maintenant des preuves sans équivoque que la perte de biodiversité réduit l’efficacité avec laquelle les communautés écologiques captent les ressources biologiquement essentielles, produisent de la biomasse, décomposent et recyclent les nutriments biologiquement essentiels… Il y a de plus en plus de preuves que la biodiversité augmente la stabilité des fonctions de l’écosystème au fil du temps… Les communautés diversifiées sont plus productives car elles contiennent des espèces clés qui ont une grande influence sur la productivité et les différences de traits fonctionnels entre les organismes augmentent la capture totale des ressources… Les impacts de la perte de diversité sur les processus écologiques pourraient être suffisamment importants pour rivaliser avec les impacts de nombreux autres moteurs mondiaux du changement environnemental…Le maintien de multiples processus écosystémiques à plusieurs endroits et à plusieurs moments nécessite des niveaux de biodiversité plus élevés qu’un seul processus à un seul endroit et à un seul moment.”^[107]

Il joue un rôle dans la régulation de la chimie de notre atmosphère et de l’approvisionnement en eau . La biodiversité est directement impliquée dans la purification de l’eau , le recyclage des nutriments et la fourniture de sols fertiles. Des expériences avec des environnements contrôlés ont montré que les humains ne peuvent pas facilement construire des écosystèmes pour répondre aux besoins humains ; ^[160] par exemple , la pollinisation par les insectes ne peut pas être imitée, bien qu’il y ait eu des tentatives pour créer des pollinisateurs artificiels à l’aide de véhicules aériens sans pilote . ^[161] L’activité économique de la pollinisation représentait à elle seule entre 2,1 et 14,6 milliards de dollars en 2003. ^[162]

Nombre d’espèces

Nombre total d’espèces découvertes et prévues sur terre et dans les océans

Selon Mora et ses collègues, le nombre total d’espèces terrestres est estimé à environ 8,7 millions tandis que le nombre d’espèces océaniques est beaucoup plus faible, estimé à 2,2 millions. Les auteurs notent que ces estimations sont les plus fortes pour les organismes eucaryotes et représentent probablement la limite inférieure de la diversité des procaryotes. ^[163] D’autres estimations comprennent :

• 220 000 plantes vasculaires , estimées par la méthode des relations espèces-surface ^[164]
• 0,7 à 1 million d’espèces marines ^[165]
• 10 à 30 millions d’ insectes ; ^[166] (sur quelque 0,9 million que nous connaissons aujourd’hui) ^[167]
• 5 à 10 millions de bactéries ; ^[168]
• 1,5 à 3 millions de champignons , estimations basées sur des données provenant des tropiques, des sites non tropicaux à long terme et des études moléculaires qui ont révélé une spéciation cryptique . ^[169] Quelque 0,075 million d’espèces de champignons avaient été documentées en 2001; ^[170]
• 1 million d’ acariens ^[171]
• Le nombre d’ espèces microbiennes n’est pas connu de manière fiable, mais la Global Ocean Sampling Expedition a considérablement augmenté les estimations de la diversité génétique en identifiant un nombre énorme de nouveaux gènes à partir d’ échantillons de plancton près de la surface à divers endroits marins, initialement au cours de la période 2004-2006. ^[172] Les résultats pourraient éventuellement provoquer un changement significatif dans la façon dont la science définit les espèces et d’autres catégories taxonomiques. ^{[173] [174]}

Étant donné que le taux d’extinction a augmenté, de nombreuses espèces existantes pourraient disparaître avant d’être décrites. ^[175] Sans surprise, chez les animalia , les groupes les plus étudiés sont les oiseaux et les mammifères , tandis que les poissons et les arthropodes sont les groupes d’ animaux les moins étudiés . ^[176]

Mesurer la biodiversité

Il existe une variété de moyens objectifs pour mesurer empiriquement la biodiversité. Chaque mesure se rapporte à une utilisation particulière des données et est susceptible d’être associée à la variété des gènes. La biodiversité est généralement mesurée en termes de richesse taxonomique d’une zone géographique sur un intervalle de temps.

Apprendre encore plus Cette section a besoin d’être agrandie . Vous pouvez aider en y ajoutant . ( novembre 2019 )

Taux de perte d’espèces

Nous n’avons plus à justifier l’existence des forêts tropicales humides au faible motif qu’elles pourraient abriter des plantes contenant des médicaments qui guérissent les maladies humaines. La théorie de Gaïa nous oblige à voir qu’elles offrent bien plus que cela. Grâce à leur capacité à évapotranspirer de vastes volumes de vapeur d’eau, ils servent à garder la planète fraîche en portant un pare-soleil de nuage blanc réfléchissant. Leur remplacement par des terres cultivées pourrait précipiter une catastrophe à l’échelle mondiale.

— James Lovelock , dans Biodiversity ( EO Wilson (Ed)) ^[177]

Au cours du siècle dernier, des diminutions de la biodiversité ont été de plus en plus observées. En 2007, le ministre fédéral allemand de l’Environnement, Sigmar Gabriel , a cité des estimations selon lesquelles jusqu’à 30 % de toutes les espèces seront éteintes d’ici 2050. ^[178] Parmi celles-ci, environ un huitième des espèces végétales connues sont menacées d’ extinction . ^[179] Les estimations atteignent jusqu’à 140 000 espèces par an (basées sur la théorie des espèces ). ^[180] Ce chiffre indique des pratiques écologiques non durables , car peu d’espèces émergent chaque année. ^{[ citation nécessaire ]}Presque tous les scientifiques reconnaissent que le taux de perte d’espèces est plus élevé aujourd’hui qu’à n’importe quel moment de l’histoire humaine, les extinctions se produisant à des taux des centaines de fois plus élevés que les taux d’ extinction de fond . ^{[179] [181] [182]} et devrait encore croître dans les années à venir. ^{[182] [183] ​​[184]} Depuis 2012, certaines études suggèrent que 25% de toutes les espèces de mammifères pourraient disparaître en 20 ans. ^[185]

En valeur absolue, la planète a perdu 58% de sa biodiversité depuis 1970 selon une étude de 2016 du World Wildlife Fund . Le Living Planet Report 2014 affirme que “le nombre de mammifères, d’oiseaux, de reptiles, d’amphibiens et de poissons à travers le monde est, en moyenne, environ la moitié de la taille d’il y a 40 ans”. De ce nombre, 39 % représentent la faune terrestre disparue, 39 % la faune marine disparue et 76 % la faune d’eau douce disparue. La biodiversité a été la plus durement touchée en Amérique latine, en chute libre de 83 %. Les pays à revenu élevé ont enregistré une augmentation de 10 % de la biodiversité, qui a été annulée par une perte dans les pays à faible revenu. Ceci en dépit du fait que les pays à revenu élevé utilisent cinq fois les ressources écologiques des pays à faible revenu, ce qui s’explique par un processus par lequel les nations riches sous-traitent l’épuisement des ressources aux nations les plus pauvres, qui subissent les plus grandes pertes d’écosystèmes. ^[186]

Une étude de 2017 publiée dans PLOS One a révélé que la biomasse des insectes en Allemagne avait diminué des trois quarts au cours des 25 dernières années. Dave Goulson de l’Université de Sussex a déclaré que leur étude suggérait que les humains “semblent rendre de vastes étendues de terre inhospitalières à la plupart des formes de vie, et sont actuellement sur la voie de l’Armageddon écologique. Si nous perdons les insectes, tout va s’effondrer”. ^[187]

En 2020, la World Wildlife Foundation a publié un rapport disant que “la biodiversité est détruite à un rythme sans précédent dans l’histoire de l’humanité”. Le rapport affirme que 68 % de la population des espèces examinées ont été détruites entre 1970 et 2016. ^[188]

Des menaces

L’ indice d’intégrité du paysage forestier mesure chaque année la modification anthropique globale des forêts restantes. 0 = La plupart des modifications ; 10= Moins. ^[189]

En 2006, de nombreuses espèces ont été formellement classées comme rares ou en danger ou menacées ; de plus, les scientifiques ont estimé que des millions d’espèces supplémentaires sont menacées et qu’elles n’ont pas été officiellement reconnues. Environ 40 pour cent des 40 177 espèces évaluées à l’aide des critères de la Liste rouge de l’UICN sont désormais répertoriées comme menacées d’ extinction, soit un total de 16 119. ^[190] Les cinq principaux moteurs de la perte de biodiversité sont : la perte d’habitat, les espèces envahissantes, la surexploitation (pression extrême de la chasse et de la pêche), la pollution et le changement climatique.

Jared Diamond décrit un « quatuor maléfique » de destruction d’habitats , d’ exagération , d’ espèces introduites et d’extinctions secondaires. ^[191] Edward O. Wilson préfère l’ acronyme HIPPO, signifiant Destruction de l’habitat , Espèces envahissantes, Pollution, Surpopulation humaine et Sur – récolte . ^{[192] [193]}

Selon l’ UICN , les principales menaces directes à la conservation se répartissent en 11 catégories ^[194]

1. Développement résidentiel et commercial

• logements & zones urbaines (zones urbaines, banlieues, villages, maisons de vacances, zones commerciales, bureaux, écoles, hôpitaux)
• zones commerciales et industrielles (usines de fabrication, centres commerciaux, parcs de bureaux, bases militaires, centrales électriques, chantiers ferroviaires et navals, aéroports)
• aires touristiques et récréatives (ski, terrains de golf, terrains de sport, parcs, campings)

2. Activités agricoles

• agriculture (exploitations agricoles, vergers, vignobles, plantations, ranchs)
• aquaculture (élevage de crevettes ou de poissons à nageoires, étangs piscicoles à la ferme, saumon d’écloserie, parcs à crustacés ensemencés, parcs à algues artificielles)

3. Production d’énergie et exploitation minière

• production d’énergie renouvelable ( géothermie , solaire, éolienne et marémotrice)
• production d’énergie non renouvelable ( forage pétrolier et gazier )
• exploitation minière (carburant et minéraux)

4. Corridors de transport et de service

• corridors de service (fils électriques et téléphoniques, aqueducs, oléoducs et gazoducs)
• corridors de transport (routes, voies ferrées, voies de navigation et trajectoires de vol)
• collisions avec les véhicules empruntant les couloirs
• accidents et catastrophes associés ( marées noires , électrocution, incendie)

5. Utilisations des ressources biologiques

• chasse (viande de brousse, trophée, fourrure)
• persécution ( contrôle des prédateurs et lutte antiparasitaire , superstitions)
• destruction ou enlèvement de plantes (consommation humaine, bétail en liberté, lutte contre les maladies du bois, cueillette d’orchidées)
• exploitation forestière ou récolte de bois ( coupe sélective ou rase , collecte de bois de chauffage, production de charbon de bois)
• pêche (chalutage, chasse à la baleine, coraux vivants ou algues ou ramassage d’œufs)

6. Intrusions et activités humaines qui altèrent, détruisent, perturbent simplement les habitats et les espèces qui manifestent des comportements naturels

• activités récréatives (véhicules tout-terrain, bateaux à moteur, jet-skis, motoneiges, avions ultra-légers, bateaux de plongée, observation des baleines, vélos de montagne, randonneurs, ornithologues, skieurs, animaux de compagnie dans les aires de loisirs, campings temporaires, spéléologie, escalade)
• guerre, troubles civils et exercices militaires (conflit armé, champs de mines, chars et autres véhicules militaires, exercices d’entraînement et champs de tir, défoliation, essais de munitions)
• activités illégales ( contrebande , immigration, vandalisme)

7. Modifications du système naturel

• suppression ou création d’incendies (brûlages contrôlés, gestion inappropriée des incendies, échappés de feux agricoles et de camp , incendies criminels )
• gestion de l’eau ( construction et exploitation de barrages , remplissage des zones humides , dérivation des eaux de surface, pompage des eaux souterraines )
• autres modifications ( projets de remise en état des terres, enrochements riverains , culture de pelouse , construction et entretien de plages, éclaircissage d’arbres dans les parcs)
• suppression/réduction de l’entretien humain (tonte des prairies, réduction des brûlages contrôlés, absence de gestion indigène des écosystèmes clés, arrêt de l’alimentation complémentaire des condors)

8. Espèces, pathogènes et gènes envahissants et problématiques

• espèces envahissantes (chevaux sauvages et animaux domestiques, moules zébrées, arbre Miconia, kudzu, introduction pour le biocontrôle)
• espèces indigènes problématiques (cerfs ou kangourous indigènes surabondants, algues surabondantes en raison de la perte de poissons de pâturage indigènes, invasions de type acridien)
• matériel génétique introduit ( cultures résistantes aux pesticides , insectes génétiquement modifiés pour la lutte biologique, arbres ou saumons génétiquement modifiés, saumons d’écloserie échappés, projets de restauration utilisant des stocks de semences non locaux)
• agents pathogènes et microbes (peste affectant les rongeurs ou les lapins, maladie hollandaise de l’orme ou brûlure du châtaignier, champignon chytride affectant les amphibiens hors d’Afrique)

9. Pollution

• eaux usées (eaux usées non traitées, rejets de stations d’épuration fonctionnant mal , fosses septiques , latrines à fosse , huile ou sédiments provenant des routes, engrais et pesticides provenant des pelouses et des terrains de golf, sel de voirie)
• effluents industriels et militaires (produits chimiques toxiques provenant d’usines, déversements illégaux de produits chimiques, résidus miniers, arsenic provenant de l’extraction de l’or, fuites de réservoirs de carburant, PCB dans les sédiments fluviaux)
• effluents agricoles et forestiers (charge en nutriments provenant du ruissellement des engrais, du ruissellement des herbicides, du fumier des parcs d’engraissement, des nutriments de l’aquaculture, de l’érosion des sols)
• ordures et déchets solides ( déchets municipaux , détritus et biens déversés, épaves et jetsam des bateaux de plaisance, déchets qui emmêlent la faune, débris de construction )
• polluants en suspension dans l’air ( pluies acides , smog provenant des émissions de véhicules , dépôts excessifs d’azote, retombées radioactives, dispersion par le vent de polluants ou de sédiments provenant de champs agricoles, fumée de feux de forêt ou de poêles à bois)
• excès d’énergie ( bruit des autoroutes ou des avions, sonar des sous-marins qui perturbe les baleines, eau chauffée des centrales électriques, lampes attirant les insectes, lumières de la plage désorientant les tortues, rayonnement atmosphérique des trous d’ozone)

10. Événements géologiques catastrophiques

• tremblements de terre , tsunamis , avalanches, glissements de terrain , éruptions volcaniques et émissions de gaz

11. Changements climatiques

• empiètement des écosystèmes (inondation des écosystèmes côtiers et noyade des récifs coralliens due à l’élévation du niveau de la mer, empiétement des dunes dû à la désertification, empiètement ligneux dans les prairies)
• modifications des régimes géochimiques ( acidification des océans , modifications du CO2 atmosphérique affectant la croissance des plantes, perte de sédiments entraînant un affaissement à grande échelle)
• changements des régimes de température ( canicules , vagues de froid, changements de température océanique, fonte des glaciers /glace de mer)
• changements dans les précipitations et les régimes hydrologiques ( sécheresses , calendrier des pluies, perte de couverture neigeuse, sévérité accrue des inondations)
• événements météorologiques violents (orages, tempêtes tropicales, ouragans, cyclones, tornades, tempêtes de grêle, tempêtes de verglas ou blizzards, tempêtes de poussière, érosion des plages pendant les tempêtes)

Destruction de l’habitat

La déforestation et l’augmentation de la construction de routes dans la forêt amazonienne en Bolivie suscitent de vives inquiétudes en raison de l’empiétement humain accru sur les zones sauvages, de l’augmentation de l’extraction des ressources et des menaces supplémentaires pour la biodiversité.

La destruction de l’ habitat a joué un rôle clé dans les extinctions, en particulier en ce qui concerne la destruction des forêts tropicales . ^[195] Les facteurs contribuant à la perte d’habitat comprennent : la surconsommation , la surpopulation , le changement d’utilisation des terres , la déforestation , ^[196] la pollution ( pollution de l’air , pollution de l’eau , contamination des sols ) et le réchauffement climatique ou le changement climatique. ^{[197] [198]}

La taille de l’habitat et le nombre d’espèces sont systématiquement liés. Les espèces physiquement plus grandes et celles qui vivent à des latitudes plus basses ou dans les forêts ou les océans sont plus sensibles à la réduction de la superficie de l’habitat. ^[199] La conversion en écosystèmes standardisés “insignifiants” (par exemple, la monoculture suite à la déforestation ) détruit effectivement l’habitat des espèces les plus diverses qui ont précédé la conversion. Même les formes les plus simples d’agriculture affectent la diversité – en défrichant/drainant la terre, en décourageant les mauvaises herbes et les “ravageurs”, et en encourageant juste un ensemble limité d’espèces végétales et animales domestiquées. Dans certains pays, les droits de propriété ^[200] ou l’application laxiste des lois/réglementations sont associés à la déforestation et à la perte d’habitat. ^[201]

Une étude menée en 2007 par la National Science Foundation a révélé que la biodiversité et la diversité génétique sont codépendantes – que la diversité entre les espèces nécessite la diversité au sein d’une espèce et vice versa . “Si un type est retiré du système, le cycle peut se rompre et la communauté devient dominée par une seule espèce.” ^[202] Actuellement ^[update], les écosystèmes les plus menacés se trouvent en eau douce , selon le Millennium Ecosystem Assessment 2005, qui a été confirmé par le “Freshwater Animal Diversity Assessment” organisé par la plateforme biodiversité et l’ Institut de recherche pour le développement (MNHNP) ). ^[203]

Les co-extinctions sont une forme de destruction de l’habitat . La co-extinction se produit lorsque l’extinction ou le déclin d’une espèce accompagne des processus similaires chez une autre, comme chez les plantes et les coléoptères. ^[204]

Un rapport de 2019 a révélé que les abeilles et autres insectes pollinisateurs ont été anéantis de près d’un quart de leurs habitats à travers le Royaume-Uni. Les effondrements de population se produisent depuis les années 1980 et affectent la biodiversité. L’augmentation de l’agriculture industrielle et de l’utilisation de pesticides, combinée aux maladies, aux espèces envahissantes et au changement climatique menace l’avenir de ces insectes et de l’agriculture qu’ils soutiennent. ^[205]

En 2019, des recherches ont été publiées montrant que les insectes sont détruits par des activités humaines telles que la destruction de l’habitat , l’empoisonnement par les pesticides , les espèces envahissantes et le changement climatique à un rythme qui entraînera l’effondrement des systèmes écologiques au cours des 50 prochaines années s’il ne peut pas être arrêté. ^[206]

Espèces introduites et envahissantes

Mâle Lophura nycthemera ( faisan argenté ), originaire d’ Asie de l’Est qui a été introduit dans certaines parties de l’Europe pour des raisons ornementales

Les barrières telles que les grands fleuves , les mers , les océans , les montagnes et les déserts encouragent la diversité en permettant une évolution indépendante de part et d’autre de la barrière, via le processus de spéciation allopatrique . Le terme espèces envahissantes s’applique aux espèces qui franchissent les barrières naturelles qui les maintiendraient normalement limitées. Sans barrières, ces espèces occupent un nouveau territoire, supplantant souvent les espèces indigènes en occupant leurs niches ou en utilisant des ressources qui normalement soutiendraient les espèces indigènes.

Le nombre d’invasions d’espèces est en augmentation au moins depuis le début des années 1900. Les espèces sont de plus en plus déplacées par les humains (intentionnellement et accidentellement). Dans certains cas, les envahisseurs causent des changements drastiques et des dommages à leurs nouveaux habitats (ex. : moules zébrées et agrile du frêne dans la région des Grands Lacs et poisson-lion le long de la côte atlantique nord-américaine). Certaines preuves suggèrent que les espèces envahissantes sont compétitives dans leurs nouveaux habitats parce qu’elles sont soumises à moins de perturbations pathogènes. ^[207] D’autres rapportent des preuves confondantes qui suggèrent parfois que les communautés riches en espèces abritent simultanément de nombreuses espèces indigènes et exotiques ^[208] tandis que certains disent que divers écosystèmes sont plus résilients et résistent aux plantes et aux animaux envahissants.^[209]et homogénéisationUne question importante est : « les espèces envahissantes provoquent-elles des extinctions ? De nombreuses études citent les effets des espèces envahissantes sur les indigènes, ^[210] mais pas les extinctions. Les espèces envahissantes semblent augmenter la diversité locale (c’est-à-dire la diversité alpha ), ce qui diminue le renouvellement de la diversité (c’est-à-dire la diversité bêta ). La diversité gamma globale peut être abaissée parce que les espèces disparaissent à cause d’autres causes, ^[211] mais même certains des envahisseurs les plus insidieux (par exemple : la maladie hollandaise de l’orme, l’agrile du frêne, la brûlure du châtaignier en Amérique du Nord) n’ont pas causé leur espèce hôte s’éteindre. Disparition , déclin de la populationde la biodiversité régionale sont beaucoup plus courantes. Les activités humaines ont souvent été la cause d’espèces envahissantes contournant leurs barrières, ^[212] en les introduisant à des fins alimentaires et autres. Les activités humaines permettent donc aux espèces de migrer vers de nouvelles zones (et donc de devenir envahissantes) sur des échelles de temps beaucoup plus courtes que ce qui a été historiquement nécessaire pour qu’une espèce étende son aire de répartition.

Toutes les espèces introduites ne sont pas envahissantes, ni toutes les espèces envahissantes introduites délibérément. Dans des cas tels que la moule zébrée , l’ invasion des voies navigables américaines n’était pas intentionnelle. Dans d’autres cas, comme les mangoustes à Hawaï , l’introduction est volontaire mais inefficace ( les rats nocturnes n’étaient pas vulnérables à la mangouste diurne ). Dans d’autres cas, comme les palmiers à huile en Indonésie et en Malaisie, l’introduction produit des avantages économiques substantiels, mais ces avantages s’accompagnent de conséquences imprévues coûteuses .

Enfin, une espèce introduite peut blesser involontairement une espèce qui dépend de l’espèce qu’elle remplace. En Belgique , Prunus spinosa d’Europe de l’Est feuille beaucoup plus tôt que ses homologues d’Europe de l’Ouest, perturbant les habitudes alimentaires du papillon Thecla betulae (qui se nourrit des feuilles). L’introduction de nouvelles espèces laisse souvent les espèces endémiques et locales incapables de rivaliser avec les espèces exotiques et incapables de survivre. Les organismes exotiques peuvent être des prédateurs , des parasites ou simplement supplanter les espèces indigènes pour les nutriments, l’eau et la lumière.

À l’heure actuelle, plusieurs pays ont déjà importé tellement d’espèces exotiques, en particulier de plantes agricoles et ornementales, que leur faune/flore indigène est peut-être plus nombreuse. Par exemple, l’introduction du kudzu d’Asie du Sud-Est au Canada et aux États-Unis a menacé la biodiversité dans certaines régions. ^[213] La nature offre des moyens efficaces pour aider à atténuer le changement climatique. ^[214]

Pollution génétique

Les espèces endémiques peuvent être menacées d’ extinction ^[215] par le processus de pollution génétique , c’est-à-dire d’ hybridation incontrôlée , d’ introgression et de submersion génétique. La pollution génétique conduit à l’homogénéisation ou au remplacement des génomes locaux en raison d’un avantage numérique et/ou de fitness d’une espèce introduite. ^[216] L’hybridation et l’introgression sont des effets secondaires de l’introduction et de l’invasion. Ces phénomènes peuvent être particulièrement préjudiciables aux espèces rares qui entrent en contact avec des espèces plus abondantes. Les espèces abondantes peuvent se croiser avec les espèces rares, submergeant son patrimoine génétique . Ce problème n’est pas toujours évident à partir des seules observations morphologiques (apparence extérieure). Un certain degré de flux de gènes est une adaptation normale et toutes les constellations de gènes et de génotypes ne peuvent pas être préservées. Cependant, l’hybridation avec ou sans introgression peut néanmoins menacer l’existence d’une espèce rare. ^{[217] [218]}

Surexploitation

La surexploitation se produit lorsqu’une ressource est consommée à un rythme insoutenable. Cela se produit sur terre sous la forme d ‘ une chasse excessive , d’ une exploitation forestière excessive , d’ une mauvaise conservation des sols dans l’ agriculture et du commerce illégal d’ espèces sauvages . La surexploitation peut entraîner la destruction des ressources, voire leur extinction. Les projets développés artificiellement peuvent causer des dommages à l’environnement environnant

Environ 25 % des pêcheries mondiales sont désormais surexploitées au point où leur biomasse actuelle est inférieure au niveau qui maximise leur rendement durable. ^[219]

L’ hypothèse de la surpuissance , un schéma d’extinctions de grands animaux lié aux schémas de migration humaine , peut être utilisée pour expliquer pourquoi des extinctions de mégafaune peuvent se produire dans un laps de temps relativement court. ^[220]

Hybridation, pollution/érosion génétique et sécurité alimentaire

Le cultivar de blé Yecoro (à droite) est sensible à la salinité, les plantes issues d’un croisement hybride avec le cultivar W4910 (à gauche) montrent une plus grande tolérance à une forte salinité

Dans l’agriculture et l’élevage , la Révolution verte a popularisé l’utilisation de l’ hybridation conventionnelle pour augmenter le rendement. Souvent, les races hybrides sont originaires des pays développés et ont ensuite été hybridées avec des variétés locales dans le monde en développement pour créer des souches à haut rendement résistantes au climat et aux maladies locales. Les gouvernements locaux et l’industrie ont encouragé l’hybridation. Autrefois, d’énormes pools génétiques de diverses races sauvages et indigènes se sont effondrés, provoquant une érosion génétique généralisée et une pollution génétique. Cela a entraîné la perte de la diversité génétique et de la biodiversité dans son ensemble. ^[221]

Les organismes génétiquement modifiés contiennent du matériel génétique modifié par génie génétique . Les cultures génétiquement modifiées sont devenues une source courante de pollution génétique non seulement pour les variétés sauvages, mais aussi pour les variétés domestiquées issues de l’hybridation classique. ^{[222] [223] [224] [225] [226]}

L’érosion génétique et la pollution génétique ont le potentiel de détruire des génotypes uniques , menaçant l’accès futur à la sécurité alimentaire . Une diminution de la diversité génétique affaiblit la capacité des cultures et du bétail à s’hybrider pour résister aux maladies et survivre aux changements climatiques. ^[221]

Changement climatique

Ours polaires sur la banquise de l’ océan Arctique , près du pôle Nord . Le changement climatique a commencé à affecter les populations d’ours.

Le réchauffement climatique est une menace majeure pour la biodiversité mondiale. ^{[227] [228]} Par exemple, les récifs coralliens – qui sont des points chauds de la biodiversité – seront perdus au cours du siècle si le réchauffement climatique se poursuit au rythme actuel. ^{[229] [230]}

Le changement climatique s’est avéré affecter la biodiversité et les preuves à l’appui des effets altérants sont nombreuses. L’augmentation du dioxyde de carbone atmosphérique affecte certainement la morphologie des plantes ^[231] et acidifie les océans, ^[232] et la température affecte les gammes d’espèces, ^{[233] [234] [235]} la phénologie, ^[236] et la météo, ^[237] mais, heureusement, la les impacts majeurs qui ont été prédits sont encore des futurs potentiels. Nous n’avons pas encore documenté d’extinctions majeures, alors même que le changement climatique modifie radicalement la biologie de nombreuses espèces.

En 2004, une étude collaborative internationale sur quatre continents a estimé que 10% des espèces disparaîtraient d’ici 2050 à cause du réchauffement climatique. “Nous devons limiter le changement climatique, sinon nous nous retrouverons avec de nombreuses espèces en difficulté, peut-être éteintes”, a déclaré le Dr Lee Hannah, co-auteur de l’article et biologiste en chef du changement climatique au Center for Applied Biodiversity Science at Conservation. International. ^[238]

Une étude récente prédit que jusqu’à 35 % des carnivores et des ongulés terrestres du monde seront plus à risque d’extinction d’ici 2050 en raison des effets conjoints des changements climatiques et de l’utilisation des terres prévus dans des scénarios de développement humain de statu quo. ^[239]

Le changement climatique a avancé l’heure du soir où les chauves-souris brésiliennes à queue libre ( Tadarida brasiliensis ) émergent pour se nourrir. On pense que ce changement est lié à l’assèchement des régions à mesure que les températures augmentent. Cette émergence plus précoce expose les chauves-souris à une plus grande prédation et à une concurrence accrue avec d’autres insectivores qui se nourrissent au crépuscule ou à la lumière du jour. ^[240]

Surpopulation humaine

La population mondiale comptait près de 7,6 milliards à la mi-2017 (soit environ un milliard d’habitants de plus par rapport à 2005) et devrait atteindre 11,1 milliards en 2100. ^[241] Sir David King , ancien conseiller scientifique en chef du gouvernement britannique, a déclaré lors d’une enquête parlementaire : « Il va de soi que la croissance massive de la population humaine au cours du XXe siècle a eu plus d’impact sur la biodiversité que tout autre facteur ». ^{[242] [243]} Au moins jusqu’au milieu du 21e siècle, les pertes mondiales de terres vierges riches en biodiversité dépendront probablement beaucoup du taux de natalité humaine dans le monde . ^[244]

Certains scientifiques de haut niveau ont fait valoir que la taille et la croissance de la population, ainsi que la surconsommation , sont des facteurs importants de perte de biodiversité et de dégradation des sols. ^{[245] [246]} Le rapport d’évaluation mondial 2019 de l’ IPBES sur la biodiversité et les services écosystémiques et des biologistes, dont Paul R. Ehrlich et Stuart Pimm , ont noté que la croissance de la population humaine et la surconsommation sont les principaux moteurs du déclin des espèces. ^{[247] [248] [249] [250]} EO Wilson, qui soutient que la croissance de la population humaine a été dévastatrice pour la biodiversité de la planète, a déclaré que “le modèle de croissance de la population humaine au 20e siècle était plus bactérien que primate”. Il a ajouté que lorsque l’ Homo sapiens a atteint une population de six milliards, sa biomasse a dépassé celle de toute autre grande espèce animale terrestre qui ait jamais existé plus de 100 fois, et que “nous et le reste de la vie ne pouvons pas nous permettre 100 autres années comme ça. ” ^[251]

Selon une étude réalisée en 2020 par le World Wildlife Fund , la population humaine mondiale dépasse déjà la biocapacité de la planète – il faudrait l’équivalent de 1,56 Terre de biocapacité pour répondre à nos demandes actuelles. ^[252] Le rapport de 2014 indique en outre que si tout le monde sur la planète avait l’empreinte du résident moyen du Qatar, nous aurions besoin de 4,8 Terres et si nous vivions le style de vie d’un résident typique des États-Unis, nous aurions besoin de 3,9 Terres. ^[186]

L’extinction de l’Holocène

Résumé des principales catégories de changements environnementaux liés à la biodiversité exprimés en pourcentage des changements induits par l’homme (en rouge) par rapport à la référence (en bleu)

Les taux de déclin de la biodiversité dans cette sixième extinction de masse égalent ou dépassent les taux de perte des cinq événements d’extinction de masse précédents dans les archives fossiles . ^{[253] [254] [255] [256] [257] [258] [259]} La perte de biodiversité entraîne la perte du capital naturel qui fournit les biens et services écosystémiques . Du point de vue de la méthode connue sous le nom d’économie naturelle, la valeur économique de 17 services écosystémiques pour la biosphère terrestre (calculée en 1997) a une valeur estimée à 33 billions de dollars US (3,3×10 ¹³ ) par an.^[260]Aujourd’hui, les espèces sont anéanties à un rythme 100 à 1 000 fois supérieur au niveau de référence, et le taux d’extinctions augmente. Ce processus détruit la résilience et l’adaptabilité de la vie sur Terre. ^[261]

En 2019, un résumé à l’intention des décideurs politiques de l’étude la plus vaste et la plus complète à ce jour sur la biodiversité et les services écosystémiques, le Rapport d’évaluation mondial sur la biodiversité et les services écosystémiques , a été publié par la Plateforme intergouvernementale scientifique et politique sur la biodiversité et les services écosystémiques (IPBES). Les principales conclusions :

1. Au cours des 50 dernières années, l’état de la nature s’est détérioré à un rythme accéléré et sans précédent.

2. Les principaux moteurs de cette détérioration ont été les changements dans l’utilisation des terres et des mers, l’exploitation des êtres vivants, le changement climatique, la pollution et les espèces envahissantes. Ces cinq moteurs, à leur tour, sont causés par des comportements sociétaux, de la consommation à la gouvernance.

3. Les dommages causés aux écosystèmes compromettent 35 des 44 cibles sélectionnées par l’ONU, y compris les objectifs de développement durable de l’Assemblée générale des Nations Unies concernant la pauvreté, la faim, la santé, l’eau, le climat des villes, les océans et la terre. Il peut causer des problèmes avec la nourriture, l’eau et l’approvisionnement en air de l’humanité.

4. Pour résoudre le problème, l’humanité aura besoin d’un changement transformateur, y compris l’agriculture durable , la réduction de la consommationet les déchets, les quotas de pêche et la gestion collaborative de l’eau. À la page 8, le rapport propose à la page 8 du résumé “permettre des visions d’une bonne qualité de vie qui n’impliquent pas une consommation matérielle toujours croissante” comme l’une des principales mesures. Le rapport indique que “Certaines voies choisies pour atteindre les objectifs liés à l’énergie, la croissance économique, l’industrie et les infrastructures et la consommation et la production durables (objectifs de développement durable 7, 8, 9 et 12), ainsi que les cibles liées à la pauvreté, à la sécurité alimentaire et les villes (Objectifs de développement durable 1, 2 et 11), pourraient avoir des impacts positifs ou négatifs substantiels sur la nature et donc sur la réalisation d’autres Objectifs de développement durable ». ^[263][262]

Le rapport « Era of Pandemics » d’octobre 2020 de l’IPBES a affirmé que les mêmes activités humaines qui sont les moteurs sous-jacents du changement climatique et de la perte de biodiversité sont également les mêmes moteurs de pandémies , y compris la pandémie de COVID-19 . Le Dr Peter Daszak , président de l’atelier de l’IPBES, a déclaré “qu’il n’y a pas de grand mystère quant à la cause de la pandémie de COVID-19 – ou de toute pandémie moderne… Les changements dans la façon dont nous utilisons les terres ; l’expansion et l’intensification de l’agriculture et le commerce, la production et la consommation non durables perturbent la nature et augmentent les contacts entre la faune, le bétail, les agents pathogènes et les humains. C’est la voie vers les pandémies. ^{[264] [46]}

Conservation

Une image schématique illustrant la relation entre la biodiversité, les services écosystémiques, le bien-être humain et la pauvreté. ^[265] L’illustration montre où les actions, les stratégies et les plans de conservation peuvent influencer les moteurs de la crise actuelle de la biodiversité à l’échelle locale, régionale et mondiale. Le recul du glacier d’ Aletsch dans les Alpes suisses (situation en 1979, 1991 et 2002), dû au réchauffement climatique .

La biologie de la conservation a mûri au milieu du XXe siècle lorsque des écologistes , des naturalistes et d’autres scientifiques ont commencé à rechercher et à résoudre les problèmes liés au déclin de la biodiversité mondiale. ^{[266] [267] [268]}

L’éthique de la conservation préconise la gestion des ressources naturelles dans le but de maintenir la biodiversité des espèces , des écosystèmes , du processus évolutif et de la culture et de la société humaines. ^{[254] [266] [268] [269] [270]}

La biologie de la conservation se reforme autour de plans stratégiques de protection de la biodiversité. ^{[266] [271] [272]} La préservation de la biodiversité mondiale est une priorité dans les plans de conservation stratégiques conçus pour engager les politiques publiques et les préoccupations affectant les échelles locales, régionales et mondiales des communautés, des écosystèmes et des cultures. ^[273] Les plans d’action identifient les moyens de maintenir le bien-être humain, en employant le capital naturel , le capital de marché et les services écosystémiques . ^{[274] [275]}

Dans la directive européenne 1999/22/CE, les zoos sont décrits comme jouant un rôle dans la préservation de la biodiversité des animaux sauvages en menant des recherches ou en participant à des programmes d’élevage . ^[276]

Techniques de protection et de restauration

L’élimination des espèces exotiques permettra aux espèces sur lesquelles elles ont eu un impact négatif de récupérer leurs niches écologiques. Les espèces exotiques devenues nuisibles peuvent être identifiées taxonomiquement (par exemple, avec le système d’identification automatique numérique (DAISY), en utilisant le code- barres de la vie ). ^{[277] [278]} Le retrait n’est pratique que pour de grands groupes d’individus en raison du coût économique.

Au fur et à mesure que les populations durables des espèces indigènes restantes dans une zone deviennent assurées, les espèces “manquantes” qui sont candidates à la réintroduction peuvent être identifiées à l’aide de bases de données telles que l’ Encyclopedia of Life et le Global Biodiversity Information Facility .

• La banque de biodiversité attribue une valeur monétaire à la biodiversité. Un exemple est le cadre australien de gestion de la végétation indigène .
• Les banques de gènes sont des collections de spécimens et de matériel génétique. Certaines banques ont l’intention de réintroduire des espèces mises en banque dans l’écosystème (par exemple, via des pépinières). ^[279]
• La réduction et un meilleur ciblage des pesticides permettent à davantage d’espèces de survivre dans les zones agricoles et urbanisées.
• Les approches spécifiques à un lieu peuvent être moins utiles pour protéger les espèces migratrices. Une approche consiste à créer des corridors fauniques qui correspondent aux déplacements des animaux. Les frontières nationales et autres peuvent compliquer la création de corridors. ^[280]

Zones protégées

Les aires protégées, y compris les réserves forestières et les réserves de biosphère, remplissent de nombreuses fonctions, notamment la protection des animaux sauvages et de leur habitat. ^[281] Des aires protégées ont été créées partout dans le monde dans le but précis de protéger et de conserver les plantes et les animaux. Certains scientifiques ont appelé la communauté mondiale à désigner comme zones protégées 30 % de la planète d’ici 2030 et 50 % d’ici 2050, afin d’atténuer la perte de biodiversité due à des causes anthropiques. ^[282] Dans une étude publiée le 4 septembre dans Science Advances , les chercheurs ont cartographié les régions qui peuvent aider à atteindre les objectifs critiques de conservation et de climat. ^[283]

Les aires protégées préservent les ressources naturelles et culturelles et contribuent aux moyens de subsistance, en particulier au niveau local. Il existe plus de 238 563 aires protégées désignées dans le monde, ce qui équivaut à 14,9 % de la surface terrestre de la planète, variant dans leur extension, leur niveau de protection et leur type de gestion (UICN, 2018). ^[284]

Pourcentage de forêts dans des aires légalement protégées, 2020, d’après la publication de l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture La situation des forêts du monde 2020. Forêts, biodiversité et populations – En bref ^[285]

Les aires forestières protégées sont un sous-ensemble de toutes les aires protégées dans lesquelles une partie importante de la superficie est constituée de forêts. ^[67] Il peut s’agir de la totalité ou d’une partie seulement de l’aire protégée. ^[67] À l’échelle mondiale, 18 pour cent de la superficie forestière mondiale, soit plus de 700 millions d’hectares, relèvent de zones protégées légalement établies telles que des parcs nationaux, des zones de conservation et des réserves de gibier. ^[67]

Les avantages des aires protégées s’étendent au-delà de leur environnement immédiat et de leur durée. Outre la conservation de la nature, les aires protégées sont essentielles pour garantir la fourniture à long terme des services écosystémiques. Ils offrent de nombreux avantages, notamment la conservation des ressources génétiques pour l’alimentation et l’agriculture, la fourniture de médicaments et de soins de santé, l’approvisionnement en eau, les loisirs et le tourisme, et la protection contre les catastrophes. De plus en plus, on reconnaît les valeurs socio-économiques plus larges de ces écosystèmes naturels et des services écosystémiques qu’ils peuvent fournir. ^[286]

Les aires forestières protégées en particulier jouent de nombreux rôles importants, notamment en tant que fournisseur d’habitat, d’abri, de nourriture et de matériel génétique, et en tant que tampon contre les catastrophes. Ils assurent un approvisionnement stable de nombreux biens et services environnementaux. Le rôle des aires protégées, en particulier des aires protégées forestières, dans l’atténuation et l’adaptation au changement climatique est de plus en plus reconnu depuis quelques années. Les aires protégées non seulement stockent et séquestrent le carbone (c’est-à-dire que le réseau mondial d’aires protégées stocke au moins 15 % du carbone terrestre), mais permettent également aux espèces de s’adapter aux changements climatiques en fournissant des refuges et des couloirs de migration. Les aires protégées protègent également les populations contre les événements climatiques soudains et réduisent leur vulnérabilité aux problèmes induits par les conditions météorologiques tels que les inondations et les sécheresses (UNEP-WCMC, 2016).

parcs nationaux

Un parc national est une vaste zone naturelle ou proche de la nature mise de côté pour protéger les processus écologiques à grande échelle, qui fournit également une base pour des opportunités écologiquement et culturellement compatibles, spirituelles, scientifiques, éducatives, récréatives et touristiques. Ces zones sont sélectionnées par les gouvernements ou des organisations privées pour protéger la biodiversité naturelle ainsi que sa structure écologique sous-jacente et les processus environnementaux de soutien, et pour promouvoir l’éducation et les loisirs. L’ Union internationale pour la conservation de la nature (UICN) et sa Commission mondiale des aires protégées (WCPA) ont défini le « parc national » comme son type d’aires protégées de catégorie II. ^[287]

Les parcs nationaux sont généralement détenus et gérés par les gouvernements nationaux ou étatiques. Dans certains cas, une limite est imposée au nombre de visiteurs autorisés à pénétrer dans certaines zones fragiles. Des sentiers ou des routes désignés sont créés. Les visiteurs ne sont autorisés à entrer qu’à des fins d’étude, culturelles et récréatives. Les opérations forestières, le pâturage des animaux et la chasse des animaux sont réglementés et l’exploitation de l’habitat ou de la faune est interdite.

Sanctuaire de la faune

Les réserves fauniques visent uniquement la conservation des espèces et présentent les caractéristiques suivantes :

1. Les limites des sanctuaires ne sont pas limitées par la législation de l’État.
2. La mise à mort, la chasse ou la capture de toute espèce est interdite sauf par ou sous le contrôle de la plus haute autorité du département responsable de la gestion du sanctuaire.
3. La propriété privée peut être autorisée.
4. La foresterie et d’autres usages peuvent également être autorisés.

Réserves forestières

Il y a environ 726 millions d’hectares de forêts dans les aires protégées dans le monde. Parmi les six grandes régions du monde, l’Amérique du Sud a la plus grande part de forêts dans les aires protégées, 31 pour cent. ^[288]

Les forêts jouent un rôle vital en abritant plus de 45 000 espèces florales et 81 000 espèces fauniques dont 5150 espèces florales et 1837 espèces fauniques sont endémiques . ^[289] De plus, il existe 60 065 espèces d’arbres différentes dans le monde. ^[290] Les espèces végétales et animales confinées à une zone géographique déterminée sont appelées espèces endémiques. Dans les réserves forestières, les droits à des activités telles que la chasse et le pâturage sont parfois accordés aux communautés vivant à la lisière de la forêt, qui vivent partiellement ou entièrement des ressources ou des produits forestiers. Les forêts non classées couvrent 6,4 pour cent de la superficie forestière totale et se caractérisent par les caractéristiques suivantes :

1. Ce sont de grandes forêts inaccessibles.
2. Beaucoup d’entre eux sont inoccupés.
3. Ils sont écologiquement et économiquement moins importants.

Mesures pour conserver le couvert forestier

1. Un vaste programme de reboisement / boisement devrait être suivi.
2. Des sources alternatives d’énergie respectueuses de l’environnement telles que le biogaz autre que le bois doivent être utilisées.
3. La perte de biodiversité due aux incendies de forêt est un problème majeur, des mesures immédiates pour prévenir les incendies de forêt doivent être prises.
4. Le surpâturage par le bétail peut gravement endommager une forêt. Par conséquent, certaines mesures doivent être prises pour empêcher le surpâturage par le bétail.
5. La chasse et le braconnage doivent être interdits.

Parcs zoologiques

Dans les parcs zoologiques ou les zoos, les animaux vivants sont gardés à des fins de loisirs publics , d’éducation et de conservation. Les zoos modernes offrent des installations vétérinaires, offrent aux espèces menacées la possibilité de se reproduire en captivité et construisent généralement des environnements qui simulent les habitats naturels des animaux dont ils ont la garde. Les zoos jouent un rôle majeur dans la sensibilisation à la nécessité de conserver la nature.

Jardins botaniques

Dans les jardins botaniques , les plantes sont cultivées et exposées principalement à des fins scientifiques et éducatives. Ils consistent en une collection de plantes vivantes, cultivées en plein air ou sous verre dans des serres et des jardins d’hiver. En outre, un jardin botanique peut comprendre une collection de plantes séchées ou un herbier et des installations telles que des salles de conférence, des laboratoires, des bibliothèques, des musées et des plantations expérimentales ou de recherche.

Affectation des ressources

Se concentrer sur des zones limitées de biodiversité potentielle plus élevée promet un meilleur retour sur investissement immédiat que de répartir les ressources uniformément ou de se concentrer sur des zones peu diversifiées mais présentant un plus grand intérêt pour la biodiversité. ^[291]

Une deuxième stratégie se concentre sur les zones qui conservent la majeure partie de leur diversité d’origine, qui nécessitent généralement peu ou pas de restauration. Il s’agit généralement de zones non urbanisées et non agricoles. Les zones tropicales correspondent souvent aux deux critères, compte tenu de leur grande diversité native et de leur manque relatif de développement. ^[292]

En société

En septembre 2020, les scientifiques ont signalé que « des efforts immédiats, conformes au programme de durabilité plus large mais d’une ambition et d’une coordination sans précédent , pourraient permettre de fournir de la nourriture à la population humaine croissante tout en inversant les tendances mondiales de la biodiversité terrestre causées par la conversion de l’habitat » et recommandent des mesures telles quant à la prise en compte des facteurs de changement d’affectation des terres et à l’augmentation de l’étendue des terres sous gestion de conservation , de l’efficacité de l’agriculture et de la part des régimes alimentaires à base de plantes . ^{[293] [294]}

Sciences citoyennes

La science citoyenne , également connue sous le nom de participation du public à la recherche scientifique, a été largement utilisée dans les sciences de l’environnement et est particulièrement populaire dans un contexte lié à la biodiversité. Il a été utilisé pour permettre aux scientifiques d’impliquer le grand public dans la recherche sur la biodiversité, permettant ainsi aux scientifiques de collecter des données qu’ils n’auraient pas pu obtenir autrement. Une enquête en ligne menée auprès de 1 160 participants à la CS dans 63 projets de science citoyenne sur la biodiversité en Europe, en Australie et en Nouvelle-Zélande a signalé des changements positifs dans (a) le contenu, le processus et la nature des connaissances scientifiques, (b) les compétences de recherche scientifique, (c) l’auto-efficacité pour la science et l’environnement, (d) intérêt pour la science et l’environnement, (e) motivation pour la science et l’environnement et (f) comportement envers l’environnement. ^[295]

Les observateurs bénévoles ont apporté des contributions importantes aux connaissances de terrain sur la biodiversité, et les récentes améliorations technologiques ont contribué à augmenter le flux et la qualité des événements provenant de sources citoyennes. Une étude de 2016 publiée dans Biological Conservation ^[296] enregistre les contributions massives que les scientifiques citoyens apportent déjà aux données médiatisées par le Global Biodiversity Information Facility (GBIF) . Malgré certaines limites de l’analyse au niveau des ensembles de données, il est clair que près de la moitié de tous les enregistrements d’événements partagés via le réseau GBIF proviennent d’ensembles de données avec des contributions bénévoles importantes. L’enregistrement et le partage des observations sont rendus possibles par plusieurs plateformes à l’échelle mondiale, notamment iNaturalist et eBird .^{[297] [298]}

Statut légal

De nombreux travaux sont en cours pour préserver les caractéristiques naturelles de Hopetoun Falls , en Australie , tout en continuant à permettre l’accès des visiteurs.

International

• Convention des Nations Unies sur la diversité biologique (1992) et Protocole de Carthagène sur la prévention des risques biotechnologiques ;
• Convention sur le commerce international des espèces menacées d’extinction ( CITES );
• Convention de Ramsar (zones humides) ;
• Convention de Bonn sur les espèces migratrices ;
• Convention des Nations Unies concernant la protection du patrimoine mondial culturel et naturel (indirectement en protégeant les habitats de la biodiversité)
• Conventions régionales telles que la Convention d’Apia
• Accords bilatéraux tels que l’ Accord sur les oiseaux migrateurs entre le Japon et l’Australie .

Des accords mondiaux tels que la Convention sur la diversité biologique , accordent des « droits nationaux souverains sur les ressources biologiques » (et non la propriété). Les accords engagent les pays à “conserver la biodiversité”, “développer les ressources pour la durabilité” et “partager les avantages” résultant de leur utilisation. Les pays riches en biodiversité qui autorisent la bioprospection ou la collecte de produits naturels s’attendent à une part des bénéfices plutôt que de permettre à l’individu ou à l’institution qui découvre/exploite la ressource de les capturer en privé. La bioprospection peut devenir une forme de biopiraterie lorsque ces principes ne sont pas respectés. ^[299]

Les principes de souveraineté peuvent s’appuyer sur ce qui est mieux connu sous le nom d’ accords d’accès et de partage des avantages (ABA). La Convention sur la Biodiversité implique un consentement éclairé entre le pays source et le collecteur, pour établir quelle ressource sera utilisée et pour quoi et pour convenir d’un accord équitable sur le partage des bénéfices .

Union européenne

En mai 2020, l’Union européenne a publié sa stratégie de biodiversité pour 2030. La stratégie de biodiversité est un élément essentiel de la stratégie d’ atténuation du changement climatique de l’Union européenne. Sur les 25% du budget européen qui iront à la lutte contre le changement climatique, une grande partie ira à la restauration de la biodiversité et des solutions basées sur la nature .

La stratégie de l’ UE en matière de biodiversité pour 2030 comprend les prochains objectifs :

• Protéger 30% du territoire marin et 30% du territoire terrestre notamment les forêts à caractère naturel .
• Planter 3 milliards d’arbres d’ici 2030.
• Restaurer au moins 25 000 kilomètres de rivières afin qu’elles deviennent fluides.
• Réduire l’utilisation des pesticides de 50 % d’ici 2030.
• Augmenter l’agriculture biologique . Dans le programme lié de l’UE De la ferme à la fourchette , il est indiqué que l’objectif est de rendre 25 % de l’agriculture de l’UE biologique d’ici 2030. ^[300]
• Accroître la biodiversité dans l’agriculture .
• Donnez 20 milliards d’euros par an à la question et intégrez-la dans la pratique des affaires.

Environ la moitié du PIB mondial dépend de la nature. En Europe, de nombreux pans de l’économie qui génèrent des billions d’euros par an dépendent de la nature. Les bénéfices de Natura 2000 à eux seuls en Europe sont de 200 à 300 milliards d’euros par an. ^[301]

Lois au niveau national

La biodiversité est prise en compte dans certaines décisions politiques et judiciaires :

• La relation entre le droit et les écosystèmes est très ancienne et a des conséquences sur la biodiversité. Il est lié aux droits de propriété privés et publics. Elle peut définir la protection des écosystèmes menacés, mais aussi certains droits et devoirs (par exemple, les droits de pêche et de chasse). ^{[ citation nécessaire ]}
• La loi sur les espèces est plus récente. Il définit les espèces qui doivent être protégées car elles peuvent être menacées d’extinction. L’ Endangered Species Act des États-Unis est un exemple d’une tentative d’aborder la question de la « loi et des espèces ».
• Les lois concernant les pools génétiques ne datent que d’environ un siècle. ^{[ citation nécessaire ]} Les méthodes de domestication et de sélection végétale ne sont pas nouvelles, mais les progrès du génie génétique ont conduit à des lois plus strictes couvrant la distribution d’ organismes génétiquement modifiés , les brevets sur les gènes et les brevets sur les procédés. ^[302] Les gouvernements ont du mal à décider s’ils doivent se concentrer, par exemple, sur les gènes, les génomes ou les organismes et les espèces. ^{[ citation nécessaire ]}

L’approbation uniforme de l’utilisation de la biodiversité en tant que norme juridique n’a cependant pas été obtenue. Bosselman soutient que la biodiversité ne devrait pas être utilisée comme norme juridique, affirmant que les zones d’incertitude scientifique restantes provoquent un gaspillage administratif inacceptable et augmentent les litiges sans promouvoir les objectifs de préservation. ^[303]

L’ Inde a adopté la loi sur la diversité biologique en 2002 pour la conservation de la diversité biologique en Inde. La loi prévoit également des mécanismes de partage équitable des avantages tirés de l’utilisation des ressources et des connaissances biologiques traditionnelles.

Limites analytiques

Relations taxonomiques et de taille

Moins de 1% de toutes les espèces qui ont été décrites ont été étudiées au-delà de la simple constatation de leur existence. ^[304] La grande majorité des espèces de la Terre sont microbiennes. La physique contemporaine de la biodiversité est “fermement fixée sur le monde visible [macroscopique]”. ^[305] Par exemple, la vie microbienne est métaboliquement et écologiquement plus diversifiée que la vie multicellulaire (voir par exemple, extrêmophile ). “Sur l’arbre de la vie, basé sur des analyses d’ ARN ribosomal de petites sous-unités , la vie visible se compose de brindilles à peine perceptibles. La relation inverse de la taille et de la population se reproduit plus haut sur l’échelle évolutive – en première approximation, toutes les espèces multicellulaires sur Terre sont insectes”. ^[306] Les taux d’ extinction des insectes sont élevés, ce qui confirme l’hypothèse d’extinction de l’Holocène. ^{[307] [308]}

Étude de la diversité (botanique)

Le nombre d’attributs morphologiques qui peuvent être notés pour l’étude de la diversité est généralement limité et sujet aux influences environnementales ; réduisant ainsi la résolution fine requise pour déterminer les relations phylogénétiques. Des marqueurs à base d’ADN – des microsatellites autrement connus sous le nom de séquences répétées simples (SSR) ont donc été utilisés pour les études de diversité de certaines espèces et de leurs parents sauvages.

Dans le cas du niébé , une étude menée pour évaluer le niveau de diversité génétique dans le matériel génétique du niébé et les espèces apparentées, où la parenté entre divers taxons a été comparée, les amorces utiles pour la classification des taxons identifiées, et l’origine et la phylogénie du niébé cultivé classé montrent que les marqueurs SSR sont utiles pour valider la classification des espèces et révéler le centre de diversité. ^[309]

Voir également

• Banque de gènes de céréales australienne
• Biodiversité International
• Défaunisation
• Déforestation et changement climatique
• Effondrement écologique
• Indicateur écologique
• Effondrement de l’écosystème
• Diversité génétique
• Index des articles sur la biodiversité
• Journée internationale de la diversité biologique
• Pays mégadivers
• Biodiversité des sols
• La diversité des espèces
• Avertissement des scientifiques du monde à l’humanité
• Loi évolutive de la force zéro
• Office français de la biodiversité

Sources

Cet article incorpore un texte dérivé d’un travail de contenu gratuit . Sous licence CC BY-SA 3.0 Déclaration de licence/autorisation . Texte sous licence tiré de l’Évaluation des ressources forestières mondiales 2020 Principales conclusions , FAO, FAO. Pour savoir comment ajouter du texte de licence ouverte aux articles de Wikipédia, veuillez consulter cette page de procédures . Pour plus d’informations sur la réutilisation du texte de Wikipédia , veuillez consulter les conditions d’utilisation de Wikipédia .

Cet article incorpore un texte dérivé d’un travail de contenu gratuit . Sous licence CC BY-SA 3.0 Déclaration de licence/autorisation . Texte sous licence tiré de La situation des forêts du monde 2020. Forêts, biodiversité et populations – En bref , FAO & PNUE, FAO & PNUE. Pour savoir comment ajouter du texte de licence ouverte aux articles de Wikipédia, veuillez consulter cette page de procédures . Pour plus d’informations sur la réutilisation du texte de Wikipédia , veuillez consulter les conditions d’utilisation de Wikipédia .

Références

1. ^ “Qu’est-ce que la biodiversité?” (PDF) . Programme des Nations Unies pour l’environnement , Centre mondial de surveillance de la conservation.
2. ^ Gaston, Kevin J. (11 mai 2000). “Modèles mondiaux de la biodiversité”. Nature . 405 (6783): 220–227. doi : 10.1038/35012228 . PMID 10821282 . S2CID 4337597 .
3. ^ Champ, Richard; Hawkins, Bradford A.; Cornell, Howard V.; Currie, David J.; Diniz-Filho, J. (1er janvier 2009). Alexandre F.; Guégan, Jean-François; Kaufman, Dawn M.; Kerr, Jeremy T.; Mittelbach, Gary G.; Oberdorff, Thierry; O’Brien, Eileen M.; Turner, John RG “Gradients spatiaux de richesse en espèces à travers les échelles: une méta-analyse”. Journal de biogéographie . 36 (1): 132–147. doi : 10.1111/j.1365-2699.2008.01963.x . S2CID 4276107 .
4. ^ Gaston, Kevin J.; Spicer, John I. (22 avril 2013). Biodiversité : une introduction . John Wiley et fils. ISBN 978-1-118-68491-7.
5. ^ Jeune, Antoine. “Global Environmental Outlook 3 (GEO-3): Perspectives passées, présentes et futures.” La Revue Géographique , vol. 169, 2003, p. 120.
6. ^ ^{un b} Tittensor, Derek P.; Mora, Camilo; Jetz, Walter; Lotze, Heike K.; Ricard, Daniel; Berghe, Edouard Vanden; Ver, Boris (28 juillet 2010). “Modèles mondiaux et prédicteurs de la biodiversité marine à travers les taxons”. Nature . 466 (7310): 1098–1101. Bibcode : 2010Natur.466.1098T . doi : 10.1038/nature09329 . PMID 20668450 . S2CID 4424240 .
7. ^ Myers, normand; Mittermeier, Russell A.; Mittermeier, Cristina G.; Da Fonseca, Gustavo AB; Kent, Jennifer (24 février 2000). “Points chauds de la biodiversité pour les priorités de conservation”. Nature . 403 (6772): 853–858. Bibcode : 2000Natur.403..853M . doi : 10.1038/35002501 . PMID 10706275 . S2CID 4414279 .
8. ^ McPeek, Mark A.; Brown, Jonathan M. (1er avril 2007). “L’âge du clade et le taux de non diversification expliquent la richesse en espèces parmi les taxons animaux”. Le naturaliste américain . 169 (4) : E97–E106. doi : 10.1086/512135 . PMID 17427118 . S2CID 22533070 .
9. ^ Peters, Shanan. “Base de données de genre en ligne de Sepkoski” . Université du Wisconsin-Madison . Récupéré le 10 avril 2013 .
10. ^ Rabosky, Daniel L. (1er août 2009). “Limites écologiques et taux de diversification: paradigmes alternatifs pour expliquer la variation de la richesse spécifique entre les clades et les régions”. Lettres d’écologie . 12 (8): 735–743. doi : 10.1111/j.1461-0248.2009.01333.x . PMID 19558515 . S2CID 10292976 .
11. ^ Charles Cockell; Christian Koeberl et Iain Gilmour (18 mai 2006). Processus biologiques associés aux événements d’impact (1 éd.). Springer Science et médias d’affaires. pp. 197–219. Bibcode : 2006bpai.book…..C . ISBN 978-3-540-25736-3.
12. ^ ^{un b} Algeo, TJ; Scheckler, SE (29 janvier 1998). “Téléconnexions terrestres-marines au Dévonien : liens entre l’évolution des plantes terrestres, les processus d’altération et les événements anoxiques marins” . Transactions philosophiques de la Royal Society B: Sciences biologiques . 353 (1365): 113–130. doi : 10.1098/rstb.1998.0195 . PMC 1692181 .
13. ^ Lien, David PG; Wignall, Paul B. (1er juin 2008). “Le rôle du changement du niveau de la mer et de l’anoxie marine dans l’extinction de masse du Frasnien-Famennien (Dévonien supérieur)” (PDF) . Paléogéographie, Paléoclimatologie, Paléoécologie . 263 (3–4) : 107–118. Bibcode : 2008PPP…263..107B . doi : 10.1016/j.paleo.2008.02.015 .
14. ^ Kounine, NOUS; Gaston, Kévin, éd. (31 décembre 1996). La biologie de la rareté : causes et conséquences des différences rares et communes . ISBN 978-0-412-63380-5. Récupéré le 26 mai 2015 .
15. ^ Stearns, Beverly Peterson; Stearns, Caroline du Sud ; Stearns, Stephen C. (2000). Regarder, depuis le bord de l’extinction . Presse universitaire de Yale . p. préface X. ISBN 978-0-300-08469-6. Récupéré le 30 mai 2017 .
16. ^ Novacek, Michael J. (8 novembre 2014). “L’avenir brillant de la préhistoire” . Le New York Times . Récupéré le 25 décembre 2014 .
17. ^ G. Miller; Scott Spoolman (2012). Sciences de l’environnement – ​​La biodiversité est un élément crucial du capital naturel de la Terre . Cengage Apprentissage . p. 62. ISBN 978-1-133-70787-5. Récupéré le 27 décembre 2014 .
18. ^ Mora, C.; Tittensor, DP ; Adl, S.; Simpson, AG ; Worm, B. (23 août 2011). « Combien d’espèces y a-t-il sur Terre et dans l’océan ? » . PLOS Biologie . 9 (8) : e1001127. doi : 10.1371/journal.pbio.1001127 . PMC 3160336 . PMID 21886479 .
19. ^ Nuwer, Rachel (18 juillet 2015). “Compter tout l’ADN sur Terre” . Le New York Times . New-York . Récupéré le 18 juillet 2015 .
20. ^ “La Biosphère: Diversité de la Vie” . Institut du changement global d’Aspen . Basalte, CO . Récupéré le 19 juillet 2015 .
21. ^ Wade, Nicholas (25 juillet 2016). “Rencontrez Luca, l’ancêtre de tous les êtres vivants” . Le New York Times . Récupéré le 25 juillet 2016 .
22. ^ “Âge de la Terre” . Enquête géologique des États-Unis. 1997. Archivé de l’original le 23 décembre 2005 . Récupéré le 10 janvier 2006 .
23. ^ Dalrymple, G. Brent (2001). « L’âge de la Terre au XXe siècle : un problème (en grande partie) résolu ». Publications spéciales, Société géologique de Londres . 190 (1): 205–221. Bibcode : 2001GSLSP.190..205D . doi : 10.1144/GSL.SP.2001.190.01.14 . S2CID 130092094 .
24. ^ Manhesa, Gérard; Allègre, Claude J.; Dupréa, Bernard & Hamelin, Bruno (1980). “Lead isotope study of basic-ultrabasic layered complexes: Speculations about the Age of the Earth and primitive mantle characteristics”. Earth and Planetary Science Letters. 47 (3): 370–382. Bibcode:1980E&PSL..47..370M. doi:10.1016/0012-821X(80)90024-2.
25. ^ ^{a b} Schopf, J. William; Kudryavtsev, Anatoliy B.; Czaja, Andrew D.; Tripathi, Abhishek B. (5 October 2007). “Evidence of Archean life: Stromatolites and microfossils”. Precambrian Research. Earliest Evidence of Life on Earth. 158 (3–4): 141–155. Bibcode:2007PreR..158..141S. doi:10.1016/j.precamres.2007.04.009.
26. ^ Schopf, J. William (29 June 2006). “Fossil evidence of Archaean life”. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences. 361 (1470): 869–885. doi:10.1098/rstb.2006.1834. PMC 1578735. PMID 16754604.
27. ^ Hamilton Raven, Peter; Brooks Johnson, George (2002). Biology. McGraw-Hill Education. p. 68. ISBN 978-0-07-112261-0. Retrieved 7 July 2013.
28. ^ Borenstein, Seth (13 November 2013). “Oldest fossil found: Meet your microbial mom”. AP News.
29. ^ Pearlman, Jonathan (13 November 2013). “‘Oldest signs of life on Earth found’ – Scientists discover potentially oldest signs of life on Earth – 3.5 billion-year-old microbe traces in rocks in Australia”. The Telegraph. Archived from the original on 10 January 2022. Retrieved 15 December 2014.
30. ^ Noffke, Nora; Christian, Daniel; Wacey, David; Hazen, Robert M. (8 November 2013). “Microbially Induced Sedimentary Structures Recording an Ancient Ecosystem in the ca. 3.48 Billion-Year-Old Dresser Formation, Pilbara, Western Australia”. Astrobiology. 13 (12): 1103–1124. Bibcode:2013AsBio..13.1103N. doi:10.1089/ast.2013.1030. PMC 3870916. PMID 24205812.
31. ^ Ohtomo, Yoko; Kakegawa, Takeshi; Ishida, Akizumi ; Nagase, Toshiro; Rosing, Minik T. (8 décembre 2013). “Preuve de graphite biogénique dans les premières roches métasédimentaires archéennes d’Isua”. Géosciences naturelles . 7 (1): 25–28. Bibcode : 2014NatGe…7…25O . doi : 10.1038/ngeo2025 . S2CID 54767854 .
32. ^ ^{un b} Borenstein, Seth (19 octobre 2011). “Indices de vie sur ce que l’on pensait être la Terre primitive désolée” .
33. ^ Bell, Elizabeth A.; Boehnike, Patrick; Harrison, T. Mark; et al. (24 November 2015). “Potentially biogenic carbon preserved in a 4.1 billion-year-old zircon”. Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 112 (47): 14518–14521. Bibcode:2015PNAS..11214518B. doi:10.1073/pnas.1517557112. PMC 4664351. PMID 26483481.
34. ^ “The Cambrian Period”. University of California Museum of Paleontology. Archived from the original on 15 May 2012. Retrieved 17 May 2012.
35. ^ ^{a b} Sahney, S.; Benton, M.J. & Falcon-Lang, H.J. (2010). “Rainforest collapse triggered Pennsylvanian tetrapod diversification in Euramerica”. Geology. 38 (12): 1079–1082. Bibcode:2010Geo….38.1079S. doi:10.1130/G31182.1.
36. ^ ^{a b} Sahney, S. & Benton, M.J. (2008). “Recovery from the most profound Mass extinction of all time”. Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences. 275 (1636): 759–765. doi:10.1098/rspb.2007.1370. PMC 2596898. PMID 18198148.
37. ^ “Cretaceous-Tertiary Mass extinction videos, news and facts”. BBC Nature. Archived from the original on 9 June 2017. Retrieved 5 June 2017.
38. ^ Vignieri, S. (25 July 2014). “Vanishing fauna (Special issue)”. Science. 345 (6195): 392–412. Bibcode:2014Sci…345..392V. doi:10.1126/science.345.6195.392. PMID 25061199.
39. ^ “Strong evidence shows Sixth Mass extinction of global biodiversity in progress”. EurekAlert!. 13 January 2022. Retrieved 17 February 2022.
40. ^ Sala, Osvaldo E.; Meyerson, Laura A.; Parmesan, Camille (26 January 2009). Biodiversity change and human health: from ecosystem services to spread of disease. Island Press. pp. 3–5. ISBN 978-1-59726-497-6. Retrieved 28 June 2011.
41. ^ “United Nations Decade on Biodiversity | United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization”. www.unesco.org. Retrieved 11 August 2017.
42. ^ “New UN Decade on Ecosystem Restoration to inspire bold UN Environment Assembly decisions”. 6 March 2019.
43. ^ Staff (6 May 2019). “Media Release: Nature’s Dangerous Decline ‘Unprecedented’; Species Extinction Rates ‘Accelerating'”. Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services. Retrieved 9 May 2019.
44. ^ Watts, Jonathan (6 May 2019). “Human society under urgent threat from loss of Earth’s natural life”. The Guardian. Retrieved 9 May 2019.
45. ^ Plumer, Brad (6 May 2019). “Humans Are Speeding Extinction and Altering the Natural World at an ‘Unprecedented’ Pace”. The New York Times. Retrieved 9 May 2019.
46. ^ ^{a b} “Escaping the ‘Era of Pandemics‘: Experts Warn Worse Crises to Come Options Offered to Reduce Risk”. Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services. 2020. Retrieved 27 November 2020.
47. ^ “GLOBAL BIODIVERSITY OUTLOOK 5”. 18 August 2020. Retrieved 19 October 2020.
48. ^ “UN report highlights links between ‘unprecedented biodiversity loss’ and spread of disease”. UN News. 15 September 2020. Retrieved 2 October 2020.
49. ^ Harris, J. Arthur (1916). “The Variable Desert”. The Scientific Monthly. 3 (1): 41–50. JSTOR 6182.
50. ^ Terbogh, John (1974). “The Preservation of Natural Diversity: The Problem of Extinction Prone Species”. BioScience. 24 (12): 715–722. doi:10.2307/1297090. JSTOR 1297090.
51. ^ Soulé, Michael E.; Wilcox, Bruce A. (1980). Conservation biology: an evolutionary-ecological perspective. Sunder*land, Mass: Sinauer Associates. ISBN 978-0-87893-800-1.
52. ^ “Robert E. Jenkins”. Nature.org. 18 August 2011. Archived from the original on 19 September 2012. Retrieved 24 September 2011.
53. ^ Wilson, E. O. (1988). Biodiversity. National Academy Press. p. vi. doi:10.17226/989. ISBN 978-0-309-03739-6. PMID 25032475.
54. ^ Tangley, Laura (1985). “A New Plan to Conserve the Earth’s Biota”. BioScience. 35 (6): 334–336+341. doi:10.1093/bioscience/35.6.334. JSTOR 1309899.
55. ^ Wilson, E.O. (1 January 1988). Biodiversity. National Academies Press. ISBN 978-0-309-03739-6. online edition Archived 13 September 2006 at the Wayback Machine
56. ^ Global Biodiversity Assessment: Summary for Policy-makers. Cambridge University Press. 1995. ISBN 978-0-521-56481-6. Annex 6, Glossary. Used as source by “Biodiversity”, Glossary of terms related to the CBD Archived 10 September 2011 at the Wayback Machine, Belgian Clearing-House Mechanism. Retrieved 26 April 2006.
57. ^ Walker, Brian H. (1992). “Biodiversity and Ecological Redundancy”. Conservation Biology. 6 (1): 18–23. doi:10.1046/j.1523-1739.1992.610018.x.
58. ^ Tor-Björn Larsson (2001). Biodiversity evaluation tools for European forests. Wiley-Blackwell. p. 178. ISBN 978-87-16-16434-6. Retrieved 28 June 2011.
59. ^ Davis. Intro To Env Engg (Sie), 4E. McGraw-Hill Education (India) Pvt Ltd. p. 4. ISBN 978-0-07-067117-1. Retrieved 28 June 2011.
60. ^ ^{a b c d e f g h} Sahney, S.; Benton, M.J.; Ferry, Paul (2010). “Links between global Taxonomic diversity, Ecological diversity and the expansion of vertebrates on land”. Biology Letters. 6 (4): 544–547. doi:10.1098/rsbl.2009.1024. PMC 2936204. PMID 20106856.
61. ^ Campbell, AK (2003). “Save those molecules: molecular biodiversity and life”. Journal of Applied Ecology. 40 (2): 193–203. doi:10.1046/j.1365-2664.2003.00803.x.
62. ^ Lefcheck, Jon (20 October 2014). “What is functional diversity, and why do we care?”. sample(ECOLOGY). Retrieved 22 December 2015.
63. ^ ^{a b c} Wilcox, Bruce A. 1984. In situ conservation of genetic resources: determinants of minimum area requirements. In National Parks, Conservation and Development, Proceedings of the World Congress on National Parks, J.A. McNeely and K.R. Miller, Smithsonian Institution Press, pp. 18–30.
64. ^ ^{a b} D. L. Hawksworth (1996). Biodiversity: measurement and estimation. Philosophical Transactions of the Royal Society of London. Series B, Biological Sciences. Vol. 345. Springer. p. 6. doi:10.1098/rstb.1994.0081. ISBN 978-0-412-75220-9. PMID 7972355. Retrieved 28 June 2011.
65. ^ Gaston, Kevin J.; Spicer, John I. (13 February 2004). Biodiversity: An Introduction. Wiley. ISBN 978-1-4051-1857-6.
66. ^ Bélanger, J.; Pilling, D. (2019). The State of the World’s Biodiversity for Food and Agriculture (PDF). Rome: FAO. p. 4. ISBN 978-92-5-131270-4.
67. ^ ^{a b c d} The State of the World’s Forests 2020. In brief – Forests, biodiversity and people. Rome, Italy: FAO & UNEP. 2020. doi:10.4060/ca8985en. ISBN 978-92-5-132707-4. S2CID 241416114.
68. ^ ^{a b} Morand, Serge; Krasnov, Boris R. (1 September 2010). The Biogeography of Host-Parasite Interactions. Oxford University Press. pp. 93–94. ISBN 978-0-19-956135-3. Retrieved 28 June 2011.
69. ^ ^{a b c d} Cardinale, Bradley. J.; et al. (March 2011). “The functional role of producer diversity in Ecosystems“. American Journal of Botany. 98 (3): 572–592. doi:10.3732/ajb.1000364. hdl:2027.42/141994. PMID 21613148.
70. ^ “A Durable Yet Vulnerable Eden in Amazonia”. Dot Earth blog, New York Times. 20 January 2010. Retrieved 2 February 2013.
71. ^ Margot S. Bass; Matt Finer; Clinton N. Jenkins; Holger Kreft; Diego F. Cisneros-Heredia; Shawn F. McCracken; Nigel C. A. Pitman; Peter H. English; Kelly Swing; Gorky Villa; Anthony Di Fiore; Christian C. Voigt; Thomas H. Kunz (2010). “Global Conservation Significance of Ecuador’s Yasuní National Park”. PLOS ONE. 5 (1): e8767. Bibcode:2010PLoSO…5.8767B. doi:10.1371/journal.pone.0008767. PMC 2808245. PMID 20098736.
72. ^ Benton M. J. (2001). “Biodiversity on land and in the sea”. Geological Journal. 36 (3–4): 211–230. doi:10.1002/gj.877.
73. ^ The State of the World’s Forests 2020. In brief – Forests, biodiversity and people. Rome, Italy: FAO & UNEP. 2020. doi:10.4060/ca8985en. ISBN 978-92-5-132707-4. S2CID 241416114.
74. ^ ^{a b c} Mora, C.; et al. (2011). “How Many Species Are There on Earth and in the Ocean?”. PLOS Biology. 9 (8): e1001127. doi:10.1371/journal.pbio.1001127. PMC 3160336. PMID 21886479.
75. ^ ^{a b} Microorganisms Editorial Office (9 January 2019). “Acknowledgement to Reviewers of Microorganisms in 2018”. Microorganisms. 7 (1): 13. doi:10.3390/microorganisms7010013. PMC 6352028.
76. ^ The State of the World’s Forests 2020. In brief – Forests, biodiversity and people. Rome, Italy: FAO & UNEP. 2020. doi:10.4060/ca8985en. ISBN 978-92-5-132707-4. S2CID 241416114.
77. ^ ^{a b c} The State of the World’s Forests 2020. Forests, biodiversity and people – In brief. Rome: FAO & UNEP. 2020. doi:10.4060/ca8985en. ISBN 978-92-5-132707-4. S2CID 241416114.
78. ^ Mora C, Robertson DR (2005). “Causes of latitudinal gradients in species richness: a test with fishes of the Tropical Eastern Pacific” (PDF). Ecology. 86 (7): 1771–1792. doi:10.1890/04-0883.
79. ^ Currie, D. J.; Mittelbach, G. G.; Cornell, H. V.; Kaufman, D. M.; Kerr, J. T.; Oberdorff, T. (2004). “A critical review of species-energy theory”. Ecology Letters. 7 (12): 1121–1134. doi:10.1111/j.1461-0248.2004.00671.x. S2CID 212930565.
80. ^ Allen A. P.; Gillooly J. F.; Savage V. M.; Brown J. H. (2006). “Kinetic effects of temperature on rates of genetic divergence and speciation”. PNAS. 103 (24): 9130–9135. Bibcode:2006PNAS..103.9130A. doi:10.1073/pnas.0603587103. PMC 1474011. PMID 16754845.
81. ^ Hillebrand H (2004). “On the generality of the latitudinal diversity gradient” (PDF). The American Naturalist. 163 (2): 192–211. doi:10.1086/381004. PMID 14970922. S2CID 9886026.
82. ^ Karakassis, Ioannis; Moustakas, Aristides (September 2005). “How diverse is aquatic biodiversity research?”. Aquatic Ecology. 39 (3): 367–375. doi:10.1007/s10452-005-6041-y. S2CID 23630051.
83. ^ Cazzolla Gatti, R (2016). “The fractal nature of the latitudinal biodiversity gradient”. Biologia. 71 (6): 669–672. doi:10.1515/biolog-2016-0077.
84. ^ Cogitore, Clément (1983-….). (January 1988), Hypothesis, ISBN 9780309037396, OCLC 968249007
85. ^ Biodiversity A-Z. “Biodiversity Hotspots”.
86. ^ Myers N (1988). “Threatened biotas: ‘hot spots’ in tropical forests”. Environmentalist. 8 (3): 187–208. doi:10.1007/BF02240252. PMID 12322582. S2CID 2370659.
87. ^ Myers N (1990). “The biodiversity challenge: expanded hot-spots analysis” (PDF). Environmentalist. 10 (4): 243–256. CiteSeerX 10.1.1.468.8666. doi:10.1007/BF02239720. PMID 12322583. S2CID 22995882.
88. ^ Tittensor D.; et al. (2011). “Global patterns and predictors of marine biodiversity across taxa” (PDF). Nature. 466 (7310): 1098–1101. Bibcode:2010Natur.466.1098T. doi:10.1038/nature09329. PMID 20668450. S2CID 4424240.
89. ^ McKee, Jeffrey K. (December 2004). Sparing Nature: The Conflict Between Human Population Growth and Earth’s Biodiversity. Rutgers University Press. p. 108. ISBN 978-0-8135-3558-6. Retrieved 28 June 2011.
90. ^ Galindo-Leal, Carlos (2003). The Atlantic Forest of South America: Biodiversity Status, Threats, and Outlook. Washington: Island Press. p. 35. ISBN 978-1-55963-988-0.
91. ^ “Colombia in the World”. Alexander von Humboldt Institute for Research on Biological Resources. Archived from the original on 29 October 2013. Retrieved 30 December 2013.
92. ^ godfrey, laurie. “isolation and biodiversity”. pbs.org. Retrieved 22 October 2017.
93. ^ ^{a b} Harrison, Susan P. (15 May 2013), “Plant Endemism in California”, Plant and Animal Endemism in California, University of California Press, pp. 43–76, doi:10.1525/california/9780520275546.003.0004, ISBN 978-0-520-27554-6
94. ^ “Madagascar – A World Apart: Eden Evolution”. www.pbs.org. Retrieved 6 June 2019.
95. ^ Normile, Dennis (10 September 2010). “Saving Forests to Save Biodiversity”. Science. 329 (5997): 1278–1280. Bibcode:2010Sci…329.1278N. doi:10.1126/science.329.5997.1278. PMID 20829464.
96. ^ White, Gilbert (1887). “letter xx”. The Natural History of Selborne: With A Naturalist’s Calendar & Additional Observations. Scott.
97. ^ Rosing, M.; Bird, D.; Sleep, N.; Bjerrum, C. (2010). “No climate paradox under the faint early Sun”. Nature. 464 (7289): 744–747. Bibcode:2010Natur.464..744R. doi:10.1038/nature08955. PMID 20360739. S2CID 205220182.
98. ^ ^{a b} Alroy, J; Marshall, CR; Bambach, RK; Bezusko, K; Foote, M; Fursich, FT; Hansen, TA; Holland, SM; et al. (2001). “Effects of sampling standardization on estimates of Phanerozoic marine diversification”. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 98 (11): 6261–6266. Bibcode:2001PNAS…98.6261A. doi:10.1073/pnas.111144698. PMC 33456. PMID 11353852.
99. ^ ^{a b} “Mapping the web of life”. Unep.org. Archived from the original on 14 February 2007. Retrieved 21 June 2009.
100. ^ Okasha, S. (2010). “Does diversity always grow?”. Nature. 466 (7304): 318. Bibcode:2010Natur.466..318O. doi:10.1038/466318a.
101. ^ “Stanford researchers discover that animal functional diversity started poor, became richer over time”. biox.stanford.edu. 11 March 2015.
102. ^ ^{a b} Hautmann, Michael; Bagherpour, Borhan; Brosse, Morgane; Frisk, Åsa; Hofmann, Richard; Baud, Aymon; Nützel, Alexander; Goudemand, Nicolas; Bucher, Hugo; Brayard, Arnaud (2015). “Competition in slow motion: the unusual case of benthic marine communities in the wake of the end-Permian Mass extinction“. Palaeontology. 58 (5): 871–901. doi:10.1111/pala.12186.
103. ^ ^{a b c} Markov, AV; Korotaev, AV (2008). “Hyperbolic growth of marine and continental biodiversity through the phanerozoic and community evolution”. Journal of General Biology. 69 (3): 175–194. PMID 18677962.
104. ^ ^{a b} Markov, A; Korotayev, A (2007). “Phanerozoic marine biodiversity follows a hyperbolic trend”. Palaeoworld. 16 (4): 311–318. doi:10.1016/j.palwor.2007.01.002.
105. ^ National Survey Reveals Biodiversity Crisis Archived 7 June 2007 at the Wayback Machine American Museum of Natural History
106. ^ ^{a b} Wilson, Edward O. (1 January 2002). The Future of Life. Alfred A. Knopf. ISBN 978-0-679-45078-8.
107. ^ ^{a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u} Cardinale, Bradley; et al. (2012). “Biodiversity loss and its impact on humanity” (PDF). Nature. 486 (7401): 59–67. Bibcode:2012Natur.486…59C. doi:10.1038/nature11148. PMID 22678280. S2CID 4333166.
108. ^ Wright, Richard T., and Bernard J. Nebel. Environmental Science : toward a Sustainable Future. Eighth ed., Upper Saddle River, N.J., Pearson Education, 2002.
109. ^ Daniel, T. C.; et al. (21 May 2012). “Contributions of cultural services to the ecosystem services agenda”. Proceedings of the National Academy of Sciences. 109 (23): 8812–8819. Bibcode:2012PNAS..109.8812D. doi:10.1073/pnas.1114773109. PMC 3384142. PMID 22615401.
110. ^ Kiaer, Lars P.; Skovgaard, M.; Østergård, Hanne (1 December 2009). “Grain yield increase in cereal variety mixtures: A meta-analysis of field trials”. Field Crops Research. 114 (3): 361–373. doi:10.1016/j.fcr.2009.09.006.
111. ^ ^{a b} Letourneau, Deborah K. (1 January 2011). “Does plant diversity benefit agroecosystems? A synthetic review”. Ecological Applications. 21 (1): 9–21. doi:10.1890/09-2026.1. PMID 21516884. S2CID 11439673.
112. ^ Piotto, Daniel (1 March 2008). “A meta-analysis comparing tree growth in monocultures and mixed plantations”. Forest Ecology and Management. 255 (3–4): 781–786. doi:10.1016/j.foreco.2007.09.065.
113. ^ Futuyma, Douglas J.; Shaffer, H. Bradley; Simberloff, Daniel, eds. (1 January 2009). Annual Review of Ecology, Evolution and Systematics: Vol 40 2009. Palo Alto, Calif.: Annual Reviews. pp. 573–592. ISBN 978-0-8243-1440-8.
114. ^ Philpott, Stacy M.; Soong, Oliver; Lowenstein, Jacob H.; Pulido, Astrid Luz; Lopez, Diego Tobar (1 October 2009). Flynn, Dan F. B.; DeClerck, Fabrice. “Functional richness and ecosystem services: bird predation on arthropods in tropical agroecosystems”. Ecological Applications. 19 (7): 1858–1867. doi:10.1890/08-1928.1. PMID 19831075. S2CID 9867979.
115. ^ Van Bael, Sunshine A; et al. (April 2008). “Birds as predators in tropical agroforestry systems”. Ecology. 89 (4): 928–934. doi:10.1890/06-1976.1. hdl:1903/7873. PMID 18481517.
116. ^ Vance-Chalcraft, Heather D.; et al. (1 November 2007). “The Influence of Intraguild Predation on Prey Suppression and Prey Release: A Meta-analysis”. Ecology. 88 (11): 2689–2696. doi:10.1890/06-1869.1. PMID 18051635. S2CID 21458500.
117. ^ ^{a b c d e} Quijas, Sandra; Schmid, Bernhard; Balvanera, Patricia (1 November 2010). “Plant diversity enhances provision of ecosystem services: A new synthesis”. Basic and Applied Ecology. 11 (7): 582–593. CiteSeerX 10.1.1.473.7444. doi:10.1016/j.baae.2010.06.009.
118. ^ Levine, Jonathan M.; Adler, Peter B.; Yelenik, Stephanie G. (6 September 2004). “A meta-analysis of biotic resistance to exotic plant invasions”. Ecology Letters. 7 (10): 975–989. doi:10.1111/j.1461-0248.2004.00657.x. S2CID 85852363.
119. ^ Crowder, David W.; et al. (2010). “Organic agriculture promotes evenness and natural pest control”. Nature. 466 (7302): 109–112. Bibcode:2010Natur.466..109C. doi:10.1038/nature09183. PMID 20596021. S2CID 205221308.
120. ^ Andow, D A (1 January 1991). “Vegetational Diversity and Arthropod Population Response”. Annual Review of Entomology. 36 (1): 561–586. doi:10.1146/annurev.en.36.010191.003021.
121. ^ Keesing, Felicia; et al. (December 2010). “Impacts of biodiversity on the emergence and transmission of infectious diseases”. Nature. 468 (7324): 647–652. Bibcode:2010Natur.468..647K. doi:10.1038/nature09575. PMC 7094913. PMID 21124449.
122. ^ Johnson, Pieter T. J.; et al. (13 February 2013). “Biodiversity decreases disease through predictable changes in host community competence”. Nature. 494 (7436): 230–233. Bibcode:2013Natur.494..230J. doi:10.1038/nature11883. PMID 23407539. S2CID 205232648.
123. ^ Garibaldi, L. A.; et al. (28 February 2013). “Wild Pollinators Enhance Fruit Set of Crops Regardless of Honey Bee Abundance”. Science. 339 (6127): 1608–1611. Bibcode:2013Sci…339.1608G. doi:10.1126/science.1230200. PMID 23449997. S2CID 88564525.
124. ^ Costanza, Robert; et al. (1997). “The value of the world’s ecosystem services and natural capital”. Nature. 387 (6630): 253–260. Bibcode:1997Natur.387..253C. doi:10.1038/387253a0. S2CID 672256.
125. ^ ^{a b} Hassan, Rashid M.; et al. (2006). Ecosystems and human well-being: current state and trends : findings of the Condition and Trends Working Group of the Millennium Ecosystem Assessment. Island Press. p. 105. ISBN 978-1-55963-228-7.
126. ^ ^{a b} Vandermeer, John H. (2011). The Ecology of Agroecosystems. Jones & Bartlett Learning. ISBN 978-0-7637-7153-9.
127. ^ IPBES (26 June 2018). “Assessment Report on Pollinators, Pollination and Food Production”. IPBES.org. IPBES. Retrieved 13 April 2021.
128. ^ Bommarco (2013). “Ecological intensification: harnessing ecosystem services for food security”. Trends in Ecology and Evolution. 28 (4): 230–238. doi:10.1016/j.tree.2012.10.012. PMID 23153724.
129. ^ ^{a b c} “Rice Grassy Stunt Virus”. Lumrix.net. Archived from the original on 23 July 2011. Retrieved 21 June 2009.
130. ^ Wahl, GM; Robert de Saint Vincent B; Derose, ML (1984). “Effect of chromosomal position on amplification of transfected genes in animal cells”. Nature. 307 (5951): 516–520. Bibcode:1984Natur.307..516W. doi:10.1038/307516a0. PMID 6694743. S2CID 4322191.
131. ^ “Southern Corn Leaf Blight”. Archived from the original on 14 August 2011. Retrieved 13 November 2007.
132. ^ Aswathanarayana, Uppugunduri (2012). Natural Resources – Technology, Economics & Policy. Leiden, Netherlands: CRC Press. p. 370. ISBN 978-0-203-12399-7.
133. ^ Aswathanarayana, Uppugunduri (2012). Natural Resources – Technology, Economics & Policy. Leiden. Netherlands: CRC Press. p. 370. ISBN 978-0-203-12399-7.
134. ^ World Health Organization(WHO) and Secretariat of the Convention on Biological Diversity (2015) Connecting Global Priorities: Biodiversity and Human Health, a State of Knowledge Review . See also Website of the Secretariat of the Convention on Biological Diversity on biodiversity and health. Other relevant resources include Reports of the 1st and 2nd International Conferences on Health and Biodiversity. Archived 7 January 2009 at the Wayback Machine See also: Website of the UN COHAB Initiative Archived 4 February 2009 at the Wayback Machine
135. ^ ^{a b} Chivian, Eric, ed. (15 May 2008). Sustaining Life: How Human Health Depends on Biodiversity. OUP US. ISBN 978-0-19-517509-7.
136. ^ Corvalán, Carlos; Hales, Simon; Anthony J. McMichael (2005). Ecosystems and Human Well-being: Health Synthesis. World Health Organization. p. 28. ISBN 978-92-4-156309-3.
137. ^ (2009) “Climate Change and Biological Diversity” Convention on Biological Diversity Retrieved 5 November 2009
138. ^ Ramanujan, Krishna (2 December 2010). “Study: Loss of species is bad for your health”. Cornell Chronicle. Retrieved 20 July 2011.
139. ^ The World Bank (30 June 2010). Water and Development: An Evaluation of World Bank Support, 1997–2007. World Bank Publications. p. 79. ISBN 978-0-8213-8394-0.
140. ^ “Drinking-water”. World Health Organization.
141. ^ Gaston, Kevin J.; Warren, Philip H.; Devine-Wright, Patrick; Irvine, Katherine N.; Fuller, Richard A. (2007). “Psychological benefits of greenspace increase with biodiversity”. Biology Letters. 3 (4): 390–394. doi:10.1098/rsbl.2007.0149. PMC 2390667. PMID 17504734.
142. ^ “COHAB Initiative: Biodiversity and Human Health – the issues”. Cohabnet.org. Archived from the original on 5 September 2008. Retrieved 21 June 2009.
143. ^ “World Wildlife Fund (WWF): “Arguments for Protection” website”. Wwf.panda.org. Retrieved 24 September 2011.
144. ^ “Science points to causes of COVID-19”. United Nations Environmental Programm. United Nations. 22 May 2020. Retrieved 24 June 2020.
145. ^ Mendelsohn, Robert; Balick, Michael J. (1 April 1995). “The value of undiscovered pharmaceuticals in tropical forests”. Economic Botany. 49 (2): 223–228. doi:10.1007/BF02862929. S2CID 39978586.
146. ^ (2006) “Molecular Pharming” GMO Compass Retrieved 5 November 2009, GMOcompass.org Archived 8 February 2008 at the Wayback Machine
147. ^ Mendelsohn, Robert; Balick, Michael J. (1 July 1997). “Notes on economic plants”. Economic Botany. 51 (3): 328. doi:10.1007/BF02862103. S2CID 5430635.
148. ^ Harvey, Alan L. (1 October 2008). “Natural products in drug discovery”. Drug Discovery Today. 13 (19–20): 894–901. doi:10.1016/j.drudis.2008.07.004. PMID 18691670.
149. ^ Hawkins E.S., Reich; Reich, MR (1992). “Japanese-originated pharmaceutical products in the United States from 1960 to 1989: an assessment of innovation”. Clin Pharmacol Ther. 51 (1): 1–11. doi:10.1038/clpt.1992.1. PMID 1732073. S2CID 46010944.
150. ^ Roopesh, J.; et al. (10 February 2008). “Marine organisms: Potential Source for Drug Discovery” (PDF). Current Science. 94 (3): 292. Archived from the original (PDF) on 11 October 2011.
151. ^ Dhillion, SS; Svarstad, H; Amundsen, C; Bugge, HC (2002). “Bioprospecting: Effects on environment and development”. Ambio. 31 (6): 491–493. doi:10.1639/0044-7447(2002)031[0491:beoead]2.0.co;2. JSTOR 4315292. PMID 12436849.
152. ^ Cole, A. (16 July 2005). “Looking for new compounds in sea is endangering ecosystem”. BMJ. 330 (7504): 1350. doi:10.1136/bmj.330.7504.1350-d. PMC 558324. PMID 15947392.
153. ^ “COHAB Initiative – on Natural Products and Medicinal Resources”. Cohabnet.org. Archived from the original on 25 October 2017. Retrieved 21 June 2009.
154. ^ IUCN, WRI, World Business Council for Sustainable Development, Earthwatch Inst. 2007 Business and Ecosystems: Ecosystem Challenges and Business Implications
155. ^ Millennium Ecosystem Assessment 2005 Ecosystems and Human Well-being: Opportunities and Challenges for Business and Industry
156. ^ “Business and Biodiversity webpage of the U.N. Convention on Biological Diversity”. Cbd.int. Retrieved 21 June 2009.
157. ^ WRI Corporate Ecosystem Services Review. See also: Examples of Ecosystem-Service Based Risks, Opportunities and Strategies Archived 1 April 2009 at the Wayback Machine
158. ^ Corporate Biodiversity Accounting. See also: Making the Natural Capital Declaration Accountable.
159. ^ Tribot, A.; Mouquet, N.; Villeger, S.; Raymond, M.; Hoff, F.; Boissery, P.; Holon, F.; Deter, J. (2016). “Taxonomic and functional diversity increase the aesthetic value of coralligenous reefs” (PDF). Scientific Reports. 6: 34229. Bibcode:2016NatSR…634229T. doi:10.1038/srep34229. PMC 5039688. PMID 27677850.
160. ^ Broad, William (19 November 1996). “Paradise Lost: Biosphere Retooled as Atmospheric Nightmare”. The New York Times. Retrieved 10 April 2013.
161. ^ Ponti, Crystal (3 March 2017). “Rise of the Robot Bees: Tiny Drones Turned into Artificial Pollinators”. NPR. Retrieved 18 January 2018.
162. ^ LOSEY, JOHN E.; VAUGHAN, MACE (1 January 2006). “The Economic Value of Ecological Services Provided by Insects”. BioScience. 56 (4): 311. doi:10.1641/0006-3568(2006)56[311:TEVOES]2.0.CO;2.
163. ^ Mora, Camilo; Tittensor, Derek P.; Adl, Sina; Simpson, Alastair G. B.; Worm, Boris; Mace, Georgina M. (23 August 2011). “How Many Species Are There on Earth and in the Ocean?”. PLOS Biology. 9 (8): e1001127. doi:10.1371/journal.pbio.1001127. PMC 3160336. PMID 21886479.
164. ^ Wilson, J. Bastow; Peet, Robert K.; Dengler, Jürgen; Pärtel, Meelis (1 August 2012). “Plant species richness: the world records”. Journal of Vegetation Science. 23 (4): 796–802. doi:10.1111/j.1654-1103.2012.01400.x. S2CID 53548257.
165. ^ Appeltans, W.; Ahyong, S. T.; Anderson, G; Angel, M. V.; Artois, T.; and 118 others (2012). “The Magnitude of Global Marine Species Diversity”. Current Biology. 22 (23): 2189–2202. doi:10.1016/j.cub.2012.09.036. PMID 23159596.
166. ^ “Numbers of Insects (Species and Individuals)”. Smithsonian Institution.
167. ^ Galus, Christine (5 March 2007). “Protection de la biodiversité : un inventaire difficile”. Le Monde (in French).
168. ^ Proceedings of the National Academy of Sciences, Census of Marine Life (CoML) News.BBC.co.uk
169. ^ Hawksworth, D. L. (24 July 2012). “Global species numbers of Fungi: are tropical studies and molecular approaches contributing to a more robust estimate?”. Biodiversity and Conservation. 21 (9): 2425–2433. doi:10.1007/s10531-012-0335-x. S2CID 15087855.
170. ^ Hawksworth, D (2001). “The magnitude of fungal diversity: The 1.5 million species estimate revisited”. Mycological Research. 105 (12): 1422–1432. doi:10.1017/S0953756201004725. S2CID 56122588.
171. ^ “Acari at University of Michigan Museum of Zoology Web Page”. Insects.ummz.lsa.umich.edu. 10 November 2003. Retrieved 21 June 2009.
172. ^ “Fact Sheet – Expedition Overview” (PDF). J. Craig Venter Institute. Archived from the original (PDF) on 29 June 2010. Retrieved 29 August 2010.
173. ^ Mirsky, Steve (21 March 2007). “Naturally Speaking: Finding Nature’s Treasure Trove with the Global Ocean Sampling Expedition”. Scientific American. Retrieved 4 May 2011.
174. ^ “Article collections published by the Public Library of Science”. PLoS Collections. doi:10.1371/issue.pcol.v06.i02 (inactive 28 February 2022). Retrieved 24 September 2011. {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)CS1 maint: DOI inactive as of February 2022 (link)
175. ^ McKie, Robin (25 September 2005). “Discovery of new species and extermination at high rate”. The Guardian. London.
176. ^ Bautista, Luis M.; Pantoja, Juan Carlos (2005). “What species should we study next?”. Bulletin of the British Ecological Society. 36 (4): 27–28. hdl:10261/43928.
177. ^ Richard E. Leakey; Roger Lewin (4 November 1996). The sixth extinction: biodiversity and its survival. Phoenix. pp. 137–142. ISBN 978-1-85799-473-5. Retrieved 27 June 2011.
178. ^ Gabriel, Sigmar (9 March 2007). “30% of all species lost by 2050”. BBC News.
179. ^ ^{a b} Reid, Walter V. (1995). “Reversing the loss of biodiversity: An overview of international measures”. Arid Lands Newsletter. Ag.arizona.edu.
180. ^ Pimm, S. L.; Russell, G. J.; Gittleman, J. L.; Brooks, T. M. (1995). “The Future of Biodiversity” (PDF). Science. 269 (5222): 347–350. Bibcode:1995Sci…269..347P. doi:10.1126/science.269.5222.347. PMID 17841251. S2CID 35154695. Archived from the original (PDF) on 15 July 2011. Retrieved 4 May 2011.
181. ^ Carrington D (2 February 2021). “Economics of biodiversity review: what are the recommendations?”. The Guardian. Retrieved 17 December 2021.
182. ^ ^{a b} Dasgupta, Partha (2021). “The Economics of Biodiversity: The Dasgupta Review Headline Messages” (PDF). UK government. p. 1. Retrieved 16 December 2021. Biodiversity is declining faster than at any time in human history. Current extinction rates, for example, are around 100 to 1,000 times higher than the baseline rate, and they are increasing.
183. ^ De Vos JM, Joppa LN, Gittleman JL, Stephens PR, Pimm SL (April 2015). “Estimating the normal background rate of species extinction” (PDF). Conservation Biology. 29 (2): 452–62. doi:10.1111/cobi.12380. PMID 25159086.
184. ^ Ceballos G, Ehrlich PR, Raven PH (June 2020). “Vertebrates on the brink as indicators of biological annihilation and the sixth Mass extinction“. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 117 (24): 13596–13602. Bibcode:2020PNAS..11713596C. doi:10.1073/pnas.1922686117. PMC 7306750. PMID 32482862.
185. ^ “Researches find threat from biodiversity loss equals climate change threat”. Winnipeg Free Press. 7 June 2012.
186. ^ ^{a b} Living Planet Report 2014 (PDF), World Wildlife Fund, archived from the original (PDF) on 6 October 2014, retrieved 4 October 2014
187. ^ Editor, Damian Carrington Environment (18 October 2017). “Warning of ‘ecological Armageddon’ after dramatic plunge in insect numbers”. The Guardian. {{cite news}}: |last1= has generic name (help)
188. ^ Briggs, Helen (10 September 2020). “Wildlife in ‘catastrophic decline’ due to human destruction, scientists warn”. BBC. Retrieved 3 December 2020.
189. ^ Grantham, H. S.; Duncan, A.; Evans, T. D.; Jones, K. R.; Beyer, H. L.; Schuster, R.; Walston, J.; Ray, J. C.; Robinson, J. G.; Callow, M.; Clements, T.; Costa, H. M.; DeGemmis, A.; Elsen, P. R.; Ervin, J.; Franco, P.; Goldman, E.; Goetz, S.; Hansen, A.; Hofsvang, E.; Jantz, P.; Jupiter, S.; Kang, A.; Langhammer, P.; Laurance, W. F.; Lieberman, S.; Linkie, M.; Malhi, Y.; Maxwell, S.; Mendez, M.; Mittermeier, R.; Murray, N. J.; Possingham, H.; Radachowsky, J.; Saatchi, S.; Samper, C.; Silverman, J.; Shapiro, A.; Strassburg, B.; Stevens, T.; Stokes, E.; Taylor, R.; Tear, T.; Tizard, R.; Venter, O.; Visconti, P.; Wang, S.; Watson, J. E. M. (2020). “Anthropogenic modification of forests means only 40% of remaining forests have high ecosystem integrity”. Nature Communications. 11 (1): 5978. Bibcode:2020NatCo..11.5978G. doi:10.1038/s41467-020-19493-3. PMC 7723057. PMID 33293507.
190. ^ Lovett, Richard A. (2 May 2006). “Endangered Species List Expands to 16,000”. National Geographic. Archived from the original on 5 August 2017.
191. ^ Moulton, Michael P.; Sanderson, James (1 September 1998). Wildlife Issues in a Changing World. CRC-Press. ISBN 978-1-56670-351-2.
192. ^ Chen, Jim (2003). “Across the Apocalypse on Horseback: Imperfect Legal Responses to Biodiversity Loss”. The Jurisdynamics of Environmental Protection: Change and the Pragmatic Voice in Environmental Law. Environmental Law Institute. p. 197. ISBN 978-1-58576-071-8.
193. ^ “Hippo dilemma”. Windows on the Wild. New Africa Books. 2005. ISBN 978-1-86928-380-3.
194. ^ “The IUCN Red List of Threatened Species”. IUCN Red List of Threatened Species. Retrieved 28 June 2021.
195. ^ Ehrlich, Paul R.; Ehrlich, Anne H. (1983). Extinction: The Causes and Consequences of the Disappearance of Species. Ballantine Books. ISBN 978-0-345-33094-9.
196. ^ C.Michael Hogan. 2010. Deforestation Encyclopedia of Earth. ed. C.Cleveland. NCSE. Washington DC
197. ^ Mac Nally, Ralph; Bennett, Andrew F.; Thomson, James R.; Radford, James Q.; Unmack, Guy; Horrocks, Gregory; Vesk, Peter A. (July 2009). “Collapse of an avifauna: climate change appears to exacerbate habitat loss and degradation”. Diversity and Distributions. 15 (4): 720–730. doi:10.1111/j.1472-4642.2009.00578.x.
198. ^ Nogué, Sandra; Rull, Valentí; Vegas-Vilarrúbia, Teresa (24 February 2009). “Modeling biodiversity loss by global warming on Pantepui, northern South America: projected upward migration and potential habitat loss”. Climatic Change. 94 (1–2): 77–85. Bibcode:2009ClCh…94…77N. doi:10.1007/s10584-009-9554-x. S2CID 154910127.
199. ^ Drakare, Stina; Lennon, Jack J.; Hillebrand, Helmut (2006). “The imprint of the geographical, evolutionary and ecological context on species-area relationships”. Ecology Letters. 9 (2): 215–227. doi:10.1111/j.1461-0248.2005.00848.x. PMID 16958886.
200. ^ Liscow, Zachary D. (March 2013). “Do property rights promote investment but cause deforestation? Quasi-experimental evidence from Nicaragua”. Journal of Environmental Economics and Management. 65 (2): 241–261. doi:10.1016/j.jeem.2012.07.001. S2CID 115140212.
201. ^ Giam, Xingli; Bradshaw, Corey J.A.; Tan, Hugh T.W.; Sodhi, Navjot S. (July 2010). “Future habitat loss and the conservation of plant biodiversity”. Biological Conservation. 143 (7): 1594–1602. doi:10.1016/j.biocon.2010.04.019.
202. ^ “Study: Loss of Genetic Diversity Threatens Species Diversity”. Enn.com. 26 September 2007. Retrieved 21 June 2009.
203. ^ Science Connection 22 (July 2008)
204. ^ Koh L. P.; Dunn R. R.; Sodhi N. S.; Colwell R. K.; Proctor H. C.; Smith V. S. (2004). “Species Coextinctions and the Biodiversity Crisis” (PDF). Science. 305 (5690): 1632–1634. Bibcode:2004Sci…305.1632K. doi:10.1126/science.1101101. PMID 15361627. S2CID 30713492. Archived from the original (PDF) on 26 March 2009.
205. ^ “Bees and other pollinating insects disappear from quarter of UK habitats in population crash”. The Independent. 26 March 2019.
206. ^ Walker, Robert (10 April 2019). “The Insect Apocalypse Is Coming: Here Are 5 Lessons We Must Learn”. Ecowatch. Retrieved 10 May 2019.
207. ^ Torchin, Mark E.; Lafferty, Kevin D.; Dobson, Andrew P.; McKenzie, Valerie J.; Kuris, Armand M. (6 February 2003). “Introduced species and their missing parasites”. Nature. 421 (6923): 628–630. Bibcode:2003Natur.421..628T. doi:10.1038/nature01346. PMID 12571595. S2CID 4384385.
208. ^ Levine, Jonathan M.; D’Antonio, Carla M. (1 October 1999). “Elton Revisited: A Review of Evidence Linking Diversity and Invasibility”. Oikos. 87 (1): 15. doi:10.2307/3546992. JSTOR 3546992. S2CID 13987518.
209. ^ Levine, J. M. (5 May 2000). “Species Diversity and Biological Invasions: Relating Local Process to Community Pattern”. Science. 288 (5467): 852–854. Bibcode:2000Sci…288..852L. doi:10.1126/science.288.5467.852. PMID 10797006. S2CID 7363143.
210. ^ GUREVITCH, J; PADILLA, D (1 September 2004). “Are invasive species a major cause of extinctions?”. Trends in Ecology & Evolution. 19 (9): 470–474. doi:10.1016/j.tree.2004.07.005. PMID 16701309.
211. ^ Sax, Dov F.; Gaines, Steven D.; Brown, James H. (1 December 2002). “Species Invasions Exceed Extinctions on Islands Worldwide: A Comparative Study of Plants and Birds”. The American Naturalist. 160 (6): 766–783. doi:10.1086/343877. PMID 18707464. S2CID 8628360.
212. ^ Jude, David auth., ed. by M. Munawar (1995). The lake Huron ecosystem: ecology, fisheries and management. Amsterdam: S.P.B. Academic Publishing. ISBN 978-90-5103-117-1. {{cite book}}: |first= has generic name (help)
213. ^ “Are invasive plants a threat to native biodiversity? It depends on the spatial scale”. ScienceDaily. 11 April 2011.
214. ^ Vimal, Anupama (15 June 2021). “Tackle Biodiversity Loss, Climate Change Together for A Better Tomorrow”. Indian Flash News. Retrieved 15 June 2021.
215. ^ Mooney, H. A.; Cleland, EE (2001). “The evolutionary impact of invasive species”. Proceedings of the National Academy of Sciences. 98 (10): 5446–5451. Bibcode:2001PNAS…98.5446M. doi:10.1073/pnas.091093398. PMC 33232. PMID 11344292.
216. ^ “Glossary: definitions from the following publication: Aubry, C., R. Shoal and V. Erickson. 2005. Grass cultivars: their origins, development, and use on national forests and grasslands in the Pacific Northwest. USDA Forest Service. 44 pages, plus appendices.; Native Seed Network (NSN), Institute for Applied Ecology, Corvallis, OR”. Nativeseednetwork.org. Archived from the original on 22 February 2006. Retrieved 21 June 2009.
217. ^ Rhymer, Judith M.; Simberloff, Daniel (1996). “Extinction by Hybridization and Introgression”. Annual Review of Ecology and Systematics. 27: 83–109. doi:10.1146/annurev.ecolsys.27.1.83. JSTOR 2097230.
218. ^ Potts, Bradley M.; Barbour, Robert C.; Hingston, Andrew B. (2001). Genetic Pollution from Farm Forestry Using Eucalypt Species and Hydrids: A Report for the RIRDC/L & WA/FWPRDC Joint Venture Agroforestry Program. Research Report, Chicken Meat & Egg Programs. RIRDC. ISBN 978-0-642-58336-9. RIRDC.gov.au RIRDC Publication No 01/114; RIRDC Project No CPF – 3A Archived 5 January 2016 at the Wayback Machine; Australian Government, Rural Industrial Research and Development Corporation
219. ^ Grafton, R. Q.; Kompas, T.; Hilborn, R. W. (2007). “Economics of Overexploitation Revisited”. Science. 318 (5856): 1601. Bibcode:2007Sci…318.1601G. doi:10.1126/science.1146017. PMID 18063793. S2CID 41738906.
220. ^ Burney, D. A.; Flannery, T. F. (July 2005). “Fifty millennia of catastrophic extinctions after human contact” (PDF). Trends in Ecology & Evolution. 20 (7): 395–401. doi:10.1016/j.tree.2005.04.022. PMID 16701402. Archived from the original (PDF) on 10 June 2010.
221. ^ ^{a b} “Genetic Pollution: The Great Genetic Scandal”; Archived 18 May 2009 at the Wayback Machine
222. ^ Pollan, Michael (9 December 2001). “The year in ideas: A TO Z.; Genetic Pollution; By Michael Pollan, The New York Times, December 9, 2001”. The New York Times. Retrieved 21 June 2009.
223. ^ Ellstrand, Norman C. (2003). Dangerous Liaisons? When Cultivated Plants Mate with Their Wild Relatives. Nature Biotechnology. Vol. 22. The Johns Hopkins University Press. pp. 29–30. doi:10.1038/nbt0104-29. ISBN 978-0-8018-7405-5. S2CID 41155573. Reviewed in Strauss, Steven H; DiFazio, Stephen P (2004). “Hybrids abounding”. Nature Biotechnology. 22 (1): 29–30. doi:10.1038/nbt0104-29. S2CID 41155573.
224. ^ Zaid, A. (1999). “Genetic pollution: Uncontrolled spread of genetic information”. Glossary of Biotechnology and Genetic Engineering. Food and Agriculture Organization of the United Nations. ISBN 978-92-5-104369-1. Retrieved 21 June 2009.
225. ^ “Genetic pollution: Uncontrolled escape of genetic information (frequently referring to products of genetic engineering) into the genomes of organisms in the environment where those genes never existed before”. Searchable Biotechnology Dictionary. University of Minnesota. Archived from the original on 10 February 2008.
226. ^ “The many facets of pollution”. Bologna University. Retrieved 18 May 2012.
227. ^ “Climate change and biodiversity” (PDF). Intergovernmental Panel on Climate Change. 2005. Archived from the original (PDF) on 5 February 2018. Retrieved 12 June 2012.
228. ^ Kannan, R.; James, D. A. (2009). “Effects of climate change on global biodiversity: a review of key literature” (PDF). Tropical Ecology. 50 (1): 31–39. Archived from the original (PDF) on 15 April 2021. Retrieved 21 May 2014.
229. ^ “Climate change, reefs and the Coral Triangle”. wwf.panda.org. Retrieved 9 November 2015.
230. ^ Aldred, Jessica (2 July 2014). “Caribbean coral reefs ‘will be lost within 20 years’ without protection”. The Guardian. Retrieved 9 November 2015.
231. ^ Ainsworth, Elizabeth A.; Long, Stephen P. (18 November 2004). “What have we learned from 15 years of free-air CO2 enrichment (FACE)? A meta-analytic review of the responses of photosynthesis, canopy properties and plant production to rising CO2”. New Phytologist. 165 (2): 351–372. doi:10.1111/j.1469-8137.2004.01224.x. PMID 15720649. S2CID 25887592.
232. ^ Doney, Scott C.; Fabry, Victoria J.; Feely, Richard A.; Kleypas, Joan A. (1 January 2009). “Ocean Acidification: The Other CO Problem”. Annual Review of Marine Science. 1 (1): 169–192. Bibcode:2009ARMS….1..169D. doi:10.1146/annurev.marine.010908.163834. PMID 21141034. S2CID 402398.
233. ^ Loarie, Scott R.; Duffy, Philip B.; Hamilton, Healy; Asner, Gregory P.; Field, Christopher B.; Ackerly, David D. (24 December 2009). “The velocity of climate change”. Nature. 462 (7276): 1052–1055. Bibcode:2009Natur.462.1052L. doi:10.1038/nature08649. PMID 20033047. S2CID 4419902.
234. ^ Walther, Gian-Reto; Roques, Alain; Hulme, Philip E.; Sykes, Martin T.; Pyšek, Petr (1 December 2009). Kühn, Ingolf; Zobel, Martin; Bacher, Sven; Botta-Dukát, Zoltán; Bugmann, Harald. “Alien species in a warmer world: risks and opportunities” (PDF). Trends in Ecology & Evolution. 24 (12): 686–693. doi:10.1016/j.tree.2009.06.008. PMID 19712994.
235. ^ Lovejoy, Thomas E.; Hannah, Lee Jay (2005). Climate Change and Biodiversity. Revue Scientifique et Technique (International Office of Epizootics). Vol. 27. New Haven: Yale University Press. pp. 41–55. ISBN 978-0-300-10425-7. PMID 18819663.
236. ^ Hegland, Stein Joar; Nielsen, Anders; Lázaro, Amparo; Bjerknes, Anne-Line; Totland, Ørjan (1 February 2009). “How does climate warming affect plant-pollinator interactions?”. Ecology Letters. 12 (2): 184–195. doi:10.1111/j.1461-0248.2008.01269.x. PMID 19049509. S2CID 9483613.
237. ^ Min, Seung-Ki; Xuebin Zhang; Francis W. Zwiers; Gabriele C. Hegerl (17 February 2011). “Human contribution to more-intense precipitation extremes”. Nature. 470 (7334): 378–381. Bibcode:2011Natur.470..378M. doi:10.1038/nature09763. PMID 21331039. S2CID 1770045.
238. ^ Brown, Paul (8 January 2004). “An unnatural disaster”. The Guardian. London. Retrieved 21 June 2009.
239. ^ Visconti, Piero; et al. (February 2015). “Projecting global biodiversity indicators under future development scenarios”. Conservation Letters. 9: 5–13. doi:10.1111/conl.12159.
240. ^ Frick, W. F.; Stepanian, P. M.; Kelly, J. F.; Howard, K. W.; Kuster, C. M.; Kunz, T. H.; Chilson, P. B. (2012). “Climate and Weather Impact Timing of Emergence of Bats”. PLOS ONE. 7 (8): e42737. Bibcode:2012PLoSO…742737F. doi:10.1371/journal.pone.0042737. PMC 3411708. PMID 22876331.
241. ^ “World Population Prospects 2017” (PDF). Archived from the original (PDF) on 12 June 2018.
242. ^ “Citizens arrest”. The Guardian. 11 July 2007.
243. ^ “Population Bomb Author’s Fix For Next Extinction: Educate Women”. Scientific American. 12 August 2008.
244. ^ Dumont, E. (2012). “Estimated impact of global population growth on future wilderness extent” (PDF). Earth System Dynamics Discussions. 3 (1): 433–452. Bibcode:2012ESDD….3..433D. doi:10.5194/esdd-3-433-2012. Archived from the original (PDF) on 22 November 2017. Retrieved 3 April 2013.
245. ^ Weston, Phoebe (13 January 2021). “Top scientists warn of ‘ghastly future of Mass extinction‘ and climate disruption”. The Guardian. Archived from the original on 13 January 2021. Retrieved 4 August 2021.
246. ^ Bradshaw, Corey J. A.; Ehrlich, Paul R.; Beattie, Andrew; Ceballos, Gerardo; Crist, Eileen; Diamond, Joan; Dirzo, Rodolfo; Ehrlich, Anne H.; Harte, John; Harte, Mary Ellen; Pyke, Graham; Raven, Peter H.; Ripple, William J.; Saltré, Frédérik; Turnbull, Christine; Wackernagel, Mathis; Blumstein, Daniel T. (2021). “Underestimating the Challenges of Avoiding a Ghastly Future”. Frontiers in Conservation Science. 1. doi:10.3389/fcosc.2020.615419.
247. ^ Stokstad, Erik (6 May 2019). “Landmark analysis documents the alarming global decline of nature”. Science. doi:10.1126/science.aax9287. For the first time at a global scale, the report has ranked the causes of damage. Topping the list, changes in land use—principally agriculture—that have destroyed habitat. Second, hunting and other kinds of exploitation. These are followed by climate change, pollution, and invasive species, which are being spread by trade and other activities. Climate change will likely overtake the other threats in the next decades, the authors note. Driving these threats are the growing human population, which has doubled since 1970 to 7.6 billion, and consumption. (Per capita of use of materials is up 15% over the past 5 decades.)
248. ^ Pimm, S. L.; Jenkins, C. N.; Abell, R.; Brooks, T. M.; Gittleman, J. L.; Joppa, L. N.; Raven, P. H.; Roberts, C. M.; Sexton, J. O. (30 May 2014). “The biodiversity of species and their rates of extinction, distribution, and protection”. Science. 344 (6187): 1246752. doi:10.1126/science.1246752. PMID 24876501. S2CID 206552746. The overarching driver of species extinction is human population growth and increasing per capita consumption.
249. ^ Sutter, John D. (12 December 2016). “How to stop the sixth Mass extinction“. CNN. Retrieved 1 January 2017.
250. ^ Graham, Chris (11 July 2017). “Earth undergoing sixth ‘Mass extinction‘ as Humans spur ‘biological annihilation’ of wildlife”. The Telegraph. Archived from the original on 10 January 2022. Retrieved 25 July 2017.
251. ^ Crist, Eileen; Cafaro, Philip, eds. (2012). Life on the Brink: Environmentalists Confront Overpopulation. University of Georgia Press. p. 83. ISBN 978-0820343853.
252. ^ Lewis, Sophie (9 September 2020). “Animal populations worldwide have declined by almost 70% in just 50 years, new report says”. CBS News. Retrieved 10 September 2020. The overuse of these finite resources by at least 56% has had a devastating effect on biodiversity, which is crucial to sustaining human life on Earth. “It is like living off 1.56 Earths,” Mathis Wackernagel, David Lin, Alessandro Galli and Laurel Hanscom from the Global Footprint Network said in the report.
253. ^ Dirzo, Rodolfo; Hillary S. Young; Mauro Galetti; Gerardo Ceballos; Nick J. B. Isaac; Ben Collen (2014). “Defaunation in the Anthropocene” (PDF). Science. 345 (6195): 401–406. Bibcode:2014Sci…345..401D. doi:10.1126/science.1251817. PMID 25061202. S2CID 206555761. In the past 500 years, Humans have triggered a wave of extinction, threat, and local population declines that may be comparable in both rate and magnitude with the five previous Mass extinctions of Earth’s history.
254. ^ ^{a b} Wake D. B.; Vredenburg V. T. (2008). “Are we in the midst of the sixth Mass extinction? A view from the world of amphibians”. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 105: 11466–11473. Bibcode:2008PNAS..10511466W. doi:10.1073/pnas.0801921105. PMC 2556420. PMID 18695221.
255. ^ Koh, LP; Dunn, RR; Sodhi, NS; Colwell, RK; Proctor, HC; Smith, VS (2004). “Species coextinctions and the biodiversity crisis”. Science. 305 (5690): 1632–1634. Bibcode:2004Sci…305.1632K. doi:10.1126/science.1101101. PMID 15361627. S2CID 30713492.^{[dead link]}
256. ^ McCallum, Malcolm L. (September 2007). “Amphibian Decline or Extinction? Current Declines Dwarf Background Extinction Rate”. Journal of Herpetology. 41 (3): 483–491. doi:10.1670/0022-1511(2007)41[483:ADOECD]2.0.CO;2.
257. ^ Jackson, J. B. C. (2008). “Colloquium Paper: Ecological extinction and evolution in the brave new ocean”. Proceedings of the National Academy of Sciences. 105: 11458–11465. Bibcode:2008PNAS..10511458J. doi:10.1073/pnas.0802812105. PMC 2556419. PMID 18695220.
258. ^ Dunn, Robert R. (August 2005). “Modern Insect Extinctions, the Neglected Majority”. Conservation Biology. 19 (4): 1030–1036. doi:10.1111/j.1523-1739.2005.00078.x.
259. ^ Ceballos, Gerardo; Ehrlich, Paul R.; Barnosky, Anthony D.; García, Andrés; Pringle, Robert M.; Palmer, Todd M. (2015). “Accelerated modern human–induced species losses: Entering the sixth Mass extinction“. Science Advances. 1 (5): e1400253. Bibcode:2015SciA….1E0253C. doi:10.1126/sciadv.1400253. PMC 4640606. PMID 26601195.
260. ^ Costanza, R.; d’Arge, R.; de Groot, R.; Farberk, S.; Grasso, M.; Hannon, B.; Limburg, Karin; Naeem, Shahid; et al. (1997). “The value of the world’s ecosystem services and natural capital” (PDF). Nature. 387 (6630): 253–260. Bibcode:1997Natur.387..253C. doi:10.1038/387253a0. S2CID 672256. Archived from the original (PDF) on 26 December 2009.
261. ^ UK Government Official Documents, February 2021, “The Economics of Biodiversity: The Dasgupta Review Headline Messages” p. 1
262. ^ Summary for policymakers of the global assessment report on biodiversity and ecosystem services of the Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services (PDF). the Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services. 6 May 2019. Retrieved 10 May 2019.
263. ^ Deutsche Welle, Deutsche (6 May 2019). “Why Biodiversity Loss Hurts Humans as Much as Climate Change Does”. Ecowatch. Retrieved 10 May 2019.
264. ^ Mcelwee, Pamela (2 November 2020). “COVID-19 and the biodiversity crisis”. The Hill. Retrieved 27 November 2020.
265. ^ Millennium Ecosystem Assessment (2005). World Resources Institute, Washington, DC. Ecosystems and Human Well-being: Biodiversity Synthesis
266. ^ ^{a b c} Soulé, Michael E. (1986). “What is conservation biology?”. BioScience. 35 (11): 727–734. CiteSeerX 10.1.1.646.7332. doi:10.2307/1310054. JSTOR 1310054.
267. ^ Davis, Peter (1996). Museums and the natural environment: the role of natural history museums in biological conservation. Leicester University Press. ISBN 978-0-7185-1548-5.
268. ^ ^{a b} Dyke, Fred Van (29 February 2008). Conservation Biology: Foundations, Concepts, Applications. Springer Science & Business Media. ISBN 978-1-4020-6890-4.
269. ^ Hunter, Malcolm L. (1996). Fundamentals of Conservation Biology. Blackwell Science. ISBN 978-0-86542-371-8.
270. ^ Bowen, B. W. (1999). “Preserving genes, species, or Ecosystems? Healing the fractured foundations of conservation policy”. Molecular Ecology. 8 (12 Suppl 1): S5–S10. doi:10.1046/j.1365-294x.1999.00798.x. PMID 10703547. S2CID 33096004.
271. ^ Soulé, Michael E. (1 January 1986). Conservation Biology: The Science of Scarcity and Diversity. Sinauer Associates. ISBN 978-0-87893-794-3.
272. ^ Margules C. R.; Pressey R. L. (2000). “Systematic conservation planning” (PDF). Nature. 405 (6783): 243–253. doi:10.1038/35012251. PMID 10821285. S2CID 4427223. Archived from the original (PDF) on 5 February 2009.
273. ^ Example: Gascon, C., Collins, J. P., Moore, R. D., Church, D. R., McKay, J. E. and Mendelson, J. R. III (eds) (2007). Amphibian Conservation Action Plan. IUCN/SSC Amphibian Specialist Group. Gland, Switzerland and Cambridge, UK. 64pp. Amphibians.org Archived 4 July 2007 at the Wayback Machine, see also Millenniumassessment.org, Europa.eu Archived 12 February 2009 at the Wayback Machine
274. ^ Luck, Gary W.; Daily, Gretchen C.; Ehrlich, Paul R. (2003). “Population diversity and ecosystem services” (PDF). Trends in Ecology & Evolution. 18 (7): 331–336. CiteSeerX 10.1.1.595.2377. doi:10.1016/S0169-5347(03)00100-9. Archived from the original (PDF) on 19 February 2006.
275. ^ “Millennium Ecosystem Assessment”. www.millenniumassessment.org. Archived from the original on 13 August 2015.
276. ^ “Beantwoording vragen over fokken en doden van gezonde dieren in dierentuinen” (PDF) (in Dutch). Ministry of Economic Affairs (Netherlands). 25 March 2014. Archived from the original (PDF) on 14 July 2014. Retrieved 9 June 2014.
277. ^ “Barcode of Life”. Barcoding.si.edu. 26 May 2010. Retrieved 24 September 2011.
278. ^ “Earth Times: show/303405,camel-cull-would-help-curb-global-warming.ht…”. 1 August 2012. Archived from the original on 1 August 2012.
279. ^ “Belgium creating 45 “seed gardens”; gene banks with intent to reintroduction”. Hbvl.be. 8 September 2011. Retrieved 24 September 2011.
280. ^ Kaiser, J. (21 September 2001). “Bold Corridor Project Confronts Political Reality”. Science. 293 (5538): 2196–2199. doi:10.1126/science.293.5538.2196. PMID 11567122. S2CID 153587982.
281. ^ Mulongoy, Kalemani Jo; Chape, Stuart (2004). Protected Areas and Biodiversity: An Overview of Key Issues (PDF). Montreal, Canada and Cambridge, UK: CBD Secretariat and UNEP-WCMC. pp. 15 and 25. Archived from the original (PDF) on 22 September 2017. Retrieved 23 October 2017.
282. ^ Baillie, Jonathan; Ya-Ping, Zhang (14 September 2018). “Space for nature”. Science. 361 (6407): 1051. Bibcode:2018Sci…361.1051B. doi:10.1126/science.aau1397. PMID 30213888.
283. ^ Lambert, Jonathan (4 September 2020). “Protecting half the planet could help solve climate change and save species”. Science News. Retrieved 5 September 2020.
284. ^ “Protected areas”. International Union for Conservation of Nature (IUCN). 20 August 2015.
285. ^ The State of the World’s Forests 2020. Forests, biodiversity and people – In brief. Rome: FAO & UNEP. 2020. doi:10.4060/ca8985en. ISBN 978-92-5-132707-4. S2CID 241416114.
286. ^ “FAO – Sustainable Forest Management (SFM) Toolbox”. Archived from the original on 30 November 2020. Retrieved 8 December 2020.
287. ^ “Protected areas, Category II: National Park”. International Union for Conservation of Nature (IUCN). 5 February 2016.
288. ^ Global Forest Resources Assessment 2020 – Key findings. FAO. 2020. doi:10.4060/ca8753en. ISBN 978-92-5-132581-0. S2CID 130116768.
289. ^ Sahayaraj, K. (10 July 2014). Basic and Applied Aspects of Biopesticides. Springer. ISBN 978-81-322-1877-7.
290. ^ Beech, E.; Rivers, M.; Oldfield, S.; Smith, P. P. (4 July 2017). “GlobalTreeSearch: The first complete global database of tree species and country distributions”. Journal of Sustainable Forestry. 36 (5): 454–489. doi:10.1080/10549811.2017.1310049. S2CID 89858214.
291. ^ Conservationists Use Triage to Determine which Species to Save and Not; Like battlefield medics, conservationists are being forced to explicitly apply triage to determine which creatures to save and which to let go 23 July 2012 Scientific American.
292. ^ Jones-Walters, L.; Mulder, I. (2009). “Valuing nature: The economics of biodiversity” (PDF). Journal for Nature Conservation. 17 (4): 245–247. doi:10.1016/j.jnc.2009.06.001.
293. ^ “Bending the curve of biodiversity loss”. phys.org. Retrieved 8 October 2020.
294. ^ Leclère, David; Obersteiner, Michael; Barrett, Mike; Butchart, Stuart H. M.; Chaudhary, Abhishek; De Palma, Adriana; DeClerck, Fabrice A. J.; Di Marco, Moreno; Doelman, Jonathan C.; Dürauer, Martina; Freeman, Robin; Harfoot, Michael; Hasegawa, Tomoko; Hellweg, Stefanie; Hilbers, Jelle P.; Hill, Samantha L. L.; Humpenöder, Florian; Jennings, Nancy; Krisztin, Tamás; Mace, Georgina M.; Ohashi, Haruka; Popp, Alexander; Purvis, Andy; Schipper, Aafke M.; Tabeau, Andrzej; Valin, Hugo; van Meijl, Hans; van Zeist, Willem-Jan; Visconti, Piero; Alkemade, Rob; Almond, Rosamunde; Bunting, Gill; Burgess, Neil D.; Cornell, Sarah E.; Di Fulvio, Fulvio; Ferrier, Simon; Fritz, Steffen; Fujimori, Shinichiro; Grooten, Monique; Harwood, Thomas; Havlík, Petr; Herrero, Mario; Hoskins, Andrew J.; Jung, Martin; Kram, Tom; Lotze-Campen, Hermann; Matsui, Tetsuya; Meyer, Carsten; Nel, Deon; Newbold, Tim; Schmidt-Traub, Guido; Stehfest, Elke; Strassburg, Bernardo B. N.; van Vuuren, Detlef P.; Ware, Chris; Watson, James E. M.; Wu, Wenchao; Young, Lucy (September 2020). “Bending the curve of terrestrial biodiversity needs an integrated strategy” (PDF). Nature. 585 (7826): 551–556. Bibcode:2020Natur.585..551L. doi:10.1038/s41586-020-2705-y. hdl:2066/228862. PMID 32908312. S2CID 221624255.
295. ^ Peter, Maria; Diekötter, Tim; Höffler, Tim; Kremer, Kerstin (April 2021). “Biodiversity citizen science: Outcomes for the participating citizens”. People and Nature. 3 (2): 294–311. doi:10.1002/pan3.10193. S2CID 233774150.
296. ^ Chandler, Mark; See, Linda; Copas, Kyle; Bonde, Astrid M.Z.; López, Bernat Claramunt; Danielsen, Finn; Legind, Jan Kristoffer; Masinde, Siro; Miller-Rushing, Abraham J.; Newman, Greg; Rosemartin, Alyssa; Turak, Eren (September 2017). “Contribution of citizen science towards international biodiversity monitoring”. Biological Conservation. 213: 280–294. doi:10.1016/j.biocon.2016.09.004.
297. ^ Walters, Michele; Scholes, Robert J. (2017). The GEO Handbook on Biodiversity Observation Networks. Springer Nature. doi:10.1007/978-3-319-27288-7. hdl:20.500.12657/28080. ISBN 978-3-319-27288-7.^{[page needed]}
298. ^ Aristeidou, Maria; Herodotou, Christothea; Ballard, Heidi L.; Higgins, Lila; Johnson, Rebecca F.; Miller, Annie E.; Young, Alison N.; Robinson, Lucy D. (July 2021). “How Do Young Community and Citizen Science Volunteers Support Scientific Research on Biodiversity? The Case of iNaturalist”. Diversity. 13 (7): 318. doi:10.3390/d13070318.
299. ^ Shiva, Vandana (January 2007). “Bioprospecting as Sophisticated Biopiracy”. Signs: Journal of Women in Culture and Society. 32 (2): 307–313. doi:10.1086/508502. S2CID 144229002.
300. ^ “From Farm to Fork”. European Commission website. European Union. Retrieved 26 May 2020.
301. ^ “EU Biodiversity Strategy for 2030”. European Commission website. European Union. Retrieved 25 May 2020.
302. ^ “Gene Patenting”. Ornl.gov. Retrieved 21 June 2009.
303. ^ Bosselman, Fred (15 December 2004). “A Dozen Biodiversity Puzzles”. NYU Environmental Law Journal. 12 (366). SSRN 1523937.
304. ^ Wilson Edward O (2000). “On the Future of Conservation Biology”. Conservation Biology. 14 (1): 1–3. doi:10.1046/j.1523-1739.2000.00000-e1.x.
305. ^ Nee S (2004). “More than meets the eye”. Nature. 429 (6994): 804–805. Bibcode:2004Natur.429..804N. doi:10.1038/429804a. PMID 15215837. S2CID 1699973.
306. ^ Stork, Nigel E. (2007). “Biodiversity: World of insects”. Nature. 448 (7154): 657–658. Bibcode:2007Natur.448..657S. doi:10.1038/448657a. PMID 17687315. S2CID 9378467.
307. ^ Thomas J. A.; Telfer M. G.; Roy D. B.; Preston C. D.; Greenwood J. J. D.; Asher J.; Fox R.; Clarke R. T.; Lawton J. H. (2004). “Comparative Losses of British Butterflies, Birds, and Plants and the Global Extinction Crisis”. Science. 303 (5665): 1879–1881. Bibcode:2004Sci…303.1879T. doi:10.1126/science.1095046. PMID 15031508. S2CID 22863854.
308. ^ Dunn, Robert R. (2005). “Modern Insect Extinctions, the Neglected Majority”. Conservation Biology. 19 (4): 1030–1036. doi:10.1111/j.1523-1739.2005.00078.x. S2CID 38218672.
309. ^ Ogunkanmi, Liasu Adebayo. “Genetic diversity of cowpea and its wild relatives”. Unilag SPGS (Thesis & Dissertation 1970–2012): 144–145.

Further reading

• Levin, Simon A. (2013). Encyclopedia of Biodiversity. ACADEMIC PressINC. ISBN 978-0-12-384719-5.
• Lévêque, Christian; Mounolou, Jean-Claude (16 January 2004). Biodiversity. Wiley. ISBN 978-0-470-84957-6.
• Margulis, Lynn; Schwartz, Karlene V.; Dolan, Michael (1999). Diversity of Life: The Illustrated Guide to the Five Kingdoms. Sudbury: Jones & Bartlett Publishers. ISBN 978-0-7637-0862-7.
• Markov, A. V.; Korotayev, A. V. (2007). “Phanerozoic marine biodiversity follows a hyperbolic trend”. Palaeoworld. 16 (4): 311–318. doi:10.1016/j.palwor.2007.01.002.
• Moustakas, A.; Karakassis, I. (2008). “A geographic analysis of the published aquatic biodiversity research in relation to the ecological footprint of the country where the work was done”. Stochastic Environmental Research and Risk Assessment. 23 (6): 737–748. doi:10.1007/s00477-008-0254-2. S2CID 121649697.
• Novacek, Michael J. (2001). The Biodiversity Crisis: Losing what Counts. New Press. ISBN 978-1-56584-570-1.
• D+C-Interview with Achim Steiner, UNEP: “Our generation’s responsibility”
• Mora, C.; Tittensor, D. P.; Adl, S.; Simpson, A. G. B.; Worm, B. (2011). Mace, Georgina M (ed.). “How Many Species Are There on Earth and in the Ocean?”. PLOS Biology. 9 (8): e1001127. doi:10.1371/journal.pbio.1001127. PMC 3160336. PMID 21886479.
• Pereira, H. M.; Navarro, L. M.; Martins, I. S. S. (2012). “Global Biodiversity Change: The Bad, the Good, and the Unknown”. Annual Review of Environment and Resources. 37: 25–50. doi:10.1146/annurev-environ-042911-093511. S2CID 154898897.
• Ripple WJ, Wolf C, Newsome TM, Galetti M, Alamgir M, Crist E, Mahmoud MI, Laurance WF (2017). “World Scientists’ Warning to Humanity: A Second Notice”. BioScience. 67 (12): 1026–1028. doi:10.1093/biosci/bix125.
• Sonter, Laura J.; Dade, Marie C.; et al. (2020). “Renewable energy production will exacerbate mining threats to biodiversity”. Nature Communications. 11 (4174). doi:10.1038/s41467-020-17928-5.
• Wilson, E. O. (2016). Half-Earth: Our Planet’s Fight for Life. Liveright. ISBN 978-1-63149-082-8.

External links

Look up biodiversity in Wiktionary, the free dictionary.

Wikiquote has quotations related to Biodiversity.

Wikimedia Commons has media related to Biodiversity.

• NatureServe: This site serves as a portal for accessing several types of publicly available biodiversity data
• Biodiversity Factsheet by the University of Michigan’s Center for Sustainable Systems
• Color-coded images of vertebrate biodiversity hotspots

Documents

• Biodiversity Synthesis Report (PDF) by the Millennium Ecosystem Assessment (MA, 2005)
• Conservation International hotspot map
• The Economics of Biodiversity: The Dasgupta Review 2021
• Zhuravlev, Yu. N., ed. (2000) Стратегия сохранения биоразнообразия Сихотэ-Алиня = A Biodiversity Conservation Strategy for the Sikhote-Alin’ Vladivostok: Russian Academy of Sciences, Far Eastern Branch Archived 6 February 2016 at the Wayback Machine

Tools

• GLOBIO, an ongoing program to map the past, current and future impacts of human activities on biodiversity
• World Map of Biodiversity an interactive map from the United Nations Environment Programme World Conservation Monitoring Centre
• Biodiversity Information Serving Our Nation (BISON), provides a United States gateway for serving, searching, mapping and downloading integrated species occurrence records from multiple data sources

Resources

• Biodiversity Heritage Library – Open access digital library of taxonomic literature.
• Mapping of biodiversity
• Encyclopedia of Life – Documenting all species of life on earth.