Article IV

La clause IV fait partie de la constitution du parti travailliste , qui définit les objectifs et les valeurs du parti. La clause originale, adoptée en 1918, appelait à la propriété commune de l’industrie et s’est avérée controversée dans les années suivantes; Hugh Gaitskell a tenté de supprimer la clause après la défaite des travaillistes aux élections générales de 1959 .

En 1995, sous la direction de Tony Blair , une nouvelle Clause IV a été adoptée. Cela a été considéré comme un moment important dans la redéfinition par Blair du parti en tant que New Labour , mais a survécu au-delà de l’image de marque du New Labour.

Texte

Sidney Webb , économiste socialiste et premier membre de la Fabian Society qui a rédigé la clause IV originale en 1917

La version originale de la clause IV a été rédigée par Sidney et Beatrice Webb en novembre 1917, ^[1] et adoptée par le parti en 1918. ^[2] Elle disait, dans la partie 4 :

Assurer aux travailleurs manuels ou intellectuels les pleins fruits de leur industrie et la répartition la plus équitable qui soit possible sur la base de la propriété commune des moyens de production , de distribution et d’ échange , et du meilleur système possible d’ organisation populaire . l’administration et le contrôle de chaque industrie ou service. ^[3]

Cette section était largement considérée comme l’engagement du Parti travailliste envers le socialisme , même si le mot «socialisme» n’est pas explicitement mentionné. ^[3] Le Manchester Guardian l’ a annoncé comme montrant “la naissance d’un parti socialiste”, déclarant que :

Les changements de machines ne sont pas révolutionnaires, mais ils sont significatifs. Il y a maintenant pour la première fois incorporée dans la constitution du parti une déclaration de principes politiques, et ces principes sont définitivement socialistes. … En d’autres termes, le parti travailliste devient un parti socialiste (la phrase décisive est “la propriété commune des moyens de production”) … Des résolutions platoniciennes ont déjà été adoptées, tant par le parti travailliste que par le Trade Congrès des syndicats en faveur de l’organisation socialiste de la société, mais ils sont maintenant pour la première fois intégrés à la constitution du parti. ^[2]

En 1918, la nationalisation était considérée par de nombreux électeurs comme une modernisation – la nationalisation des chemins de fer était une politique largement soutenue, par exemple, car elle réduirait la pléthore d’entreprises non coordonnées et concurrentes. Ce texte est généralement supposé impliquer la nationalisation de l’ensemble de l’économie, mais une lecture attentive du texte montre qu’il existe de nombreuses autres interprétations possibles. La propriété commune , bien que plus tard ait reçu une définition technique dans la loi de 1976 sur la propriété commune industrielle , pourrait signifier la Propriété municipale , les coopératives de travail associé ou les coopératives de consommation . ^[4]

En décembre 1944, le Parti travailliste adopta une politique de « propriété publique » ^[5] et obtint une approbation claire pour sa politique – la destruction des « géants maléfiques » du besoin, de l’ignorance, de la misère, de la maladie et de l’oisiveté (identifiés par William Beveridge dans le rapport Beveridge ) ^[6] – lors de la victoire électorale d’après-guerre de 1945 qui amena Clement Attlee au pouvoir. Cependant, le parti n’avait pas de plan clair quant à la manière dont la propriété publique façonnerait ses réformes, et de nombreux débats s’ensuivirent.

La nationalisation a été dirigée par Herbert Morrison , qui avait eu l’expérience d’unir les bus et le métro de Londres dans un système centralisé dans les années 1930. Il a commencé avec la Banque d’Angleterre en avril 1946, où les actionnaires ont reçu une compensation et le gouverneur et le sous-gouverneur ont tous deux été reconduits. D’autres industries ont rapidement suivi : l’aviation civile en 1946, les chemins de fer et les télécommunications en 1947, ainsi que la création du National Coal Board , qui était chargé de fournir 90 % des besoins énergétiques du Royaume-Uni. 1946 a également vu la création du Service national de santé, entré en vigueur en juillet 1948; les chemins de fer, les canaux, les transports routiers et l’électricité ont également été nationalisés en 1948. En 1951, les industries du fer, de l’acier et du gaz étaient également devenues propriété publique. ^[7]

Le combat de Hugh Gaitskell

Après avoir perdu les élections générales de 1959 , le chef du parti travailliste Hugh Gaitskell en est venu à croire que l’opposition publique à la nationalisation avait conduit à la mauvaise performance du parti et a proposé de modifier la clause IV. ^[8] L’ aile gauche du parti a riposté et a réussi à faire échouer tout changement : symboliquement, il a alors été convenu d’inclure la clause IV, partie 4, sur les cartes de membre du parti travailliste. ^{[1] [9]}

La crise économique des années 1970, et les défaites subies par le mouvement syndical , ainsi que la baisse d’influence du Parti communiste britannique , ont conduit à un renforcement de la position des membres du Parti travailliste opposés au marxisme . ^[1]

L’altération de Tony Blair

Tony Blair , leader travailliste 1994-2007 et Premier ministre 1997-2007

Tony Blair avait en 1993, avant de devenir chef du Parti travailliste, écrit une brochure pour la Fabian Society qui critiquait le libellé de la clause IV pour ne pas énoncer clairement les moyens et les fins du parti. ^[10] Blair a présenté un cas pour définir le socialisme en termes d’un ensemble de valeurs qui étaient constantes, tandis que les politiques nécessaires pour les atteindre devraient tenir compte de l’évolution de la société. À la fin de la conférence de 1994, après être devenu chef, Blair a proposé que le Parti travailliste ait besoin d’une nouvelle déclaration d’objectifs et de valeurs et a déclaré qu’il en rédigerait une et la présenterait au parti. Cela a étonné beaucoup de gens, car la dernière fois qu’une telle décision avait été prise à la fin des années 1950, cela avait été un échec. ^[3]La nouvelle version a été adoptée lors d’une conférence spéciale à Pâques 1995 à la suite d’un débat, et se lit, en partie :

Le Parti travailliste est un parti socialiste démocratique. Il croit que par la force de notre effort commun, nous réalisons plus que nous ne réalisons seuls, afin de créer pour chacun de nous les moyens de réaliser notre véritable potentiel et pour nous tous une communauté dans laquelle le pouvoir, la richesse et l’opportunité sont dans le mains du plus grand nombre, et non de quelques-uns, où les droits dont nous jouissons reflètent les devoirs que nous avons, et où nous vivons ensemble, librement, dans un esprit de solidarité, de tolérance et de respect. ^[3]

Cette version de la clause IV apparaît actuellement ^{[mettre à jour]}au verso des cartes de membre individuelles du parti travailliste aujourd’hui.

Sur le plan de la présentation, l’abandon des principes socialistes de la Clause IV originale représentait une rupture avec le passé du Labour et, plus précisément, une rupture avec son Manifeste de 1983 (surnommé « la plus longue note de suicide de l’histoire », par Gerald Kaufman , l’un des députés du parti) , ^[11] dans laquelle une plus grande propriété de l’État a été proposée. ^{[12] Pas dans la source}

La direction de Jeremy Corbyn

Le chef du Parti travailliste de 2015 à 2020 ^{[mettre à jour]}, Jeremy Corbyn , a toujours été un partisan de la renationalisation des services publics , tels que British Rail et les sociétés énergétiques , pour les ramener dans la propriété publique . ^{[13] [14]} Il a également déclenché la controverse au sein de son parti lorsque, dans une interview avec The Independent dimanche, il a déclaré : “Je pense que nous devrions parler des objectifs du parti, qu’il s’agisse de restaurer la clause quatre telle qu’elle a été écrite à l’origine ou qu’elle soit différente, mais je pense que nous ne devrions pas hésiter à la participation du public, l’investissement public dans l’industrie et le contrôle public des chemins de fer. Je suis intéressé par l’idée que nous ayons un ensemble d’objectifs plus inclusifs et plus clairs. Je voudrais que nous ayons un ensemble d’objectifs qui incluent la propriété publique de certaines choses nécessaires telles que comme chemin de fer”. ^[13] Bien que cela ait été considéré par certains comme une approbation du rétablissement de la clause IV originale, Corbyn a nié cela et a déclaré que davantage de discussions au sein du parti étaient nécessaires. ^{[15] [16]}

Autres utilisations

Clause Four était également le nom d’un groupe de campagne au sein de l’aile étudiante du Parti travailliste (aujourd’hui Labor Students ), qui réussit à mettre fin à son contrôle par le groupe Militant en 1975. Cependant, la tentative du groupe Clause Four de s’opposer à Militant dans le Parti travailliste Le Parti des jeunes socialistes (LPYS) a été un échec et le LPYS a finalement été dissous. ^{[ citation nécessaire ]}

Clause quatre moment

Le changement de la Clause IV a été vu par les commentateurs politiques comme le moment décisif où l’ Old Labour est devenu le New Labour . ^[17] L’expression “Clause Four moment” est devenue par la suite une métaphore de tout besoin ou besoin perçu d’une refonte fondamentale des principes ou des attitudes d’un parti politique.

Références

1. ^ ^{un bc Gani} , Aisha (9 août 2015). « Clause IV : un bref historique » . Le Gardien . Récupéré le 27 septembre 2015 .
2. ^ ^{un b} “La Naissance d’un Parti Socialiste” . Gardien de Manchester . Londres. 27 février 1918 . Récupéré le 27 septembre 2015 .
3. ^ ^{un bcd Adams , Ian} (1998). Idéologie et politique en Grande-Bretagne aujourd’hui (illustré, réimprimé éd.). Presse universitaire de Manchester . p. 144–145. ISBN 9780719050565. Récupéré le 21 mars 2015 .
4. ^ ” PROJET DE LOI SUR LA PROPRIÉTÉ COMMUNE INDUSTRIELLE (Hansard, 12 mars 1976) ” . api.parlement.uk . Récupéré le 22/11/2020 .
5. ^ “Manifeste électoral du Parti travailliste de 1945” . 1945. Archivé de l’original le 15/03/2013 . Récupéré le 21/08/2007 . Il existe des industries de base mûres et trop mûres pour la propriété et la gestion publiques au service direct de la nation.
6. ^ “Le gouvernement travailliste 1945 -51 – L’État-providence” . Révision BBC Bitesize. Archivé de l’original le 24 septembre 2015 . Récupéré le 21 mars 2015 .
7. ^ Chester, Daniel (janvier 1975). La nationalisation de l’industrie britannique 1945-1950 . HMSO p. 38. ISBN 9780116301895.
8. ^
   • Tudor Jones (21 septembre 2005). Refaire le parti travailliste : de Gaitskell à Blair . Routledge. p. 8. ISBN 978-1-134-80132-9.
   • David Denver; Justin Fisher; Steve Ludlam; Charles Pattie (18 octobre 2013). Examen des élections et des partis britanniques . Routledge. p. 110. ISBN 978-1-135-25578-7.
   • Keith Barlow (2008). Le mouvement ouvrier en Grande-Bretagne de Thatcher à Blair . Pierre Lang. p. 224. ISBN 978-3-631-55137-0.
   • Robert Leach (1er mai 2015). Idéologie politique en Grande-Bretagne . Palgrave Macmillan. p. 118. ISBN 978-1-137-33256-1.
   • Matt Hêtre (2006). La philosophie politique du New Labour . IBTauris. p. 218. ISBN 978-1-84511-041-3.
   • Alistair Clark (13 février 2012). Partis politiques au Royaume-Uni . Palgrave Macmillan. p. 66. ISBN 978-0-230-36868-2.
   • Les lords écoutent-ils? : Créer des liens entre les citoyens et le Parlement Premier rapport de la session 2008-09 : Témoignages . Le Bureau de la Papeterie. 1 juin 2007. p. 162. ISBN 978-0-10-844466-1.
   • Anthony F. Heath ; Roger M. Jowell ; John K. Curtice (5 avril 2001). La montée du New Labour : Politiques des partis et choix des électeurs : Politiques des partis et choix des électeurs . Oxford : presse universitaire d’Oxford . p. 106. ISBN 978-0-19-152964-1.
   • Timothy Heppell (27 mars 2012). Chefs de l’opposition : de Churchill à Cameron . Palgrave Macmillan. p. 38. ISBN 978-0-230-36899-6.
9. ^ Colline, Alison (1er avril 2015). “La suppression de la clause IV : Rendre le travail sûr pour le capitalisme” . Le socialiste . Récupéré le 27 septembre 2015 .
10. ^ Donadio, Paulo. “Ancienne Clause IV contre Nouvelle Clause IV: analyse linguistique / politique” . federica.unina.it . Récupéré le 27 septembre 2015 .
11. ^ Mann, Nyta (17 août 2003). “Le message d’espoir de Foot à gauche” . Nouvelles de la BBC .
12. ^ Danny Nicol (29 janvier 2010). La protection constitutionnelle du capitalisme . Éditions Bloomsbury. p. 95. ISBN 978-1-84731-559-5.
13. ^ ^{un b} Merrick, Jane (9 août 2015). “Jeremy Corbyn va ‘ramener la clause IV’ : le concurrent s’engage à enterrer le New Labour avec un engagement envers la propriété publique de l’industrie” . L’indépendant le dimanche . Londres . Récupéré le 9 août 2015 .
14. ^ Datan, Mat; Pierre, Jon (23 juillet 2015). “Les 9 graphiques qui montrent les politiques “de gauche” de Jeremy Corbyn avec lesquelles le public est en fait d’accord” . L’Indépendant . Londres . Récupéré le 27 juillet 2015 .
15. ^ Perraudin, Frances (9 août 2015). “Jeremy Corbyn nie qu’il ramènerait la clause IV de nationalisation du Labour” . Le Gardien . Récupéré le 27 septembre 2015 .
16. ^ “Jeremy Corbyn soutient une plus grande propriété publique pour le travail” . Nouvelles de la BBC . 11 août 2015 . Récupéré le 27 septembre 2015 .
17. ^ Rentoul, Jean (1995-03-14). ” ‘Moment déterminant’ alors que Blair gagne le soutien de la clause IV ” . L’indépendant . Récupéré le 30/11/2013 .

Lectures complémentaires

• Clause IV, actuelle et originale
• Émilie Robinson. Retrouver les traditions du travail ? Histoire, nostalgie et réécriture de la clause IV (PDF) Université de Nottingham
• Ken Coates (1995). Propriété commune: clause IV et le parti travailliste (éd. illustré). Presse porte-parole. ISBN 9780851245737.