Encyclopédie

Arme nucléaire

0

Une arme nucléaire (également connue sous le nom de bombe atomique , bombe atomique , bombe nucléaire ou ogive nucléaire , et familièrement sous le nom de bombe A ou nuke ) est un engin explosif qui tire sa force destructrice de réactions nucléaires , soit fission (Bombe à fission) ou une combinaison de réactions de fission et de fusion ( bombe thermonucléaire ). Les deux types de bombes libèrent de grandes quantités d’énergie à partir de quantités relativement faibles de matière.

Le premier essai d’une Bombe à fission (“atomique”) a libéré une quantité d’énergie approximativement égale à 20 000 tonnes de TNT (84 TJ ). [1] Le premier test de bombe thermonucléaire (“hydrogène”) a libéré une énergie approximativement égale à 10 millions de tonnes de TNT (42 PJ). Les bombes nucléaires ont eu des rendements compris entre 10 tonnes de TNT (la W54 ) et 50 mégatonnes pour la Tsar Bomba (voir équivalent TNT ). Une arme thermonucléaire pesant aussi peu que 600 livres (270 kg) peut libérer une énergie égale à plus de 1,2 mégatonne de TNT (5,0 PJ). [2]

Un engin nucléaire pas plus gros qu’une bombe conventionnelle peut dévaster une ville entière par explosion, incendie et radiation . Puisqu’il s’agit d’Armes de destruction massive , la prolifération des armes nucléaires est au centre de la politique des relations internationales . Des armes nucléaires ont été déployées deux fois en temps de guerre, par les États-Unis contre les villes japonaises d’Hiroshima et de Nagasaki en 1945 pendant la Seconde Guerre mondiale .

Test et déploiement

Les armes nucléaires n’ont été utilisées que deux fois dans la guerre , les deux fois par les États-Unis contre le Japon vers la fin de la Seconde Guerre mondiale . Le 6 août 1945, l’ armée de l’air américaine fait exploser une Bombe à fission de type canon à uranium surnommée « Little Boy » au-dessus de la ville japonaise d’ Hiroshima ; trois jours plus tard, le 9 août, l’armée de l’air américaine a fait exploser une Bombe à fission de type implosion au plutonium surnommée « Fat Man » au-dessus de la ville japonaise de Nagasaki . Ces bombardements ont fait des blessés qui ont entraîné la mort d’environ 200 000civils et militaires . [3] L’éthique de ces bombardements et leur rôle dans la capitulation du Japon font l’objet de débats .

Depuis les bombardements atomiques d’Hiroshima et de Nagasaki , des armes nucléaires ont explosé plus de 2 000 fois à des fins de test et de démonstration. Seuls quelques pays possèdent de telles armes ou sont soupçonnés de les rechercher. Les seuls pays connus pour avoir fait exploser des armes nucléaires – et en reconnaître la possession – sont (chronologiquement par date du premier essai) les États-Unis , l’ Union soviétique (remplacée comme puissance nucléaire par la Russie ), le Royaume-Uni , la France , la Chine , l’Inde , Pakistan et Corée du Nord . Israëlest soupçonné de posséder des armes nucléaires, bien que, dans une politique d’ambiguïté délibérée , il n’en reconnaisse pas la possession. L’ Allemagne , l’ Italie , la Turquie , la Belgique et les Pays- Bas sont des États partageant des armes nucléaires . [4] [5] [6] L’Afrique du Sud est le seul pays à avoir indépendamment développé puis renoncé et démantelé ses armes nucléaires. [7]

Le Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires vise à réduire la propagation des armes nucléaires, mais son efficacité a été remise en question. La modernisation des armes se poursuit à ce jour. [8]

Les types

Le test Trinity du projet Manhattan a été la première détonation d’une arme nucléaire, ce qui a conduit J. Robert Oppenheimer à rappeler des versets de l’ écriture hindoue Bhagavad Gita : “Si l’éclat de mille soleils devait éclater à la fois dans le ciel, cela serait comme la splendeur du puissant “… “Je suis devenu la Mort, le destructeur des mondes”. [9] Robert Oppenheimer , principal dirigeant du projet Manhattan , souvent qualifié de « père de la bombe atomique ».

Il existe deux types d’armes nucléaires de base : celles qui tirent la majorité de leur énergie des seules réactions de fission nucléaire et celles qui utilisent des réactions de fission pour déclencher des réactions de fusion nucléaire qui produisent une grande partie de l’énergie totale. [dix]

Armes à fission

Les deux modèles d’armes à fission de base

Toutes les armes nucléaires existantes tirent une partie de leur énergie explosive des réactions de fission nucléaire. Les armes dont la production explosive provient exclusivement de réactions de fission sont communément appelées bombes atomiques ou bombes atomiques (en abrégé bombes A ). Cela a longtemps été considéré comme un abus de langage , car leur énergie provient du noyau de l’atome, tout comme c’est le cas avec les armes à fusion.

Dans les armes à fission, une masse de matière fissile ( uranium enrichi ou plutonium ) est forcée en supercriticité – permettant une croissance exponentielle des réactions nucléaires en chaîne – soit en projetant une pièce de matière sous-critique dans une autre (méthode du “canon”) ou en compression d’une sphère ou d’un cylindre sous-critique de matière fissile à l’aide de lentilles explosives alimentées chimiquement . Cette dernière approche, la méthode « d’implosion », est plus sophistiquée et plus efficace (plus petite, moins massive et nécessitant moins de combustible fissile coûteux) que la première.

Un défi majeur dans toutes les conceptions d’armes nucléaires est de s’assurer qu’une fraction significative du combustible est consommée avant que l’arme ne se détruise. La quantité d’énergie libérée par les bombes à fission peut aller de l’équivalent d’un peu moins d’une tonne à plus de 500 000 tonnes (500 kilotonnes ) de TNT (4,2 à 2,1 × 10 6 GJ). [11]

Toutes les réactions de fission génèrent des produits de fission , les restes des noyaux atomiques scindés. De nombreux produits de fission sont soit hautement radioactifs (mais à courte durée de vie) soit modérément radioactifs (mais à longue durée de vie) et, à ce titre, ils constituent une forme grave de contamination radioactive . Les produits de fission sont le principal composant radioactif des retombées nucléaires . Une autre source de radioactivité est la bouffée de neutrons libres produite par l’arme. Lorsqu’ils entrent en collision avec d’autres noyaux dans la matière environnante, les neutrons transmutent ces noyaux en d’autres Isotopes, altérant leur stabilité et les rendant radioactifs.

Les matières fissiles les plus couramment utilisées pour les applications d’armes nucléaires sont l’ uranium-235 et le plutonium-239 . Moins couramment utilisé a été l’uranium-233 . Le Neptunium-237 et certains Isotopes de l’américium peuvent également être utilisables pour les explosifs nucléaires, mais il n’est pas clair que cela ait jamais été mis en œuvre, et leur utilisation plausible dans les armes nucléaires est un sujet de controverse. [12]

Armes à fusion

Les bases de la Conception Teller-Ulam pour une bombe à hydrogène : une Bombe à fission utilise le rayonnement pour comprimer et chauffer une section séparée de combustible de fusion.

L’autre type d’arme nucléaire de base produit une grande partie de son énergie dans des réactions de fusion nucléaire. Ces armes à fusion sont généralement appelées armes thermonucléaires ou plus familièrement bombes à hydrogène (en abrégé bombes H ), car elles reposent sur des réactions de fusion entre les Isotopes de l’hydrogène ( deutérium et tritium ). Toutes ces armes tirent une partie importante de leur énergie des réactions de fission utilisées pour “déclencher” les réactions de fusion, et les réactions de fusion peuvent elles-mêmes déclencher des réactions de fission supplémentaires. [13]

Seuls six pays – les États-Unis , la Russie , le Royaume-Uni, la Chine, la France et l’Inde – ont effectué des essais d’armes thermonucléaires. La question de savoir si l’Inde a fait exploser une “vraie” arme thermonucléaire à plusieurs étages est controversée. [14] La Corée du Nord affirme avoir testé une arme à fusion en janvier 2016 [mettre à jour], bien que cette affirmation soit contestée. [15] Les armes thermonucléaires sont considérées comme beaucoup plus difficiles à concevoir et à exécuter avec succès que les armes à fission primitives. Presque toutes les armes nucléaires déployées aujourd’hui utilisent la conception thermonucléaire parce qu’elle est plus efficace. [16]

Les bombes thermonucléaires fonctionnent en utilisant l’énergie d’une Bombe à fission pour comprimer et chauffer le combustible de fusion. Dans la Conception Teller-Ulam , qui représente toutes les bombes à hydrogène à rendement de plusieurs mégatonnes, cela est accompli en plaçant une Bombe à fission et un combustible à fusion ( tritium , deutérium ou deutéride de lithium ) à proximité dans un conteneur spécial réfléchissant les radiations. Lorsque la Bombe à fission explose, les rayons gamma et les rayons X émis compriment d’abord le combustible de fusion, puis le chauffent à des températures thermonucléaires. La réaction de fusion qui s’ensuit crée un nombre énorme de neutrons à grande vitesse , qui peuvent alors induire la fission dans des matériaux qui ne sont normalement pas sujets à cela, tels queuranium appauvri . Chacun de ces composants est appelé “étage”, avec la Bombe à fission comme “primaire” et la capsule de fusion comme “secondaire”. Dans les grandes bombes à hydrogène de la mégatonne, environ la moitié du rendement provient de la fission finale de l’uranium appauvri. [11]

Pratiquement toutes les armes thermonucléaires déployées aujourd’hui utilisent la conception “à deux étages” décrite ci-dessus, mais il est possible d’ajouter des étages de fusion supplémentaires – chaque étage enflammant une plus grande quantité de combustible de fusion à l’étage suivant. Cette technique peut être utilisée pour construire des armes thermonucléaires d’un rendement arbitrairement élevé. Cela contraste avec les bombes à fission, dont la puissance explosive est limitée en raison du danger de criticité (réaction nucléaire en chaîne prématurée causée par de trop grandes quantités de combustible fissile pré-assemblé). La plus grosse arme nucléaire jamais explosée, la Tsar Bombade l’URSS, qui a libéré un équivalent énergétique de plus de 50 mégatonnes de TNT (210 PJ), était une arme à trois étages. La plupart des armes thermonucléaires sont considérablement plus petites que cela, en raison des contraintes pratiques liées aux exigences d’espace et de poids des ogives de missiles. [17]

Edward Teller , souvent appelé le “père de la bombe à hydrogène”

Les réactions de fusion ne créent pas de produits de fission et contribuent donc beaucoup moins à la création de retombées nucléaires que les réactions de fission, mais comme toutes les armes thermonucléaires contiennent au moins une étape de fission et que de nombreux dispositifs thermonucléaires à haut rendement ont une étape de fission finale, les armes thermonucléaires peut générer au moins autant de retombées nucléaires que les armes à fission seule. De plus, les explosions thermonucléaires à haut rendement (les explosions au sol les plus dangereuses) ont la force de soulever des débris radioactifs au-delà de la tropopause dans la stratosphère, où les vents calmes et non turbulents permettent aux débris de parcourir de grandes distances depuis l’éclatement, finissant par se déposer et contaminer de manière imprévisible des zones éloignées de la cible de l’explosion.

Autres types

Il existe également d’autres types d’armes nucléaires. Par exemple, une arme à fission renforcée est une Bombe à fission qui augmente son rendement explosif grâce à un petit nombre de réactions de fusion, mais ce n’est pas une bombe à fusion. Dans la bombe boostée, les neutrons produits par les réactions de fusion servent principalement à augmenter l’efficacité de la Bombe à fission. Il existe deux types de bombes à fission boostées : à boosting interne, dans lequel un mélange deutérium-tritium est injecté dans le cœur de la bombe, et à boosting externe, dans lequel des coquilles concentriques de lithium-deutérure et d’uranium appauvri sont superposées à l’extérieur de la Bombe à fission coeur. La méthode externe de renforcement a permis à l’ URSSpour aligner les premières armes partiellement thermonucléaires, mais il est maintenant obsolète car il exige une géométrie de bombe sphérique, ce qui était adéquat pendant la course aux armements des années 1950 lorsque les bombardiers étaient les seuls véhicules de livraison disponibles.

La détonation de toute arme nucléaire s’accompagne d’un souffle de rayonnement neutronique . Entourer une arme nucléaire de matériaux appropriés (tels que le cobalt ou l’ or ) crée une arme connue sous le nom de bombe salée . Cet appareil peut produire des quantités exceptionnellement importantes de contamination radioactive à vie longue . Il a été conjecturé qu’un tel dispositif pourrait servir d'”arme apocalyptique” car une si grande quantité de radioactivités avec des demi-vies de plusieurs décennies, soulevée dans la stratosphère où les vents la distribueraient autour du globe, rendrait toute vie sur la planète éteint.

Dans le cadre de l ‘ Initiative de défense stratégique , des recherches sur le laser à pompage nucléaire ont été menées dans le cadre du programme Project Excalibur du DOD, mais cela n’a pas abouti à une arme fonctionnelle. Le concept implique l’exploitation de l’énergie d’une bombe nucléaire qui explose pour alimenter un laser à un coup dirigé vers une cible éloignée.

Lors de l’ essai nucléaire à haute altitude de Starfish Prime en 1962, un effet inattendu s’est produit, appelé impulsion électromagnétique nucléaire.. Il s’agit d’un flash intense d’énergie électromagnétique produit par une pluie d’électrons de haute énergie qui à leur tour sont produits par les rayons gamma d’une bombe nucléaire. Ce flash d’énergie peut détruire ou perturber définitivement les équipements électroniques s’ils sont insuffisamment protégés. Il a été proposé d’utiliser cet effet pour désactiver l’infrastructure militaire et civile d’un ennemi en complément d’autres opérations militaires nucléaires ou conventionnelles. En soi, il pourrait également être utile aux terroristes pour paralyser l’infrastructure économique basée sur l’électronique d’une nation. Parce que l’effet est produit le plus efficacement par des détonations nucléaires à haute altitude (par des armes militaires livrées par voie aérienne, bien que les rafales au sol produisent également des effets EMP sur une zone localisée), il peut endommager l’électronique sur une zone géographique large, voire continentale.

Des recherches ont été menées sur la possibilité de bombes à fusion pure : des armes nucléaires qui consistent en des réactions de fusion sans nécessiter une Bombe à fission pour les déclencher. Un tel dispositif pourrait fournir une voie plus simple vers les armes thermonucléaires que celle qui nécessiterait d’abord le développement d’armes à fission, et les armes à fusion pure créeraient beaucoup moins de retombées nucléaires que les autres armes thermonucléaires car elles ne disperseraient pas les produits de fission. En 1998, le Département américain de l’énergie a divulgué que les États-Unis avaient “… fait un investissement substantiel” dans le passé pour développer des armes à fusion pure, mais que “les États-Unis n’ont pas et ne développent pas d’armes à fusion pure”. arme”, et que, “[18]

Les Isomères nucléaires fournissent une voie possible vers des bombes à fusion sans fission. Ce sont des Isotopes naturels ( 178m2 Hf étant un exemple frappant) qui existent dans un état énergétique élevé. Des mécanismes pour libérer cette énergie sous forme d’éclats de rayonnement gamma (comme dans la controverse sur le hafnium ) ont été proposés comme déclencheurs possibles de réactions thermonucléaires conventionnelles.

L’antimatière , qui se compose de Particules ressemblant à des Particules de matière ordinaire dans la plupart de leurs propriétés mais ayant une charge électrique opposée , a été considérée comme un mécanisme de déclenchement pour les armes nucléaires. [19] [20] [21] Un obstacle majeur est la difficulté de produire de l’antimatière en quantité suffisante, et il n’y a aucune preuve que cela soit faisable au-delà du domaine militaire. [22] Cependant, l’US Air Force a financé des études sur la physique de l’antimatière pendant la guerre froide et a commencé à envisager son utilisation possible dans les armes, non seulement comme déclencheur, mais comme explosif lui-même. [23] Une conception d’arme nucléaire de quatrième génération[19] est lié et s’appuie sur le même principe que la propulsion par impulsions nucléaires catalysée par l’antimatière . [24]

La plupart des variations dans la conception des armes nucléaires visent à obtenir des rendements différents pour différentes situations et à manipuler des éléments de conception pour tenter de minimiser la taille de l’arme, [11] la dureté du rayonnement ou les exigences en matière de matériaux spéciaux, en particulier le combustible fissile ou le tritium.

Armes nucléaires tactiques

Certaines armes nucléaires sont conçues à des fins spéciales; la plupart d’entre elles sont à des fins non stratégiques (résolument victorieuses) et sont appelées armes nucléaires tactiques .

La bombe à neutrons prétendument conçue par Sam Cohen est une arme thermonucléaire qui produit une explosion relativement faible mais une quantité relativement importante de rayonnement neutronique . Une telle arme pourrait, selon les tacticiens, être utilisée pour causer des pertes biologiques massives tout en laissant les infrastructures inanimées pratiquement intactes et en créant des retombées minimales. Étant donné que les neutrons à haute énergie sont capables de pénétrer dans la matière dense, comme le blindage des chars, des ogives à neutrons ont été achetées dans les années 1980 (bien qu’elles n’aient pas été déployées en Europe, comme prévu, malgré les objections des alliés de l’OTAN) pour être utilisées comme charges utiles tactiques pour les obus d’artillerie de l’armée américaine. (200 mm W79 et 155 mm W82 ) et missile à courte portéeles forces. Les autorités soviétiques ont annoncé des intentions similaires pour le déploiement d’ogives à neutrons en Europe; prétendent en effet avoir inventé à l’origine la bombe à neutrons, mais leur déploiement sur les forces nucléaires tactiques de l’URSS est invérifiable.

Un type d’explosif nucléaire le plus approprié pour être utilisé par les forces spéciales au sol était la munition spéciale de démolition atomique , ou SADM, parfois connue sous le nom de valise nucléaire . Il s’agit d’une bombe nucléaire portable par l’homme, ou du moins par camion, et bien que d’un rendement relativement faible (une ou deux kilotonnes), elle est suffisante pour détruire des cibles tactiques importantes telles que des ponts, des barrages, des tunnels, d’importants projets militaires ou commerciaux. installations, etc., soit derrière les lignes ennemies, soit de manière préventive sur un territoire ami qui sera bientôt dépassé par des forces d’invasion ennemies. Ces armes nécessitent du combustible au plutonium et sont particulièrement “sales”. De toute évidence, ils exigent également des précautions de sécurité particulièrement strictes lors de leur stockage et de leur déploiement.

De petites armes nucléaires “tactiques” ont été déployées pour être utilisées comme armes antiaériennes. Les exemples incluent l’USAF AIR-2 Genie , l’ AIM-26 Falcon et l’US Army Nike Hercules . Les intercepteurs de missiles tels que le Sprint et le Spartan utilisaient également de petites ogives nucléaires (optimisées pour produire un flux de neutrons ou de rayons X) mais étaient destinées à être utilisées contre les ogives stratégiques ennemies.

D’autres armes nucléaires de petite taille ou tactiques ont été déployées par les forces navales pour être utilisées principalement comme armes anti -sous -marines. Celles-ci comprenaient des bombes nucléaires en profondeur ou des torpilles nucléaires. Les mines nucléaires à utiliser sur terre ou en mer sont également des possibilités.

Livraison d’armes

Les premières armes nucléaires étaient des bombes à gravité , comme cette arme « Fat Man » larguée sur Nagasaki , au Japon. Ils étaient gros et ne pouvaient être livrés que par des bombardiers lourds Un lancement commercial démilitarisé de l’ ICBM R-36 des forces de fusées stratégiques russes ; également connu sous le nom de rapport OTAN : SS-18 Satan . Lors de sa première mise en service à la fin des années 1960, le SS-18 reste le système de livraison de missiles à plus grande portée jamais construit .

Le système utilisé pour livrer une arme nucléaire à sa cible est un facteur important affectant à la fois la conception de l’arme nucléaire et la stratégie nucléaire . La conception, le développement et la maintenance des systèmes de livraison sont parmi les parties les plus coûteuses d’un programme d’armes nucléaires; ils représentent, par exemple, 57 % des ressources financières dépensées par les États-Unis pour des projets d’armement nucléaire depuis 1940. [25]

La méthode la plus simple pour lancer une arme nucléaire est une Bombe à gravité larguée d’ un avion ; c’était la méthode utilisée par les États-Unis contre le Japon. Cette méthode impose peu de restrictions sur la taille de l’arme. Cependant, cela limite la portée d’attaque, le temps de réponse à une attaque imminente et le nombre d’armes qu’un pays peut utiliser en même temps. Avec la miniaturisation, les bombes nucléaires peuvent être larguées à la fois par des bombardiers stratégiques et des chasseurs-bombardiers tactiques . Cette méthode est le principal moyen de livraison d’armes nucléaires; la majorité des ogives nucléaires américaines, par exemple, sont des bombes à gravité à chute libre, à savoir la B61 . [11] [ nécessite une mise à jour ]

Montage d’un test inerte d’un Trident SLBM (missile balistique lancé par sous-marin) des États-Unis, de l’immersion au terminal , ou phase de rentrée, des multiples véhicules de rentrée pouvant être ciblés indépendamment

Préférable d’un point de vue stratégique est une arme nucléaire montée sur un missile , qui peut utiliser une trajectoire balistique pour lancer l’ogive au-dessus de l’horizon. Bien que même les missiles à courte portée permettent une attaque plus rapide et moins vulnérable, le développement de missiles balistiques intercontinentaux à longue portée (ICBM) et de missiles balistiques lancés par sous-marins (SLBM) a donné à certains pays la capacité de lancer de manière plausible des missiles n’importe où sur le globe. avec une forte probabilité de succès.

Des systèmes plus avancés, tels que plusieurs véhicules de rentrée pouvant être ciblés indépendamment (MIRV), peuvent lancer plusieurs ogives sur différentes cibles à partir d’un missile, réduisant ainsi les chances de réussite d’une défense antimissile . Aujourd’hui, les missiles sont les plus courants parmi les systèmes conçus pour la livraison d’armes nucléaires. Faire une ogive suffisamment petite pour tenir sur un missile, cependant, peut être difficile. [11]

Les armes tactiques ont impliqué la plus grande variété de types de livraison, y compris non seulement les bombes à gravité et les missiles, mais aussi les obus d’artillerie , les mines terrestres , les grenades sous-marines nucléaires et les torpilles pour la guerre anti-sous-marine . Un mortier atomique a été testé par les États-Unis. De petites armes tactiques portables pour deux hommes (appelées à tort bombes-valises ), telles que la munition spéciale de démolition atomique , ont été développées, bien que la difficulté de combiner un rendement suffisant avec la portabilité limite leur utilité militaire. [11]

Stratégie nucléaire

La stratégie de guerre nucléaire est un ensemble de politiques qui traitent de la prévention ou de la lutte contre une guerre nucléaire. La politique consistant à tenter d’empêcher une attaque par une arme nucléaire d’un autre pays en menaçant de représailles nucléaires est connue sous le nom de stratégie de dissuasion nucléaire . L’objectif de la dissuasion est de toujours maintenir une capacité de seconde frappe (la capacité d’un pays à répondre à une attaque nucléaire avec l’une des siennes) et éventuellement de lutter pour le statut de première frappe (la capacité de détruire les forces nucléaires d’un ennemi avant qu’elles ne puissent user de représailles). Pendant la guerre froide, les théoriciens politiques et militaires ont examiné les types de politiques qui pourraient empêcher une attaque nucléaire, et ils ont développé des modèles de théorie des jeux qui pourraient conduire à des conditions de dissuasion stables. [26]

Le missile Peacekeeper des États-Unis, désormais déclassé , était un ICBM développé pour remplacer le missile Minuteman à la fin des années 1980. Chaque missile, comme le SS-18 Satan russe plus lourd , peut contenir jusqu’à dix ogives nucléaires (en rouge), chacune pouvant viser une cible différente. Un facteur dans le développement des MIRV était de rendre difficile une défense antimissile complète pour un pays ennemi.

Différentes formes de livraison d’armes nucléaires (voir ci-dessus) permettent différents types de stratégies nucléaires. Les objectifs de toute stratégie sont généralement de rendre difficile pour un ennemi de lancer une frappe préventive contre le système d’arme et difficile de se défendre contre la livraison de l’arme lors d’un conflit potentiel. Cela peut signifier garder les emplacements des armes cachés, comme les déployer sur des sous- marins ou des lanceurs monteurs de transporteurs mobiles terrestres dont les emplacements sont difficiles à suivre, ou cela peut signifier protéger les armes en les enterrant dans des bunkers de silo de missiles renforcés. D’autres composantes des stratégies nucléaires comprenaient l’utilisation de défenses antimissiles pour détruire les missiles avant qu’ils n’atterrissent, ou la mise en œuvre d’une défense civilemesures utilisant des systèmes d’alerte précoce pour évacuer les citoyens vers des zones sûres avant une attaque.

Les armes conçues pour menacer de larges populations ou pour dissuader les attaques sont appelées armes stratégiques . Les armes nucléaires destinées à être utilisées sur un champ de bataille dans des situations militaires sont appelées armes tactiques .

Les critiques de la stratégie de guerre nucléaire suggèrent souvent qu’une guerre nucléaire entre deux nations entraînerait une annihilation mutuelle. De ce point de vue, l’importance des armes nucléaires est de dissuader la guerre, car toute guerre nucléaire dégénérerait en raison de la méfiance et de la peur mutuelles, entraînant une destruction mutuellement assurée . Cette menace de destruction nationale, sinon mondiale, a été une forte motivation pour l’activisme contre les armes nucléaires.

Les critiques du mouvement pacifiste et au sein de l’establishment militaire [ citation nécessaire ] ont remis en question l’utilité de telles armes dans le climat militaire actuel. Selon un avis consultatif rendu par la Cour internationale de Justice en 1996, l’emploi (ou la menace d’emploi) de telles armes serait généralement contraire aux règles du droit international applicable dans les conflits armés, mais la Cour n’a pas émis d’avis quant à savoir si la menace ou l’utilisation serait licite ou non dans des circonstances extrêmes spécifiques, par exemple si la survie de l’État était en jeu.

Une autre position de dissuasion est que la prolifération nucléaire peut être souhaitable. Dans ce cas, on fait valoir que, contrairement aux armes conventionnelles, les armes nucléaires découragent une guerre totale entre États, et elles y sont parvenues pendant la guerre froide entre les États-Unis et l’ Union soviétique . [27] À la fin des années 1950 et au début des années 1960, le général Pierre Marie Gallois de France, conseiller de Charles de Gaulle , a soutenu dans des livres comme L’équilibre de la terreur : Stratégie pour l’ère nucléaire (1961) que la simple possession d’un arsenal nucléaire suffisait à assurer la dissuasion, et a donc conclu que la prolifération des armes nucléaires pouvait augmenterstabilité internationale . Certains érudits néo-réalistes éminents, tels que Kenneth Waltz et John Mearsheimer , ont soutenu, à l’instar de Gallois, que certaines formes de prolifération nucléaire réduiraient la probabilité d’ une guerre totale , en particulier dans les régions troublées du monde où il existe un seul État doté d’armes nucléaires. Outre l’opinion publique qui s’oppose à la prolifération sous toutes ses formes, il existe deux écoles de pensée en la matière : celles, comme Mearsheimer, qui étaient favorables à la prolifération sélective [28] , et Waltz, qui était un peu plus non interventionniste . [29] [30] Intérêt pour la prolifération et laLe paradoxe stabilité-instabilité qu’il génère se poursuit à ce jour, avec un débat en cours sur la dissuasion nucléaire indigène japonaise et sud-coréenne contre la Corée du Nord . [31]

La menace de terroristes potentiellement suicidaires possédant des armes nucléaires (une forme de terrorisme nucléaire ) complique le processus de décision. La perspective d’ une destruction mutuellement assurée pourrait ne pas dissuader un ennemi qui s’attend à mourir dans l’affrontement. De plus, si l’acte initial provient d’un terroriste apatride au lieu d’une nation souveraine, il se peut qu’il n’y ait pas de nation ou de cible spécifique contre laquelle exercer des représailles. On a avancé, surtout après les attentats du 11 septembre 2001, que cette complication appelle une nouvelle stratégie nucléaire, distincte de celle qui a donné une relative stabilité pendant la guerre froide. [32]Depuis 1996, les États-Unis ont pour politique d’autoriser le ciblage de leurs armes nucléaires sur des terroristes armés d’ Armes de destruction massive . [33]

Robert Gallucci soutient que bien que la dissuasion traditionnelle ne soit pas une approche efficace à l’égard des groupes terroristes déterminés à provoquer une catastrophe nucléaire, Gallucci estime que “les États-Unis devraient plutôt envisager une politique de dissuasion élargie, qui se concentre non seulement sur les terroristes nucléaires potentiels, mais sur les États qui pourraient délibérément leur transférer ou leur faire divulguer des armes et des matières nucléaires. En menaçant de représailles contre ces États, les États-Unis pourraient être en mesure de dissuader ce qu’ils ne peuvent physiquement empêcher. [34]

Graham Allison présente un cas similaire, affirmant que la clé d’une dissuasion accrue consiste à trouver des moyens de retracer les matières nucléaires jusqu’au pays qui a fabriqué les matières fissiles. “Après l’explosion d’une bombe nucléaire, les flics de la criminalistique nucléaire collectaient des échantillons de débris et les envoyaient à un laboratoire pour analyse radiologique. En identifiant les attributs uniques de la matière fissile, y compris ses impuretés et ses contaminants, on pouvait retracer le chemin jusqu’à son origine.” [35]Le processus est analogue à l’identification d’un criminel par ses empreintes digitales. “L’objectif serait double : premièrement, dissuader les dirigeants des États nucléaires de vendre des armes aux terroristes en les tenant responsables de toute utilisation de leurs armes ; deuxièmement, donner aux dirigeants toutes les incitations à sécuriser étroitement leurs armes et matières nucléaires.” [35]

Selon la « Doctrine for Joint Nuclear Operations » du Pentagone de juin 2019 publiée sur le site Web des chefs d’état-major interarmées, « l’intégration de l’emploi des armes nucléaires dans les forces d’opérations conventionnelles et spéciales est essentielle au succès de toute mission ou opération ». [36] [37]

Gouvernance, contrôle et droit

L’ Agence internationale de l’énergie atomique a été créée en 1957 pour encourager le développement pacifique de la technologie nucléaire tout en fournissant des garanties internationales contre la prolifération nucléaire.

Parce qu’il s’agit d’Armes de destruction massive, la prolifération et l’utilisation éventuelle des armes nucléaires sont des questions importantes dans les relations internationales et la diplomatie. Dans la plupart des pays, l’utilisation de la force nucléaire ne peut être autorisée que par le chef du gouvernement ou le chef de l’État . [38] Malgré les contrôles et les réglementations régissant les armes nucléaires, il existe un danger inhérent “d’accidents, d’erreurs, de fausses alarmes, de chantage, de vol et de sabotage”. [39]

À la fin des années 1940, le manque de confiance mutuelle a empêché les États-Unis et l’Union soviétique de progresser sur les accords de maîtrise des armements. Le Manifeste Russell-Einstein a été publié à Londres le 9 juillet 1955 par Bertrand Russell en pleine guerre froide. Il a souligné les dangers posés par les armes nucléaires et a appelé les dirigeants mondiaux à rechercher des solutions pacifiques aux conflits internationaux. Les signataires comprenaient onze intellectuels et scientifiques éminents, dont Albert Einstein , qui l’a signé quelques jours avant sa mort le 18 avril 1955. Quelques jours après la publication, le philanthrope Cyrus S. Eaton a proposé de parrainer une conférence – appelée à le manifeste—à Pugwash, en Nouvelle-Écosse, lieu de naissance d’Eaton. Cette conférence devait être la première des conférences Pugwash sur la science et les affaires mondiales , tenues en juillet 1957.

Dans les années 1960, des mesures ont été prises pour limiter à la fois la prolifération des armes nucléaires vers d’autres pays et les effets environnementaux des essais nucléaires . Le Traité d’interdiction partielle des essais nucléaires (1963) limitait tous les essais nucléaires aux essais nucléaires souterrains , pour prévenir la contamination par les retombées nucléaires, tandis que le Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (1968) tentait d’imposer des restrictions sur les types d’activités que les signataires pourraient participer, dans le but de permettre le transfert de technologie nucléaire non militaire vers les pays membres sans crainte de prolifération.

Vote de l’ONU sur l’adoption du Traité sur l’interdiction des armes nucléaires le 7 juillet 2017
Oui Non N’a pas voté

En 1957, l’ Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) a été créée sous le mandat des Nations Unies pour encourager le développement d’applications pacifiques de la technologie nucléaire, fournir des garanties internationales contre son utilisation abusive et faciliter l’application de mesures de sécurité lors de son utilisation. En 1996, de nombreux pays ont signé le Traité d’interdiction complète des essais nucléaires , [40] qui interdit tous les essais d’armes nucléaires. Une interdiction des essais impose un obstacle important au développement d’armes nucléaires par tout pays qui s’y conforme. [41] Le Traité requiert la ratification par 44 États spécifiques avant de pouvoir entrer en vigueur ; en date de 2012 [mettre à jour], la ratification de huit de ces États est toujours requise. [40]

D’autres traités et accords ont régi les stocks d’armes nucléaires entre les pays détenant les deux stocks les plus importants, les États-Unis et l’Union soviétique, puis entre les États-Unis et la Russie. Il s’agit notamment de traités tels que SALT II (jamais ratifié), START I (expiré), INF , START II (jamais ratifié), SORT et New START , ainsi que des accords non contraignants tels que SALT I et les initiatives nucléaires présidentielles [ 42] de 1991. Même lorsqu’ils ne sont pas entrés en vigueur, ces accords ont contribué à limiter puis à réduire le nombre et les types d’armes nucléaires entre les États-Unis et l’Union soviétique/la Russie.

Les armes nucléaires ont également été combattues par des accords entre pays. De nombreux pays ont été déclarés zones exemptes d’armes nucléaires , des zones où la production et le déploiement d’armes nucléaires sont interdits, grâce à l’utilisation de traités. Le traité de Tlatelolco (1967) interdit toute production ou déploiement d’armes nucléaires en Amérique latine et dans les Caraïbes , et le traité de Pelindaba (1964) interdit les armes nucléaires dans de nombreux pays africains. Pas plus tard qu’en 2006, une zone exempte d’armes nucléaires d’Asie centrale a été créée parmi les anciennes républiques soviétiques d’Asie centrale interdisant les armes nucléaires.

Grand stock avec une portée mondiale (bleu foncé), plus petit stock avec une portée mondiale (bleu moyen), petit stock avec une portée régionale (bleu clair).

En 1996, la Cour internationale de justice , la plus haute juridiction des Nations Unies, a rendu un avis consultatif sur la « licéité de la menace ou de l’emploi d’armes nucléaires ». Le tribunal a statué que l’utilisation ou la menace d’utilisation d’armes nucléaires violerait divers articles du droit international , notamment les Conventions de Genève , les Conventions de La Haye , la Charte des Nations Unies et la Déclaration universelle des droits de l’homme . Compte tenu des caractéristiques uniques et destructrices des armes nucléaires, le Comité international de la Croix-Rougeappelle les États à veiller à ce que ces armes ne soient jamais utilisées, qu’ils les considèrent licites ou non. [43]

De plus, il y a eu d’autres actions spécifiques destinées à décourager les pays de développer des armes nucléaires. À la suite des essais effectués par l’Inde et le Pakistan en 1998, des sanctions économiques ont été (temporairement) imposées aux deux pays, bien qu’aucun des deux n’ait été signataire du Traité de non-prolifération nucléaire. L’un des casus belli déclarés pour le déclenchement de la guerre en Irak de 2003 était une accusation des États-Unis selon laquelle l’Irak poursuivait activement des armes nucléaires (bien que cela ait été rapidement découvert que ce n’était pas le cas car le programme avait été interrompu). En 1981, Israël avait bombardé un réacteur nucléaire en construction à Osirak , en Irak, dans ce qu’il a appelé une tentative de stopper les ambitions nucléaires de l’Irak ; en 2007, l’Israël a bombardé un autre réacteur en cours de construction en Syrie .

Learn more.

Trident (programme nucléaire britannique)

Possession criminelle d’une arme

Industrie de l’armement

Arme à feu

En 2013, Mark Diesendorf a déclaré que les gouvernements de la France, de l’Inde, de la Corée du Nord, du Pakistan, du Royaume-Uni et de l’Afrique du Sud avaient utilisé l’énergie nucléaire et/ou des réacteurs de recherche pour aider au développement d’armes nucléaires ou pour contribuer à leur approvisionnement en explosifs nucléaires à partir de réacteurs militaires. [44]

Les deux points les plus bas à égalité pour l’ horloge de la fin du monde ont été en 1953, lorsque l’horloge a été réglée sur deux minutes avant minuit après que les États-Unis et l’Union soviétique ont commencé à tester des bombes à hydrogène, et en 2018, suite à l’échec des dirigeants mondiaux à résoudre les tensions liées aux armes nucléaires et aux questions de changement climatique. [45]

Désarmement

L’ URSS et les États-Unis ont accumulé des stocks d’armes nucléaires tout au long de la guerre froide jusqu’en 2015, avec une chute brutale du nombre total après la fin de la guerre froide en 1991.

Le désarmement nucléaire fait référence à la fois à l’acte de réduire ou d’éliminer les armes nucléaires et à l’état final d’un monde dénucléarisé, dans lequel les armes nucléaires sont éliminées.

Depuis le Traité d’interdiction partielle des essais nucléaires de 1963 jusqu’au Traité d’interdiction complète des essais nucléaires de 1996 , de nombreux traités ont été conclus pour limiter ou réduire les essais et les stocks d’armes nucléaires. Le Traité de non-prolifération nucléaire de 1968 a comme l’une de ses conditions explicites que tous les signataires doivent “poursuivre les négociations de bonne foi” vers l’objectif à long terme du “désarmement complet”. Les États dotés d’armes nucléaires ont largement traité cet aspect de l’accord comme “décoratif” et sans force. [46]

Un seul pays – l’Afrique du Sud – a jamais complètement renoncé aux armes nucléaires qu’il avait développées de manière indépendante. Les anciennes républiques soviétiques de Biélorussie , du Kazakhstan et d’ Ukraine ont restitué à la Russie les armes nucléaires soviétiques stationnées dans leurs pays après l’ effondrement de l’URSS .

Les partisans du désarmement nucléaire disent qu’il réduirait la probabilité d’une guerre nucléaire, surtout accidentelle. Les détracteurs du désarmement nucléaire affirment qu’il saperait la paix et la dissuasion nucléaires actuelles et conduirait à une instabilité mondiale accrue. Divers hommes d’État américains âgés [47] , qui étaient au pouvoir pendant la période de la guerre froide , ont préconisé l’élimination des armes nucléaires. Ces fonctionnaires comprennent Henry Kissinger , George Shultz , Sam Nunn et William Perry . En janvier 2010, Lawrence M. Kraussa déclaré qu ‘”aucune question n’a plus d’importance pour la santé et la sécurité à long terme de l’humanité que l’effort pour réduire, et peut-être un jour, débarrasser le monde des armes nucléaires”. [48]

Des travailleurs ukrainiens utilisent du matériel fourni par la Defense Threat Reduction Agency des États-Unis pour démanteler un silo de missiles datant de l’ère soviétique. Après la fin de la guerre froide, l’Ukraine et les autres républiques post-soviétiques non russes ont cédé les stocks nucléaires soviétiques à la Russie.

En janvier 1986, le dirigeant soviétique Mikhaïl Gorbatchev a proposé publiquement un programme en trois étapes pour abolir les armes nucléaires dans le monde d’ici la fin du XXe siècle. [49] Dans les années qui ont suivi la fin de la guerre froide, il y a eu de nombreuses campagnes pour demander l’abolition des armes nucléaires, comme celle organisée par le mouvement Global Zero , et l’objectif d’un “monde sans armes nucléaires” a été préconisé par le président américain Barack Obama lors d’un discours prononcé en avril 2009 à Prague . [50] Un sondage CNN d’avril 2010 a indiqué que le public américain était presque également divisé sur la question. [51]

Certains analystes ont fait valoir que les armes nucléaires ont rendu le monde relativement plus sûr, avec la paix par la dissuasion et par le paradoxe stabilité-instabilité , y compris en Asie du Sud. [52] [53] Kenneth Waltz a fait valoir que les armes nucléaires ont aidé à maintenir une paix précaire, et que la prolifération des armes nucléaires pourrait même aider à éviter les guerres conventionnelles à grande échelle qui étaient si courantes avant leur invention à la fin de la Seconde Guerre mondiale . [30] Mais l’ancien secrétaire Henry Kissingerdit qu’il y a un nouveau danger, qui ne peut pas être traité par la dissuasion : « La notion classique de dissuasion était qu’il y avait des conséquences devant lesquelles les agresseurs et les malfaiteurs reculeraient. Dans un monde de kamikazes, ce calcul ne fonctionne dans aucun cas comparable. chemin”. [54] George Shultz a dit : “Si vous pensez aux gens qui commettent des attentats-suicides, et que des gens comme ça obtiennent une arme nucléaire, ils ne sont presque par définition pas dissuasifs”. [55]

Au début de 2019, plus de 90 % des 13 865 armes nucléaires du monde appartenaient à la Russie et aux États-Unis. [56] [57]

Les Nations Unies

Le Bureau des Nations Unies pour les affaires de désarmement (UNODA) est un département du Secrétariat des Nations Unies créé en janvier 1998 dans le cadre du plan du Secrétaire général des Nations Unies Kofi Annan pour réformer l’ONU tel que présenté dans son rapport à l’ Assemblée générale en juillet . 1997. [58]

Son objectif est de promouvoir le désarmement et la non-prolifération nucléaires et le renforcement des régimes de désarmement en ce qui concerne les autres Armes de destruction massive, les armes chimiques et biologiques . Il promeut également les efforts de désarmement dans le domaine des armes classiques , en particulier les mines terrestres et les armes légères , qui sont souvent les armes de choix dans les conflits contemporains.

Controverse

Éthique

Marche de protestation contre les armes nucléaires à Oxford, 1980

Avant même que les premières armes nucléaires aient été développées, les scientifiques impliqués dans le projet Manhattan étaient divisés sur l’utilisation de l’arme. Le rôle des deux bombardements atomiques du pays dans la reddition du Japon et leur justification éthique par les États-Unis font l’objet de débats universitaires et populaires depuis des décennies. La question de savoir si les nations devraient avoir des armes nucléaires, ou les tester, a été continuellement et presque universellement controversée. [59]

Accidents d’armes nucléaires notables

  • 21 août 1945 : Alors qu’il menait des expériences sur un noyau de plutonium-gallium au Laboratoire national de Los Alamos , le physicien Harry Daghlian a reçu une dose mortelle de rayonnement lorsqu’une erreur l’a fait entrer rapidement en criticité . Il mourut 25 jours plus tard, le 15 septembre 1945, d’ un empoisonnement aux radiations .
  • 21 mai 1946 : Alors qu’il menait d’autres expériences sur le même noyau au Laboratoire national de Los Alamos, le physicien Louis Slotin a accidentellement rendu le noyau brièvement supercritique . Il reçut une dose létale de rayons gamma et neutroniques et mourut neuf jours plus tard, le 30 mai 1946. Après la mort de Daghlian et Slotin, la masse devint connue sous le nom de « noyau démoniaque ». Il a finalement été utilisé pour construire une bombe à utiliser sur la plage d’essai du Nevada. [60]
  • 13 février 1950 : un Convair B-36B s’écrase dans le nord de la Colombie-Britannique après avoir largué une bombe atomique Mark IV . Il s’agissait de la première perte d’une telle arme nucléaire dans l’histoire. L’accident a été qualifié de « flèche brisée », c’est -à-dire un accident impliquant une arme nucléaire mais qui ne présente pas de risque de guerre. Les experts estiment que jusqu’à 50 armes nucléaires ont été perdues pendant la guerre froide. [61]
  • 22 mai 1957 : une bombe à hydrogène Mark-17 de 42 000 livres (19 000 kg) tombe accidentellement d’un bombardier près d’Albuquerque, au Nouveau-Mexique. La détonation des explosifs conventionnels de l’appareil l’a détruit lors de l’impact et a formé un cratère de 25 pieds (7,6 m) de diamètre sur un terrain appartenant à l’ Université du Nouveau-Mexique . Selon un chercheur du Natural Resources Defense Council, il s’agissait de l’une des bombes les plus puissantes fabriquées à ce jour. [62]
  • 7 juin 1960: l ‘ accident de Fort Dix IM-99 de 1960 détruit un missile nucléaire et un abri Boeing CIM-10 Bomarc et contamine le site de l’ accident de missile BOMARC dans le New Jersey.
  • 24 janvier 1961 : le crash du Goldsboro B-52 de 1961 s’est produit près de Goldsboro, en Caroline du Nord . Un Boeing B-52 Stratofortress transportant deux bombes nucléaires Mark 39 s’est brisé en l’air, laissant tomber sa charge utile nucléaire dans le processus. [63]
  • 1965 Crash de l’A-4 en mer des Philippines , où un avion d’attaque Skyhawk avec une arme nucléaire est tombé à la mer. [64] Le pilote, l’avion et la bombe nucléaire B43 n’ont jamais été retrouvés. [65] Ce n’est qu’en 1989 que le Pentagone a révélé la perte de la bombe d’une mégatonne. [66]
  • 17 janvier 1966 : le crash du Palomares B-52 de 1966 se produit lorsqu’un bombardier B-52G de l’ USAF entre en collision avec un ravitailleur KC-135 lors d’un ravitaillement en vol au large des côtes espagnoles . Le KC-135 a été complètement détruit lorsque sa charge de carburant s’est enflammée, tuant les quatre membres d’équipage. Le B-52G s’est brisé, tuant trois des sept membres d’équipage à bord. [67] Sur les quatre bombes à hydrogène de type Mk28 transportées par le B-52G, [68] trois ont été trouvées sur terre près d’ Almería, Espagne. Les explosifs non nucléaires de deux des armes ont explosé lors de l’impact avec le sol, entraînant la contamination d’une zone de 2 kilomètres carrés (490 acres) (0,78 mile carré) par du plutonium radioactif . Le quatrième, tombé dans la mer Méditerranée , a été récupéré intact après 2 mois et demi de recherches. [69]
  • 21 janvier 1968: le crash d’un B-52 de la base aérienne de Thulé en 1968 impliquait un bombardier B-52 de l’US Air Force (USAF) . L’avion transportait quatre bombes à hydrogène lorsqu’un incendie dans la cabine a forcé l’équipage à abandonner l’avion. Six membres d’équipage se sont éjectés en toute sécurité, mais un qui n’avait pas de siège éjectable a été tué alors qu’il tentait de renflouer. Le bombardier s’est écrasé sur la glace de mer au Groenland , provoquant la rupture et la dispersion de la charge utile nucléaire, ce qui a entraîné une contamination radioactive généralisée . [70] Une des bombes reste perdue. [71]
  • 18-19 septembre 1980 : l ‘ accident de Damas , s’est produit à Damas, Arkansas , où un missile Titan équipé d’une ogive nucléaire a explosé. L’accident a été causé par un homme de maintenance qui a laissé tomber une douille d’une clé à douille dans un puits de 80 pieds (24 m), perforant un réservoir de carburant sur la fusée. Une fuite de carburant a entraîné une explosion de carburant hypergolique , larguant l’ ogive W-53 au-delà du site de lancement. [72] [73] [74]

Essais nucléaires et retombées

Plus de 2 000 essais nucléaires ont été effectués dans plus d’une douzaine de sites différents à travers le monde. Rouge Russie/Union soviétique, bleu France, bleu clair États-Unis, violet Grande-Bretagne, jaune Chine, orange Inde, marron Pakistan, vert Corée du Nord et vert clair (territoires exposés aux bombes nucléaires). Le point noir indique l’emplacement de l’ incident de Vela . Cette vue du centre-ville de Las Vegas montre un champignon atomique en arrière-plan. Des scènes comme celle-ci étaient typiques des années 1950. De 1951 à 1962, le gouvernement a mené 100 essais atmosphériques sur le site d’essai voisin du Nevada .

Plus de 500 essais d’armes nucléaires atmosphériques ont été effectués sur divers sites à travers le monde de 1945 à 1980. Les retombées radioactives des essais d’armes nucléaires ont été attirées pour la première fois à l’attention du public en 1954 lorsque le test de la bombe à hydrogène de Castle Bravo au Pacific Proving Grounds a contaminé l’équipage et attrapé du bateau de pêche japonais Lucky Dragon . [75] Un des pêcheurs est mort au Japon sept mois plus tard, et la peur du thon contaminé a conduit à un boycott temporaire de l’aliment de base populaire au Japon. L’incident a suscité une inquiétude généralisée dans le monde entier, en particulier en ce qui concerne les effets des retombées nucléaires et des essais nucléaires atmosphériques, et “a donné une impulsion décisive à l’émergence du mouvement antinucléaire dans de nombreux pays”. [75]

Au fur et à mesure que la sensibilisation et l’inquiétude du public montaient sur les risques possibles pour la santé associés à l’exposition aux retombées nucléaires , diverses études ont été réalisées pour évaluer l’étendue du danger. Une étude des Centers for Disease Control and Prevention / National Cancer Institute affirme que les retombées des essais nucléaires atmosphériques entraîneraient peut-être 11 000 décès supplémentaires parmi les personnes en vie lors d’essais atmosphériques aux États-Unis de toutes les formes de cancer, y compris la leucémie, de 1951 à bien dans le 21ème siècle. [76] [77] À partir du mars de 2009 [mettre à jour], les États-Unis sont la seule nation qui indemnise des victimes d’essai nucléaire. Depuis la loi sur l’indemnisation de l’exposition aux radiationsde 1990, plus de 1,38 milliard de dollars en compensation ont été approuvés. L’argent va aux personnes qui ont participé aux tests, notamment au Nevada Test Site , et à d’autres personnes exposées aux radiations. [78] [79]

En outre, la fuite de sous-produits de la production d’armes nucléaires dans les eaux souterraines est un problème permanent, en particulier sur le site de Hanford . [80]

Effets des explosions nucléaires

Effets des explosions nucléaires sur la santé humaine

Une photographie des blessures au dos de Sumiteru Taniguchi prise en janvier 1946 par un photographe de la marine américaine

Certains scientifiques estiment qu’une guerre nucléaire avec 100 explosions nucléaires de la taille d’Hiroshima sur des villes pourrait coûter la vie à des dizaines de millions de personnes à cause des seuls effets climatiques à long terme. L’hypothèse de la climatologie est que si chaque ville se déclenche , une grande quantité de suie pourrait être projetée dans l’atmosphère, ce qui pourrait recouvrir la terre, coupant la lumière du soleil pendant des années, provoquant la perturbation des chaînes alimentaires, dans ce qu’on appelle un hiver nucléaire . . [81] [82]

Les personnes proches de l’explosion d’Hiroshima et qui ont réussi à survivre à l’explosion ont ensuite subi divers effets médicaux : [83]

  • Stade initial – les 1 à 9 premières semaines, au cours desquelles se produisent le plus grand nombre de décès, 90% étant dus à des lésions thermiques et / ou des effets de souffle et 10% à une exposition aux rayonnements super-létaux .
  • Stade intermédiaire—de 10 à 12 semaines. Les décès au cours de cette période sont dus aux rayonnements ionisants dans la plage létale médiane – LD50
  • Règles tardives – d’une durée de 13 à 20 semaines. Cette période a une certaine amélioration de l’état des survivants.
  • Période retardée – à partir de 20 semaines et plus. Caractérisé par de nombreuses complications, liées pour la plupart à la cicatrisation des lésions thermiques et mécaniques, et si l’individu a été exposé à quelques centaines à un millier de millisieverts de rayonnement, il s’accompagne d’infertilité, d’hypofertilité et de troubles sanguins. De plus, il a été démontré que les rayonnements ionisants au-dessus d’une dose d’exposition d’environ 50 à 100 millisieverts commencent statistiquement à augmenter le risque de mourir d’un cancer à un moment donné de leur vie par rapport au taux normal de non exposition d’environ 25%, à long terme, un taux accru de le cancer, proportionnel à la dose reçue, commencerait à être observé après environ 5 ans et plus, avec des problèmes moins importants tels que des cataractes oculaires et d’autres effets plus mineurs dans d’autres organes et tissus également observés à long terme.

Exposition aux retombées – selon que les individus plus éloignés s’abritent sur place ou évacuent perpendiculairement à la direction du vent, et évitent donc le contact avec le panache de retombées et y restent pendant les jours et les semaines suivant l’explosion nucléaire, leur exposition aux retombées , et par conséquent, leur dose totale variera. Avec ceux qui s’abritent sur place et/ou évacuent, ils subissent une dose totale qui serait négligeable par rapport à quelqu’un qui vient de vivre sa vie normalement. [84] [85]

Rester à l’intérieur jusqu’à ce que l’ isotope de retombées le plus dangereux , I-131 se désintègre à 0,1% de sa quantité initiale après dix demi -vies – ce qui est représenté par 80 jours dans le cas de l’ I-131 , ferait la différence entre contracter probablement un cancer de la thyroïde ou s’échapper complètement de cette substance en fonction des actions de l’individu. [86]

Opposition publique

Manifestation à Bonn contre la course aux armements nucléaires entre les États-Unis/l’OTAN et le Pacte de Varsovie, 1981 Manifestation contre les essais nucléaires à Lyon , France, dans les années 1980.

Des mouvements pacifistes ont émergé au Japon et en 1954 ils ont convergé pour former un « Conseil japonais contre les bombes atomiques et à hydrogène ». L’opposition japonaise aux essais d’armes nucléaires dans l’océan Pacifique était généralisée et “environ 35 millions de signatures ont été recueillies sur des pétitions appelant à l’interdiction des armes nucléaires”. [87]

Au Royaume-Uni, la première marche d’Aldermaston organisée par la Campagne pour le désarmement nucléaire (CND) a eu lieu à Pâques 1958, lorsque, selon la CND, plusieurs milliers de personnes ont défilé pendant quatre jours de Trafalgar Square , à Londres, à l’ Atomic Weapons Research Etablissement près d’ Aldermaston dans le Berkshire , en Angleterre, pour manifester leur opposition aux armes nucléaires. [88] [89] Les marches d’Aldermaston se sont poursuivies jusqu’à la fin des années 1960 lorsque des dizaines de milliers de personnes ont pris part aux marches de quatre jours. [87]

En 1959, une lettre dans le Bulletin of the Atomic Scientists a été le début d’une campagne réussie pour empêcher la Commission de l’énergie atomique de déverser des déchets radioactifs dans la mer à 19 kilomètres de Boston . [90] En 1962, Linus Pauling a remporté le prix Nobel de la paix pour son travail visant à arrêter les essais atmosphériques d’armes nucléaires, et le mouvement “Ban the Bomb” s’est répandu. [59]

En 1963, de nombreux pays ont ratifié le Traité d’interdiction partielle des essais nucléaires interdisant les essais nucléaires atmosphériques. Les retombées radioactives sont devenues moins problématiques et le mouvement contre les armes nucléaires a décliné pendant quelques années. [75] [91] Un regain d’intérêt s’est produit au milieu des craintes européennes et américaines d’une guerre nucléaire dans les années 1980. [92]

Coûts et retombées technologiques

Selon un audit de la Brookings Institution , entre 1940 et 1996, les États-Unis ont dépensé 10,1 billions de dollars en termes actuels [93] pour des programmes d’armes nucléaires. 57 % de cette somme ont été consacrés à la construction de systèmes de livraison d’armes nucléaires . 6,3 % du total, 631 milliards de dollars en termes actuels, ont été dépensés pour l’assainissement de l’environnement et la gestion des déchets nucléaires , par exemple le nettoyage du site de Hanford , et 7 % du total, 707 milliards de dollars, ont été dépensés pour fabriquer eux-mêmes des armes nucléaires. [94]

Utilisations non liées aux armes

Les explosions nucléaires pacifiques sont des explosions nucléaires menées à des fins non militaires, telles que des activités liées au développement économique, notamment la création de canaux . Au cours des années 1960 et 1970, les États-Unis et l’Union soviétique ont mené un certain nombre de PNE. Six des explosions de l’Union soviétique sont considérées comme ayant été de nature appliquée, pas seulement des tests.

Les États-Unis et l’Union soviétique ont par la suite interrompu leurs programmes. Les définitions et les limites sont couvertes par le Traité sur les explosions nucléaires pacifiques de 1976. [95] [96] Le Traité d’interdiction complète des essais nucléaires de 1996 interdirait toutes les explosions nucléaires, qu’elles soient à des fins pacifiques ou non. [97]

Histoire du développement

Cette section est un extrait de Histoire des armes nucléaires § Physique et politique dans les années 1930 et 1940 . [ modifier ] Dans la fission nucléaire , le noyau d’un atome fissile (dans ce cas, l’uranium enrichi ) absorbe un neutron thermique, devient instable et se scinde en deux nouveaux atomes, libérant de l’énergie et entre un et trois nouveaux neutrons, ce qui peut perpétuer le processus.

Au cours des premières décennies du XXe siècle, la physique a été révolutionnée par des développements dans la compréhension de la nature des atomes . En 1898, Pierre et Marie Curie ont découvert que la pechblende , un minerai d’ uranium , contenait une substance – qu’ils ont nommée radium – qui émettait de grandes quantités de radioactivité . Ernest Rutherford et Frederick Soddy ont identifié que les atomes se décomposaient et se transformaient en différents éléments. Les espoirs ont été soulevés parmi les scientifiques et les profanes que les éléments qui nous entourent pourraient contenir d’énormes quantités d’énergie invisible, attendant d’être exploitées.

En 1934, Szilard s’est associé à Enrico Fermi pour breveter le premier réacteur nucléaire en état de marche au monde. [98]

A Paris en 1934, Irène et Frédéric Joliot-Curie découvrent que la radioactivité artificielle peut être induite dans les éléments stables en les bombardant de Particules alpha ; en Italie, Enrico Fermi a rapporté des résultats similaires en bombardant de l’uranium avec des neutrons.

En décembre 1938, Otto Hahn et Fritz Strassmann rapportèrent qu’ils avaient détecté l’élément baryum après avoir bombardé de l’uranium avec des neutrons. Lise Meitner et Otto Robert Frisch ont correctement interprété ces résultats comme étant dus à la scission de l’atome d’uranium. Frisch a confirmé cela expérimentalement le 13 janvier 1939. [99] Ils ont donné au processus le nom de “fission” en raison de sa similitude avec la division d’une cellule en deux nouvelles cellules. Avant même sa publication, la nouvelle de l’interprétation de Meitner et Frisch a traversé l’Atlantique. [100]

Entre 1939 et 1940, l’équipe de Joliot-Curie dépose une famille de brevets couvrant différents cas d’utilisation de l’énergie atomique, l’un (cas III, dans le brevet FR 971 324 – Perfectionnements aux charges explosives ) étant le premier document officiel mentionnant explicitement une explosion nucléaire comme but, y compris pour la guerre. [101] Ce brevet a été demandé le 4 mai 1939, mais n’a été accordé qu’en 1950, étant entre-temps retenu par les autorités françaises.

L’uranium apparaît dans la nature principalement sous forme de deux Isotopes : l’uranium-238 et l’uranium-235. Lorsque le noyau d’uranium 235 absorbe un neutron, il subit une fission nucléaire, libérant de l’énergie et, en moyenne, 2,5 neutrons. Parce que l’uranium 235 libère plus de neutrons qu’il n’en absorbe, il peut supporter une réaction en chaîne et est donc qualifié de fissile . L’uranium-238, en revanche, n’est pas fissile car il ne subit normalement pas de fission lorsqu’il absorbe un neutron.

Au début de la guerre en septembre 1939, de nombreux scientifiques susceptibles d’être persécutés par les nazis s’étaient déjà échappés. Les physiciens des deux côtés étaient bien conscients de la possibilité d’utiliser la fission nucléaire comme arme, mais personne ne savait vraiment comment elle pourrait être conçue. En août 1939, craignant que l’Allemagne n’ait son propre projet de développement d’armes à fission, Albert Einstein signa une lettre au président américain Franklin D. Roosevelt l’avertissant de la menace. [102]

Roosevelt a répondu en créant le Comité de l’uranium sous Lyman James Briggs mais, avec peu de financement initial (6 000 $), les progrès ont été lents. Ce n’est que lorsque les États-Unis sont entrés en guerre en décembre 1941 que Washington a décidé d’engager les ressources nécessaires dans un projet de bombe hautement prioritaire et top secret. [103]

La recherche organisée a commencé en Grande-Bretagne et au Canada dans le cadre du projet Tube Alloys : le premier projet d’armes nucléaires au monde. Le comité Maud a été créé à la suite des travaux de Frisch et Rudolf Peierls qui ont calculé la masse critique de l’uranium 235 et l’ont trouvée beaucoup plus petite qu’on ne le pensait auparavant, ce qui signifiait qu’une bombe livrable devrait être possible. [104] Dans le mémorandum Frisch-Peierls de février 1940ils ont déclaré que: “L’énergie libérée lors de l’explosion d’une telle super-bombe … produira, pendant un instant, une température comparable à celle de l’intérieur du soleil. Le souffle d’une telle explosion détruirait la vie dans un La taille de cette zone est difficile à estimer, mais elle couvrira probablement le centre d’une grande ville.”

Leo Szilard , a inventé le microscope électronique, l’accélérateur linéaire, le cyclotron, la réaction nucléaire en chaîne et a breveté le réacteur nucléaire à Londres en 1934.

Voir également

  • Bombe au cobalt
  • Bombe cosmique (phrase)
  • Crise des missiles cubains
  • Bombe sale
  • Émission gamma induite
  • Liste des États dotés d’armes nucléaires
  • Liste des appels évités de justesse nucléaires
  • Liste des armes nucléaires
  • Nième expérience de pays
  • Blackout nucléaire
  • Casse-bunker nucléaire
  • Holocauste nucléaire
  • Les armes nucléaires et le Royaume-Uni
  • Les armes nucléaires dans la culture populaire
  • Armes nucléaires des États-Unis
  • OPANAL (Agence pour l’interdiction des armes nucléaires en Amérique latine et dans les Caraïbes)
  • Trois principes non nucléaires du Japon

Références

Remarques

  1. ^ “Puissance atomique pour la guerre et la paix” . Mécanique Populaire . Hears Magazines. Octobre 1945. pp. 18–19.
  2. ^ Sublette, Carey (12 juin 2020). “Liste complète de toutes les armes nucléaires américaines” . Archives des armes nucléaires . Consulté le 18 mars 2021 .
  3. ^ “Foire Aux Questions #1” . Fondation de recherche sur les effets des rayonnements . Archivé de l’original le 19 septembre 2007 . Consulté le 18 septembre 2007 . le nombre total de décès n’est pas connu avec précision … décès aigus (dans les deux à quatre mois) … Hiroshima … 90 000 à 166 000 … Nagasaki … 60 000 à 80 000
  4. ^ “Fédération des Scientifiques Américains : Statut des Forces Nucléaires Mondiales” . Fas.org. Archivé de l’original le 2 janvier 2013 . Consulté le 29 décembre 2012 .
  5. ^ “Armes nucléaires – Israël” . Fas.org. 8 janvier 2007. Archivé de l’original le 7 décembre 2010 . Consulté le 15 décembre 2010 .
  6. ^ Voir aussi Mordechai Vanunu
  7. ^ Communiqué exécutif. “Bombe nucléaire sud-africaine” . Initiatives contre la menace nucléaire . Initiatives contre la menace nucléaire, Afrique du Sud (NTI Afrique du Sud). Archivé de l’original le 28 septembre 2012 . Consulté le 13 mars 2012 .
  8. ^ Ian Lowe, “Trois minutes avant minuit”, Australasian Science , mars 2016, p. 49.
  9. ^ Jungk 1958 , p. 201. sfn error: no target: CITEREFJungk1958 (help)
  10. ^ Fondation éducative pour la science nucléaire, Inc. (février 1954). “Bulletin des scientifiques atomiques” . Bulletin des scientifiques atomiques : Science et affaires publiques . Fondation éducative pour la science nucléaire, Inc. : 61–. ISSN 0096-3402 . Archivé de l’original le 31 mars 2017.
  11. ^ un bcdef Hansen , Chuck . _ Armes nucléaires américaines : l’histoire secrète. San Antonio, Texas : Aerofax, 1988 ; et le plus récent Hansen, Chuck, ” Swords of Armageddon: US Nuclear Weapons Development since 1945 Archivé le 30 décembre 2016, à la Wayback Machine ” (CD-ROM et téléchargement disponibles). PDF. 2 600 pages, Sunnyvale, Californie, Chuklea Publications, 1995, 2007. ISBN 978-0-9791915-0-3 (2e éd.)
  12. ^ Albright, David ; Kramer, Kimberly (22 août 2005). “Neptunium 237 et Americium: Inventaires mondiaux et problèmes de prolifération” (PDF) . Institut pour la science et la sécurité internationale . Archivé (PDF) de l’original le 3 janvier 2012 . Consulté le 13 octobre 2011 .
  13. ^ Carey Sublette, Nuclear Weapons Frequently Asked Questions: 4.5.2 Armes “sales” et “propres” Archivé le 3 mars 2016, à la Wayback Machine , consulté le 10 mai 2011.
  14. ^ Sur le prétendu test de bombe à hydrogène de l’Inde, voir Carey Sublette, Quels sont les vrais rendements du test de l’Inde ? Archivé le 27 septembre 2011 à la Wayback Machine .
  15. ^ McKirdy, Euan (6 janvier 2016). “La Corée du Nord annonce qu’elle a effectué un essai nucléaire” . CNN . Archivé de l’original le 7 janvier 2016 . Consulté le 7 janvier 2016 .
  16. ^ “Chronologie des essais nucléaires et du traité d’interdiction complète des essais (CTBT)” . Association pour la maîtrise des armements . Archivé de l’original le 21 avril 2020.
  17. ^ Sublette, Carey. “Les archives d’armes nucléaires” . Archivé de l’original le 1er mars 2007 . Récupéré le 7 mars 2007 .
  18. ^ Département américain de l’énergie, Restricted Data Declassification Decisions, 1946 to the Present (RDD-8) Archivé le 24 septembre 2015 à la Wayback Machine (1er janvier 2002), consulté le 20 novembre 2011.
  19. ^ un b Gsponer, André (2005). “Armes nucléaires de quatrième génération: efficacité militaire et effets collatéraux”. arXiv : physique/0510071 .
  20. ^ “Détails sur les bombes à fusion déclenchées par l’antimatière” . NextBigFuture.com . 22 septembre 2015. Archivé de l’original le 22 avril 2017.
  21. ^ “Page discutant de la possibilité d’utiliser l’antimatière comme déclencheur d’une explosion thermonucléaire” . Cui.unige.ch. Archivé de l’original le 24 avril 2013 . Consulté le 30 mai 2013 .
  22. ^ Gsponer, André; Hurni, Jean-Pierre (1987). “La physique de la fusion induite par l’antimatière et des explosions thermonucléaires”. Dans Velarde, G.; Minguez, E. (éd.). Actes de la 4e Conférence internationale sur les systèmes énergétiques nucléaires émergents, Madrid, 30 juin/4 juillet 1986 . World Scientific, Singapour. p. 166–169. arXiv : physique/0507114 .
  23. ^ Keay Davidson; Chronicle Science Writer (4 octobre 2004). “L’armée de l’air à la recherche d’armes antimatière : le programme a été vanté publiquement, puis est venu un ordre officiel de bâillon” . Sfgate.com. Archivé de l’original le 9 juin 2012 . Consulté le 30 mai 2013 .
  24. ^ “Armes nucléaires de quatrième génération” . Archivé de l’original le 23 mars 2016 . Consulté le 24 octobre 2014 .
  25. ^ Stephen I. Schwartz, ed., Atomic Audit: The Costs and Consequences of US Nuclear Weapons Since 1940. Washington , DC: Brookings Institution Press, 1998. extrait du livre. Archivé le 21 novembre 2008 à la Wayback Machine
  26. ^ Michael I. Haendel (12 novembre 2012). Guerre, Stratégie et Intelligence . Routledge. p. 85–. ISBN 978-1-136-28624-7. Archivé de l’original le 31 mars 2017.
  27. ^ Creveld, Martin Van (2000). “Technologie et guerre II : guerre postmoderne ?” . Dans Charles Townshend (éd.). L’histoire d’Oxford de la guerre moderne . New York : presse universitaire d’Oxford. p. 349 . ISBN 978-0-19-285373-8.
  28. ^ Mearsheimer, John (2006). “Conversations en relations internationales: entretien avec John J. Mearsheimer (partie I)” (PDF) . Relations Internationales . 20 (1): 105–123. doi : 10.1177/0047117806060939 . S2CID 220788933 . Archivé (PDF) de l’original le 1er mai 2013. Voir page 116
  29. ^ Kenneth Waltz, “Plus peut être mieux,” dans Scott Sagan et Kenneth Waltz, eds., La Propagation des Armes Nucléaires (New York : Norton, 1995).
  30. ^ a b Kenneth Waltz, “La propagation des armes nucléaires: plus peut mieux,” Archivé le 1er décembre 2010, aux Wayback Machine Adelphi Papers , no. 171 (Londres : Institut international d’études stratégiques, 1981).
  31. ^ “Devrons-nous laisser la bombe se propager? Edité par M. Henry D. Sokolski. Institut d’études stratégiques. Novembre 2016” . Archivé de l’original le 23 novembre 2016.
  32. ↑ Voir, par exemple : Feldman, Noah. « Islam, Terror and the Second Nuclear Age Archivé le 19 février 2016 à la Wayback Machine », New York Times Magazine (29 octobre 2006).
  33. ^ Daniel Plesch & Stephen Young, “Senseless policy”, Bulletin of the Atomic Scientists Archivé le 19 septembre 2015, à la Wayback Machine , novembre/décembre 1998, page 4. Extrait de l’URL le 18 avril 2011.
  34. ^ Gallucci, Robert (septembre 2006). “Éviter la catastrophe nucléaire: envisager des réponses extrêmes à la vulnérabilité américaine”. Annales de l’Académie américaine des sciences politiques et sociales . 607 : 51–58. doi : 10.1177/0002716206290457 . S2CID 68857650 .
  35. ^ un b Allison, Graham (le 13 mars 2009). “Comment garder la bombe des terroristes” . Newsweek . Archivé de l’original le 13 mai 2013 . Consulté le 28 janvier 2013 .
  36. ^ “Le Pentagone a révélé sa stratégie de guerre nucléaire et c’est terrifiant” . Vice . 21 juin 2019.
  37. ^ “Armes nucléaires: experts alarmés par la nouvelle doctrine de ‘combat de guerre’ du Pentagone” . Le Gardien . 19 juin 2019.
  38. ↑ Aux États-Unis, le président et le secrétaire à la Défense, agissant en tant qu’autorité de commandement nationale , doivent conjointement autoriser l’utilisation des armes nucléaires.
  39. ^ Eric Schlosser , Le dilemme nucléaire d’aujourd’hui Archivé le 1er janvier 2016 à la Wayback Machine , Bulletin of the Atomic Scientists , novembre/décembre 2015, vol. 71 non. 6, 11–17.
  40. ^ une Commission préparatoire b pour l’Organisation du Traité d’interdiction complète des essais nucléaires (2010). « État de la signature et de la ratification Archivé le 6 avril 2011 à la Wayback Machine ». Consulté le 27 mai 2010. Parmi les États de « l’annexe 2 » dont la ratification du TICE est requise avant son entrée en vigueur, la Chine, l’Égypte, l’Iran, Israël et les États-Unis ont signé mais pas ratifié le traité. L’Inde, la Corée du Nord et le Pakistan n’ont pas signé le traité.
  41. ^ Richelson, Jeffrey. Espionner la bombe : renseignement nucléaire américain de l’Allemagne nazie à l’Iran et à la Corée du Nord. New York : Norton, 2006.
  42. ^ Les initiatives nucléaires présidentielles (PNI) sur les armes nucléaires tactiques en un coup d’œil Archivé le 19 janvier 2011, à la Wayback Machine , Fiche d’information, Arms Control Association.
  43. ^ Armes nucléaires et droit international humanitaire Archivé le 21 avril 2010 au Wayback Machine Comité international de la Croix-Rouge
  44. ^ Mark Diesendorf (2013). “Critique de livre: contester l’avenir de l’énergie nucléaire” (PDF) . Politique énergétique . Archivé de l’original (PDF) le 27 septembre 2013 . Consulté le 9 juillet 2013 . [ douteux – discuter ]
  45. ^ Coran, Laura (25 janvier 2018). ” “L’horloge de la fin du monde” se rapproche de minuit apocalyptique” . CNN .
  46. ^ Gusterson, Hugh, ” Trouver l’article VI Archivé le 17 septembre 2008, à la Wayback Machine “ Bulletin des scientifiques atomiques (8 janvier 2007).
  47. ^ Jim Hoagland (6 octobre 2011). “L’énergie nucléaire après Fukushima” . Le Washington Post . Archivé de l’original le 1er octobre 2013.
  48. ^ Lawrence M. Krauss. The Doomsday Clock Still Ticks, Scientific American , janvier 2010, p. 26.
  49. ^ Taubman, Guillaume (2017). Gorbatchev : sa vie et son époque . New York : Simon et Schuster. p. 291.ISBN _ 978-1-4711-4796-8.
  50. ^ Graham, Nick (5 avril 2009). “Discours d’Obama Prague sur les armes nucléaires” . Huffingtonpost.com. Archivé de l’original le 9 mai 2013 . Consulté le 30 mai 2013 .
  51. ^ “Sondage CNN : public divisé sur l’élimination de toutes les armes nucléaires” . Politicalticker.blogs.cnn.com. 12 avril 2010. Archivé de l’original le 21 juillet 2013 . Consulté le 30 mai 2013 .
  52. ^ Krépon, Michael. “Le paradoxe de la stabilité-instabilité, la perception erronée et le contrôle de l’escalade en Asie du Sud” (PDF) . Stimson . Archivé de l’original (PDF) le 24 septembre 2015 . Consulté le 20 novembre 2015 .
  53. ^ “Michael Krepon • Le paradoxe stabilité-instabilité” . Archivé de l’original le 12 janvier 2015 . Consulté le 24 octobre 2014 .
  54. ^ Ben Goddard (27 janvier 2010). “Les guerriers froids disent non aux armes nucléaires” . La Colline . Archivé de l’original le 13 février 2014.
  55. ^ Hugh Gusterson (30 mars 2012). “Les nouveaux abolitionnistes” . Bulletin des scientifiques atomiques . Archivé de l’original le 17 février 2014 . Consulté le 2 février 2014 .
  56. ^ Reichmann, Kelsey (16 juin 2019). “Voici combien d’ogives nucléaires existent et quels pays en possèdent” . Nouvelles de la Défense .
  57. ^ “L’arsenal nucléaire mondial décline, mais les futures coupes sont incertaines au milieu des tensions américano-russes” . Radio Free Europe/Radio Liberty (RFE/RL) . 17 juin 2019.
  58. ^ Kofi Annan (14 juillet 1997). « Renouveler les Nations Unies : un programme de réforme » . Les Nations Unies. A/51/950. Archivé de l’original le 18 mars 2017 . Consulté le 17 mars 2017 .
  59. ^ un b Jerry Brown et Rinaldo Brutoco (1997). Profils au pouvoir : le mouvement antinucléaire et l’aube de l’ère solaire , Twayne Publishers, pp. 191-192.
  60. ^ “Le ‘noyau de démon’ nucléaire qui a tué deux scientifiques” . 23 avril 2018.
  61. ^ “Les bombes atomiques manquantes de la guerre froide” . Le Spiegel . 14 novembre 2008. Archivé de l’original le 27 juin 2019 . Consulté le 20 août 2019 .
  62. ^ “Accident révélé après 29 ans: la bombe H est tombée près d’Albuquerque en 1957” . Los Angeles Times . Presse associée. 27 août 1986. Archivé de l’original le 10 septembre 2014 . Consulté le 31 août 2014 .
  63. ^ Barry Schneider (mai 1975). “Big Bangs de petites bombes” . Bulletin des scientifiques atomiques . p. 28 . Récupéré le 13 juillet 2009 .
  64. ^ “Ticonderoga Cruise Reports” . Archivé de l’original (liste Web Navy.mil de la compilation d’août 2003 à partir des rapports de croisière) le 7 septembre 2004 . Consulté le 20 avril 2012 . Les Archives nationales détiennent [s] journaux de pont pour les porte-avions pour le conflit du Vietnam.
  65. ^ Broken Arrows Archivé le 1er septembre 2013 à la Wayback Machine sur www.atomicarchive.com. Consulté le 24 août 2007.
  66. ^ “Les États-Unis confirment la perte de la bombe H en 65 près des îles japonaises” . Le Washington Post . Reuters . 9 mai 1989. p. A–27.
  67. ^ Hayes, Ron (17 janvier 2007). “L’incident de la bombe H a paralysé la carrière du pilote” . Poste de Palm Beach . Archivé de l’original le 16 juin 2011 . Récupéré le 24 mai 2006 .
  68. ^ Maydew, Randall C. (1997). La bombe H perdue de l’Amérique : Palomares, Espagne, 1966 . Presse universitaire de tournesol. ISBN 978-0-89745-214-4.
  69. ^ Long, Tony (17 janvier 2008). « 17 janvier 1966 : les bombes H pleuvent sur un village de pêcheurs espagnol » . FILAIRE. Archivé de l’original le 3 décembre 2008 . Consulté le 16 février 2008 .
  70. ^ “Les bombes atomiques manquantes de la guerre froide” . Le Spiegel . 14 novembre 2008.
  71. ^ “Les États-Unis ont laissé l’arme nucléaire sous la glace au Groenland” . Le Daily Telegraph . 11 novembre 2008. Archivé de l’original le 10 janvier 2022.
  72. ^ Schlosser, Éric (2013). Commandement et contrôle : armes nucléaires, accident de Damas et illusion de sécurité . La physique aujourd’hui . Vol. 67. pp. 48–50 . Bibcode : 2014PhT….67d..48W . doi : 10.1063/PT.3.2350 . ISBN 978-1-59420-227-8.
  73. ^ Christ, Mark K. “Explosion du missile Titan II” . L’Encyclopédie de l’histoire et de la culture de l’Arkansas . Programme de préservation historique de l’Arkansas. Archivé de l’original le 12 septembre 2014 . Consulté le 31 août 2014 .
  74. ^ Stumpf, David K. (2000). Christ, Mark K.; Slater, Cathryn H. (éd.). “Nous ne pouvons ni confirmer ni nier” Sentinelles de l’histoire: réflexions sur les propriétés de l’Arkansas sur le registre national des lieux historiques . Fayetteville, Arkansas : Presse de l’Université de l’Arkansas.
  75. ^ un bc Rudig , Wolfgang (1990). Mouvements antinucléaires : Une étude mondiale de l’opposition à l’énergie nucléaire . Longman. p. 54–55. ISBN 978-0582902695.
  76. ^ “Rapport sur les conséquences sanitaires pour la population américaine des essais d’armes nucléaires menés par les États-Unis et d’autres nations” . CDC. Archivé de l’original le 4 décembre 2013 . Consulté le 7 décembre 2013 .
  77. ^ Comité chargé d’examiner l’étude de faisabilité CDC-NCI des essais d’armes nucléaires sur les conséquences pour la santé, Conseil national de recherches (2003). Exposition de la population américaine aux retombées radioactives des essais d’armes nucléaires . doi : 10.17226/10621 . ISBN 978-0-309-08713-1. PMID 25057651 . Archivé de l’original le 7 septembre 2014 . Consulté le 24 octobre 2014 .
  78. ^ “Ce que les gouvernements offrent aux victimes des essais nucléaires” . ABC Nouvelles . Consulté le 24 octobre 2014 .
  79. ^ “Système de compensation d’exposition aux rayonnements : Réclamations à ce jour Résumé des réclamations reçues le 11/06/2009” (PDF) . Archivé (PDF) de l’original le 7 septembre 2009.
  80. ^ Coghlan, Andy. “La décharge nucléaire américaine laisse échapper des déchets toxiques” . Nouveau scientifique . Archivé de l’original le 13 avril 2016 . Consulté le 12 mars 2016 .
  81. ^ Philippe Yam. Nuclear Exchange, Scientific American , juin 2010, p. 24.
  82. ^ Alan Robock et Owen Brian Toon. Local Nuclear War, Global Suffering, Scientific American , janvier 2010, pp. 74–81.
  83. ^ “Hiroshima et Nagasaki : les effets à long terme sur la santé | Projet K = 1” . k1project.columbia.edu . Archivé de l’original le 20 juin 2017 . Consulté le 7 septembre 2017 .
  84. ^ Règle des 7 heures : 7 heures après la détonation, l’activité des produits de fission aura diminué à environ 1/10 (10 %) de sa quantité à 1 heure. A environ 2 jours (49 heures-7X7) l’activité aura diminué à 1% de la valeur sur 1 heure. Falloutradiation.com Archivé le 31 août 2011 sur la Wayback Machine
  85. ^ “Guerre nucléaire” (PDF) . p. 22. Archivé (PDF) de l’original le 26 novembre 2013.
  86. ^ “Évaluation de la santé publique – Libérations d’iode-131” (PDF) . atsdr.cdc.gov . Centre américain de contrôle des maladies. Archivé (PDF) de l’original le 11 mai 2016 . Consulté le 21 mai 2016 .
  87. ^ un b Jim Falk (1982). Global Fission: The Battle Over Nuclear Power , Oxford University Press, pp. 96–97.
  88. ^ “Une brève histoire de CND” . Cnduk.org. Archivé de l’original le 17 juin 2004 . Consulté le 30 mai 2013 .
  89. ^ “Les premières défections en mars à Aldermaston” . Gardien Illimité . Londres. 5 avril 1958. Archivé de l’original le 8 octobre 2006.
  90. ^ Jim Falk (1982). Global Fission: The Battle Over Nuclear Power , Oxford University Press, p. 93.
  91. ^ Jim Falk (1982). Global Fission: The Battle Over Nuclear Power , Oxford University Press, p. 98.
  92. ^ Spencer Weart, Nuclear Fear: A History of Images (Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1988), chapitres 16 et 19.
  93. ^ 1634–1699 : McCusker, JJ (1997). Combien cela coûte-t-il en argent réel ? Un indice historique des prix à utiliser comme déflateur des valeurs monétaires dans l’économie des États-Unis: Addenda et Corrigenda (PDF) . Société américaine des antiquaires . 1700–1799 : McCusker, JJ (1992). Combien cela coûte-t-il en argent réel ? Un indice historique des prix à utiliser comme déflateur des valeurs monétaires dans l’économie des États-Unis (PDF) . Société américaine des antiquaires . 1800-présent : Banque de réserve fédérale de Minneapolis. “Indice des prix à la consommation (estimation) 1800–” . Consulté le 16 avril 2022 .
  94. ^ “Coûts minimaux estimés des programmes d’armes nucléaires américains, 1940–1996” . Établissement Brookings . Archivé de l’original le 5 mars 2004 . Consulté le 20 novembre 2015 .
  95. ^ “Annonce du Traité sur les Explosions Nucléaires Souterraines à des Fins Pacifiques (Traité PNE)” (PDF) . Musée et bibliothèque Gerald R. Ford. 28 mai 1976. Archivé de l’original (PDF) le 5 mars 2016 . Consulté le 22 février 2016 .
  96. ^ Peters, Gerhard; Woolley, John T. ” Gerald R. Ford: ” Message au Sénat transmettant le traité et le protocole États-Unis-soviétiques sur la limitation des explosions nucléaires souterraines “, 29 juillet 1976” . Le projet de la présidence américaine . Université de Californie – Santa Barbara. Archivé de l’original le 3 mars 2016.
  97. ^ “Statut de signature et de ratification” . ctbto point org . Commission préparatoire de l’Organisation du TICE. Archivé de l’original le 28 décembre 2016 . Consulté le 29 décembre 2016 .
  98. ^ L’Annunziata, Michael (2016). Radioactivité : introduction et histoire, du quantique aux quarks . Elsvier . p. 324.ISBN _ 9780444634962.
  99. ^ Richard Rhodes La fabrication de la bombe atomique 263 et 268 (Simon et Schuster, 1986).
  100. ^ Richard Rhodes La fabrication de la bombe atomique 268 (Simon et Schuster, 1986).
  101. ^ Bendjebbar (2000). Histoire secrète de la bombe atomique française . Cherche Midi. p. 403.ISBN _ 978-2-86274-794-1.
  102. ^ Rhodes La fabrication de la bombe atomique (1986) 305-312..
  103. ^ Geoffrey Lucas Herrera (2006). Technologie et transformation internationale : le chemin de fer, la bombe atomique et la politique du changement technologique . Appuyez sur SUNY. pp. 179–80. ISBN 978-0-7914-6868-5.
  104. ^ Laucht, Christoph (2012). Allemands élémentaires: Klaus Fuchs, Rudolf Peierls et la création de la culture nucléaire britannique 1939–59 . Palgrave Macmillan. p. 31–33. ISBN 978-1-137-22295-4.

Bibliographie

  • Bethe, Hans Albrecht . La route de Los Alamos . New York: Simon et Schuster, 1991. ISBN 0-671-74012-1
  • DeVolpi, Alexander, Minkov, Vladimir E., Simonenko, Vadim A. et Stanford, George S. Nuclear Shadowboxing : Menaces contemporaines des armes de la guerre froide . Fidlar Doubleday, 2004 (Deux volumes, tous deux accessibles sur Google Recherche de Livres) (Le contenu des deux volumes est désormais disponible dans la trilogie 2009 d’Alexander DeVolpi : Nuclear Insights : The Cold War Legacy )
  • Glasstone, Samuel et Dolan, Philip J. Les effets des armes nucléaires (troisième édition). Washington, DC : US Government Printing Office, 1977. Disponible en ligne (PDF).
  • Manuel OTAN sur les aspects médicaux des opérations défensives NBC (Partie I – Nucléaire) . Départements de l’armée, de la marine et de l’armée de l’air : Washington, DC, 1996
  • Hansen, Chuck . Armes nucléaires américaines : l’histoire secrète. Arlington, Texas : Aerofax, 1988
  • Hansen, Chuck, ” Swords of Armageddon : développement des armes nucléaires américaines depuis 1945 ” (CD-ROM et téléchargement disponibles). PDF. 2 600 pages, Sunnyvale, Californie, Chucklea Publications, 1995, 2007. ISBN 978-0-9791915-0-3 (2e éd.)
  • Holloway, David. Staline et la bombe . New Haven: Yale University Press, 1994. ISBN 0-300-06056-4
  • The Manhattan Engineer District, « Les bombardements atomiques d’Hiroshima et de Nagasaki » (1946)
  • (en français) Jean-Hugues Oppel, Réveillez le président , Éditions Payot et rivages, 2007 ( ISBN 978-2-7436-1630-4 ). Le livre est une fiction sur les armes nucléaires de la France ; le livre contient également une dizaine de chapitres sur de véritables incidents historiques impliquant des armes nucléaires et de la stratégie.
  • Smyth, Henry DeWolf . Énergie atomique à des fins militaires. Princeton, NJ : Princeton University Press, 1945. ( Rapport Smyth – le premier rapport déclassifié du gouvernement américain sur les armes nucléaires)
  • Les effets de la guerre nucléaire . Bureau d’évaluation de la technologie, mai 1979.
  • Rhodes, Richard . Dark Sun: La fabrication de la bombe à hydrogène . New York: Simon et Schuster, 1995. ISBN 0-684-82414-0
  • Rhodes, Richard . La fabrication de la bombe atomique . New York: Simon et Schuster, 1986 ISBN 0-684-81378-5
  • Shultz, George P. et Goodby, James E. La guerre qui ne doit jamais être menée , Hoover Press, 2015, ISBN 978-0-8179-1845-3 .
  • Weart, Spencer R. Peur nucléaire : Une histoire des images . Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1988. ISBN 0-674-62836-5
  • Weart, Spencer R. La montée de la peur nucléaire . Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2012. ISBN 0-674-05233-1

Lectures complémentaires

  • Laura Grego et David Wright, “Broken Shield : Les missiles conçus pour détruire les ogives nucléaires entrantes échouent fréquemment dans les tests et pourraient augmenter le risque global de destruction massive”, Scientific American , vol. 320, non. non. 6 (juin 2019), p. 62–67. “Les plans actuels de défense antimissile des États-Unis sont largement motivés par la technologie , la politique et la peur . Les défenses antimissiles ne nous permettront pas d’échapper à notre vulnérabilité aux armes nucléaires. Au lieu de cela, des développements à grande échelle créeront des obstacles à la prise de mesures réelles pour réduire les risques nucléaires – en bloquant de nouvelles coupes dans les arsenaux nucléaires et potentiellement de nouveaux déploiements. » (p. 67.)
  • Michael T. Klare , “Missile Mania: La mort du traité INF [Forces nucléaires à portée intermédiaire] [de 1987] a intensifié la course aux armements”, The Nation , vol. 309, non. 6 (23 septembre 2019), p. 4.
  • Moniz, Ernest J. et Sam Nunn , « Le retour de l’apocalypse : la nouvelle course aux armements nucléaires – et comment Washington et Moscou peuvent l’arrêter », Affaires étrangères , vol. 98, non. 5 (septembre/octobre 2019), p. 150–161. L’ancien secrétaire américain à l’énergie Ernest Moniz et l’ancien sénateur américain Sam Nunn écrivent que « l’ancien équilibre [stratégique] » entre les États-Unis et la Russie a été « déstabilisé » par « des intérêts nationaux conflictuels, un dialogue insuffisant, l’érosion des structures de contrôle des armements, des missiles avancés systèmes et nouvelles cyberarmes… À moins que Washington et Moscou n’affrontent ces problèmes maintenant, un conflit international majeur ou une escalade nucléaire est d’une plausibilité inquiétante – peut-être même probable.” (p. 161.)
  • Thomas Powers , « The Nuclear Worrier » (critique de Daniel Ellsberg , The Doomsday Machine : Confessions of a Nuclear War Planner , New York, Bloomsbury, 2017, ISBN 9781608196708 , 420 pp.), The New York Review of Books , vol. LXV, non. 1 (18 janvier 2018), p. 13–15.
  • Eric Schlosser , Commandement et contrôle : les armes nucléaires, l’accident de Damas et l’illusion de sécurité , Penguin Press , 2013, ISBN 1594202273 . Le livre est devenu la base d’un épisode de 2 heures de PBS American Experience en 2017 , également intitulé “Command and Control”. Les armes nucléaires continuent d’être aussi dangereuses pour leurs propriétaires que pour leurs cibles potentielles. En vertu du Traité de 1970 sur la non-prolifération des armes nucléaires , les États dotés d’armes nucléaires sont tenus d’œuvrer à l’élimination des armes nucléaires.
  • Tom Stevenson, “A Tiny Sun” (critique de Fred Kaplan , The Bomb: Presidents, Generals, and the Secret History of Nuclear War , Simon and Schuster, 2021, 384 pp.; et Keir A. Lieber et Daryl G. Press, The Myth of the Nuclear Revolution: Power Politics in the Atomic Age , Cornell, 2020, 180 pp.), London Review of Books , vol. 44, non. 4 (24 février 2022), p. 29–32. “Les stratèges nucléaires sous-estiment systématiquement les risques d’accident nucléaire … [T] il y a eu trop d’appels rapprochés pour une utilisation accidentelle pour être écartés.” (p. 32.)
  • David Wright et Cameron Tracy, “Over-hyped: Physics dictes that hypersonic weapon can not live up to the grandioses promises made in them”, Scientific American , vol. 325, non. 2 (août 2021), p. 64–71. “Le fait de ne pas évaluer pleinement [les avantages et les coûts potentiels des armes hypersoniques] est une recette pour des dépenses inutiles et un risque mondial accru.” (p. 71.)

Liens externes

Wikimedia Commons a des médias liés aux armes nucléaires .
Wikiquote a des citations liées à: Arme nucléaire
Wikinews a des nouvelles liées à: Prolifération nucléaire
Wikibooks a un livre sur le thème de : L’ère atomique

Écoutez cet article ( 15 minutes ) Spoken Wikipedia icon Spoken Wikipedia icon Ce fichier audio a été créé à partir d’une révision de cet article datée du 1er décembre 2005 et ne reflète pas les modifications ultérieures. (2005-12-01) ( Aide audio · Plus d’articles parlés )

  • Nuclear Weapon Archive de Carey Sublette est une source d’informations fiable et contient des liens vers d’autres sources et une FAQ informative .
  • La Fédération des scientifiques américains fournit des informations solides sur les Armes de destruction massive, y compris les armes nucléaires et leurs effets
  • Bibliothèque numérique Alsos pour les questions nucléaires – contient de nombreuses ressources liées aux armes nucléaires, y compris un aperçu historique et technique et une bibliographie consultable de ressources Web et imprimées.
  • Archives vidéo des essais d’ armes nucléaires américaines, soviétiques, britanniques, chinoises et françaises sur sonicbomb.com
  • Le National Museum of Nuclear Science & History (États-Unis) – situé à Albuquerque, Nouveau-Mexique ; un musée affilié au Smithsonian
  • Ressources d’urgence nucléaire et de rayonnement
  • Le projet Manhattan : fabrication de la bombe atomique sur AtomicArchive.com
  • Laboratoire national de Los Alamos : histoire (histoire nucléaire des États-Unis)
  • Race for the Superbomb , site de PBS sur l’histoire de la bombe H
  • Enregistrements de souvenirs des victimes d’Hiroshima et de Nagasaki
  • Le projet d’histoire internationale de la prolifération nucléaire du Woodrow Wilson Center ou NPIHP est un réseau mondial d’individus et d’institutions engagés dans l’étude de l’histoire nucléaire internationale à travers des documents d’archives, des entretiens d’histoire orale et d’autres sources empiriques.
  • NUKEMAP3D – un simulateur d’effets d’armes nucléaires 3D alimenté par Google Maps.

Portail : Technologie nucléaire

You might also like
Encyclopédie

Gaz monoatomique

Encyclopédie

Drapeau de l’Ulster

Encyclopédie

Reine femelle (glisser)

Encyclopédie

Studios Bavière

Encyclopédie

Archidiocèse catholique romain de Tarragone

Encyclopédie

Coupe d’Afrique des Nations 1986

Encyclopédie

Gueldre

Encyclopédie

Asssociation nationale de Basketball

Encyclopédie

La clé de Sarah

Encyclopédie

Le Lisp

Encyclopédie

Royal & Derngate

Encyclopédie

Boucle de lecture-évaluation-impression

Leave A Reply

Your email address will not be published.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More