antinomisme

L’ antinomisme ( grec ancien : ἀντί [ anti ] “contre” et νόμος [ nomos ] “loi”) est toute opinion qui rejette les lois ou le légalisme et s’oppose aux normes morales, religieuses ou sociales ( latin : mœurs ), ou est au moins considérée comme faites-le. ^[1] Le terme a des significations à la fois religieuses et laïques.

Signification religieuse chrétienne

Dans certains systèmes de croyances chrétiennes, un antinomien est celui qui prend le principe du salut par la foi et la grâce divine au point d’affirmer que les sauvés ne sont pas tenus de suivre la loi morale contenue dans les Dix Commandements . ^{[2] [3]}

La distinction entre les opinions antinomiennes et chrétiennes sur la loi morale est que les antinomiens croient que l’obéissance à la loi est motivée par un principe interne découlant de la croyance plutôt que par une contrainte externe. ^[4] John Eaton , un chef de l’underground antinomien dans les années 1630, a interprété Apocalypse 12 : 1 avec une citation enregistrée par Giles Firmin : “J’ai vu une femme vêtue du soleil , à sa justification] et la Lune, [c’est-à-dire la sanctification] sous ses pieds.” Les érudits ont émis l’hypothèse que le “soleil” et la “lumière”peuvent avoir été des mots de code utilisés pour révéler subrepticement des sympathies antinomiques. ^[5]

Des exemples d’antinomiens confrontés à l’establishment religieux incluent la critique de l’antinomisme par Martin Luther et la Controverse antinomienne de la colonie de la baie du Massachusetts au XVIIe siècle . Dans le luthéranisme et le méthodisme , l’antinomisme est une hérésie . ^{[6] [7]}

Vues antinomiennes dans d’autres religions

Par extension, le mot « antinomien » est utilisé pour décrire des points de vue dans des religions autres que le christianisme :

• le mystique Soufi du 10ème siècle al-Hallaj a été accusé d’antinomisme
• le terme est également utilisé pour décrire certaines pratiques ou traditions du frankisme
• les aspects du vajrayana et du tantra qui incluent des rituels sexuels sont parfois décrits comme “antinomiques” pour le bouddhisme et l’hindouisme ^{[8] [ citation complète nécessaire ] [9] [ citation complète nécessaire ]}

Antinomisme chrétien

L’antinomisme a été un point de discorde doctrinale dans l’histoire du christianisme, en particulier dans le protestantisme , étant donné la croyance protestante en la justification par la foi seule par rapport à la justification sur la base du mérite ou des bonnes œuvres ou des œuvres de miséricorde . La plupart des protestants se considèrent sauvés sans avoir à observer les commandements de la Loi mosaïque dans leur ensemble ; c’est-à-dire que leur salut ne dépend pas de l’observance de la Loi mosaïque. Cependant, la foi salvifique est généralement considérée comme celle qui produit l’obéissance, conformément à la formule réformée «Nous sommes justifiés par la foi seule mais pas par une foi qui est seule», contrairement au rejet de la contrainte morale. ^[dix]

Le terme antinomisme a été inventé par Martin Luther pendant la Réforme pour critiquer les interprétations extrêmes de la nouvelle sotériologie luthérienne . ^[11] Au 18ème siècle, John Wesley , le fondateur de la tradition méthodiste , a sévèrement attaqué l’antinomianisme. ^{[12] [ citation complète nécessaire ]}

Un consensus général a été historiquement atteint quant aux lois de l’Ancien Testament que les chrétiens doivent encore respecter. Ces lois morales, par opposition aux lois civiles ou cérémonielles, sont dérivées de ce que saint Paul appelle indirectement la loi naturelle (Rom. 2.14-15). La Loi mosaïque n’a d’autorité que dans la mesure où elle reflète les commandements du Christ et la loi naturelle. Les sectes chrétiennes et les théologiens qui se croient libérés de plus de contraintes morales qu’il n’est d’usage sont souvent appelés « antinomiens » par leurs détracteurs. Ainsi, le commentateur méthodiste classique Adam Clarkea tenu, “L’Évangile proclame la liberté de la loi cérémonielle, mais vous lie encore plus rapidement sous la loi morale. Être libéré de la loi cérémonielle est la liberté de l’Évangile; prétendre être libéré de la loi morale est l’antinomisme.” ^[13]

Antinomisme gnostique

Le terme antinomien est entré en usage au XVIe siècle, cependant, la doctrine elle-même peut être retracée dans l’enseignement des croyances antérieures. ^[14] Les premières sectes gnostiques ont été accusées de ne pas avoir suivi la Loi mosaïque d’une manière qui suggère le terme moderne « antinomien ». La plupart des sectes gnostiques n’acceptaient pas la loi morale de l’Ancien Testament. Par exemple, les manichéens soutenaient que leur être spirituel n’était pas affecté par l’action de la matière et considéraient les péchés charnels comme étant, au pire, des formes de maladie corporelle. ^[15]

L’Ancien Testament a été absolument rejeté par la plupart des Gnostiques. Même les soi-disant gnostiques judéo-chrétiens (Cerinthus), la secte ébionite (essénienne) des écrits pseudo-clémentins (les Elkesaites), adoptent une attitude incohérente envers l’antiquité juive et l’Ancien Testament. A cet égard, l’opposition au gnosticisme a conduit à un mouvement réactionnaire. Si l’Église chrétienne grandissante, d’une manière tout à fait différente de Paul, a mis l’accent sur l’autorité littérale de l’Ancien Testament, interprété, il est vrai, de manière allégorique ; s’il a adopté une attitude beaucoup plus amicale et définie envers l’Ancien Testament, et a donné une portée plus large à la conception juridique de la religion, cela doit être en partie attribué à la réaction involontaire du gnosticisme à son égard. ^{[16] [un]}

Marcion de Sinope était le fondateur du marcionisme qui a rejeté la Bible hébraïque dans son intégralité. Marcion considérait le Dieu décrit dans la Bible comme une divinité moindre, un démiurge , et il affirmait que la loi de Moïse était artificielle. ^{[17] [b]} De tels écarts par rapport à la loi morale ont été critiqués par les rivaux proto-orthodoxes des Gnostiques, qui leur ont attribué divers actes aberrants et licencieux. Un exemple biblique d’une telle critique peut être trouvé dans Apocalypse 2: 6-15 , qui critique les Nicolaïtes , peut-être une première secte gnostique.

Antinomisme luthérien

Le terme « antinomisme » a été inventé par Martin Luther lors de la Réforme, pour critiquer les interprétations extrêmes de la nouvelle sotériologie luthérienne . ^[11] L’Église luthérienne a bénéficié des premières controverses antinomiennes en devenant plus précise dans la distinction entre la loi et l’évangile et la justification et la sanctification . Martin Luther a développé 258 thèses au cours de ses six disputes antinomiques, qui continuent de fournir des conseils doctrinaux aux luthériens aujourd’hui. ^[11]

En apprenant qu’il était accusé du rejet de la loi morale de l’Ancien Testament ^{[ échec de la vérification ]} , Luther répondit : “Et vraiment, je me demande extrêmement, comment il m’a été imputé de rejeter la Loi ou les Dix Commandements. , il existe tant de mes propres exposés (et ceux de plusieurs sortes) sur les Commandements, qui sont également exposés quotidiennement et utilisés dans nos Églises, sans parler de la Confession et de l’Apologie, et d’autres livres qui sont les nôtres.” ^[18] Dans son « Introduction aux Romains », Luther a déclaré que la foi salvatrice est,

« une chose vivante, créatrice, active et puissante, cette foi. La foi ne peut s’empêcher de faire constamment de bonnes œuvres. faites-les sans cesse. Quiconque ne fait pas de bonnes œuvres de cette manière est un incroyant… Ainsi, il est tout aussi impossible de séparer la foi et les œuvres que de séparer la chaleur et la lumière du feu !” ^[19] Première Controverse antinomienne

Dès 1525, Johannes Agricola a avancé son idée, dans son commentaire sur Luc, que la loi était une vaine tentative de Dieu d’opérer la restauration de l’humanité. Il a soutenu que les non-chrétiens étaient toujours tenus à la Loi mosaïque, tandis que les chrétiens en étaient entièrement libres, étant sous le seul Évangile. Il considérait le péché comme une maladie ou une impureté plutôt qu’une offense qui rendait le pécheur coupable et damnable devant Dieu. Le pécheur était le sujet de la pitié de Dieu plutôt que de sa colère. Pour Agricola, le but de la repentance était de s’abstenir du mal plutôt que la contrition d’une conscience coupable. La loi n’avait aucun rôle dans la repentance, qui survenait après que l’on était venu à la foi, et la repentance était causée par la connaissance de l’amour de Dieu seul. ^[11]

En revanche, Philipp Melanchthon a insisté sur le fait que la repentance doit précéder la foi et que la connaissance de la loi morale est nécessaire pour produire la repentance. ^[15] Il a écrit plus tard dans la Confession d’Augsbourg que la repentance a deux parts. “L’une est la contrition, c’est-à-dire les terreurs qui frappent la conscience par la connaissance du péché ; l’autre est la foi, qui est née de l’Evangile, ou de l’absolution, et croit qu’à cause du Christ, les péchés sont pardonnés, console la conscience, et le délivre des terreurs.” ^[20]

Peu de temps après que Melanchthon ait rédigé les articles de visite de 1527 en juin, Agricola commença à être verbalement agressif envers lui, mais Martin Luther réussit à aplanir la difficulté à Torgau en décembre 1527. Cependant, Agricola ne changea pas ses idées et dépeint plus tard Luther comme en désaccord avec lui. Après le déménagement d’Agricola à Wittenberg, il a soutenu que la loi devait être utilisée dans le palais de justice mais qu’elle ne devait pas être utilisée dans l’église. Il a dit que la repentance vient du fait d’entendre la bonne nouvelle seulement et ne précède pas mais suit plutôt la foi. Il a continué à diffuser cette doctrine dans des livres, malgré plusieurs avertissements de Luther. ^{[11] [ besoin d’un devis pour vérifier ]}

Luther, avec réticence, crut enfin qu’il devait faire un commentaire public contre l’antinomisme et ses promoteurs en 1538 et 1539. Agricola céda apparemment, et le livre de Luther Contre les Antinomiens (1539) ^{[21] [ échec de la vérification ]} devait servir comme la rétractation d’Agricola. Ce fut la première utilisation du terme antinomien. ^{[14] [22]} Mais le conflit a éclaté de nouveau et Agricola a poursuivi Luther. Il dit que Luther l’avait calomnié dans ses disputes, Contre les Antinomiens , et dans ses Conciles et Églises (1539). Mais avant que l’affaire puisse être jugée, Agricola quitta la ville, même s’il s’était engagé à rester àWittenberg , et s’installe à Berlin où on lui a proposé un poste de prédicateur à la cour. Après son arrivée là-bas, il fit la paix avec les Saxons , reconnut son “erreur” et conforma peu à peu sa doctrine à celle qu’il avait auparavant combattue et attaquée. Il utilisait encore des termes comme évangile et repentance d’une manière différente de celle de Luther. ^[11]

Deuxième Controverse antinomienne

La doctrine antinomienne, cependant, n’a pas été éliminée du luthéranisme. Melanchthon et ceux qui étaient d’accord avec lui, appelés Philippistes , ont été contrôlés par les Gnesio-luthériens lors de la deuxième Controverse antinomienne pendant l’ intérim d’Augsbourg . Les Philippistes attribuaient à l’Evangile seul la capacité d’opérer la repentance, à l’exclusion de la loi. Ils ont brouillé la distinction entre Loi et Evangile en considérant l’Evangile lui-même comme une loi morale. Ils n’ont pas identifié l’accomplissement de la loi par le Christ avec les commandements que les humains sont censés suivre. ^[11]

En conséquence, le Livre de Concorde rejette l’antinomisme dans la dernière confession de foi. La Formule de Concorde rejette l’antinomisme dans le cinquième article, De la Loi et de l’Évangile ^[23] et dans le sixième article, Du Troisième Usage de la Loi . ^[24]

Antinomisme calviniste

Anne Hutchinson on Trial (1901) d ‘ Edwin Austin Abbey dépeint le procès civil d’Anne Hutchinson lors de la Controverse antinomienne de la colonie de la baie du Massachusetts le 7 novembre 1637

Les Articles de l’Église d’Angleterre , révisés et modifiés par l’ Assemblée des Divins, à Westminster , en 1643 , condamnent l’antinomisme, enseignant qu'”aucun chrétien, quel qu’il soit, n’est exempt de l’obéissance aux commandements appelés moraux. Par la morale loi, nous comprenons tous les Dix Commandements pris dans leur intégralité.” ^[25] La Confession de Westminster , détenue par les Églises presbytériennes , soutient que la loi morale contenue dans les Dix Commandements “oblige à jamais tous, aussi bien les personnes justifiées que les autres, à leur obéissance”. ^[26]La Confession de foi de Westminster déclare en outre : « La foi, recevant ainsi et reposant sur le Christ et sa justice, est le seul instrument de justification ; pourtant, elle n’est pas le seul chez la personne justifiée, mais elle est toujours accompagnée de toutes les autres grâces salvatrices, et est pas de foi morte, mais des œuvres par amour.” ^[27]

Cependant, un certain nombre d’écrivains anglais du XVIIe siècle de tradition réformée avaient des croyances antinomiques. Aucun de ces individus n’a soutenu que les chrétiens n’obéiraient pas à la loi. Au lieu de cela, ils croyaient que les croyants obéiraient spontanément à la loi sans motivation extérieure. ^[4] L’antinomisme de cette période est probablement une réaction contre l’ arminianisme , car il mettait l’accent sur la grâce gratuite dans le salut au détriment de toute participation de la part du croyant. ^[28] John Eaton ( fl. 1619) est souvent identifié comme le père de l’antinomisme anglais. ^[28] Tobias Crisp (1600-1643), un prêtre de l’Église d’Angleterre qui avait été arminienet a ensuite été accusé d’être un antinomien. ^[29] Il était une figure de division pour les calvinistes anglais , avec une sérieuse controverse découlant de la republication de ses œuvres dans les années 1690. ^[30] Aussi moins connu était John Saltmarsh (prêtre) .

À partir de la fin du XVIIIe siècle, les critiques des calvinistes les accusent d’antinomisme. De telles accusations étaient fréquemment soulevées par les méthodistes arminiens, qui souscrivaient à une sotériologie synergique qui contrastait avec la doctrine monergique de la justification du calvinisme. La controverse entre les méthodistes arminiens et calvinistes a produit la critique arminienne notable du calvinisme : Fletcher ‘s Five Checks to Antinomianism (1771–75). ^[15]

Antinomisme méthodiste

John Wesley , le fondateur de la tradition méthodiste , a durement critiqué l’antinomianisme ^[31] , le considérant comme la “pire de toutes les hérésies”. ^[6] Il a enseigné que les croyants chrétiens sont tenus de suivre la loi morale et qu’ils doivent participer aux moyens de la grâce pour leur sanctification . ^[31] Les méthodistes enseignent la nécessité de suivre la loi morale contenue dans les Dix Commandements, citant l’enseignement de Jésus , “Si vous m’aimez, gardez mes commandements” (cf. Jean 14:15). ^[32]

Antinomisme quaker

La Société religieuse des Amis a été accusée d’antinomisme en raison de son rejet d’un clergé diplômé et d’une structure administrative cléricale, ainsi que de sa dépendance à l’Esprit (tel que révélé par la Lumière intérieure de Dieu en chaque personne) plutôt qu’aux Écritures. Ils ont également rejeté les autorités légales civiles et leurs lois (telles que le paiement de la dîme à l’église d’État et la prestation de serments) lorsqu’elles étaient considérées comme incompatibles avec les incitations de la Lumière intérieure de Dieu.

Antinomisme jésuite

Blaise Pascal accuse les jésuites d’antinomisme dans ses Lettres provinciales , accusant la casuistique jésuite de porter atteinte aux principes moraux.

Accusations antinomiques contre d’autres groupes

D’autres groupes protestants qui ont été accusés d’antinomisme comprennent les anabaptistes et les mennonites . Les Ranters de l’Angleterre du 17ème siècle étaient l’une des sectes les plus antinomiques de l’histoire du christianisme. La Théologie de la Nouvelle Alliance a été accusée d’antinomisme pour sa croyance que les dix commandements ont été abrogés, mais ils soulignent que neuf de ces dix sont renouvelés sous la loi du Christ de la nouvelle alliance . ^[33]

La loi biblique dans le christianisme

Icône de Jacques le Juste , dont le jugement a été adopté dans le décret apostolique des Actes 15: 19–29 , c. 50 après JC.

La question de l’obligation de suivre la Loi mosaïque était un point de discorde dans l’Église chrétienne primitive. De nombreux premiers convertis étaient grecs et avaient donc moins d’intérêt à adhérer à la loi de Moïse que les premiers chrétiens, qui étaient principalement juifs et déjà habitués à la loi. ^[34] Ainsi, alors que le christianisme se répandait dans de nouvelles cultures, l’église primitive subissait des pressions ^{[ par qui ? ]} pour décider quelles lois étaient encore exigées des chrétiens et lesquelles ne l’étaient plus sous la Nouvelle Alliance. Le Nouveau Testament, (en particulier le livre des Actes ) est interprété par certains ^{[ qui ? ]} comme enregistrant l’église abandonnant lentement les “lois rituelles” du judaïsme, telles que la circoncision,Sabbat et loi casher, tout en restant en plein accord sur le respect de la « loi divine », ou des lois juives sur la morale, comme les Dix Commandements . Ainsi, l’église chrétienne primitive a incorporé des idées parfois considérées comme partiellement antinomiques ou parallèles à la théologie de la double alliance , tout en respectant les lois traditionnelles du comportement moral.

Le premier différend majeur ^[35] sur l’antinomisme chrétien était un différend sur la question de savoir si la circoncision était exigée des chrétiens. ^{[ citation nécessaire ]} Cela s’est produit au Concile de Jérusalem , qui est daté d’environ 50 après JC et enregistré dans les Actes des Apôtres :

“Et certains hommes qui sont descendus de Judée enseignaient les frères, et disaient: Si vous n’êtes circoncis à la manière de Moïse, vous ne pouvez être sauvés.”

— Actes 15:1 (KJV)

Les apôtres et les anciens se sont réunis à Jérusalem , et après une discussion animée, leur conclusion, appelée plus tard le Décret apostolique , peut-être un acte majeur de différenciation de l’Église de ses racines juives ^[36] (la première étant l’idée que Jésus était le messie ^[37] ), a été enregistré dans Actes 15:19–21 :

Actes 15: (19) C’est pourquoi ma sentence [Jacques] est de ne pas troubler ceux qui, parmi les Gentils , se tournent vers Dieu: (20) Mais que nous leur écrivions qu’ils s’abstiennent des souillures des idoles et des fornication, et des choses étranglées, et du sang. (21) Car Moïse d’autrefois a dans chaque ville des prêcheurs qui sont lus dans les synagogues chaque jour de sabbat.

— KJV

À partir d’ Augustin d’Hippone , ^[38] beaucoup ont vu un lien avec la loi de Noahide , tandis que certains érudits modernes ^[39] rejettent le lien avec la loi de Noahide ^[40] et voient à la place Lév 17-18 ^[41] comme base.

Jacques établit une liste préliminaire de commandements auxquels les Gentils doivent obéir. Les Gentils n’étaient pas tenus d’être circoncis mais devaient obéir aux quatre exigences initiales pour faire partie de la plus grande congrégation. Ce passage montre que le reste des commandements suivrait alors qu’ils étudiaient “Moïse” dans les synagogues. Si les Gentils ne suivaient pas cette exigence réduite, ils risquaient d’être expulsés de la Synagogue et de manquer une éducation à la Torah (dans Lévitique 17 et 20 ). La liste de James comprend encore quelques commandes diététiques, mais beaucoup d’entre elles sont également sorties assez tôt de certaines traditions chrétiennes. Actes 10:9-16 décrit la vision suivante, qui a été utilisée pour excuser les premiers chrétiens non juifs des lois diététiques mosaïques.

(9) …Pierre monta sur le toit pour prier vers la sixième heure : (10) Et il eut très faim, et aurait mangé ; mais pendant qu’ils se préparaient, il tomba en transe, (11) Et vit le ciel s’ouvrit, et un certain vaisseau descendit vers lui, comme s’il avait été un grand drap tricoté aux quatre coins, et descendu sur la terre : (12) dans lequel étaient toutes sortes de bêtes à quatre pattes de la terre, et des bêtes sauvages, et les rampants et les oiseaux du ciel. (13) Et une voix lui parvint : Lève-toi, Pierre ; tuer et manger. (14) Mais Pierre dit : Pas ainsi, Seigneur ; car je n’ai jamais rien mangé de souillé ni d’impur. (15) Et la voix lui dit encore une seconde fois : Ce que Dieu a purifié, que tu n’appelles pas commun. (16) Cela se fit trois fois : et le vase fut de nouveau remonté dans le ciel.

— KJV

Pierre était perplexe au sujet de la vision dans Actes 10. Son explication ultérieure de la vision dans Actes 11 ne donne aucun crédit à l’antinomisme en ce qui concerne l’admission des Gentils dans une relation d’alliance avec Dieu.

Bien que le décret apostolique ne soit plus observé par de nombreuses dénominations chrétiennes aujourd’hui, il est toujours observé dans son intégralité par les orthodoxes grecs . ^[c]

Dans la Lettre aux Hébreux ( Hébreux 7 :11-28 ), il est écrit qu’en vertu de la loi de l’Ancien Testament, les prêtres devaient être de la tribu de Lévi, d’Aaron et de ses fils :

Amenez ses fils et habillez-les de tuniques et mettez-leur des bandeaux. Attachez ensuite des ceintures à Aaron et à ses fils. Le sacerdoce leur appartient par une ordonnance durable. C’est ainsi que tu ordonneras Aaron et ses fils.

– Exode 29: 8-9

Il est souligné que Jésus était de la tribu de Juda, et donc Jésus ne pouvait pas être prêtre sous la loi de l’Ancien Testament, car Jésus n’est pas un descendant d’Aaron. Il déclare que la Loi devait changer pour que Jésus soit le Souverain Sacrificateur : “Car quand il y a un changement de sacerdoce, il doit aussi y avoir un changement de loi.” (Hébreux 7:12)

Soutenir les passages pauliniens

Apprendre encore plus Cette section contient peut -être des recherches originales . ( janvier 2016 ) Please improve it by verifying the claims made and adding inline citations. Statements consisting only of original research should be removed. (Learn how and when to remove this template message)

Représentation d’artiste de Saint Paul écrivant ses épîtres , XVIe siècle (Blaffer Foundation Collection, Houston, Texas ). La plupart des érudits pensent que Paul a dicté ses lettres à un secrétaire. ^[43]

L’ Apôtre Paul , dans ses Lettres , dit que les croyants sont sauvés par la grâce imméritée de Dieu, et non par de bonnes œuvres, “de peur que quiconque ne se vante”, ^[44] et a donné la priorité à l’orthodoxie (croyance juste) avant l’orthopraxie (pratique juste ). La sotériologie des déclarations de Paul à ce sujet a longtemps été un sujet de controverse. Les anciens gnostiques ont interprété Paul ^{[ citation nécessaire ]} , par exemple dans 2 Pierre 3:16, pour faire référence à la manière dont s’engager sur la voie de l’illumination conduit finalement à l’illumination, qui était leur idée de ce qui constituait le salut. Dans ce qui est devenu l’orthodoxie protestante moderne, cependant, ce passage est interprété comme une référence à la justification par la confiance en Christ.

Paul a utilisé le terme liberté en Christ , par exemple, Galates 2:4 . Certains ont compris que cela signifiait “l’anarchie” (c’est-à-dire ne pas obéir à la Loi mosaïque). ^[45] Par exemple, dans Actes 18:12–16 , Paul est accusé de “persuader… les gens d’adorer Dieu d’une manière contraire à la loi”.

Dans Actes 21 : 21, Jacques le Juste expliqua sa situation à Paul :

Et ils ont appris de toi que tu enseignes à tous les Juifs qui sont parmi les Gentils à abandonner Moïse, disant qu’ils ne doivent pas circoncire leurs enfants, ni marcher selon les coutumes.

— KJV

Colossiens 2 :13-14 est parfois présenté comme une preuve des vues antinomistes de Paul. Par exemple, la NIV traduit ces versets : “… il nous a pardonné tous nos péchés, ayant annulé le code écrit, avec ses prescriptions, qui était contre nous et qui s’opposait à nous ; il l’a enlevé, le clouant au croix.” Mais, le NRSV traduit ce même verset comme suit : “… il nous a pardonné toutes nos offenses, effaçant le dossier qui se dressait contre nous avec ses exigences légales. Il a mis cela de côté, le clouant sur la croix.” Cette dernière traduction donne l’impression qu’il s’agit d’un récit d’offenses , plutôt que de la Loi elle-même , qui a été « clouée sur la croix ». ^{[ citation nécessaire ]}L’interprétation dépend en partie du mot grec original χειρόγραφον qui, selon Strong’s G5498, ^[46] signifie littéralement « quelque chose d’écrit à la main » ; il est diversement traduit par «le lien» (RSV, NAB), «code écrit» (NIV) ou «enregistrement» (ESV, NRSV, CEB), comme dans un enregistrement de dette.

2 Corinthiens 3: 6-17 dit,

qui a mis un voile sur son visage, afin que les enfants d’Israël ne puissent pas regarder avec fermeté la fin de ce qui est aboli. lequel voile est aboli en Christ. Mais même jusqu’à ce jour, quand Moïse est lu, le voile est sur leur cœur. Néanmoins, quand il se tournera vers le Seigneur, le voile sera ôté. Or, le Seigneur est cet Esprit ; et là où est l’Esprit du Seigneur, là est la liberté.” ( le voile est sur leur cœur. Néanmoins, quand il se tournera vers le Seigneur, le voile sera ôté. Or, le Seigneur est cet Esprit ; et là où est l’Esprit du Seigneur, là est la liberté.” ( le voile est sur leur cœur. Néanmoins, quand il se tournera vers le Seigneur, le voile sera ôté. Or, le Seigneur est cet Esprit ; et là où est l’Esprit du Seigneur, là est la liberté.” (KJV )

Certains ^{[ qui ? ]} citez Actes 13:39 : “Et par lui tous ceux qui croient sont justifiés de toutes choses dont vous ne pouviez être justifiés par la loi de Moïse.” Romains 6 déclare deux fois que les croyants ne sont pas sous la loi : Romains 6:14 “Car le péché n’aura pas de pouvoir sur vous, car vous n’êtes pas sous la loi, mais sous la grâce.” et Romains 6:15 “Quoi donc? pécherons-nous, parce que nous ne sommes pas sous la loi, mais sous la grâce? Dieu nous en préserve.”. KJV

Galates 3: 1-5 décrit les Galates comme “insensés” pour avoir compté sur l’observance de la loi: “(1) Ô Galates insensés, qui vous avez ensorcelés, pour que vous n’obéissiez pas à la vérité, devant les yeux de qui Jésus-Christ a été manifestement exposés, crucifiés parmi vous ? (2) Je n’apprendrais de vous que : Avez-vous reçu l’Esprit par les oeuvres de la loi, ou par l’audition de la foi ? (3) Êtes-vous si insensés ? ayant commencé par l’Esprit , êtes-vous maintenant rendus parfaits par la chair ? (4) Avez-vous souffert tant de choses en vain ? si c’est encore en vain. (5) Celui donc qui vous dispense l’Esprit et opère des miracles parmi vous, il le fait. par les oeuvres de la loi, ou par l’écoute de la foi?” KJV

Galates 3 :23-25 ​​dit que le but de la Loi était de conduire les gens à Christ, une fois que les gens croient en Christ, ils ne sont plus sous la Loi :

“(23) Mais avant que la foi ne vienne, nous étions gardés sous la loi , enfermés dans la foi qui devait ensuite être révélée. (24) C’est pourquoi la loi a été notre pédagogue pour nous amener à Christ, afin que nous soyons justifiés par la foi. (25) Mais après que cette foi est venue, nous ne sommes plus sous un maître d’école.” KJV

Les Chrétiens croient que Jésus est le médiateur de la Nouvelle Alliance dans Hébreux 8:6 . Représenté est son sermon sur la montagne dans lequel il a commenté la loi.

Dans Galates 4 :21-31 , Paul compare l’ Ancienne Alliance à la Nouvelle Alliance. Dans cette comparaison, il assimile chaque alliance à une femme, en utilisant les épouses d’Abraham comme exemples. L’ancienne alliance est assimilée à la femme esclave, Agar, et la nouvelle alliance est assimilée à la femme libre Sarah. ( Galates 4: 22-26 ). Il conclut cet exemple en disant que nous ne sommes pas des enfants de la femme esclave, mais des enfants de la femme libre. En d’autres termes, nous ne sommes pas sous l’ancienne alliance, nous sommes sous la nouvelle alliance.

« (22) Car il est écrit qu’Abraham eut deux fils, l’un d’une esclave, l’autre d’une femme libre. (23) Mais celui qui était de l’esclave naquit selon la chair ; mais celui de la femme libre était (24) Ces choses sont une allégorie : car ce sont les deux alliances, celle du mont Sinaï, qui engendre la servitude, qui est Agar. (25) Car cet Agar est le mont Sinaï en Arabie, et répond à Jérusalem. qui est maintenant, et qui est en servitude avec ses enfants. (26) Mais la Jérusalem d’en haut est libre, qui est notre mère à tous. KJV ( Galates 4: 30–31 )

Romains 10 :4 est parfois traduit : « Car Christ est la fin de la loi, pour la justice de quiconque croit » (KJV), ou « Christ est la fin de la loi, afin qu’il y ait justice pour quiconque croit » ( NRSV). Le mot clé ici est telos (Strong’s G5056). ^[47] Robert Badenas soutient que telos est correctement traduit par but, pas fin, de sorte que Christ est le but de la Loi. ^[48] ​​NT Wright dans son Nouveau Testament pour tous traduit ce verset par : “Le Messie, voyez-vous, est le but de la loi, afin que l’adhésion à l’alliance soit accessible à tous ceux qui croient.” ^[49] Andy Gauss’ version du Nouveau Testament traduit ce verset par : « Christ est ce que vise la loi : pour que chaque croyant soit du bon côté de la justice [de Dieu] ». ^[50]

Aussi cité ^{[ où? ] [ par qui ? ]} est Ephésiens 2:15 : “Il a aboli la loi avec ses commandements et ses ordonnances, afin de créer en lui-même une nouvelle humanité à la place des deux, faisant ainsi la paix”, NRSV. Un autre passage cité est Romains 7: 1-7 , en particulier Romains 7: 4 “C’est pourquoi, mes frères, vous aussi êtes devenus morts à la loi par le corps de Christ, afin que vous soyez mariés à un autre, même à celui qui est ressuscité. d’entre les morts, afin que nous apportions du fruit à Dieu.” et Romains 7:6 “Mais maintenant nous sommes délivrés de la loi, qui étant morts dans laquelle nous étions retenus, afin que nous servions dans un esprit nouveau, et non dans l’ancienneté de la lettre.” KJV

La première alliance (faite avec Israël, telle qu’enregistrée dans l’Ancien Testament) est comparée à la nouvelle alliance dans Hébreux 8-9 . Dans Hébreux 8 :6-7 : « Mais le ministère que Jésus a reçu est aussi supérieur au leur que l’alliance dont il est le médiateur est supérieure à l’ancienne, et elle est fondée sur de meilleures promesses. Car s’il n’y avait rien eu de mal avec cette première alliance, aucune place n’aurait été recherchée pour une autre.” Il poursuit en disant que le problème avec la première alliance était avec les gens qui étaient censés la garder et que dans la nouvelle alliance : « Je mettrai mes lois dans leur esprit, et je les écrirai dans leur cœur, et je serai leur Dieu, et ils seront mon peuple. Hébreux 8:10

La première alliance était dite obsolète, et allait bientôt disparaître : “En appelant cette alliance « nouvelle », il a rendu la première obsolète ; et ce qui est obsolète et vieillissant disparaîtra bientôt.” Hébreux 8:13 . Il identifie la première alliance qui disparaît dans Hébreux 9 :1-5 . En particulier, les “tables de pierre de l’alliance” dans Hébreux 9:4 se réfèrent directement aux Dix Commandements.

«Or, la première alliance avait des règlements pour le culte et aussi un sanctuaire terrestre. Un tabernacle était érigé. Dans sa première pièce se trouvaient le chandelier, la table et le pain consacré; cela s’appelait le lieu saint. Derrière le second rideau se trouvait un salle appelée le lieu très saint, qui avait l’autel d’or des parfums et l’arche de l’alliance recouverte d’or. Cette arche contenait la jarre d’or de la manne, le bâton d’Aaron qui avait fleuri et les tables de pierre de l’alliance. Au-dessus de l’arche étaient les chérubins de la Gloire, éclipsant la couverture de l’expiation.” (Hébreux 9 :1-5)

Cependant, l’idée que les Dix Commandements ont été abrogés, comme on le trouve dans la Théologie de la Nouvelle Alliance , est contestée par certains. ^{[51] [ besoin d’un devis pour vérifier ]}

Certains érudits considèrent le sermon de Jésus sur la montagne (en particulier les antithèses ) comme un antitype de la proclamation des dix commandements ou de l’ alliance mosaïque par Moïse depuis le mont biblique du Sinaï . ^{[ citation nécessaire ]}

Passages pauliniens opposés

Ceux qui s’opposent à l’antinomisme invoquent Paul comme soutenant l’obéissance à la loi : ^[52]

• “Parce que l’esprit charnel est inimitié contre Dieu: car il n’est pas soumis à la loi de Dieu, et ne peut en effet l’être. Ainsi donc, ceux qui sont dans la chair ne peuvent plaire à Dieu.” Romains 8: 7-8 LSG
• “Mais si quelqu’un ne pourvoit pas aux siens, et spécialement à ceux de sa propre maison, il a renié la foi, et il est pire qu’un infidèle.” 1 Timothée 5:8 KJV
• “Mais maintenant, je vous ai écrit de ne pas tenir compagnie, si un homme qui est appelé un frère est un fornicateur, ou un cupide, ou un idolâtre, ou un injure, ou un ivrogne, ou un extorqueur ; avec un tel homme, pas manger.” 1 Corinthiens 5:11 LSG
• “Enfants, obéissez à vos parents dans le Seigneur, car cela est juste. Honorez votre père et votre mère, ce qui est le premier commandement avec promesse.” Éphésiens 6 :1-2 LSG
• “Faisons-nous donc annuler la loi par la foi? Dieu nous en préserve: oui, nous établissons la loi.” Romains 3:31 LSG
• “Car tous ceux qui ont péché sans loi périront aussi sans loi; et tous ceux qui ont péché dans la loi seront jugés par la loi; (Car ce ne sont pas ceux qui écoutent la loi qui sont justes devant Dieu, mais ceux qui font la loi seront justifiés.” Romains 2: 12-13 LSG
• « Car vous savez ceci, qu’aucun impudique, ni impur, ni cupide, qui est idolâtre, n’a d’héritage dans le royaume de Christ et de Dieu. Que personne ne vous trompe par de vaines paroles, car c’est à cause de ces choses la colère de Dieu sur les enfants de la désobéissance. ” Éphésiens 5: 5-6 LSG
• « Ne savez-vous pas que les injustes n’hériteront pas le royaume de Dieu ? Ne vous y trompez pas : ni fornicateurs, ni idolâtres, ni adultères, ni efféminés, ni abuseurs d’eux-mêmes avec les hommes, ni voleurs, ni cupides, ni ivrognes, ni injurieux, ni les extorqueurs, n’hériteront le royaume de Dieu.” 1 Corinthiens 6:9–10:26 LSG
• « Que vos femmes gardent le silence dans les églises : car il ne leur est pas permis de parler ; mais il leur est commandé d’être sous l’obéissance, comme dit aussi la loi. 1 Corinthiens 14:34 LSG
• « Mortifiez donc vos membres qui sont sur la terre ; fornication, impureté, affection excessive, mauvaise concupiscence et convoitise, qui est de l’idolâtrie. Colossiens 3:5 KJV
• « Ne soyez pas non plus des idolâtres, comme quelques-uns d’entre eux ; comme il est écrit : Le peuple s’est assis pour manger et boire, et s’est levé pour jouer. 1 Corinthiens 10:7 LSG
• “Maintenant, les oeuvres de la chair sont manifestes, qui sont les suivantes : l’adultère, la fornication, l’impureté, la lascivité, l’idolâtrie, la sorcellerie, la haine, la variance, les émulations, la colère, les querelles, les séditions, les hérésies, les envies, les meurtres, l’ivresse, les débauches, etc. comme: dont je vous parle auparavant, comme je vous l’ai également dit dans le passé, que ceux qui commettent de telles choses n’hériteront pas le royaume de Dieu. Galates 5: 19-21 KJV
• « Dis-je ces choses comme un homme ? Ou ne dit-il pas la même loi ? Car il est écrit dans la loi de Moïse : Tu ne museleras pas la gueule du bœuf qui foule le blé. Dieu prend-il soin des bœufs ? ” 1 Corinthiens 9: 8-9 LSG
• “La femme est liée par la loi aussi longtemps que son mari vit; mais si son mari est mort, elle est libre de se marier à qui elle veut; seulement dans le Seigneur.” 1 Corinthiens 7:39 LSG
• “C’est pourquoi, mes bien-aimés, fuyez l’idolâtrie.” 1 Corinthiens 10:14 LSG
• « Tandis qu’il répondait pour lui-même : Ni contre la loi des Juifs, ni contre le temple, ni encore contre César, je n’ai rien offensé du tout. Actes 25:8 KJV

Théologie

L’ article de l’Encyclopédie catholique (1910) sur les “judaïsants” note : “Paul, d’autre part, non seulement ne s’est pas opposé à l’observance de la Loi mosaïque, tant qu’elle n’interférait pas avec la liberté des Gentils, mais il se conforma à ses prescriptions lorsque l’occasion l’exigeait ( 1 Corinthiens 9:20 ).Ainsi, peu de temps après le Concile de Jérusalem, il circoncis Timothée ( Actes 16: 1–3 ), et il était en train d’observer le rituel mosaïque lorsqu’il fut arrêté à Jérusalem ( 21:26 sqq.).” ^[53]

L’ article de l’Encyclopédie juive sur « les Gentils : les Gentils ne peuvent pas recevoir d’enseignement sur la Torah » ^[54] note la réconciliation suivante : « R. Emden , dans une remarquable apologie du christianisme contenue dans son appendice au « Seder ‘Olam », ^[55] donne comme son opinion que l’intention originale de Jésus, et surtout de Paul, était de convertir seulement les Gentils aux sept lois morales de Noé et de laisser les Juifs suivre la Loi mosaïque – ceci explique les contradictions apparentes dans le Nouveau Testament concernant le lois de Moïse et du sabbat. » ^[55]

L’école d’historiens de Tübingen a été fondée par FC Baur qui soutient que dans le christianisme primitif , il y avait un conflit entre le christianisme paulinien et l’ Église de Jérusalem dirigée par Jacques le Juste, Simon Pierre et Jean l’Apôtre , les soi-disant « chrétiens juifs » ou “Piliers de l’Église”. ^[56] Dans de nombreux endroits, Paul écrit qu’il était un Juif pratiquant et que les Chrétiens devaient “faire respecter la Loi” ( Romains 3:31 ). Dans Galates 2:14 , une partie de l’ Incident d’Antioche , ^[57] Paul a publiquement accusé Pierre de judaïser. Même ainsi, il dit que les péchés restent des péchés et confirme par plusieurs exemples le genre de comportement que l’église ne devrait pas tolérer (par exemple, Galates 5 : 19-21 , 1 Co 6 : 9-10 ). Dans 1 Corinthiens 7 :10-16 , il cite l’enseignement de Jésus sur le divorce (« non pas moi, mais le Seigneur ») et ne le rejette pas, mais poursuit en proclamant son propre enseignement (« Moi, non le Seigneur »), une longue conseil concernant une situation spécifique que certains interprètent comme conforme à ce que le Seigneur a dit. Mais cela peut signifier qu’il a reçu une connaissance directe de ce que le Seigneur voulait qu’il enseigne par le Saint-Esprit ( Galates 2: 6-10 ). ^{[ citation nécessaire ]}

Paul contre Jacques

L’ épître de Jacques , en revanche, déclare que nous devons obéir à la loi de Dieu et que “l’homme est justifié par les œuvres et non par la foi seule” ( Jacques 2 : 14-26 ). Historiquement, cette déclaration a été difficile à concilier pour les protestants avec leur croyance en la justification par la foi seule, car elle semble contredire l’enseignement de Paul selon lequel les œuvres ne justifient pas (Romains 4 :1-8). Martin Luther, estimant que ses doctrines étaient réfutées par la conclusion de James que les œuvres justifient également, suggéra que l’Épître pourrait être un faux et la relégua dans une annexe de sa Bible. La littérature qui en parle comprend l’article sur Jacques 2:20 dans Law and Gospel . ^[58] Romains 2:6 ,Éphésiens 2 :8-10 et Déclaration commune sur la doctrine de la justification .

Jacques a également écrit : « Car quiconque observe toute la loi et trébuche sur un seul point est coupable de l’avoir entièrement enfreinte. Car celui qui a dit : « Ne commets pas d’adultère », a également dit : « Ne tue pas. Si vous ne commettez pas d’adultère mais que vous commettez un meurtre, vous êtes devenu un hors-la-loi.” Jacques 2:10–11 . Une interprétation est que les gens qui veulent observer la Loi de l’Ancien Testament doivent parfaitement observer toute la Loi – « une tâche impossible ». ^{[ citation nécessaire ]} James appelle ses lecteurs à suivre la “loi royale de l’amour” au lieu des versets précédents (Jacques 2 : 8-9). Mais le savant Alister McGrath dit que James était le chef d’un parti judaïsant qui enseignait que les Gentils devaient obéir à toute la Loi mosaïque. ^[59]

Paul a fait une déclaration qui semble être d’accord avec Jacques, disant que « à la fois » la foi produite à la suite de la repentance (l’exigence initiale pour la justification) « et » les œuvres (la preuve ou la preuve de la vraie foi) doivent exister ensemble :

“Ainsi donc, roi Agrippa, je n’ai pas désobéi à la vision du ciel. D’abord à ceux de Damas, puis à ceux de Jérusalem et de toute la Judée, et aux Gentils aussi, j’ai prêché qu’ils devaient se repentir et se tourner vers Dieu et prouver leur repentance par leurs actes . » Actes 26:19-20 (NIV)

Jésus

La Torah prescrit la peine de mort pour avoir profané le sabbat en travaillant ( Exode 31 : 14-17 ). Pour éviter toute possibilité d’enfreindre les simples et peu nombreux commandements originaux de la Torah, les pharisiens ont formulé et ajouté plusieurs milliers de lois strictes et de nombreuses traditions qu’ils ont traitées comme des lois. Selon les chrétiens, Jésus a critiqué les pharisiens pour avoir ajouté à la loi ( Marc 7: 7-9 ). L’ article de l’Encyclopédie juive sur Jésus note:

“Jésus, cependant, ne semble pas avoir pris en compte le fait que la Halakah commençait à peine à se cristalliser à cette époque, et qu’il existait de nombreuses variations quant à sa forme définitive; les disputes de Bet Hillel et de Bet Shammai se produisaient à peu près au moment où de sa maturité.” ^[60]

Dans l’ Évangile de Marc , les disciples de Jésus ramassaient du grain pour se nourrir le jour du sabbat ( Marc 2 :23-28 ). C’était contre l’une des lois pharisaïques qui avaient été ajoutées à la loi originale de la Torah qui interdisait de travailler le jour du sabbat. Lorsque les pharisiens ont défié Jésus d’avoir enfreint leur loi, il a souligné le précédent biblique et a déclaré que “le sabbat a été fait pour l’homme, pas l’homme pour le sabbat”. Certains prétendent que Jésus a rejeté l’adhésion complète à la Torah . La plupart des érudits soutiennent que Jésus n’a pas rejeté la loi, mais a ordonné qu’elle soit obéie dans son contexte. Ponceuses EPnote, “Aucun conflit substantiel n’existait entre Jésus et les pharisiens en ce qui concerne le sabbat, la nourriture et les lois de pureté. … L’église a mis du temps à arriver à la position que le sabbat n’a pas besoin d’être observé, et il est difficile de penser que Jésus l’a dit explicitement.” ^[61] Il peut y avoir des passages où les paroles de Jésus ont été mal interprétées et n’étaient pas vraiment en contradiction avec la loi juive. ^[62] Jésus n’a jamais enfreint la Torah, mais il a dénoncé les règles pharisaïques ajoutées et a ouvertement défié les pharisiens.

Dans l’ Évangile de Matthieu , on dit parfois que Jésus fait référence aux méchants avec le terme ergazomenoi tēn anomian ( ἐργαζόμενοι τὴν ἀνομἰαν )—par exemple, Matthieu 7:21–23 , Matthieu 13:40–43 . En raison de ce contexte négatif, le terme a presque toujours été traduit par “méchants”, bien qu’il signifie littéralement “travailleurs de l’anarchie”. ^[63]En hébreu, l’anarchie impliquerait “l’absence de la Torah”. Matthieu semble présenter Jésus comme assimilant la méchanceté à l’encouragement de l’antinomisme. Les érudits considèrent Matthieu comme ayant été écrit par ou pour un public juif, les soi-disant chrétiens juifs. Plusieurs érudits soutiennent que Matthieu a atténué artificiellement un prétendu rejet de la loi juive afin de ne pas aliéner son public cible. ^{[ citation nécessaire ]} Mais, Jésus a appelé à une pleine adhésion aux commandements ( Matthieu 5: 19-21 ) Il a déclaré: “Ne pensez pas que je sois venu abolir la loi ou les prophètes ; je ne suis pas venu les abolir mais pour les remplir.” ( Matthieu 5:17 ). Un verset parallèle à Matthieu 7:21 est Jacques 1:22.

1 Jean 3:4 déclare : “Quiconque commet un péché est coupable d’iniquité ; le péché est une iniquité.”

Antinomisme bouddhiste

Parmi certains groupes bouddhistes, il existe des types d ‘«antinomisme» qui peuvent agir comme une glose pour «l’accomplissement de la main gauche» ( sanskrit : vamachara ): antinomisme naturaliste / spontané , antinomisme ritualiste / philosophique et antinomisme empirique . ^{[ la citation nécessaire ]} Il peut également y avoir ceux qui souscrivent à tous ou à une combinaison de ces trois types. Toutes les écoles bouddhistes n’acceptent pas la pensée antinomienne comme habile.

Les antinomiens naturalistes croient que les êtres éclairés peuvent spontanément enfreindre les codes de conduite monastiques tout en vivant un état naturel d’esprit éclairé. Un autre point de vue est qu’un esprit éclairé répond aux circonstances basées sur la morale bouddhiste, plutôt que sur le légalisme des codes monastiques et que la “rupture” n’est donc pas spontanée. Il y a des histoires de bouddhistes qui accomplissent des actes qui semblent être bizarres ou immoraux, parfois appelés « sagesse folle » (tibétain : yeshe chölwa). ^[64] Le mouvement des Nyönpa au Tibet du dix-septième siècle a également de fortes associations avec un comportement antinomien.

Les antinomiens ritualistes, tels que certains bouddhistes tantriques , peuvent pratiquer ce qui semble apparemment enfreindre les codes de conduite dans des rituels religieux spécifiques conçus pour enseigner la non-dualité ou d’autres concepts philosophiques.

Les antinomiens empiriques peuvent enfreindre ou ignorer les règles éthiques ou morales traditionnelles qui, selon eux, ne sont pas propices à la vie contemplative de l’individu. Ils considèrent qu’une telle codification est apparue dans des contextes historiques et culturels spécifiques et, en tant que telle, ne soutient pas toujours la formation bouddhiste. Ainsi, l’individu et la communauté doivent tester et vérifier quelles règles favorisent ou entravent l’illumination . ^[65]

Antinomisme islamique

Dans l’islam, la loi – qui s’applique non seulement à la religion, mais aussi à des domaines tels que la politique, la banque et la sexualité – est appelée sharīʿah ( شريعة ) et puise traditionnellement dans quatre sources principales :

1. le Coran , qui est le texte religieux central de l’islam ;
2. la Sunna , qui fait référence aux actions pratiquées à l’époque du prophète Mahomet, et est souvent considérée comme incluant le ḥadīth , ou les paroles et actes enregistrés de Mahomet ;
3. Ijmāʿ , qui est le consensus des ʿulamāʾ , ou classe d’érudits islamiques, sur des points de pratique;
4. Qiyās , qui – dans l’islam sunnite – est une sorte de raisonnement analogique mené par les ʿulamāʾ sur des lois spécifiques issues de l’appel aux trois premières sources; dans l’islam chiite , ʿaql (“raison”) est utilisé à la place de qiyās

Les actions, comportements ou croyances qui sont considérés comme violant l’une ou l’ensemble de ces quatre sources – principalement en matière de religion – peuvent être qualifiés d ‘«antinomiens». Selon l’action, le comportement ou la croyance en question, un certain nombre de termes différents peuvent être utilisés pour exprimer le sens d ‘«antinomien»: shirk («association d’un autre être avec Dieu»); bid’ah (“innovation”); kufr (“incrédulité”); ḥarām (“interdit”); etc. ^{[ citation nécessaire ]}

À titre d’exemple, le mystique Soufi du 10ème siècle al-Hallaj a été exécuté pour shirk pour, entre autres, sa déclaration ana al-Ḥaqq ( أنا الحق ), signifiant “Je suis la vérité”. Comme الحق al-Ḥaqq (“la Vérité”) est l’un des Noms de Dieu dans l’Islam , cela impliquerait qu’il disait : “Je suis Dieu”. ^[66] Des expressions comme celles-ci sont connues sous le nom de šaṭḥiyyāt . Un autre individu qui a souvent été qualifié d’antinomien est Ibn Arabi , un érudit et mystique des XIIe et XIIIe siècles dont la doctrine de waḥdat al-wujūd (“unité de l’être”) a parfois été interprétée comme étant panthéiste ,^[67]

Outre les individus, des groupes entiers de musulmans ont également été appelés antinomiens. L’un de ces groupes est le Nizārī Ismāʿīlī Shīʿa , qui a toujours eu de fortes tendances millénaristes résultant en partie de la persécution dirigée contre eux par les sunnites. Influencés dans une certaine mesure par le gnosticisme ^[68] , les Ismāʿīlīs ont développé un certain nombre de croyances et de pratiques – telles que leur croyance en l’ imamatte et une exégèse ésotérique du Coran – que les musulmans sunnites orthodoxes considéraient comme du shirk et, par conséquent, comme devant être vus. comme antinomien. ^[69] Certains autres groupes issus de la croyance chiite, tels que les Alaouites ^[70] et l’ Ordre Bektashi ,^[71] ont également été considérés comme antinomiques. Les Bektashis, en particulier, ont des pratiques qui divergent de la pratique islamique conventionnelle, telles que la consommation de boissons alcoolisées, le non-port du ḥijāb (“voile”) par les femmes et le rassemblement dans le cemevi de préférence à la mosquée. ^[72]

“chemin de gauche” ésotérique

Dans l’ésotérisme occidental , le chemin de gauche et le chemin de droite sont la dichotomie entre deux approches opposées de la magie . Cette terminologie est utilisée dans divers groupes impliqués dans la magie occulte et cérémonielle . Dans certaines définitions, la voie de gauche est assimilée à la magie noire malveillante ou au chamanisme noir , tandis que la voie de droite correspond à la magie blanche bienveillante . ^{[73] : 152} D’autres occultistes ont critiqué cette définition, estimant que la dichotomie Gauche-Droite se réfère simplement à différents types de travail et n’implique pas nécessairement de bonnes ou de mauvaises actions magiques. ^{[73]: 176}

Antinomisme non religieux

George Orwell était un utilisateur fréquent de “antinomian” dans un sens séculier (et toujours approbateur). Dans son essai de 1940 sur Henry Miller , “Inside the Whale”, le mot apparaît plusieurs fois, dont une dans laquelle il appelle AE Housman un écrivain dans “une souche blasphématoire, antinomienne et” cynique “”, signifiant défiant les règles sociétales arbitraires.

Le psychologue Nathan Adler a défini le « type de personnalité antinomique » comme « se manifestant par une personne dont le cadre de référence est menacé ou perturbé. Il souffre d’une rupture de l’équilibre de ses mécanismes de contrôle et de libération et de la perméabilité de son corps ». limites.” ^[74]

Dans son étude de la société occidentale de la fin du XXe siècle, l’historien Eric Hobsbawm ^[75] a utilisé le terme dans un sens sociologique.

• Portail du christianisme

Voir également

• Abrogation des lois de l’Ancienne Alliance
• Controverse antinomienne – Massachusetts des années 1630
• Anarchisme chrétien
• Liberté chrétienne
• Réconciliation chrétienne-juive
• Pacte (biblique)
• Faire ce que tu veux
• Frankisme
• Théologie de la grâce gratuite
• Hétérodoxie
• Fiabilité historique des Actes des Apôtres
• Légalisme (théologie)
• Libertin
• Minute
• montanisme
• néonomisme
• Mouvement citoyen souverain
• Supersessionisme
• Upāya-kauśalya

Notes de bas de page

1. ↑ L’Ancien Testament a été absolument rejeté par la plupart des Gnostiques. Même les soi-disant gnostiques judéo-chrétiens (Cerinthus), la secte ébionite (essénienne) des écrits pseudo-clémentins (les Elkesaites), adoptent une attitude incohérente envers l’antiquité juive et l’Ancien Testament. A cet égard, l’opposition au gnosticisme a conduit à un mouvement réactionnaire. Si l’Église chrétienne grandissante, d’une manière tout à fait différente de Paul, a mis l’accent sur l’autorité littérale de l’Ancien Testament, interprété, il est vrai, de manière allégorique ; s’il a adopté une attitude beaucoup plus amicale et définie envers l’Ancien Testament, et a donné une portée plus large à la conception juridique de la religion, cela doit être en partie attribué à la réaction involontaire du gnosticisme à son égard.” ^[16]
2. ↑ Il [Marcion] soutint en outre que la loi de Moïse, avec ses menaces et ses promesses de choses terrestres, était un artifice du mauvais principe pour lier encore plus les hommes à la terre. ^{[17] (de Google Livres)}
3. ^ KJ von Hefele ^[42] note : “Nous voyons en outre qu’à l’époque du synode de Gangra , la règle du synode apostolique à l’égard du sang et des choses étranglées était encore en vigueur. Chez les Grecs, en effet, elle resta toujours en vigueur comme le montrent encore leurs euchologies. Balsamon aussi, le commentateur bien connu des canons du Moyen Âge, dans son commentaire du soixante-troisième Canon apostolique , blâme expressément les Latins parce qu’ils avaient cessé d’observer ce commandement.” “Ce que l’Église latine, cependant, pensait à ce sujet vers l’an 400, est montré par saint Augustin dans son ouvrage Contra Faustum , où il déclare que les Apôtres avaient donné cet ordre afin d’unir les païens et les Juifs en un seul. l’arche de Noé ; mais qu’alors, lorsque la barrière entre les convertis juifs et païens était tombée, ce commandement concernant les choses étranglées et le sang avait perdu son sens et n’était observé que par peu. Mais encore, jusqu’au VIIIe siècle, le pape Grégoire la Troisième (731) interdit de manger du sang ou des choses étranglées sous peine d’une pénitence de quarante jours.” “Personne ne prétendra que les actes disciplinaires d’un concile, même s’il s’agit de l’un des synodes œcuméniques incontestés , peuvent avoir une force plus grande et plus immuable que le décret de ce premier concile, tenu par les saints apôtres à Jérusalem, et le Le fait que son décret soit obsolète depuis des siècles en Occident est la preuve que même les canons œcuméniques peuvent n’avoir qu’une utilité temporaire et peuvent être abrogés par désuétude, comme d’autres lois. ^{[42] [ citation complète nécessaire ]}

Références

1. ^ “antinomisme” . Dictionnaire Merriam-Webster de la langue anglaise (éd. en ligne) – via merriam-webster.com.
2. ^ Puritains et puritanisme en Europe et en Amérique . ABC-CLIO. 2006. p. 306.ISBN _ 9781576076781.
3. ^ Marie, André (17 septembre 2013). “Antinomisme simien” . Esclaves du Cœur Immaculé de Marie . Récupéré le 28 mai 2018 .
4. ^ ^{un b} Côme, David R. (2004). Soufflé par l’Esprit: le puritanisme et l’émergence d’un souterrain antinomien dans l’Angleterre d’avant la guerre civile . Stanford, Californie : Presse universitaire de Stanford. p. 36. ISBN 9780804744430.
5. ^ van Engen, A. (2015). Puritains sympathiques : sentiment de camarade calviniste au début de la Nouvelle-Angleterre .
6. ^ ^{un b} Hurst, John Fletcher (1903). John Wesley le méthodiste : un récit clair de sa vie et de son œuvre . Eaton & secteur. p. 200 .
7. ^ Failinger, Marie; Devoir, Ronald W. (17 avril 2017). Théologie luthérienne et droit séculier : l’œuvre de l’État moderne . Taylor et François. p. 81. ISBN 9781351996075.
8. ^ Wedemeyer, Christian K. Localisation de l’antinomisme tantrique – Un essai vers une histoire intellectuelle des «pratiques / pratique de l’observance» ( caryā / caryāvrata ) .
9. ^ Urbain, Hugh B. “Chapitre Cinq”. Le pouvoir du tantra: religion, sexualité et politique des études sud-asiatiques .
10. ^ Sproul, RC (1998). Vérités essentielles de la foi chrétienne . p. 191. ISBN 9780842320016.
11. ^ ^{un bcdefg Graebner , Augustus Lawrence ( 1899} ). “Antinomianisme” . Cyclopédie luthérienne . New York, NY : Scribner. p. 18. ISBN 9780790550565.
12. ^ Journal du révérend John Wesley .
13. ^ “Galates 5” . Commentaires bibliques. StudyLight.org . Commentaire d’Adam Clarke.
14. ^ ^{un b} “Antinomianism” . Encyclopédie catholique – via www.newadvent.org.
15. ^ ^{un bc _} Une ou plusieurs des phrases précédentes incorporent le texte d’une publication maintenant dans le domaine public : Chisholm, Hugh, éd. (1911). « Antinomiens ». Encyclopædia Britannica . Vol. 2 (11e éd.). La presse de l’Universite de Cambridge. p. 129–130.
16. ^ ^{un b} Une ou plusieurs des phrases précédentes incorporent le texte d’une publication maintenant dans le domaine public : Bousset, Wilhelm (1911). « Gnosticisme ». Dans Chisholm, Hugh (éd.). Encyclopædia Britannica . Vol. 12 (11e éd.). La presse de l’Universite de Cambridge. p. 157.
17. ^ ^{un b} Milner, Vincent LT; Adams, Hannah (1860). Dénominations religieuses du monde . JW Bradley. p. 325 . Comprenant une vue générale de l’origine, de l’histoire et de la condition des diverses sectes de chrétiens, des juifs et des mahométans, ainsi que des formes païennes de religion existant dans les différents pays de la terre ; avec des croquis des fondateurs de diverses sectes religieuses
    Voir aussi Milner, Vincent L. (1860). “page 325” – via Google Livres.
18. ^ “TrueCovenanter.com : Un Traité Contre les Antinomians” . www.truecovenanter.com .
19. ^ Luther, Martin (août 1994) [1522]. “Une introduction à la lettre de saint Paul aux Romains” . La Bible allemande de Luther . Traduit par Smith, Robert E.
    de Luther, Martin (1854). Irmischer, Johann K. (éd.). Vermischte Deutsche Schriften [ Œuvres écrites allemandes mixtes ]. Vol. 63. Erlangen : Heyder et Zimmer. p. 124–125.
20. ^ Mahler, Corey (8 novembre 2019). “La Confession d’Augsbourg” . Livre de Concorde (bookofconcord.org) .
21. ^ Luther, Martin. “Un traité contre les antinomiens” . Truecovenanter.com . Récupéré le 07/11/2012 .
22. ^ “Antinomisme” . dcn.org/gvcc . radio trans. Archivé de l’original le 2009-06-03 . Récupéré le 23/04/2009 .
23. ^ Voir l’épitomé de la formule de la concorde, article cinq, loi et évangile Archivé le 20/06/2016 sur la Wayback Machine
24. ^ Voir l’épitomé de la formule de concorde, article six, Sur la troisième utilisation de la loi Archivé le 20/06/2016 à la Wayback Machine
25. ^ Neal, Daniel (1843). L’histoire des puritains ou des non-conformistes protestants . Harper. p. 3.
26. ^ “Confession de foi de Westminster: Chapitre XIX – De la loi de Dieu” . Récupéré le 23 juin 2017 .
27. ^ “La Confession de Foi de Westminster, le Chapitre XI, De la Justification” . Spurgeon.org . Archivé de l’original le 2011-07-28.
28. ^ ^{un b} Wallace, Dewey D. Jr. (1982). Puritains et prédestination: Grace dans la théologie protestante anglaise, 1525–1695 . Chapel Hill, Caroline du Nord : University of North Carolina Press. p. 114.
29. ^ Granger, J. (1769). Une histoire biographique de l’Angleterre, d’Egbert le Grand à la Révolution: composée de personnages disposés en différentes classes et adaptée à un catalogue méthodique de têtes britanniques gravées . Conçu comme un essai vers la réduction de notre biographie au système et une aide à la connaissance des portraits. Entrecoupé de variété d’anecdotes et de mémoires d’un grand nombre de personnes. Avec une Préface. Royaume-Uni : T. Davies.
30. ^ Barry H. Howson, Opinions erronées et schismatiques: Les questions de l’orthodoxie concernant la théologie de Hanserd Knollys (vers 1599–1691) (2001), p. 158.
31. ^ ^{un b} Yrigoyen, Charles; Warrick, Susan E. (7 novembre 2013). Dictionnaire historique du méthodisme . Presse épouvantail. p. 30. ISBN 9780810878945.
32. ^ Le magazine de l’Association méthodiste wesleyenne . Vol. 12. R. Abercrombie. 1849. p. 368.
33. ^ The Law, the Gospel, and the Modern Christian: Five Views , Grand Rapids: Zondervan, 1993. ISBN 978-0-310-53321-4 , également republié sous le titre Five Views on Law and Gospel , page 343 : « Toute la Loi mosaïque s’accomplit en Christ, et cet accomplissement signifie que cette loi n’est plus une source directe et immédiate, ou un juge de la conduite du peuple de Dieu. Le comportement chrétien, plutôt, est maintenant guidé directement par “la loi du Christ”. Cette “loi” ne se compose pas de prescriptions et d’ordonnances légales, mais de l’enseignement et de l’exemple de Jésus et des apôtres, de l’exigence centrale de l’amour et de l’influence directrice du Saint-Esprit qui demeure en nous. “, page 376: “Le contenu de tous les dix commandements sauf un est repris dans” la loi du Christ “, dont nous sommes responsables. (L’exception est le commandement du sabbat, celui que Héb. 3-4 suggère est accompli dans la nouvelle ère dans son ensemble.)”
34. ^ [Fossum, Jarl ; Munoa, Philippe. Jésus et les Evangiles ], Thomson Learning, 2004
35. ^ Dans Actes 6: 13–14 , Saint Stephen est accusé par de «faux témoins» de parler contre la loi, vraisemblablement, une dispute mineure.
36. ↑ Encyclopédie juive : Baptême : “Selon les enseignements rabbiniques, qui dominaient même pendant l’existence du Temple (Pes. viii. 8), le Baptême, à côté de la circoncision et du sacrifice, était une condition absolument nécessaire à remplir par un prosélyte du judaïsme (Yeb. 46b, 47b; Ker. 9a; ‘Ab. Zarah 57a; Shab. 135a; Yer. Kid. iii. 14, 64d). La circoncision, cependant, était beaucoup plus importante et, comme le baptême, était appelée un ” sceau » (Schlatter, Die Kirche Jerusalems, 1898, p. 70). Mais la circoncision étant abandonnée par le christianisme, et les sacrifices ayant cessé, le baptême restait la seule condition d’initiation à la vie religieuse. La cérémonie suivante, adoptée peu après les autres, était l’imposition des mains, qui, on le sait, était l’usage des Juifs lors de l’ordination d’un rabbin. L’onction d’huile, qui accompagnait d’abord aussi l’acte du Baptême, et était analogue à l’onction des prêtres chez les Juifs, n’était pas une condition nécessaire.”
37. ^ McGrath, Alister E. , Christianisme: An Introduction , Blackwell Publishing, (2006), ISBN 1-4051-0899-1 , Page 174: “En effet, ils [les chrétiens juifs] semblaient considérer le christianisme comme une affirmation de tous les aspects du judaïsme contemporain, avec l’ajout d’une croyance supplémentaire – que Jésus était le Messie. À moins que les hommes ne soient circoncis, ils ne pourraient pas être sauvés ( Actes 15: 1 ). ”
38. ^ Contre Faust , 32.13
39. ↑ Par exemple : Joseph Fitzmyer , The Acts of the Apostles (The Anchor Yale Bible Commentaries) , Yale University Press (2 décembre 1998), ISBN 0-300-13982-9 , chapitre V
40. ^ Genèse 9
41. ^ Lév 17-18
42. ^ ^{un b} von Hefele, KJ Commentaire sur le canon II de Gangra . 214.viii.v.iv.ii.
43. ^ Harris, Stephen L. , Comprendre la Bible , Palo Alto : Mayfield. 1985. p. 316–320. Harris cite Galates 6 :11 , Romains 16 :22 , Colossiens 4 :18 , 2 Thessaloniciens 3 :17 , Philémon 19 . Joseph Barber Lightfoot dans son Commentaire sur l’épître aux Galates écrit : « À ce stade [ Galates 6:11 ] l’apôtre prend la plume de son amanuensis , et le paragraphe de conclusion est écrit de sa propre main. Depuis le moment où les lettres ont commencé être forgé en son nom ( 2 Thessaloniciens 2:2 ; 2 Thessaloniciens 3:17) il semble avoir été dans son habitude de conclure par quelques mots de sa propre écriture, par précaution contre de telles falsifications… Dans le cas présent, il écrit un paragraphe entier, résumant les principales leçons de l’épître en bref, phrases empressées et décousues. Il l’écrit aussi en gros caractères gras (Gr. pelikois grammasin ), afin que son écriture reflète l’énergie et la détermination de son âme.”
44. ^ Éphésiens 2: 8-9
45. ^ “L’évaluation de Paul de la liberté chrétienne” (PDF) . Réflexion chrétienne : une série sur la foi et l’éthique . 2011. Archivé (PDF) de l’original le 2013-08-07 . Récupéré le 15 octobre 2021 .
46. ^ “Bible de la Lettre Bleue – Lexique” . Archivé de l’original le 2012-07-21 . Récupéré le 27/10/2021 .
47. ^ “Bible de la Lettre Bleue – Lexique” . Archivé de l’original le 2012-07-30 . Récupéré le 27/10/2021 .
48. ^ Badenas, Robert (1985). Christ la fin de la loi, Romains 10.4 dans la perspective paulinienne . Sheffield (Royaume-Uni) : JSOT Press. ISBN 0-905774-93-0
49. ^ Wright, NT (2011). Le Nouveau Testament pour tous . Londres : SPCK.
50. ^ Nouveau Testament non verni , 1991, ISBN 0-933999-99-2
51. ^ In Defence of the Decalogue: A Critique of New Covenant Theology , Richard Barcellos, Founder’s Press, 2001. Barcellos est professeur agrégé d’études du Nouveau Testament au Midwest Center for Theological Studies
52. ^ Loi et grâce
53. ^ “ENCYCLOPÉDIE CATHOLIQUE : Judaïsants” . www.newadvent.org .
54. ^ “GENTIL” . jewishencyclopedia.com .
55. ^ ^{a b} Emden, R. “Appendice au” Seder ‘Olam “, pp. 32b-34b, Hambourg, 1752
56. ↑ Encyclopédie catholique : “Saint Jacques le Mineur” : “Alors nous perdons de vue Jacques jusqu’à ce que saint Paul, trois ans après sa conversion (AD 37), monte à Jérusalem. … A la même occasion, les “piliers ” de l’Église, Jacques, Pierre et Jean ” m’ont donné (Paul) et Barnabas les mains droites de la communion; que nous allions vers les Gentils, et eux vers la circoncision” (Galates 2:9).”
57. ^ Encyclopédie catholique: Judaïsants voir la section intitulée: “L’INCIDENT D’ANTIOCHE”
58. ^ Jacques 2:20
59. ^ McGrath, Alister E., Christianisme : Une Introduction , Blackwell Publishing (2006). ISBN 1-4051-0899-1 , p. 174 : “Paul note l’émergence d’un parti judaïsant dans la région – c’est-à-dire un groupe au sein de l’église qui insistait pour que les croyants païens obéissent à tous les aspects de la loi de Moïse, y compris la nécessité d’être circoncis. Selon Paul [référence est faite aux Galates, mais aucun verset spécifique n’est donné], la force dirigeante derrière ce parti était Jacques … le frère de Jésus … ”
60. ^ “Jésus” , Encyclopédie juive
61. ^ EP Sanders, Jésus et le judaïsme , 1985 SCM Press ISBN 0-334-02091-3 , pp. 264–69.
62. ^ “Nouveau Testament: Passages incompris” , Encyclopédie juive
63. ^ Un lexique grec-anglais du Nouveau Testament et d’autres littératures paléochrétiennes, Bauer, Gingrich, Danker; Traduction littérale de Young : “vous qui travaillez dans l’anarchie” ; New American Standard Bible : “Vous qui pratiquez l’anarchie”; NKJV : “vous qui pratiquez l’anarchie”
64. ^ Trungpa, C. (2001) Sagesse folle (Boston).
65. ^ Nydahl, O. (2004). “Verrückte Weisheit: und der Stil des Verwirklichers” Buddhismus Heute 37 : 48–57. Récupéré le 14/12/2012. Traduit en : Nydahl, O. (2003). “Sagesse folle” . Diamond Way Time 1: 48–54. Récupéré le 14/12/2012.
66. ^ Prat 72
67. ^ Chittick 79
68. ^ Voir, par exemple, “Isma’ilism” . Encyclopédie de l’Orient (lexicorient.com) . Archivé de l’original le 2017-01-02.
69. ^ Daftary 47; Clarence-Smith 56
70. ^ Bar-Asher & Kofsky, 67 et suiv.
71. ^ Schimmel 338
72. ^ Weir ” Différences entre le bektashisme et l’orthodoxie islamique Archivé le 28/07/2005 à la Wayback Machine ”
73. ^ ^{un b} Evans, Dave (2007). L’histoire de la magie britannique après Crowley . Édition cachée.
74. ^ Powell, Adam J. (2015). Irénée, Joseph Smith et l’hérésie créatrice de Dieu . Presse universitaire Fairleigh Dickinson. p. 88. ISBN 9781611478723– via Google Livres.
75. ^ L’ âge des extrêmes, 1992

Sources

• Badenas, Robert. Christ la fin de la loi, Romains 10.4 dans la perspective paulinienne . Sheffield (Royaume-Uni): JSOT Press, 1985 ISBN 0-905774-93-0 soutient que telos est correctement traduit par but, pas fin, de sorte que Christ est le but de la loi, la fin de la loi serait un antinomisme.
• Bar-Asher, Me’ir Mikha’el et Kofsky, Aryeh. La religion Nuṣayrī-ʿAlawī : une enquête sur sa théologie et sa liturgie . Leyde : Koninklijke Brill NV, 2002. ISBN 90-04-12552-3 .
• Chittick, William C. Le chemin Soufi de la connaissance: la métaphysique de l’imagination d’Ibn Al-Arabi . Albany: State University of New York Press, 1989. ISBN 0-88706-885-5 .
• Clarence-Smith, WG L’islam et l’abolition de l’esclavage . Londres: C. Hurst & Co. (Publishers) Ltd, 2006. ISBN 1-85065-708-4 .
• Daftary, Farhad ; éd. Histoire et pensée ismaʿili médiévales . Cambridge : Cambridge University Press, 1996. ISBN 0-521-45140-X .
• Dunn, James DG Jésus, Paul et la loi 1990 ISBN 0-664-25095-5
• Encyclopédie de l’Orient . ” Isma’ilism Archivé le 02/01/2017 à la Wayback Machine “. Récupéré le 10 octobre 2006.
• Freedman, David Noël , éditeur. (1998). Anchor Bible Dictionary , article sur l’ antinomisme par Hall, Robert W., ISBN 0-385-19351-3
• G. Kawerau, dans Realencyklopadie d’A. Hauck (1896)
• JCL Gieseler , Ch. Hist. (New York éd. 1868, vol. iv.)
• JH Blunt Dict. du Doc. et Hist. Théol. (1872)
• Luther, Martin. Seul le décalogue est éternel : thèses et disputes antinomiennes complètes de Martin Luther . Minneapolis: Presse luthérienne, 2008. ISBN 978-0-9748529-6-6
• Peter Linebaugh et Marcus Rediker. L’hydre à plusieurs têtes . Beacon Press, Boston, 2000
• Prat, Douglas. Le défi de l’islam : rencontres dans le dialogue interreligieux . Aldershot, Hampshire : Ashgate Publishing Limited, 2005. ISBN 0-7546-5122-3 .
• Riess, dans I. Goschler’s Dict. Encyclopédie. de la théol. cath. (1858)
• Schimmel, Annemarie. Dimensions mystiques de l’islam . ISBN 0-8078-1271-4 .
• Weir, Antoine. “Différences entre le bektashisme et l’orthodoxie islamique” dans L’ordre des derviches Bektashi Archivé le 28/07/2005 à la Wayback Machine . Récupéré le 10 octobre 2006.

Liens externes

Wikiquote a des citations liées à Antinomianism .

Chercher antinomisme dans Wiktionary, le dictionnaire gratuit.

• Benjamin Brown, ‘Les deux visages du radicalisme religieux – fanatisme orthodoxe et péché sacré dans le hassidisme du XIXe siècle en Hongrie et en Galice’
• Catéchisme catholique sur la loi morale Archivé le 29/05/2008 sur la Wayback Machine
• Encyclopédie catholique : Aspect moral de la loi divine
• Encyclopédie catholique : Législation mosaïque
• Henry Eyster Jacobs, Cyclopédie luthérienne p. 18, “Antinomianisme”
• Encyclopédie juive : antinomisme
• Encyclopédie juive : Jésus : Attitude envers la loi
• Encyclopédie juive : Nouveau Testament – ​​Pour et contre la loi
• Encyclopédie juive : Saul de Tarse : l’opposition de Paul à la loi
• Nouvelle perspective sur Paul
• Encyclopédie Schaff-Herzog du savoir religieux : antinomisme
• Sermon sur l’antinomisme