Wikipédia : Sources indépendantes

	Il s’agit d’un essai explicatif sur les politiques et les lignes directrices . Cette page est destinée à fournir des informations supplémentaires sur les concepts de la ou des pages qu’elle complète. Cette page ne fait pas partie des politiques ou directives de Wikipédia , car elle n’a pas été soigneusement vérifiée par la communauté .	Raccourcis WP : EST WP:INDY WP:INDÉPENDANT
	Cette page en bref : Les sources indépendantes se distinguent par leur absence d’influence directe sur les sujets concernés. Wikipédia encourage l’utilisation de sources indépendantes car ces sources sont généralement associées à la fiabilité, à l’absence de biais et à l’exactitude des faits.

L’identification et l’utilisation de sources indépendantes (également appelées sources tierces ) aident les éditeurs à créer des articles non promotionnels qui décrivent fidèlement le sujet, sans accorder une attention excessive aux propres points de vue du sujet. L’utilisation de sources indépendantes permet de protéger le projet des personnes utilisant Wikipédia à des fins d’autopromotion , d’avantages financiers personnels et d’autres abus. Le recours à des sources indépendantes garantit qu’un article peut être écrit d’un point de vue équilibré et désintéressé plutôt que du propre point de vue du sujet ou du point de vue de personnes ayant une hache à moudre . Mettre l’accent sur les points de vue de sources désintéressées est nécessaire pour parvenir à un point de vue neutredans un article. Cela garantit également que les articles peuvent cataloguer la valeur d’un sujet, son rôle et ses réalisations au sein de la société, plutôt que d’offrir une liste d’annuaires ou le contenu d’une brochure commerciale.

Pour déterminer le type de source, il y a trois caractéristiques de base distinctes à identifier :

• Cette source est -elle auto-publiée ou non ? (Pour cette question, voir Wikipedia:Identification et utilisation de sources auto-publiées .)
• Cette source est-elle indépendante ou tierce , ou est-elle étroitement liée au sujet ?
• Cette source est-elle primaire ou non ? (Pour cette question, voir Wikipedia:Identification et utilisation des sources primaires et secondaires .)

Toutes les combinaisons possibles de ces trois traits ont été vues dans des sources sur Wikipédia. Toute combinaison de ces trois traits peut produire une source utilisable à certaines fins dans un article de Wikipédia. L’identification de ces caractéristiques vous aidera à déterminer comment vous pouvez utiliser ces sources.

Cette page traite principalement de la seconde question : identifier et utiliser les sources indépendantes et non indépendantes .

Identification des sources indépendantes

Raccourci

• WP : IIS

Une source indépendante est une source qui n’a aucun intérêt direct dans un sujet Wikipédia donné et est donc généralement censée couvrir le sujet d’un point de vue désintéressé. Les sources indépendantes ont une indépendance éditoriale (les annonceurs ne dictent pas le contenu) et aucun conflit d’intérêts (il n’y a aucun potentiel de gain personnel, financier ou politique à tirer de l’existence de la publication).

L’intérêt pour un sujet devient acquis lorsque la source (l’auteur, l’éditeur, etc.) développe une relation financière ou juridique avec le sujet. Un intérêt dans ce sens peut être positif ou négatif. Un exemple d’intérêt positif est d’écrire sur vous -même , votre famille ou un produit fabriqué ou vendu par votre entreprise ou votre employeur ; un exemple d’intérêt négatif est de posséder ou de travailler pour une entreprise qui représente l’article d’un produit concurrent. Ces conflits d’intérêtsfaire soupçonner aux éditeurs de Wikipédia que les sources de ces personnes accorderont plus d’importance à la promotion de leurs propres intérêts (personnels, financiers, juridiques, etc.) dans le sujet qu’à l’avancement des connaissances sur le sujet. Les sources des membres de la famille, des employés et des dirigeants d’organisations impliqués ne sont pas indépendantes.

L’indépendance n’implique pas l’impartialité . Une source indépendante peut avoir une vision fortement positive ou négative d’un sujet ou d’une idée. Par exemple, un universitaire peut écrire sur l’alphabétisation dans les pays en développement, et il peut être personnellement très favorable à l’enseignement de la lecture à tous les enfants, quel que soit leur sexe ou leur statut socio-économique. Pourtant, si l’auteur ne tire aucun avantage personnel de l’éducation de ces enfants, alors la publication est une source indépendante sur le sujet.

Le matériel disponible à partir de sources auto-publiées , de sources primaires ou biaisées en raison d’un conflit d’intérêts peut jouer un rôle dans la rédaction d’un article, mais il doit être possible de trouver les informations qui établissent la notabilité réelle du sujet à des sources indépendantes, sources tierces. Le recours à des sources indépendantes garantit qu’un article peut être écrit d’un point de vue équilibré et désintéressé plutôt que du point de vue de la personne. Cela garantit également que les articles peuvent cataloguer la valeur d’un sujet, son rôle et ses réalisations au sein de la société, plutôt que de proposer une liste d’annuaires ou le contenu d’une brochure commerciale.

Les articles qui ne font pas référence à des sources indépendantes doivent être marqués avec {{ third-party }}, et si aucune couverture substantielle dans des sources secondaires indépendantes fiables ne peut être identifiée, alors l’article doit être proposé pour suppression . Si le contenu de l’article est strictement promotionnel, il devrait même être considéré comme un candidat à une suppression rapide selon le critère WP:CSD G11 .

Explication

Wikipédia s’efforce d’être du plus haut niveau possible et d’éviter d’écrire sur des sujets d’un point de vue biaisé . Wikipédia : La vérifiabilité a été créée comme une extension de la politique de point de vue neutre, pour permettre de vérifier les informations pour toute forme de parti pris. Il a été remarqué, cependant, que certains articles tirent leur contenu uniquement du sujet lui-même, ce qui crée un niveau de biais dans un article. Lorsque cette source primaire est la seule source disponible sur le sujet, ce biais est impossible à corriger. Ces articles ont tendance à être des pièces de vanité , bien qu’il devienne de plus en plus difficile de les différencier dans certains domaines.

Si Wikipédia est, tel que défini par les trois politiques de contenu clés, une encyclopédie qui résume les points de vue plutôt qu’un référentiel de points de vue, pour atteindre cet objectif, les articles doivent démontrer que le sujet qu’ils traitent a été mentionné dans des sources fiables indépendantes du sujet lui-même. . Ces sources doivent être indépendantes à la fois du sujet et de Wikipédia, et doivent respecter la norme décrite dans Wikipedia:Reliable sources . Les articles ne doivent pas être construits en utilisant uniquement des sources d’intérêt personnel. Cette exigence de sources indépendantes vise à déterminer que le sujet peut être écrit sans parti pris ; sinon l’article risque de tomber sous le coup de notre vanitédes lignes directrices.

Exemples

Dans le cas d’un article de Wikipédia sur un site Web, par exemple, des sources indépendantes incluraient un article dans un journal qui décrit le site, mais une référence au site lui-même manquerait d’indépendance (et serait plutôt considérée comme une source primaire ).

Exemples de sources indépendantes et non indépendantes pour certains sujets courants

Vous écrivez sur…	Potentiellement indépendant	Non indépendant
une entreprise	Médias d’information, agence gouvernementale	Propriétaire, employés, site Web ou communiqué de presse de l’entreprise, brochure commerciale, site Web d’un concurrent
une personne	Média d’information, livre populaire ou savant	Personne, membres de la famille, amis, employeur, employés
une ville	Médias nationaux, manuels, encyclopédies, autres ouvrages de référence	Site Web du maire, clubs de rappel locaux, site Web de la chambre de commerce locale
un livre, un enregistrement musical, un film, un jeu vidéo	Revue de journal ou de magazine, livre (ou chapitre)	Site Web de la société de production, site Web de la société d’édition, site Web du livre/album/film, manuels d’instructions publiés par le créateur du jeu vidéo, notes sur la pochette de l’album, copie de la jaquette du livre, autobiographie du musicien, acteur, etc.
contenu en ligne	Médias	Site Web hôte, médias sociaux du créateur

Ces exemples simples doivent être interprétés en tenant compte de tous les faits et circonstances. Par exemple, un journal qui dépend des revenus publicitaires peut ne pas être vraiment indépendant dans sa couverture des entreprises locales qui font de la publicité dans le journal. De plus, un journal appartenant à une personne X pourrait ne pas être vraiment indépendant dans sa couverture de la personne X et de ses activités commerciales.

Chaque article sur Wikipédia doit être basé sur des déclarations vérifiables provenant de plusieurs sources tierces fiables réputées pour leur vérification des faits et leur exactitude . Une source tierce est une source entièrement indépendante du sujet traité, par exemple, un journaliste couvrant une histoire dans laquelle il n’est pas impliqué, sauf en sa qualité de journaliste . Le contraire d’une source tierce est une source première ou non indépendante . ^[1]Une source directe et non indépendante sur le président d’un groupe de pression environnemental serait un rapport publié par la branche des communications de ce groupe de pression. Une source tierce n’est pas affiliée à l’événement, n’est pas payée par les personnes impliquées et n’est pas susceptible d’avoir un conflit d’intérêts lié au matériel.

Ce concept contraste avec le concept indépendant de source secondaire , qui est celle où le matériel présenté est basé sur un autre matériel original, par exemple, un livre de non-fiction analysant le matériel original tel que des reportages, et avec une source primaire , où la source est la source du matériel original, par exemple, une autobiographie ou le discours d’un politicien sur ses propres objectifs de campagne. Secondaire ne signifie pas tiers et principal ne signifie pas non indépendant ou affilié au sujet. Les sources secondaires sont souvent des sources tierces ou indépendantes, mais ce ne sont pas toujours des sources tierces.

Bien qu’il existe techniquement une petite distinction entre une source tierce et une source indépendante, la plupart des politiques et directives de Wikipédia utilisent les termes de manière interchangeable, et la plupart des sources tierces sont également indépendantes. Notez qu’un tiers n’est pas nécessairement indépendant. Par exemple, si le célèbre cinéaste Y a un protégé qui gère un site Web de critiques de films (“Fully Independent Critic.com”), et si le cinéaste Y demande à “Independent Critic” de louer ou d’attaquer le film Q, alors le cinéaste Y et le critique entièrement indépendant. com peuvent ne pas être indépendants, même s’ils ne sont pas liés par la propriété, le contrat ou tout autre moyen légal.

Pourquoi des sources indépendantes sont nécessaires

Des sources indépendantes sont une base nécessaire pour tout article. Bien que Wikipédia ne soit pas papier , ce n’est pas non plus un dépotoir pour toutes les informations que les lecteurs jugent importantes ou utiles. Par souci de neutralité , Wikipédia ne peut pas se fier à l’opinion d’un éditeur sur les sujets importants. Tout dans Wikipédia doit être vérifié dans des sources fiables , y compris les déclarations sur les sujets importants et pourquoi. Pour vérifier qu’un sujet est important, seule une source indépendante du sujet peut fournir une évaluation fiable. Une source trop proche du sujet croira toujours que le sujet est suffisamment important pour justifier une couverture détaillée, et se fier exclusivement à cette source présentera unconflit d’intérêts et une menace pour une encyclopédie neutre.

On peut soutenir qu’une source indépendante et fiable n’est pas toujours suffisamment objective ou bien informée pour évaluer un sujet. Il existe de nombreux cas de couverture biaisée par des journalistes, des universitaires et des critiques. Même avec un examen par les pairs et une vérification des faits, il existe des cas où des publications par ailleurs fiables rapportent des mensonges complets. Mais Wikipédia n’autorise pas les éditeurs à améliorer un article avec leurs propres critiques ou corrections . Au contraire, si une source généralement fiable fait une déclaration fausse ou biaisée, l’espoir est qu’une autre source fiable puisse être trouvée pour réfuter cette déclaration et rétablir l’équilibre. (Dans les cas graves, un groupe d’éditeurs acceptera de supprimer la déclaration vérifiée mais fausse , mais sans ajouter de commentaire original à sa place.)

Si plusieurs publications fiables ont discuté d’un sujet, ou mieux encore débattu d’un sujet, cela améliore la probabilité que le sujet soit traité dans Wikipédia. Premièrement, plusieurs sources qui ont débattu d’un sujet démontreront de manière fiable que le sujet mérite d’être signalé. Deuxièmement, et tout aussi important, ces sources fiables permettront aux éditeurs de vérifier certains faits sur le sujet qui le rendent significatif, et d’écrire un article encyclopédique qui respecte nos politiques et directives .

Sources non indépendantes

Raccourci

• WP:NIS

Le fabricant du Bippledorp 9000 l’appelle “un point de repère dans l’histoire de la musique et la pédale la plus légendaire du rock” ; une revue de magazine indépendante peut l’appeler “a meh “.

Des sources non indépendantes peuvent être utilisées pour trouver le contenu des articles, mais le lien entre la source et le sujet doit être clairement identifié. c’est-à-dire “L’organisation X a déclaré que 10 000 personnes se sont présentées pour protester.” est acceptable lorsqu’on utilise du matériel publié par l’organisation, mais “10 000 personnes se sont présentées pour protester”. n’est pas. De même, il n’est pas souhaitable de dire “Pax-Luv est le meilleur tranquillisant” (sans attribution) au lieu de “Le fabricant de Pax-Luv, Umbrella Cor., affirme que Pax-Luv est le meilleur tranquillisant”.

Les sources non indépendantes ne doivent jamais être utilisées pour étayer les revendications de notabilité, mais peuvent être utilisées avec prudence pour fournir des détails non controversés.

communiqués de presse

Raccourci

• WP:PRSOURCE

Un communiqué de presse n’est clairement pas une source indépendante car il est généralement rédigé soit par l’entreprise ou l’organisation sur laquelle il est écrit, soit par une entreprise ou une personne embauchée par ou affiliée à l’organisation (par exemple, un spin doctor ). Les communiqués de presse s’affichent généralement dans Google Actualités et DuckDuckGorecherches et autres recherches que les éditeurs utilisent couramment pour localiser des sources fiables. Habituellement, mais pas toujours, un communiqué de presse sera identifié comme tel. De nombreuses sources d’information moins réputées écriront un article basé presque exclusivement sur un communiqué de presse, en n’apportant que des modifications mineures. Lorsque vous utilisez des sources d’information dont vous n’êtes pas certain de l’intégrité éditoriale, et qu’un article se lit comme un communiqué de presse, il est crucial de vérifier que la source ne se contente pas de recycler un communiqué de presse (une pratique appelée ” churnalisme “). Parfois, mais pas toujours, il est possible de localiser le communiqué de presse original utilisé pour générer l’article.

En général, les communiqués de presse contiennent des éloges enthousiastes plutôt que des déclarations factuelles. Un communiqué de presse sur la pédale d’ effet Bippledorp 9000 par son fabricant pourrait l’appeler la “plus grande invention de l’histoire de la guitare électrique” ; en revanche, une revue indépendante dans le magazine Guitar Player peut simplement faire des déclarations factuelles sur ses caractéristiques et l’appeler un “ajustement incrémentiel des fonctionnalités de pédale existantes”.

Les communiqués de presse ne peuvent pas être utilisés pour étayer des allégations de notabilité et doivent être utilisés avec prudence pour d’autres affirmations.

Histoires syndiquées

Raccourci

• WP : SYNDIQUÉ

Il existe des entreprises qui génèrent des segments télévisés et les vendent aux diffuseurs – c’est la syndication de diffusion . Cela se produit également dans les médias imprimés et sur les sites Web . Une société de syndication peut proposer la même histoire dans plusieurs formats, comme un article de presse long et court, ou la même histoire avec une piste alternative, ou une vidéo et un article écrit. Quelle que soit leur longueur ou leur format, ils contiennent généralement les mêmes revendications et sont rédigés ou édités par la même personne ou équipe.

Les nouvelles syndiquées peuvent être indépendantes du sujet, mais elles ne sont pas indépendantes les unes des autres . Lors de l’examen de la notoriété ou du poids dû dans un article, tous les articles connexes du même syndicat d’édition, quelle que soit leur diffusion, sont traités comme la même source unique. (Voir aussi : Wikipedia:Notability#cite ref-3 .)

Les conflits d’intérêts

Raccourci

• WP:COISOURCE

Toute publication émise par une organisation n’est évidemment pas indépendante de tout sujet que l’organisation a intérêt à promouvoir. Dans certains cas, le conflit d’intérêts est facile à voir. Par exemple, supposons que Foo Petrochemicals Inc. ait écrit un article sur un déversement de produits chimiques causé par Foo Petrochemicals Inc. Il ne s’agit pas d’une source indépendante sur le déversement, ni sur la façon dont Foo est “vert”, respectueux de la nature et respectueux de l’environnement. Si la source est écrite par une société de relations publiques engagée par Foo, c’est comme si elle avait été écrite par Foo lui-même. Foo et l’entreprise de relations publiques engagée ont toutes deux un conflit d’intérêts entre a) être précis et b) favoriser Foo.

Cependant, des intérêts moins directs peuvent être plus difficiles à voir et plus subjectifs à établir. Il faut faire preuve de prudence en acceptant des sources comme indépendantes. Supposons qu’une organisation à but non lucratif nommée “Grassroots Reach-out Accountability Sustainability (“GRASS”) rédige un communiqué de presse appelant Foo Petrochemicals “le sauveur n°1 de l’environnement et de la planète”. GRASS a-t-il un conflit d’intérêts ? Eh bien, le Le site Web GRASS.com indique que GRASS est 100 % indépendant et basé sur la communauté. Cependant, des recherches plus approfondies pourraient révéler que GRASS a été envahi par des sociétés anonymes qui ont donné à l’organisation beaucoup d’argent pour poursuivre ces programmes “indépendants”. Les lois de financement américaines autorisent un tel anonymat ; de nombreux autres pays ont des lois plus strictes en matière de transparence.

Le processus d’examen par les pairs ne garantit pasl’indépendance d’une source. Les politiques des revues sur les conflits d’intérêts varient. La prudence s’impose sur les sujets ayant de grands intérêts commerciaux en jeu, où la controverse peut être fabriquée, et sur les sujets véritablement controversés où il peut y avoir beaucoup de débats honnêtes et de dissidence. Une grande partie de la recherche scientifique est financée par des entreprises intéressées par les résultats des expériences, et cette recherche fait son chemin dans des revues à comité de lecture. Par exemple, les sociétés pharmaceutiques peuvent financer la recherche sur leur nouveau médicament Pax-Luv. Si vous êtes un scientifique effectuant des recherches financées par le fabricant de Pax-Luv, vous pourriez être tenté (ou contraint) de minimiser les informations négatives sur le médicament ; la résistance peut vous faire perdre votre financement. Les revues elles-mêmes peuvent également avoir des conflits d’intérêts, en raison de leurs sources de financement ; un certain profit desuppléments payants , et certaines revues prédatrices n’ont pas de véritable examen par les pairs. Voir les conflits d’intérêts dans l’édition académique .

Les études indépendantes, si disponibles, sont à privilégier. Il peut être préférable d’inclure une source avec un conflit d’intérêts potentiel ; dans ce cas, il est important d’identifier le lien entre la source et le sujet : “Une étude réalisée par X a révélé que Y.”

Dans les secteurs où les conflits d’intérêts sont monnaie courante, il peut être préférable de supposer qu’une publication est affectée par un conflit d’intérêts sauf preuve du contraire. Des pratiques de transparence et de divulgation plus solides peuvent renforcer la confiance dans une publication. Par exemple, les recommandations de l’ICMJE existent pour les divulgations obligatoires dans les revues médicales, mais près de 90 % des plus grandes revues médicales ne signalent pas les conflits d’intérêts potentiels de leurs rédacteurs, ce qui entraîne une faible confiance dans la gestion correcte des conflits d’intérêts dans le contenu qu’ils publient . publier. ^[2]

Aucune garantie de fiabilité

L’indépendance seule ne garantit pas que la source est exacte ou fiable pour un objectif donné. Les sources indépendantes peuvent être obsolètes, auto-publiées, erronées ou ne pas avoir la réputation de vérifier les faits.

• Obsolète : Un livre de 1950 sur la sécurité à 100 % de l’isolation en fibre d’amiante pour le toit de votre maison peut être publié par une source totalement indépendante des industries de l’extraction de l’amiante et de l’isolation de l’amiante. Cependant, à partir de 2022, ce livre de 1950 est obsolète.
• Auto-publié : Un livre d’un “expert international en isolation” autoproclamé, Foo Barkeley, peut affirmer que l’isolation en fibre d’amiante est totalement sûre et que nous devrions tous avoir des tas de fibres d’amiante dans nos toits et nos murs. Cependant, si Foo Barkeley a payé la société de presse de vanité “You Pay, We Print It!” imprimer 100 000 exemplaires de son traité faisant l’éloge de l’amiante, alors nous ne savons pas si les opinions de Barkeley sur l’amiante sont fiables.
• Erreur : Les experts les plus élitistes au monde en matière de pédales d’effets , l’International Guitar Pedal Institute, peuvent déclarer en 1989 que “la pédale Bippledorp 9000 est la première pédale à utiliser un effet de basse fuzz ” ; cependant, en 2018, de nouvelles recherches pourraient montrer que les effets de basse fuzz étaient disponibles dans les formats de pédale dans les années 1970.
• Mauvaise réputation pour la vérification des faits : Un tabloïd, le Daily Truth , peut déclarer qu’une célébrité du cinéma, Fingel Stempleton, a été kidnappée par des extraterrestres et emmenée sur leur planète natale pour sonder/chirurgie pendant toute la journée du 1er janvier 2018 DT peut faire cette affirmation sur la base d’une interview avec un invité au manoir de Stempleton qui a été témoin de l’arrivée de l’OVNI dans le manoir/complexe fermé de Stempleton. Cependant, un grand journal réputé pour la vérification des faits contredit cette affirmation avec la publication de 60 jours de vidéosurveillance policière montrant que Stempleton a été enfermé pour conduite en état d’ébriété du 1er décembre 2017 au 30 janvier 2018. (Hmmm, peut-être que Stempleton a utilisé une astuce de voyage astral Jedi pour sortir du cachot ?)

Relation à la notabilité

Les sources non indépendantes ne peuvent pas être utilisées pour établir la notoriété . La politique de base Wikipedia:What Wikipedia is not exige qu’il soit possible de vérifier un sujet avec au moins une source indépendante, sinon le sujet peut ne pas avoir d’article séparé dans Wikipedia. Il n’est pas nécessaire que chaque article contienne actuellement des citations de telles sources, bien que cela soit hautement souhaitable.

Sources aveugles

Certaines sources, bien qu’apparemment indépendantes, sont des sources aveugles . Par exemple, un guide de voyage peut tenter de fournir un avis sur chaque point d’intérêt , restaurant ou hôtel dans une zone donnée. Un journal d’une petite ville peut écrire sur l’ouverture et la fermeture de toutes les entreprises de la ville ou sur les activités quotidiennes des citoyens locaux. Un critique musical local enthousiaste peut écrire une critique de chaque personne qui monte sur scène dans sa ville avec une guitare et un microphone, qu’il s’agisse d’un groupe de garage amateurjouer pour la première fois ou un grand groupe de tournée. Parfois, les éditeurs de WP pensent que parce qu’une source fiable mentionne un certain groupe, livre, film ou autre sujet, cela confère une notoriété au livre, film ou autre sujet. Pas nécessairement. Le New York Times peut déclarer que Foo Barkeley était sur scène lors d’un concert de rock (“Foo Barkeley était l’un des premiers actes qui s’est produit le 1er mai 2017 sur le site”. C’est sans doute une “mention nue”; oui, le NYT dit que Foo a joué, mais ils ne disent pas si le concert était bon ou remarquable).

Des sources aveugles mais indépendantes peuvent être fiables – par exemple, un guide de voyage en ligne peut fournir des informations précises pour chaque hôtel et restaurant d’une ville – mais l’existence de ces informations doit être considérée avec scepticisme lors de la détermination du poids dû et si chacun des emplacements mentionnés se qualifie pour un article distinct et autonome . Si un sujet, tel qu’une entreprise locale, n’est mentionné que dans des sources indépendantes aveugles, il ne peut pas faire l’objet d’un article distinct sur Wikipédia, mais peut être mentionné brièvement dans des articles connexes (par exemple, l’entreprise locale peut être mentionnée dans l’article sur la ville où il se trouve).

Articles sans sources tierces

Un article qui est actuellement sans sources tierces ne doit pas toujours être supprimé. L’article peut simplement être dans un état imparfait , et quelqu’un peut n’avoir qu’à trouver les sources appropriées pour vérifier l’importance du sujet. Envisagez de demander de l’aide avec les sources sur la page de discussion de l’article ou sur le WikiProject concerné . Pensez également à baliser l’article avec un modèle approprié, tel que {{ Third-party }} ou {{ unreferenced }}.

Si aucune quantité de recherche ne peut remédier à ce manque de sources, il peut toujours être possible de préserver une partie de l’information en la fusionnant dans un autre sujet général. Mais afin d’éviter un poids excessif , le sujet peut d’abord devoir être résumé de manière appropriée. Envisagez de lancer une discussion sur la fusion en utilisant le modèle {{ merge }}.

Sinon, en cas de suppression :

• Si l’article répond à nos critères de suppression rapide , vous pouvez utiliser une balise de suppression spécifique au critère répertoriée sur cette page.
• Utilisez la balise {{ prod }}, pour les articles qui ne répondent pas aux critères de suppression rapide, mais qui sont des candidats à la suppression non controversés. Cela permet à l’article d’être supprimé après sept jours si personne ne s’y oppose. Pour plus d’informations, voir Wikipedia: Suppression proposée .
• Dans les cas où vous n’êtes pas sûr de la suppression ou si vous pensez que d’autres pourraient s’y opposer, nominez l’article pour le processus de suppression des articles , où les mérites seront débattus et délibérés pendant au moins sept jours.

Certains articles n’appartiennent pas à Wikipédia, mais correspondent à l’un des projets frères de Wikimedia . Ils peuvent y être copiés en utilisant la fonctionnalité transwiki avant d’envisager leur fusion ou leur suppression. Si un article à supprimer est susceptible d’être recréé sous le même nom, il peut être transformé en une redirection logicielle vers l’article d’un projet frère plus approprié.

Notions connexes

Relation avec les sources primaires et secondaires

Ce concept s’oppose au concept indépendant de source secondaire . Une source secondaire tire son matériel d’un autre matériel original, par exemple, un livre de non-fiction analysant du matériel original tel que des reportages. Les sources secondaires s’opposent aux sources primaires. Les sources primaires sont la source du matériel original, par exemple, une autobiographie, le discours d’un politicien sur ses propres objectifs de campagne ou des extraits d’un texte sacré. Secondaire ne signifie pas indépendant , et primaire ne signifie pas non indépendant ou affilié au sujet. Les sources secondaires sont souvent des sources tierces ou indépendantes, mais pas toujours.

Relation avec les sources auto-publiées

Ce concept n’a aucun lien avec le fait qu’une source soit auto-publiée . Une source autopubliée est mise à la disposition du public (“publiée”) par ou sous la direction de la personne ou de l’entité qui l’a créée. Les articles de blog des consommateurs sur leurs expériences personnelles avec un produit sont des sources entièrement indépendantes et auto-publiées. Un article évalué par des pairs dans une revue universitaire réputée par des chercheurs d’une société pharmaceutique sur l’un de leurs produits est une source non indépendante et non autopubliée.

Sources biaisées

Peu importe si vous l’aimez ou le détestez. Si vous ne le vendez pas, vous êtes probablement une source indépendante à ce sujet.

Une source peut être biaisée sans compromettre son indépendance. Lorsqu’une source approuve ou désapprouve fortement quelque chose, mais qu’elle n’a aucun lien avec le sujet et ne bénéficie pas directement de la promotion de ce point de vue, alors la source est toujours indépendante.

En particulier, de nombreuses revues académiques sont parfois qualifiées de “partiales”, mais le fait que les revues éducatives soient en faveur de l’éducation, les revues pharmaceutiques en faveur des médicaments pharmaceutiques, les revues sur des régions spécifiques écrivent sur les personnes et les lieux de cette région, etc., ne signifie pas que ces sources sont non indépendantes, voire biaisées. Ce qui compte pour l’indépendance, c’est de savoir s’ils peuvent en tirer profit. Par exemple, une société pharmaceutique publiant ses propres produits dans une revue pharmaceutique est une source non indépendante. Le même type d’article, écrit par un chercheur du gouvernement, serait une source indépendante.

Tiers versus indépendant

Il existe techniquement une petite distinction entre une source tierce et une source indépendante. Une source “indépendante” est une source qui n’a aucun intérêt direct dans le sujet. Par exemple, la source indépendante ne gagnera pas d’argent supplémentaire en convainquant les lecteurs de son point de vue. Une source “tierce” est une source qui n’est pas directement impliquée dans une transaction liée au sujet, mais qui peut toujours avoir un intérêt financier ou autre dans le résultat. Par exemple, si un procès entre deux personnes peut amener la compagnie d’assurance d’une personne à payer une réclamation, alors cette compagnie d’assurance est un tiers mais n’est pas financièrement indépendante.

Cependant, la plupart des politiques et directives de Wikipédia utilisent les termes de manière interchangeable, et la plupart des sources publiées qui sont tierces se trouvent également être indépendantes. Sauf indication contraire dans la politique ou la directive, il suffit qu’une source soit indépendante ou tierce, et il est idéal de s’appuyer sur des sources qui sont les deux.

Exigences de Wikipédia

Politiques et directives nécessitant des sources tierces

La nécessité de sources tierces fiables est cimentée dans plusieurs politiques et directives de Wikipédia :

• La politique de Wikipédia sur ce que Wikipédia n’est pas stipule que “Tous les sujets d’articles doivent être vérifiables avec des sources tierces indépendantes”.
• Les politiques de Wikipédia sur la vérifiabilité et l’absence de recherche originale stipulent que “si aucune source tierce fiable ne peut être trouvée pour un sujet d’article, Wikipédia ne devrait pas avoir d’article dessus”.
• La politique de Wikipédia sur la vérifiabilité stipule que “les articles doivent être basés sur des sources publiées fiables et tierces réputées pour leur vérification des faits et leur exactitude”.
• La directive de Wikipédia sur les sources fiables stipule que “les articles doivent être basés sur des sources publiées fiables, indépendantes et réputées pour la vérification des faits et l’exactitude”.
• La directive de Wikipédia sur la notabilité stipule que “si un sujet a reçu une couverture significative dans des sources fiables indépendantes du sujet, il est présumé satisfaire aux critères d’inclusion d’un article autonome”.

Comment répondre à l’exigence

Un article doit être basé sur des sources tierces fiables et répondre à cette exigence si :

• Fiable : Une source tierce est fiable si elle a des normes d’ examen par les pairs et de vérification des faits. En général, plus il y a de personnes engagées dans la vérification des faits, plus la publication est fiable.
• Tierce partie : Une source tierce est indépendante et non affiliée au sujet, excluant ainsi les sources de première partie telles que le matériel auto-publié par le sujet, les autobiographies et le matériel promotionnel.
• Sources : Au moins deux sources tierces doivent couvrir le sujet, pour éviter les articles idiosyncratiques basés sur une seule perspective.
• Basé sur : Ces sources tierces fiables doivent vérifier suffisamment de faits pour écrire un article non stub sur le sujet, y compris une déclaration expliquant sa signification.

Une fois qu’un article répond à cette norme minimale, le contenu supplémentaire peut être vérifié à l’aide de n’importe quelle source fiable . Cependant, toute information qui ne respecte pas ce que Wikipedia n’est pas doit être supprimée, qu’elle soit vérifiée ou non dans des sources tierces fiables.

Voir également

Recherchez un tiers dans Wiktionary, le dictionnaire gratuit.

Articles d’encyclopédie pertinents

• Indépendance éditoriale : La capacité d’un journaliste à rapporter avec précision l’actualité indépendamment de considérations commerciales comme plaire aux annonceurs
• Sources indépendantes : si les sources journalistiques se répètent ou sont arrivées séparément aux mêmes conclusions

Pages Wikipédia associées

• Wikipédia : Articles avec une seule source – plusieurs sources sont toujours meilleures que {{ onesource }}.
• Wikipédia:Conflit d’intérêts – une directive comportementale de Wikipédia concernant la promotion d’intérêts extérieurs
• Wikipédia :Identifier des sources fiables – une source non indépendante est parfois encore fiable.
• Wikipédia :Parti et personne – “Secondaire” ne signifie pas “indépendant” ; “tiers” ne signifie pas “secondaire” (ou “tertiaire”).

Modèles pertinents

• {{ Third-party-inline }}, pour marquer les phrases nécessitant une source indépendante ou tierce
• {{ Third-party }}, pour baliser les pages qui ne contiennent aucune source indépendante ou tierce

1. ^ Vous vous demandez ce qu’il est advenu de la “seconde partie” ? C’est un terme presque archaïque pour le défendeur dans un procès civil. En termes d’approvisionnement, il n’y a que la première partie et la tierce partie.
2. ^ Dal-Ré, Raphaël; Caplan, Arthur L; Marusic, Ana (2019-07-23). “Divulgation des conflits d’intérêts individuels des éditeurs et des auteurs et transparence des revues. Une étude transversale des revues spécialisées médicales à fort impact” . BMJ ouvert . 9 (7) : e029796. doi : 10.1136/bmjopen-2019-029796 . ISSN 2044-6055 . PMC 6661703 . PMID 31340971 .