Une Chine

By Editors Team on June 12, 2022

Le terme One China peut faire référence à l’un des éléments suivants :

  • Le principe d’une seule Chine est la position défendue par la République populaire de Chine (RPC) selon laquelle il n’y a qu’un seul État souverain sous le nom de Chine, la RPC étant le seul gouvernement légitime de cette Chine et Taiwan faisant partie de la Chine. [1] [2] Il s’oppose à l’idée qu’il y ait deux États détenant le nom “Chine” , la République populaire de Chine (RPC) et la République de Chine (ROC) ; ainsi que l’idée que la Chine et Taïwan forment deux pays distincts . [3]
  • Une Chine avec des interprétations respectives fait référence à l’ interprétation du Kuomintang (KMT) du Consensus de 1992 qui affirme que la RPC et la ROC avaient convenu qu’il n’y avait qu’une seule Chine, mais n’étaient pas d’accord sur la question de savoir si la Chine était représentée par la RPC ou la ROC. [4] [5] Cette interprétation du Consensus de 1992 n’a pas été acceptée par la RPC. [6]
  • La politique d’une seule Chine fait référence à une politique des États-Unis qui reconnaît la RPC comme le seul gouvernement légal de la Chine, mais reconnaît seulement, et n’approuve pas, la position de la RPC selon laquelle Taiwan fait partie de la Chine. Ainsi, les États-Unis entretiennent des relations formelles avec la RPC et maintiennent simultanément leurs relations non officielles avec Taïwan . [7] [8]
Une Chine
Chinois traditionnel 一個中國
Chinois simplifié 一个中国
Transcriptions
Mandarin standard
Hanyu Pinyin Yīgè Zhōngguó
Wade-Giles I-ko Chungkuo
API [ǐkɤ ʈʂʊ́ŋkwǒ]
Un principe chinois
Chinois traditionnel 一個中國原則
Chinois simplifié 一个中国原则
Transcriptions
Mandarin standard
Hanyu Pinyin Yīgè Zhōngguó yuánzé
Wade-Giles I-ko Chungkuo yüantse
API [ǐkɤ ʈʂʊ́ŋkwǒ yǎntsɤ̌]
Une Chine avec des interprétations respectives
Chinois traditionnel 一個中國各自表述
Chinois simplifié 一个中国各自表述
Transcriptions
Mandarin standard
Hanyu Pinyin Yīgè Zhōngguó gèzì biǎoshù
La politique d’une seule Chine
Chinois traditionnel 一個中國政策
Chinois simplifié 一个中国政策
Transcriptions
Mandarin standard
Hanyu Pinyin Yīgè Zhōngguó zhèngcè
Wade-Giles I-ko Chungkuo Chengts’e
API [ǐkɤ ʈʂʊ́ŋkwǒ ʈʂə̂ŋtshɤ̂]

Après que le Parti communiste chinois (PCC) ait vaincu le Kuomintang (KMT) pendant la guerre civile chinoise et le retrait ultérieur du ROC à Taïwan , le PCC a établi la RPC en Chine continentale tandis que le ROC régnait sur Taïwan et plusieurs îles périphériques. Pendant ce temps, les deux gouvernements ont continué à revendiquer la légitimité en tant que gouvernement de toute la Chine . Initialement, la reconnaissance internationale des deux était divisée, mais la plupart des pays ont commencé à reconnaître la RPC plutôt que la ROC dans les années 70 , y compris les États-Unis en 1979 . Le langage utilisé dans la politique d’une seule Chine des États-Unis est apparu pour la première fois dans son communiqué conjoint de 1972avec la RPC.

Sous le président de la République de Chine, Lee Teng-hui , dans les années 1990, les articles supplémentaires de la Constitution de la République de Chine ont été adoptés, ce qui a effectivement transformé Taiwan d’un État à parti unique en une démocratie et a limité les droits civils et politiques aux citoyens de la « liberté ». zone ” (la zone sous son contrôle effectif, composée principalement de Taiwan), mais n’a pas modifié le langage concernant les revendications territoriales ou le territoire national. [9] Par la suite, les points de vue sur le principe d’une seule Chine dans le ROC ont été largement divisés selon les partis : les partis de la coalition Pan-Blue (y compris le KMT), qui favorisent l’unification, continuent de soutenir le principe d’une seule Chine, tandis que la coalition Pan-Greenles partis (y compris le Parti démocrate progressiste ) le rejettent. Pendant ce temps, la RPC a maintenu son principe d’une seule Chine. [dix]

Arrière-plan

Territoire contrôlé par la République populaire de Chine (violet) et la République de Chine (orange). La taille des îles mineures a été exagérée sur cette carte pour faciliter l’identification.

Les Néerlandais ont établi une colonie à Taiwan en 1624 basée dans l’actuel Tainan . Peu de temps après, les Espagnols ont établi une colonie dans le nord de Taiwan en 1626, mais ont été chassés par les Néerlandais en 1642. C’est à cette époque que la migration chinoise à grande échelle de la province voisine du Fujian a commencé. [11] [12] La colonie néerlandaise a ensuite été conquise par Zheng Chenggong (Koxinga), un loyaliste Ming , en 1662 sous le nom de Royaume de Tungning , avant d’être incorporée par la dynastie Qing en 1683 dans le cadre de la province du Fujian . En 1887, il a été officiellement fait une distincteProvince du Fujian-Taïwan . Taiwan est restée une province pendant huit ans jusqu’à ce qu’elle soit cédée au Japon en vertu du traité de Shimonoseki en 1895 à la suite de la première guerre sino-japonaise .

Alors que Taïwan restait sous contrôle japonais, la dynastie Qing a été évincée et la Première et la Deuxième République de Chine (ROC) ont été établies du régime Beiyang au Kuomintang (KMT) à partir de 1928. Après la fin de la Seconde Guerre mondiale en 1945, la République de la Chine a reçu le contrôle de Taiwan. [13] [14] [15] [16] [17] [18] En 1949, après avoir perdu le contrôle de la majeure partie de la Chine continentale après la guerre civile chinoise et avant l’entrée en vigueur des traités de paix d’après-guerre, le ROC gouvernement sous le KMT s’est retiré à Taiwan , et Chiang Kai-sheka déclaré la loi martiale .

Un argument a été avancé selon lequel le Japon a formellement renoncé à tous ses droits territoriaux sur Taïwan en 1952 dans le Traité de paix de San Francisco , mais ni dans ce traité ni dans le traité de paix signé entre le Japon et la Chine, la souveraineté territoriale de Taïwan n’a été attribuée à la République de Chine. . [19] [20] Les traités ont laissé le statut de Taiwan – tel que gouverné par le ROC ou la RPC – délibérément vague , et la question de la souveraineté légitime sur la Chine est la raison pour laquelle la Chine n’a pas été incluse dans le Traité de paix de San Francisco. [19] [20] Cet argument n’est pas accepté par ceux qui considèrent que la souveraineté de Taiwan a été légitimement restituéeà la République de Chine à la fin de la guerre. [21] Certains soutiennent que le ROC est un gouvernement en exil, [22] [23] [24] [25] tandis que d’autres soutiennent que c’est un état croupion . [26]

Le ROC a continué à se revendiquer comme le dirigeant légitime de l’ensemble de la Chine sous le régime du KMT à parti unique, et la RPC a fait une revendication symétrique. En 1971, la résolution 2758 de l’Assemblée générale des Nations Unies a remplacé le siège du ROC aux Nations Unies par la RPC. A partir du 30 avril 1991, le ROC reconnut officiellement la RPC abandonnant ainsi la doctrine Hallstein , tout en maintenant la revendication d’un mandat exclusif en tant que dirigeant légitime de la Chine. [27] Le ROC s’est transformé en un État libre et démocratique dans les années 1990 après des décennies de loi martiale avec l’adoption des articles supplémentaires de la Constitution de la République de Chine . [28]Par la suite, le statut juridique et politique de Taïwan est devenu plus controversé, avec de plus en plus d’expressions publiques en faveur de l’Indépendance de Taïwan , autrefois interdites.

Points de vue à Taïwan

À Taïwan, il existe une distinction entre les positions du Kuomintang (KMT) et du Parti démocrate progressiste (DPP).

Le Kuomintang soutient le “principe d’une seule Chine” et maintient son affirmation selon laquelle, en vertu de la Constitution du ROC (adoptée par le gouvernement du Kuomintang en 1947 à Nanjing ), le ROC a la souveraineté sur la majeure partie de la Chine, y compris, selon leur interprétation, à la fois la Chine continentale et Taiwan . Après que le Parti communiste chinois ait expulsé le ROC pendant la guerre civile chinoise de la majeure partie du territoire chinois en 1949 et fondé la RPC, le gouvernement nationaliste chinois du ROC , qui détenait toujours Taïwan, a continué à revendiquer sa légitimité en tant que gouvernement de toute la Chine . Sous l’ancien président Lee Teng-hui , des articles supplémentaires ont été ajoutés à la constitution du ROCen 1991, de sorte qu’elle ne s’appliquait effectivement qu’à la région de Taiwan . [9] Le Kuomintang proclame une forme modifiée du principe « Une seule Chine » connue sous le nom de « Consensus de 1992 ». En vertu de ce “consensus”, les deux gouvernements “conviennent” qu’il n’y a qu’un seul État souverain englobant à la fois la Chine continentale et Taiwan, mais ne sont pas d’accord sur lequel des deux gouvernements est le gouvernement légitime de cet État. L’ancien président du ROC, Ma Ying-jeou , avait réaffirmé ses revendications sur la Chine continentale jusqu’au 8 octobre 2008. [29]

Le Parti démocrate progressiste rejette le principe d’une seule Chine, et son présent officiel est actuellement que Taïwan est un pays indépendant et souverain dont le territoire se compose de Taïwan et de ses petites îles environnantes et dont la souveraineté ne découle que des citoyens de la République de Chine vivant à Taïwan (philosophie similaire de l’autodétermination ), sur la base de la ” Résolution sur l’avenir de Taiwan ” de 1999 . Il considère Taiwan comme une nation indépendante sous le nom de République de Chine, ce qui rend inutile une déclaration formelle d’indépendance. [30] Bien que les appels à la rédaction d’une nouvelle constitution et d’une déclaration d’une République de Taiwan aient été inscrits dans la charte du parti en 1991, [31]la résolution de 1999 a pratiquement remplacé la charte précédente. [32] Les partisans du mouvement indépendantiste de Taiwan s’opposent également au principe d’une seule Chine. [ citation nécessaire ]

Évolution du principe d’une seule Chine

Apprendre encore plus Cette section ne cite aucune source . ( avril 2022 ) Please help improve this section by adding citations to reliable sources. Unsourced material may be challenged and removed. (Learn how and when to remove this template message)

Drapeau de la République de Chine (à droite) et de la République populaire de Chine volant ensemble dans le quartier chinois de San Francisco , révélant différentes opinions politiques des Chinois d’outre-mer .

Une interprétation, qui a été adoptée pendant la guerre froide , est que la RPC ou la ROC est le seul gouvernement légitime de toute la Chine et que l’autre gouvernement est illégitime. Alors qu’une grande partie du Bloc occidental a maintenu des relations avec le ROC jusqu’aux années 1970 dans le cadre de cette politique, une grande partie du bloc oriental a maintenu des relations avec la RPC. Alors que le gouvernement du ROC se considérait comme le dernier tenant du gouvernement légitime d’un pays envahi par ce qu’il considérait comme des rebelles communistes , la RPC prétendait avoir succédé au ROC dans la guerre civile chinoise .. Bien que le ROC ne se présente plus comme le seul gouvernement légitime de la Chine, la position de la RPC est restée inchangée jusqu’au début des années 2000, lorsque la RPC a commencé à assouplir sa position sur cette question pour promouvoir la réunification chinoise .

La position révisée de la RPC a été clarifiée dans la loi anti-sécession de 2005, qui, bien qu’énonçant qu’il y a une Chine dont la souveraineté est indivisible, n’identifie pas explicitement cette Chine avec la RPC. Presque toutes les lois de la RPC ont un suffixe “de la République populaire de Chine” (préfixe dans la grammaire chinoise) dans leurs noms officiels, mais la loi anti-sécession est une exception. Pékin n’a fait aucune déclaration majeure après 2004 qui identifie une seule Chine avec la RPC et a légèrement modifié sa définition d’une seule Chine pour englober un concept appelé le « Consensus de 1992 » : les deux côtés du détroit de Taiwan reconnaissent qu’il n’y a qu’une seule Chine, à la fois continentale La Chine et Taïwan appartiennent à la même Chine mais s’accordent à différer sur la définition de quelle Chine.

Une interprétation d’une seule Chine est qu’il n’existe qu’une seule région géographique de la Chine, qui a été divisée entre deux gouvernements chinois pendant la guerre civile chinoise . C’est en grande partie la position des partisans actuels de la réunification chinoise en Chine continentale, qui pensent qu’une « Chine unique » devrait éventuellement se réunir sous un gouvernement unique. A partir de 2005, cette position est devenue assez proche de la position de la RPC, permettant un dialogue de haut niveau entre le Parti communiste chinois et la Coalition pan-bleue du ROC.

Position politique en RPC

Dans la pratique, les sources officielles et les médias publics ne font jamais référence au “gouvernement ROC”, et rarement au “gouvernement de Taiwan”. Au lieu de cela, le gouvernement de Taiwan est appelé les «autorités de Taiwan». La RPC n’accepte ni ne tamponne les passeports de la République de Chine . Au lieu de cela, un résident de Taïwan visitant la Chine continentale doit utiliser un permis d’entrée pour compatriote de Taïwan . Hong Kong accorde l’entrée sans visa aux titulaires d’un permis ; tandis que les titulaires d’un passeport ROC doivent demander un enregistrement avant l’arrivée. Macao accorde l’entrée sans visa aux titulaires du permis et du passeport.

Le Front uni , qui se compose des huit autres partis politiques de la RPC subordonnés au PCC, a adhéré à la politique d’une seule Chine et s’oppose à l’indépendance de Taiwan. Parmi les partis qui l’ont accepté figurent le Comité révolutionnaire du Kuomintang chinois (un parti dissident de gauche qui s’est séparé du principal Kuomintang) et la Ligue démocratique autonome de Taiwan . [dix]

Position politique dans le ROC

La seule déclaration officielle du ROC sur son interprétation du principe d’une seule Chine remonte au 1er août 1992. À cette époque, le Conseil national d’unification du ROC a exprimé l’interprétation du principe par le ROC comme suit : [33]

  1. Les deux rives du détroit ont des opinions différentes quant à la signification d’« une seule Chine ». Pour Pékin, “une seule Chine” signifie “la République populaire de Chine (RPC)”, Taiwan devant devenir une “région administrative spéciale” après l’unification. Taipei, quant à lui, considère qu'”une seule Chine” désigne la République de Chine (ROC), fondée en 1912 et jouissant de la souveraineté de jure sur toute la Chine. Le ROC moderne, cependant, n’a juridiction que sur Taiwan, Penghu, Kinmen et Matsu. Taïwan fait partie de la Chine et la partie continentale de la Chine fait également partie de la Chine.
  2. Depuis 1949, la Chine est temporairement divisée et chaque côté du détroit de Taiwan est administré par une entité politique distincte. C’est une réalité objective qu’aucune proposition d’unification de la Chine ne peut ignorer.
  3. En février 1991, le gouvernement de la République de Chine, cherchant résolument à établir un consensus et à engager le processus d’unification, adopte les « Lignes directrices pour l’unification nationale ». Cela a été fait pour améliorer le progrès et le bien-être du peuple, et la prospérité de la nation. Le gouvernement de la République de Chine espère sincèrement que les autorités continentales adopteront une attitude pragmatique, mettront de côté les préjugés et coopéreront pour apporter leur sagesse et leurs énergies à la construction d’une Chine libre, démocratique et prospère.

Cependant, le consensus politique et l’opinion publique à Taiwan ont évolué depuis 1992, et le Conseil d’unification nationale a été suspendu et a cessé de fonctionner en 2006. Il existe une différence significative entre la reconnaissance et la compréhension du principe d’une seule Chine par chaque faction. Les partis de la Pan-Blue Coalition , dirigés par le Kuomintang , acceptent généralement le principe d’une seule Chine. En particulier, l’ancien président Ma Ying-jeou a déclaré en 2006, alors qu’il était président du Kuomintang, qu'”une seule Chine est la République de Chine”. [ citation nécessaire ] Les partis de la Coalition pan-verte , dirigés par le Parti progressiste démocrate(DPP), n’acceptent pas la politique et considèrent Taïwan comme un pays distinct de la Chine. L’ancien président du PDP, Chen Shui-bian, considère l’acceptation du principe “Une Chine” comme une capitulation devant la RPC, et le considère comme rien de plus qu’un sujet de discussion, en opposition à l’insistance de la RPC sur le fait que le principe “Une Chine” est une condition préalable pour toute négociation. [ citation nécessaire ] Le président Tsai Ing-wen a rejeté catégoriquement le Consensus de 1992 en 2019. [34]

Lorsque la République de Chine a établi des relations diplomatiques avec Kiribati en 2003, le ROC a officiellement déclaré que Kiribati pouvait continuer à entretenir des relations diplomatiques avec la République populaire de Chine. [ citation nécessaire ] Malgré la déclaration, cependant, tous les pays entretenant des liens officiels avec Taipei continuent de reconnaître le ROC comme le seul gouvernement légitime de la Chine. [35]

Le ROC ne reconnaît ni ne tamponne les passeports de la RPC. Au lieu de cela, les résidents de Chine continentale visitant Taïwan et d’autres territoires sous la juridiction du ROC doivent utiliser un permis de sortie et d’entrée délivré par les autorités du ROC.

Les politiques d’une seule Chine d’autres pays

Apprendre encore plus Cette section a besoin de citations supplémentaires pour vérification . ( avril 2022 ) Please help improve this article by adding citations to reliable sources. Unsourced material may be challenged and removed. (Learn how and when to remove this template message)

Ambassade de la RPC à Kiev , Ukraine . L’Ukraine ne reconnaît pas le ROC. Ambassade de la RPC à Canberra , Australie . L’Australie ne reconnaît pas officiellement le ROC, bien qu’elle entretienne des relations non officielles avec lui. Ambassade du ROC à Mbabane , Eswatini . Eswatini ne reconnaît pas la RPC. Bureau économique et culturel du ROC à Tokyo , Japon . Le Japon reconnaît la RPC, bien qu’il entretienne également des relations informelles avec la République de Chine.

Ne pas reconnaître officiellement le ROC est une exigence pour toute entité politique d’établir des relations diplomatiques avec la République populaire de Chine, obligeant en fait les autres gouvernements à choisir entre Pékin et Taipei. [36] [37] À certains moments, la RPC a utilisé des incitations financières pour inciter les pays plus petits à la reconnaître sur le ROC, et tant le ROC que la RPC se sont mutuellement accusés de diplomatie du dollar. [38] La plupart des pays qui reconnaissent Pékin contournent le langage diplomatique en établissant des missions commerciales et culturelles qui représentent leurs intérêts sur le sol taïwanais, tandis que le gouvernement de la RDC représente ses intérêts à l’étranger avec des missions réciproques .

La RPC a, dans le passé, tenté de faire reconnaître aux nations que “le gouvernement de la République populaire de Chine est le seul gouvernement légal de la Chine … et Taiwan est une partie inaliénable du territoire de la République populaire de Chine. ” Cependant, de nombreux pays ne sont pas disposés à faire cette déclaration particulière et il y a souvent eu un effort prolongé pour trouver un langage acceptable pour les deux parties, par exemple qu’ils “respectent”, “reconnaissent”, “comprennent” ou “prennent note” de la RPC. Un principe chinois (mais ne dites pas qu’ils le « reconnaissent »). Cette Ambiguïté stratégique dans le langage utilisé permet aux pays d’avoir des liens formels avec la République populaire de Chine et de maintenir des liens non officiels avec la République de Chine.

Des noms tels que « Taipei chinois » (par exemple, aux Jeux olympiques) ou « Territoire douanier distinct de Taiwan, Penghu, Kinmen et Matsu » (par exemple, à l’ Organisation mondiale du commerce ) sont parfois utilisés dans certaines arènes internationales puisque « Taiwan » suggère que Taiwan est un pays séparé et “République de Chine” suggère qu’il y a deux Chines , et donc les deux violent le principe d’une seule Chine.

Politique des États-Unis

Mao Zedong salue le président américain Richard Nixon lors de sa visite en Chine en 1972

La politique d’une seule Chine des États-Unis a été énoncée pour la première fois dans le communiqué de Shanghai de 1972 : “les États-Unis reconnaissent que les Chinois de chaque côté du détroit de Taiwan soutiennent qu’il n’y a qu’une seule Chine et que Taiwan fait partie de la Chine”. ne conteste pas cette position.” Les États-Unis n’ont pas exprimé de déclaration explicitement immuable quant à savoir s’ils croient que Taiwan est indépendant ou non. Au lieu de cela, Washington déclare simplement qu’ils comprennent les revendications de la RPC sur Taiwan comme les siennes. En fait, de nombreux savants [ qui ? ]conviennent que la politique américaine d’une seule Chine n’était pas destinée à plaire au gouvernement de la RPC, mais comme un moyen pour Washington de mener des relations internationales dans la région, ce que Pékin omet de déclarer. Une étude plus récente suggère que cette formulation reflétait la volonté de l’administration Nixon de transférer la responsabilité du règlement du différend aux « personnes les plus directement impliquées », c’est-à-dire la Chine et Taïwan. Dans le même temps, les États-Unis éviteraient de “préjudicier au résultat final” en refusant d’appuyer explicitement les allégations d’une partie ou de l’autre. [39]

Au plus fort de la scission sino-soviétique et du conflit sino-vietnamien , et au début de la réforme et de l’ouverture de la RPC, les États-Unis ont stratégiquement transféré la reconnaissance diplomatique de la République de Chine (ROC) à la République populaire de Chine ( PRC) le 1er janvier 1979 sous l’administration de Jimmy Carter . Le Congrès a rapidement réagi en adoptant le Taiwan Relations Act qui définissait les relations avec le ROC, mais s’est arrêté avant la pleine reconnaissance. Il exigeait également que les États-Unis fournissent à Taïwan des armes suffisantes pour maintenir sa légitime défense, mais ne s’engageaient pas à défendre Taïwan en cas d’invasion.

En 1982, le président Ronald Reagan a également vu l’ adoption des Six Assurances , la cinquième étant que les États-Unis ne reconnaîtraient pas formellement la souveraineté chinoise sur Taiwan. Pourtant, la politique des États-Unis est restée ambiguë. Au sein de la commission des relations internationales de la Chambre, le 21 avril 2004, le secrétaire d’État adjoint aux affaires de l’Asie de l’Est et du Pacifique, James A. Kelly , a été interrogé par la représentante Grace Napolitano (D-CA) si l’engagement du gouvernement des États-Unis envers la démocratie taïwanaise était en conflit. avec la soi-disant politique d’une seule Chine. [40]Il a déclaré: “Dans mon témoignage, j’ai fait valoir” notre Chine unique “et je ne l’ai pas vraiment défini, et je ne suis pas sûr de pouvoir le définir très facilement. Je peux vous dire ce que ce n’est pas. C’est pas la politique d’une seule Chine ou le principe d’une seule Chine que Pékin suggère, et ce n’est peut-être pas la définition que certains auraient à Taïwan, mais cela véhicule une sorte de solidarité entre les peuples des deux côtés du détroit c’est notre politique depuis très longtemps.” [41]

Le président américain Barack Obama et le dirigeant chinois Xi Jinping . Obama a soutenu la politique “Une Chine” pendant son administration. [42]

La position des États-Unis, telle que précisée dans le rapport China/Taiwan: Evolution of the “One China” Policy du Congressional Research Service (date : 9 juillet 2007) se résume en cinq points :

  1. Les États-Unis n’ont pas explicitement énoncé le statut souverain de Taiwan dans les trois communiqués conjoints États-Unis-RPC de 1972, 1979 et 1982.
  2. Les États-Unis ont “reconnu” la position “Une seule Chine” des deux côtés du détroit de Taiwan.
  3. La politique américaine n’a pas reconnu la souveraineté de la RPC sur Taiwan ;
  4. La politique américaine n’a pas reconnu Taïwan comme un pays souverain ; et
  5. La politique américaine a considéré le statut de Taiwan comme instable.

Ces positions sont restées inchangées dans un rapport de 2013 du Service de recherche du Congrès. [43]

Le 2 décembre 2016, le président américain élu Donald Trump et la présidente du ROC Tsai Ing-wen ont passé un bref appel téléphonique concernant “les liens économiques, politiques et de sécurité étroits entre Taiwan et les États-Unis”. [44] Le 6 décembre, quelques jours après l’appel, Trump a déclaré que les États-Unis n’étaient pas nécessairement liés par leur politique d'”une seule Chine”. [45] [46] [47] Le 9 février 2017, lors d’un long appel téléphonique, le président américain Donald Trump et le dirigeant de la RPC Xi Jinping ont discuté de nombreux sujets et le président Trump a accepté, à la demande de Xi Jinping, d’honorer le « seul politique de la Chine ». [48]

Position japonaise

Le Japon a reconnu la République populaire de Chine “comme le seul gouvernement légal de Chine” depuis 1975, mais a maintenu une position ambiguë concernant la revendication de souveraineté de la RPC sur l’île de Taiwan. [49]

position russe

En 1949, l’ Union soviétique a reconnu la République populaire de Chine comme le seul gouvernement légal de Chine. Le ROC de Taiwan avait annulé le traité sino-soviétique d’amitié et d’alliance en réponse. L’Union soviétique a voté pour admettre la RPC à l’ONU en 1971.

Comme pour les dirigeants passés, le gouvernement russe a accepté son soutien à la politique d’une seule Chine selon laquelle Taiwan est “une partie inaliénable de la Chine et s’oppose à toute forme d’indépendance”. comme indiqué à l’article 5 du traité d’amitié sino-russe de 2001 . Cela a été réaffirmé en janvier 2022 lorsque les dirigeants russe et chinois Vladimir Poutine et Xi Jinping ont discuté de la situation au milieu de la crise en cours en Ukraine . [50] [51]

Politique philippine

Les Philippines, comme de nombreux pays, maintiennent une politique d’une seule Chine. [52] Cependant, il entretient des relations économiques et culturelles avec la République de Chine ou Taiwan bien qu’il reconnaisse officiellement la République populaire de Chine comme le seul gouvernement légitime de Chine depuis 1975. [52] [53] Angelito Banayo, président du Manila Economic and Le Bureau culturel de Taïwan a fait remarquer que la politique d’une seule Chine du pays interdit uniquement aux Philippines de conclure des accords politiques et militaires avec la République de Chine. [52]

Relations inter-détroit

Une pancarte de propagande sur Dadan (ROC) face à Xiamen (RPC) proclamant « Les Trois Principes du Peuple unissent la Chine » Une pancarte de propagande sur Mawei (RPC) face à Matsu (ROC) proclamant « Réunification pacifique, Un pays, deux systèmes ».

La reconnaissance du principe d’une seule Chine est également une condition préalable du gouvernement de la République populaire de Chine à la tenue de tout dialogue inter-détroit avec des groupes de Taiwan. La politique d’une Chine de la RPC rejette les formules qui appellent « deux Chines » ou « une Chine, un Taïwan » [54] et a déclaré que les efforts visant à diviser la souveraineté de la Chine pourraient être combattus par la force militaire. [ citation nécessaire ]

La RPC a explicitement déclaré qu’elle était flexible quant au sens d’« une seule Chine », et que « une seule Chine » n’est pas nécessairement synonyme de RPC, et a proposé de discuter avec les parties à Taiwan et le gouvernement de Taiwan sur la base de le Consensus de 1992 qui stipule qu’il y a une seule Chine, mais qu’il existe différentes interprétations de cette seule Chine. Par exemple, dans les déclarations du Premier ministre Zhu Rongji avant l’ élection présidentielle de 2000 à Taïwan , il a déclaré que tant que tout pouvoir au pouvoir à Taïwan accepte le principe d’une seule Chine, il peut négocier et discuter librement de tout.

Cependant, le principe d’une seule Chine exigerait apparemment que Taïwan renonce formellement à toute possibilité d’ indépendance taïwanaise et exclurait toute formule “une nation, deux États” similaire à celles utilisées dans l’ Ostpolitik allemande ou dans la réunification coréenne . Chen Shui-bian , président de la République de Chine entre 2000 et 2008, a rejeté à plusieurs reprises les demandes d’acceptation du principe d’une seule Chine et a plutôt appelé à des pourparlers pour discuter d’une seule Chine elle-même. Avec les élections de janvier et mars 2008 à Taïwan, et l’élection de Ma Ying-jeouen tant que président du ROC, qui a été inauguré le 20 mai, une nouvelle ère de meilleures relations entre les deux côtés du détroit de Taiwan a été établie. [55] Des responsables du KMT se sont rendus en Chine continentale et l’ ARATS chinois s’est réuni à Pékin avec son homologue taïwanais, la Straits Exchange Foundation . Des vols charters directs ont donc été mis en place.

Une seule Chine était la formulation retenue par le gouvernement de la République de Chine avant les années 1990, mais il a été affirmé que la seule Chine était la République de Chine plutôt que la RPC. Cependant, en 1991, le président Lee Teng-hui a indiqué qu’il ne défierait pas les autorités communistes de gouverner la Chine continentale. Il s’agit d’un point important dans l’histoire des relations inter-détroit dans la mesure où un président du ROC ne revendique plus l’autorité administrative sur la Chine continentale. Désormais, le mouvement indépendantiste taïwanaisa gagné un coup de pouce politique, et sous l’administration de Lee, la question n’est plus de savoir qui dirige la Chine continentale, mais qui revendique la légitimité sur Taiwan et les îles environnantes. Au cours des années 1990, le président Lee a semblé s’éloigner de la formulation d’une seule Chine, laissant croire à beaucoup qu’il était en fait favorable à l’indépendance de Taiwan. En 1999, Lee a proposé une relation spéciale d’État à État pour les relations entre la Chine continentale et Taiwan, qui a été accueillie avec colère par Pékin , qui a mis fin au dialogue semi-officiel jusqu’en juin 2008, lorsque l’ARATS et la SEF se sont rencontrées, et dans laquelle le président Ma Ying-jeou a réitéré le Consensus de 1992 et l’interprétation différente d'”Une seule Chine”.

Après l’élection de Chen Shui-bian en 2000, la politique du gouvernement ROC était de proposer des négociations sans conditions préalables. Bien que Chen n’ait pas explicitement rejeté la théorie des deux états de Lee, il ne l’a pas non plus explicitement approuvée. Tout au long de 2001, il y a eu des tentatives infructueuses pour trouver une formule acceptable pour les deux parties, comme accepter de “se conformer au consensus de 1992″. Chen, après avoir assumé la présidence du Parti démocrate progressiste en juillet 2002, est passé à une politique un peu moins ambiguë et a déclaré début août 2002 qu ‘”il est clair que les deux côtés du détroit sont des pays séparés”. Cette déclaration a été vivement critiquée par les partis d’opposition de la coalition Pan-Blue à Taïwan, qui soutiennent le principe d’une seule Chine, mais s’opposent à la définition de cette « une seule Chine ».

La politique d’une seule Chine est devenue un problème lors de l’ élection présidentielle de la République de Chine en 2004 . Chen Shui-bian a abandonné son ambiguïté antérieure et a publiquement rejeté le principe d’une seule Chine, affirmant qu’il impliquerait que Taiwan fait partie de la RPC. Son adversaire Lien Chan a publiquement soutenu une politique « d’une seule Chine, différentes interprétations », comme en 1992. À la fin des élections de 2004, Lien Chan et son colistier, James Soong, ont annoncé plus tard qu’ils ne mettraient pas l’unification ultime comme objectif de leur politique inter-détroit et n’excluraient pas la possibilité d’un Taiwan indépendant à l’avenir. Dans une interview avec le bureau de Time Asia avant les élections présidentielles de 2004, Chen a utilisé le modèle de l’Allemagne et de l’Union européenne comme exemples de la façon dont les pays peuvent se rapprocher, et l’Union soviétique comme exemple de la façon dont un pays peut se fragmenter.

En mars 2005, la RPC a adopté une loi anti-sécession qui autorisait l’usage de la force pour empêcher un « incident grave » enfreignant la politique d’une seule Chine, mais qui en même temps n’identifiait pas une seule Chine avec la République populaire et offrait rechercher des solutions politiques. Lors de la même session du Congrès de la RPC, une forte augmentation des dépenses militaires a également été adoptée, amenant les membres de l’équipe bleue à interpréter ces mesures comme obligeant le ROC à adhérer à la politique d’une seule Chine, sinon la RPC attaquerait.

En avril et mai 2005, Lien Chan et James Soong ont effectué des voyages séparés en Chine continentale, [56] au cours desquels tous deux ont explicitement soutenu le Consensus de 1992 et le concept d’une seule Chine et dans lesquels tous deux ont explicitement déclaré l’opposition de leurs partis à l’indépendance de Taiwan . Bien que le président Chen ait soutenu à un moment donné les voyages de Lien et Soong pour désamorcer les tensions inter-détroit, [57] il les a également attaqués pour avoir travaillé avec l'”ennemi” PRC [ la citation nécessaire ] . Le 28 avril 2008, le président honoraire Lien Chan de l’opposition de l’époque, le Kuomintang , s’est rendu à Pékin et a rencontré Hu Jintaopour la quatrième fois depuis leur rencontre historique du 29 avril 2005 en leur qualité respective de chefs de parti du Parti communiste chinois et du KMT. Lien a également rencontré Chen Yunlin , directeur du Bureau des affaires taiwanaises de la RPC du Conseil des Affaires d’Etat. [58]

Le 28 mai 2008, le président du Kuomintang, Wu Po-hsiung , a effectué une visite historique à Pékin , [59] et a rencontré et serré la main du secrétaire général communiste Hu Jintao , au Grand Hall du Peuple . Il a également visité le mausolée de Sun Yat-sen . Hu Jintao a appelé à la reprise des échanges et des pourparlers, sur la base du Consensus de 1992 , entre l’Association pour les relations à travers le détroit de Taiwan (ARATS) de Chine continentale et la Fondation d’échange du détroit de Taiwan.(SEF), le plus tôt possible, et de résoudre pratiquement les problèmes concernant les deux parties par des pourparlers sur un pied d’égalité. Une fois le dialogue ARATS-SEF repris, la priorité devrait être accordée aux questions telles que les vols affrétés à travers le détroit le week-end et l’approbation des résidents de Chine continentale voyageant à Taïwan, qui préoccupent le plus les habitants des deux côtés du détroit. “Le KMT a récemment remporté deux élections importantes à Taïwan”, a déclaré Wu, “ce qui a montré que l’opinion dominante du peuple taïwanais s’identifiait à ce que représentait le KMT, et la plupart des Taïwanais conviennent que les deux côtés du détroit peuvent parvenir à un développement pacifique et à une situation gagnant-gagnant ». [60]Wu a également déclaré aux journalistes qu’il avait souligné à Hu que Taiwan avait besoin d’une présence internationale. “Le peuple taïwanais a besoin d’un sentiment de sécurité, de respect et d’une place dans la communauté internationale”, a déclaré Wu. Hu a également été cité comme ayant promis de discuter des mesures réalisables pour que Taiwan participe aux activités internationales, en particulier sa participation aux activités de l’Organisation mondiale de la santé. [61]

Voir également

  • Portail Chine
  • Portail de Taïwan
  • Portail des États-Unis
  • Dates d’établissement des relations diplomatiques avec la République populaire de Chine
  • Mandat exclusif
  • Doctrine Hallstein
  • Nationalisme taïwanais
  • Chronologie des relations diplomatiques de la République de Chine

Références

  1. ^ “La” politique d’une seule Chine “des États-Unis n’est PAS la même que le” principe d’une seule Chine “de la RPC” . US-Taiwan Business Council. 1er janvier 2022. Archivé de l’original le 12 avril 2022 . Récupéré le 29 avril 2022 . {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
  2. ^ Jessica Drun (28 décembre 2017). “Une Chine, plusieurs interprétations” . Centre de recherche avancée sur la Chine . Archivé de l’original le 9 mars 2020 . Récupéré le 29 avril 2022 . {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
  3. ^ “Le principe d’une seule Chine et la question de Taiwan” . www.china.org.cn . Archivé de l’original le 27 février 2019 . Récupéré le 9 janvier 2019 .
  4. ^ Jessica Drun (11 mars 2020). “L’opposition de Taiwan lutte pour secouer l’image pro-chinoise” . Politique étrangère . Archivé de l’original le 1er mai 2022 . Récupéré le 2 mai 2022 . {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
  5. ^ Cheng-feng Shih, Mumin Chen (2010). “L’identité taïwanaise et les souvenirs de 2.28: un cas de réconciliation politique” (PDF) . 34 . Université nationale Dong Hwa : 102. Archivé (PDF) de l’original le 1er août 2021 . Récupéré le 2 mai 2022 . {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
  6. ^ Chen, doyen (11 mars 2014). “Construire un développement pacifique: les interprétations changeantes de” Une seule Chine “et la politique du détroit de Taiwan de Pékin” . Sécurité asiatique . 10 : 22–46. doi : 10.1080/14799855.2013.874337 . Récupéré le 20 avril 2022 .
  7. ^ Michael J. Green (13 janvier 2017). « Qu’est-ce que la politique américaine « Une Chine » et pourquoi est-ce important ? » . SCRS . Archivé de l’original le 23 avril 2022 . Récupéré le 29 avril 2022 . {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
  8. ^ “Qu’est-ce que la politique” Une Chine “?” . Nouvelles de la BBC . 10 février 2017. Archivé de l’original le 9 janvier 2019 . Récupéré le 9 janvier 2019 .
  9. ^ a b Entretien de 1999 de Lee Teng-hui avec Deutsche Welle : https://fas.org/news/taiwan/1999/0709.htm Archivé le 9 avril 2015 à la Wayback Machine
  10. ^ un b “Xi Exhorte à la Vigilance Contre l’Indépendance de Taiwan” .
  11. ^ Andrade, Tonio (2010). “6 – La naissance de la co-colonisation”. Comment Taiwan est devenu chinois – Colonisation hollandaise, espagnole et han au XVIIe siècle . Presse universitaire de Columbia . Récupéré le 3 avril 2022 . la plupart venaient de la province du Fujian en Chine. … De plus en plus de colons chinois arrivent du Fujian pour exploiter la nouvelle colonie.
  12. ^ Davidson, James W. (1903). L’île de Formosa, passé et présent : histoire, personnes, ressources et perspectives commerciales : thé, camphre, sucre, or, charbon, soufre, plantes économiques et autres productions . Londres et New York : Macmillan & co. OL 6931635M . Archivé de l’original le 8 janvier 2015 . Récupéré le 22 novembre 2014 .
  13. ^ Richard Bush: At Cross Purposes, US-Taiwan Relations depuis 1942. Publié par ME Sharpe, Armonk, New York, 2004
  14. ^ Alan M. Wachman : Pourquoi Taïwan ? Justifications géostratégiques de l’intégrité territoriale de la Chine. Publié par Stanford University Press Stanford, Californie 2007.
  15. ^ Parlement britannique , 4 mai 1955, archivé de l’original le 21 juillet 2011 , récupéré le 23 août 2011
  16. ^ Relations sino-japonaises: problèmes pour la politique américaine , Service de recherche du Congrès, 19 décembre 2008, archivé de l’original le 22 mars 2012 , récupéré le 23 août 2011
  17. ^ Résoudre les relations inter-détroit entre la Chine et Taiwan , American Journal of International Law , juillet 2000, archivé de l’original le 21 juillet 2011 , récupéré le 23 août 2011
  18. ^ Relations étrangères des États-Unis , Département d’État américain , 3 mai 1951, archivé de l’original le 22 mars 2012 , récupéré le 23 août 2011
  19. ^ a b Starr Memorandum of the Dept. of State , 13 juillet 1971, archivé de l’original le 21 juillet 2011 , récupéré le 23 août 2011
  20. ^ un b Eisenhower, Dwight D. (1963). Mandat pour le changement 1953–1956 . Doubleday & Co., New York. Archivé de l’original le 3 janvier 2014 . Récupéré le 3 janvier 2014 . Le traité de paix japonais de 1951 a mis fin à la souveraineté japonaise sur les îles mais ne les a pas officiellement cédées à la « Chine », qu’elle soit communiste ou nationaliste.
  21. ^ Tzu-Chin Huang. “Différends sur la souveraineté de Taiwan et le traité de paix sino-japonais depuis la Seconde Guerre mondiale” (PDF) . Institut d’histoire moderne, Academia sinica . Comité consultatif académique central et Bureau des affaires académiques. Archivé de l’original (PDF) le 28 janvier 2015 . Récupéré le 25 janvier 2015 .
    Charles Holcombe (2011). Une histoire de l’Asie de l’Est: des origines de la civilisation au XXIe siècle . La presse de l’Universite de Cambridge. p. 337. ISBN 978-0-521-51595-5. Archivé de l’original le 13 mai 2020 . Récupéré le 23 février 2020 .
    Barbara A. West (1er janvier 2009). Encyclopédie des peuples d’Asie et d’Océanie . Publication de l’infobase. p. 15. ISBN 978-1-4381-1913-7. Archivé de l’original le 17 juin 2016 . Récupéré le 23 février 2020 .
    Richard J. Samuels (21 décembre 2005). Encyclopédie de la sécurité nationale des États-Unis . Éditions SAGE. p. 705.ISBN _ 978-1-4522-6535-3. Archivé de l’original le 7 mai 2016 . Récupéré le 23 février 2020 .
  22. ^ One-China Policy and Taiwan , Fordham International Law Journal , décembre 2004, archivé de l’original le 22 mars 2012 , récupéré le 23 août 2011
  23. ^ Kerry Dumbaugh (spécialiste de la Division des affaires étrangères, de la défense et du commerce des affaires asiatiques) (23 février 2006). “Statut politique de Taiwan: contexte historique et implications continues” (PDF) . Service de recherche du Congrès. Archivé (PDF) de l’original le 7 juillet 2011 . Récupéré le 23 août 2011 . Alors que le 1er octobre 1949, à Pékin, Mao victorieux proclame la création de la République populaire de Chine (RPC), Chiang Kai-shek rétablit une capitale temporaire pour son gouvernement à Taipei, Taiwan, déclarant que la ROC reste la gouvernement chinois en exil légitime et jurant qu’il “reprendrait le continent” et chasserait les forces communistes. {{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  24. ^ “Introduction à la Souveraineté : Une Étude de Cas de Taiwan” . Université de Stanford. 2004. Archivé de l’original le 7 novembre 2014 . Récupéré le 23 août 2011 . Emmêlé dans une guerre civile entre les nationalistes et les communistes pour le contrôle de la Chine, le gouvernement de Chiang a pratiquement ignoré Taiwan jusqu’en 1949, lorsque les communistes ont pris le contrôle du continent. Cette année-là, les nationalistes de Chiang ont fui à Taiwan et ont établi un gouvernement en exil.
  25. ^ Gouvernement de la République de Chine en exil , archivé de l’original le 21 juillet 2011 , récupéré le 23 août 2011
  26. ^ Krasner, Stephen D. (2001). Souveraineté problématique : règles contestées et possibilités politiques . Presse universitaire de Columbia. p. 148 . Depuis un certain temps, l’administration Truman espérait prendre ses distances avec l’État croupion de Taiwan et établir au moins une relation minimale avec la RPC nouvellement fondée.
  27. ^ Hernández-Campos, Augusto (2008). “Les critères de la qualité d’État en droit international et la doctrine Hallstein: le cas de la République de Chine à Taiwan” . Dans Ma, Ying-jeou (éd.). Annuaire chinois (Taïwan) du droit et des affaires internationales, Volume 24 (2006) . Cameron May Ltd. p. 86. ISBN 9789004424968.
  28. ^ “Taïwan” . 30 janvier 2019. Archivé de l’original le 23 janvier 2020 . Récupéré le 18 juin 2019 .
  29. ^ “Ma se réfère à la Chine comme territoire ROC dans une interview de magazine” . Temps de Taipei . 8 octobre 2008. Archivé de l’original le 3 juin 2009 . Récupéré le 8 octobre 2008 .
  30. ^ “Convention du Parti DPP” . Récupéré le 18 décembre 2020 .
  31. ^ Tombé, Dafydd (2005). “Mesurer et expliquer le changement de parti à Taiwan: 1991–2004” . Journal des études d’Asie de l’Est . 5 (1): 112. doi : 10.1017/S1598240800006275 . JSTOR 23417889 . S2CID 153572606 . Récupéré le 18 décembre 2020 .
  32. ^ “Le DPP nie l’existence du” consensus de 1992 ” ” . Taipei Times . 25 décembre 2010 . Récupéré le 18 décembre 2020 .
  33. ^ Conseil national d’unification, Résolution du 1er août 1992 sur la signification de “une seule Chine” Archivée le 1er mars 2009 à la Wayback Machine , 1er août 1992.
  34. ^ Horton, Chris (5 janvier 2019). “Le président de Taiwan, défiant Xi Jinping, qualifie l’offre d’unification d'”impossible” ” . Le New York Times . Récupéré le 18 janvier 2019 .
  35. ^ “Explorer l’histoire chinoise :: Politique :: Relations internationales :: Politique de l’ère nationaliste” . ibiblio.org . Archivé de l’original le 3 mars 2016 . Récupéré le 31 décembre 2015 .
  36. ^ Erikson, Daniel P.; Chen, Janice (2007). “La Chine, Taiwan et la bataille pour l’Amérique latine”. Le Forum Fletcher des affaires mondiales . 31 (2): 71.
  37. ^ “Le principe d’une seule Chine et la question de Taiwan” . Centre d’information Internet de Chine . Archivé de l’original le 27 février 2019 . Récupéré le 9 avril 2014 .
  38. ^ “La Chine et Taiwan en Afrique” . HiiDunia. Archivé de l’original le 13 avril 2014 . Récupéré le 9 avril 2014 .
  39. ^ Hilton, Brian (septembre 2018). ” ‘Taiwan Consommable?’ Reconsidéré” . Journal of American-East Asian Relations . 25: 3 (3): 296–322. doi : 10.1163/18765610-02503004 . S2CID 240280593 .
  40. ^ “Le secrétaire Powell ne doit pas changer la politique américaine sur Taiwan” . patrimoine.org . Archivé de l’original le 15 décembre 2004 . Récupéré le 16 janvier 2005 .
  41. ^ Gregson, Puce; Hsiao, Russell; Young, Stephen M. “David et Goliath : Renforcer la dissuasion et la résilience de Taiwan” (PDF) . globaltaiwan.org . Institut mondial de Taïwan . Récupéré le 27 avril 2021 .
  42. ^ ” Maison Blanche: aucun changement à la politique “une Chine” après l’appel de Trump avec Taïwan Archivé le 02/06/2017 à la Wayback Machine “. Reuters. 2 décembre 2016.
  43. ^ Shirley A. Kan; Wayne M. Morrison (4 janvier 2013). “Relation États-Unis-Taiwan: aperçu des questions politiques” (PDF) . Service de recherche du Congrès. p. 4. Archivé (PDF) de l’original le 31 décembre 2017 . Récupéré le 25 juin 2017 .
  44. ^ Metzler, John J. (7 décembre 2016). « L’appel de Trump à Taïwan : Tempête dans une théière ? . www.atimes.com . Récupéré le 14 décembre 2016 .
  45. ^ “Trump dit que les États-Unis ne sont pas nécessairement liés par la politique” une Chine “” . Reuters . 12 décembre 2016. Archivé de l’original le 19 juin 2017 . Récupéré le 2 juillet 2017 .
  46. ^ “Donald Trump remet en question la politique d'”une seule Chine”” . aljazeera.com . Archivé de l’original le 12 décembre 2016 . Récupéré le 12 décembre 2016 .
  47. ^ “Un responsable chinois dit que les commentaires de Trump à Taiwan causent de” sérieuses inquiétudes ” ” . foxnews.com . 12 décembre 2016. Archivé de l’original le 12 décembre 2016 . Récupéré le 12 décembre 2016 .
  48. ^ “Lecture de l’appel du président avec le président Xi Jinping de Chine” . whitehouse.gov . 9 février 2017 . Récupéré le 17 février 2017 – via les Archives nationales .
  49. ^ Liff, Adam P. (23 août 2021). « La politique du Japon envers le détroit de Taiwan a-t-elle changé ? . Brookings . L’établissement Brookings . Récupéré le 16 avril 2022 .
  50. ^ “La Russie et la Chine dévoilent un pacte contre l’Amérique et l’Occident” . Le New-Yorkais . 7 février 2022.
  51. ^ “La Chine rejoint la Russie pour s’opposer à l’expansion de l’OTAN” . Nouvelles de la BBC . 4 février 2022.
  52. ^ un bc Burgonio , TJ (5 octobre 2017). ” La politique “Une Chine” est un fléau pour le commerce de Taiwan” . Philippine Daily Inquirer . Récupéré le 16 avril 2022 .
  53. ^ “La Chine mécontente alors que les Philippines signent un accord d’investissement avec Taiwan” . Reuters . 8 décembre 2017 . Récupéré le 16 avril 2022 .
  54. ^ “Livre blanc – Le principe d’une seule Chine et la question de Taiwan” . Ambassade de la RPC aux États-Unis. 6 août 1993. Archivé de l’original le 8 août 2008 . Récupéré le 20 juillet 2008 .
  55. ^ “Le nouveau président de Taiwan fait des ouvertures immédiates à la Chine” . WSWS. 4 juin 2008. Archivé de l’original le 2 juillet 2008 . Récupéré le 20 juillet 2008 .
  56. ^ “Le chef du People First Party visite la Chine après le retour du chef du KMT” . Journal de Taïwan . 13 mai 2005. Archivé de l’original le 1er mars 2009 . Récupéré le 20 juillet 2008 .
  57. ^ Markus, François (27 avril 2005). “Le voyage de Lien en Chine met en lumière les tensions” . BBC. Archivé de l’original le 14 mars 2006 . Récupéré le 20 juillet 2008 .
  58. ^ “Lien de KMT pour rencontrer le président chinois Hu pour la quatrième fois” . La poste chinoise . 27 avril 2008. Archivé de l’original le 3 mai 2008 . Récupéré le 20 juillet 2008 .
  59. ^ “Le président du Kuomintang Wu Poh-hsiung arrive à Pékin” . Quotidien de la Chine . 27 mai 2008. Archivé de l’original le 1er mars 2009 . Récupéré le 20 juillet 2008 .
  60. ^ “Le KMT retourne en Chine” . Blog de Lc Backer. 31 mai 2008. Archivé de l’original le 8 juillet 2011 . Récupéré le 20 juillet 2008 .
  61. ^ “La Chine promet de reprendre le dialogue inter-détroit : chef du KMT” . Sécurité globale. 28 mai 2008. Archivé de l’original le 20 octobre 2008 . Récupéré le 20 juillet 2008 .

Liens externes

  • Communiqué conjoint États-Unis-RPC, 17 août 1982
Chined'une seule Chinepolitique d'une seuleprincipe d'une seuleseule Chine
Related Posts

Gaz monoatomique

Drapeau de l’Ulster

Reine femelle (glisser)

Studios Bavière

Archidiocèse catholique romain de Tarragone

Coupe d’Afrique des Nations 1986

Gueldre
Comments (0)
Add Comment