Totalitarisme

Le totalitarisme est une Forme de gouvernement et un système politique qui interdit tous les partis d’opposition, interdit l’opposition individuelle et collective à l’État et à ses revendications, et exerce un degré extrêmement élevé de contrôle et de réglementation sur la vie publique et privée. Il est considéré comme la forme la plus extrême et la plus complète d’ autoritarisme . Dans les États totalitaires, le Pouvoir politique est souvent détenu par des Autocrates , tels que des dictateurs et des Monarques absolus , qui emploient des campagnes globales dans lesquelles la propagande est diffusée par les médias contrôlés par l’État afin de contrôler les citoyens.^[1] Il reste un mot utile, mais l’ancienne théorie des années 1950 était considérée comme dépassée dans les années 1980, ^[2] et est obsolète parmi les universitaires. ^[3] Le concept proposé a acquis une influence proéminente dans le discours politique occidental anticommuniste et maccarthyste à l’époque de la guerre froide en tant qu’outil pour convertir l’antifascisme d’avant la Seconde Guerre mondiale en anticommunisme d’ après-guerre. ^{[4] [5] [6] [7] [8]}

Certains universitaires et historiens ont considéré Vladimir Lénine , fondateur de l’Union soviétique, comme l’un des premiers à établir un État totalitaire.

En tant qu’Idéologie politique en soi, le totalitarisme est un phénomène résolument Moderniste , et il a des racines historiques très complexes. Le philosophe Karl Popper trouve ses racines dans Platon , la conception de l’ État de Georg Wilhelm Friedrich Hegel et la philosophie politique de Karl Marx , ^[9] bien que la conception de Popper du totalitarisme ait été critiquée dans le milieu universitaire et reste très controversée. ^{[10] [11]} D’autres philosophes et historiens tels que Theodor W. Adorno et Max Horkheimer font remonter l’origine des doctrines totalitaires auxSiècle des Lumières , notamment à l’ idée anthropocentriste selon laquelle « l’homme est devenu le maître du monde, un maître délié de tout lien avec la nature, la société et l’histoire ». ^[12]

Indice de démocratie par l’ Economist Intelligence Unit (2021) : ^[13] régimes autoritaires perçus en rouge, systèmes démocratiques en vert et intensité de couleur ≈ intensité du régime

Au XXe siècle, l’idée du pouvoir absolu de l’État a été développée pour la première fois par les Fascistes italiens , et simultanément en Allemagne par un juriste et universitaire nazi nommé Carl Schmitt pendant la République de Weimar dans les années 1920.

Certains érudits et historiens ont considéré Vladimir Lénine , ^{[14] [15] [16]} fondateur de l’Union soviétique, ^{[17] [18] [19]} comme l’un des premiers à tenter d’établir un État totalitaire. ^{[20] [21] [22] [23] [24]} Benito Mussolini , le fondateur du fascisme italien, a appelé son régime “l’État totalitaire”: “Tout dans l’État, rien en dehors de l’État, rien contre l’État.” ^[25] Schmitt a utilisé le terme Totalstaat ( litt. « État total ») dans son ouvrage influent de 1927 intitulé The Concept of the Political, qui décrivait la base juridique d’un État tout-puissant. ^[26]

Les régimes totalitaires sont différents des autres régimes autoritaires , car ces derniers désignent un État dans lequel le détenteur unique du pouvoir, généralement un dictateur individuel, un comité, une junte militaire ou un petit groupe d’élites politiques, monopolise le Pouvoir politique. ^[27] Un régime totalitaire peut tenter de contrôler pratiquement tous les aspects de la vie sociale, y compris l’économie, le système éducatif, les arts, la science, la vie privée et la morale des citoyens grâce à l’utilisation d’une idéologie élaborée . ^[28] Elle peut aussi mobiliser l’ensemble de la population dans la poursuite de ses objectifs. ^[27]

Définition

Les régimes totalitaires sont souvent caractérisés par une répression politique extrême , plus importante que celle des régimes autoritaires, sous un régime antidémocratique, un culte généralisé de la personnalité autour de la personne ou du groupe au pouvoir, un contrôle absolu sur l’économie , une censure à grande échelle et les systèmes de surveillance de masse , la liberté de mouvement limitée ou inexistante (la liberté de quitter le pays) et l’usage généralisé du terrorisme d’État . D’ autres aspects d’ un régime totalitaire comprennent l’ utilisation massive de camps d’ internement , une police secrète omniprésente , des pratiques dela persécution religieuse ou le racisme , l’imposition d’ un régime Théocratique ou de l’athéisme d’État , l’utilisation courante de la peine de mort et des procès-spectacles , des élections frauduleuses (si elles ont eu lieu), la possession éventuelle d’ Armes de destruction massive , un potentiel de Meurtres de masse parrainés par l’État et les Génocides , et la possibilité de s’engager dans une guerre , ou le colonialisme contre d’autres pays, qui est souvent suivie par l’annexion de leurs territoires. L’historien Robert Conquestdécrit un État totalitaire comme un État qui ne reconnaît aucune limite à son autorité dans aucune sphère de la vie publique ou privée et étend cette autorité à la longueur qu’il juge possible. ^[1]

Le totalitarisme s’oppose à l’autoritarisme . Selon Radu Cinpoes, un État Autoritaire « n’est concerné que par le Pouvoir politique, et tant qu’il n’est pas contesté, il donne à la société un certain degré de liberté ». ^[27] Cinpoes écrit que l’autoritarisme “ne tente pas de changer le monde et la nature humaine.” ^[27] En revanche, Richard Pipes a déclaré que l’ idéologie officiellement proclamée “pénétrant au plus profond de la structure sociétale, et le gouvernement totalitaire cherche à contrôler complètement les pensées et les actions de ses citoyens”. ^[28] Carl Joachim Friedrich a écrit que “[une] idéologie totaliste,, et le contrôle monopolistique de la société de masse industrielle sont les trois caractéristiques des régimes totalitaires qui les distinguent des autres autocraties.” ^[27]

Université et historiographie

Le domaine académique de la Soviétologie après la Seconde Guerre mondiale et pendant la guerre froide était dominé par le « modèle totalitaire » de l’ Union soviétique [ ^29] , soulignant le caractère absolu du pouvoir de Joseph Staline . Le “modèle totalitaire” a été décrit pour la première fois dans les années 1950 par Carl Joachim Friedrich , qui postulait que l’Union soviétique et les autres États communistes étaient des systèmes “totalitaires”, avec le Culte de la personnalité et des pouvoirs presque illimités du “grand dirigeant” tel que Staline. ^[30]L'”école révisionniste” des années 1960 s’est concentrée sur des institutions relativement autonomes susceptibles d’influencer la politique au niveau supérieur. ^[31] Matt Lenoe a décrit “l’école révisionniste” comme représentant ceux qui “insistaient sur le fait que la vieille image de l’Union soviétique en tant qu’État totalitaire déterminé à dominer le monde était trop simpliste ou tout simplement fausse. Ils avaient tendance à s’intéresser à l’histoire sociale et à affirment que la direction du Parti communiste a dû s’adapter aux forces sociales.” ^[32] Ceux de «l’école révisionniste» tels que J. Arch Getty et Lynne Viola ont contesté l’approche du «modèle totalitaire» de l’histoire communiste,et étaient les plus actifs dans les archives des anciens États communistes, en particulier les archives d’État de la Fédération de Russie liées à l’Union soviétique. ^{[31] [33]}

Selon John Earl Haynes et Harvey Klehr , l’historiographie se caractérise par un clivage entre « traditionalistes » et « révisionnistes ». Les « traditionalistes » se caractérisent comme des reporters objectifs d’une prétendue nature totalitaire du communisme et des États communistes. Ils sont critiqués par leurs adversaires comme étant anticommunistes , voire fascistes, dans leur empressement à continuer de se concentrer sur les enjeux de la guerre froide. Les caractérisations alternatives pour les traditionalistes incluent «anti-communiste», «conservateur», «Draperite» (d’après Theodore Draper ), «orthodoxe» et «de droite». ^[34]Norman Markowitz , un «révisionniste» de premier plan, les a qualifiés de «réactionnaires», de «romantiques de droite» et de «triomphalistes» qui appartiennent à la « boursière de l’ école HUAC de CPUSA ». ^[34] Les « révisionnistes », caractérisés par Haynes et Klehr comme des révisionnistes historiques , sont plus nombreux et dominent les institutions académiques et les revues savantes. ^[34] Une formulation alternative suggérée est “nouveaux historiens du communisme américain”, mais cela n’a pas fait son chemin parce que ces historiens se décrivent comme impartiaux et érudits, opposant leur travail au travail des “traditionalistes” anticommunistes, qu’ils qualifient de biaisés. et peu savante. ^[34]

Selon William Zimmerman, “l’Union soviétique a considérablement changé. Notre connaissance de l’Union soviétique a également changé. Nous savons tous que le paradigme traditionnel ne satisfait plus, malgré plusieurs efforts, principalement au début des années 1960 (la société dirigée, le totalitarisme sans terreur, le système de mobilisation) pour articuler une variante acceptable. Nous nous sommes rendus compte que les modèles qui étaient, en fait, des rejetons des modèles totalitaires ne fournissent pas de bonnes approximations de la réalité post-stalinienne. ^[2] Selon Michael Scott Christofferson, “la lecture d’Arendt de l’URSS post-stalinienne peut être considérée comme une tentative d’éloigner son travail de ‘l’utilisation abusive du concept par la guerre froide'” ^[35]

L’historien John Connelly a écrit que le totalitarisme est un mot utile mais que l’ancienne théorie des années 1950 à ce sujet est caduque parmi les universitaires. Connelly a écrit : “Le mot est aussi fonctionnel aujourd’hui qu’il l’était il y a 50 ans. Cela signifie le type de régime qui existait dans l’Allemagne nazie, l’Union soviétique, les satellites soviétiques, la Chine communiste et peut-être l’Italie fasciste, d’où le mot est originaire. … Qui sommes-nous pour dire à Václav Havel ou à Adam Michnik qu’ils se trompaient en percevant leurs dirigeants comme totalitaires, ou d’ailleurs à l’un des millions d’anciens sujets du régime de type soviétique qui utilisent les équivalents locaux du tchèque totaledécrire les systèmes dans lesquels ils vivaient avant 1989 ? C’est un mot utile et tout le monde sait ce qu’il signifie comme référent général. Des problèmes surgissent lorsque les gens confondent le terme descriptif utile avec l’ancienne “théorie” des années 1950.” ^[3]

Politique

Utilisation précoce

L’idée que le totalitarisme est le Pouvoir politique total exercé par l’État a été formulée en 1923 par Giovanni Amendola , qui a décrit le fascisme italien comme un système fondamentalement différent des dictatures conventionnelles . ^[28] Plus tard, le terme s’est vu attribuer une signification positive dans les écrits de Giovanni Gentile , le philosophe le plus éminent d’Italie et le principal théoricien du fascisme . Il a utilisé le terme totalitario pour désigner la structure et les objectifs du nouvel État qui devait fournir «la représentation totale de la nation et la direction totale des objectifs nationaux». ^[36]Il a décrit le totalitarisme comme une société dans laquelle l’idéologie de l’État avait de l’influence, sinon du pouvoir, sur la plupart de ses citoyens. ^[37] Selon Benito Mussolini , ce système politise tout ce qui est spirituel et humain : « Tout dans l’État, rien en dehors de l’État, rien contre l’État ». ^{[28] [38]}

L’un des premiers à utiliser le terme totalitarisme en anglais fut l’écrivain autrichien Franz Borkenau dans son livre de 1938 L’Internationale communiste , dans lequel il commenta qu’il unissait les dictatures soviétique et allemande plus qu’il ne les divisait. ^[39] L’étiquette totalitaire est apposée à deux reprises à l’Allemagne nazie lors du discours de Winston Churchill du 5 octobre 1938, devant la Chambre des communes en opposition à l’ accord de Munich , par lequel la France et la Grande-Bretagne consentent à l’annexion des Sudètes par l’Allemagne nazie . ^[40]Churchill était alors un député d’arrière- ban représentant la circonscription d’Epping . Dans une allocution radiodiffusée deux semaines plus tard, Churchill employa à nouveau le terme, appliquant cette fois le concept à « une tyrannie communiste ou nazie ». ^[41]

José María Gil-Robles y Quiñones , le chef du parti historique réactionnaire espagnol appelé la Confédération espagnole de la droite autonome (CEDA), ^[42] a déclaré son intention de “donner à l’Espagne une véritable unité, un nouvel esprit, un régime totalitaire” et a poursuivi en disant: “La démocratie n’est pas une fin mais un moyen de conquête du nouvel État. Le moment venu, soit le parlement se soumet, soit nous l’éliminons.” ^[43] Le général Francisco Franco était déterminé à ne pas avoir de partis de droite concurrents en Espagne et la CEDA a été dissoute en avril 1937. Plus tard, Gil-Robles s’est exilé. ^[44]

George Orwell a fréquemment utilisé le mot totalitaire et ses apparentés dans de multiples essais publiés en 1940, 1941 et 1942. Dans son essai ” Pourquoi j’écris “, Orwell a écrit : ” La guerre d’Espagne et d’autres événements en 1936-1937 ont changé l’échelle et par la suite, j’ai su où j’en étais. Chaque ligne de travail sérieux que j’ai écrite depuis 1936 a été écrite, directement ou indirectement, contre le totalitarisme et pour le socialisme démocratique ., tel que je le comprends. » Il craignait que les futurs régimes totalitaires n’exploitent les avancées technologiques de la surveillance et des médias de masse pour établir une dictature permanente et mondiale qui serait incapable d’être jamais renversée, écrivant : « Si vous voulez une vision du futur, imaginez une botte piétinant un visage humain – pour toujours.” ^[45]

Au cours d’une série de conférences de 1945 intitulée “L’impact soviétique sur le monde occidental” et publiée sous forme de livre en 1946, l’historien britannique EH Carr a écrit : “La tendance à s’éloigner de l’individualisme et au totalitarisme est partout indéniable” et que le marxisme-léninisme était par de loin le type de totalitarisme le plus réussi, comme le prouvent la croissance industrielle soviétique et le rôle de l’ Armée rouge dans la défaite de l’Allemagne. Selon Carr, seuls les « aveugles et incurables » pouvaient ignorer la tendance au totalitarisme. ^[46]

Dans The Open Society and Its Enemies (1945) et The Poverty of Historicism (1961), Karl Popper a formulé une critique influente du totalitarisme. Dans les deux ouvrages, Popper oppose la « société ouverte » de la démocratie libérale au totalitarisme et postule que ce dernier est fondé sur la croyance que l’histoire se dirige vers un avenir immuable conformément à des lois connaissables. ^{[ citation nécessaire ]}

Guerre froide

Dans Les origines du totalitarisme , Hannah Arendt postulait que les régimes nazis et communistes étaient de nouvelles formes de gouvernement et pas simplement des versions mises à jour des anciennes tyrannies . Selon Arendt, la source de l’attrait massif des régimes totalitaires est leur idéologie qui apporte une réponse réconfortante et unique aux mystères du passé, du présent et du futur. Pour le nazisme, toute l’histoire est l’histoire de la lutte des races et pour le marxisme-léninisme , toute l’histoire est l’histoire de la lutte des classes . Une fois cette prémisse acceptée, toutes les actions de l’État peuvent être justifiées par un appel à la natureou la loi de l’histoire , justifiant leur mise en place d’un appareil d’État Autoritaire. ^[47]

En plus d’Arendt, de nombreux universitaires de divers horizons universitaires et positions idéologiques ont examiné de près le totalitarisme. Parmi les commentateurs les plus connus sur le totalitarisme figurent Raymond Aron , Lawrence Aronsen , Franz Borkenau , Karl Dietrich Bracher , Zbigniew Brzezinski , Robert Conquest , Carl Joachim Friedrich , Eckhard Jesse , Leopold Labedz , Walter Laqueur , Claude Lefort , Juan Linz , Richard Löwenthal , Karl Popper , Richard Pipes , Léonard Schapiroet Adam Ulam . Chacun d’entre eux décrit le totalitarisme de manière légèrement différente, mais ils conviennent tous que le totalitarisme cherche à mobiliser des populations entières en faveur d’une idéologie officielle du parti et ne tolère pas les activités qui ne sont pas dirigées vers les objectifs du parti, impliquant la répression ou le contrôle de l’État. de l’entreprise, des syndicats, des organisations à but non lucratif , des organisations religieuses et des partis politiques mineurs. Dans le même temps, de nombreux universitaires de divers horizons académiques et positions idéologiques ont critiqué les théoriciens du totalitarisme. Parmi les plus remarqués figuraient Louis Althusser , Benjamin Barber , Maurice Merleau-Ponty et Jean-Paul Sartre.. Ils pensaient que le totalitarisme était lié aux idéologies occidentales et associé à l’évaluation plutôt qu’à l’analyse. Le concept est devenu important dans le discours politique anticommuniste du monde occidental à l’époque de la guerre froide en tant qu’outil pour convertir l’antifascisme d’avant-guerre en anticommunisme d’après-guerre. ^{[4] [5] [6] [7] [8]}

Carl Joachin Friedrich et Zbigniew Brzezinski (photo) ont popularisé le concept de totalitarisme, aux côtés de Hannah Arendt. ^[3]

En 1956, les politologues Carl Joachim Friedrich et Zbigniew Brzezinski étaient principalement responsables de l’expansion de l’utilisation du terme dans les sciences sociales universitaires et la recherche professionnelle, le reformulant comme un paradigme pour l’ Union soviétique ainsi que pour les régimes fascistes . ^[48] ​​Friedrich et Brzezinski ont écrit qu’un système totalitaire a les six caractéristiques suivantes qui se soutiennent mutuellement et qui définissent : ^{[48] [ page nécessaire ]}

1. Élaborer une idéologie directrice .
2. Parti de masse unique , généralement dirigé par un dictateur .
3. Système de terreur , utilisant des instruments tels que la violence et la police secrète .
4. Monopole sur les armes.
5. Monopole sur les moyens de communication .
6. Direction centrale et Contrôle de l’économie par la planification de l’État .

Dans le livre intitulé Démocratie et totalitarisme (1968), l’analyste français Raymond Aron a défini cinq critères pour qu’un régime soit considéré comme totalitaire : ^{[49] [ page nécessaire ]}

1. Un État à parti unique où un parti a le monopole de toutes les activités politiques.
2. Une idéologie d’État défendue par le parti au pouvoir qui se voit attribuer le statut d’autorité unique.
3. Monopole d’État de l’information qui contrôle les médias de masse pour la diffusion de la vérité officielle.
4. Économie contrôlée par l’État avec de grandes entités économiques sous le contrôle de l’État.
5. Terreur idéologique qui transforme des actions économiques ou professionnelles en crimes. Les contrevenants s’exposent à des poursuites et à des persécutions idéologiques.

Selon ce point de vue, les régimes totalitaires en Allemagne, en Italie et en Union soviétique ont leurs origines initiales dans le chaos qui a suivi la Première Guerre mondiale et ont permis aux mouvements totalitaires de prendre le contrôle du gouvernement tandis que la sophistication des armes et des communications modernes a permis pour établir effectivement ce que Friedrich et Brzezinski appelaient une « dictature totalitaire ». ^{[48] ​​[ page nécessaire ]} Certains spécialistes des sciences sociales ont critiqué l’approche totalitaire de Friedrich et Brzezinski, commentant que le système soviétique, à la fois en tant qu’entité politique et en tant qu’entité sociale, était en fait mieux compris en termes de groupes d’intérêts , d’élites concurrentes ou même en classetermes, en utilisant le concept de la nomenklatura comme véhicule d’une nouvelle classe dirigeante ( nouvelle classe ). Ces critiques postulent qu’il existe des preuves de la dispersion généralisée du pouvoir, du moins dans la mise en œuvre de la politique, entre les autorités sectorielles et régionales. Pour certains adeptes de cette approche pluraliste , c’était la preuve de la capacité du régime à s’adapter pour intégrer de nouvelles demandes ; cependant, les partisans du modèle totalitaire ont déclaré que l’échec du système à survivre montrait non seulement son incapacité à s’adapter, mais la simple formalité d’une supposée participation populaire. ^[50]

L’historien allemand Karl Dietrich Bracher , dont les travaux portent principalement sur l’Allemagne nazie, a postulé que la «typologie totalitaire» telle que développée par Friedrich et Brzezinski est un modèle excessivement rigide et n’a pas pris en compte la «dynamique révolutionnaire» qui, pour Bracher, est au cœur de totalitarisme. ^[51] Bracher a postulé que l’essence du totalitarisme est la revendication totale de contrôler et de refaire tous les aspects de la société combinée à une idéologie globale, la valeur du leadership Autoritaire et la prétention de l’identité commune de l’État et de la société qui distingue le totalitarisme. compréhension « fermée » de la politique de la compréhension démocratique « ouverte ». ^[51]Contrairement à la définition de Friedrich et Brzezinski, Bracher a déclaré que les régimes totalitaires n’avaient pas besoin d’un chef unique et pouvaient fonctionner avec une direction collective, ce qui a conduit l’historien américain Walter Laqueur à affirmer que la définition de Bracher semblait mieux correspondre à la réalité que la définition de Friedrich-Brzezinski. ^[52] Les typologies de Bracher ont été attaquées par Werner Conze et d’autres historiens, qui ont estimé que Bracher “avait perdu de vue le matériel historique” et utilisait “des concepts universels et anhistoriques”. ^[53]

Dans son livre de 1951 The True Believer , Eric Hoffer postulait que les mouvements de masse tels que le fascisme, le nazisme et le stalinisme avaient un trait commun en imaginant les démocraties occidentales et leurs valeurs comme décadentes , avec des gens “trop ​​mous, trop épris de plaisir et trop égoïstes” pour sacrifice pour une cause supérieure, ce qui implique pour eux une déchéance morale et biologique intérieure. Hoffer a ajouté que ces mouvements offraient la perspective d’un avenir glorieux aux personnes frustrées, leur permettant de trouver un refuge contre le manque d’accomplissements personnels dans leur existence individuelle. L’individu est alors assimilé à un corps collectif compact et des « écrans à l’épreuve des faits de la réalité » sont établis. ^[54]Cette position peut être liée à une peur religieuse pour les communistes. Paul Hanebrink a postulé que de nombreux chrétiens européens ont commencé à craindre les régimes communistes après la montée d’Hitler, commentant: “Pour de nombreux chrétiens européens, catholiques et protestants, la nouvelle ‘guerre culturelle’ d’après-guerre s’est cristallisée comme une lutte contre le communisme. Dans toute l’Europe de l’entre-deux-guerres, Les chrétiens ont diabolisé le régime communiste en Russie comme l’apothéose du matérialisme laïc et une menace militarisée pour l’ordre social et moral chrétien.” ^[55] Pour Hanebrink, les chrétiens voyaient les régimes communistes comme une menace pour leur ordre moral et espéraient ramener les nations européennes à leurs racines chrétiennes en créant un recensement antitotalitaire, qui définissait l’Europe au début de la guerre froide. ^[56]

Saladdin Ahmed a critiqué le livre de Friedrich et Brzezinski comme se prêtant « plus facilement » à la propagande anticommuniste ; pour Saladdin, “[p] hilosophiquement, leur récit du totalitarisme est invalide car il stipule des” critères “qui équivalent à une description abstraite de l’URSS de Staline, rendant la notion prédéterministe” en postulant que “tous les régimes totalitaires ont” une idéologie officielle “, « un parti de masse unique dirigé généralement par un seul homme », « un système de contrôle policier terroriste », des moyens de communication de masse et des forces armées contrôlés par le parti, et une économie centralisée. » Selon Saladdin, ce récit “peut être invalidé assez simplement, à savoir en déterminant si un régime qui manque à l’un des critères peut encore être qualifié de totalitaire. Si tel est le cas,la dictature militaire du Chili comme un exemple totalitaire qui ne correspondrait pas à la caractéristique déterminante de Friedrich et Brzezinski, commentant qu ‘”il serait absurde de l’exempter de la classe des régimes totalitaires pour cette seule raison”. ^[35]

Après la guerre froide

Isaias Afwerki (à droite), le chef rebelle devenu président qui dirige l’ Érythrée comme une dictature totalitaire depuis les années 1990 ^[57]

Laure Neumayer a postulé que “malgré les disputes sur sa valeur heuristique et ses présupposés normatifs, le concept de totalitarisme a fait un retour vigoureux dans les champs politique et académique à la fin de la guerre froide”. ^[58] Dans les années 1990, François Furet fait une analyse comparative ^[59] et utilise le terme de jumeaux totalitaires pour lier nazisme et stalinisme . ^{[60] [61] [62]} Eric Hobsbawm a critiqué Furet pour sa tentation de mettre l’accent sur un terrain d’entente entre deux systèmes aux racines idéologiques différentes. ^[63]

Dans le domaine de l’histoire soviétique, le concept totalitaire a été décrié par les historiens de “l’école révisionniste”, dont certains des membres les plus éminents étaient Sheila Fitzpatrick , J. Arch Getty , Jerry F. Hough , William McCagg et Robert W. Thurston . ^[64] Bien que leurs interprétations individuelles diffèrent, les révisionnistes disent que l’ Union soviétique sous Joseph Staline était institutionnellement faible, que le niveau de terreur était très exagéré et que, dans la mesure où il s’est produit, il reflétait les faiblesses plutôt que les forces de l’Union soviétique. Etat. ^[64] Fitzpatrick a postulé que les purges staliniennes en Union soviétique ont fourni une augmentationmobilité sociale et donc une chance d’avoir une vie meilleure. ^{[65] [66]} Dans le cas de l’Allemagne de l’Est , Eli Rubin a postulé que l’Allemagne de l’Est n’était pas un État totalitaire mais plutôt une société façonnée par la confluence de circonstances économiques et politiques uniques interagissant avec les préoccupations des citoyens ordinaires. ^[67]

Écrivant en 1987, Walter Laqueur postulait que les révisionnistes dans le domaine de l’histoire soviétique étaient coupables de confondre popularité et moralité et d’avoir avancé des arguments très embarrassants et peu convaincants contre le concept de l’Union soviétique en tant qu’État totalitaire. ^[68] Laqueur a déclaré que les arguments des révisionnistes concernant l’histoire soviétique étaient très similaires aux arguments avancés par Ernst Nolte concernant l’histoire allemande. ^[68] Pour Laqueur, des concepts tels que la modernisation étaient des outils inadéquats pour expliquer l’histoire soviétique alors que le totalitarisme ne l’était pas. ^[69] L’argument de Laqueur a été critiqué par les historiens modernes de “l’école révisionniste” tels que Paul Buhle, qui a dit que Laqueur assimile à tort le révisionnisme de la guerre froide au révisionnisme allemand ; ce dernier reflétait un «nationalisme conservateur revanchiste à l’esprit militaire». ^[70] De plus, Michael Parenti et James Petras ont suggéré que le concept de totalitarisme a été employé politiquement et utilisé à des fins anticommunistes. Parenti a également analysé comment “l’anticommunisme de gauche” a attaqué l’Union soviétique pendant la guerre froide. ^[71] Pour Petras, la CIA a financé le Congrès pour la liberté culturelle afin de s’attaquer à « l’antitotalitarisme stalinien ». ^[72] Au XXIe siècle, Enzo Traversoa attaqué les créateurs du concept de totalitarisme comme l’ayant inventé pour désigner les ennemis de l’Occident. ^[73]

Selon certains chercheurs, qualifier Joseph Staline de totalitaire au lieu d’ Autoritaire a été affirmé comme une excuse retentissante mais spécieuse pour l’intérêt personnel de l’Occident, tout aussi sûrement que la contre-affirmation selon laquelle la prétendue démystification du concept totalitaire pourrait être une excuse retentissante mais spécieuse. excuse pour l’intérêt russe. Pour Domenico Losurdo , le totalitarisme est un concept polysémique issu de la théologie chrétienne et son application à la sphère politique nécessite une opération de schématisme abstrait qui se sert d’éléments isolés de la réalité historique pour mettre ensemble les régimes fascistes et l’Union soviétique au banc des accusés, au service l’ anticommunisme deintellectuels de l’époque de la guerre froide plutôt que de refléter la recherche intellectuelle. ^[74] D’autres chercheurs, parmi lesquels F. William Engdahl , Sheldon Wolin et Slavoj Žižek , ont lié le totalitarisme au capitalisme et au libéralisme , et ont utilisé des concepts tels que le totalitarisme inversé , ^[75] le capitalisme totalitaire , ^[76] et la démocratie totalitaire . ^{[77] [78] [79]}

Dans Did Somebody Say Totalitarianism?: Five Interventions in the (Mis)Use of a Notion , Žižek a écrit que “[l]’effet libérateur” de l’arrestation du général Augusto Pinochet “était exceptionnel”, car “la peur de Pinochet s’est dissipée, le charme était rompu, les sujets tabous de la torture et des disparitions devenaient le quotidien des médias d’information ; les gens ne se contentaient plus de chuchoter, mais parlaient ouvertement de le poursuivre au Chili même.” ^[80] Saladdin Ahmed a cité Hannah Arendt comme déclarant que “l’Union soviétique ne peut plus être qualifiée de totalitaire au sens strict du terme après la mort de Staline”, écrivant que “c’était le cas dans le Chili du général August Pinochet, mais il serait absurde de l’exempter de la classe des régimes totalitaires pour cette seule raison.” Saladdin a postulé que si le Chili sous Pinochet n’avait pas “d’idéologie officielle”, il en était un « dans les coulisses », à savoir que « nul autre que Milton Friedman , le parrain du néolibéralisme et le professeur le plus influent des Chicago Boys , n’était le conseiller de Pinochet. » En ce sens, Saladdin reprochait au concept totalitaire de ne s’appliquer qu’à « aux idéologies opposées » et non au libéralisme ^[35].

Au début des années 2010, Richard Shorten, Vladimir Tismaneanu et Aviezer Tucker ont postulé que les idéologies totalitaires peuvent prendre différentes formes dans différents systèmes politiques, mais toutes se concentrent sur l’utopie, le scientisme ou la violence politique. Ils postulent que le nazisme et le stalinisme ont tous deux souligné le rôle de la spécialisation dans les sociétés modernes et ont considéré la polymathie comme une chose du passé, et ont également déclaré avoir un soutien scientifique statistique pour leurs revendications, ce qui a conduit à un contrôle éthique strict de la culture, de la violence psychologique et persécution de groupes entiers. ^{[81] [82] [83]} Leurs arguments ont été critiqués par d’autres savants en raison de leur partialité et de leur anachronisme. Juan Francisco Fuentes traite le totalitarisme comme un “tradition inventée » et l’utilisation de la notion de « despotisme moderne » comme « anachronisme inversé » ; pour Fuentes, « l’utilisation anachronique du totalitarisme/totalitarisme implique la volonté de remodeler le passé à l’image et à la ressemblance du présent. » ^{[ 84]}

D’autres études tentent de lier les changements technologiques modernes au totalitarisme. Selon Shoshana Zuboff , les pressions économiques du capitalisme moderne de surveillance conduisent à l’intensification de la connexion et de la surveillance en ligne avec des espaces de vie sociale qui deviennent ouverts à la saturation par des acteurs corporatifs, orientés vers le profit et/ou la régulation de l’action. ^[85] Toby Ord a découvert que les craintes d’Orwell concernant le totalitarisme étaient un précurseur notable des notions modernes de risque existentiel anthropique, le concept selon lequel une catastrophe future pourrait détruire de façon permanente le potentiel de la vie intelligente d’origine terrestre en partie à cause des changements technologiques, créant un environnement permanent. dystopie technologique. Ord a déclaré que les écrits d’Orwell montrent que son inquiétude était authentique plutôt qu’une simple partie jetable de l’intrigue fictive de Nineteen Eighty-Four . En 1949, Orwell écrivait qu ‘«[une] classe dirigeante qui pourrait se prémunir contre (quatre sources de risque précédemment énumérées) resterait au pouvoir en permanence». ^[86] Cette même année, Bertrand Russell écrivait que “les techniques modernes ont rendu possible une nouvelle intensité de contrôle gouvernemental, et cette possibilité a été exploitée très pleinement dans les États totalitaires”. ^[87]

À la fin des années 2010, The Economist a décrit le système de crédit social développé par la Chine sous l’ administration du secrétaire général du Parti communiste chinois Xi Jinping , pour filtrer et classer ses citoyens en fonction de leur comportement personnel, comme totalitaire . ^[88] Les opposants au système de classement de la Chine disent qu’il est intrusif et qu’il n’est qu’un autre moyen pour un État à parti unique de contrôler la population. Le New York Times a comparé le Culte de la personnalité du dirigeant suprême chinois Xi Jinping et son idéologie de la pensée de Xi Jinping à celle de Mao Zedong pendant la Guerre froide . ^[89] Les partisans disent que cela conduirait à une société plus civilisée et respectueuse des lois. ^[90] Shoshana Zuboff le considère instrumental plutôt que totalitaire. ^[91] D’autres technologies émergentes qui ont été postulées pour renforcer le futur totalitarisme comprennent la lecture cérébrale , la recherche de contacts et diverses applications de l’intelligence artificielle . ^{[92] [93] [94] [95]} Le philosophe Nick Bostrom a dit qu’il y a un compromis possible, à savoir que certains risques existentiels pourraient être atténués par l’établissement d’un gouvernement mondial puissant et permanent, et à son tour la mise en place d’un tel gouvernement pourrait accroître les risques existentiels associés au régime d’une dictature permanente. ^[96]

Voir également

• Comparaison du nazisme et du stalinisme
• Liste des États autoritaires
• Liste des cultes de la personnalité
• Liste des régimes totalitaires
• Architecture totalitaire

Références

1. ^ ^{une Conquête b} , Robert (1999). Réflexions sur un siècle ravagé . p. 74. ISBN 0-393-04818-7.
2. ^ ^{un bc Zimmerman} , William (septembre 1980). “Révision : Comment l’Union Soviétique est Gouvernée”. Revue slave . La presse de l’Universite de Cambridge. 39 (3): 482–486. doi : 10.2307/2497167 . JSTOR 2497167 .
3. ^ ^{un bc Connelly} , John (2010). “Totalitarisme: Théorie défunte, mot utile”. Kritika: Explorations dans l’histoire russe et eurasienne . 11 (4): 819–835. doi : 10.1353/kri.2010.0001 . S2CID 143510612 .
4. ^ ^{un b} Siegel, Achim (1998). Le paradigme totalitaire après la fin du communisme: vers une réévaluation théorique (édition cartonnée). Amsterdam : Rodopi. p. 200. ISBN 9789042005525. Les concepts de totalitarisme se sont répandus au plus fort de la guerre froide. Depuis la fin des années 1940, surtout depuis la guerre de Corée, ils se sont condensés en une idéologie de grande envergure, voire hégémonique, par laquelle les élites politiques du monde occidental ont tenté d’expliquer et même de justifier la constellation de la guerre froide.
5. ^ ^{un b} Guilhot, Nicholas (2005). The Democracy Makers: Human Rights and International Order (éd. À couverture rigide). New York, New York : Columbia University Press. p. 33. ISBN 9780231131247. L’opposition entre l’Occident et le totalitarisme soviétique a souvent été présentée comme une opposition à la fois morale et épistémologique entre le vrai et le faux. Les références démocratiques, sociales et économiques de l’Union soviétique étaient généralement considérées comme des «mensonges» et comme le produit d’une propagande délibérée et multiforme. … Dans ce contexte, le concept de totalitarisme était en soi un atout. Comme il a rendu possible la conversion de l’antifascisme d’avant-guerre en anticommunisme d’après-guerre.
6. ^ ^{un b} Reisch, George A. (2005). Comment la guerre froide a transformé la philosophie des sciences : vers les pentes glacées de la logique . La presse de l’Universite de Cambridge. p. 153–154. ISBN 9780521546898.
7. ^ ^{un b} Defty, Brook (2007). “2. Lancement de la nouvelle politique de propagande, 1948. 3. Construire une contre-offensive concertée : coopération avec d’autres puissances. 4. Liaison étroite et continue : coopération britannique et américaine, 1950-1951. 5. Une propagande mondiale Offensive : Churchill et le renouveau de la guerre politique”. La Grande-Bretagne, l’Amérique et la propagande anticommuniste 1945–1953: The Information Research Department (1ère édition de poche). Londres, Angleterre : Routledge. ISBN 9780714683614.
8. ^ ^{un b} Caute, David (2010). Politique et roman pendant la guerre froide . Éditeurs de transactions. p. 95–99. ISBN 9781412831369. Archivé de l’original le 2021-04-14 . Récupéré le 22/11/2020 .
9. ^ Popper, Karl (21 avril 2013). Gombrich, EH (éd.). La société ouverte et ses ennemis . Presse universitaire de Princeton. ISBN 978-0-691-15813-6. Archivé de l’original le 11 janvier 2022 . Récupéré le 17 août 2021 .
10. ^ Sauvage, John (1964). Les ennemis modernes de Platon et la théorie de la loi naturelle . Chicago : presse de l’université de Chicago. p. 23. “Popper commet une grave erreur historique en attribuant la théorie organique de l’État à Platon et en l’accusant de tous les sophismes de l’historicisme post-hégélien et marxiste – la théorie selon laquelle l’histoire est contrôlée par les lois inexorables régissant le comportement du supraindividuel. des entités sociales dont les êtres humains et leurs libres choix ne sont que des manifestations subordonnées. »
11. ^ Levinson, Ronald B. (1970). À la défense de Platon. New York : Russel et Russel. p. 20. “Malgré la cote élevée qu’il faut accorder à son intention initiale d’équité, sa haine pour les ennemis de la ‘société ouverte’, son zèle à détruire tout ce qui lui semble destructeur du bien-être de l’humanité, l’a conduit dans le usage extensif de ce que l’on peut appeler la contre-propagande terminologique… À quelques exceptions près en faveur de Popper, cependant, il est à noter que les critiques possédant une compétence particulière dans des domaines particuliers – et ici Lindsay doit encore être inclus – se sont opposés aux conclusions de Popper dans ces domaines mêmes… Les spécialistes des sciences sociales et les philosophes sociaux ont déploré sa négation radicale de la causalité historique, ainsi que son adhésion à la méfiance systématique de Hayek à l’égard des programmes plus vastes de réforme sociale ; les étudiants historiques en philosophie ont protesté contre sa violente polémique sur Platon, Aristote et surtout Hegel ; les éthiciens ont trouvé des contradictions dans la théorie éthique (“dualisme critique”) sur laquelle sa polémique est largement basée.”
12. ^ Horkheimer, Max ; Adorno, Theodor W. ; Noeri, Gunzelin (2002). Dialectique des Lumières . Presse universitaire de Stanford. ISBN 978-0-8047-3633-6. Archivé de l’original le 2022-01-10 . Récupéré le 17/08/2021 .
13. ^ “Indice de démocratie 2021 : le défi de la Chine” . EIU.com . Archivé de l’original le 10 février 2022 . Récupéré le 10 février 2022 .
14. ^ Riley, Alexandre; Siewers, Alfred Kentigern (18 juin 2019). “L’héritage totalitaire de la révolution bolchevique” . Rowman et Littlefield. Archivé de l’original le 17 avril 2022 . Récupéré le 17 avril 2022 – via Google Books.
15. ^ Filipec, Ondrej (10 mars 2020). « L’État islamique : du terrorisme à l’insurrection totalitaire » . Taylor et François. Archivé de l’original le 18 avril 2022 . Récupéré le 18 avril 2022 – via Google Books.
16. ^ Fuentes, Juan Francisco (29 avril 2019). « Totalitarismes : la société fermée et ses amis. Une histoire des langues croisées » . Éd. Université de Cantabrie. Archivé de l’original le 17 avril 2022 . Récupéré le 17 avril 2022 – via Google Books.
17. ^ Todorov, Tzvétan (2016-05-31). Espoir et mémoire : leçons du XXe siècle . Presse universitaire de Princeton. ISBN 978-0-691-17142-5. Archivé de l’original le 2022-05-01 . Récupéré le 01/05/2022 .
18. ^ Weigel, Georges; Weigel, Senior Fellow Chaire John M. Olin en religion et démocratie américaine George (1987). Tranquillitas Ordinis: L’échec actuel et la promesse future de la pensée catholique américaine sur la guerre et la paix . Presse universitaire d’Oxford. ISBN 978-0-19-504193-4. Archivé de l’original le 2022-05-01 . Récupéré le 01/05/2022 .
19. ^ Gerson, Lennard (1er septembre 2013). “Lénine et le XXe siècle: une rétrospective Bertram D. Wolfe” . Presse Hoover. Archivé de l’original le 17 avril 2022 . Récupéré le 17 avril 2022 – via Google Books.
20. ^ Lyon, Michael J. (1er juillet 2016). “Seconde Guerre mondiale: Une brève histoire” . Routledge. Archivé de l’original le 17 avril 2022 . Récupéré le 17 avril 2022 – via Google Books.
21. ^ Klatzo, I. (6 décembre 2012). « Cécile et Oskar Vogt : Les visionnaires des neurosciences modernes » . Springer Science et médias d’affaires. Archivé de l’original le 17 avril 2022 . Récupéré le 17 avril 2022 – via Google Books.
22. ^ GREGOR, RICHARD (15 décembre 1974). “Résolutions et décisions du Parti communiste de l’Union soviétique Volume 2: La première période soviétique 1917-1929” . Presse de l’Université de Toronto. Archivé de l’original le 17 avril 2022 . Récupéré le 17 avril 2022 – via Google Books.
23. ^ Redner, Harry (5 juillet 2017). « Totalitarisme, mondialisation, colonialisme : la destruction de la civilisation depuis 1914 » . Routledge. Archivé de l’original le 1er mai 2022 . Récupéré le 18 avril 2022 – via Google Books.
24. ^ Wallech, Steven; Daryaee, Touraj ; Hendricks, Craig; Négus, Anne Lynne; Wan, Peter P.; Bakken, Gordon Morris (22 janvier 2013). “Histoire mondiale: une analyse thématique concise, volume 2” . John Wiley et fils. Archivé de l’original le 17 avril 2022 . Récupéré le 17 avril 2022 – via Google Books.
25. ^ Delzell, Charles F. (printemps 1988). “En souvenir de Mussolini” . Le trimestriel Wilson . Washington, DC : Wilson Quarterly. 12 (2): 127. JSTOR 40257305 . Archivé de l’original le 2022-05-13 . Récupéré le 24/04/2022 . Récupéré le 8 avril 2022
26. ^ Schmitt, Carl (1927). Presse de l’Université de Chicago (éd.). Der Begriff des Politischen [ Le concept du politique ] (en allemand) (éd. 1996). Presse universitaire Rutgers. p. 22. ISBN 0-226-73886-8.
27. ^ ^{un bcde Cinpoes , Radu} (2010) ^. Nationalisme et identité en Roumanie : une histoire de la politique extrême de la naissance de l’État à l’adhésion à l’UE . Londres, Oxford, New York, New Delhi et Sydney : Bloomsbury. p. 70. ISBN 9781848851665.
28. ^ ^{un bcd Pipes} , Richard ⁽ 1995). La Russie sous le régime bolchevique . New York: Livres Vintage, Random House. p. 243 . ISBN 0394502426.
29. ^ Davies, Sarah; Harris, James (2005). “Joseph Staline: Pouvoir et Idées”. Staline : Une nouvelle histoire . Cambridge : Cambridge University Press. p. 3. ISBN 978-1-139-44663-1. La Soviétologie académique, enfant du début de la guerre froide, était dominée par le « modèle totalitaire » de la politique soviétique. Jusque dans les années 1960, il était presque impossible de proposer une autre interprétation, du moins aux États-Unis.
30. ^ Davies, Sarah; Harris, James (2005). “Joseph Staline: Pouvoir et Idées”. Staline : Une nouvelle histoire . Cambridge : Cambridge University Press. p. 3–4. ISBN 978-1-139-44663-1. En 1953, Carl Friedrich caractérisait les systèmes totalitaires en cinq points : une idéologie officielle, le contrôle des armes et des médias, l’usage de la terreur et un parti de masse unique, « généralement sous un seul chef ». Il y avait bien sûr une hypothèse selon laquelle le chef était essentiel au fonctionnement du totalitarisme : au sommet d’un système monolithique, centralisé et hiérarchisé, c’était lui qui donnait les ordres qui étaient exécutés sans aucun doute par ses subordonnés.
31. ^ ^{un b} Davies, Sarah; Harris, James (2005). “Joseph Staline: Pouvoir et Idées”. Staline : Une nouvelle histoire . Cambridge : Cambridge University Press. p. 4–5. ISBN 978-1-139-44663-1. Le travail de Tucker a souligné la nature absolue du pouvoir de Staline, une hypothèse qui a été de plus en plus contestée par les historiens révisionnistes ultérieurs. Dans ses Origines des grandes purges , Arch Getty soutenait que le système politique soviétique était chaotique, que les institutions échappaient souvent au contrôle du centre et que le leadership de Staline consistait dans une large mesure à répondre, au cas par cas, aux crises politiques. au fur et à mesure qu’ils surgissaient. Le travail de Getty a été influencé par la science politique des années 1960, qui, dans une critique du modèle totalitaire, a commencé à envisager la possibilité que des institutions bureaucratiques relativement autonomes aient pu avoir une certaine influence sur l’élaboration des politiques au plus haut niveau.
32. ^ Lenoe, Matt (juin 2002). “Est-ce que Staline a tué Kirov et est-ce important?”. Le Journal d’histoire moderne . 74 (2): 352–380. doi : 10.1086/343411 . ISSN 0022-2801 . S2CID 142829949 .
33. ^ Fitzpatrick, Sheila (novembre 2007). “Le révisionnisme dans l’histoire soviétique”. Histoire et Théorie . 46 (4): 77–91. doi : 10.1111/j.1468-2303.2007.00429.x . ISSN 1468-2303 . … les universitaires occidentaux qui, dans les années 1990 et 2000, ont été les plus actifs pour parcourir les nouvelles archives à la recherche de données sur la répression soviétique étaient des révisionnistes (toujours des «rats d’archives») tels que Arch Getty et Lynne Viola.
34. ^ ^{un bcd Haynes} , John ^Earl ; Klehr, Harvey (2003). “Réviser l’Histoire”. Dans le déni : historiens, communisme et espionnage . San Francisco : Rencontre. p. 11–57. ISBN 1-893554-72-4.
35. ^ ^{un bc Saladdin} , Ahmed (2019). L’espace totalitaire et la destruction de l’aura . Albany : Presse SUNY. p. 7. ISBN 9781438472935.
36. ^ Payne, Stanley G. (1980). Fascisme : comparaison et définition . Presse de l’Université de Washington. p. 73. ISBN 9780299080600.
37. ^ Gentil, Giovanni ; Mussolini, Benito (1932). La dottrina del fascismo [ La doctrine du fascisme ].
38. ^ Conquête, Robert (1990). La Grande Terreur : Une Réévaluation . Presse universitaire d’Oxford. p. 249. ISBN 0-19-507132-8.
39. ^ Nemoianu, Virgile (décembre 1982). « Revue de la fin et des débuts ». Notes de langue moderne . 97 (5): 1235-1238.
40. ^ Churchill, Winston (5 octobre 1938). L’accord de Munich (discours). Chambre des communes du Royaume-Uni : International Churchill Society. Archivé de l’original le 26 juin 2020 . Récupéré le 7 août 2020 . Dans ce pays, comme dans d’autres pays libéraux et démocratiques, nous avons parfaitement le droit d’exalter le principe de l’autodétermination, mais cela sort mal de la bouche de ceux qui, dans les États totalitaires, refusent même le plus petit élément de tolérance à chaque section et la croyance dans leurs limites. Beaucoup de ces pays, craignant la montée du pouvoir nazi, … détestaient l’idée de se voir imposer cette règle arbitraire du système totalitaire et espéraient qu’une position serait prise.
41. ^ Churchill, Winston (16 octobre 1938). Diffusion aux États-Unis et à Londres (Discours). Société internationale de Churchill. Archivé de l’original le 25 septembre 2020 . Récupéré le 7 août 2020 .
42. ^ Mann, Michael (2004). Fascistes . New York : Cambridge University Press. p. 331.ISBN _ 9780521831314. Archivé de l’original le 2020-08-19 . Récupéré le 26/10/2017 .
43. ^ Preston, Paul (2007). La guerre civile espagnole: réaction, révolution et vengeance (3e éd.). New York : WW Norton & Company. p. 64. ISBN 978-0393329872.
44. ^ Salvador, Francisco J. Romero (2013). Dictionnaire historique de la guerre civile espagnole . Presse épouvantail. p. 149. ISBN 9780810880092. Archivé de l’original le 2020-08-19 . Récupéré le 27/04/2019 .
45. ^ Orwell, George (1946). “Pourquoi j’écris” . Gangrel . Archivé de l’original le 25 juillet 2020 . Récupéré le 7 août 2020 .
46. ^ Laqueur, Walter (1987). Le destin de la Révolution . New York : Scribner. p. 131. ISBN 0-684-18903-8.
47. ^ Villa, Dana Richard (2000). Le Compagnon de Cambridge à Hannah Arendt . La presse de l’Universite de Cambridge. p. 2–3. ISBN 0-521-64571-9.
48. ^ ^{un bc Brzezinski} , Zbigniew ; Friedrich, Carl (1956). Dictature totalitaire et autocratie . Presse universitaire de Harvard. ISBN 9780674332607.
49. ^ Aron, Raymond (1968). Démocratie et totalitarisme . Services de livres de Littlehampton. ISBN 9780297002529.
50. ^ Laqueur, Walter (1987). Le sort de la révolution : interprétations de l’histoire soviétique de 1917 à nos jours . New York : Scribner’s. pp. 186–189, 233–234. ISBN 978-0684189031.
51. ^ ^{un b} Kershaw, Ian (2000). La dictature nazie : problèmes et perspectives d’interprétation . Londres; New York : Arnold ; Presse universitaire d’Oxford. p. 25. ISBN 9780340760284. OCLC 43419425 .
52. ^ Laqueur, Walter (1987). Le sort de la révolution : interprétations de l’histoire soviétique de 1917 à nos jours . New York : Scribner’s. p. 241.ISBN _ 978-0684189031.
53. ^ Conze, Werner (1977). “Die deutsche Geschichtswissenschaft seit 1945 : Bedingungen und Ergebnisse” [Histoire allemande depuis 1945 : conditions et résultats]. Historische Zeitschrift . 225 (JG): 1–28. doi : 10.1524/hzhz.1977.225.jg.1 . S2CID 164328961 .
54. ^ Hoffer, Éric (2002). Le Vrai Croyant : Réflexions sur la Nature des Mouvements de Masse . Classiques modernes vivaces de Harper. pages 61, 163. ISBN 0-06-050591-5.
55. ^ Hanebrink, Paul (juillet 2018). “Protestants européens entre anti-communisme et anti-totalitarisme: l’autre Kulturkampf de l’entre-deux-guerres?”. Revue d’Histoire Contemporaine . 53 (3): 624. doi : 10.1177/0022009417704894 . S2CID 158028188 .
56. ^ Hanebrink, Paul (juillet 2018). “Protestants européens entre anti-communisme et anti-totalitarisme: l’autre Kulturkampf de l’entre-deux-guerres?”. Revue d’Histoire Contemporaine . 53 (3): 622–643. doi : 10.1177/0022009417704894 . S2CID 158028188 .
57. ^ Saad, Asma (21 février 2018). “Le totalitarisme silencieux de l’Érythrée” . Revue d’études politiques de McGill (21). Archivé de l’original le 7 octobre 2018 . Récupéré le 7 août 2020 .
58. ^ Neumayer, Laure (2018). La criminalisation du communisme dans l’espace politique européen après la guerre froide . Routledge. ISBN 9781351141741.
59. ^ Schönpflug, Daniel (2007). « Histoires croisées : François Furet, Ernst Nolte et une histoire comparée des mouvements totalitaires ». Revue trimestrielle d’histoire européenne . 37 (2): 265–290. doi : 10.1177/0265691407075595 . S2CID 143074271 .
60. ^ Chanteur, Daniel (17 avril 1995). “Le Bruit et le Furet” . La Nation . Archivé de l’original le 17 mars 2008 . Récupéré le 7 août 2020 . Furet, empruntant à Hannah Arendt, décrit les bolcheviks et les nazis comme des jumeaux totalitaires, opposés mais unis.
61. ^ Chanteur, Daniel (2 novembre 1999). “Exploiter une Tragédie, ou Le Rouge en Noir” . La Nation . Archivé de l’original le 26 juillet 2019 . Récupéré le 7 août 2020 . … la nature totalitaire de la Russie de Staline est indéniable.
62. ^ Grobman, Gary M. (1990). “Le fascisme nazi et l’État totalitaire moderne” . Remember.org . Archivé de l’original le 2 avril 2015 . Récupéré le 7 août 2020 . Le gouvernement de l’Allemagne nazie était un État fasciste et totalitaire.
63. ^ Hobsbaum, Eric (2012). “Révolutionnaires”. Histoire et illusion . Abaque. ISBN 978-0-34-912056-0.
64. ^ ^{un b} Laqueur, Walter (1987). Le sort de la révolution : interprétations de l’histoire soviétique de 1917 à nos jours . New York : Scribner’s. p. 225–227. ISBN 978-0684189031.
65. ^ Laqueur, Walter (1987). Le sort de la révolution : interprétations de l’histoire soviétique de 1917 à nos jours . New York : Scribner’s. pages 225, 228. ISBN 978-0684189031..
66. ^ Fitzpatrick, Sheila (1999). Stalinisme au quotidien : la vie ordinaire en des temps extraordinaires : la Russie soviétique dans les années 1930 . New York : presse universitaire d’Oxford. ISBN 9780195050004.
67. ^ Rubin, Eli (2008). Socialisme synthétique : plastiques et dictature en République démocratique allemande . Chapel Hill: Presse de l’Université de Caroline du Nord. ISBN 978-1-46-960677-4.
68. ^ ^{un b} Laqueur, Walter (1987). Le sort de la révolution : interprétations de l’histoire soviétique de 1917 à nos jours . New York : Scribner’s. p. 228. ISBN 978-0684189031.
69. ^ Laqueur, Walter (1987). Le sort de la révolution : interprétations de l’histoire soviétique de 1917 à nos jours . New York : Scribner’s. p. 233. ISBN 978-0684189031.
70. ^ Buhle, Paul ; Rice-Maximin, Edward Francis (1995). William Appleman Williams : La Tragédie de l’Empire . Presse Psychologique. p. 192. ISBN 0-34-912056-0.
71. ^ Parenti, Michael (1997). Chemises noires et rouges : le fascisme rationnel et le renversement du communisme . San Francisco : Livres sur les lumières de la ville. p. 41–58. ISBN 9780872863293.
72. ^ Petras, James (1er novembre 1999). “La CIA et la guerre froide culturelle revisitées” . Bilan mensuel . 51 (6): 47. doi : 10.14452/MR-051-06-1999-10_4 . Archivé de l’original le 16 mai 2021 . Consulté le 19 juin 2021 .
73. ^ Traverso, Enzo (2001). Le Totalitarisme : Le XXe siècle en débat [ Totalitarisme : Le XXe siècle en débat ] (en français). Poche. ISBN 978-2020378574.
74. ^ Losurdo, Domenico (janvier 2004). “Vers une critique de la catégorie du totalitarisme”. Matérialisme historique . 12 (2): 25–55. doi : 10.1163/1569206041551663 .
75. ^ Haies, Chris ; Sacco, Joe (2012). Jours de destruction, jours de révolte . Livres Nationaux. ISBN 9781568586434.
76. ^ Liodakis, George (2010). Le capitalisme totalitaire et au-delà . Routledge. ISBN 9780754675570.
77. ^ Žizek, Slavoj (2002). Bienvenue dans le Désert du Réel . Londres et New York : Verso. ISBN 9781859844212.
78. ^ Engdahl, F.William (2009). Full Spectrum Dominance: Totalitarian Democracy in the New World Order . Boxboro, Massachusetts : Presse du troisième millénaire. ISBN 9780979560866.
79. ^ Wolin, Sheldon S. (2010). Démocratie Incorporée : La Démocratie Gérée et le Spectre du Totalitarisme Inversé . Princeton, New Jersey : Presse universitaire de Princeton. ISBN 9780691145891.
80. ^ Žizek, Slavoj (2002). Quelqu’un a-t-il dit totalitarisme ? : cinq interventions dans le (mauvais) usage d’une notion . Londres et New York : Verso. p. 169. ISBN 9781859844250.
81. ^ Raccourcir, Richard (2012). Modernisme et totalitarisme : repenser les sources intellectuelles du nazisme et du stalinisme, de 1945 à nos jours . Palgrave. ISBN 9780230252073.
82. ^ Tismaneanu, Vladimir (2012). Le diable dans l’histoire : communisme, fascisme et quelques leçons du XXe siècle . Presse de l’Université de Californie. ISBN 9780520954175.
83. ^ Tucker, Aviezer (2015). L’héritage du totalitarisme : un cadre théorique . La presse de l’Universite de Cambridge. ISBN 9781316393055.
84. ^ Fuentes, Juan Francisco (2015). “Comment les mots remodèlent le passé: la” vieille, vieille histoire du totalitarisme “. Politique, religion et idéologie . 16 (2–3): 282–297. doi : 10.1080/21567689.2015.1084928 . S2CID 155157905 .
85. ^ Zuboff, Shoshana (2019). L’ère du capitalisme de surveillance : la lutte pour un avenir humain à la nouvelle frontière du pouvoir . New York : Affaires publiques. ISBN 9781610395694. OCLC 1049577294 .
86. ^ Ord, Toby (2020). “Risques futurs”. Le précipice : risque existentiel et avenir de l’humanité . Éditions Bloomsbury. ISBN 9781526600196.
87. ^ Clarke, R. (1988). “Informatique et Dataveillance”. Communications de l’ACM . 31 (5): 498–512. doi : 10.1145/42411.42413 . S2CID 6826824 .
88. ^ “La Chine invente l’État totalitaire numérique” . L’Économiste . 17 décembre 2017. Archivé de l’original le 14 septembre 2018 . Récupéré le 14 septembre 2018 .
89. ^ Buckley, Chris (24 octobre 2017). “La Chine consacre ‘la pensée de Xi Jinping’, élevant le leader au statut de Mao” . Le New York Times . Archivé de l’original le 22 novembre 2017 . Récupéré le 23 janvier 2020 .
90. ^ Leigh, Karen; Lee, Dandan (2 décembre 2018). “Le plan radical de la Chine pour juger le comportement de chaque citoyen” . Le Washington Post . Archivé de l’original le 2 janvier 2019 . Récupéré le 23 janvier 2020 .
91. ^ Lucas, Rob (janvier-février 2020). « L’entreprise de vidéosurveillance » . Nouvelle revue de gauche . 121 . Archivé de l’original le 21 juin 2020 . Récupéré le 23 mars 2020 .
92. ^ Brennan-Marquez, K. (2012). “Une défense modeste de la lecture de l’esprit” . Yale Journal de droit et de technologie . 15 (214). Archivé de l’original le 2020-08-10.
93. ^ Pickett, K. (16 avril 2020). “Totalitarisme : le membre du Congrès appelle la méthode de suivi des cas de coronavirus une atteinte à la vie privée” . Examinateur de Washington . Archivé de l’original le 22 avril 2020 . Récupéré le 23 avril 2020 .
94. ^ Helbing, D.; Frey, BS; Gigerenzer, G.; et coll. (2019). « La démocratie survivra-t-elle au big data et à l’intelligence artificielle ? ». Vers l’illumination numérique : Essais sur les côtés sombre et clair de la révolution numérique . Springer, Cham. p. 73–98. ISBN 9783319908694.
95. ^ Turchin, Alexey; Denkenberger, David (3 mai 2018). “Classification des risques catastrophiques mondiaux liés à l’intelligence artificielle”. IA & Société . 35 (1): 147–163. doi : 10.1007/s00146-018-0845-5 . S2CID 19208453 .
96. ^ Bostrom, Nick (février 2013). “La prévention des risques existentiels comme priorité mondiale”. Politique globale . 4 (1): 15–31. doi : 10.1111/1758-5899.12002 .

Lectures complémentaires

• Arendt, Hannah , Les origines du totalitarisme (New York : Schocken Books, 1958, nouvelle éd. 1966). en ligne
• Armstrong, John A. La politique du totalitarisme (New York : Random House, 1961).
• Béja, Jean-Philippe. “La Chine de Xi Jinping : en route vers le néo-totalitarisme.” Recherche sociale 86.1 (2019) : 203-230.
• Bernholz, Peter. «Idéocratie et totalitarisme: une analyse formelle incorporant l’idéologie», Public Choice 108, 2001, pp. 33–75.
• Bernholz, Peter. “Idéologie, sectes, État et totalitarisme. Une théorie générale”. Dans : H. Maier et M. Schaefer (eds.) : Totalitarianism and Political Religions , Vol. II (Routledge, 2007), p. 246–70.
• Borkenau, Franz , The Totalitarian Enemy (Londres : Faber et Faber 1940).
• Bracher, Karl Dietrich , “Le concept contesté du totalitarisme”, pp. 11–33 de Totalitarianism Reconsidered édité par Ernest A. Menze (Kennikat Press, 1981) ISBN 0804692688 .
• Congleton, Roger D. “Gouvernance par de vrais croyants: devoirs suprêmes avec et sans totalitarisme.” Économie politique constitutionnelle 31.1 (2020) : 111-141. en ligne
• Connelly, John. “Totalitarisme: Théorie défunte, mot utile” Kritika: Explorations dans l’histoire russe et eurasienne 11 # 4 (2010) 819–835. en ligne .
• Curtis, Michel. Totalitarisme (1979) en ligne
• Devlin, Nicolas. “Hannah Arendt et les théories marxistes du totalitarisme.” Histoire intellectuelle moderne (2021) : 1-23 en ligne .
• Diamant, Larry. “La route vers la non-liberté numérique : la menace du totalitarisme postmoderne.” Journal de la démocratie 30.1 (2019) : 20-24. extrait
• Fitzpatrick, Sheila et Michael Geyer, éd. Au-delà du totalitarisme: stalinisme et nazisme comparés (Cambridge University Press, 2008).
• Friedrich, Carl et ZK Brzezinski , Dictature totalitaire et autocratie (Harvard University Press, 1ère éd. 1956, 2e éd. 1967).
• Gach, Nathalie. “Du totalitarisme à la démocratie : Construire l’autonomie des apprenants dans l’enseignement supérieur ukrainien.” Problèmes de recherche en éducation 30.2 (2020): 532-554. en ligne
• Gleason, Abbott. Totalitarisme: L’histoire intérieure de la guerre froide (New York: Oxford University Press, 1995), ISBN 0195050177 .
• Gregor, A. Totalitarisme et religion politique (Stanford University Press, 2020).
• Hanebrink, Paul. “Les protestants européens entre anticommunisme et antitotalitarisme : l’autre Kulturkampf de l’entre-deux-guerres ?” Journal d’histoire contemporaine (juillet 2018) Vol. 53, numéro 3, p. 622–43
• Hermet, Guy, avec Pierre Hassner et Jacques Rupnik, Totalitarismes (Paris : Éditions Economica, 1984).
• Jainchill, Andrew et Samuel Moyn. “La démocratie française entre totalitarisme et solidarité : Pierre Rosanvallon et l’historiographie révisionniste.” Journal d’histoire moderne 76.1 (2004): 107–154. en ligne
• Joscelyne, Sophie. “Norman Mailer et le totalitarisme américain dans les années 1960.” Histoire intellectuelle moderne 19.1 (2022): 241-267 en ligne .
• Keller, Marcello Sorce. “Pourquoi la musique est-elle si idéologique, pourquoi les États totalitaires la prennent-ils si au sérieux”, Journal of Musicological Research , XXVI (2007), no. 2–3, p. 91–122.
• Kirkpatrick, Jeane , Dictatures et doubles standards : Rationalisme et raison en politique (Londres : Simon & Schuster, 1982).
• Laqueur, Walter , Le sort de la révolution Interprétations de l’histoire soviétique de 1917 à nos jours (Londres: Collier Books, 1987) ISBN 002034080X .
• Menze, Ernest, éd. Le totalitarisme reconsidéré (1981) essais en ligne d’experts
• Ludwig von Mises , Omnipotent Government: The Rise of the Total State and Total War (Yale University Press, 1944).
• Murray, Ewan. Tais-toi: Conte du totalitarisme (2005).
• Nicholls, AJ « Historiens et totalitarisme : l’impact de l’unification allemande ». Journal d’histoire contemporaine 36.4 (2001): 653–661.
• Patrikeff, Félix. “Le stalinisme, la société totalitaire et la politique du” contrôle parfait “”, Mouvements totalitaires et religions politiques , (été 2003), vol. 4 Numéro 1, p. 23–46.
• Payne, Stanley G. , Une histoire du fascisme (Londres : Routledge, 1996).
• Rak, Joanna et Roman Bäcker. “Théorie derrière la quête russe du totalitarisme. Analyse de l’oscillation discursive dans les discours de Poutine.” Études communistes et post-communistes 53.1 (2020) : 13-26 en ligne .
• Roberts, David D. Totalitarisme (John Wiley & Sons, 2020).
• Rocker, Rudolf , Nationalisme et culture (Covici-Friede, 1937).
• Sartori, Giovanni , La théorie de la démocratie revisitée (Chatham, NJ : Chatham House , 1987).
• Sauer, Wolfgang. « National-socialisme : totalitarisme ou fascisme ? American Historical Review , Volume 73, Numéro 2 (décembre 1967): 404–24. en ligne .
• Saxonberg, Steven. Pré-modernité, totalitarisme et non-banalité du mal : une comparaison entre l’Allemagne, l’Espagne, la Suède et la France (Springer Nature, 2019).
• Schapiro, Léonard . Totalitarisme (Londres: The Pall Mall Press, 1972).
• Selinger, Guillaume. “La politique de l’historiographie arendtienne: fédération européenne et origines du totalitarisme.” Histoire intellectuelle moderne 13.2 (2016): 417–446.
• Skotheim, Robert Allen. Totalitarisme et pensée sociale américaine (1971) en ligne
• Talmon, JL , Les origines de la démocratie totalitaire (Londres : Seeker & Warburg, 1952).
• Traverso, Enzo , Le Totalitarisme : Le XXe siècle en débat (Paris : Poche, 2001).
• Tuori, Kaïus. “Récits et normativité: totalitarisme et changement narratif dans la tradition juridique européenne après la Seconde Guerre mondiale.” Revue de droit et d’histoire 37.2 (2019) : 605-638 en ligne .
• Žižek, Slavoj , Quelqu’un a-t-il dit totalitarisme ? (Londres : Verso, 2001). en ligne

Liens externes

Recherchez le totalitarisme dans Wiktionary, le dictionnaire gratuit.

Wikiquote a des citations liées au totalitarisme .

• “Totalitarisme” . Encyclopédie Internet de Philosophie .