Système parlementaire

Un système parlementaire ou une démocratie parlementaire est un système de gouvernance démocratique d’un État (ou d’une entité subordonnée) où l’ exécutif tire sa légitimité démocratique de sa capacité à s’assurer le soutien (“confiance”) de la législature , généralement un parlement , à laquelle il est responsable. Dans un régime parlementaire, le chef de l’État est généralement une personne distincte du chef du gouvernement . Ceci est en contraste avec un système présidentiel, où le chef de l’État est souvent aussi le chef du gouvernement et, surtout, où l’exécutif ne tire pas sa légitimité démocratique du législatif.

Les États du monde colorés par la Forme de gouvernement¹

Républiques présidentielles complètes ²	Républiques semi-présidentielles ²
Républiques avec un président exécutif élu ou nommé par le pouvoir législatif qui peut ou non être soumis au secret parlementaire	Républiques parlementaires ²
Monarchies constitutionnelles parlementaires où la royauté ne détient pas de pouvoir significatif	Monarchies constitutionnelles parlementaires qui ont un chef de gouvernement distinct mais où la royauté détient un pouvoir exécutif et/ou législatif important
Monarchies absolues	États à parti unique
Pays où les dispositions constitutionnelles pour le gouvernement ont été suspendues (par exemple , les juntes militaires )	Pays qui ne correspondent à aucun des systèmes ci-dessus (par exemple , gouvernements provisoires / situations politiques peu claires)

¹ Cette carte a été compilée selon la liste Wikipédia des pays par système de gouvernement . Voir là pour les sources.
² Plusieurs États constitutionnellement considérés comme des républiques multipartites sont largement décrits par les étrangers comme des États autoritaires. Cette carte ne présente que la Forme de gouvernement de jure , et non le degré de démocratie de facto .

Les pays dotés de systèmes parlementaires peuvent être des monarchies constitutionnelles , où un monarque est le chef de l’ État tandis que le chef du gouvernement est presque toujours un membre du parlement , ou des républiques parlementaires , où un président principalement cérémoniel est le chef de l’ État tandis que le chef du gouvernement est le chef de l’ État . régulièrement de la législature. Dans quelques républiques parlementaires, entre autres , le chef du gouvernement est aussi chef de l’Etat, mais il est élu par le parlement et responsable devant lui. Dans les parlements bicaméraux , le chef du gouvernement est généralement, mais pas toujours, un membre de la chambre basse.

Le Parlementarisme est la forme dominante de gouvernement en Europe, 32 de ses 50 États souverains étant parlementaires. Il est également courant dans les Caraïbes , étant la Forme de gouvernement de 10 de ses 13 États insulaires, et en Océanie. Ailleurs dans le monde, les pays parlementaires sont moins courants, mais ils sont répartis sur tous les continents, le plus souvent dans les anciennes colonies de l’ Empire britannique qui souscrivent à une forme particulière de Parlementarisme connue sous le nom de système de Westminster .

Histoire

Depuis les temps anciens, lorsque les sociétés étaient tribales, il y avait des conseils ou un chef dont les décisions étaient évaluées par les anciens du village. Finalement, ces conseils ont lentement évolué vers le système parlementaire moderne.

Les premiers parlements remontent à l’Europe du Moyen Âge : précisément en 1188, Alphonse IX, roi de Leon (Espagne) convoqua les trois états dans les Cortes de León . ^{[1] [2]} Un premier exemple de gouvernement parlementaire s’est développé aux Pays-Bas et en Belgique d’aujourd’hui pendant la révolte néerlandaise (1581), lorsque les pouvoirs souverains, législatifs et exécutifs ont été repris par les États généraux des Pays-Bas du monarque, le Roi Philippe II d’Espagne . ^{[ citation nécessaire ]} Le concept moderne de gouvernement parlementaire a émergé dans le Royaume de Grande-Bretagne entre 1707 et 1800 et son contemporain, leSystème parlementaire en Suède entre 1721 et 1772 .

En Angleterre, Simon de Montfort est connu comme l’un des pères du Gouvernement représentatif pour avoir convoqué deux parlements célèbres. ^{[3] [4] [5]} Le premier , en 1258, a dépouillé le roi de l’autorité illimitée et le deuxième, en 1265, a inclus des citoyens ordinaires des villes . ^[6] Plus tard, au 17ème siècle, le Parlement d’Angleterre a été le pionnier de certaines des idées et des systèmes de démocratie libérale culminant dans la Glorieuse Révolution et l’adoption du Bill of Rights 1689 . ^{[7] [8]}

Dans le Royaume de Grande-Bretagne , le monarque, en théorie, présidait le cabinet et choisissait les ministres. Dans la pratique, l’incapacité du roi George I à parler anglais a conduit la responsabilité de la présidence du cabinet à revenir au premier ministre, littéralement le premier ou le premier ministre, Robert Walpole . La démocratisation progressive du parlement avec l’élargissement du droit de vote a accru le rôle du parlement dans le contrôle du gouvernement et dans la décision à qui le roi pouvait demander de former un gouvernement. Au 19e siècle, le Great Reform Act de 1832 a conduit à la domination parlementaire, son choix déterminant invariablement qui était Premier ministre et la couleur du gouvernement. ^[9][dix]

D’autres pays ont progressivement adopté ce que l’on a appelé le modèle de gouvernement de Westminster, avec un exécutif responsable devant le parlement et exerçant, au nom du chef de l’État, des pouvoirs nominalement dévolus au chef de l’État – d’où l’utilisation d’expressions telles que Le gouvernement de Sa Majesté ou le gouvernement de Son Excellence . Un tel système est devenu particulièrement répandu dans les anciens dominions britanniques, dont beaucoup avaient leurs constitutions promulguées par le parlement britannique; comme l’Australie, la Nouvelle-Zélande, le Canada, l’ État libre d’Irlande et l’ Union sud-africaine . Certains de ces parlements ont été réformés à partir de leur modèle britannique d’origine ou ont été initialement développés en les distinguant de leur modèle britannique d’origine : le Sénat australien ., par exemple, reflète depuis sa création plus étroitement le Sénat américain que la Chambre des lords britannique ; alors que depuis 1950 il n’y a plus de chambre haute en Nouvelle-Zélande.

La démocratie et le Parlementarisme sont devenus de plus en plus répandus en Europe dans les années qui ont suivi la Première Guerre mondiale , partiellement imposés par les vainqueurs démocrates, ^{[ comment ? ]} les États-Unis, la Grande-Bretagne et la France, sur les pays vaincus et leurs successeurs, notamment la République allemande de Weimar et la nouvelle République autrichienne. Urbanisation au XIXe siècle , révolution industrielle et modernismeavait déjà alimenté pendant longtemps la lutte de la gauche politique pour la démocratie et le Parlementarisme. À l’époque radicalisée de la fin de la Première Guerre mondiale, les réformes démocratiques étaient souvent considérées comme un moyen de contrer les courants révolutionnaires populaires.

Les caractéristiques

Apprendre encore plus Cette section a besoin de citations supplémentaires pour vérification . ( janvier 2016 ) Please help improve this article by adding citations to reliable sources. Unsourced material may be challenged and removed. (Learn how and when to remove this template message)

Un système parlementaire peut être soit bicaméral , avec deux Chambres du parlement (ou chambres), soit monocaméral , avec une seule chambre parlementaire. Un parlement bicaméral se compose généralement d’une chambre basse directement élue avec le pouvoir de déterminer le gouvernement exécutif, et d’une chambre haute qui peut être nommée ou élue par un mécanisme différent de la chambre basse.

Les types

Les spécialistes de la démocratie comme Arend Lijphart distinguent deux types de démocraties parlementaires : les systèmes de Westminster et de Consensus. ^[11]

Système de Westminster Le Palais de Westminster à Londres , Royaume-Uni. Le système de Westminster trouve son origine dans les Chambres du parlement britannique .

Le système de Westminster se trouve généralement dans le Commonwealth des Nations et dans les pays qui ont été influencés par la tradition politique britannique. ^{[12] [13] [14]} Ces parlements ont tendance à avoir un style de débat plus contradictoire et la session plénière du parlement est plus importante que les commissions. Certains parlements de ce modèle sont élus selon un système de vote majoritaire ( Premier à un tour ), comme le Royaume-Uni, le Canada et la Malaisie, tandis que d’autres utilisent une forme de représentation proportionnelle , comme l’Irlande et la Nouvelle-Zélande. La Chambre des représentants australienne est élue en utilisantau scrutin de ruissellement instantané , tandis que le Sénat est élu à la représentation proportionnelle par vote unique transférable . Quel que soit le système utilisé, les systèmes de vote ont tendance à permettre à l’électeur de voter pour un candidat désigné plutôt que pour une liste fermée .

Système consensuel

Apprendre encore plus Cette section ne cite aucune source . ( avril 2022 ) Please help improve this section by adding citations to reliable sources. Unsourced material may be challenged and removed. (Learn how and when to remove this template message)

Le Bâtiment du Reichstag à Berlin , Allemagne. Le système Consensus est utilisé dans la plupart des pays d’Europe occidentale.

Le modèle parlementaire d’Europe occidentale (par exemple, l’Espagne, l’Allemagne) a tendance à avoir un système de débat plus consensuel et a généralement des chambres de débat semi-circulaires. Les systèmes de consensus ont plus tendance à utiliser la représentation proportionnelle avec des listes de partis ouvertes que les législatures du modèle de Westminster. Les commissions de ces parlements ont tendance à être plus importantes que la Chambre plénière . Certains parlements de pays d’Europe occidentale (par exemple, aux Pays- Bas , au Luxembourg et en Suède ) appliquent le principe du dualisme comme forme de séparation des pouvoirs. Dans les pays utilisant ce système, les députés doivent démissionner de leur siège au Parlement après avoir été nommés (ou élus) ministres. Les ministres de ces pays participent généralement activement aux débats parlementaires, mais n’ont pas le droit de vote.

Élection du chef du gouvernement

Les mises en œuvre du système parlementaire peuvent également différer quant à la manière dont le Premier ministre et le gouvernement sont nommés et si le gouvernement a besoin de l’approbation explicite du parlement, plutôt que simplement de l’absence de sa désapprobation. Certains pays comme l’Inde exigent également que le Premier ministre soit membre de la législature, bien que dans d’autres pays, cela n’existe que sous forme de convention.

Le chef de l’État nomme un Premier ministre qui aura probablement le soutien de la majorité au parlement . Alors qu’en pratique la plupart des premiers ministres sous le système de Westminster (y compris l’Australie, le Canada, la Malaisie, la Nouvelle-Zélande et le Royaume-Uni) sont les chefs du plus grand parti au parlement, techniquement la nomination du premier ministre est une prérogative exercée par le monarque , le gouverneur général ou le président.
Le chef de l’État nomme un premier ministre qui doit obtenir un vote de confiance dans un délai déterminé. Exemples : Italie, Thaïlande.
Le chef de l’État nomme Premier ministre le chef du parti politique détenant la pluralité des sièges au parlement . Par exemple, en Grèce, si aucun parti n’a la majorité, le chef du parti cumulant les sièges reçoit un mandat exploratoire pour recevoir la confiance du parlement dans les trois jours. Si ce n’est pas possible, alors le chef du parti ayant le deuxième plus grand nombre de sièges reçoit le mandat exploratoire . Si cela échoue, le chef du troisième parti le reçoit, et ainsi de suite.
Le chef de l’État nomme un candidat au poste de Premier ministre qui est ensuite soumis au parlement pour approbation avant nomination. Exemple : l’Espagne, où le Roi envoie une proposition au Congrès des députés pour approbation. En outre, en Allemagne, où, en vertu de la loi fondamentale allemande (constitution), le Bundestag vote sur un candidat nommé par le président fédéral. Dans ces cas, ^{[ la citation nécessaire ]} le parlement peut choisir un autre candidat qui serait alors nommé par le chef d’état.
Le Parlement nomme un candidat que le chef de l’État est constitutionnellement tenu de nommer premier ministre. Exemple : le Japon, où l’ Empereur nomme le Premier ministre sur proposition de la Diète nationale . Aussi, l’Irlande, où le président de l’Irlande , nomme le Taoiseach sur proposition du Dáil Éireann .
Un titulaire de charge publique (autre que le chef de l’État ou son représentant) nomme un candidat qui, s’il est approuvé par le parlement, est nommé premier ministre. Exemple : En vertu de l’ instrument de gouvernement suédois (1974) , le pouvoir de nommer quelqu’un pour former un gouvernement a été transféré du monarque au président du Parlement et au parlement lui-même. Le président nomme un candidat, qui est ensuite élu Premier ministre ( statsminister ) par le parlement si la majorité absolue des députés ne vote aucun (c’est-à-dire qu’ils peuvent être élus même si plus de députés votent non que oui).
Élection directe au suffrage universel. Exemple : Israël, 1996-2001, où le Premier ministre a été élu lors d’élections générales, sans distinction d’appartenance politique, et dont la procédure peut également être qualifiée de système semi-parlementaire . ^{[15] [16]}

Pouvoir de dissolution et appel aux élections

En outre, il existe des variations quant aux conditions qui existent (le cas échéant) pour que le gouvernement ait le droit de dissoudre le parlement :

Dans certains pays, comme le Danemark, la Malaisie, l’Australie et la Nouvelle-Zélande, le Premier ministre a le pouvoir de facto de déclencher des élections, à volonté. C’était également le cas au Royaume-Uni jusqu’à l’adoption de la loi de 2011 sur les parlements à durée déterminée . En Espagne, le Premier ministre est la seule personne ayant le pouvoir de jure de déclencher une élection, accordé par l’article 115 de la Constitution .
En Israël, le parlement peut voter pour se dissoudre afin de déclencher des élections, ou le Premier ministre peut déclencher des élections anticipées avec le consentement présidentiel si son gouvernement est dans l’impasse. Un non-adoption du budget appelle automatiquement une élection anticipée.
D’autres pays n’autorisent le déclenchement d’élections qu’en cas de vote de défiance contre le gouvernement, de vote à la majorité qualifiée en faveur d’élections anticipées ou d’impasse prolongée au parlement. Ces exigences peuvent encore être contournées. Par exemple, en Allemagne en 2005, Gerhard Schröder a délibérément laissé son gouvernement perdre une motion de confiance, afin de déclencher des élections anticipées.
En Suède, le gouvernement peut convoquer des élections anticipées à volonté, mais le Riksdag nouvellement élu n’est élu que pour remplir le mandat du Riksdag précédent. La dernière fois que cette option a été utilisée remonte à 1958 .
En Grèce , des élections générales sont convoquées si le Parlement ne parvient pas à élire un nouveau chef d’État à la fin de son mandat. En janvier 2015, cette disposition constitutionnelle a été exploitée par Syriza pour déclencher une élection anticipée, la gagner et évincer les rivaux de la Nouvelle Démocratie du pouvoir.
La Norvège est unique parmi les systèmes parlementaires en ce sens que le Storting sert toujours la totalité de son mandat de quatre ans.
Depuis 2011 au Royaume-Uni, la Chambre des communes ne peut être dissoute par anticipation que par un vote des deux tiers de ses membres, ou si un vote de censure est adopté et qu’aucun gouvernement alternatif n’est formé dans les quatorze jours suivants. ^[17]

Le système parlementaire peut être opposé à un système présidentiel qui fonctionne selon une séparation des pouvoirs plus stricte, selon laquelle l’exécutif ne fait pas partie de l’organe parlementaire ou législatif ni n’est nommé par celui-ci. Dans un tel système, les parlements ou les congrès ne sélectionnent ni ne révoquent les chefs de gouvernement, et les gouvernements ne peuvent pas demander une dissolution anticipée comme cela peut être le cas pour les parlements (bien que le parlement puisse toujours être en mesure de se dissoudre, comme dans le cas de Chypre ) . Il existe aussi le système semi-présidentiel qui s’inspire à la fois des systèmes présidentiels et des systèmes parlementaires en associant un président puissant à un exécutif responsable devant le parlement : par exemple, la Ve République française .

Le Parlementarisme peut également s’appliquer aux gouvernements régionaux et locaux . Un exemple est la ville d’ Oslo , qui a un conseil exécutif (Byråd) dans le cadre du système parlementaire.

Loi anti-défection

Quelques pays démocratiques parlementaires tels que l’Inde , le Pakistan, le Bangladesh, etc. ont promulgué des lois qui interdisent de changer de parti ou de changer de parti après les élections. En vertu de ces lois, les représentants élus perdront leur siège au parlement s’ils s’opposent à leur parti lors des votes. ^{[18] [19] [20]}

Au parlement britannique, un membre est libre de passer à un autre parti. Au Canada et en Australie, rien n’empêche les législateurs de changer de camp. ^[21]

Avantages

Supporters ^{[ qui ? ]} revendiquent généralement trois avantages fondamentaux pour les systèmes parlementaires :

Adaptabilité
Contrôle et responsabilité
Répartition du pouvoir

Adaptabilité

Les systèmes parlementaires comme celui que l’on trouve au Royaume-Uni sont largement considérés comme plus flexibles, permettant un changement rapide de la législation et de la politique tant qu’il y a une majorité ou une coalition stable au parlement, permettant au gouvernement d’avoir “peu de limites légales sur ce qu’il peut faire » ^[22] En raison du scrutin uninominal à un tour « ce système produit le « modèle de Westminster » classique avec les deux vertus d’un gouvernement de parti fort mais réactif ». ^[23] Ce système électoral offrant une forte majorité à la Chambre des communes, associé au système de pouvoir fusionné, aboutit à un gouvernement particulièrement puissant, capable d’apporter des changements et « d’innover ». ^[22]

Contrôle et responsabilité

Le système d’alimentation électrique fusionnée du Royaume-Uni est souvent considéré comme avantageux en termes de responsabilité. Le gouvernement centralisé permet une plus grande transparence quant à l’origine des décisions, cela contraste directement avec le système des États-Unis avec l’ancien secrétaire au Trésor C. Douglas Dillon disant “le président blâme le Congrès, le Congrès blâme le président, et le public reste confus et dégoûté du gouvernement à Washington”. ^[24] En outre, les ministres du cabinet britannique sont soumis à des périodes de questions hebdomadaires au cours desquelles leurs actions/politiques sont examinées ; aucun contrôle régulier de ce type sur le gouvernement n’existe dans le système américain.

Répartition du pouvoir

Une étude de la Banque mondiale de 2001 a révélé que les systèmes parlementaires sont associés à moins de corruption. ^[25]

Convocation d’élections

Dans son livre de 1867 The English Constitution , Walter Bagehot a félicité les gouvernements parlementaires pour avoir produit des débats sérieux, pour avoir permis un changement de pouvoir sans élection et pour avoir permis des élections à tout moment. Bagehot considérait que la règle électorale de quatre ans des États-Unis n’était pas naturelle, car elle pouvait potentiellement permettre à un président qui a déçu le public avec une performance lamentable au cours de la deuxième année de son mandat de continuer jusqu’à la fin de son mandat de quatre ans. terme. Dans un système parlementaire, un Premier ministre qui a perdu des appuis au milieu de son mandat peut être facilement remplacé par ses propres pairs.

Bien que Bagehot ait loué les gouvernements parlementaires pour avoir permis la tenue d’élections à tout moment, l’absence d’un calendrier électoral précis peut être abusée. Auparavant, dans certains systèmes, comme celui des Britanniques, un parti au pouvoir pouvait programmer des élections lorsqu’il estimait qu’il était susceptible de conserver le pouvoir, et ainsi éviter des élections en période d’impopularité. (Cependant, le calendrier des élections au Royaume-Uni est désormais partiellement fixé en vertu de la loi de 2011 sur les parlements à durée déterminée.) Ainsi, par un calendrier judicieux des élections, dans un système parlementaire, un parti peut prolonger son règne plus longtemps que ce qui est possible dans un système présidentiel fonctionnel. Ce problème peut être quelque peu atténué en fixant des dates fixes pour les élections parlementaires, comme c’est le cas dans plusieurs parlements d’État australiens. Dans d’autres systèmes, comme le néerlandais et le belge, le parti ou la coalition au pouvoir dispose d’une certaine flexibilité pour déterminer la date des élections. À l’inverse, la flexibilité dans le calendrier des élections législatives peut éviter les périodes d’impasse législative qui peuvent survenir dans un système présidentiel à durée déterminée. Dans tous les cas, les électeurs ont en fin de compte le pouvoir de choisir de voter pour le parti au pouvoir ou pour quelqu’un d’autre.

Inconvénients et critiques

Détracteurs du Parlementarisme , ^{[ qui ? ]} à savoir les tenants de l’anti-Parlementarisme ou de l’anti-Parlementarisme , revendiquent généralement ces inconvénients fondamentaux pour les systèmes parlementaires :

Volte-face législative
Fragmentation du parti

Séparation incomplète des pouvoirs

Selon Arturo Fontaine , les systèmes parlementaires en Europe ont produit des chefs de gouvernement très puissants, ce qui est plutôt ce qui est souvent reproché aux systèmes présidentiels. Fontaine compare Margaret Thatcher du Royaume-Uni à Ronald Reagan des États-Unis, notant que l’ancien chef du gouvernement était très puissant malgré le fait qu’il gouvernait sous un système parlementaire. ^[26]

Volte-face législative

La capacité des gouvernements parlementaires forts à faire adopter des lois avec la facilité des systèmes électriques fusionnés comme au Royaume-Uni, tout en permettant une adaptation rapide si nécessaire, par exemple la nationalisation des services pendant les guerres mondiales, de l’avis de certains commentateurs, a ses inconvénients. La volte-face de la législation dans les deux sens alors que la majorité au parlement changeait entre les conservateurs et les travaillistes au cours de la période 1940-1980, la contestation de la nationalisation et de la privatisation de l’industrie sidérurgique britannique a entraîné une instabilité majeure pour le secteur sidérurgique britannique. ^[22]

Fragmentation du parti

Dans le livre de R. Kent Weaver, les systèmes parlementaires sont-ils meilleurs ? , il écrit qu’un avantage des systèmes présidentiels est leur capacité à autoriser et à accueillir des points de vue plus divers. Il déclare que parce que “les législateurs ne sont pas obligés de voter contre leurs électeurs sur des questions d’intérêt local, les partis peuvent servir de véhicules d’organisation et d’appel nominal sans expulser les dissidents”. ^[22]

Des pays

Afrique

Pays	Lien entre le législatif et l’exécutif
Bostwana	Le Parlement du Botswana élit le Président qui nomme le Cabinet
Ethiopie	L’Assemblée parlementaire fédérale nomme le Conseil des ministres
Maurice	L’Assemblée nationale nomme le Cabinet de Maurice
Somalie	Le Parlement fédéral de la Somalie élit le président qui nomme le Premier ministre
Afrique du Sud	Le Parlement sud-africain élit le président qui nomme le Cabinet

Amériques

Parlement du Canada

Pays	Lien entre le législatif et l’exécutif
Antigua-et-Barbuda	Le chef du parti politique qui bénéficie du soutien de la majorité à la Chambre des représentants d’Antigua-et-Barbuda est nommé Premier ministre d’Antigua-et-Barbuda par le gouverneur général d’Antigua-et-Barbuda , qui nomme ensuite le Cabinet d’Antigua-et-Barbuda sur la avis du premier ministre
Les Bahamas	Le chef du parti politique qui a le soutien de la majorité à la Chambre d’assemblée des Bahamas est nommé Premier ministre des Bahamas par le gouverneur général des Bahamas , qui nomme ensuite le cabinet des Bahamas sur l’avis du premier ministre. Ministre
Barbade	Le chef du parti politique qui a le soutien de la majorité à la Chambre d’assemblée de la Barbade est nommé Premier ministre de la Barbade par le président de la Barbade , qui nomme ensuite le cabinet de la Barbade sur l’avis du premier ministre
Bélize	Le chef du parti politique qui a le soutien de la majorité à la Chambre des représentants du Belize est nommé Premier ministre du Belize par le gouverneur général du Belize , qui nomme ensuite le Cabinet du Belize sur l’avis du Premier ministre .
Canada	Le chef du parti politique qui a l’appui de la majorité à la Chambre des communes du Canada est nommé premier ministre du Canada par le gouverneur général du Canada , qui nomme ensuite le Cabinet du Canada sur l’avis du premier ministre
Dominique	Le Parlement approuve le Cabinet de la Dominique
Grenade	Le chef du parti politique qui a le soutien de la majorité à la Chambre des représentants de la Grenade est nommé Premier ministre de la Grenade par le gouverneur général de la Grenade , qui nomme ensuite le Cabinet de la Grenade sur l’avis du Premier ministre
Jamaïque	Le chef du parti politique qui a le soutien de la majorité à la Chambre des représentants de la Jamaïque est nommé Premier ministre de la Jamaïque par le gouverneur général de la Jamaïque , qui nomme ensuite le cabinet de la Jamaïque sur l’avis du premier ministre
Saint-Christophe-et-Niévès	Le chef du parti politique qui a le soutien de la majorité à l’ Assemblée nationale de Saint-Kitts-et-Nevis est nommé Premier ministre de Saint-Kitts-et-Nevis par le gouverneur général de Saint-Kitts-et-Nevis , qui nomme ensuite le cabinet de Saint-Kitts -et-Nevis. Nevis sur les conseils du Premier ministre
Sainte-Lucie	Le chef du parti politique qui a le soutien de la majorité à la Chambre d’assemblée de Sainte-Lucie est nommé Premier Ministre de Sainte-Lucie par le Gouverneur général de Sainte-Lucie , qui nomme ensuite le Cabinet de Sainte-Lucie sur l’avis du Premier Ministre
Saint-Vincent-et-les-Grenadines	Le chef du parti politique qui a le soutien de la majorité à la Chambre d’assemblée de Saint-Vincent-et-les Grenadines est nommé Premier ministre de Saint-Vincent-et-les Grenadines par le gouverneur général de Saint-Vincent-et-les Grenadines , qui nomme ensuite le Cabinet de Saint-Vincent-et-les Grenadines sur avis du Premier ministre
Suriname	L’Assemblée nationale élit le président , qui nomme le Cabinet du Suriname
Trinité-et-Tobago	Le chef du parti politique qui a le soutien de la majorité à la Chambre des représentants de Trinité-et-Tobago est nommé Premier ministre de Trinité-et-Tobago par le président de Trinité-et-Tobago , qui nomme ensuite le Cabinet de Trinité-et-Tobago sur l’avis de le Premier ministre

Asie

Jatiya Sangsad Bhaban , bâtiment du parlement du Bangladesh Sansad Bhavan , bâtiment du parlement de l’Inde Conseil des représentants de l’Irak Knesset d’Israël à Jérusalem Parlement de Malaisie

Pays	Lien entre le législatif et l’exécutif
Bengladesh	Jatiya Sangsad approuve le Cabinet du Bangladesh
Bhoutan	Le Parlement du Bhoutan approuve le Lhengye Zhungtshog
Cambodge	Le Parlement cambodgien approuve le Conseil des ministres
Chine (République de)	Constitution de 1947 : Le Yuan législatif approuve le Yuan exécutif dans lequel le premier ministre est nommé et nommé par le président, avec le consentement du Yuan législatif. Amendements de 2005 : Le Yuan législatif approuve le Yuan exécutif dans lequel le premier ministre est nommé par le président. Le Yuan législatif peut voter une motion de censure.
Inde	Le président de l’Inde nomme le chef du parti politique ou de l’ alliance qui a le soutien d’une majorité à la Chambre du peuple comme Premier ministre de l’Inde , qui forme ensuite le Conseil des ministres de l’Union.
Irak	Le Conseil des représentants approuve le Cabinet de l’Irak
Israël	Un membre de la Knesset qui a les meilleures chances de former une coalition est mandaté pour le faire par le président d’Israël . En cas de succès, ils sont nommés Premier ministre d’Israël . Le Premier ministre nomme ensuite le Cabinet d’Israël .
Japon	La Diète nationale nomme le Premier ministre qui nomme le Cabinet du Japon
Koweit	L’Assemblée nationale approuve le prince héritier qui nomme le Premier ministre qui nomme le Cabinet du Koweït
Laos	L’Assemblée nationale élit le président qui nomme le Premier ministre
Liban	Le président chrétien maronite est élu par le Parlement du Liban . Il nomme le Premier ministre (un musulman sunnite) et le cabinet. Le Parlement approuve ensuite le Cabinet du Liban par un vote de confiance (à la majorité simple).
Malaisie	Le chef du parti politique qui bénéficie du soutien d’une majorité au Dewan Rakyat est nommé Premier ministre de la Malaisie par le Yang di-Pertuan Agong , qui nomme alors le Cabinet de la Malaisie sur l’avis du Premier ministre.
Birmanie	L’Assemblée de l’Union , par un collège électoral , élit le Président qui forme le Cabinet du Myanmar
Népal	Le Parlement du Népal élit le Premier ministre qui, à son tour, nomme le Cabinet du Népal
Pakistan	Le Parlement du Pakistan nomme le Cabinet du Pakistan
Singapour	Le chef du parti politique qui a le soutien de la majorité au Parlement de Singapour est nommé Premier ministre de Singapour par le président de Singapour , qui nomme ensuite le Cabinet de Singapour sur l’avis du Premier ministre.
Thaïlande	Le monarque nomme le député ou l’individu nommé par la Chambre des représentants (généralement le chef du plus grand parti ou coalition) au poste de Premier ministre , qui forme le Cabinet de la Thaïlande .
Viêt Nam	L’Assemblée nationale élit le Président et le Premier ministre qui forment le Cabinet .

L’Europe 

Assemblée nationale d’Arménie Le bâtiment administratif du Parlement albanais Le Congrès des députés , la chambre basse du Parlement espagnol

Pays	Lien entre le législatif et l’exécutif
Albanie	Le Parlement albanais approuve le Cabinet albanais
Andorre
Arménie	L’Assemblée nationale nomme et (au plus tôt un an) peut révoquer par un vote constructif de défiance le gouvernement arménien
L’Autriche	En théorie, le chancelier et les ministres sont nommés par le président. En pratique, ils sont incapables de gouverner sans le soutien (ou du moins la tolérance) d’une majorité au Conseil national . Le cabinet est politiquement responsable devant le Conseil national et peut être révoqué par le Conseil national par le biais d’une motion de censure .
Belgique	Le Parlement fédéral approuve le Cabinet de la Belgique
Bulgarie	L’Assemblée nationale nomme le Conseil des ministres de la Bulgarie
Croatie	Le Parlement croate approuve le président du gouvernement et le cabinet qu’il nomme.
République Tchèque	Le président de la République tchèque nomme généralement le chef du plus grand parti ou de la coalition à la Chambre des députés du Parlement au poste de Premier ministre, qui forme le Cabinet . Le Premier ministre doit obtenir un vote de confiance de la Chambre des députés .
Danemark	Le monarque nomme, sur la base des recommandations des chefs des partis du Folketinget , le chef de cabinet le plus susceptible de réussir à constituer un cabinet qui ne sera pas désapprouvé par une majorité au Folketinget .
Estonie	Le Riigikogu élit le candidat Premier ministre désigné par le Président de la République (normalement ce candidat est le chef de la coalition parlementaire des partis). Le gouvernement de la République d’Estonie est ensuite nommé par le président de la République sur proposition du candidat approuvé au poste de Premier ministre. Le Riigikogu peut destituer le Premier ministre et tout autre membre du gouvernement par une motion de censure.
Finlande	Le Parlement finlandais nomme le Cabinet finlandais
Géorgie	Le Premier ministre est nommé par un parti politique qui a obtenu les meilleurs résultats aux élections législatives. Le candidat doit remporter le vote de confiance du Parlement et être ensuite nommé par le Président de la Géorgie .
Allemagne	Le Bundestag élit le Chancelier fédéral (après nomination par le Président de l’Allemagne ), qui forme le Cabinet
Grèce	Le Parlement hellénique approuve le Cabinet de la Grèce
Hongrie	L’Assemblée nationale approuve le Cabinet de la Hongrie
Islande	Le Président de l’Islande nomme et révoque le Cabinet de l’Islande . Les ministres ne peuvent même pas démissionner sans être révoqués par décret présidentiel .
Irlande	Le Dáil Éireann nomme le Taoiseach , qui est ensuite nommé par le président de l’Irlande
Italie	Le Parlement italien accorde et retire sa confiance au Cabinet de l’Italie , nommé par le Président de l’Italie
Kosovo	L’ Assemblée du Kosovo nomme le gouvernement du Kosovo
Lettonie	La Saeima nomme le Cabinet des ministres de la République de Lettonie
Luxembourg	La Chambre des Députés nomme le Cabinet du Luxembourg
Malte	La Chambre des représentants nomme le Cabinet de Malte
Moldavie	Le Parlement de Moldavie nomme le Cabinet de Moldavie
Monténégro	Le Parlement du Monténégro nomme le gouvernement du Monténégro
Pays-Bas	La deuxième chambre des États généraux peut révoquer le cabinet des Pays-Bas par une motion de censure
Macédoine du Nord	L’ Assemblée approuve le gouvernement de la Macédoine du Nord
Norvège	Le monarque nomme le député à la tête du plus grand parti ou coalition du Stortinget au poste de Premier ministre , qui forme le Cabinet
Pologne	Le président de la Pologne et le parti au pouvoir au Sejm sont élus au suffrage universel. Le président nomme le Premier ministre du plus grand parti ou de la coalition à la tête du gouvernement. Cependant, le système polonais est souvent considéré comme semi-présidentiel de facto – le président de la Pologne a le pouvoir d’opposer son veto à la législation adoptée par le parlement et peut dissoudre le parlement sous certaines conditions. ^{[27] [28] [29]} La Constitution de la Pologne définit le système du pays comme une république parlementaire de jure .
Saint Marin
Serbie	L’Assemblée nationale nomme le gouvernement de la Serbie
Slovaquie	Le Conseil national approuve le gouvernement slovaque
Slovénie	L’Assemblée nationale nomme le gouvernement slovène
Espagne	Le Congrès des députés élit le président du gouvernement , qui forme le cabinet
Suède	Le Riksdag élit le Premier ministre , qui à son tour nomme les autres membres du gouvernement
Suisse	Une Assemblée fédérale unie élit les membres du Conseil fédéral suisse
Royaume-Uni	Le chef, presque invariablement un membre du Parlement (MP) et du parti politique qui jouit ou est susceptible de jouir de la confiance d’une majorité de la Chambre des communes , est nommé Premier ministre par le souverain britannique , qui nomme ensuite les membres du Cabinet sur proposition et avis du Premier ministre.

Océanie

Parlement d’Australie Parlement de la Nouvelle-Zélande

Pays	Lien entre le législatif et l’exécutif
Australie	Le chef du parti politique qui a le soutien d’une majorité à la Chambre des représentants australienne est nommé Premier ministre de l’Australie par le gouverneur général de l’Australie , qui nomme ensuite le Cabinet de l’Australie sur l’avis du Premier ministre .
Nouvelle-Zélande	Le chef du parti politique qui a le soutien de la majorité à la Chambre des représentants de la Nouvelle-Zélande est nommé Premier ministre de la Nouvelle-Zélande par le gouverneur général de la Nouvelle-Zélande , qui nomme ensuite le Cabinet de la Nouvelle-Zélande sur l’avis du Premier ministre .
Papouasie Nouvelle Guinée	Le chef du parti politique qui a le soutien de la majorité au Parlement national est nommé Premier ministre de Papouasie-Nouvelle-Guinée par le gouverneur général de Papouasie-Nouvelle-Guinée , qui nomme ensuite le Cabinet de Papouasie-Nouvelle-Guinée sur l’avis du Premier ministre .
Samoa	L’Assemblée législative nomme le Cabinet du Samoa
Vanuatu	Le Parlement de Vanuatu nomme le Cabinet de Vanuatu

Voir également

Réforme du droit
Liste des législatures par pays
Parlement en devenir
Chef parlementaire
Règle selon la loi supérieure
Règle de loi
Monarchie parlementaire
République parlementaire
Système parlementaire renforcé

Références

^ “La Decreta de León de 1188 – La plus ancienne manifestation documentaire du système parlementaire européen” . UNESCO Mémoire du monde. 2013. Archivé de l’original le 24 juin 2016 . Récupéré le 21 mai 2016 .
^ John Keane : La vie et la mort de la démocratie , Londres 2009, 169-176.
^ Jobson, Adrien (2012). La première révolution anglaise : Simon de Montfort, Henri III et la guerre des barons . Bloomsbury. pp. 173–4. ISBN 978-1-84725-226-5. Archivé de l’original le 1er août 2020 . Récupéré le 6 juin 2020 .
^ “Simon de Montfort: Le tournant de la démocratie qui passe inaperçu” . BBC. 19 janvier 2015. Archivé de l’original le 19 janvier 2015 . Récupéré le 19 janvier 2015
^ “Le Parlement de janvier et comment il a défini la Grande-Bretagne” . Le Télégraphe . 20 janvier 2015. Archivé de l’original le 23 janvier 2015 . Récupéré le 28 janvier 2015 .
^ Norgate, Kate (1894). “Montfort, Simon de (1208?-1265)” . Dans Lee, Sidney (éd.). Dictionnaire de biographie nationale . Vol. 38. Londres : Smith, Elder & Co.
^ Kopstein, Jeffrey; Lichbach, Marc; Hanson, Stephen E., éd. (2014). Politique comparée: intérêts, identités et institutions dans un ordre mondial en mutation (4, éd. révisée). La presse de l’Universite de Cambridge. p. 37–9. ISBN 978-1139991384. Archivé de l’original le 30 juin 2020 . Récupéré le 6 juin 2020 . La Grande-Bretagne a été le pionnier du système de démocratie libérale qui s’est maintenant répandu sous une forme ou une autre dans la plupart des pays du monde.
^ “Constitutionalisme : Amérique & Au-delà” . Bureau des programmes d’information internationaux (IIP), Département d’État des États-Unis. Archivé de l’original le 24 octobre 2014 . Récupéré le 30 octobre 2014 . La première, et peut-être la plus grande, victoire du libéralisme a été remportée en Angleterre. La classe commerciale montante qui avait soutenu la monarchie Tudor au XVIe siècle mena la bataille révolutionnaire au XVIIe et réussit à établir la suprématie du Parlement et, finalement, de la Chambre des communes. Ce qui est apparu comme le trait distinctif du constitutionnalisme moderne n’était pas l’insistance sur l’idée que le roi est soumis à la loi (bien que ce concept soit un attribut essentiel de tout constitutionnalisme). Cette notion était déjà bien établie au Moyen Âge. Ce qui était distinctif, c’était la mise en place de moyens efficaces de contrôle politique par lesquels l’état de droit pouvait être appliqué. Le constitutionnalisme moderne est né avec l’exigence politique selon laquelle le Gouvernement représentatif dépendait du consentement des sujets citoyens… Cependant, comme on peut le voir à travers les dispositions de la Déclaration des droits de 1689, la Révolution anglaise a été combattue non seulement pour protéger les droits de propriété (au sens étroit), mais pour établir les libertés que les libéraux croyaient essentielles à la dignité humaine et à la valeur morale. Les “droits de l’homme” énumérés dans le Bill of Rights anglais sont peu à peu proclamés au-delà des frontières de l’Angleterre, notamment dans la Déclaration d’indépendance américaine de 1776 et dans la Déclaration française des droits de l’homme de 1789.
^ Blick, Andrew; Jones, George (1er janvier 2012). “L’institution du Premier ministre” . Blog sur l’histoire du gouvernement . Gouvernement du Royaume-Uni. Archivé de l’original le 10 mars 2016.
^ Carter, Byrum E. (2015) [1955]. “L’évolution historique de la fonction de Premier ministre” . Bureau du Premier ministre . Presse universitaire de Princeton. ISBN 9781400878260. Archivé de l’original le 19 août 2020 . Récupéré le 6 juin 2020 .
^ Lijphart, Arend (1999). Modèles de démocratie . New Haven : Presse universitaire de Yale.
^ Julian Go (2007). “Un constitutionnalisme globalisant ?, Vues de la postcolonie, 1945–2000” . Dans Arjomand, Saïd Amir (dir.). Constitutionnalisme et reconstruction politique . Barbue. p. 92–94. ISBN 978-9004151741. Archivé de l’original le 1er août 2020 . Récupéré le 6 juin 2020 .
^ “Comment le système parlementaire de Westminster a été exporté dans le monde entier” . Université de Cambridge. 2 décembre 2013. Archivé de l’original le 16 décembre 2013 . Récupéré le 16 décembre 2013 .
^ Seidle, F. Leslie; En ligneDocherty, David C. (2003). Réformer la démocratie parlementaire . Presses universitaires McGill-Queen’s. p. 3. ISBN 9780773525085. Archivé de l’original le 19 août 2020 . Récupéré le 6 juin 2020 .
^ Duverger, Maurice (septembre 1996). “Les monarchies républicaines” [Les républiques couronnées] (PDF) . Pouvoirs, revue française d’études constitutionnelles et politiques . N° 78. Paris : Éditions du Seuil. p. 107–120. ISBN 2-02-030123-7. ISSN 0152-0768 . Archivé de l’original (PDF) le 1er octobre 2018 . Récupéré le 10 septembre 2016 .
^ Frosini, Justin Orlando (2008). Ferrari, Giuseppe Franco (éd.). Formes d’État et formes de gouvernement . Giuffrè Editore. p. 54–55. ISBN 9788814143885. Archivé de l’original le 19 août 2020 . Récupéré le 13 novembre 2016 – via Google Books .
^ Kelly, Richard (27 avril 2017). “Loi de 2011 sur les parlements à durée déterminée” . Bibliothèque de la Chambre des communes . Archivé de l’original le 21 mai 2019 . Consulté le 5 juin 2019 – via researchbriefings.parliament.uk.
^ “Copie archivée” (PDF) . Archivé (PDF) de l’original le 19 août 2019 . Récupéré le 16 décembre 2019 . {{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
^ “Loi anti-défection les défis” . www.legalservicesindia.com . Archivé de l’original le 2 décembre 2019 . Récupéré le 16 décembre 2019 .
^ “LOI ANTI-DEFECTION : UN COUP DE MORT POUR LA DISSENTATION PARLEMENTAIRE ?” (PDF) . Revue de la loi NUJS . Mars 2012. Archivé de l’original (PDF) le 28 mai 2016 . Récupéré le 15 mai 2016 .
^ “[Colonnes] Lois anti-défection en Inde : ses défauts et ses chutes” . 1er août 2019.
^ ^un ^bcd ^{Weaver ,} ^R. Kent (1985). “Les systèmes parlementaires sont-ils meilleurs ?”. La revue Brookings . 3 (4) : 16-25. doi : 10.2307/20079894 . ISSN 0745-1253 . JSTOR 20079894 .
^ Norris, Pippa (1995). “La politique de la réforme électorale en Grande-Bretagne”. Revue internationale de science politique . 16 (1): 65–78. doi : 10.1177/019251219501600105 . ISSN 0192-5121 . JSTOR 1601169 . S2CID 144867316 .
^ Sundquist, James L. (1992). Réforme constitutionnelle et gouvernement efficace . Archives Internet. Washington, DC : Brookings Institution.
^ Lederman, Daniel (novembre 2001). Responsabilité et corruption : les institutions politiques comptent . Documents de travail sur la recherche sur les politiques. Banque mondiale. p. 27. doi : 10.1596/1813-9450-2708 .
^ Valenzuela Manguini, Álvaro (5 novembre 2021). “Arturo Fontaine : “Si se estableciera el semipresidencialismo, a poco andar el pueblo sentiría que ha sido engañado” ” . Emol (en espagnol) . Récupéré le 7 novembre 2021 .
^ Shugart, Matthew Søberg (septembre 2005). “Systèmes semi-présidentiels: modèles de double exécutif et d’autorité mixte” (PDF) . École supérieure des relations internationales et des études du Pacifique . Archivé de l’original (PDF) le 19 août 2008 . Récupéré le 21 août 2017 .
^ Shugart, Matthew Søberg (décembre 2005). “Systèmes semi-présidentiels: modèles d’autorité double exécutif et mixte” (PDF) . Politique française . 3 (3): 323–351. doi : 10.1057/palgrave.fp.8200087 . Récupéré le 21 août 2017 . Même si le président n’a aucun pouvoir discrétionnaire dans la formation des cabinets ou le droit de dissoudre le parlement, son autorité constitutionnelle peut être considérée comme “assez considérable” au sens de Duverger si la législation du cabinet approuvée au parlement peut être bloquée par l’agent élu du peuple. Ces pouvoirs sont particulièrement pertinents si une majorité extraordinaire est requise pour annuler un veto, comme en Mongolie, en Pologne et au Sénégal. Dans ces cas, alors que le gouvernement est pleinement responsable devant le parlement, il ne peut pas légiférer sans tenir compte des préférences politiques potentiellement différentes du président.
^ McMenamin, Iain. “Semi-présidentialisme et démocratisation en Pologne” (PDF) . École de droit et de gouvernement, Dublin City University . Archivé de l’original (PDF) le 12 février 2012 . Récupéré le 11 décembre 2017 . {{cite journal}}: Citer le journal nécessite|journal= (help)

Liens externes

Wikiquote a des citations liées au système parlementaire .