Le socialisme est une philosophie politique , sociale et économique englobant une gamme de systèmes économiques et sociaux caractérisés par la propriété sociale [1] [2] [3] [4] des moyens de production , [5] [6] [7] [ 8] par opposition à la propriété privée . [4] [9] [10] Il comprend les théories politiques et les mouvements associés à de tels systèmes. [11] La propriété sociale peut être publique , collective oucoopérative . [12] Bien qu’aucune définition unique ne résume les nombreux types de socialisme , [13] la propriété sociale est le seul élément commun. [1] [9] [10] Les socialismes varient en fonction du rôle des marchés et de la planification dans l’allocation des ressources, de la structure de la gestion dans les organisations et des approches d’en bas ou d’en haut, certains socialistes favorisant un parti, un État ou un technocrate . -approche pilotée. Les socialistes ne sont pas d’accord sur la question de savoir si le gouvernement, en particulier le gouvernement existant, est le bon vecteur de changement. [14] [15]
Les systèmes socialistes sont divisés en formes non marchandes et marchandes . [16] Le socialisme non marchand substitue aux marchés des facteurs et souvent à l’argent une planification économique intégrée et des critères d’ingénierie ou techniques basés sur des calculs effectués en nature , produisant ainsi un mécanisme économique différent qui fonctionne selon des lois et des dynamiques économiques différentes de celles du capitalisme . [17] [18] [19] [20] Un système socialiste non marchand cherche à éliminer la perceptionles inefficacités, les irrationalités, l’imprévisibilité et les crises que les socialistes associent traditionnellement à l’ accumulation du capital et au système de profit dans le capitalisme. [21] [22] [23] [24] Le débat sur le calcul socialiste , né du problème du calcul économique , [25] [26] concerne la faisabilité et les méthodes d’allocation des ressources pour un système socialiste planifié . [27] [28] [29] En revanche, le socialisme de marché conserve l’utilisation des prix monétaires, des marchés de facteurs et, dans certains cas, de lala recherche du profit , en ce qui concerne le fonctionnement des entreprises collectives et la répartition des biens d’équipement entre elles. Les bénéfices générés par ces entreprises seraient contrôlés directement par la main-d’œuvre de chaque entreprise ou reviendraient à la société dans son ensemble sous la forme d’un dividende social . [30] [31] [32] L’anarchisme et le socialisme libertaire s’opposent à l’utilisation de l’État comme moyen d’établir le socialisme, favorisant avant tout la décentralisation , que ce soit pour établir le socialisme non marchand ou le socialisme de marché. [33] [34]
La politique socialiste a été à la fois internationaliste et nationaliste ; organisés par le biais de partis politiques et opposés à la politique partisane ; parfois en chevauchement avec les syndicats et à d’autres moments indépendants et critiques à leur égard, et présent à la fois dans les pays industrialisés et en développement. [35] La social-démocratie est née au sein du mouvement socialiste, [36] soutenant les interventions économiques et sociales pour promouvoir la justice sociale . [37] [38] Tout en conservant le socialisme comme un objectif à long terme, [39] [40] [41] [42] [43] depuis la période d’après-guerre, il en est venu à adopter une approche keynésienne une économie mixte au sein d’une économie de marché capitaliste à prédominance développée et d’un régime démocratique libéral qui élargit l’intervention de l’État pour inclure la redistribution des revenus , la réglementation et un État- providence . [44] La démocratie économique propose une sorte de socialisme de marché, avec un contrôle plus démocratique des entreprises, des devises, des investissements et des ressources naturelles. [45]
Le mouvement politique socialiste comprend un ensemble de philosophies politiques qui trouvent leur origine dans les mouvements révolutionnaires du milieu à la fin du XVIIIe siècle et par souci des problèmes sociaux associés au capitalisme. [13] À la fin du XIXe siècle, après les travaux de Karl Marx et de son collaborateur Friedrich Engels , le socialisme en était venu à signifier l’ opposition au capitalisme et la défense d’un système post-capitaliste basé sur une certaine forme de propriété sociale des moyens de production. [46] [47] Dans les années 1920, le communismeet la social-démocratie étaient devenues les deux tendances politiques dominantes au sein du mouvement socialiste international [48] , le socialisme lui-même devenant le mouvement laïc le plus influent du XXe siècle. [49] Les partis et les idées socialistes restent une force politique avec divers degrés de pouvoir et d’influence sur tous les continents, à la tête de gouvernements nationaux dans de nombreux pays du monde. Aujourd’hui, de nombreux socialistes ont également adopté les causes d’autres mouvements sociaux tels que le féminisme , l’environnementalisme et le progressisme . [50]
Alors que l’émergence de l’Union soviétique en tant que premier État nominalement socialiste au monde a conduit à une association généralisée du socialisme avec le modèle économique soviétique , certains économistes comme Richard D. Wolff et des intellectuels comme Noam Chomsky postulent qu’en pratique, le modèle fonctionnait comme une forme d’ État . le capitalisme [51] [52] [53] ou une économie administrative ou dirigée non planifiée . [54] [55] Plusieurs universitaires, commentateurs politiques et universitaires ont fait la distinction entre les États socialistes autoritaires et les États socialistes démocratiques , le premier représentant leBloc de l’Est et ce dernier représentant les pays du bloc occidental qui ont été gouvernés démocratiquement par des partis socialistes tels que la Grande-Bretagne, la France, la Suède et les pays occidentaux en général, entre autres. [56] [57] [58] [59] Cependant, après la fin de la guerre froide , beaucoup de ces pays se sont éloignés du socialisme alors qu’un consensus néolibéral a remplacé le consensus social-démocrate dans le monde capitaliste avancé. [60] [61] [62] [63]
Étymologie
Pour Andrew Vincent, “[l]e mot ‘socialisme’ trouve sa racine dans le latin sociare , qui signifie combiner ou partager. Le terme connexe, plus technique, du droit romain puis médiéval était societas . Ce dernier mot pourrait signifier compagnie et la fraternité ainsi que l’idée plus légaliste d’un contrat consensuel entre hommes libres ». [64]
L’utilisation initiale du socialisme a été revendiquée par Pierre Leroux , qui a affirmé avoir utilisé le terme pour la première fois dans le journal parisien Le Globe en 1832. [65] [66] Leroux était un disciple d’ Henri de Saint-Simon , l’un des fondateurs de ce qui allait sera plus tard qualifié de socialisme utopique . Le socialisme contrastait avec la doctrine libérale de l’individualisme qui mettait l’accent sur la valeur morale de l’individu tout en soulignant que les gens agissent ou devraient agir comme s’ils étaient isolés les uns des autres. Les socialistes utopiques d’origine ont condamné cette doctrine de l’individualisme pour ne pas avoir répondu aux préoccupations sociales pendant la révolution industrielle, y compris la pauvreté , l’ oppression et la grande inégalité des richesses . Ils considéraient que leur société nuisait à la vie communautaire en fondant la société sur la concurrence. Ils ont présenté le socialisme comme une alternative à l’individualisme libéral fondé sur la propriété partagée des ressources. [67] Saint-Simon a proposé la planification économique , l’administration scientifique et l’application de la compréhension scientifique à l’organisation de la société. En revanche, Robert Owen propose d’organiser la production et la propriété via des coopératives . [67] [68] Le socialisme est aussi attribué en France à Marie Roch Louis Reybaudtandis qu’en Grande-Bretagne, il est attribué à Owen, qui est devenu l’un des pères du mouvement coopératif . [69] [70]
La définition et l’usage du socialisme se sont installés dans les années 1860, remplaçant associationniste , coopératif et mutualiste qui avaient été utilisés comme synonymes alors que le communisme était tombé en désuétude pendant cette période. [71] Une première distinction entre le communisme et le socialisme était que ce dernier visait à socialiser uniquement la production tandis que le premier visait à socialiser à la fois la production et la consommation (sous la forme du libre accès aux biens finaux). [72] En 1888, les marxistes employaient le socialisme à la place du communismecar ce dernier en était venu à être considéré comme un synonyme démodé de socialisme . Ce n’est qu’après la révolution bolchevique que le socialisme a été approprié par Vladimir Lénine pour signifier une étape entre le capitalisme et le communisme. Il l’a utilisé pour défendre le programme bolchevique de la critique marxiste selon laquelle les forces productives de la Russie n’étaient pas suffisamment développées pour le communisme. [73] La distinction entre communisme et socialisme est devenue évidente en 1918 après que le Parti travailliste social-démocrate russe se soit renommé Parti communiste panrusse., interprétant le communisme spécifiquement comme signifiant les socialistes qui ont soutenu la politique et les théories du bolchevisme , du léninisme et plus tard celle du marxisme-léninisme , [74] bien que les partis communistes aient continué à se décrire comme des socialistes dédiés au socialisme. [75] Selon le manuel d’Oxford de Karl Marx, “Marx a utilisé de nombreux termes pour désigner une société post-capitaliste – humanisme positif, socialisme, communisme, domaine de l’individualité libre, libre association de producteurs, etc. Il a utilisé ces termes de manière complètement interchangeable. La notion que ‘socialisme’ et ‘communisme ‘ sont des étapes historiques distinctes est étranger à son œuvre et n’est entré dans le lexique du marxisme qu’après sa mort ». [76]
Dans l’Europe chrétienne , on croyait que les communistes avaient adopté l’ athéisme . Dans l’Angleterre protestante, le communisme était trop proche du rite de communion catholique romain , d’où le terme socialiste était le terme préféré. [77] Engels a écrit qu’en 1848, lorsque Le Manifeste communiste a été publié, le socialisme était respectable en Europe alors que le communisme ne l’était pas. Les Owenites en Angleterre et les Fouriéristes en France étaient considérés comme des socialistes respectables tandis que les mouvements ouvriers qui “proclamaient la nécessité d’un changement social total” se désignaient eux-mêmes comme communistes . [78]Cette branche du socialisme a produit l’œuvre communiste d’ Étienne Cabet en France et de Wilhelm Weitling en Allemagne. [79] Le philosophe moral britannique John Stuart Mill a discuté d’une forme de socialisme économique dans un contexte libéral qui serait plus tard connu sous le nom de socialisme libéral . Dans les éditions ultérieures de ses Principes d’économie politique (1848), Mill a postulé que “en ce qui concerne la théorie économique, il n’y a rien en principe dans la théorie économique qui exclut un ordre économique basé sur des politiques socialistes” [80] [81] et promu le remplacement des entreprises capitalistes par des coopératives de travail .[82] Alors que les démocrates considéraient les Révolutions de 1848 comme une révolution démocratique assurant à terme la liberté, l’égalité et la fraternité , les marxistes la dénonçaient comme une trahison desidéaux ouvriers par une bourgeoisie indifférente au prolétariat . [83]
Histoire
Socialisme précoce
Les modèles et les idées socialistes épousant la propriété commune ou publique existent depuis l’Antiquité. L’économie du 3ème siècle avant notre ère l’Empire Mauryan de l’Inde, une monarchie absolue, a été décrite par certains chercheurs comme “une monarchie socialisée” et “une sorte de socialisme d’État” en raison de la “nationalisation des industries”. [84] [85] D’autres érudits ont suggéré que des éléments de pensée socialiste étaient présents dans la politique des philosophes grecs classiques Platon [86] et Aristote . [87] Mazdak le Jeune (mort c. 524 ou 528 CE), un proto-socialiste communal persan, [88] a institué les possessions communales et a préconisé le bien public.Abu Dharr al-Ghifari , un Compagnon de Mahomet , est crédité par plusieurs auteurs comme un antécédent principal du socialisme islamique . [89] [90] [91] [92] [93] Les enseignements de Jésus sont fréquemment décrits comme socialistes, surtout par les socialistes chrétiens. [94] Actes 4:35 enregistre que dans l’ église primitive de Jérusalem “[n] o personne ne prétendait que l’un de leurs biens était le leur”, bien que le modèle disparaisse bientôt de l’histoire de l’église, sauf au sein du monachisme . Socialisme chrétienétait l’un des fils fondateurs du parti travailliste britannique et aurait commencé avec le soulèvement de Wat Tyler et John Ball au 14ème siècle de notre ère. [95] Après la Révolution française , des militants et des théoriciens tels que François-Noël Babeuf , Étienne-Gabriel Morelly , Philippe Buonarroti et Auguste Blanqui ont influencé les premiers mouvements ouvriers et socialistes français. [96] En Grande-Bretagne, Thomas Paine a proposé un plan détaillé pour taxer les propriétaires fonciers afin de subvenir aux besoins des pauvres dans la justice agraire [97]tandis que Charles Hall écrivait The Effects of Civilization on the People in European States , dénonçant les effets du capitalisme sur les pauvres de son temps. [98] Ce travail a influencé les schémas utopiques de Thomas Spence . [99]
Les premiers mouvements socialistes conscients se sont développés dans les années 1820 et 1830. Des groupes comme les fouriéristes , les owénites et les saint-simoniens ont fourni une série d’analyses et d’interprétations de la société. En particulier, les Owenites se sont chevauchés avec d’autres mouvements de la classe ouvrière tels que les chartistes au Royaume-Uni. [100] Les chartistes se sont rassemblés en nombre important autour de la Charte du peuple de 1838 qui recherchait des réformes démocratiques axées sur l’extension du suffrage à tous les hommes adultes. Les dirigeants du mouvement ont appelé à une répartition plus équitable des revenus et à de meilleures conditions de vie pour les classes populaires. Les premiers syndicats et coopérative de consommateurssociétés ont suivi le mouvement chartiste. [101] Pierre-Joseph Proudhon a proposé sa philosophie du mutualisme dans laquelle “chacun avait un droit égal, seul ou dans le cadre d’une petite coopérative, à posséder et à utiliser la terre et d’autres ressources nécessaires pour gagner sa vie”. [102] D’autres courants ont inspiré le socialisme chrétien “souvent en Grande-Bretagne et puis généralement issus de la politique libérale de gauche et d’un anti-industrialisme romantique” [96] qui ont produit des théoriciens tels qu’Edward Bellamy , Charles Kingsley et Frederick Denison Maurice . [103]
Les premiers partisans du socialisme ont privilégié le nivellement social afin de créer une société méritocratique ou technocratique basée sur le talent individuel. [104] Henri de Saint-Simon était fasciné par le potentiel de la science et de la technologie et prônait une société socialiste qui éliminerait les aspects désordonnés du capitalisme fondé sur l’égalité des chances. [105] [ source non fiable ? ] Il voulait une société dans laquelle chaque personne était classée selon ses capacités et récompensée selon son travail. [104] Son foyer principal était sur l’efficacité administrative et l’industrialisme et une croyance que la science était essentielle au progrès. [106]Cela s’accompagne d’un désir d’une économie rationnellement organisée, basée sur la planification et orientée vers le progrès scientifique et matériel à grande échelle. [104]
Les critiques sociaux d’Europe occidentale, dont Louis Blanc , Charles Fourier , Charles Hall, Robert Owen , Pierre-Joseph Proudhon et Saint-Simon ont été les premiers socialistes modernes à critiquer la pauvreté et les inégalités de la révolution industrielle . Ils prônaient la réforme, Owen prônant la transformation de la société en petites communautés sans propriété privée . La contribution d’Owen au socialisme moderne était son affirmation selon laquelle les actions et les caractéristiques individuelles étaient largement déterminées par leur environnement social. [106] En revanche, Fourier prône les Phalanstères (communautés qui respectent les désirs individuels, y compris les préférences sexuelles), affinités et créativité et a vu que le travail doit être rendu agréable pour les gens. [107] Les idées d’Owen et Fourier ont été pratiquées dans les communautés intentionnelles autour de l’Europe et de l’Amérique du Nord au milieu le 19ème siècle.
Commune de Paris
La Commune de Paris était un gouvernement qui a gouverné Paris du 18 mars (officiellement, du 28 mars) au 28 mai 1871. La Commune était le résultat d’un soulèvement à Paris après la défaite de la France dans la guerre franco-prussienne . Les élections communales ont eu lieu le 26 mars. Ils ont élu un conseil communal de 92 membres, un membre pour 20 000 habitants. [108]
Comme la Commune a pu se réunir en moins de 60 jours au total, seuls quelques décrets ont été effectivement mis en œuvre. Celles-ci comprenaient la séparation de l’Église et de l’État ; la remise des loyers dus pour la période du siège (pendant laquelle le paiement avait été suspendu) ; l’abolition du travail de nuit dans les centaines de boulangeries parisiennes ; l’octroi de pensions aux compagnons célibataires et aux enfants des gardes nationaux tués en service actif ; et le retour gratuit de tous les outils ouvriers et articles ménagers d’une valeur allant jusqu’à 20 francs qui avaient été mis en gage pendant le siège. [109]
Première Internationale
En 1864, la Première Internationale est fondée à Londres. Elle réunit divers courants révolutionnaires, parmi lesquels des socialistes comme les Proudhoniens [110] français, des blanquistes , des philadelphes , des syndicalistes anglais et des sociaux-démocrates . En 1865 et 1866, il a tenu une conférence préliminaire et a eu son premier congrès à Genève , respectivement. En raison de leur grande variété de philosophies, des conflits ont immédiatement éclaté. Les premières objections à Marx sont venues des mutualistes qui s’opposaient au socialisme d’État . Peu de temps après l’adhésion de Mikhail Bakunin et de ses partisans en 1868, la Première Internationale s’est polarisée en camps dirigés par Marx et Bakunin.[111] Les différences les plus claires entre les groupes ont émergé sur leurs stratégies proposées pour réaliser leurs visions. La Première Internationale est devenue le premier grand forum international pour la promulgation des idées socialistes.
Les partisans de Bakounine étaient appelés collectivistes et cherchaient à collectiviser la propriété des moyens de production tout en conservant un paiement proportionnel à la quantité et au type de travail de chaque individu. Comme les proudhoniens, ils affirmaient le droit de chaque individu au produit de son travail et à être rémunéré pour sa contribution particulière à la production. En revanche, les anarcho-communistes recherchaient la propriété collective des moyens et des produits du travail. Comme Errico Malatestadit-il, “au lieu de courir le risque de se confondre en essayant de distinguer ce que vous et moi faisons chacun, travaillons tous et mettons tout en commun. Ainsi chacun donnera à la société tout ce que sa force lui permettra jusqu’à ce qu’il en soit assez produit pour chacun ; et chacun prendra tout ce dont il a besoin, limitant ses besoins uniquement aux choses dont il n’y a pas encore assez pour chacun ». [112] L’anarcho-communisme en tant que philosophie économique et politique cohérente a été formulé pour la première fois dans la section italienne de la Première Internationale par Malatesta, Carlo Cafiero , Emilio Covelli , Andrea Costa et d’autres anciens républicains mazziniens . [113]Par respect pour Bakounine, ils n’ont exprimé leurs différences avec l’anarchisme collectiviste qu’après sa mort. [114]
Le syndicalisme a émergé en France inspiré en partie par Proudhon et plus tard par Pelloutier et Georges Sorel . [115] Il s’est développé à la fin du XIXe siècle à partir du mouvement syndical français ( syndicat est le mot français pour syndicat). C’était une force importante en Italie et en Espagne au début du XXe siècle jusqu’à ce qu’elle soit écrasée par les régimes fascistes de ces pays. Aux États-Unis, le syndicalisme est apparu sous les traits des Industrial Workers of the World , ou “Wobblies”, fondés en 1905. [115] Le syndicalisme est un système économique qui organise les industries en confédérations (syndicats) [116].et l’économie est gérée par la négociation entre les spécialistes et les représentants des travailleurs de chaque domaine, comprenant de multiples unités catégorisées non compétitives. [117] Le syndicalisme est une forme de communisme et de corporatisme économique , mais fait également référence au mouvement politique et aux tactiques utilisées pour mettre en place ce type de système. Un mouvement anarchiste influent basé sur des idées syndicalistes est l’anarcho-syndicalisme. [118] L’ International Workers Association est une fédération internationale anarcho-syndicaliste de divers syndicats.
La Fabian Society est une organisation socialiste britannique créée pour faire avancer le socialisme par des moyens graduels et réformistes . [119] La société a jeté de nombreuses fondations du Parti travailliste et a par la suite affecté les politiques des États émergeant de la décolonisation de l’ Empire britannique , notamment l’Inde et Singapour. À l’origine, la Fabian Society était attachée à l’établissement d’une économie socialiste , parallèlement à un engagement envers l’impérialisme britannique en tant que force progressiste et modernisatrice. [120] Plus tard, la société a fonctionné principalement comme unethink tank et est l’une des quinze sociétés socialistes affiliées au Parti travailliste. Des sociétés similaires existent en Australie (l’ Australian Fabian Society ), au Canada (la Fondation Douglas-Coldwell et la désormais dissoute League for Social Reconstruction ) et en Nouvelle-Zélande.
Le socialisme de guilde est un mouvement politique prônant le contrôle ouvrier de l’industrie par le biais de guildes liées au commerce “dans une relation contractuelle implicite avec le public”. [121] Il est né au Royaume-Uni et était à son plus influent dans le premier quart du 20e siècle. Inspirés par les guildes médiévales , des théoriciens tels que Samuel George Hobson et GDH Cole prônaient la propriété publique des industries et l’organisation de leur main-d’œuvre en guildes, chacune sous le contrôle démocratique de son syndicat. Les socialistes de guilde étaient moins enclins que les fabiens à investir le pouvoir dans un État. [115]À un moment donné, comme les Chevaliers du travail américains , le socialisme de guilde a voulu abolir le système salarial. [122]
Deuxième Internationale
Au fur et à mesure que les idées de Marx et Engels gagnaient en popularité, en particulier en Europe centrale, les socialistes cherchaient à s’unir au sein d’une organisation internationale. En 1889 (le centenaire de la Révolution française), la Deuxième Internationale est fondée, avec 384 délégués de vingt pays représentant environ 300 organisations ouvrières et socialistes. [123] Engels a été élu président honoraire au troisième congrès en 1893. Les anarchistes ont été interdits, principalement en raison de la pression des marxistes. [124] Il a été soutenu qu’à un moment donné, la Deuxième Internationale s’est transformée “en un champ de bataille sur la question du socialisme libertaire contre autoritaire. Non seulement se sont-ils effectivement présentés comme des champions des droits des minorités ; ils ont également poussé les marxistes allemands à manifester une intolérance dictatoriale qui a contribué à empêcher le mouvement ouvrier britannique de suivre la direction marxiste indiquée par des dirigeants tels que HM Hyndman “. [124]
Le réformisme est apparu comme une alternative à la révolution. Eduard Bernstein était un leader social-démocrate en Allemagne qui a proposé le concept de socialisme évolutionniste . Les socialistes révolutionnaires ont rapidement ciblé le réformisme : Rosa Luxemburg a condamné le socialisme évolutionniste de Bernstein dans son essai de 1900 Réforme sociale ou révolution ? Le socialisme révolutionnaire englobe de multiples mouvements sociaux et politiques qui peuvent définir la « révolution » différemment. Le Parti social-démocrate d’Allemagne(SPD) est devenu le parti socialiste le plus grand et le plus puissant d’Europe, bien qu’il ait travaillé illégalement jusqu’à l’abandon des lois antisocialistes en 1890. Aux élections de 1893, il a obtenu 1 787 000 voix, soit un quart du total des suffrages exprimés, selon Engels. En 1895, l’année de sa mort, Engels a souligné l’ accent mis par le Manifeste communiste sur la victoire, comme première étape, de la « bataille de la démocratie ». [125]
En Amérique du Sud, le Parti socialiste argentin a été créé dans les années 1890, dirigé par Juan B. Justo et Nicolás Repetto , entre autres. Ce fut le premier parti de masse du pays et d’Amérique latine. Le parti s’est affilié à la Deuxième Internationale. [126]
Début du 20ème siècle
Pendant quatre mois en 1904, le chef du Parti travailliste australien Chris Watson a été le Premier ministre du pays. Watson est ainsi devenu le chef du premier gouvernement parlementaire socialiste ou social-démocrate au monde. [127] L’historien australien Geoffrey Blainey soutient que le Parti travailliste n’était pas du tout socialiste dans les années 1890 et que les éléments socialistes et collectivistes n’ont fait leur chemin dans la plate-forme du parti qu’au début du 20e siècle. [128]
En 1909, le premier kibboutz a été établi en Palestine [129] par des immigrants juifs russes. Le mouvement du kibboutz s’est développé au cours du 20e siècle en suivant une doctrine du socialisme sioniste . [130] Le Parti travailliste britannique a remporté pour la première fois des sièges à la Chambre des communes en 1902.
En 1917, le patriotisme de la Première Guerre mondiale s’est transformé en radicalisme politique en Australie, dans la majeure partie de l’Europe et aux États-Unis. D’autres partis socialistes du monde entier qui commençaient à prendre de l’importance dans leur politique nationale au début du XXe siècle comprenaient le Parti socialiste italien , la Section française de l’Internationale ouvrière , le Parti socialiste ouvrier espagnol , le Parti social-démocrate suédois , le Parti travailliste social-démocrate de Russie et le Parti socialiste d’Argentine, le Parti socialiste des travailleurs du Chili et le Parti socialiste d’Amériqueaux Etats-Unis.
révolution russe
En février 1917, une révolution éclate en Russie. Ouvriers, soldats et paysans établissent des soviets (conseils), la monarchie tombe et un gouvernement provisoire est convoqué en attendant l’élection d’une assemblée constituante . En avril de cette année-là, Vladimir Lénine , chef de la faction bolchevique des socialistes en Russie et connu pour ses expansions profondes et controversées du marxisme , est autorisé à traverser l’Allemagne pour revenir d’exil en Suisse.
Lénine avait publié des essais sur son analyse de l’impérialisme , la phase de monopole et de mondialisation du capitalisme, ainsi que des analyses sur les conditions sociales. Il a observé qu’à mesure que le capitalisme s’était développé en Europe et en Amérique, les travailleurs restaient incapables d’acquérir une conscience de classe tant qu’ils étaient trop occupés à travailler pour payer leurs dépenses. Il a donc proposé que la révolution sociale nécessiterait la direction d’un parti d’avant-garde de révolutionnaires conscients de classe issus de la partie instruite et politiquement active de la population. [131]
En arrivant à Petrograd , Lénine déclara que la révolution en Russie ne faisait que commencer et que la prochaine étape était que les soviets ouvriers prennent toute leur autorité. Il a publié une thèse décrivant le programme bolchevique, y compris le rejet de toute légitimité dans le gouvernement provisoire et le plaidoyer pour que le pouvoir de l’État soit administré par les soviets. Les bolcheviks sont devenus la force la plus influente. Le 7 novembre, la capitale du gouvernement provisoire a été prise d’assaut par les gardes rouges bolcheviks dans ce qui a ensuite été officiellement connu en Union soviétique sous le nom de Grande Révolution socialiste d’octobre . Le gouvernement provisoire a pris fin et la République socialiste fédérative soviétique de Russie— le premier État constitutionnellement socialiste au monde — a été établi. Le 25 janvier 1918, Lénine déclare « Vive la révolution socialiste mondiale ! au soviet de Pétrograd [132] et proposa un armistice immédiat sur tous les fronts et transféra les terres des propriétaires terriens, la couronne et les monastères aux comités paysans sans indemnité. [133]
Le lendemain de son accession au pouvoir exécutif le 25 janvier, Lénine rédigea un projet de règlement sur le contrôle des travailleurs , qui accordait aux travailleurs le contrôle des entreprises de plus de cinq travailleurs et employés de bureau et l’accès à tous les livres, documents et stocks et dont les décisions devaient être “obligatoires”. sur les propriétaires des entreprises ». [134] Gouvernant par l’intermédiaire des soviets élus et en alliance avec les socialistes-révolutionnaires de gauche basés sur les paysans , le gouvernement bolchevique a commencé à nationaliser les banques et l’industrie ; et a désavoué les dettes nationales du régime royal Romanov déchu. Il demanda la paix , se retirant de la Première Guerre mondiale et convoqua une Assemblée constituante dans laquelle les paysansLe Parti socialiste-révolutionnaire (SR) a obtenu la majorité. [135]
L’Assemblée constituante a élu le chef SR Victor Chernov président d’une république russe, mais a rejeté la proposition bolchevique d’approuver les décrets soviétiques sur la terre, la paix et le contrôle ouvrier et de reconnaître le pouvoir des Soviets des députés ouvriers, soldats et paysans. . Le lendemain, les bolcheviks déclarent que l’assemblée est élue sur des listes de partis périmées [136] et le Comité exécutif central panrusse des Soviets la dissout. [137] [138] En mars 1919, les partis communistes mondiaux ont formé le Komintern (également connu sous le nom de Troisième Internationale) lors d’une réunion à Moscou . [139]
Dans la période précédant la Seconde Guerre mondiale, l’Union soviétique a connu deux grandes famines. [ poids excessif ? – discuter ] La première famine s’est produite en 1921-1922 avec des estimations de décès variant entre 1 et 10 millions de morts. Elle a été causée par une combinaison de facteurs – sécheresse sévère et mauvaises récoltes, guerre continue depuis 1914, collectivisation forcée des fermes et réquisition des céréales et des semences des paysans (empêchant les semis) par les autorités soviétiques, et un blocus économique de la Union soviétique par les Alliés. L’expérience de la famine a conduit Lénine à remplacer le communisme de guerre par la nouvelle politique économique (NEP) en 1921 pour atténuer les pénuries extrêmes. [140]Dans le cadre de la NEP, la propriété privée était autorisée pour les petites et moyennes entreprises. Alors que la grande industrie restait contrôlée par l’État.
Une seconde grande famine survint en 1932-1933 . L’historien Mark B. Tauger de l’Université de Virginie-Occidentale suggère que la famine a été causée par une combinaison de facteurs, en particulier une faible récolte due à des catastrophes naturelles combinée à une demande accrue de nourriture causée par l’ industrialisation et l’urbanisation , et les exportations de céréales par l’Union soviétique au en même temps. [141] [ poids excessif ? – discuter ]
L’économie soviétique a été la première économie planifiée du monde moderne . Il a adopté la propriété publique de l’industrie gérée par Gosplan (la Commission de planification d’État), Gosbank (la Banque d’État) et la Gossnab (Commission d’État pour l’approvisionnement en matériaux et équipements). La planification économique a été menée par le biais de plans quinquennaux en série . L’accent était mis sur le développement de l’industrie lourde au détriment de l’agriculture. L’industrialisation rapide servait deux objectifs : faire entrer des sociétés largement agraires dans l’ère moderne et établir une classe ouvrière politiquement loyale. La modernisation a entraîné une augmentation générale du niveau de vie dans les années 1950 et 1960. [142]
La Troisième Internationale et la vague révolutionnaire
La révolution bolchevique russe de janvier 1918 a lancé des partis communistes dans de nombreux pays et une vague de révolutions jusqu’au milieu des années 1920. Peu de communistes doutaient que l’expérience russe dépendait de révolutions socialistes réussies de la classe ouvrière dans les pays capitalistes développés. [143] [144] En 1919, Lénine et Léon Trotsky organisèrent les partis communistes du monde en une association internationale de travailleurs – l’Internationale communiste (Komintern), également appelée la Troisième Internationale.
La révolution russe a influencé les soulèvements dans d’autres pays. La révolution allemande de 1918-1919 a remplacé le gouvernement impérial allemand par une république . La révolution a duré de novembre 1918 jusqu’à l’établissement de la République de Weimar en août 1919. Elle comprenait un épisode connu sous le nom de République soviétique bavaroise [145] [146] [147] [148] et le soulèvement spartakiste . Une République soviétique hongroise de courte durée a été créée en Hongrie du 21 mars au 1er août 1919. Elle était dirigée par Béla Kun . [149] [150] [151] [ pages nécessaires ]Il institua une Terreur Rouge . [152] [ page nécessaire ] Après la chute du régime, une Terreur blanche encore plus brutale a suivi. Kun a réussi à s’échapper vers l’Union soviétique, où il a co-dirigé le meurtre de dizaines de milliers de Russes blancs. [153] [154] Il a été tué dans les purges soviétiques de 1930. [155] [156]
En Italie, les événements connus sous le nom de Biennio Rosso [157] [158] se caractérisent par des grèves de masse, des manifestations ouvrières et des expériences d’autogestion par l’occupation de terres et d’usines. A Turin et Milan, des conseils ouvriers se forment et de nombreuses occupations d’usines sont menées par des anarcho-syndicalistes organisés autour de l’ Unione Sindacale Italiana . [159]
Il y avait une République soviétique socialiste persane de courte durée en 1920–21. Patagonia Rebelde était une révolution dirigée par les syndicalistes en Argentine qui a duré un an et demi à partir de 1920-21. La commune de la ville de Guangzhou dirigée par les anarchistes en Chine a duré six ans à partir de 1921. En 1924, la République populaire mongole a été établie et dirigée par le Parti populaire mongol . La préfecture de Shinmin en Mandchourie a duré deux ans à partir de 1929. Beaucoup de ces révolutions ont initié des sociétés et des modèles économiques qui ont été qualifiés de socialistes. [160]
4e congrès mondial de l’Internationale communiste
En 1922, le quatrième congrès de l’ Internationale communiste reprend la politique du front unique . Il a exhorté les communistes à travailler avec les sociaux-démocrates de base tout en restant critiques envers leurs dirigeants. Ils ont critiqué ces dirigeants pour avoir trahi la classe ouvrière en soutenant les efforts de guerre des capitalistes. Les sociaux-démocrates ont souligné la dislocation causée par la révolution et plus tard l’autoritarisme croissant des partis communistes. Le Parti travailliste a rejeté la demande d’affiliation du Parti communiste de Grande-Bretagne en 1920.
En voyant le pouvoir coercitif croissant de l’État soviétique en 1923, un Lénine mourant a déclaré que la Russie était revenue à “une machine tsariste bourgeoise … à peine vernie de socialisme”. [161] Après la mort de Lénine en janvier 1924, le Parti communiste de l’Union soviétique – alors de plus en plus sous le contrôle de Joseph Staline – a rejeté la théorie selon laquelle le socialisme ne pouvait pas être construit uniquement en Union soviétique en faveur du concept de socialisme en un pays . Malgré la demande marginalisée de l’ Opposition de gauche pour la restauration de la démocratie soviétique, [ contesté – débattu ] Staline a développé une politique bureaucratique et autoritaire .gouvernement qui a été condamné par les socialistes démocrates et les anarchistes pour saper les idéaux de la Révolution. [162] [163]
La Révolution russe et ses suites ont motivé d’ailleurs des partis communistes nationaux qui ont acquis une influence politique et sociale, en France , aux États-Unis , en Italie , en Chine , au Mexique , au Brésil , au Chili et en Indonésie .
Les groupes de gauche qui n’étaient pas d’accord avec la centralisation et l’abandon des soviets par le parti bolchevique (voir gauche antistalinienne ) ont mené des soulèvements de gauche contre les bolcheviks . Ces groupes comprenaient des révolutionnaires socialistes [164] , des révolutionnaires socialistes de gauche , des mencheviks et des anarchistes . [165] Au sein de ce mécontentement de gauche, les événements les plus importants ont été la rébellion de Cronstadt [166] [167] [168] et le soulèvement anarchiste de l’ Armée insurrectionnelle révolutionnaire d’Ukraine qui contrôlait une zone connue sous le nom de Territoire libre.. [169] [170] [171]
La Deuxième Internationale et l’Internationale Deux et Demi
La Commission socialiste internationale (ISC, également connue sous le nom de Berne International) a été formée en février 1919 lors d’une réunion à Berne par des partis qui voulaient ressusciter la Deuxième Internationale. [172] Les partis socialistes centristes qui ne voulaient pas faire partie de la Deuxième Internationale (ISC) ou du Komintern ressuscité ont formé l’ Union internationale de travail des partis socialistes (IWUSP, également connue sous le nom de Vienna International, Vienna Union ou Two-and-a -Half International) le 27 février 1921 lors d’une conférence à Vienne. [173] L’ISC et l’IWUSP se sont unis pour former l’ Internationale ouvrière et socialiste (LSI) en mai 1923 lors d’une réunion à Hambourg . [174]
De la grande dépression à la guerre mondiale
Les années 1920 et 1930 sont marquées par une divergence croissante entre socialistes démocrates et réformistes (principalement affiliés à l’Internationale travailliste et socialiste) et socialistes révolutionnaires (principalement affiliés à l’Internationale communiste), mais aussi par des tensions au sein du mouvement communiste entre les staliniens dominants et les des dissidents tels que les partisans de Trotsky dans l’ Opposition de gauche . La Quatrième Internationale de Trotsky a été établie en France en 1938 lorsque les trotskystes ont soutenu que le Komintern ou la Troisième Internationale était devenu irrémédiablement « perdu pour le stalinisme » et donc incapable de mener la classe ouvrière au pouvoir. [175]
la guerre civile espagnole
Dans la guerre civile espagnole (1936-1939), les socialistes (dont le Parti ouvrier socialiste espagnol démocratique et le Parti ouvrier marxiste d’unification marxiste ) ont participé du côté républicain , fidèles au gouvernement du Front populaire de gauche de la Seconde République espagnole , en alliance avec les anarchistes de la variété communiste et syndicaliste et soutenue par l’ Union générale des travailleurs socialistes . [176]
La Révolution espagnole de 1936 a été une révolution sociale ouvrière pendant la guerre, qui est souvent considérée comme un modèle de socialisme d’en bas . [177] [178] Un mouvement de paysans et d’ouvriers d’ inspiration anarchiste , soutenu par des milices armées, a pris le contrôle de Barcelone et de vastes zones de l’Espagne rurale où ils ont collectivisé la terre. [179] La Révolution espagnole était une révolution sociale ouvrière qui a commencé avec la guerre civile espagnole en 1936 et a abouti à la mise en œuvre généralisée de l’ anarchisme et plus largementprincipes d’organisation socialiste libertaire dans certaines régions pendant deux à trois ans, principalement la Catalogne , l’Aragon, l’Andalousie et certaines parties du Levant . Une grande partie de l’économie espagnole est passée sous le contrôle des travailleurs. Dans les bastions anarchistes comme la Catalogne , le chiffre atteignait 75%, mais était inférieur dans les zones à forte influence du Parti communiste , qui résistaient activement aux tentatives de collectivisation . Les usines étaient dirigées par des comités de travailleurs, les zones agraires devenaient collectivisées et gérées comme des communes libertaires . L’historien anarchiste Sam Dolgoffestime qu’environ huit millions de personnes ont participé directement ou indirectement à la Révolution espagnole. [180]
Milieu du XXe siècle
Après la Seconde Guerre mondiale
La montée du nazisme et le début de la Seconde Guerre mondiale ont conduit à la dissolution du LSI en 1940. Après la guerre, l’ Internationale socialiste a été formée à Francfort en juillet 1951 pour lui succéder. [181]
Après la Seconde Guerre mondiale, les gouvernements sociaux-démocrates ont introduit une réforme sociale et une redistribution des richesses via l’aide sociale et la fiscalité. Les partis sociaux-démocrates ont dominé la politique d’après-guerre dans des pays comme la France, l’Italie, la Tchécoslovaquie, la Belgique et la Norvège . À un moment donné, la France a prétendu être le pays capitaliste le plus contrôlé par l’État au monde. Il a nationalisé les services publics dont Charbonnages de France (CDF), Électricité de France (EDF), Gaz de France (GDF), Air France , Banque de France et Régie Nationale des Usines Renault . [182]
En 1945, le parti travailliste britannique dirigé par Clement Attlee est élu sur la base d’un programme socialiste radical. Le gouvernement travailliste a nationalisé des industries telles que les mines, le gaz, le charbon, l’électricité, le rail, le fer, l’acier et la Banque d’Angleterre . British Petroleum a été officiellement nationalisée en 1951. [183] Anthony Crosland a déclaré qu’en 1956, 25% de l’industrie britannique était nationalisée et que les employés publics, y compris ceux des industries nationalisées, constituaient une proportion similaire des travailleurs du pays. [184] Les gouvernements travaillistes de 1964-1970 et 1974-1979 sont intervenus davantage. [185]Elle a renationalisé British Steel (1967) après que les conservateurs l’eurent dénationalisée et nationalisé British Leyland (1976). [186] Le National Health Service fournissait à tous des soins de santé financés par les contribuables, gratuits au point de service. [187] Le logement de classe ouvrière a été fourni dans les lotissements de conseil et l’éducation d’université est devenue disponible par l’intermédiaire d’un système de subvention d’école. [188]
les pays nordiques
Pendant la majeure partie de l’après-guerre, la Suède était gouvernée par le Parti social-démocrate suédois, en grande partie en coopération avec les syndicats et l’industrie. [189] Le parti a été au pouvoir de 1936 à 1976, de 1982 à 1991, de 1994 à 2006 et depuis 2014, le plus souvent dans des gouvernements minoritaires. Le chef du parti Tage Erlander a dirigé le gouvernement de 1946 à 1969, le plus long gouvernement parlementaire ininterrompu. Ces gouvernements ont considérablement élargi l’État-providence. [190] Le Premier ministre suédois Olof Palme s’est identifié comme un “socialiste démocrate” [191] et a été décrit comme un “réformiste révolutionnaire”. [192]
Le Parti travailliste norvégien a été créé en 1887 et était en grande partie une fédération syndicale. Le parti n’a pas proclamé un programme socialiste, élevant le suffrage universel et la dissolution de l’ union avec la Suède comme ses principales priorités. En 1899, la Confédération norvégienne des syndicats se sépare du Parti travailliste. À l’époque de la Révolution russe , le Parti travailliste s’est déplacé vers la gauche et a rejoint l’ Internationale communiste de 1919 à 1923. Par la suite, le parti se considérait toujours comme révolutionnaire, mais l’aile gauche du parti s’est séparée et a créé le Parti communiste de Norvège .tandis que le Parti travailliste adopte progressivement une ligne réformiste vers 1930. En 1935, Johan Nygaardsvold établit une coalition qui durera jusqu’en 1945. [193]
De 1946 à 1962, le parti travailliste norvégien détenait la majorité absolue au parlement dirigé par Einar Gerhardsen , qui resta dix-sept ans Premier ministre. Bien que le parti ait abandonné la plupart de ses idées socialistes d’avant-guerre, l’ État- providence a été élargi sous Gerhardsen pour garantir la fourniture universelle des droits humains fondamentaux et stabiliser l’économie. [194] Lors des élections législatives norvégiennes de 1945 , le Parti communiste a remporté 12 % des voix, mais il a largement disparu pendant la guerre froide. [195] Dans les années 1950, le socialisme populaire émerge dans les pays nordiques. Elle se situe entre le communisme et la social-démocratie. [196] Au début des années 1960, leLe Parti de la gauche socialiste a défié le Parti travailliste par la gauche. [193] Toujours dans les années 1960, Gerhardsen a créé une agence de planification et a tenté d’établir une économie planifiée. [194] Dans les années 1970, un parti socialiste plus radical, le Parti communiste des travailleurs (AKP), rompt avec le Parti de la gauche socialiste et exerce une influence notable dans les associations étudiantes et certains syndicats. L’AKP s’est identifié à la Chine communiste et à l’ Albanie plutôt qu’à l’ Union soviétique . [197]
Dans des pays comme la Suède, le modèle Rehn-Meidner [198] a permis aux capitalistes possédant des entreprises productives et efficaces de conserver leurs bénéfices aux dépens des travailleurs des entreprises, exacerbant les inégalités et poussant les travailleurs à s’agiter pour une part des bénéfices dans les années 1970. À cette époque, les femmes travaillant dans le secteur public ont commencé à exiger de meilleurs salaires. Rudolf Meidner a créé un comité d’étude qui a proposé en 1976 de transférer les bénéfices excédentaires dans des fonds d’investissement contrôlés par les travailleurs, avec l’intention que les entreprises créent des emplois et paient des salaires plus élevés plutôt que de récompenser les propriétaires et les dirigeants d’entreprise. [199]Les capitalistes ont immédiatement qualifié cette proposition de socialisme et ont lancé une opposition sans précédent, notamment en annulant le compromis de classe établi dans l’ accord de Saltsjöbaden de 1938 . [200] Les partis sociaux-démocrates comptent parmi les plus anciens de ces partis et opèrent dans tous les pays nordiques. Les pays ou les systèmes politiques qui ont longtemps été dominés par les partis sociaux-démocrates sont souvent qualifiés de sociaux-démocrates. [201] [202] Ces pays correspondent au type social-démocrate de “haut socialisme” qui est décrit comme favorisant “un niveau élevé de démarchandisation et un faible degré de stratification”. [203]
Le modèle nordique est une forme de système économico-politique commune aux pays nordiques ( Danemark , Finlande , Islande , Norvège et Suède). Il comporte trois ingrédients principaux, à savoir une négociation pacifique et institutionnalisée entre les employeurs et les syndicats ; politique macroéconomique active, prévisible et mesurée ; et le bien-être universel et l’éducation gratuite. Le système de protection sociale est gouvernemental en Norvège et en Suède tandis que les syndicats jouent un rôle plus important au Danemark, en Finlande et en Islande. [204] [205] [206] [207] [208]Le modèle nordique est souvent qualifié de social-démocrate et contraste avec le modèle continental conservateur et le modèle libéral anglo-américain. Les réformes majeures dans les pays nordiques sont le résultat d’un consensus et d’un compromis entre tous les partis politiques. Des réformes clés ont été mises en œuvre sous les cabinets sociaux-démocrates au Danemark, en Norvège et en Suède, tandis que les partis de centre-droit ont dominé lors de la mise en œuvre du modèle en Finlande et en Islande. Depuis la Seconde Guerre mondiale, les pays nordiques ont largement maintenu une économie mixte sociale-démocrate , caractérisée par la participation au marché du travail, l’égalité des sexes, des avantages égalitaires et universels, la redistribution des richesses et une politique budgétaire expansionniste. [194] [204] [209] En 2015, alors-Le Premier ministre danois Lars Løkke Rasmussen a nié que le Danemark soit socialiste, déclarant: “Je sais que certaines personnes aux États-Unis associent le modèle nordique à une sorte de socialisme. Par conséquent, je voudrais clarifier une chose. Le Danemark est loin d’être un socialiste planifié Le Danemark est une économie de marché”. [210]
En Norvège, les premières assurances sociales obligatoires ont été introduites par des cabinets conservateurs en 1895 ( cabinet Francis Hagerups ) et 1911 ( cabinet Konow ). Au cours des années 1930, le Parti travailliste adopte le projet d’État-providence des conservateurs. Après la Seconde Guerre mondiale, tous les partis politiques ont convenu que l’État-providence devait être étendu. La sécurité sociale universelle ( Folketrygden ) a été introduite par le cabinet conservateur Borten . [211] [212] L’économie norvégienne est ouverte au marché international ou européen pour la plupart des produits et services, rejoignant le marché intérieur de l’Union européenne en 1994 via l’Espace économique européen.. Certaines des institutions de l’économie mixte de l’après-guerre ont été assouplies par le cabinet conservateur des années 1980 et le marché financier a été déréglementé. [213] Dans le cadre des variétés du capitalisme , la Finlande, la Norvège et la Suède sont identifiées comme des économies de marché coordonnées. [214]
Union soviétique et Europe de l’Est
L’ère soviétique a vu la concurrence entre le bloc de l’Est dirigé par les Soviétiques et le bloc de l’Ouest dirigé par les États-Unis . Le système soviétique a été considéré comme un rival et une menace pour le capitalisme occidental pendant la majeure partie du XXe siècle. [215] [ page nécessaire ]
Le bloc de l’Est était l’ensemble des États communistes d’ Europe centrale et orientale , comprenant l’Union soviétique et les pays du Pacte de Varsovie , [216] [217] [218] dont la Pologne , la République démocratique allemande , la Hongrie , la Bulgarie , la Tchécoslovaquie , Roumanie , Albanie , et initialement Yougoslavie . Dans la période Informbiro à partir de 1948, la Yougoslavie sous Josip Broz Titoa poursuivi une forme de socialisme d’État différente et plus décentralisée que le reste du bloc de l’Est, connue sous le nom d’autogestion socialiste .
La révolution hongroise de 1956 , une révolte nationale spontanée contre le gouvernement communiste brutalement réprimée par les forces soviétiques, et la dénonciation par le chef de l’URSS Nikita Khrouchtchev des excès du régime stalinien lors du XXe Congrès du Parti communiste la même année [219] produisirent la désunion au sein des communistes d’Europe occidentale . partis, [220] [221] [222] [223] conduisant à l’émergence de la Nouvelle Gauche (voir ci-dessous). Plus d’une décennie plus tard, la Tchécoslovaquie sous Alexander Dubček a également tenté de poursuivre un modèle plus démocratique de socialisme d’État, sous le nom de “Le socialisme à visage humain », pendant le Printemps de Prague ; celui-ci fut aussi brutalement réprimé par l’Union soviétique.
Asie, Afrique et Amérique latine
Dans les années d’après-guerre, le socialisme est devenu de plus en plus influent dans de nombreux pays alors en développement. Adoptant le socialisme du tiers monde, les pays d’Afrique, d’Asie et d’Amérique latine ont souvent nationalisé leurs industries. Pendant le mouvement de liberté et la lutte pour l’indépendance de l’Inde, de nombreuses personnalités de la faction de gauche du Congrès national indien se sont organisées en Parti socialiste du Congrès . Leur politique et celles des périodes précoce et intermédiaire de la carrière de Jayaprakash Narayan combinaient un engagement envers la transformation socialiste de la société avec une opposition de principe à l’autoritarisme à parti unique qu’ils percevaient dans le modèle stalinien. [224]
La révolution communiste chinoise a été la deuxième étape de la guerre civile chinoise , qui s’est terminée par la création de la République populaire de Chine dirigée par le Parti communiste chinois . Le Parti Kuomintang chinois de l’époque dans les années 1920 a incorporé le socialisme chinois dans son idéologie. [225] [226] Entre 1958 et 1962, lors du Grand Bond en avant en République populaire de Chine, quelque 30 millions de personnes sont mortes de faim [227] et au moins 45 millions sont mortes au total. [228]
L’émergence de cette nouvelle entité politique dans le cadre de la guerre froide a été complexe et douloureuse. Plusieurs tentatives ont été faites pour organiser les États nouvellement indépendants afin d’établir un front commun pour limiter l’influence des États-Unis et de l’Union soviétique sur eux. Cela a conduit à la scission sino-soviétique . Le Mouvement des non-alignés s’est réuni autour des figures de Jawaharlal Nehru de l’Inde, de Sukarno de l’Indonésie, de Josip Broz Tito de la Yougoslavie et de Gamal Abdel Nasser de l’ Égypte . Après la conférence de Genève de 1954 qui mit fin à la guerre française au Vietnam , la conférence de 1955La Conférence de Bandung a réuni Nasser, Nehru, Tito, Sukarno et le Premier ministre chinois Zhou Enlai . [229] Comme de nombreux pays africains ont obtenu leur indépendance dans les années 1960, certains d’entre eux ont rejeté le capitalisme en faveur du socialisme africain tel que défini par Julius Nyerere de Tanzanie , Léopold Senghor du Sénégal , Kwame Nkrumah du Ghana et Sékou Touré de Guinée . [230]
La Révolution cubaine (1953-1959) était une révolte armée menée par le Mouvement du 26 juillet de Fidel Castro et ses alliés contre le gouvernement de Fulgencio Batista . Le gouvernement de Castro a finalement adopté le communisme, devenant le Parti communiste de Cuba en octobre 1965. [231] [ meilleure source nécessaire ]
En Indonésie, au milieu des années 1960, une tentative de coup d’État imputée au Parti communiste indonésien (PKI) a été contrée par une purge anticommuniste menée par Suharto , qui ciblait principalement l’influence croissante du PKI et d’autres groupes de gauche, avec un soutien important. des États-Unis , qui a abouti au renversement de Sukarno . [232] [233] [234] [235] [236] Ces événements ont entraîné non seulement la destruction totale du PKI mais aussi la gauche politique en Indonésie, et ont ouvert la voie à un changement majeur dans l’équilibre des pouvoirs dans le Sud-Est . Asievers l’Occident, un tournant important dans la guerre froide mondiale . [237] [238] [239]
Nouvelle gauche
La nouvelle gauche était un terme utilisé principalement au Royaume-Uni et aux États-Unis en référence aux militants , éducateurs et autres dans les années 1960 et 1970 qui cherchaient à mettre en œuvre un large éventail de réformes sur des questions telles que les droits des homosexuels, l’avortement, les rôles de genre et les drogues. [240] contrairement aux mouvements de gauche ou marxistes antérieurs qui avaient adopté une approche plus avant- gardiste de la justice sociale et se concentraient principalement sur la syndicalisation et les questions de classe sociale. [241] [242] [243] La nouvelle gauche a rejeté l’engagement avec le mouvement ouvrier et la théorie historique marxiste de la lutte des classes . [244]
Aux États-Unis, la nouvelle gauche était associée au mouvement hippie et aux mouvements de protestation anti-guerre des campus universitaires ainsi qu’aux mouvements de libération noire tels que le Black Panther Party . [245] Alors qu’ils étaient initialement formés en opposition au Parti démocrate de la « vieille gauche », les groupes composant la nouvelle gauche sont progressivement devenus des acteurs centraux de la coalition démocrate. [240]
Manifestations de 1968
Les manifestations de 1968 ont représenté une escalade mondiale des conflits sociaux, principalement caractérisée par des rébellions populaires contre les élites militaires, capitalistes et bureaucratiques qui ont répondu par une escalade de la répression politique . Ces manifestations ont marqué un tournant pour le mouvement des droits civiques aux États-Unis qui a produit des mouvements révolutionnaires comme le Black Panther Party . L’éminent leader des droits civiques Martin Luther King Jr. a organisé la « Campagne des pauvres » pour aborder les questions de justice économique, [246] tout en manifestant personnellement sa sympathie pour le socialisme démocratique. [247] En réaction à l’ offensive du Têt, les protestations ont également déclenché un large mouvement d’opposition à la guerre du Vietnam partout aux États-Unis et même à Londres, Paris, Berlin et Rome. En 1968, l’ Internationale des Fédérations Anarchistes a été fondée lors d’une conférence tenue à Carrare par les trois fédérations européennes existantes de France , la Fédération anarchiste italienne et ibérique ainsi que la fédération bulgare en exil français.
Les mouvements socialistes de masse se sont développés non seulement aux États-Unis, mais aussi dans la plupart des pays européens. Dans de nombreux autres pays capitalistes, les luttes contre les dictatures, la répression étatique et la colonisation ont également été marquées par des manifestations en 1968, comme le massacre de Tlatelolco à Mexico et l’escalade de la guérilla contre la dictature militaire au Brésil .
Les pays gouvernés par des partis communistes ont également connu des protestations contre les élites bureaucratiques et militaires. En Europe de l’Est, des manifestations généralisées se sont intensifiées, en particulier lors du Printemps de Prague en Tchécoslovaquie. En réponse, l’Union soviétique a occupé la Tchécoslovaquie. L’occupation a été dénoncée par les Partis communistes italien et français [248] et le Parti communiste de Finlande , mais défendue par le secrétaire général du Parti communiste portugais Álvaro Cunhal [249] le Parti communiste luxembourgeois [248] et les factions conservatrices du Parti communiste Parti de Grèce . [248]
Dans la Révolution culturelle chinoise , un mouvement de jeunesse socio-politique s’est mobilisé contre les éléments « bourgeois » qui étaient perçus comme infiltrant le gouvernement et la société en général, visant à restaurer le capitalisme. Ce mouvement a motivé des mouvements inspirés du maoïsme à travers le monde dans le contexte de la scission sino-soviétique (voir maoïsme # influence internationale .
Fin du 20e siècle
Dans les années 1960, une tendance socialiste au sein de l’Église catholique latino-américaine est apparue et était connue sous le nom de théologie de la libération [251] [252] Elle a motivé le prêtre colombien Camilo Torres Restrepo à entrer dans la guérilla de l’ ELN . Au Chili, Salvador Allende , médecin et candidat du Parti socialiste du Chili , est élu président en 1970. En 1973, son gouvernement est renversé par la dictature militaire soutenue par les États-Unis d’ Augusto Pinochet , qui dure jusqu’à la fin des années 1980. [253] En Jamaïque, le socialiste démocrate [254] Michael Manley a été le quatrièmePremier ministre de la Jamaïque de 1972 à 1980 et de 1989 à 1992. Selon les sondages d’opinion, il reste l’un des premiers ministres les plus populaires de la Jamaïque depuis l’indépendance. [255] La Révolution nicaraguayenne a englobé l’opposition croissante à la dictature de Somoza dans les années 1960 et 1970, la campagne menée par le Front sandiniste de libération nationale (FSLN) pour renverser violemment la dictature en 1978-1979, les efforts ultérieurs du FSLN pour gouverner Nicaragua de 1979 à 1990 [256] et les mesures socialistes qui comprenaient une réforme agraire à grande échelle [257] [258] et des programmes éducatifs. [259] Le gouvernement révolutionnaire populairea été proclamée le 13 mars 1979 à la Grenade qui a été renversée par les forces armées des États-Unis en 1983 . La guerre civile salvadorienne (1979-1992) était un conflit entre le gouvernement militaire d’ El Salvador et le Front de libération nationale Farabundo Martí (FMLN), une coalition ou une organisation faîtière de cinq groupes de guérilla socialistes. Un coup d’État du 15 octobre 1979 a conduit au meurtre de manifestants anti-coup d’État par le gouvernement ainsi que de manifestants anti-désordre par la guérilla, et est largement considéré comme le point de basculement vers la guerre civile. [260]
En 1982, le gouvernement socialiste français nouvellement élu de François Mitterrand a nationalisé des parties de quelques industries clés, dont les banques et les compagnies d’assurance. [261] L’ eurocommunisme était une tendance dans les années 1970 et 1980 dans divers partis communistes d’Europe occidentale à développer une théorie et une pratique de la transformation sociale plus pertinentes pour un pays d’Europe occidentale et moins alignées sur l’influence ou le contrôle du Parti communiste du Union soviétique . En dehors de l’Europe occidentale, on l’appelle parfois néocommunisme. [262] Certains partis communistes bénéficiant d’un fort soutien populaire, notamment le Parti communiste italien (PCI) et le Parti communiste espagnol(PCE). adopté l’eurocommunisme avec le plus d’enthousiasme et le Parti communiste de Finlande était dominé par les eurocommunistes. Le Parti communiste français (PCF) et de nombreux petits partis se sont fermement opposés à l’eurocommunisme et sont restés alignés sur le Parti communiste de l’Union soviétique jusqu’à la fin de l’Union soviétique. Egalement issue du mouvement communiste mais s’orientant plus vers la gauche, en Italie Autonomia Operaia a été particulièrement active de 1976 à 1978 ; il a joué un rôle important dans le mouvement autonomiste des années 1970, aux côtés d’organisations antérieures telles que Potere Operaio (créé après mai 1968) et Lotta Continua, promouvant une forme radicale de socialisme basée sur l’auto-activité de la classe ouvrière plutôt que sur les partis d’avant-garde et la planification de l’État. [263] [264]
Jusqu’à son Congrès de Genève en 1976, l’Internationale socialiste (IS) comptait peu de membres en dehors de l’Europe et aucune implication formelle avec l’Amérique latine. [265] À la fin des années 1970 et dans les années 1980, l’IS a eu des contacts et des discussions approfondis avec les deux puissances de la guerre froide , les États-Unis et l’Union soviétique, sur les relations est-ouest et le contrôle des armements, et a admis comme partis membres le FSLN nicaraguayen , le Parti indépendantiste portoricain de gauche , ainsi que d’anciens partis communistes tels que le Parti démocratique de la gauche italienne et le Front de libération du Mozambique(FRELIMO). L’IS a aidé les partis sociaux-démocrates à se rétablir lorsque la dictature a cédé la place à la démocratie au Portugal (1974) et en Espagne (1975) .
Après la mort de Mao Zedong en 1976 et l’arrestation de la faction connue sous le nom de Gang des Quatre , à qui l’on reproche les excès de la Révolution culturelle, Deng Xiaoping prend le pouvoir et conduit la République populaire de Chine vers d’importantes réformes économiques. Le Parti communiste chinois (PCC) a assoupli le contrôle gouvernemental sur la vie personnelle des citoyens et les communes ont été dissoutes au profit de baux fonciers privés, d’où la transition de la Chine d’une économie planifiée à une économie mixte appelée « socialisme aux caractéristiques chinoises » [266]qui maintenait les droits de propriété de l’État sur les terres, la propriété étatique ou coopérative d’une grande partie des secteurs de l’industrie lourde et de la fabrication et l’influence de l’État dans les secteurs bancaire et financier. La Chine a adopté sa constitution actuelle le 4 décembre 1982. Le secrétaire général du Parti communiste chinois Jiang Zemin , les premiers ministres Li Peng et Zhu Rongji ont dirigé la nation dans les années 1990. Sous leur administration, la Chine a maintenu un taux de croissance annuel moyen du produit intérieur brut de 11,2 %. [267] [ meilleure source nécessaire ] Au sixième Congrès national du Parti communiste du Vietnam en décembre 1986, des politiciens réformistes ont remplacé le gouvernement de la «vieille garde» par une nouvelle direction. [268] [269] Les réformateurs étaient dirigés par Nguyen Van Linh , 71 ans , qui devint le nouveau secrétaire général du parti. [268] [269] Linh et les réformateurs ont mis en œuvre une série de réformes du marché libre – connues sous le nom de Đổi Mới (“Rénovation”) – qui ont soigneusement géré la transition d’une économie planifiée à une ” économie de marché à orientation socialiste “. [270] [271]
L’Union soviétique a connu des augmentations continues du taux de mortalité ( en particulier chez les hommes ) dès 1965 . c’est “un phare socialiste pour toute l’humanité”. [273] [274] Avant sa dissolution en 1991, l’ économie de l’Union Soviétique était par quelques mesures la deuxième plus grande au monde après les États-Unis. [275] [276] [277] Cette économie a cependant été assaillie par la stagnation économique, une spirale inflationniste, des pénuries de biens de consommation et une mauvaise gestion budgétaire. [276] [ meilleure source nécessaire ] Avec l’effondrement de l’Union soviétique, l’intégration économique des républiques soviétiques a été dissoute et l’activité industrielle globale a considérablement diminué. [278]
Un héritage durable du communisme en Union soviétique demeure dans l’infrastructure physique créée au cours de décennies de pratiques de production industrielle combinées et de destruction environnementale généralisée. [279] La transition vers le capitalisme dans l’ex-Union soviétique et le bloc de l’Est , qui s’est accompagnée d’ une « thérapie de choc » inspirée du consensus de Washington , [280] Suite à une transition vers le capitalisme de libre marché, il y a eu une forte baisse du niveau de vie . La Russie post-communiste a connu une augmentation des inégalités économiques et de la pauvreté [281] , une augmentation de la surmortalité chez les hommes, [272] [282] et une baisse de l’espérance de vie, [283]qui s’est accompagnée de l’enracinement d’une oligarchie d’affaires nouvellement établie . [281] Le pays post-communiste moyen était revenu aux niveaux de PIB par habitant de 1989 en 2005, [284] et en 2015, certains pays étaient encore en retard. [285] Ces développements ont conduit à un sentiment nationaliste accru et à la nostalgie de l’ère communiste . [286] [287] [288]
De nombreux partis sociaux-démocrates, en particulier après la guerre froide, ont adopté des politiques de marché néolibérales comprenant la privatisation , la déréglementation et la financiarisation . Ils ont abandonné leur poursuite du socialisme modéré en faveur du libéralisme économique . Dans les années 1980, avec la montée de politiciens néolibéraux conservateurs tels que Ronald Reagan aux États-Unis, Margaret Thatcher en Grande-Bretagne, Brian Mulroney au Canada et Augusto Pinochet au Chili, l’ État- providence occidental a été attaqué de l’intérieur, mais le soutien de l’État aux entreprises secteur a été maintenu. [289] Au Royaume-Uni,Le chef du Parti travailliste , Neil Kinnock , a expulsé certains membres trotskystes et a refusé de soutenir la grève des mineurs de 1984-1985 au sujet des fermetures de mines. En 1989, le 18e Congrès de l’IS a adopté une nouvelle Déclaration de principes, déclarant : « Le socialisme démocratique est un mouvement international pour la liberté, la justice sociale et la solidarité. Son objectif est de parvenir à un monde pacifique où ces valeurs fondamentales peuvent être renforcées et renforcées. où chaque individu peut vivre une vie pleine de sens avec le plein épanouissement de sa personnalité et de ses talents, et avec la garantie des droits humains et civils dans un cadre démocratique de société.” [290]
Dans les années 1990, le parti travailliste britannique sous Tony Blair a adopté des politiques basées sur l’économie de marché libre pour fournir des services publics via l’ initiative de financement privé . L’idée d’une troisième voie entre le socialisme d’État de la vieille gauche et le capitalisme de marché de la nouvelle droite , ainsi qu’une réévaluation des politiques de l’État-providence, ont eu une influence sur ces politiques. [291] [292] [293] En 1995, le parti travailliste a redéfini sa position sur le socialisme en reformulant la clause IVde sa constitution, définissant le socialisme en termes éthiques et supprimant toute référence à la propriété publique, directe ou municipale des moyens de production. Le Parti travailliste a déclaré : « Le Parti travailliste est un parti socialiste démocratique. Il croit que, par la force de notre effort commun, nous réalisons plus que nous ne réalisons seuls, afin de créer, pour chacun de nous, les moyens de réaliser notre véritable potentiel et, pour nous tous, une communauté dans laquelle le pouvoir, la richesse et les opportunités sont entre les mains du plus grand nombre, et non de quelques-uns.” [294]
Début du 21e siècle
En 1990, le Forum de São Paulo a été lancé par le Parti des travailleurs (Brésil) , regroupant les partis socialistes de gauche d’Amérique latine. Ses membres étaient associés à la marée rose des gouvernements de gauche sur le continent au début du 21e siècle. Les partis membres des pays au pouvoir comprenaient le Front pour la victoire en Argentine, l’ Alliance PAIS en Équateur, le Front de libération nationale Farabundo Martí au Salvador, le Pérou gagne au Pérou et le Parti socialiste uni du Venezuela , dont le chef Hugo Chávez a lancé ce qu’il a appelé le « socialisme ». du 21ème siècle “.
De nombreux partis socialistes et sociaux-démocrates démocrates traditionnels ont continué à dériver vers la droite. A droite du mouvement socialiste, l’ Alliance progressiste a été en 2013 constituée par des membres actuels ou anciens de l’ Internationale socialiste . L’organisation énonce l’objectif de devenir le réseau mondial du “mouvement progressiste , démocratique , social-démocrate , socialiste et ouvrier “. [295] [296] Les principaux partis sociaux-démocrates et socialistes sont également mis en réseau en Europe dans le Parti des socialistes européensformé en 1992. Bon nombre de ces partis ont perdu une grande partie de leur base électorale au début du XXIe siècle. Ce phénomène est connu sous le nom de Pasokification [297] [298] du parti grec PASOK , qui a vu une part décroissante des voix aux élections nationales – de 43,9 % en 2009 à 13,2 % en mai 2012, à 12,3 % en juin 2012 et 4,7 % en 2015, en raison de sa mauvaise gestion de la crise de la dette publique grecque et de la mise en œuvre de mesures d’austérité sévères. [299] [300] En Europe, la part des voix pour ces partis était à son plus bas niveau depuis 70 ans en 2015. [301] Par exemple, le Parti socialiste français , après avoir remporté lel’élection présidentielle de 2012 , a rapidement perdu sa part de voix ; la fortune du Parti social-démocrate d’Allemagne a décliné rapidement de 2005 à 2019 ; et en dehors de l’Europe, le Parti travailliste israélien est passé de la force dominante de la politique israélienne à 4,43 % des voix lors des élections législatives israéliennes d’avril 2019 , et le Parti apriste péruvien est passé du parti au pouvoir en 2011 à un parti mineur. Le déclin de ces partis traditionnels a ouvert la voie à des partis de gauche plus radicaux et populistes dans certains pays, comme Podemos en Espagne, Syriza en Grèce (qui était au gouvernement de 2015 à 2019), Die Linke en Allemagne et La France Insoumise en France.. Dans d’autres pays, des renouveaux de gauche ont eu lieu au sein des principaux partis démocratiques socialistes et centristes, comme avec Jeremy Corbyn au Royaume-Uni et Bernie Sanders aux États-Unis. Cependant, peu de ces partis de gauche radicale ont remporté un gouvernement national en Europe, tandis que certains partis sociaux-démocrates plus traditionnels y sont parvenus, comme le Parti socialiste du Portugal .
Théorie sociale et politique
La pensée socialiste primitive s’est inspirée d’un large éventail de philosophies telles que le républicanisme civique , le rationalisme des Lumières , le romantisme , les formes de matérialisme , le christianisme (catholique et protestant), la loi naturelle et la théorie des droits naturels , l’ utilitarisme et l’économie politique libérale . [302] Une autre base philosophique pour beaucoup de socialisme précoce était l’émergence du positivisme pendant les Lumières européennes. Le positivisme soutenait que les mondes naturel et social pouvaient être compris grâce à la connaissance scientifique et être analysés à l’aide de méthodes scientifiques. Cette vision fondamentale a influencé les premiers spécialistes des sciences sociales et différents types de socialistes allant des anarchistes comme Peter Kropotkin aux technocrates comme Saint Simon . [303]
L’objectif fondamental du socialisme est d’atteindre un niveau avancé de production matérielle et donc une plus grande productivité, efficacité et rationalité par rapport au capitalisme et à tous les systèmes antérieurs, sous l’idée qu’une expansion de la capacité productive humaine est la base de l’extension de la liberté et de la l’égalité dans la société. [304] De nombreuses formes de théorie socialiste soutiennent que le comportement humain est largement façonné par l’environnement social. En particulier, le socialisme soutient que les mœurs sociales , les valeurs, les traits culturels et les pratiques économiques sont des créations sociales et non le résultat d’une loi naturelle immuable. [305] [306]L’objet de leur critique n’est donc pas l’avarice humaine ou la conscience humaine, mais les conditions matérielles et les systèmes sociaux créés par l’homme (c’est-à-dire la structure économique de la société) qui donnent lieu aux problèmes sociaux et aux inefficacités observés. Bertrand Russell , souvent considéré comme le père de la philosophie analytique, identifié comme socialiste. Russell s’est opposé aux aspects de lutte des classes du marxisme, considérant le socialisme uniquement comme un ajustement des relations économiques pour s’adapter à la production de machines modernes au profit de toute l’humanité grâce à la réduction progressive du temps de travail nécessaire. [307]
Les socialistes considèrent la créativité comme un aspect essentiel de la nature humaine et définissent la liberté comme un état d’être où les individus sont capables d’exprimer leur créativité sans être entravés par les contraintes de la rareté matérielle et des institutions sociales coercitives. [308]Le concept socialiste d’individualité est étroitement lié au concept d’expression créative individuelle. Karl Marx croyait que l’expansion des forces productives et de la technologie était la base de l’expansion de la liberté humaine et que le socialisme, étant un système compatible avec les développements modernes de la technologie, permettrait l’épanouissement des “individualités libres” par la réduction progressive de temps de travail nécessaire. La réduction au minimum du temps de travail nécessaire donnerait aux individus la possibilité de poursuivre le développement de leur véritable individualité et créativité. [309]
Critique du capitalisme
Les socialistes soutiennent que l’accumulation de capital génère des déchets par le biais d’externalités qui nécessitent des mesures réglementaires correctives coûteuses. Ils soulignent également que ce processus génère des industries et des pratiques de gaspillage qui n’existent que pour générer une demande suffisante de produits tels que la publicité à haute pression à vendre à profit, créant ainsi plutôt que de satisfaire la demande économique. [310] [311]
Les socialistes soutiennent que le capitalisme consiste en une activité irrationnelle, telle que l’achat de marchandises uniquement pour les revendre ultérieurement lorsque leur prix s’apprécie, plutôt que pour la consommation, même si la marchandise ne peut pas être vendue avec profit à des individus dans le besoin et donc un élément crucial. la critique souvent faite par les socialistes est que “faire de l’argent”, ou accumulation de capital, ne correspond pas à la satisfaction de la demande (la production de valeurs d’usage ). [310]Le critère fondamental de l’activité économique dans le capitalisme est l’accumulation de capital pour le réinvestir dans la production, mais cela stimule le développement de nouvelles industries non productives qui ne produisent pas de valeur d’usage et n’existent que pour maintenir à flot le processus d’accumulation (sinon le système entre en crise), comme la propagation de l’ industrie financière , contribuant à la formation de bulles économiques. [312]
Les socialistes considèrent les relations de propriété privée comme limitant le potentiel des forces productives dans l’économie. Selon les socialistes, la propriété privée devient obsolète lorsqu’elle se concentre dans des institutions centralisées et socialisées basées sur l’appropriation privée des revenus – mais basées sur le travail coopératif et la planification interne dans l’allocation des intrants – jusqu’à ce que le rôle du capitaliste devienne redondant. [313] N’ayant pas besoin d’ accumulation de capital et d’une classe de propriétaires, la propriété privée des moyens de production est perçue comme une forme dépassée d’organisation économique qui devrait être remplacée par une libre association d’individus fondée sur la propriété publique ou communede ces actifs socialisés. [314] [315] La propriété privée impose des contraintes sur la planification, conduisant à des décisions économiques non coordonnées qui entraînent des fluctuations commerciales, du chômage et un énorme gaspillage de ressources matérielles pendant la crise de surproduction . [316]
Des disparités excessives dans la répartition des revenus conduisent à l’instabilité sociale et nécessitent des mesures correctives coûteuses sous la forme d’une fiscalité redistributive, qui entraîne de lourds coûts administratifs tout en affaiblissant l’incitation au travail, incitant à la malhonnêteté et augmentant la probabilité d’évasion fiscale tandis que (les mesures correctives) réduisent la l’efficacité globale de l’économie de marché. [317] Ces politiques correctives limitent le système incitatif du marché en prévoyant des éléments tels que le salaire minimum , l’ assurance-chômage , la taxation des bénéfices et la réduction de l’ armée de réserve de main-d’œuvre ., ce qui réduit les incitations pour les capitalistes à investir dans plus de production. Essentiellement, les politiques de protection sociale paralysent le capitalisme et son système d’incitation et sont donc insoutenables à long terme. [318] Les marxistes soutiennent que la mise en place d’un mode de production socialiste est le seul moyen de surmonter ces lacunes. Les socialistes et plus particulièrement les socialistes marxistes soutiennent que le conflit d’intérêts inhérent entre la classe ouvrière et le capital empêche l’utilisation optimale des ressources humaines disponibles et conduit à des groupes d’intérêts contradictoires (travailleurs et entreprises) s’efforçant d’influencer l’État pour qu’il intervienne dans l’économie en leur faveur au niveau aux dépens de l’efficacité économique globale.
Les premiers socialistes (socialistes utopiques et socialistes ricardiens ) ont critiqué le capitalisme pour avoir concentré le pouvoir et la richesse au sein d’un petit segment de la société. [319] En outre, ils se sont plaints que le capitalisme n’utilise pas la technologie et les ressources disponibles à leur potentiel maximum dans l’intérêt du public. [315]
marxisme
A un certain stade de développement, les forces productives matérielles de la société entrent en conflit avec les rapports de production existants ou — cela exprime simplement la même chose en termes juridiques — avec les rapports de propriété dans le cadre desquels elles ont agi jusqu’ici. Commence alors une ère de révolution sociale. Les changements dans la base économique conduisent tôt ou tard à la transformation de toute l’immense superstructure. [320]
—Karl Marx, Critique du programme de Gotha
Karl Marx et Friedrich Engels ont soutenu que le socialisme émergerait de la nécessité historique alors que le capitalisme se rendait obsolète et insoutenable à cause des contradictions internes croissantes émergeant du développement des forces productives et de la technologie. Ce sont ces avancées des forces productives combinées aux anciens rapports sociaux de production du capitalisme qui vont générer des contradictions, conduisant à la conscience ouvrière. [321]
Marx et Engels étaient d’avis que la conscience de ceux qui gagnent un salaire ou un salaire (la classe ouvrière au sens marxiste le plus large) serait façonnée par leurs conditions d’ esclavage salarié , conduisant à une tendance à rechercher leur liberté ou leur émancipation en renversant la propriété. des moyens de production par les capitalistes et, par conséquent, le renversement de l’État qui maintenait cet ordre économique. Pour Marx et Engels, les conditions déterminent la conscience et la fin du rôle de la classe capitaliste conduit finalement à une société sans classes dans laquelle l’ État dépérirait . La conception marxiste du socialisme est celle d’une phase historique spécifique qui déplacerait le capitalisme et précéderait le communisme. Les principales caractéristiques du socialisme (en particulier tel que conçu par Marx et Engels après la Commune de Paris de 1871) sont que le prolétariat contrôlerait les moyens de production à travers un État ouvrier érigé par les travailleurs dans leur intérêt. L’activité économique serait toujours organisée par l’utilisation de systèmes d’incitation et les classes sociales existeraient toujours, mais dans une mesure moindre et décroissante que sous le capitalisme.
Pour les marxistes orthodoxes, le socialisme est l’étape inférieure du communisme basée sur le principe « de chacun selon ses capacités, à chacun selon sa contribution » tandis que le communisme d’étape supérieure est basé sur le principe « de chacun selon ses capacités, à chacun selon ses besoins “, l’étape supérieure ne devenant possible qu’après que l’étape socialiste ait développé davantage l’efficacité économique et que l’automatisation de la production ait conduit à une surabondance de biens et de services. [322] [323]Marx a soutenu que les forces productives matérielles (dans l’industrie et le commerce) créées par le capitalisme prédisaient une société coopérative puisque la production était devenue une activité sociale et collective de masse de la classe ouvrière pour créer des marchandises mais avec la propriété privée (les rapports de production ou de propriété rapports). Ce conflit entre l’effort collectif dans les grandes usines et la propriété privée entraînerait une volonté consciente de la classe ouvrière d’établir une propriété collective à la mesure des efforts collectifs qu’elle expérimente quotidiennement. [320]
Rôle de l’État
Les socialistes ont adopté différentes perspectives sur l’ État et le rôle qu’il devrait jouer dans les luttes révolutionnaires, dans la construction du socialisme et au sein d’une économie socialiste établie.
Au XIXe siècle, la philosophie du socialisme d’État a d’abord été explicitement exposée par le philosophe politique allemand Ferdinand Lassalle . Contrairement à la perspective de Karl Marx sur l’État, Lassalle a rejeté le concept d’État en tant que structure de pouvoir basée sur la classe dont la fonction principale était de préserver les structures de classe existantes. Lassalle a également rejeté la vision marxiste selon laquelle l’État était destiné à «se détériorer». Lassalle considérait l’État comme une entité indépendante des allégeances de classe et un instrument de justice qui serait donc essentiel pour réaliser le socialisme. [324]
Avant la révolution dirigée par les bolcheviks en Russie, de nombreux socialistes, dont des réformistes , des courants marxistes orthodoxes tels que le communisme de conseil , des anarchistes et des socialistes libertaires, ont critiqué l’idée d’utiliser l’État pour mener une planification centrale et posséder les moyens de production comme moyen d’établir le socialisme. Après la victoire du léninisme en Russie, l’idée du « socialisme d’État » s’est rapidement répandue dans le mouvement socialiste et, finalement, le socialisme d’État s’est identifié au modèle économique soviétique . [325]
Joseph Schumpeter a rejeté l’association du socialisme et de la propriété sociale avec la propriété de l’État sur les moyens de production parce que l’État tel qu’il existe dans sa forme actuelle est un produit de la société capitaliste et ne peut être transplanté dans un cadre institutionnel différent. Schumpeter a soutenu qu’il y aurait des institutions différentes au sein du socialisme que celles qui existent dans le capitalisme moderne, tout comme le féodalisme avait ses propres formes institutionnelles distinctes et uniques. L’État, ainsi que des concepts comme la propriété et la fiscalité , étaient des concepts exclusifs à la société commerciale (capitalisme) et tenter de les placer dans le contexte d’une future société socialiste reviendrait à déformer ces concepts en les utilisant hors de leur contexte.[326]
Utopique versus scientifique
Le socialisme utopique est un terme utilisé pour définir les premiers courants de la pensée socialiste moderne, illustrés par les travaux d’ Henri de Saint-Simon , Charles Fourier et Robert Owen qui ont inspiré Karl Marx et d’autres premiers socialistes. [327] Cependant, les visions de sociétés idéales imaginaires, qui rivalisaient avec les mouvements sociaux-démocrates révolutionnaires, étaient considérées comme non fondées sur les conditions matérielles de la société et comme réactionnaires. [328]Bien qu’il soit techniquement possible pour n’importe quel ensemble d’idées ou toute personne vivant à n’importe quel moment de l’histoire d’être un socialiste utopique, le terme est le plus souvent appliqué aux socialistes qui ont vécu dans le premier quart du 19ème siècle et qui ont reçu l’étiquette ” utopique” par les socialistes ultérieurs comme un terme négatif afin d’impliquer la naïveté et de rejeter leurs idées comme fantaisistes ou irréalistes. [106]
Les sectes religieuses dont les membres vivent en communauté, comme les Huttérites , ne sont généralement pas appelées “socialistes utopiques”, bien que leur mode de vie en soit un excellent exemple. Ils ont été classés comme socialistes religieux par certains. De même, les communautés intentionnelles modernes basées sur des idées socialistes pourraient également être classées comme «socialistes utopiques».
Pour les marxistes, le développement du capitalisme en Europe occidentale a fourni une base matérielle à la possibilité de faire advenir le socialisme parce que, selon Le Manifeste communiste , « [c]e que la bourgeoisie produit avant tout, ce sont ses propres fossoyeurs », [329] à savoir les ouvriers . classe, qui doit prendre conscience des objectifs historiques que lui a assignés la société.
Réforme contre révolution
Les socialistes révolutionnaires croient qu’une révolution sociale est nécessaire pour effectuer des changements structurels dans la structure socio-économique de la société. Parmi les socialistes révolutionnaires, il existe des différences de stratégie, de théorie et de définition de la révolution . Les marxistes orthodoxes et les communistes de gauche adoptent une position impossible , estimant que la révolution devrait être spontanée en raison des contradictions de la société dues aux changements technologiques dans les forces productives. Lénine a émis l’hypothèse que sous le capitalisme, les travailleurs ne peuvent pas atteindre la conscience de classe au-delà de s’organiser en syndicats et de faire des demandes aux capitalistes. Par conséquent, les léninistes soutiennent qu’il est historiquement nécessaire qu’une avant- gardedes révolutionnaires conscients de classe à jouer un rôle central dans la coordination de la révolution sociale pour renverser l’État capitaliste et finalement l’institution de l’État dans son ensemble. [330] La révolution n’est pas nécessairement définie par les socialistes révolutionnaires comme une insurrection violente, [331] mais comme un démantèlement complet et une transformation rapide de tous les secteurs de la société de classe dirigée par la majorité des masses : la classe ouvrière.
Le réformisme est généralement associé à la social-démocratie et au socialisme démocratique graduel . Le réformisme est la conviction que les socialistes doivent se présenter aux élections parlementaires au sein de la société capitaliste et, s’ils sont élus, utiliser l’ appareil gouvernemental pour adopter des réformes politiques et sociales dans le but d’améliorer les instabilités et les inégalités du capitalisme. Au sein du socialisme, le réformismeest utilisé de deux manières différentes. On n’a pas l’intention de provoquer le socialisme ou un changement économique fondamental dans la société et on est habitué à s’opposer à de tels changements structurels. L’autre est basée sur l’hypothèse que si les réformes ne sont pas socialistes en elles-mêmes, elles peuvent aider à rallier les partisans à la cause de la révolution en vulgarisant la cause du socialisme auprès de la classe ouvrière. [332]
Le débat sur la capacité du réformisme social-démocrate à conduire à une transformation socialiste de la société a plus d’un siècle. Le réformisme est critiqué pour être paradoxal car il cherche à surmonter le système économique existant du capitalisme tout en essayant d’améliorer les conditions du capitalisme, le faisant ainsi apparaître plus tolérable pour la société. Selon Rosa Luxemburg , le capitalisme n’est pas renversé, « mais au contraire renforcé par le développement des réformes sociales ». [333] Dans le même ordre d’idées, Stan Parker du Parti socialiste de Grande-Bretagne soutient que les réformes sont une diversion d’énergie pour les socialistes et sont limitées car elles doivent adhérer à la logique du capitalisme. [332] Théoricien social français André Gorza critiqué le réformisme en préconisant une troisième alternative au réformisme et à la révolution sociale qu’il a appelée « réformes non réformistes », spécifiquement axées sur les changements structurels du capitalisme par opposition aux réformes visant à améliorer les conditions de vie au sein du capitalisme ou à le soutenir par des interventions économiques. [334]
Économie
L’anarchie économique de la société capitaliste telle qu’elle existe aujourd’hui est, à mon avis, la véritable source du mal. … Je suis convaincu qu’il n’y a qu’un seul moyen d’éliminer ces graves maux, à savoir par la mise en place d’une économie socialiste, accompagnée d’un système éducatif qui serait orienté vers des objectifs sociaux. Dans une telle économie, les moyens de production appartiennent à la société elle-même et sont utilisés de manière planifiée. Une économie planifiée, qui ajuste la production aux besoins de la communauté, répartirait le travail à faire entre tous ceux qui sont capables de travailler et garantirait un moyen de subsistance à chaque homme, femme et enfant. L’éducation de l’individu, en plus de promouvoir ses propres capacités innées,[335]
— Albert Einstein , « Pourquoi le socialisme ? », 1949
L’économie socialiste part du principe que “les individus ne vivent ni ne travaillent isolément, mais vivent en coopération les uns avec les autres. De plus, tout ce que les gens produisent est en quelque sorte un produit social, et quiconque contribue à la production d’un bien a le droit La société dans son ensemble devrait donc posséder ou au moins contrôler la propriété au profit de tous ses membres ». [115]
La conception originale du socialisme était un système économique dans lequel la production était organisée de manière à produire directement des biens et des services pour leur utilité (ou leur valeur d’usage dans l’économie classique et marxienne ), avec l’allocation directe des ressources en termes d’unités physiques par opposition au calcul financier et aux lois économiques du capitalisme (voir loi de la valeur ), entraînant souvent la fin des catégories économiques capitalistes telles que la rente , l’ intérêt , le profit et la monnaie. [336] Dans une économie socialiste pleinement développée, la production et l’équilibrage des facteurs de production avec les produits deviennent un processus technique à entreprendre par des ingénieurs. [337]
Le socialisme de marché fait référence à un éventail de théories et de systèmes économiques différents qui utilisent le mécanisme du marché pour organiser la production et répartir les facteurs de production entre les entreprises appartenant à la collectivité, le surplus économique (profits) revenant à la société sous forme de dividende social par opposition aux propriétaires de capitaux privés. . [338] Les variations du socialisme de marché incluent des propositions libertaires telles que le mutualisme , basé sur l’économie classique, et des modèles économiques néoclassiques tels que le modèle de Lange . Cependant, certains économistes comme Joseph Stiglitz , Mancur Olsonet d’autres qui ne défendent pas spécifiquement des positions antisocialistes ont montré que les modèles économiques dominants sur lesquels ces modèles de socialisme démocratique ou de marché pourraient être basés ont des défauts logiques ou des présupposés irréalisables. [339] [340]
La propriété des moyens de production peut être basée sur la propriété directe par les utilisateurs de la propriété productive à travers la coopérative de travail associé ; ou appartenant en commun à l’ensemble de la société, la gestion et le contrôle étant délégués à ceux qui exploitent/utilisent les moyens de production ; ou la propriété publique par un appareil d’État. La propriété publique peut désigner la création d’ entreprises publiques , la nationalisation , la municipalisation ou les institutions collectives autonomes. Certains socialistes estiment que dans une économie socialiste, au moins les « hauteurs dominantes » de l’économie doivent appartenir à l’État. [341] Cependant,les libéraux économiques et les libertariens de droite considèrent la propriété privée des moyens de production et l’échange marchand comme des entités naturelles ou des droits moraux qui sont au cœur de leurs conceptions de la liberté et de la liberté et considèrent la dynamique économique du capitalisme comme immuable et absolue, ils perçoivent donc la propriété publique des moyens de production, des coopératives et de la planification économique comme atteintes à la liberté. [342] [343]
La gestion et le contrôle des activités des entreprises sont basés sur l’autogestion et l’auto-gouvernance, avec des relations de pouvoir égales sur le lieu de travail afin de maximiser l’autonomie professionnelle. Une forme d’organisation socialiste éliminerait les hiérarchies de contrôle de sorte qu’il ne reste qu’une hiérarchie basée sur les connaissances techniques sur le lieu de travail. Chaque membre aurait un pouvoir décisionnel au sein de l’entreprise et serait en mesure de participer à l’établissement des objectifs généraux de sa politique. Les politiques / objectifs seraient exécutés par les spécialistes techniques qui forment la hiérarchie de coordination de l’entreprise, qui établiraient des plans ou des directives pour que la communauté de travail atteigne ces objectifs. [344]
Le rôle et l’utilisation de l’argent dans une hypothétique économie socialiste est une question contestée. Les socialistes du XIXe siècle, dont Karl Marx , Robert Owen , Pierre-Joseph Proudhon et John Stuart Mill , ont préconisé diverses formes de bons de travail ou de crédits de travail, qui, comme l’argent, seraient utilisés pour acquérir des articles de consommation, mais contrairement à l’argent, ils ne peuvent pas devenir du capital et ne serait pas utilisé pour allouer des ressources au sein du processus de production. Le révolutionnaire bolchevique Léon Trotskya soutenu que l’argent ne pouvait pas être aboli arbitrairement après une révolution socialiste. L’argent devait épuiser sa “mission historique”, ce qui signifie qu’il devrait être utilisé jusqu’à ce que sa fonction devienne redondante, se transformant finalement en reçus comptables pour les statisticiens et ce n’est que dans un avenir plus lointain que l’argent ne serait plus nécessaire même pour ce rôle. [345]
Économie planifiée
Une économie planifiée est un type d’économie consistant en un mélange de propriété publique des moyens de production et de coordination de la production et de la distribution par le biais de la planification économique . Une économie planifiée peut être décentralisée ou centralisée. Enrico Barone a fourni un cadre théorique complet pour une économie socialiste planifiée. Dans son modèle, en supposant des techniques de calcul parfaites, des équations simultanées reliant les entrées et les sorties aux rapports d’équivalence fourniraient des évaluations appropriées afin d’équilibrer l’offre et la demande. [346]
L’exemple le plus frappant d’une économie planifiée était le système économique de l’Union soviétique et, en tant que tel, le modèle économique planifié centralisé est généralement associé aux États communistes du XXe siècle, où il était combiné à un système politique à parti unique. Dans une économie centralement planifiée, les décisions concernant la quantité de biens et de services à produire sont planifiées à l’avance par une agence de planification (voir aussi l’ analyse de la planification économique de type soviétique ). Les systèmes économiques de l’Union soviétique et du bloc de l’Est sont en outre classés comme des «économies dirigées», qui sont définies comme des systèmes où la coordination économique est entreprise par des commandes, des directives et des objectifs de production. [347]Des études menées par des économistes de diverses tendances politiques sur le fonctionnement réel de l’économie soviétique indiquent qu’il ne s’agissait pas réellement d’une économie planifiée. Au lieu d’une planification consciente, l’économie soviétique était basée sur un processus par lequel le plan était modifié par des agents localisés et les plans initiaux restaient largement insatisfaits. Les agences de planification, les ministères et les entreprises se sont tous adaptés et ont négocié les uns avec les autres lors de la formulation du plan au lieu de suivre un plan transmis par une autorité supérieure, ce qui a conduit certains économistes à suggérer que la planification n’avait pas réellement eu lieu au sein de l’économie soviétique et que une meilleure description serait une économie “administrée” ou “gérée”. [348]
Bien que la planification centrale ait été largement soutenue par les marxistes-léninistes , certaines factions au sein de l’Union soviétique avant la montée du stalinisme tenaient des positions contraires à la planification centrale. Léon Trotsky a rejeté la planification centrale en faveur de la planification décentralisée. Il a fait valoir que les planificateurs centraux, quelle que soit leur capacité intellectuelle, seraient incapables de coordonner efficacement toute l’activité économique au sein d’une économie parce qu’ils opéraient sans l’apport et les connaissances tacites incarnées par la participation de millions de personnes à l’économie. En conséquence, les planificateurs centraux seraient incapables de répondre aux conditions économiques locales. [349] Socialisme d’Étatest irréalisable selon ce point de vue parce que les informations ne peuvent pas être agrégées par un organisme central et utilisées efficacement pour formuler un plan pour une économie entière, car cela entraînerait des signaux de prix déformés ou absents . [350]
Économie autogérée
Le socialisme, voyez-vous, est un oiseau à deux ailes. La définition est « la propriété sociale et le contrôle démocratique des instruments et moyens de production ». [351]
—Upton Sinclair
Une économie autogérée et décentralisée repose sur des unités économiques autonomes et autorégulatrices et sur un mécanisme décentralisé d’allocation des ressources et de prise de décision. Ce modèle a trouvé un soutien chez des économistes classiques et néoclassiques notables, dont Alfred Marshall , John Stuart Mill et Jaroslav Vanek . Il existe de nombreuses variantes de l’autogestion, y compris les entreprises gérées par les travailleurs et les entreprises gérées par les travailleurs. Les objectifs de l’autogestion sont d’éliminer l’exploitation et de réduire l’ aliénation . [352] Le socialisme de guilde est un mouvement politique prônant le contrôle ouvrier de l’industrie par l’intermédiaire de guildes liées au commerce”dans une relation contractuelle implicite avec le public”. [353] Il est originaire du Royaume-Uni et a été le plus influent dans le premier quart du 20e siècle. [353] Il était fortement associé à GDH Cole et influencé par les idées de William Morris .
L’un de ces systèmes est l’économie coopérative, une économie de marché largement libre dans laquelle les travailleurs gèrent les entreprises et déterminent démocratiquement les niveaux de rémunération et les divisions du travail. Les ressources productives seraient légalement détenues par la coopérative et louées aux travailleurs, qui jouiraient de droits d’ usufruit . [354] Une autre forme de planification décentralisée est l’utilisation de la cybernétique , ou l’utilisation d’ordinateurs pour gérer l’allocation des intrants économiques. Le gouvernement dirigé par les socialistes de Salvador Allende au Chili a expérimenté le projet Cybersyn , un pont d’information en temps réel entre le gouvernement, les entreprises publiques et les consommateurs. [355]Une autre variante, plus récente, est l’ économie participative , dans laquelle l’économie est planifiée par des conseils décentralisés de travailleurs et de consommateurs. Les travailleurs seraient rémunérés uniquement en fonction de leurs efforts et de leurs sacrifices, de sorte que ceux qui effectuent des travaux dangereux, inconfortables et pénibles recevraient les revenus les plus élevés et pourraient ainsi travailler moins. [356] Un modèle contemporain de socialisme autogéré et non marchand est le modèle de coordination négociée de Pat Devine . La coordination négociée est basée sur l’appropriation sociale par ceux qui sont affectés par l’utilisation des actifs concernés, les décisions étant prises par ceux qui se trouvent au niveau de production le plus localisé. [357]
Michel Bauwens identifie l’émergence du mouvement du logiciel ouvert et de la production peer-to-peer comme un nouveau mode de production alternatif à l’économie capitaliste et à l’économie planifiée qui repose sur l’autogestion collaborative, la propriété commune des ressources et la production d’usage. -des valeurs grâce à la libre coopération des producteurs qui ont accès au capital distribué. [358]
L’anarcho-communisme est une théorie de l’anarchisme qui prône l’abolition de l’ État , de la propriété privée et du capitalisme au profit de la propriété commune des moyens de production . [359] [360] L’anarcho-syndicalisme était pratiqué en Catalogne et dans d’autres lieux pendant la Révolution espagnole pendant la guerre civile espagnole. Sam Dolgoff a estimé qu’environ huit millions de personnes ont participé directement ou au moins indirectement à la Révolution espagnole. [361]
L’économie de l’ex -République fédérative socialiste de Yougoslavie a établi un système fondé sur l’allocation fondée sur le marché, la propriété sociale des moyens de production et l’autogestion au sein des entreprises. Ce système a remplacé la planification centrale de type soviétique de la Yougoslavie par un système décentralisé et autogéré après les réformes de 1953. [362]
L’ économiste marxiste Richard D. Wolff soutient que “la réorganisation de la production afin que les travailleurs deviennent collectivement autonomes sur leur lieu de travail” non seulement déplace la société au-delà du capitalisme et du socialisme d’État du siècle dernier, mais marquerait également une autre étape importante dans l’histoire humaine, semblable aux transitions antérieures de l’esclavage et du féodalisme. [363] À titre d’exemple, Wolff affirme que Mondragon est “une alternative étonnamment réussie à l’organisation capitaliste de la production”. [364]
Économie dirigée par l’État
Le socialisme d’État peut être utilisé pour classer toute variété de philosophies socialistes qui prônent la propriété des moyens de production par l’ appareil d’État , soit comme une étape de transition entre le capitalisme et le socialisme, soit comme une fin en soi. En règle générale, il fait référence à une forme de gestion technocratique, dans laquelle des spécialistes techniques administrent ou gèrent des entreprises économiques au nom de la société et de l’intérêt public au lieu des conseils de travailleurs ou de la démocratie sur le lieu de travail.
Une économie dirigée par l’État peut faire référence à un type d’économie mixte consistant en la propriété publique de grandes industries, telle que promue par divers partis politiques sociaux-démocrates au cours du XXe siècle. Cette idéologie a influencé la politique du parti travailliste britannique sous l’administration de Clement Attlee. Dans la biographie du Premier ministre du Parti travailliste du Royaume-Uni de 1945, Clement Attlee , Francis Beckett déclare: “[L] e gouvernement … voulait ce qui allait devenir une économie mixte.” [365]
La nationalisation au Royaume-Uni a été réalisée par l’achat obligatoire de l’industrie (c’est-à-dire avec compensation). British Aerospace était une combinaison des grandes sociétés aéronautiques British Aircraft Corporation , Hawker Siddeley et d’autres. British Shipbuilders était une combinaison des principales entreprises de construction navale, notamment Cammell Laird , Govan Shipbuilders , Swan Hunter et Yarrow Shipbuilders ., tandis que la nationalisation des mines de charbon en 1947 a créé un office charbonnier chargé de gérer commercialement l’industrie charbonnière afin de pouvoir faire face aux intérêts dus sur les obligations dans lesquelles les actions des anciens propriétaires des mines avaient été converties. [366] [367]
Socialisme de marché
Le socialisme de marché consiste en des entreprises publiques ou coopératives opérant dans une économie de marché . C’est un système qui utilise le marché et les prix monétaires pour l’allocation et la comptabilisation des moyens de production , conservant ainsi le processus d’ accumulation du capital . Le profit généré servirait à rémunérer directement les salariés, à faire vivre collectivement l’entreprise ou à financer des institutions publiques. [368] Dans les formes de socialisme de marché axées sur l’État, dans lesquelles les entreprises d’État tentent de maximiser les profits, les profits peuvent être utilisés pour financer des programmes et des services gouvernementaux par le biais d’un dividende social, éliminant ou diminuant considérablement le besoin de diverses formes d’imposition qui existent dans les systèmes capitalistes. L’économiste néoclassique Léon Walras croyait qu’une économie socialiste basée sur la propriété étatique des terres et des ressources naturelles fournirait un moyen de finances publiques pour rendre inutiles les impôts sur le revenu. [369] La Yougoslavie a mis en place une économie socialiste de marché basée sur les coopératives et l’autogestion des travailleurs. [370]
Le mutualisme est une théorie économique et une école de pensée anarchiste qui prône une société où chacun pourrait posséder un moyen de production , individuellement ou collectivement, le commerce représentant des quantités équivalentes de travail sur le marché libre . [371] La création d’une banque de crédit mutuel qui prêtait aux producteurs à un taux d’intérêt minimal, juste assez élevé pour couvrir l’administration, faisait partie intégrante du programme. [372] Le mutualisme repose sur une théorie de la valeur travailqui soutient que lorsque le travail ou son produit est vendu, il doit recevoir en échange des biens ou des services représentant “la quantité de travail nécessaire pour produire un article d’utilité exactement similaire et égale”. [373]
Le système économique actuel en Chine est formellement qualifié d’ économie de marché socialiste aux caractéristiques chinoises . Il combine un vaste secteur étatique qui comprend les sommets dominants de l’économie, dont le statut de propriété publique est garanti par la loi, [374] avec un secteur privé principalement engagé dans la production de marchandises et l’industrie légère responsable de n’importe où entre 33% [375] à plus de 70 % du PIB généré en 2005. [376] Bien qu’il y ait eu une expansion rapide de l’activité du secteur privé depuis les années 1980, la privatisation des actifs de l’État a été pratiquement interrompue et a été partiellement inversée en 2005. [377] L’économie chinoise actuelle se compose de 150 entreprisesentreprises d’État qui relèvent directement du gouvernement central chinois. [378] En 2008, ces sociétés d’État étaient devenues de plus en plus dynamiques et généraient d’importantes augmentations de revenus pour l’État, [379] [380] entraînant une reprise menée par le secteur d’État pendant les crises financières de 2009, tout en représentant la majeure partie des revenus de la Chine. croissance économique. [381] Le modèle économique chinois est largement cité comme une forme contemporaine de capitalisme d’État, la principale différence entre le capitalisme occidental et le modèle chinois étant le degré de propriété de l’État sur les actions des sociétés cotées en bourse. La République socialiste du Vietnam a adopté un modèle similaire après le Doi Moirénovation économique, mais diffère légèrement du modèle chinois en ce que le gouvernement vietnamien conserve un contrôle ferme sur le secteur public et les industries stratégiques, mais autorise l’activité du secteur privé dans la production de matières premières. [382]
Politique
Alors que les principaux mouvements politiques socialistes incluent l’anarchisme, le communisme, le mouvement ouvrier, le marxisme, la social-démocratie et le syndicalisme, les théoriciens socialistes indépendants, les auteurs socialistes utopiques et les partisans universitaires du socialisme peuvent ne pas être représentés dans ces mouvements. Certains groupes politiques se sont qualifiés de socialistes tout en ayant des opinions que certains considèrent comme antithétiques au socialisme. Le socialiste a été utilisé par la droite politiquecomme épithète, y compris contre des individus qui ne se considèrent pas comme socialistes et contre des politiques qui ne sont pas considérées comme socialistes par leurs partisans. Bien qu’il existe de nombreuses variantes du socialisme et qu’il n’y ait pas de définition unique englobant tout le socialisme, des éléments communs ont été identifiés par les chercheurs. [383]
Dans son Dictionnaire du socialisme (1924), Angelo S. Rappoport a analysé quarante définitions du socialisme pour conclure que les éléments communs du socialisme incluent la critique générale des effets sociaux de la propriété privée et du contrôle du capital – comme étant la cause de la pauvreté, des bas salaires, le chômage, les inégalités économiques et sociales et le manque de sécurité économique ; une opinion générale selon laquelle la solution à ces problèmes est une forme de contrôle collectif sur les moyens de production , de distribution et d’échange (le degré et les moyens de contrôle varient selon les mouvements socialistes) ; un accord selon lequel le résultat de ce contrôle collectif devrait être une société fondée sur la justice sociale, y compris l’égalité sociale, la protection économique des personnes et devrait offrir une vie plus satisfaisante à la plupart des gens. [384]
Dans The Concepts of Socialism (1975), Bhikhu Parekh identifie quatre principes fondamentaux du socialisme et en particulier de la société socialiste, à savoir la socialité, la responsabilité sociale, la coopération et la planification. [385] Dans son étude Ideologies and Political Theory (1996), Michael Freedenaffirme que tous les socialistes partagent cinq thèmes : le premier est que le socialisme postule que la société est plus qu’un simple ensemble d’individus ; deuxièmement, qu’il considère le bien-être humain comme un objectif souhaitable ; troisièmement, qu’il considère les humains par nature comme actifs et productifs; quatrièmement, il soutient la croyance en l’égalité humaine ; et cinquièmement, que l’histoire est progressive et créera un changement positif à condition que les humains travaillent pour réaliser un tel changement. [385]
Anarchisme
L’anarchisme prône des sociétés apatrides souvent définies comme des institutions volontaires auto-gouvernées , [386] [387] [388] [389] mais que plusieurs auteurs ont définies comme des institutions plus spécifiques basées sur des associations libres non hiérarchiques . [390] [391] [392] [393] Alors que l’anarchisme considère l’ État comme indésirable, inutile ou nuisible, [394] [395] ce n’est pas l’aspect central. [396] L’anarchisme implique une autorité opposée ou une organisation hiérarchiquedans la conduite des relations humaines, y compris le système étatique. [390] [397] [398] [399] [400] [401] [402] Les mutualistes soutiennent le socialisme de marché, les anarchistes collectivistes favorisent les coopératives ouvrières et les salaires en fonction du temps consacré à la production, les anarcho-communistes prônent une transition directe du capitalisme au communisme libertaire et à l’ économie du don et les anarcho-syndicalistes préfèrent l’action directe ouvrière et la grève générale . [403]
Les luttes et les conflits autoritaires – libertaires au sein du mouvement socialiste remontent à la Première Internationale et à l’expulsion en 1872 des anarchistes, qui ont ensuite dirigé l’ Internationale anti-autoritaire et ont ensuite fondé leur propre internationale libertaire, l’ Internationale anarchiste de Saint-Imier. . [404] En 1888, l’ anarchiste individualiste Benjamin Tucker , qui se proclame socialiste anarchiste et socialiste libertaire en opposition au socialisme d’État autoritaire et au communisme obligatoire, inclut le texte intégral d’une “Lettre socialiste” d’ Ernest Lesigne[405] dans son essai sur “Le socialisme d’État et l’anarchisme”. Selon Lesigne, il existe deux types de socialisme : « L’un est dictatorial, l’autre libertaire ». [406] Les deux socialismes de Tucker sont le socialisme d’État autoritaire qu’il associe à l’école marxiste et le socialisme anarchiste libertaire, ou simplement anarchisme, qu’il prône. Tucker a noté que le fait que “le socialisme d’État autoritaire ait éclipsé d’autres formes de socialisme ne lui donne aucun droit au monopole de l’idée socialiste”. [407] Selon Tucker, ce que ces deux écoles du socialisme avaient en commun était la théorie de la valeur-travail et des fins, par laquelle l’anarchisme poursuivait des moyens différents. [408]
Selon des anarchistes tels que les auteurs de An Anarchist FAQ , l’anarchisme est l’une des nombreuses traditions du socialisme. Pour les anarchistes et autres socialistes anti-autoritaires, le socialisme « ne peut signifier qu’une société sans classes et anti-autoritaire (c’est-à-dire libertaire) dans laquelle les gens gèrent leurs propres affaires, soit individuellement, soit en tant que membre d’un groupe (selon la situation). autrement dit, cela implique l’autogestion dans tous les aspects de la vie”, y compris sur le lieu de travail. [403] Michael Newman inclut l’anarchisme comme l’une des nombreuses traditions socialistes. [409] Pierre Marshallsoutient que “[e]n général, l’anarchisme est plus proche du socialisme que du libéralisme. … L’anarchisme se trouve largement dans le camp socialiste, mais il a aussi des précurseurs dans le libéralisme. Il ne peut pas être réduit au socialisme et est mieux considéré comme un et doctrine distinctive. [410]
Socialisme démocratique et social-démocratie
Vous ne pouvez pas parler de mettre fin aux bidonvilles sans dire d’abord que les bénéfices doivent être retirés des bidonvilles. Vous êtes vraiment en train de trifouiller et d’aller sur un terrain dangereux parce que vous jouez alors avec les gens. Vous jouez avec les capitaines d’industrie. Maintenant, cela signifie que nous marchons dans des eaux difficiles, car cela signifie en réalité que nous disons que quelque chose ne va pas avec le capitalisme. Il doit y avoir une meilleure répartition des richesses, et peut-être que l’Amérique doit évoluer vers un socialisme démocratique. [411] [412]
– Martin Luther King Jr. , 1966
Le socialisme démocratique représente tout mouvement socialiste qui cherche à établir une économie basée sur la démocratie économique par et pour la classe ouvrière. Le socialisme démocratique est difficile à définir et des groupes de chercheurs ont des définitions radicalement différentes du terme. Certaines définitions se réfèrent simplement à toutes les formes de socialisme qui suivent une voie électorale, réformiste ou évolutive vers le socialisme plutôt que révolutionnaire. [413]Selon Christopher Pierson, “[s]i le contraste que 1989 met en évidence n’est pas celui entre le socialisme à l’Est et la démocratie libérale à l’Ouest, il faut reconnaître que cette dernière a été façonnée, réformée et compromise par un siècle de pression social-démocrate “. Pierson affirme en outre que “les partis sociaux-démocrates et socialistes au sein de l’arène constitutionnelle en Occident ont presque toujours été impliqués dans une politique de compromis avec les institutions capitalistes existantes (à quelque prix lointain que ses yeux aient pu de temps à autre être levés)”. Pour Pierson, « si les partisans de la mort du socialisme acceptent que les sociaux-démocrates appartiennent au camp socialiste, comme je pense qu’ils le doivent, alors le contraste entre le socialisme (dans toutes ses variantes) et la démocratie libérale doit s’effondrer.la démocratie libérale est, en grande partie, un produit des forces socialistes (social-démocrates)”. [414]
La social-démocratie est une tradition socialiste de pensée politique. [415] [416] De nombreux sociaux-démocrates se désignent eux-mêmes comme des socialistes ou des socialistes démocrates et certains, comme Tony Blair , emploient ces termes de manière interchangeable. [417] [418] [419] D’autres ont trouvé des “différences claires” entre les trois termes et préfèrent décrire leurs propres convictions politiques en utilisant le terme social-démocratie . [420] Les deux directions principales étaient d’établir un socialisme démocratique ou de construire d’abord un État-providence au sein du système capitaliste. La première variante fait progresser le socialisme démocratique par des méthodes réformistes et graduelles . [421]Dans la deuxième variante, la social-démocratie est un régime politique impliquant un État- providence , des régimes de négociation collective, un soutien aux services publics financés par l’État et une économie mixte. Il est souvent utilisé de cette manière pour désigner l’Europe occidentale et septentrionale au cours de la seconde moitié du XXe siècle. [422] [423] Il a été décrit par Jerry Mander comme “l’économie hybride”, une collaboration active de visions capitalistes et socialistes. [424] De nombreuses études et enquêtes indiquent que les gens ont tendance à vivre une vie plus heureuse dans les sociétés sociales-démocrates plutôt que dans les sociétés néolibérales . [425] [426] [427] [428]
Les sociaux-démocrates plaident pour une transition pacifique et évolutive de l’économie vers le socialisme par le biais d’une réforme sociale progressive . [429] [430] Il affirme que la seule forme constitutionnelle acceptable de gouvernement est la démocratie représentative dans le cadre de la primauté du droit. [431] Il promeut l’extension de la prise de décision démocratique au-delà de la démocratie politique pour inclure la démocratie économique afin de garantir aux employés et aux autres acteurs économiques des droits de cogestion suffisants . [431] Il soutient une économie mixte qui s’oppose à l’inégalité, à la pauvreté et à l’oppression tout en rejetant à la fois une économie de marché totalement non réglementéeou une économie entièrement planifiée . [432] Les politiques sociales-démocrates courantes incluent les droits sociaux universels et les services publics universellement accessibles tels que l’éducation, les soins de santé, l’indemnisation des accidents du travail et d’autres services, y compris la garde d’enfants et les soins aux personnes âgées. [433] La social-démocratie soutient le mouvement ouvrier syndical et soutient les droits de négociation collective des travailleurs. [434] La plupart des partis sociaux-démocrates sont affiliés à l’ Internationale socialiste . [421]
Le socialisme démocratique moderne est un vaste mouvement politique qui cherche à promouvoir les idéaux du socialisme dans le contexte d’un système démocratique. Certains socialistes démocrates soutiennent la social-démocratie comme mesure temporaire pour réformer le système actuel tandis que d’autres rejettent le réformisme en faveur de méthodes plus révolutionnaires. La social-démocratie moderne met l’accent sur un programme de modification législative progressive du capitalisme afin de le rendre plus équitable et plus humain tandis que l’objectif final théorique de construire une société socialiste est relégué à un avenir indéfini. Selon Sheri Berman , le marxisme est vaguement considéré comme précieux car il met l’accent sur le changement du monde pour un avenir plus juste et meilleur. [435]
Les deux mouvements sont largement similaires à la fois dans la terminologie et dans l’idéologie, bien qu’il existe quelques différences essentielles. La différence majeure entre la social-démocratie et le socialisme démocratique est l’objet de leur politique en ce que les sociaux-démocrates contemporains soutiennent un État-providence et une assurance-chômage ainsi que d’autres réformes pratiques et progressistes du capitalisme et sont plus soucieux de l’administrer et de l’humaniser. D’autre part, les socialistes démocrates cherchent à remplacer le capitalisme par un système économique socialiste, arguant que toute tentative d’humaniser le capitalisme par le biais de réglementations et de politiques de protection sociale fausserait le marché et créerait des contradictions économiques. [436]
Socialisme éthique et libéral
Le socialisme éthique fait appel au socialisme pour des raisons éthiques et morales par opposition aux raisons économiques, égoïstes et consuméristes. Il met l’accent sur la nécessité d’une économie moralement consciente basée sur les principes d’altruisme, de coopération et de justice sociale tout en s’opposant à l’individualisme possessif. [437] Le socialisme éthique a été la philosophie officielle des partis socialistes traditionnels. [438]
Le socialisme libéral incorpore les principes libéraux au socialisme. [439] Elle a été comparée à la social-démocratie d’après-guerre [440] pour son soutien à une économie mixte comprenant à la fois des biens d’équipement publics et privés. [441] [442] Alors que le socialisme démocratique et la social-démocratie sont des positions anticapitalistes dans la mesure où la critique du capitalisme est liée à la propriété privée des moyens de production , [443] le socialisme libéral identifie les monopoles artificiels et légalistes comme étant la faute decapitalisme [444] et s’oppose à une économie de marché entièrement non régulée . [445] Elle considère que la liberté et l’égalité sociale sont compatibles et interdépendantes. [439]
Les principes qui peuvent être décrits comme socialistes éthiques ou libéraux ont été basés sur ou développés par des philosophes tels que John Stuart Mill , Eduard Bernstein , John Dewey , Carlo Rosselli , Norberto Bobbio et Chantal Mouffe . [446] D’autres personnalités socialistes libérales importantes incluent Guido Calogero, Piero Gobetti , Leonard Trelawny Hobhouse , John Maynard Keynes et RH Tawney . [445] Le socialisme libéral a été particulièrement proéminent dans la politique britannique et italienne. [445]
Léninisme et précédents
Blanquism is a conception of revolution named for Louis Auguste Blanqui. It holds that socialist revolution should be carried out by a relatively small group of highly organised and secretive conspirators.[447] Upon seizing power, the revolutionaries introduce socialism.[448] Rosa Luxemburg and Eduard Bernstein[449] criticised Lenin, stating that his conception of revolution was elitist and Blanquist.[450] Marxism–Leninism combines Marx’s scientific socialist concepts and Lenin’s anti-imperialism, democratic centralism and vanguardism.[451]
Hal Draper defined socialism from above as the philosophy which employs an elite administration to run the socialist state. The other side of socialism is a more democratic socialism from below.[452] The idea of socialism from above is much more frequently discussed in elite circles than socialism from below—even if that is the Marxist ideal—because it is more practical.[453] Draper viewed socialism from below as being the purer, more Marxist version of socialism.[454] According to Draper, Karl Marx and Friedrich Engelsétaient farouchement opposés à toute institution socialiste « propice à l’autoritarisme superstitieux ». Draper fait valoir que cette division fait écho à la division entre «réformiste ou révolutionnaire, pacifique ou violent, démocratique ou autoritaire, etc.». et identifie en outre six grandes variétés de socialisme d’en haut, parmi lesquelles le «philanthropisme», «l’élitisme», le «pannisme», le «communisme», le «perméationnisme» et le «socialisme de l’extérieur». [455]
According to Arthur Lipow, Marx and Engels were “the founders of modern revolutionary democratic socialism”, described as a form of “socialism from below” that is “based on a mass Working-class movement, fighting from below for the extension of democracy and human freedom”. This type of socialism is contrasted to that of the “authoritarian, antidemocratic creed” and “the various totalitarian collectivist ideologies which claim the title of socialism” as well as “the many varieties of ‘socialism from above’ which have led in the twentieth century to movements and state forms in which a despotic ‘new class’ rules over a statified economy in the name of socialism”, a division that “runs through the history of the socialist movement”. Lipow identifies Bellamyism and Stalinism as two prominent authoritarian socialist currents within the history of the socialist movement.[456]
Libertarian socialism
Libertarian socialism, sometimes called left-libertarianism,[459][460] social anarchism[461][462] and socialist libertarianism,[463] is an anti-authoritarian, anti-statist and libertarian[464] tradition within socialism that rejects centralised state ownership and control[465] including criticism of wage labour relationships (wage slavery)[466] as well as the state itself.[467] It emphasises workers’ self-management[467] and decentralised structures of political organisation.[468] Libertarian socialism asserts that a society based on freedom and equality can be achieved through abolishing authoritarian institutions that control production.[469] Libertarian socialists generally prefer direct democracy and federal or confederal associations such as libertarian municipalism, citizens’ assemblies, trade unions and workers’ councils.[470][471]
Anarcho-syndicalist Gaston Leval explained: “We therefore foresee a Society in which all activities will be coordinated, a structure that has, at the same time, sufficient flexibility to permit the greatest possible autonomy for social life, or for the life of each enterprise, and enough cohesiveness to prevent all disorder. … In a well-organised society, all of these things must be systematically accomplished by means of parallel federations, vertically united at the highest levels, constituting one vast organism in which all economic functions will be performed in solidarity with all others and that will permanently preserve the necessary cohesion”.[472] All of this is generally done within a general call for libertarian[473] and voluntary free associations[474] through the identification, criticism and practical dismantling of illegitimate authority in all aspects of human life.[397][475][476]
As part of the larger socialist movement, it seeks to distinguish itself from Bolshevism, Leninism and Marxism–Leninism as well as social democracy.[477] Past and present political philosophies and movements commonly described as libertarian socialist include anarchism (anarcho-communism, anarcho-syndicalism[478] collectivist anarchism, individualist anarchism[479][480][481] and mutualism),[482] autonomism, Communalism, participism, libertarian Marxism (council communism and Luxemburgism),[483] revolutionary syndicalism and utopian socialism (Fourierism).[484]
Religious socialism
Christian socialism is a broad concept involving an intertwining of Christian religion with socialism.
Islamic socialism is a more spiritual form of socialism. Muslim socialists believe that the teachings of the Qur’an and Muhammad are not only compatible with, but actively promoting the principles of equality and public ownership, drawing inspiration from the early Medina welfare state he established. Muslim socialists are more conservative than their Western contemporaries and find their roots in anti-imperialism, anti-colonialism and sometimes, if in an Arab speaking country, Arab nationalism. Islamic socialists believe in deriving legitimacy from political mandate as opposed to religious texts.
Social movements
Socialist feminism is a branch of feminism that argues that liberation can only be achieved by working to end both economic and cultural sources of women’s oppression.[485] Marxist feminism’s foundation was laid by Engels in The Origin of the Family, Private Property, and the State (1884). August Bebel’s Woman under Socialism (1879), is the “single work dealing with sexuality most widely read by rank-and-file members of the Social Democratic Party of Germany (SPD)”.[486] In the late 19th and early 20th centuries, both Clara Zetkin and Eleanor Marx were against the demonisation of men and supported a proletariat revolution that would overcome as many male-female inequalities as possible.[487] As their movement already had the most radical demands in women’s equality, most Marxist leaders, including Clara Zetkin[488][489] and Alexandra Kollontai,[490][491] counterposed Marxism against liberal feminism rather than trying to combine them. Anarcha-feminism began with late 19th- and early 20th-century authors and theorists such as anarchist feminists Goldman and Voltairine de Cleyre[492] In the Spanish Civil War, an anarcha-feminist group, Mujeres Libres (“Free Women”) linked to the Federación Anarquista Ibérica, organised to defend both anarchist and feminist ideas.[493] In 1972, the Chicago Women’s Liberation Union published “Socialist Feminism: A Strategy for the Women’s Movement”, which is believed to be the first published use of the term “socialist feminism”.[494]
Many socialists were early advocates for LGBT rights. For early socialist Charles Fourier, true freedom could only occur without suppressing passions, as the suppression of passions is not only destructive to the individual, but to society as a whole. Writing before the advent of the term “homosexuality”, Fourier recognised that both men and women have a wide range of sexual needs and preferences which may change throughout their lives, including same-sex sexuality and androgénité. He argued that all sexual expressions should be enjoyed as long as people are not abused and that “affirming one’s difference” can actually enhance social integration.[495][496] In Oscar Wilde’s The Soul of Man Under Socialism, he advocates for an egalitarian society where wealth is shared by all, while warning of the dangers of social systems that crush individuality.[497] Edward Carpenter actively campaigned for homosexual rights. His work The Intermediate Sex: A Study of Some Transitional Types of Men and Women was a 1908 book arguing for gay liberation.[498] who was an influential personality in the foundation of the Fabian Society and the Labour Party. After the Russian Revolution under the leadership of Lenin and Trotsky, the Soviet Union abolished previous laws against homosexuality.[499] Harry Hay was an early leader in the American LGBT rights movement as well as a member of the Communist Party USA. He is known for his roles in helping to found gay organisations, including the Mattachine Society, the first sustained gay rights group in the United States which in its early days reflected a strong Marxist influence. The Encyclopedia of Homosexuality reports that “[a]s Marxists the founders of the group believed that the injustice and oppression which they suffered stemmed from relationships deeply embedded in the structure of American society”.[500] Emerging from events such as the May 1968 insurrection in France, the anti-Vietnam war movement in the US and the Stonewall riots of 1969, militant gay liberation organisations began to spring up around the world. Many sprang from left radicalism more than established homophile groups,[501] although the Gay Liberation Front took an anti-capitalist stance and attacked the nuclear family and traditional gender roles.[502]
Eco-socialism is a political strain merging aspects of socialism, Marxism or libertarian socialism with green politics, ecology and alter-globalisation. Eco-socialists generally claim that the expansion of the capitalist system is the cause of social exclusion, poverty, war and environmental degradation through globalisation and imperialism under the supervision of repressive states and transnational structures.[503] Contrary to the depiction of Karl Marx by some environmentalists,[504] social ecologists[505] and fellow socialists[506] as a productivist who favoured the domination of nature, eco-socialists revisited Marx’s writings and believe that he “was a main originator of the ecological world-view”.[507] Marx discussed a “metabolic rift” between man and nature, stating that “private ownership of the globe by single individuals will appear quite absurd as private ownership of one man by another” and his observation that a society must “hand it [the planet] down to succeeding generations in an improved condition”.[508] English socialist William Morris is credited with developing principles of what was later called eco-socialism.[509] During the 1880s and 1890s, Morris promoted his ideas within the Social Democratic Federation and Socialist League.[510] Green anarchism blends anarchism with environmental issues. An important early influence was Henry David Thoreau and his book Walden[511] as well as Élisée Reclus.[512][513]
In the late 19th century, anarcho-naturism fused anarchism and naturist philosophies within individualist anarchist circles in France, Spain, Cuba[514] and Portugal.[515] Murray Bookchin’s first book Our Synthetic Environment[516] was followed by his essay “Ecology and Revolutionary Thought” which introduced ecology as a concept in radical politics.[517] In the 1970s, Barry Commoner, claimed that capitalist technologies were chiefly responsible for environmental degradation as opposed to population pressures.[518] In the 1990s socialist/feminists Mary Mellor[519] and Ariel Salleh[520] adopt an eco-socialist paradigm. An “environmentalism of the poor” combining ecological awareness and social justice has also become prominent.[521] Pepper critiqued the current approach of many within green politics, particularly deep ecologists.[522]
Syndicalism
Syndicalism operates through industrial trade unions. It rejects state socialism and the use of establishment politics. Syndicalists reject state power in favour of strategies such as the general strike. Syndicalists advocate a socialist economy based on federated unions or syndicates of workers who own and manage the means of production. Some Marxist currents advocate syndicalism, such as De Leonism. Anarcho-syndicalism views syndicalism as a method for workers in capitalist society to gain control of an economy. The Spanish Revolution was largely orchestrated by the anarcho-syndicalist trade union CNT.[523] The International Workers’ Association is an international federation of anarcho-syndicalist labour unions and initiatives.[524]
Criticism
Socialism is criticised in terms of its models of economic organization as well as its political and social implications. Other critiques are directed at the socialist movement, parties, or existing states. Some forms of criticism occupy theoretical grounds, such as in the economic calculation problem presented by proponents of the Austrian School, and the socialist calculation debate, while others support their criticism by examining historical attempts to establish socialist societies. Because of socialism’s many varieties, most critiques focused on a specific approach. Proponents of one approach typically criticise others.
Many commentators on the political right point to the mass killings under communist regimes, claiming them as an indictment of socialism.[525][526][527] Opponents of this view, including supporters of socialism, state that these killings were aberrations caused by specific authoritarian regimes, and not caused by socialism itself, and point to mass deaths in wars that they claim were caused by capitalism and anti-communism as a counterpoint to those killings.[233][287][526]
See also
- Anarchism and socialism
- Critique of work
- List of anti-capitalist and Communist parties with national parliamentary representation
- List of communist ideologies
- List of socialist songs
- List of socialist states
- Socialism by country
Notes
- ^ a b Busky, Donald F. (2000). Democratic Socialism: A Global Survey. Praeger. p. 2. ISBN 978-0275968861. Socialism may be defined as movements for social ownership and control of the economy. It is this idea that is the common element found in the many forms of socialism.
- ^ Sinclair, Upton (1918). Upton Sinclair’s: A Monthly Magazine: for Social Justice, by Peaceful Means If Possible. Socialism, you see, is a bird with two wings. The definition is ‘social ownership and democratic control of the instruments and means of production.’
- ^ Arnold, N. Scott (1998). The Philosophy and Economics of Market Socialism: A Critical Study. Oxford University Press. p. 8. “What else does a socialist economic system involve? Those who favor socialism generally speak of social ownership, social control, or socialization of the means of production as the distinctive positive feature of a socialist economic system.”
- ^ a b Horvat, Branko (2000). “Social ownership”. In Michie, Jonathan (ed.). Reader’s Guide to the Social Sciences, Volume 1. London and New York: Routledge. pp. 1515–1516. ISBN 978-1135932268. Retrieved 15 October 2021. Just as private ownership defines capitalism, social ownership defines socialism. The essential characteristic of socialism in theory is that it destroys social hierarchies, and therefore leads to a politically and economically egalitarian society. Two closely related consequences follow. First, every individual is entitled to an equal ownership share that earns an aliquot part of the total social dividend…Second, in order to eliminate social hierarchy in the workplace, enterprises are run by those employed, and not by the representatives of private or state capital. Thus, the well-known historical tendency of the divorce between ownership and management is brought to an end. The society—i.e. every individual equally—owns capital and those who work are entitled to manage their own economic affairs.
- ^ Rosser, Marina V. and J Barkley Jr. (2003). Comparative Economics in a Transforming World Economy. MIT Press. p. 53. ISBN 978-0262182348. Socialism is an economic system characterised by state or collective ownership of the means of production, land, and capital.
- ^ Bertrand Badie; Dirk Berg-Schlosser; Leonardo Morlino (2011). International Encyclopedia of Political Science. Sage Publications. p. 2456. ISBN 978-1412959636. Socialist systems are those regimes based on the economic and political theory of socialism, which advocates public ownership and cooperative management of the means of production and allocation of resources.
- ^ Zimbalist, Sherman and Brown, Andrew, Howard J. and Stuart (1988). Comparing Economic Systems: A Political-Economic Approach. Harcourt College Pub. p. 7. ISBN 978-0155124035. Pure socialism is defined as a system wherein all of the means of production are owned and run by the government and/or cooperative, nonprofit groups.
- ^ Brus, Wlodzimierz (2015). The Economics and Politics of Socialism. Routledge. p. 87. ISBN 978-0415866477. This alteration in the relationship between economy and politics is evident in the very definition of a socialist economic system. The basic characteristic of such a system is generally reckoned to be the predominance of the social ownership of the means of production.
- ^ a b Arnold, Scott (1994). The Philosophy and Economics of Market Socialism: A Critical Study. Oxford University Press. pp. 7–8. ISBN 978-0195088274. This term is harder to define, since socialists disagree among themselves about what socialism ‘really is.’ It would seem that everyone (socialists and nonsocialists alike) could at least agree that it is not a system in which there is widespread private ownership of the means of production…To be a socialist is not just to believe in certain ends, goals, values, or ideals. It also requires a belief in a certain institutional means to achieve those ends; whatever that may mean in positive terms, it certainly presupposes, at a minimum, the belief that these ends and values cannot be achieved in an economic system in which there is widespread private ownership of the means of production…Those who favor socialism generally speak of social ownership, social control, or socialization of the means of production as the distinctive positive feature of a socialist economic system.
- ^ a b Hastings, Mason and Pyper, Adrian, Alistair and Hugh (2000). The Oxford Companion to Christian Thought. Oxford University Press. p. 677. ISBN 978-0198600244. Socialists have always recognized that there are many possible forms of social ownership of which co-operative ownership is one…Nevertheless, socialism has throughout its history been inseparable from some form of common ownership. By its very nature it involves the abolition of private ownership of capital; bringing the means of production, distribution, and exchange into public ownership and control is central to its philosophy. It is difficult to see how it can survive, in theory or practice, without this central idea.
- ^ “Socialism”. The Free Dictionary. “2. (Government, Politics & Diplomacy) any of various social or political theories or movements in which the common welfare is to be achieved through the establishment of a socialist economic system”. Retrieved 27 January 2020.
- ^ O’Hara, Phillip (2003). Encyclopedia of Political Economy, Volume 2. Routledge. p. 71. ISBN 978-0415241878. In order of increasing decentralisation (at least) three forms of socialised ownership can be distinguished: state-owned firms, employee-owned (or socially) owned firms, and citizen ownership of equity.
- ^ a b Lamb & Docherty 2006, p. 1
- ^ Nove, Alec. “Socialism”. New Palgrave Dictionary of Economics, Second Edition (2008). A society may be defined as socialist if the major part of the means of production of goods and services is in some sense socially owned and operated, by state, socialised or cooperative enterprises. The practical issues of socialism comprise the relationships between management and workforce within the enterprise, the interrelationships between production units (plan versus markets), and, if the state owns and operates any part of the economy, who controls it and how.
- ^ Docherty, James C.; Lamb, Peter, eds. (2006). Historical Dictionary of Socialism (2nd ed.). Historical Dictionaries of Religions, Philosophies, and Movements. 73. Lanham, Maryland: Scarecrow Press. pp. 1–3. ISBN 978-0810855601.
- ^ Kolb, Robert (2007). Encyclopedia of Business Ethics and Society, First Edition. Sage Publications, Inc. p. 1345. ISBN 978-1412916523. There are many forms of socialism, all of which eliminate private ownership of capital and replace it with collective ownership. These many forms, all focused on advancing distributive justice for long-term social welfare, can be divided into two broad types of socialism: nonmarket and market.
- ^ Bockman, Johanna (2011). Markets in the name of Socialism: The Left-Wing origins of Neoliberalism. Stanford University Press. p. 20. ISBN 978-0804775663. socialism would function without capitalist economic categories—such as money, prices, interest, profits and rent—and thus would function according to laws other than those described by current economic science. While some socialists recognised the need for money and prices at least during the transition from capitalism to socialism, socialists more commonly believed that the socialist economy would soon administratively mobilise the economy in physical units without the use of prices or money.
- ^ Steele, David Ramsay (1999). From Marx to Mises: Post Capitalist Society and the Challenge of Economic Calculation. Open Court. pp. 175–177. ISBN 978-0875484495. Especially before the 1930s, many socialists and anti-socialists implicitly accepted some form of the following for the incompatibility of state-owned industry and factor markets. A market transaction is an exchange of property titles between two independent transactors. Thus internal market exchanges cease when all of industry is brought into the ownership of a single entity, whether the state or some other organization, … the discussion applies equally to any form of social or community ownership, where the owning entity is conceived as a single organization or administration.
- ^ Is Socialism Dead? A Comment on Market Socialism and Basic Income Capitalism, by Arneson, Richard J. 1992. Ethics, vol. 102, no. 3, pp. 485–511. April 1992: “Marxian socialism is often identified with the call to organize economic activity on a nonmarket basis.”
- ^ Schweickart, David; Lawler, James; Ticktin, Hillel; Ollman, Bertell (1998). “The Difference Between Marxism and Market Socialism”. Market Socialism: The Debate Among Socialists. pp. 61–63. More fundamentally, a socialist society must be one in which the economy is run on the principle of the direct satisfaction of human needs. … Exchange-value, prices and so money are goals in themselves in a capitalist society or in any market. There is no necessary connection between the accumulation of capital or sums of money and human welfare. Under conditions of backwardness, the spur of money and the accumulation of wealth has led to a massive growth in industry and technology … . It seems an odd argument to say that a capitalist will only be efficient in producing use-value of a good quality when trying to make more money than the next capitalist. It would seem easier to rely on the planning of use-values in a rational way, which because there is no duplication, would be produced more cheaply and be of a higher quality.
- ^ The Economics of Feasible Socialism Revisited, by Nove, Alexander. 1991. p. 13: “Under socialism, by definition, it (private property and factor markets) would be eliminated. There would then be something like ‘scientific management’, ‘the science of socially organized production’, but it would not be economics.”
- ^ Kotz, David M. “Socialism and Capitalism: Are They Qualitatively Different Socioeconomic Systems?” (PDF). University of Massachusetts. Retrieved 19 February 2011. “This understanding of socialism was held not just by revolutionary Marxist socialists but also by evolutionary socialists, Christian socialists, and even anarchists. At that time, there was also wide agreement about the basic institutions of the future socialist system: public ownership instead of private ownership of the means of production, economic planning instead of market forces, production for use instead of for profit.”
- ^ Weisskopf, Thomas E. (1992). “Toward a Socialism for the Future, in the Wake of the Demise of the Socialism of the Past”. Review of Radical Political Economics. 24 (3–4): 1–28. doi:10.1177/048661349202400302. “Socialism has historically been committed to the improvement of people’s material standards of living. Indeed, in earlier days many socialists saw the promotion of improving material living standards as the primary basis for socialism’s claim to superiority over capitalism, for socialism was to overcome the irrationality and inefficiency seen as endemic to a capitalist system of economic organization.” (p. 2).
- ^ Prychitko, David L. (2002). Markets, Planning, and Democracy: Essays After the Collapse of Communism. Edward Elgar Publishing. p. 12. ISBN 978-1840645194. Socialism is a system based upon de facto public or social ownership of the means of production, the abolition of a hierarchical division of labor in the enterprise, a consciously organized social division of labor. Under socialism, money, competitive pricing, and profit-loss accounting would be destroyed.
- ^ Von Mises, Ludwig (1990). Economic calculation in the Socialist Commonwealth (PDF). Mises Institute. Retrieved 11 November 2019.
- ^ Hayek, Friedrich (1935). “The Nature and History of the Problem”; “The Present State of the Debate”. Collectivist Economic Planning. pp. 1–40, 201–243.
- ^ Durlauf, Steven N.; Blume, Lawrence E., ed. (1987). The New Palgrave Dictionary of Economics Online. Palgrave Macmillan. Retrieved 2 February 2013. doi:10.1057/9780230226203.1570.
- ^ Biddle, Jeff; Samuels, Warren; Davis, John (2006). A Companion to the History of Economic Thought, Wiley-Blackwell. p. 319. “What became known as the socialist calculation debate started when von Mises (1935 [1920]) launched a critique of socialism”.
- ^ Levy, David M.; Peart, Sandra J. (2008). “socialist calculation debate”. The New Palgrave Dictionary of Economics. Second Edition. Palgrave Macmillan.
- ^ Marangos, John (Fall 2004). “Social Dividend versus Basic Income Guarantee in Market Socialism”. International Journal of Political Economy. Taylor & Francis. 34 (3): 20–40. JSTOR 40470892.
- ^ O’Hara, Phillip (2000). Encyclopedia of Political Economy, Volume 2. Routledge. p. 71. ISBN 978-0415241878. Market socialism is the general designation for a number of models of economic systems. On the one hand, the market mechanism is utilized to distribute economic output, to organize production and to allocate factor inputs. On the other hand, the economic surplus accrues to society at large rather than to a class of private (capitalist) owners, through some form of collective, public or social ownership of capital.
- ^ Pierson, Christopher (1995). Socialism After Communism: The New Market Socialism. Pennsylvania State Univ Press. p. 96. ISBN 978-0271-014784. At the heart of the market socialist model is the abolition of the large-scale private ownership of capital and its replacement by some form of ‘social ownership’. Even the most conservative accounts of market socialism insist that this abolition of large-scale holdings of private capital is essential. This requirement is fully consistent with the market socialists’ general claim that the vices of market capitalism lie not with the institutions of the market but with (the consequences of) the private ownership of capital … .
- ^ McNally, David (1993). Against the Market: Political Economy, Market Socialism and the Marxist Critique. Verso. ISBN 978-0860916062.
- ^ Kinna, Ruth (2012). “Introduction”. In Kinna, Rith; Pinta, Saku; Prichard, Alex (eds.). Libertarian Socialism: Politics in Black and Red. Basingstoke: Palgrave Macmillan. pp. 1–16. ISBN 978-0230280373.
- ^ Newman, Michael (2005). Socialism: A Very Short Introduction. Oxford University Press. p. 2. “In fact, socialism has been both centralist and local; organized from above and built from below; visionary and pragmatic; revolutionary and reformist; anti-state and statist; internationalist and nationalist; harnessed to political parties and shunning them; an outgrowth of trade unionism and independent of it; a feature of rich industrialized countries and poor peasant-based communities”.
- ^ Ely, Richard T. (1883). French and German Socialism in Modern Times. New York: Harper and Brothers. pp. 204—205. “Social democrats forms the extreme wing of the socialists … inclined to lay so much stress on equality of enjoyment, regardless of the value of one’s labor, that they might, perhaps, more properly be called communists. … They have two distinguishing characteristics. The vast majority of them are laborers, and, as a rule, they expect the violent overthrow of existing institutions by revolution to precede the introduction of the socialistic state. I would not, by any means, say that they are all revolutionists, but the most of them undoubtedly are. … The most general demands of the social democrats are the following: The state should exist exclusively for the laborers; land and capital must become collective property, and production be carried on unitedly. Private competition, in the ordinary sense of the term, is to cease.”
- ^ Merkel, Wolfgang; Petring, Alexander; Henkes, Christian; Egle, Christoph (2008). Social Democracy in Power: The Capacity to Reform. Routledge Research in Comparative Politics. London: Routledge. ISBN 978-0415438209.
- ^ Heywood, Andrew (2012). Political Ideologies: An Introduction (5th ed.). Basingstoke, England: Palgrave Macmillan. p. 128. ISBN 978-0230367258. Social democracy is an ideological stance that supports a broad balance between market capitalism, on the one hand, and state intervention, on the other hand. Being based on a compromise between the market and the state, social democracy lacks a systematic underlying theory and is, arguably, inherently vague. It is nevertheless associated with the following views: (1) capitalism is the only reliable means of generating wealth, but it is a morally defective means of distributing wealth because of its tendency towards poverty and inequality; (2) the defects of the capitalist system can be rectified through economic and social intervention, the state being the custodian of the public interest … .
- ^ Roemer, John E. (1994). A Future for Socialism. “The long term and the short term”. Harvard University Press. pp. 25–27. ISBN 978-067433946-0.
- ^ Berman, Sheri (1998). The Social Democratic Moment. Harvard University Press. p. 57. “Over the long term, however, democratizing Sweden’s political system was seen to be important not merely as a means but also as an end in itself. Achieving democracy was crucial not only because it would increase the power of the SAP in the Swedish political system but also because it was the form socialism would take once it arrived. Political, economic, and social equality went hand in hand, according to the SAP, and were all equally important characteristics of the future socialist society.” ISBN 978-067444261-0.
- ^ Busky, Donald F. (20 July 2000). Democratic Socialism: A Global Survey. Praeger. pp. 7–8. ISBN 978-0275968861.
- ^ Bailey, David J. (2009). The Political Economy of European Social Democracy: A Critical Realist Approach. Routledge. p. 77. “… Giorgio Napolitano launched a medium-term programme, ‘which tended to justify the governmental deflationary policies, and asked for the understanding of the workers, since any economic recovery would be linked with the long-term goal of an advance towards democratic socialism'”. ISBN 978-04156-04253.
- ^ Lamb, Peter (2015). Historical Dictionary of Socialism (3rd ed.). Rowman & Littlefield. p. 415. ISBN 978-1442258266.
- ^ Badie, Bertrand; Berg-Schlosser, Dirk; Morlino, Leonardo, eds. (2011). “Social Democracy”. International Encyclopedia of Political Science. 8. Sage Publications. p. 2423. “Social democracy refers to a political tendency resting on three fundamental features: (1) democracy (e.g., equal rights to vote and form parties), (2) an economy partly regulated by the state (e.g., through Keynesianism), and (3) a welfare state offering social support to those in need (e.g., equal rights to education, health service, employment and pensions). ISBN 978-1412959636.
- ^ Smith, J. W. (2005). Economic Democracy: The Political Struggle for the 21st century. Radford: Institute for Economic Democracy Press. ISBN 1933567-015.
- ^ Gasper, Phillip (2005). The Communist Manifesto: A Road Map to History’s Most Important Political Document. Haymarket Books. p. 24. ISBN 978-1931859257. As the nineteenth century progressed, “socialist” came to signify not only concern with the social question, but opposition to capitalism and support for some form of social ownership.
- ^ Anthony Giddens. Beyond Left and Right: The Future of Radical Politics. 1998 edition. Cambridge, England, UK: Polity Press, 1994, 1998. p. 71.
- ^ “Chapter 1 looks at the foundations of the doctrine by examining the contribution made by various traditions of socialism in the period between the early 19th century and the aftermath of the First World War. The two forms that emerged as dominant by the early 1920s were social democracy and communism.” Michael Newman. Socialism: A Very Short Introduction. Oxford University Press. 2005. p. 5.
- ^ Kurian, George Thomas Kurian, ed. (2011). The Encyclopedia of Political Science. Washington, D.C.: CQ Press. p. 1554.
- ^ Garrett Ward Sheldon. Encyclopedia of Political Thought. Fact on File. Inc. 2001. p. 280.
- ^ Chomsky, Noam (1986). “The Soviet Union Versus Socialism”. Chomsky.info. Retrieved 29 January 2020.
- ^ Howard, M. C.; King, J. E. (2001). “‘State Capitalism’ in the Soviet Union”. History of Economics Review. 34 (1): 110–126. doi:10.1080/10370196.2001.11733360.
- ^ Fitzgibbons, Daniel J. (11 October 2002). “USSR strayed from communism, say Economics professors”. The Campus Chronicle. University of Massachusetts Amherst. Retrieved 22 September 2021. See also Wolff, Richard D. (27 June 2015). “Socialism Means Abolishing the Distinction Between Bosses and Employees”. Truthout. Retrieved 29 January 2020.
- ^ Wilhelm, John Howard (1985). “The Soviet Union Has an Administered, Not a Planned, Economy”. Soviet Studies. 37 (1): 118–130. doi:10.1080/09668138508411571.
- ^ Ellman, Michael (2007). “The Rise and Fall of Socialist Planning”. In Estrin, Saul; Kołodko, Grzegorz W.; Uvalić, Milica (eds.). Transition and Beyond: Essays in Honour of Mario Nuti. New York: Palgrave Macmillan. p. 22. ISBN 978-0230546974. In the USSR in the late 1980s the system was normally referred to as the ‘administrative-command’ economy. What was fundamental to this system was not the plan but the role of administrative hierarchies at all levels of decision making; the absence of control over decision making by the population … .
- ^ Barrett, William, ed. (1 April 1978). “Capitalism, Socialism, and Democracy: A Symposium”. Commentary. Retrieved 14 June 2020. “If we were to extend the definition of socialism to include Labor Britain or socialist Sweden, there would be no difficulty in refuting the connection between capitalism and democracy.”
- ^ Heilbroner, Robert L. (Winter 1991). “From Sweden to Socialism: A Small Symposium on Big Questions”. Dissident. Barkan, Joanne; Brand, Horst; Cohen, Mitchell; Coser, Lewis; Denitch, Bogdan; Fehèr, Ferenc; Heller, Agnès; Horvat, Branko; Tyler, Gus. pp. 96–110. Retrieved 17 April 2020.
- ^ Kendall, Diana (2011). Sociology in Our Time: The Essentials. Cengage Learning. pp. 125–127. ISBN 978-1111305505. “Sweden, Great Britain, and France have mixed economies, sometimes referred to as democratic socialism—an economic and political system that combines private ownership of some of the means of production, governmental distribution of some essential goods and services, and free elections. For example, government ownership in Sweden is limited primarily to railroads, mineral resources, a public bank, and liquor and tobacco operations.”
- ^ Li, He (2015). Political Thought and China’s Transformation: Ideas Shaping Reform in Post-Mao China. Springer. pp. 60–69. ISBN 978-1137427816. “The scholars in camp of democratic socialism believe that China should draw on the Sweden experience, which is suitable not only for the West but also for China. In the post-Mao China, the Chinese intellectuals are confronted with a variety of models. The liberals favor the American model and share the view that the Soviet model has become archaic and should be totally abandoned. Meanwhile, democratic socialism in Sweden provided an alternative model. Its sustained economic development and extensive welfare programs fascinated many. Numerous scholars within the democratic socialist camp argue that China should model itself politically and economically on Sweden, which is viewed as more genuinely socialist than China. There is a growing consensus among them that in the Nordic countries the welfare state has been extraordinarily successful in eliminating poverty.”
- ^ Sanandaji, Nima. “Nordic Countries Aren’t Actually Socialist”. Foreign Policy. Retrieved 20 April 2022.
- ^ “The end of the French left”. POLITICO. 13 January 2022. Retrieved 20 April 2022.
- ^ “Socialism declining in Europe as populism support grows”. The Independent. 28 December 2019. Retrieved 20 April 2022.
- ^ Steven Best; Richard Kahn; Anthony J. Nocella II; Peter McLaren, eds. (2011). “Introduction: Pathologies of Power and the Rise of the Global Industrial Complex”. The Global Industrial Complex: Systems of Domination. Rowman & Littlefield. p. xviii. ISBN 978-0739136980.
- ^ Vincent, Andrew (2010). Modern Political Ideologies. Wiley-Blackwell. p. 83. ISBN 978-1405154956.
- ^ “socialism (n.)”. etymonline. Online Etymology Dictionary. Retrieved 3 May 2021.
- ^ Kołakowski, Leszek (2005). Main Currents of Marxism: The Founders, the Golden Age, the Breakdown. W.W. Norton. p. 151. ISBN 978-0393-060546.
- ^ a b Perry, Marvin; Chase, Myrna; Jacob, Margaret; Jacob., James R. (2009). Western Civilization: Ideas, Politics, and Society – From 1600. Vol. 2 (Ninth ed.). Boston: Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company. p. 540.
- ^ Gregory, Paul; Stuart, Robert (2013). The Global Economy and its Economic Systems. South-Western College Publishing. p. 159. ISBN 978-1285-05535-0. Socialist writers of the nineteenth century proposed socialist arrangements for sharing as a response to the inequality and poverty of the industrial revolution. English socialist Robert Owen proposed that ownership and production take place in cooperatives, where all members shared equally. French socialist Henri Saint-Simon proposed to the contrary: socialism meant solving economic problems by means of state administration and planning, and taking advantage of new advances in science.
- ^ “Etymology of socialism”. Oxford English Dictionary.
- ^ Russell, Bertrand (1972). A History of Western Philosophy. Touchstone. p. 781.
- ^ Williams, Raymond (1983). “Socialism”. Keywords: A vocabulary of culture and society, revised edition. Oxford University Press. p. 288. ISBN 978-0195204698. Modern usage began to settle from the 1860s, and in spite of the earlier variations and distinctions it was socialist and socialism which came through as the predominant words … Communist, in spite of the distinction that had been made in the 1840s, was very much less used, and parties in the Marxist tradition took some variant of social and socialist as titles.
- ^ Steele, David (1992). From Marx to Mises: Post-Capitalist Society and the Challenge of Economic Calculation. Open Court Publishing Company. p. 43. ISBN 978-0875484495. One widespread distinction was that socialism socialised production only while communism socialised production and consumption.
- ^ Steele, David (1992). From Marx to Mises: Post-Capitalist Society and the Challenge of Economic Calculation. Open Court Publishing Company. pp. 44–45. ISBN 978-0875484495. By 1888, the term ‘socialism’ was in general use among Marxists, who had dropped ‘communism’, now considered an old fashioned term meaning the same as ‘socialism’. … At the turn of the century, Marxists called themselves socialists. … The definition of socialism and communism as successive stages was introduced into Marxist theory by Lenin in 1917. … the new distinction was helpful to Lenin in defending his party against the traditional Marxist criticism that Russia was too backward for a socialist revolution.
- ^ Busky, Donald F. (2000). Democratic Socialism: A Global Survey. Praeger. p. 9. ISBN 978-0275968861. In a modern sense of the word, communism refers to the ideology of Marxism-Leninism.
- ^ Williams, Raymond (1983). “Socialism”. Keywords: A Vocabulary of Culture and Society (revised ed.). Oxford University Press. p. 289. ISBN 978-0195204698. The decisive distinction between socialist and communist, as in one sense these terms are now ordinarily used, came with the renaming, in 1918, of the Russian Social-Democratic Labour Party (Bolsheviks) as the All-Russian Communist Party (Bolsheviks). From that time on, a distinction of socialist from communist, often with supporting definitions such as social democrat or democratic socialist, became widely current, although it is significant that all Communist parties, in line with earlier usage, continued to describe themselves as socialist and dedicated to socialism.
- ^ Hudis, Peter; Vidal, Matt; Smith, Tony; Rotta, Tomás; Prew, Paul, eds. (September 2019 – June 2019). “Marx’s Concept of Socialism”. The Oxford Handbook of Karl Marx. Oxford University Press. doi:10.1093/oxfordhb/9780190695545.001.0001. ISBN 978-019-0695545.
- ^ Williams, Raymond (1976). Keywords: A Vocabulary of Culture and Society. Fontana. ISBN 978-0-006334798.
- ^ Engels, Friedrich (2002) [1888]. Preface to the 1888 English Edition of the Communist Manifesto. Penguin. p. 202.
- ^ Todorova, Maria (2020). The Lost World of Socialists at Europe’s Margins: Imagining Utopia, 1870s–1920s (hardcover ed.). London: Bloomsbury Academic. ISBN 978-1350150331.
- ^ Wilson, Fred (2007). “John Stuart Mill”. Stanford Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 2 August 2016.
- ^ “Mill, in contrast, advances a form of liberal democratic socialism for the enlargement of freedom as well as to realise social and distributive justice. He offers a powerful account of economic injustice and justice that is centered on his understanding of freedom and its conditions.” Bruce Baum, “[J. S. Mill and Liberal Socialism]”, Nadia Urbanati and Alex Zacharas, eds., J.S. Mill’s Political Thought: A Bicentennial Reassessment (Cambridge: Cambridge University Press, 2007).
- ^ Principles of Political Economy with Some of Their Applications to Social Philosophy, IV.7.21. John Stuart Mill: Political Economy, IV.7.21. “The form of association, however, which if mankind continue to improve, must be expected in the end to predominate, is not that which can exist between a capitalist as chief, and work-people without a voice in the management, but the association of the labourers themselves on terms of equality, collectively owning the capital with which they carry on their operations, and working under managers elected and removable by themselves.”
- ^ Gildea, Robert. “1848 in European Collective Memory”. In Evans; Strandmann (eds.). The Revolutions in Europe, 1848–1849. pp. 207–235.
- ^ Boesche, Roger (2003). The First Great Political Realist: Kautilya and His Arthashastra. Lexington Books. p. 67. ISBN 978-07391-06075.
- ^ Mookerji, Radhakumud. Chandragupta Maurya and His Times. Motilal Banarsidass. p. 102. Kautiliya polity was based on a considerable amount of socialism and nationalisation of industries.
- ^ Taylor, A.E. (2001). Plato: The Man and His Work. Dover. pp. 276–277.
- ^ Ross, W. D. Aristotle (6 ed.). p. 257.
- ^ A Short History of the World. Moscow: Progress Publishers. 1974.
- ^ Oxford Encyclopedia of the Modern Islamic World. New York: Oxford University Press. 1995. p. 19. ISBN 978-0195066135. OCLC 94030758.
- ^ “Abu Dharr al-Ghifari”. Oxford Islamic Studies Online. Retrieved 23 January 2010.
- ^ And Once Again Abu Dharr. Retrieved 15 August 2011.
- ^ Hanna, Sami A.; Gardner, George H. Gardner (1969). Arab Socialism: A Documentary Survey. Leiden: E.J. Brill. pp. 273–274.
- ^ Hanna, Sami A. (1969). “al-Takaful al-Ijtimai and Islamic Socialism”. The Muslim World. 59 (3–4): 275–286. doi:10.1111/j.1478-1913.1969.tb02639.x. Archived from the original on 13 September 2010.
- ^ Eagleton, Terry (2007). The Gospels.
- ^ “Labour revives faith in Christian Socialism”. 21 May 1994. Archived from the original on 1 July 2018. Retrieved 1 July 2018.
- ^ a b Thomas Kurian (ed). The Encyclopedia of Political Science CQ Press. Washington D.c. 2011. p. 1555
- ^ Paine, Thomas (2004). Common sense [with] Agrarian justice. Penguin. ISBN 0141018909. pp. 92–93.
- ^ Blaug, Mark (1986). Who’s Who in Economics: A Biographical Dictionary of Major Economists 1700–1986. The MIT Press. p. 358. ISBN 978-0262-022569.
- ^ Bonnett, Alastair (2007). “The Other Rights of Man: The Revolutionary Plan of Thomas Spence”. History Today. 57 (9): 42–48.
- ^ Andrew Vincent. Modern political ideologies. Wiley-Blackwell publishing. 2010. p. 88.
- ^ Nik Brandal, Øivind Bratberg and Dag Einar Thorsen. The Nordic Model of Social Democracy. Pallgrave-Macmillan. 2013. p. 20.
- ^ “socialism”. Encyclopedia Britannica.
- ^ “Socialism”. Encyclopedia Britannica Online. “The origins of socialism as a political movement lie in the Industrial Revolution.”
- ^ a b c “Adam Smith”. Fsmitha.com. Retrieved 2 June 2010.
- ^ “2: Birth of the Socialist Idea”. Anu.edu.au. Archived from the original on 7 August 2006. Retrieved 2 June 2010.
- ^ a b c Newman, Michael. (2005) Socialism: A Very Short Introduction, Oxford University Press, ISBN 0192804316
- ^ “In Fourier’s system of Harmony all creative activity including industry, craft, agriculture, etc. will arise from liberated passion—this is the famous theory of “attractive labour.” Fourier sexualises work itself—the life of the Phalanstery is a continual orgy of intense feeling, intellection, & activity, a society of lovers & wild enthusiasts….The Harmonian does not live with some 1600 people under one roof because of compulsion or altruism, but because of the sheer pleasure of all the social, sexual, economic, “gastrosophic,” cultural, & creative relations this association allows & encourages”.”The Lemonade Ocean & Modern Times A Position Paper by Hakim Bey
- ^ Rougerie, Jacques (2014). La Commune de Paris [The Paris Commune] (in French). Paris: Presses Universitaires de France. ISBN 978-213-0620785.
- ^ Milza, Pierre. La Commune [The Commune] (in French).
- ^ Blin, Arnaud (2007). The History of Terrorism. Berkeley: University of California Press. p. 116. ISBN 978-0520247093.
- ^ “It is unnecessary to repeat the accounts of the Geneva and Hague Congresses of the International in which the issues between Marx and Bakunin were fought out and the organisation itself split apart into the dying Marxist rump centered around the New York General Council and the anti-authoritarian majority centred around the Bakuninist Jura Federation. But it is desirable to consider some of the factors underlying the final emergence of a predominantly anarchist International in 1872.” George Woodcock. Anarchism: A History of Libertarian Ideas and Movements (1962). p. 243.
- ^ Errico Malatesta. “A Talk About Anarchist Communism Between Two Workers”. Anarchy Archives. Archived from the original on 10 January 2010. Retrieved 14 April 2016.
- ^ Nunzio Pernicone, “Italian Anarchism 1864–1892”, pp. 111–113, AK Press 2009.
- ^ James Guillaume, “Michael Bakunin – A Biographical Sketch”
- ^ a b c d “Socialism” at Encyclopedia Britannica.
- ^ “Syndicalism – Definition and More from the Free Merriam-Webster Dictionary”. merriam-webster.com.
- ^ Wiarda, Howard J. Corporatism and comparative politics. M.E. Sharpe, 1996. pp. 65–66, 156.
- ^ Rocker, Rudolf. Anarcho-Syndicalism: Theory and Practice. AK Press (2004) p. 73
- ^ Cole, Margaret (1961). The Story of Fabian Socialism. Stanford University Press. ISBN 978-08047-00917.
- ^ Discovering Imperialism: Social Democracy to World War I, 25 November 2011. (p. 249): “the pro-imperialist majority, led by Sidney Webb and George Bernard Shaw, advanced an intellectual justification for central control by the British Empire, arguing that existing institutions should simply work more ‘efficiently’.”
- ^ “Guild Socialism”. Encyclopedia Britannica.
- ^ Hewes, Amy (1922). “Guild Socialism: A Two Years’ Test”. The American Economic Review. 12 (2): 209–237. ISSN 0002-8282. JSTOR 1802623.
- ^ “Second (Socialist) International (1889–1923) organizational history”. marxisthistory.org. Retrieved 11 October 2021.
- ^ a b George Woodcock. Anarchism: A History of Libertarian Ideas and Movements (1962). pp. 263–264
- ^ Marx, Engels, Communist Manifesto, Selected Works, p. 52
- ^ Rubio, José Luis. Las internacionales obreras en América. Madrid: 1971. p. 49
- ^ Rhodes, Campbell (30 April 2013). “A perfect picture of the statesman: John Christian Watson”. Museum of Australian Democracy. Retrieved 1 March 2020.
- ^ Blainey, Geoffrey (2000). A shorter history of Australia. Milsons Point, N.S.W.: Vintage. pp. 125–126. ISBN 174051033X.
- ^ “Adult Children of the Dream”. The Jerusalem Post – JPost.com.
- ^ James C. Docherty. Historical dictionary of socialism. The Scarecrow Press Inc. London 1997. p. 144
- ^ “Commanding Heights: Lenin’s Critique of Global Capitalism”. Pbs.org. Retrieved 30 November 2010.
- ^ Lenin, Vladimir. Meeting of the Petrograd Soviet of workers and soldiers’ deputies 25 January 1918, Collected works, Vol 26, p. 239. Lawrence and Wishart, (1964)
- ^ Lenin, Vladimir. To workers Soldiers and Peasants, Collected works, Vol 26, p. 247. Lawrence and Wishart, (1964)
- ^ Lenin, Vladimir. Collected Works, Vol 26, pp. 264–265. Lawrence and Wishart (1964)
- ^ Caplan, Brian. “Lenin and the First Communist Revolutions, IV”. George Mason University. Retrieved 14 February 2008. Strictly, the Right Socialist Revolutionaries won whereas the Left Socialist Revolutionaries were in alliance with the Bolsheviks.
- ^ Declaration of the RSDLP (Bolsheviks) group at the Constituent Assembly meeting 5 January 1918 Lenin, Collected Works, Vol 26, p. 429. Lawrence and Wishart (1964)
- ^ Draft Decree on the Dissolution of the Constituent Assembly Lenin, Collected Works, Vol 26, p. 434. Lawrence and Wishart (1964)
- ^ Payne, Robert; “The Life and Death of Lenin”, Grafton: paperback, pp. 425–440
- ^ Lamb & Docherty 2006, p. 77
- ^ “Famine in Russia, 1921-1922”. Warwick University: Modern Records Centre. Retrieved 27 September 2021.
- ^ Mark B. Tauger. “Natural Disaster and Human Actions in the Soviet Famine of 1931–1933” (PDF). Archived from the original (PDF) on 24 August 2012. Retrieved 27 January 2013.
- ^ Ther, Philipp (2016). Europe since 1989: A History. Princeton University Press. p. 132. ISBN 978-0691167374. Stalinist regimes aimed to catapult the predominantly agrarian societies into the modern age by swift industrialization. At the same time, they hoped to produce politically loyal working classes by mass employment in large state industries. Steelworks were built in Eisenhüttenstadt (GDR), Nowa Huta (Poland), Košice (Slovakia), and Miskolc (Hungary), as were various mechanical engineering and chemical combines and other industrial sites. As a result of communist modernization, living standards in Eastern Europe rose. Planned economies, moreover, meant that wages, salaries, and the prices of consumer goods were fixed. Although the communists were not able to cancel out all regional differences, they succeeded in creating largely egalitarian societies.
- ^ Bertil, Hessel, Introduction, Theses, Resolutions and Manifestos of the first four congresses of the Third International, pxiii, Ink Links (1980)
- ^ “We have always proclaimed, and repeated, this elementary truth of Marxism, that the victory of socialism requires the joint efforts of workers in a number of advanced countries.” Lenin, Sochineniya (Works), 5th ed. Vol. XLIV, p. 418, February 1922. (Quoted by Mosche Lewin in Lenin’s Last Struggle, p. 4. Pluto (1975))
- ^ “The Munich Soviet (or “Council Republic”) of 1919 exhibited certain features of the TAZ, even though—like most revolutions—its stated goals were not exactly “temporary”. Gustav Landauer’s participation as Minister of Culture, along with Silvio Gesell as Minister of Economics and other anti-authoritarian and extreme libertarian socialists such as the poet/playwrights Erich Mühsam and Ernst Toller, and Ret Marut (the novelist B. Traven), gave the Soviet a distinct anarchist flavor.” Hakim Bey. “T.A.Z.: The Temporary Autonomous Zone, Ontological Anarchy, Poetic Terrorism”
- ^ Gaab, Jeffrey S. (2006). Munich: Hofbräuhaus & History : Beer, Culture, & Politics. Peter Lang. p. 59. ISBN 978-0820486062.
- ^ p. 365 Taylor, Edumund The Fall of the Dynasties: The Collapse of Old Order 1963 Weidenfeld & Nicolson
- ^ Paul Werner (Paul Frölich), Die Bayerische Räterepublik. Tatsachen und Kritik, p. 144
- ^ Janos, Andrew C. & Slottman, William (editors) Revolution in perspective: essays on the Hungarian Soviet Republic of 1919, Center for Slavic and East European Studies, University of California, Berkeley, 1971.
- ^ Jack A. Goldstone (2015). The Encyclopedia of Political Revolutions. Routledge. p. 227. ISBN 978-1135937584.
- ^ Peter F. Sugar; Péter Hanák; Tibor Frank (1994). A History of Hungary. Indiana University Press. ISBN 978-0253208675.
- ^ Werth, Nicolas; Bartosek, Karel; Panne, Jean-Louis; Margolin, Jean-Louis; Paczkowski, Andrzej; Courtois, Stephane (1999). Black Book of Communism: Crimes, Terror, Repression. Harvard University Press. ISBN 0674076087.
- ^ Donald Rayfield. Stalin and His Hangmen: The Tyrant and Those Who Killed for Him. New York: Random House, 2004; p. 83[ISBN missing]
- ^ “Complete Destruction of National Groups as Groups – The Crimean Turks”. International Committee for Crimea. Retrieved 20 August 2021.{{cite web}}: CS1 maint: url-status (link)
- ^ Borsányi, The Life of a Communist Revolutionary; pp. x, 436.
- ^ “New information about death of Bela Kun,” from BBC transmission of Hungarian Telegraph Agency in English, 14 February 1989
- ^ Brunella Dalla Casa, Composizione di classe, rivendicazioni e professionalità nelle lotte del “biennio rosso” a Bologna, in: AA. VV, Bologna 1920; le origini del fascismo, a cura di Luciano Casali, Cappelli, Bologna 1982, p. 179.
- ^ “1918–1921: The Italian factory occupations and Biennio Rosso”. libcom.org. Archived from the original on 5 November 2011.
- ^ The Unione Sindacale Italiana “grew to 800,000 members and the influence of the Italian Anarchist Union (20,000 members plus Umanita Nova, its daily paper) grew accordingly … Anarchists were the first to suggest occupying workplaces.” “1918–1921: The Italian factory occupations – Biennio Rosso” Archived 5 November 2011 at the Wayback Machine on libcom.org
- ^ Cartography of Revolutionary Anarchism. The Anarchist Library. 2012. Retrieved 8 October 2021.
- ^ Serge, Victor, From Lenin to Stalin, p. 55.
- ^ Serge, Victor, From Lenin to Stalin, p. 52.
- ^ Brinton, Maurice (1975). “The Bolsheviks and Workers’ Control 1917–1921 : The State and Counter-revolution”. Solidarity. Archived from the original on 20 December 2006. Retrieved 22 January 2007.
- ^ Carr, E.H. – The Bolshevik Revolution 1917–1923. W.W. Norton & Company 1985.
- ^ Avrich, Paul. “Russian Anarchists and the Civil War”, Russian Review, Vol. 27, No. 3 (Jul. 1968), pp. 296–306. Blackwell Publishing
- ^ Guttridge, Leonard F. (2006). Mutiny: A History of Naval Insurrection. Naval Institute Press. p. 174. ISBN 978-1591143482.
- ^ Smele, Jonathan (2006). The Russian Revolution and Civil War 1917–1921: An Annotated Bibliography. Continuum. p. 336. ISBN 978-1591143482.
- ^ Avrich, Paul (1970). Kronstadt 1921. Princeton University Press. ISBN 978-0691-087214.
- ^ Noel-Schwartz, Heather. The Makhnovists & The Russian Revolution – Organization, Peasantry and Anarchism. Archived on Internet Archive. Accessed October 2010.
- ^ Peter Marshall, Demanding the Impossible, PM Press (2010), p. 473.
- ^ Skirda, Alexandre, Nestor Makhno: Anarchy’s Cossack. AK Press, 2004, p. 34
- ^ Lamb & Docherty 2006, p. 52
- ^ Lamb & Docherty 2006, p. 177
- ^ Lamb & Docherty 2006, p. 197
- ^ The Transitional Program. Retrieved 5 November 2008.
- ^ Beevor, Antony (2006). The Battle for Spain: The Spanish Civil War 1936–1939. London: Weidenfeld & Nicolson. p. 46. ISBN 978-0297848325.
- ^ Prichard, Alex (2012). Libertarian socialism : politics in black and red. New York: Palgrave Macmillan. ISBN 978-0230280373. OCLC 792880396.
- ^ Ness, Immanuel (2011). Ours to master and to own : workers’ councils from the commune to the present. Chicago, Ill: Haymarket Books. ISBN 978-1608461196. OCLC 754714826.
- ^ Bolloten, Burnett (1984). The Spanish Civil War: Revolution and Counterrevolution. University of North Carolina Press. p. 1107. ISBN 978-0807819067.
- ^ Sam Dolgoff. The Anarchist Collectives Workers’ Self-management in the Spanish Revolution 1936–1939. Free Life Editions; 1st edition (1974), pp. 6–7
- ^ Lamb & Docherty 2006, p. 320
- ^ “Les trente glorieuses: 1945–1975”. Sund.ac.uk. Archived from the original on 28 September 2007. Retrieved 30 October 2011.
- ^ “Nationalisation of Anglo-Iranian Oil Company, 1951”. Yourarchives.nationalarchives.gov.uk. 11 June 2007. Retrieved 30 October 2011.
- ^ Crosland, Anthony, The Future of Socialism, pp. 9, 89. (Constable, 2006)
- ^ “The New Commanding Height: Labour Party Policy on North Sea Oil and Gas, 1964–74” in Contemporary British History, vol., Issue 1, Spring 2002, pp. 89–118.
- ^ “UK steel : EEF”. UK steel. 12 September 2013. Archived from the original on 23 January 2008. Retrieved 11 October 2013.
- ^ Bevan, Aneurin, In Place of Fear, 2nd ed. (MacGibbon and Kee, 1961), p. 104
- ^ Beckett, Francis, Clem Attlee (Politico’s, 2007) p. 247.
- ^ Globalization and Taxation: Challenges to the Swedish Welfare State. By Sven Steinmo.
- ^ Giverholt, Helge (19 November 2018), “Tage Erlander”, Store norske leksikon (in Norwegian), retrieved 30 November 2019, Erlander satt lenger som statsminister enn noen annen i et parlamentarisk system, og han mer enn noen annen politiker preget Sveriges utvikling de første tiårene etter andre verdenskrig. Spesielt er hans navn knyttet til utviklingen av det moderne velferdssamfunnet og Sveriges nøytralitet i etterkrigstiden.
- ^ Palme, Olof (1982). “Därför är jag demokratisk socialist”. Speech at the 1982 congress of the Swedish Social Democratic Party.
- ^ Linderborg, Åsa (28 February 2006). “Detta borde vara vårt arv”. Archived 10 March 2006 at the Wayback Machine Aftonbladet. Retrieved 14 November 2019.
- ^ a b Tvedt, Knut Are; Bull, Edvard; Garvik, Olav (14 September 2019), “Arbeiderpartiet”, Store norske leksikon (in Norwegian), retrieved 30 November 2019
- ^ a b c Esping-Andersen, G. (1991). The Three Worlds of Welfare Capitalism. Princeton, NJ: Princeton University Press.
- ^ “Norges Kommunistiske Parti – Store norske leksikon”. Store norske leksikon (in Norwegian Bokmål). 21 July 2021. Retrieved 11 October 2021.
- ^ Fog, Mogens; Kragh, Jens, Larsen, Aksel, Moltke, Kai; Petersen, Gert (1977). Folkesocialisme. SP Forl.
- ^ “Arbeidernes Kommunistparti” [“Workers’ Communist Party”]. Store norske leksikon (in Norwegian). Retrieved 5 August 2020.
- ^ Schmitt, John; Zipperer, Ben (2006). “Is the U.S. a Good Model for Reducing Social Exclusion in Europe?”. The Post-autistic Economics Review. 40 (1).
- ^ Newman, Michael (2005). Socialism: A Very Short Introduction. Oxford University Press.
- ^ Berman, Sheri (2006). The Primacy of Politics: Social Democracy and the Making of Europe’s Twentieth Century. Cambridge: Cambridge University Press.
- ^ “Sosialdemokratiske partier”, Store norske leksikon (in Norwegian), 26 November 2018, retrieved 30 November 2019
- ^ Thorsen, Dag Einar (29 June 2019), “sosialdemokrati”, Store norske leksikon (in Norwegian), retrieved 30 November 2019, Det forekommer også at land eller politiske systemer omtales som sosialdemokratiske, dersom slike partier har vært toneangivende i politikkutformingen over lengre tid.
- ^ Ferragina, Emanuele; Seeleib-Kaiser, Martin (October 2011). “Welfare Regime Debate: Past, Present, Futures?” Policy and Politics. Policy Press. 39 (4): 583–611. doi:10.1332/030557311X603592. Retrieved 5 August 2020.
- ^ a b Dølvik, Jon Erik; Tone Fløtten; Jon M. Hippe; Bård Jordfald (2014). “Den nordiske modellen mot 2030. Et nytt kapittel?Fafo-rapport 2014:46” (in Norwegian Bokmål). Fafo. Retrieved 30 November 2019.
- ^ Brandal, Nik; Bratberg, Øivind; Thorsen, Dag (2013). The Nordic model of social democracy. Springer.
- ^ Moene, Karl Ove; Wallerstein, Michael (2006). “Social democracy as a development strategy”. In Pranab K. Bardhan; Samuel Bowles; Michael Wallerstein (eds.). Globalization and egalitarian redistribution. pp. 148–168.
- ^ Byrkjeflot, Haldor (2001). “The Nordic model of democracy and management.” The democratic challenge to capitalism: Management and democracy in the Nordic countries. pp. 19–45.
- ^ Pontusson, Jonas (2011). “Once Again A Model: Nordic Social Democracy in a Globalized World”. In Shoch, James; Ross, George W.; Cronin, James E. (eds.). What’s Left of the Left: Democrats and Social Democrats in Challenging Times. Duke University Press. pp. 89–115. ISBN 978-019932251-0.
- ^ Hernes, Gudmund (1978): “Makt, blandingsøkonomi og blandingsadministrasjon”. In Gudmund Hernes, ed., Forhandlingsøkonomi og blandingsadministrasjon. Oslo: Universitetsforlaget.
- ^ “Danish PM in US: Denmark is not socialist”. The Local DK. 1 November 2015. Retrieved 20 April 2022.
- ^ Mæland, John Gunnar; Hatland, Aksel; Pedersen, Axel West (14 October 2019), “folketrygden”, Store norske leksikon (in Norwegian Bokmål), retrieved 19 August 2020
- ^ Jenssen, Dag (2005). “Fra union til sosialdemokrati”. Nytt Norsk Tidsskrift (in Norwegian). 22 (4): 459–463. doi:10.18261/ISSN1504-3053-2005-04-11. ISSN 1504-3053.
- ^ Mjøset, Lars; Cappelen, Ådne (2011). “The Integration of the Norwegian Oil Economy into the World Economy”. The Nordic Varieties of Capitalism. Comparative Social Research. Vol. 28. pp. 167–263. doi:10.1108/S0195-6310(2011)0000028008. ISBN 978-0857247773.
- ^ Hall, Peter A.; Gingerich, Daniel W. (2009). “Varieties of Capitalism and Institutional Complementarities in the Political Economy: An Empirical Analysis”. British Journal of Political Science. 39 (3): 449–482. doi:10.1017/S0007123409000672. hdl:11858/00-001M-0000-002D-D630-E. ISSN 0007-1234. JSTOR 27742754. S2CID 6709114.
- ^ Georgakas, Dan (1992). “The Hollywood Blacklist”. Encyclopedia of the American Left (paperback ed.). Champaign, Illinois: University of Illinois Press. ISBN 978-0252062506.
- ^ Hirsch, Donald; Kett, Joseph F.; Trefil, James S. (2002), The New Dictionary of Cultural Literacy, Houghton Mifflin Harcourt, p. 316, ISBN 978-0618226474, Eastern Bloc. The name applied to the former communist states of eastern Europe, including Yugoslavia and Albania, as well as the countries of the Warsaw Pact
- ^ Satyendra, Kush (2003), Encyclopaedic dictionary of political science, Sarup & Sons, p. 65, ISBN 978-817890-0711, the countries of Eastern Europe under communism
- ^ Compare Janzen, Jörg; Taraschewski, Thomas (2009). Shahshahānī, Suhaylā (ed.). Cities of Pilgrimage. Iuaes-series. Vol. 4. Münster: LIT Verlag. p. 190. ISBN 978-3825816186. Retrieved 21 December 2012. Until 1990, despite being a formally independent state, Mongolia had de facto been an integral part of the Soviet dominated Eastern Bloc.
- ^ John Rettie, “The day Khrushchev denounced Stalin”, BBC, 18 February 2006.
- ^ Within the Italian Communist Party (PCI) a split ensued: most ordinary members and the Party leadership, including Palmiro Togliatti and Giorgio Napolitano, regarded the Hungarian insurgents as counter-revolutionaries, as reported in l’Unità, the official PCI newspaper. The following are references in English on the conflicting positions of l’Unità, Antonio Giolitti and party boss Palmiro Togliatti, Giuseppe Di Vittorio and Pietro Nenni.
- ^ However, Giuseppe Di Vittorio (chief of the Communist trade union CGIL) repudiated the leadership position as did the prominent party members Antonio Giolitti, Loris Fortuna and many other influential communist intellectuals, who later were expelled or left the party. Pietro Nenni, the national secretary of the Italian Socialist Party, a close ally of the PCI, opposed the Soviet intervention as well. Napolitano, elected in 2006 as President of the Italian Republic, wrote in his 2005 political autobiography that he regretted his justification of Soviet action in Hungary and that at the time he believed in party unity and the international leadership of Soviet communism. Napolitano, Giorgio (2005). Dal Pci al socialismo europeo. Un’autobiografia politica (From the Communist Party to European Socialism. A political autobiography) (in Italian). Laterza. ISBN 978-8842077152.
- ^ Within the Communist Party of Great Britain (CPGB), dissent that began with the repudiation of Stalin by John Saville and E.P. Thompson, influential historians and members of the Communist Party Historians Group, culminated in a loss of thousands of party members as events unfolded in Hungary. Peter Fryer, correspondent for the CPGB newspaper The Daily Worker, reported accurately on the violent suppression of the uprising, but his dispatches were heavily censored; Fryer resigned from the paper upon his return, and was later expelled from the Communist Party. Fryer, Peter (1957). Hungarian Tragedy. London: D. Dobson. Chapter 9 (The Second Soviet Intervention). ASIN B0007J7674.
- ^ In France, moderate Communists, such as historian Emmanuel Le Roy Ladurie, resigned, questioning the policy of supporting Soviet actions by the French Communist Party. The French anarchist philosopher and writer Albert Camus wrote an open letter, The Blood of the Hungarians, criticising the West’s lack of action. Even Jean-Paul Sartre, still a determined Communist Party member, criticised the Soviets in his article Le Fantôme de Staline, in Situations VII. Sartre, Jean-Paul (1956), L’intellectuel et les communistes français (in French)[permanent dead link] Le Web de l’Humanite, 21 June 2005. Retrieved 24 October 2006.
- ^ Appadorai, A. (1968). “Recent Socialist Thought in India”. The Review of Politics. 30 (3): 349–362. doi:10.1017/S0034670500041024. JSTOR 1406397.
- ^ Dirlik, Arif (2005). The Marxism in the Chinese revolution. Rowman & Littlefield. p. 20. ISBN 978-074253069-0.
- ^ School of Politics and International Relations, University of Southern California, Von KleinSmid Institute of International Affairs (1988). Studies in Comparative Communism. Vol. 21. Butterworth-Heinemann. p. 134.{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
- ^ Smil, V. (1999). “China’s great famine: 40 years later”. BMJ (Clinical Research Ed.). 319 (7225): 1619–1621. doi:10.1136/bmj.319.7225.1619. PMC 1127087. PMID 10600969.
- ^ Dikötter, Frank. Mao’s Great Famine: The History of China’s Most Devastating Catastrophe, 1958–62. Walker & Company, 2010. p. xii (“at least 45 million people died unnecessarily”) p. xiii (“6 to 8 percent of the victims were tortured to death or summarily killed—amounting to at least 2.5 million people.”) p. 333 (“a minimum of 45 million excess deaths”). ISBN 0802777686.
- ^ “Non-Aligned Movement | Definition, Mission, & Facts”. Encyclopedia Britannica. Retrieved 10 July 2020.
- ^ Friedland, William; Rosberg Jr., Carl (1964). African Socialism. California: Stanford University Press. p. 3.
- ^ “Cuba Marks 50 Years Since ‘Triumphant Revolution'”. NPR.org. 1 January 2009. Retrieved 11 October 2021.
- ^ Robinson, Geoffrey B. (2018). The Killing Season: A History of the Indonesian Massacres, 1965–66. Princeton University Press. p. 203. ISBN 978-1400888863. … a US Embassy official in Jakarta, Robert Martens, had supplied the Indonesian Army with lists containing the names of thousands of PKI officials in the months after the alleged coup attempt. According to the journalist Kathy Kadane, ‘As many as 5,000 names were furnished over a period of months to the Army there, and the Americans later checked off the names of those who had been killed or captured.’ Despite Martens later denials of any such intent, these actions almost certainly aided in the death or detention of many innocent people. They also sent a powerful message that the US government agreed with and supported the army’s campaign against the PKI, even as that campaign took its terrible toll in human lives.
- ^ a b Bevins, Vincent (2020). The Jakarta Method: Washington’s Anticommunist Crusade and the Mass Murder Program that Shaped Our World. PublicAffairs. pp. 238–240. ISBN 978-1541742406.
- ^ Roosa, John (2006). Pretext for Mass Murder: 30 September Movement and Suharto’s Coup d’État in Indonesia. Madison, Wisconsin: The University of Wisconsin Press. ISBN 978-0299220341
- ^ Simpson, Bradley (2010). Economists with Guns: Authoritarian Development and U.S.–Indonesian Relations, 1960–1968. Stanford University Press. p. 193. ISBN 978-0804771825. Washington did everything in its power to encourage and facilitate the army-led massacre of alleged PKI members, and U.S. officials worried only that the killing of the party’s unarmed supporters might not go far enough, permitting Sukarno to return to power and frustrate the [Johnson] Administration’s emerging plans for a post-Sukarno Indonesia.
- ^ Mark Aarons (2007). “Justice Betrayed: Post-1945 Responses to Genocide”. In David A. Blumenthal and Timothy L. H. McCormack (eds). The Legacy of Nuremberg: Civilising Influence or Institutionalised Vengeance? (International Humanitarian Law) Archived 5 January 2016 at the Wayback Machine. Martinus Nijhoff Publishers. pp. 80–81. ISBN 9004156917
- ^ Farid, Hilmar (2005). “Indonesia’s original sin: mass killings and capitalist expansion, 1965–66”. Inter-Asia Cultural Studies. 6 (1): 3–16. doi:10.1080/1462394042000326879. S2CID 145130614.
- ^ Robinson, Geoffrey B. (2018). The Killing Season: A History of the Indonesian Massacres, 1965–66. Princeton University Press. p. 177. ISBN 978-1400888863. Archived from the original on 19 April 2019. Retrieved 1 August 2018.
- ^ Bevins, Vincent (20 October 2017). “What the United States Did in Indonesia”. The Atlantic. Retrieved 17 September 2021.
- ^ a b Carmines, Edward G., and Geoffrey C. Layman. 1997. “Issue Evolution in Postwar American Politics.” In Byron Shafer, ed., Present Discontents. NJ:Chatham House Publishers.
- ^ Cynthia Kaufman (2003). Ideas for Action: Relevant Theory for Radical Change. South End Press. p. 275. ISBN 978-0896086937.
- ^ Todd Gitlin, “The Left’s Lost Universalism”. In Arthur M. Melzer, Jerry Weinberger and M. Richard Zinman, eds., Politics at the Turn of the Century, pp. 3–26 (Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 2001).
- ^ Farred, Grant (2000). “Endgame Identity? Mapping the New Left Roots of Identity Politics”. New Literary History. 31 (4): 627–648. doi:10.1353/nlh.2000.0045. JSTOR 20057628. S2CID 144650061.
- ^ Jeffrey W. Coker. Confronting American Labor: The New Left Dilemma. Univ of Missouri Press, 2002.
- ^ Pearson, Hugh (1994). The Shadow of the Panther: Huey Newton and the Price of Black Power in America. Perseus Books. p. 152. ISBN 978-0201483413.
- ^ Isserman, Maurice (2001). The Other American: The Life of Michael Harrington. Public Affairs. p. 281. ISBN 978-158648-0363.
- ^ “There must be a better distribution of wealth, and maybe America must move toward a democratic socialism.” Franklin, Robert Michael (1990). Liberating Visions: Human Fulfillment and Social Justice in African-American Thought. Fortress Press. p. 125. ISBN 978-080062392-0.
- ^ a b c Devlin, Kevin. “Western CPs Condemn Invasion, Hail Prague Spring”. Blinken Open Society Archives. Retrieved 8 September 2021.
- ^ Andrew, Mitrokhin (2005), p. 444
- ^ Harvey, David (2005). A Brief History of Neoliberalism. Oxford University Press. p. 7. ISBN 978-0199283279.
- ^ Richard P. McBrien, Catholicism (Harper Collins, 1994), chapter IV.
- ^ “Socialism” at Encyclopedia Britannica Online. “One manifestation of this connection was liberation theology—sometimes characterised as an attempt to marry Marx and Jesus—which emerged among Roman Catholic theologians in Latin America in the 1960s.”
- ^ “Profile of Salvador Allende”. BBC. 8 September 2003.
- ^ Robert Buddan (8 March 2009). “Michael Manley: nation-builder”. Jamaica Gleaner. Archived from the original on 25 January 2012. Retrieved 11 January 2012.
- ^ “Where Would Jamaica Be Without Michael Manley?”. Jamaica Gleaner. 12 August 2012. Retrieved 11 March 2013.
- ^ Louis Proyect, Nicaragua, discusses, among other things, the reforms and the degree to which socialism was intended or achieved.
- ^ “Agrarian Productive Structure in Nicaragua”, SOLÁ MONSERRAT, Roser. 1989. p. 69 and ss.
- ^ Louis Proyect, Nicaragua, about 4/5 of the way down.
- ^ B. Arrien, Juan. “Literacy in Nicaragua” (PDF). UNESCO. Retrieved 1 August 2007.
- ^ Wood, Elizabeth (2003). Insurgent Collective Action and Civil War in El Salvador. Cambridge: Cambridge University Press.
- ^ James C. Docherty. Historical dictionary of socialism. The Scarecrow Press Inc. London 1997. pp. 181–182
- ^ Webster, Dictionary. “Definition of Eurocommunism”. Dictionary Entry. Webster’s Dictionary. Retrieved 9 April 2013.
- ^ Paolo Virno, Michael Hardt, Radical Thought in Italy: A Potential Politics, Minnesota Press, 2006. ISBN 978-0816649242
- ^ Sylvere Lotringer & Christian Marazzi ed. Autonomia: Post-Political Politics], New York: Semiotext(e), 1980, 2007
- ^ The Dictionary of Contemporary Politics of South America, Routledge, 1989
- ^ Hart-Landsberg, Martin; and Burkett, Paul. “China and Socialism: Market Reforms and Class Struggle”. Monthly Review. Retrieved 30 October 2008.
- ^ China’s Average Economic Growth in 90s Ranked 1st in World. People’s Daily. 1 March 2000. Retrieved 10 July 2013.
- ^ a b Stowe, Judy (28 April 1998). “Obituary: Nguyen Van Linh”. The Independent (London). p. 20.
- ^ a b Ackland, Len (20 March 1988). “Long after U.S. war, Vietnam is still a mess”. St. Petersburg Times (Florida). p. 2-D.
- ^ Murray, Geoffrey (1997). Vietnam: Dawn of a New Market. New York: St. Martin’s Press. pp. 24–25. ISBN 031217392X.
- ^ Loan, Hoang Thi Bich (18 April 2007). “Consistently pursuing the socialist orientation in developing the market economy in Vietnam”. Communist Review. TạpchíCộngsản.org.vn. Archived from the original on 10 May 2011.
- ^ a b DaVanzo, Julie; Grammich, Clifford A. (1 January 2001). “Russia’s Mortality Crisis: Drinking, Disease, and Deteriorating Health Care” – via www.rand.org. {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
- ^ Klein, Naomi (2008). The Shock Doctrine: The Rise of Disaster Capitalism. Picador. ISBN 0312427999 p. 276
- ^ Philip Whyman, Mark Baimbridge and Andrew Mullen (2012). The Political Economy of the European Social Model (Routledge Studies in the European Economy). Routledge. ISBN 0415476291 p. 108. “In short, Gorbachev aimed to lead the Soviet Union towards the Scandinavian social democratic model.”
- ^ “1990 CIA World Factbook”. Central Intelligence Agency. Retrieved 9 March 2008.
- ^ a b Michael Ray. “Why Did the Soviet Union Collapse?”. Britannica. Retrieved 25 September 2021.
- ^ Richard Parket (June 1990). “Inside the Collapsing Soviet Economy”. The Atlantic. The peculiar fact is that the Soviet Union produces an enormous abundance of goods. When you look at primary production (in what is still the world’s second largest economy), the Soviets come out first globally year after year in things like oil, natural gas, iron ore, and steel.
- ^ Oldfield, J.D. (2000) Structural economic change and the natural environment in the Russian Federation. Post-Communist Economies, 12(1): 77–90
- ^ D.J. Peterson (1993). Troubled Lands: The Legacy of Soviet Environmental Destruction (A Rand Research Study). Westview Press. ISBN 978-0813316741. Retrieved 3 April 2016.
- ^ Appel, Hilary; Orenstein, Mitchell A. (2018). From Triumph to Crisis: Neoliberal Economic Reform in Postcommunist Countries. Cambridge University Press. p. 3. ISBN 978-1108435055.
- ^ a b Scheidel, Walter (2017). The Great Leveler: Violence and the History of Inequality from the Stone Age to the Twenty-First Century. Princeton University Press. pp. 51, 222–223. ISBN 978-0691165028. Following the dissolution of the Communist Party of the Soviet Union and then of the Soviet Union itself in late 1991, exploding poverty drove the surge in income inequality: within three years, the proportion of people living in poverty had tripled to more than a third of Russia’s population. By the time of the financial crisis of 1998, their share had grown to almost 60 percent. Yet over the longer term, rising inequality has been boosted by the decompression of wage incomes, much of it resulting from growing regional variation. Strongly disproportionate income growth in Moscow and in oil-and-gas-rich parts of the country point to the successful capture of rents by those in the highest income-brackets. Wealth concentration at the very top had been made possible by the transfer of state assets to private owners
- ^ See:
- Privatisation ‘raised death rate’. BBC, 15 January 2009. Retrieved 24 November 2018.
- Rosefielde, Steven (2001). “Premature Deaths: Russia’s Radical Economic Transition in Soviet Perspective”. Europe-Asia Studies. 53 (8): 1159–1176. doi:10.1080/09668130120093174. S2CID 145733112.
- Vlassov, Vasiliy; Vishnevsky, Anatoly (11 April 2017). “Privatisation and mortality in Russia”. Public Health. The Lancet. 2 (5): e207–e208. doi:10.1016/S2468-2667(17)30071-3. PMID 29253482.
- Azarova, Aytalina; Irdam, Darja; Gugushvili, Alexi; Fazekas, Mihaly (11 April 2017). “The effect of rapid privatisation on mortality in mono-industrial towns in post-Soviet Russia: a retrospective cohort study”. Public Health. The Lancet. 2 (5): e231–e238. doi:10.1016/S2468-2667(17)30072-5. PMC 5459934. PMID 28626827.
- Vladimir Popov (5 June 2018). “Mortality and life expectancy in post-communist countries”. The Dialogue of Civilizations Research Institute.
- “Final Report Summary – PRIVMORT (The Impact of Privatization on the Mortality Crisis in Eastern Europe)”. European Research Council. 31 August 2017. Archived from the original on 6 October 2021. Retrieved 6 October 2021. (…) we believe the findings provide strong evidence for the hypothesis that rapid privatisation contributed to elevated levels of working age male mortality.
- ^ Ghodsee, Kristen (2017). Red Hangover: Legacies of Twentieth-Century Communism. Duke University Press. pp. 63–64. ISBN 978-0822369493.
- ^ Appel, Hilary; Orenstein, Mitchell A. (2018). From Triumph to Crisis: Neoliberal Economic Reform in Postcommunist Countries. Cambridge University Press. p. 36. ISBN 978-1108435055.
- ^ Milanović, Branko (2015). “After the Wall Fell: The Poor Balance Sheet of the Transition to Capitalism”. Challenge. 58 (2): 135–138. doi:10.1080/05775132.2015.1012402. S2CID 153398717. So, what is the balance sheet of transition? Only three or at most five or six countries could be said to be on the road to becoming a part of the rich and (relatively) stable capitalist world. Many of the other countries are falling behind, and some are so far behind that they cannot aspire to go back to the point where they were when the Wall fell for several decades.
- ^ Ghodsee, Kristen (2017). Red Hangover: Legacies of Twentieth-Century Communism. Duke University Press. pp. xix–xx, 134, 197–200. ISBN 978-0822369493.
- ^ a b Ghodsee, Kristen R.; Sehon, Scott (22 March 2018). “Anti-anti-communism”. Aeon. Retrieved 26 September 2018. A 2009 poll in eight east European countries asked if the economic situation for ordinary people was ‘better, worse or about the same as it was under communism’. The results stunned observers: 72 per cent of Hungarians, and 62 per cent of both Ukrainians and Bulgarians believed that most people were worse off after 1989. In no country did more than 47 per cent of those surveyed agree that their lives improved after the advent of free markets. Subsequent polls and qualitative research across Russia and eastern Europe confirm the persistence of these sentiments as popular discontent with the failed promises of free-market prosperity has grown, especially among older people.
- ^ “Confidence in Democracy and Capitalism Wanes in Former Soviet Union”. Pew Research Center’s Global Attitudes Project. 5 December 2011. Retrieved 24 November 2018.
- ^ Gary Teeple (2000). Globalization and the Decline of Social Reform: Into the Twenty-first Century. Archived 4 September 2015 at the Wayback Machine. University of Toronto Press. p. 47. ISBN 978-155193-0268
- ^ “Socialist International – Progressive Politics for a Fairer World”. Archived from the original on 22 February 2008.
- ^ Jane Lewis, Rebecca Surender. Welfare State Change: Towards a Third Way?. Oxford University Press, 2004. pp. 3–4, 16.
- ^ “BBC News – UK Politics – All aboard the Third Way”. BBC News.
- ^ Stephen D. Tansey, Nigel A. Jackson. Politics: the basics. Fourth Edition. Oxon; New York: Routledge, 2008. p. 97.[ISBN missing]
- ^ “Labour Party Clause Four”. Labour.org.uk. 30 October 2008. Archived from the original on 11 July 2007. Retrieved 2 June 2010.
- ^ “Basic document | Progressive Alliance”. Progressive-alliance.info. Retrieved 23 May 2013.
- ^ “Archived copy” (PDF). Archived from the original (PDF) on 4 March 2014. Retrieved 23 May 2013.{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
- ^ “Why Labour is obsessed with Greek politics”. The Economist. 30 June 2018.
- ^ Henley, Jon. “2017 and the curious demise of Europe’s centre-left”. The Guardian. ISSN 0261-3077. Retrieved 2 January 2020.
- ^ Gary Younge (22 May 2017). “Jeremy Corbyn has defied his critics to become Labour’s best hope of survival”. The Guardian.
- ^ Mark Lowen (5 April 2013). “How Greece’s once-mighty Pasok party fell from grace”. BBC News. Retrieved 20 June 2020.
- ^ “Rose thou art sick”. The Economist. 2 April 2016. ISSN 0013-0613. Retrieved 2 January 2020.
- ^ Andrew Vincent. Modern political ideologies. Wiley-Blackwell publishing. 2010. pp. 87–88
- ^ “Socialism during its “mature phase””. Science Encyclopedia. 2013.
- ^ Socialism and the Market: The Socialist Calculation Debate Revisited. Routledge Library of 20th Century Economics, 2000. p. 12. ISBN 978-0415195867.
- ^ Claessens, August (2009). The logic of socialism. Kessinger Publishing, LLC. p. 15. ISBN 978-1104238407. The individual is largely a product of his environment and much of his conduct and behavior is the reflex of getting a living in a particular stage of society.
- ^ Ferri, Enrico, “Socialism and Modern Science”, in Evolution and Socialism (1912), p. 79. “Upon what point are orthodox political economy and socialism in absolute conflict? Political economy has held and holds that the economic laws governing the production and distribution of wealth which it has established are natural laws … not in the sense that they are laws naturally determined by the condition of the social organism (which would be correct), but that they are absolute laws, that is to say that they apply to humanity at all times and in all places, and consequently, that they are immutable in their principal points, though they may be subject to modification in details. Scientific socialism holds, the contrary, that the laws established by classical political economy, since the time of Adam Smith, are laws peculiar to the present period in the history of civilized humanity, and that they are, consequently, laws essentially relative to the period of their analysis and discovery.”
- ^ Russell, Bertrand (1932). “In Praise of Idleness”. Archived from the original on 22 August 2019. Retrieved 30 November 2013.
- ^ Bhargava. Political Theory: An Introduction. Pearson Education India, 2008. p. 249.
- ^ Marx, Karl (1857–1861). “The Grundrisse”. The free development of individualities, and hence not the reduction of necessary labour time so as to posit surplus labour, but rather the general reduction of the necessary labour of society to a minimum, which then corresponds to the artistic, scientific etc. development of the individuals in the time set free, and with the means created, for all of them.
- ^ a b “Let’s produce for use, not profit”. Socialist Party of Great Britain. May 2010. Archived from the original on 16 July 2010. Retrieved 18 August 2015.
- ^ Magdoff, Fred; Yates, Michael D. (November 2009). “What Needs To Be Done: A Socialist View”. Monthly Review. Retrieved 23 February 2014.
- ^ “Economic Crisis from a Socialist Perspective | Professor Richard D. Wolff”. Rdwolff.com. 29 June 2009. Archived from the original on 28 February 2014. Retrieved 23 February 2014.
- ^ Engels, Friedrich. Socialism: Utopian and Scientific. Retrieved 30 October 2010 – via Marxists.org. The bourgeoisie demonstrated to be a superfluous class. All its social functions are now performed by salaried employees.
- ^ Horvat, Branko (1982). “1: Capitalism, The General Pattern of Capitalist Development”. The Political Economy of Socialism. pp. 15–20.
- ^ a b Lawrence; Wishart (1968). Marx and Engels Selected Works. p. 40. Capitalist property relations put a “fetter” on the productive forces
- ^ Horvat, Branko (1982). The Political Economy of Socialism. p. 197.
- ^ Horvat, Branko (1982). The Political Economy of Socialism. pp. 197–198.
- ^ Schweickart, David; Lawler, James; Ticktin, Hillel; Ollman, Bertell (1998). “The Difference Between Marxism and Market Socialism”. Market Socialism: The Debate Among Socialists. pp. 60–61.
- ^ “Socialism”. Socialism | Definition, History, Types, Examples, & Facts | Britannica. Britannica. 2009. Retrieved 14 October 2009. Socialists complain that capitalism necessarily leads to unfair and exploitative concentrations of wealth and power in the hands of the relative few who emerge victorious from free-market competition—people who then use their wealth and power to reinforce their dominance in society.
- ^ a b Karl Marx, Preface to A Contribution to the Critique of Political Economy, 1859
- ^ Comparing Economic Systems in the Twenty-First Century, 2003, by Gregory and Stuart. p. 62, Marx’s Theory of Change. ISBN 0618261818.
- ^ Schaff, Kory (2001). Philosophy and the Problems of Work: A Reader. Lanham, Md: Rowman & Littlefield. p. 224. ISBN 978-07425-07951.
- ^ Walicki, Andrzej (1995). Marxism and the leap to the kingdom of freedom: the rise and fall of the Communist utopia. Stanford, Calif: Stanford University Press. p. 95. ISBN 978-0804723848.
- ^ Berlau 1949, p. 21.
- ^ Screpanti and Zamagni (2005). An Outline on the History of Economic Thought (2nd ed.). Oxford. It should not be forgotten, however, that in the period of the Second International, some of the reformist currents of Marxism, as well as some of the extreme left-wing ones, not to speak of the anarchist groups, had already criticised the view that State ownership and central planning is the best road to socialism. But with the victory of Leninism in Russia, all dissent was silenced, and socialism became identified with ‘democratic centralism’, ‘central planning’, and State ownership of the means of production.
- ^ Schumpeter, Joseph (2008). Capitalism, Socialism and Democracy. Harper Perennial. p. 169. ISBN 978-0-06156161-0. But there are still others (concepts and institutions) which by virtue of their nature cannot stand transplantation and always carry the flavor of a particular institutional framework. It is extremely dangerous, in fact it amounts to a distortion of historical description, to use them beyond the social world or culture whose denizens they are. Now ownership or property—also, so I believe, taxation—are such denizens of the world of commercial society, exactly as knights and fiefs are denizens of the feudal world. But so is the state (a denizen of commercial society).
- ^ “Heaven on Earth: The Rise and Fall of Socialism”. Public Broadcasting System. Archived from the original on 4 January 2006. Retrieved 15 December 2011.
- ^ Draper, Hal (1990). Karl Marx’s Theory of Revolution, Volume IV: Critique of Other Socialisms. New York: Monthly Review Press. pp. 1–21. ISBN 978-0853457985.
- ^ Marx and Engels, The Communist Manifesto.
- ^ “The Leninist Concept of the Revolutionary Vanguard Party”. WRG. Retrieved 9 December 2013.
- ^ Schaff, Adam, ‘Marxist Theory on Revolution and Violence’, p. 263. in Journal of the history of ideas, Vol 34, no. 2 (April–June 1973)
- ^ a b Parker, Stan (March 2002). “Reformism – or socialism?”. Socialist Standard. Retrieved 26 December 2019.
- ^ Hallas, Duncan (January 1973). “Do We Support Reformist Demands?”. Controversy: Do We Support Reformist Demands?. International Socialism. Retrieved 26 December 2019.
- ^ Clifton, Lois (November 2011). “Do we need reform of revolution?”. Socialist Review. Retrieved 26 December 2019.
- ^ Why Socialism? by Albert Einstein, Monthly Review, May 1949
- ^ Bockman, Johanna (2011). Markets in the name of Socialism: The Left-Wing origins of Neoliberalism. Stanford University Press. p. 20. ISBN 978-0804775663. According to nineteenth-century socialist views, socialism would function without capitalist economic categories—such as money, prices, interest, profits and rent—and thus would function according to laws other than those described by current economic science. While some socialists recognised the need for money and prices at least during the transition from capitalism to socialism, socialists more commonly believed that the socialist economy would soon administratively mobilise the economy in physical units without the use of prices or money.
- ^ Gregory and Stuart, Paul and Robert (2004). Comparing Economic Systems in the Twenty-First Century, Seventh Edition: “Socialist Economy”. George Hoffman. p. 117. ISBN 978-0618261819. In such a setting, information problems are not serious, and engineers rather than economists can resolve the issue of factor proportions.
- ^ O’Hara, Phillip (2003). Encyclopedia of Political Economy, Volume 2. Routledge. p. 70. ISBN 978-0415241878. Market socialism is a general designation for a number of models of economic systems. On the one hand, the market mechanism is utilised to distribute economic output, to organise production and to allocate factor inputs. On the other hand, the economic surplus accrues to society at large rather than to a class of private (capitalist) owners, through some form of collective, public or social ownership of capital.
- ^ Stiglitz, Joseph (1996). Whither Socialism?. The MIT Press. ISBN 978-0262691826. .
- ^ Mancur Olson, Jr., 1965, 2nd ed., 1971. The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups, Harvard University Press, Description, Table of Contents, and preview.
- ^ “Excerpt from Commanding Heights”. Amazon. Retrieved 30 November 2010.
- ^ “On Milton Friedman, MGR & Annaism”. Sangam.org. Retrieved 30 October 2011.
- ^ Bellamy, Richard (2003). The Cambridge History of Twentieth-Century Political Thought. Cambridge University Press. p. 60. ISBN 978-0521563543.
- ^ The Political Economy of Socialism, by Horvat, Branko. 1982. (p. 197): “The sandglass (socialist) model is based on the observation that there are two fundamentally different spheres of activity or decision making. The first is concerned with value judgments, and consequently each individual counts as one in this sphere. In the second, technical decisions are made on the basis of technical competence and expertise. The decisions of the first sphere are policy directives; those of the second, technical directives. The former are based on political authority as exercised by all members of the organisation; the latter, on professional authority specific to each member and growing out of the division of labour. Such an organisation involves a clearly defined coordinating hierarchy but eliminates a power hierarchy.”
- ^ Leon Trotsky: The Revolution Betrayed (1936). Chapter 4: “Having lost its ability to bring happiness or trample men in the dust, money will turn into mere bookkeeping receipts for the convenience of statisticians and for planning purposes. In the still more distant future, probably these receipts will not be needed.”
- ^ Gregory and Stuart, Paul and Robert (2004). Comparing Economic Systems in the Twenty-First Century, Seventh Edition. George Hoffman. pp. 120–121. ISBN 978-0618261819.
- ^ Ericson, Richard E. “Command Economy” (PDF). Archived from the original (PDF) on 25 November 2011. Retrieved 9 March 2012.
- ^ Nove, Alec (1991). The Economics of Feasible Socialism, Revisited. Routledge. p. 78. ISBN 978-0-043350492. Several authors of the most diverse political views have stated that there is in fact no planning in the Soviet Union: Eugene Zaleski, J. Wilhelm, Hillel Ticktin. They all in their very different ways note the fact that plans are often (usually) unfulfilled, that information flows are distorted, that plan-instructions are the subject of bargaining, that there are many distortions and inconsistencies, indeed that (as many sources attest) plans are frequently altered within the period to which they are supposed to apply … .
- ^ Writings 1932–33, p. 96, Leon Trotsky.
- ^ F. A. Hayek, (1935), “The Nature and History of the Problem” and “The Present State of the Debate,” om in F. A. Hayek, ed. Collectivist Economic Planning, pp. 1–40, 201–243.
- ^ Sinclair, Upton (1918). Upton Sinclair’s: A Monthly Magazine: for Social Justice, by Peaceful Means If Possible.
- ^ O’Hara, Phillip (2003). Encyclopedia of Political Economy, Volume 2. Routledge. pp. 8–9. ISBN 978-0415241878. One finds favorable opinions of cooperatives also among other great economists of the past, such as, for example, John Stuart Mill and Alfred Marshall…In eliminating the domination of capital over labour, firms run by workers eliminate capitalist exploitation and reduce alienation.
- ^ a b “Guild Socialism”. Britannica.com. Retrieved 11 October 2013.
- ^ Vanek, Jaroslav, The Participatory Economy (Ithaca, NY.: Cornell University Press, 1971).
- ^ “CYBERSYN/Cybernetic Synergy”. Cybersyn.cl. Retrieved 30 October 2011.
- ^ Michael Albert and Robin Hahnel, The Political Economy of Participatory Economics (Princeton, NJ.: Princeton University Press, 1991).
- ^ “Participatory Planning Through Negotiated Coordination” (PDF). Retrieved 30 October 2011.
- ^ “The Political Economy of Peer Production”. CTheory. 12 January 2005. Archived from the original on 14 April 2019. Retrieved 8 June 2011.
- ^ Alan James Mayne (1999). From Politics Past to Politics Future: An Integrated Analysis of Current and Emergent Paradigms. Greenwood Publishing Group. p. 131. ISBN 978-027596151-0.
- ^ Anarchism for Know-It-Alls. Filiquarian Publishing. 2008. ISBN 978-1599862187.
- ^ Dolgoff, S. (1974), The Anarchist Collectives: Workers’ Self-Management in the Spanish Revolution, ISBN 978-0914156-031
- ^ Estrin, Saul. 1991. “Yugoslavia: The Case of Self-Managing Market Socialism.” Journal of Economic Perspectives, 5(4): 187–194.
- ^ Wolff, Richard D. (2012). Democracy at Work: A Cure for Capitalism. Haymarket Books. ISBN 1608462471. pp. 13–14. “The disappearances of slaves and masters and lords and serfs would now be replicated by the disappearance of capitalists and workers. Such oppositional categories would no longer apply to the relationships of production, Instead, workers would become their own collective bosses. The two categories—employer and employee—would be integrated in the same individuals.”
- ^ Wolff, Richard (24 June 2012). Yes, there is an alternative to capitalism: Mondragon shows the way. The Guardian. Retrieved 12 August 2013.
- ^ Beckett, Francis, Clem Attlee, (2007) Politico’s.
- ^ Socialist Party of Great Britain (1985). The Strike Weapon: Lessons of the Miners’ Strike (PDF). London: Socialist Party of Great Britain. Archived from the original (PDF) on 14 June 2007. Retrieved 28 April 2007.
- ^ Hardcastle, Edgar (1947). “The Nationalisation of the Railways”. Socialist Standard. 43 (1). Retrieved 28 April 2007.
- ^ Comparing Economic Systems in the Twenty-First Century, 2003, by Gregory and Stuart. ISBN 0618261818. p. 142: “It is an economic system that combines social ownership of capital with market allocation of capital…The state owns the means of production, and returns accrue to society at large.”
- ^ Bockman, Johanna (2011). Markets in the name of Socialism: The Left-Wing origins of Neoliberalism. Stanford University Press. p. 21. ISBN 978-0804775663. For Walras, socialism would provide the necessary institutions for free competition and social justice. Socialism, in Walras’s view, entailed state ownership of land and natural resources and the abolition of income taxes. As owner of land and natural resources, the state could then lease these resources to many individuals and groups, which would eliminate monopolies and thus enable free competition. The leasing of land and natural resources would also provide enough state revenue to make income taxes unnecessary, allowing a worker to invest his savings and become ‘an owner or capitalist at the same time that he remains a worker.
- ^ Estrin, Saul (1991). “Yugoslavia: The Case of Self-Managing Market Socialism”. Journal of Economic Perspectives. 5 (4): 187–194. doi:10.1257/jep.5.4.187. Retrieved 29 August 2021.
- ^ “Introduction”. Mutualist.org. Retrieved 29 April 2010.
- ^ Miller, David. 1987. “Mutualism.” The Blackwell Encyclopedia of Political Thought. Blackwell Publishing. p. 11
- ^ Tandy, Francis D., 1896, Voluntary Socialism, chapter 6, paragraph 15.
- ^ “China names key industries for absolute state control”. China Daily. 19 December 2006. Retrieved 2 June 2010.
- ^ “People’s Daily Online – China has socialist market economy in place”. English.people.com.cn. 13 July 2005. Retrieved 2 June 2010.
- ^ “China and the OECD” (PDF). May 2006. Archived from the original (PDF) on 10 October 2008. Retrieved 2 June 2010.
- ^ Talent, Jim. “10 China Myths for the New Decade | The Heritage Foundation”. Heritage.org. Archived from the original on 10 September 2010. Retrieved 2 June 2010.
- ^ “Reassessing China’s State-Owned Enterprises”. Forbes. 8 July 2008. Retrieved 2 June 2010.
- ^ “InfoViewer: China’s champions: Why state ownership is no longer proving a dead hand”. Us.ft.com. 28 August 2003. Archived from the original on 11 July 2011. Retrieved 2 June 2010.
- ^ “Archived copy” (PDF). Archived from the original (PDF) on 20 July 2011. Retrieved 18 November 2009.{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
- ^ “China grows faster amid worries”. BBC News. 16 July 2009. Retrieved 7 April 2010.
- ^ “VN Embassy : Socialist-oriented market economy: concept and development soluti”. Vietnamembassy-usa.org. 17 November 2003. Retrieved 2 June 2010.
- ^ Lamb & Docherty 2006, pp. 1–3
- ^ Lamb & Docherty 2006, pp. 1–2
- ^ a b Lamb & Docherty 2006, p. 2
- ^ “Anarchism, a social philosophy that rejects authoritarian government and maintains that voluntary institutions are best suited to express man’s natural social tendencies.” George Woodcock. “Anarchism” at The Encyclopedia of Philosophy
- ^ “In a society developed on these lines, the voluntary associations which already now begin to cover all the fields of human activity would take a still greater extension so as to substitute themselves for the state in all its functions.” Peter Kropotkin. “Anarchism” from the Encyclopædia Britannica Peter Kropotkin. “Anarchism” from the Encyclopædia Britannica]
- ^ “Anarchism.” The Shorter Routledge Encyclopedia of Philosophy. 2005. p. 14 “Anarchism is the view that a society without the state, or government, is both possible and desirable.”
- ^ Sheehan, Sean. Anarchism, London: Reaktion Books Ltd., 2004. p. 85
- ^ a b “IAF principles”. International of Anarchist Federations. Archived from the original on 5 January 2012. The IAF – IFA fights for : the abolition of all forms of authority whether economical, political, social, religious, cultural or sexual.
- ^ “as many anarchists have stressed, it is not government as such that they find objectionable, but the hierarchical forms of government associated with the nation state.” Judith Suissa. Anarchism and Education: a Philosophical Perspective. Routledge. New York. 2006. p. 7
- ^ “That is why Anarchy, when it works to destroy authority in all its aspects, when it demands the abrogation of laws and the abolition of the mechanism that serves to impose them, when it refuses all hierarchical organisation and preaches free agreement—at the same time strives to maintain and enlarge the precious kernel of social customs without which no human or animal society can exist.” Peter Kropotkin. “Anarchism: its philosophy and ideal”. Archived 18 March 2012 at the Wayback Machine.
- ^ “anarchists are opposed to irrational (e.g., illegitimate) authority, in other words, hierarchy—hierarchy being the institutionalisation of authority within a society.” “B.1 Why are anarchists against authority and hierarchy?” Archived 15 June 2012 at the Wayback Machine. In An Anarchist FAQ.
- ^ Malatesta, Errico. “Towards Anarchism”. MAN!. OCLC 3930443. Archived from the original on 7 November 2012. Agrell, Siri (14 May 2007). “Working for The Man”. The Globe and Mail. Archived from the original on 16 May 2007. Retrieved 14 April 2008. “Anarchism”. Encyclopædia Britannica. Encyclopædia Britannica Premium Service. 2006. Archived from the original on 14 December 2006. Retrieved 29 August 2006. “Anarchism”. The Shorter Routledge Encyclopedia of Philosophy: 14. 2005. Anarchism is the view that a society without the state, or government, is both possible and desirable. The following sources cite anarchism as a political philosophy: Mclaughlin, Paul (2007). Anarchism and Authority. Aldershot: Ashgate. p. 59. ISBN 978-0754661962. Johnston, R. (2000). The Dictionary of Human Geography. Cambridge: Blackwell Publishers. p. 24. ISBN 978-0631205616.
- ^ Slevin, Carl. “Anarchism.” The Concise Oxford Dictionary of Politics. Ed. Iain McLean and Alistair McMillan. Oxford University Press, 2003.
- ^ “Anarchists do reject the state, as we will see. But to claim that this central aspect of anarchism is definitive is to sell anarchism short.”Anarchism and Authority: A Philosophical Introduction to Classical Anarchism by Paul McLaughlin. AshGate. 2007. p. 28
- ^ a b “Anarchism, then, really stands for the liberation of the human mind from the dominion of religion; the liberation of the human body from the dominion of property; liberation from the shackles and restraint of government. Anarchism stands for a social order based on the free grouping of individuals for the purpose of producing real social wealth; an order that will guarantee to every human being free access to the earth and full enjoyment of the necessities of life, according to individual desires, tastes, and inclinations.” Emma Goldman. “What it Really Stands for Anarchy” in Anarchism and Other Essays.
- ^ Ward, Colin (1966). “Anarchism as a Theory of Organization”. Archived from the original on 25 March 2010. Retrieved 1 March 2010.
- ^ Brown, L. Susan (2002). “Anarchism as a Political Philosophy of Existential Individualism: Implications for Feminism”. The Politics of Individualism: Liberalism, Liberal Feminism and Anarchism. Black Rose Books Ltd. Publishing. p. 106.
- ^ “Authority is defined in terms of the right to exercise social control (as explored in the “sociology of power”) and the correlative duty to obey (as explored in the “philosophy of practical reason”). Anarchism is distinguished, philosophically, by its scepticism towards such moral relations—by its questioning of the claims made for such normative power—and, practically, by its challenge to those “authoritative” powers which cannot justify their claims and which are therefore deemed illegitimate or without moral foundation.”Anarchism and Authority: A Philosophical Introduction to Classical Anarchism by Paul McLaughlin. AshGate. 2007. p. 1
- ^ Individualist anarchist Benjamin Tucker defined anarchism as opposition to authority as follows “They found that they must turn either to the right or to the left,—follow either the path of Authority or the path of Liberty. Marx went one way; Warren and Proudhon the other. Thus were born State Socialism and Anarchism … Authority, takes many shapes, but, broadly speaking, her enemies divide themselves into three classes: first, those who abhor her both as a means and as an end of progress, opposing her openly, avowedly, sincerely, consistently, universally; second, those who profess to believe in her as a means of progress, but who accept her only so far as they think she will subserve their own selfish interests, denying her and her blessings to the rest of the world; third, those who distrust her as a means of progress, believing in her only as an end to be obtained by first trampling upon, violating, and outraging her. These three phases of opposition to Liberty are met in almost every sphere of thought and human activity. Good representatives of the first are seen in the Catholic Church and the Russian autocracy; of the second, in the Protestant Church and the Manchester school of politics and political economy; of the third, in the atheism of Gambetta and the socialism of Karl Marx.” Benjamin Tucker. Individual Liberty.
- ^ Anarchist historian George Woodcock report of Mikhail Bakunin’s anti-authoritarianism and shows opposition to both state and non-state forms of authority as follows: “All anarchists deny authority; many of them fight against it.” (p. 9) … Bakunin did not convert the League’s central committee to his full program, but he did persuade them to accept a remarkably radical recommendation to the Bern Congress of September 1868, demanding economic equality and implicitly attacking authority in both Church and State.”
- ^ a b McKay, Iain, ed. (2008). “Isn’t libertarian socialism an oxymoron?”. An Anarchist FAQ. Vol. I. Stirling: AK Press. ISBN 978-1902593906. OCLC 182529204.
- ^ Hahnel, Robin (2005). Economic Justice and Democracy. Routledge Press. p. 138. ISBN 0415933447.
- ^ Lesigne (1887). “Socialistic Letters” Archived 7 August 2020 at the Wayback Machine. Le Radical. Retrieved 20 June 2020.
- ^ Tucker, Benjamin (1911) [1888]. State Socialism and Anarchism: How Far They Agree and Wherein They Differ. Fifield.
- ^ Tucker, Benjamin (1893). Instead of a Book by a Man Too Busy to Write One. pp. 363–364.
- ^ Brown, Susan Love (1997). “The Free Market as Salvation from Government”. In Carrier, James G., ed. Meanings of the Market: The Free Market in Western Culture. Berg Publishers. p. 107. ISBN 978-1859731499.
- ^ Newman, Michael (2005). Socialism: A Very Short Introduction. p. 15. Oxford University Press. ISBN 978-0192804310.
- ^ Marshall, Peter (1992). Demanding the Impossible: A History of Anarchism. London: Harper Collins. p. 641. ISBN 978-0002178556.
- ^ Franklin, Robert Michael (1990). Liberating Visions: Human Fulfillment and Social Justice in African-American Thought. Fortress Press. p. 125. ISBN 978-0800623920.
- ^ Osagyefo Uhuru Sekou (20 January 2014). The radical gospel of Martin Luther King. Al Jazeera America. Retrieved 20 January 2014.
- ^ This definition is captured in this statement by Anthony Crosland, who “argued that the socialisms of the pre-war world (not just that of the Marxists, but of the democratic socialists too) were now increasingly irrelevant”. Pierson, Chris (June 2005). “Lost property: What the Third Way lacks”. Journal of Political Ideologies. 10 (2): 145–63. doi:10.1080/13569310500097265. S2CID 144916176. Other texts which use the terms democratic socialism in this way include Malcolm Hamilton Democratic Socialism in Britain and Sweden (St Martin’s Press 1989).
- ^ Pierson, Christopher (1995). Socialism After Communism: The New Market Socialism. University Park, Pennsylvania: Penn State Press. p. 71. ISBN 978-0271014791.
- ^ Eatwell, Roger; Wright, Anthony (1999). Contemporary Political Ideologies (2nd ed.). London: Continuum. pp. 80–103. ISBN 978-1855676053.
- ^ Newman, Michael (2005). Socialism: A Very Short Introduction. Oxford University Press. p. 5. ISBN 978-0192804310.
- ^ Raza, Syed Ali. Social Democratic System. Global Peace Trust. p. 86. ISBN 978-9699757006.
- ^ O’Reilly, David (2007). The New Progressive Dilemma: Australia and Tony Blair’s Legacy. Springer. p. 91. ISBN 978-0230625471.
- ^ Gage, Beverly (17 July 2018). “America Can Never Sort Out Whether ‘Socialism’ Is Marginal or Rising”. The New York Times. Retrieved 17 September 2018.
- ^ Brandal, Nik. (2013). The Nordic model of social democracy. Palgrave Macmillan. p. 7. ISBN 978-1137013279. OCLC 964790706.
- ^ a b Busky, Donald F. (2000). Democratic Socialism: A Global Survey. Westport, Connecticut: Greenwood Publishing Group. p. 8.
- ^ Sejersted, Francis (2011). The age of social democracy : Norway and Sweden in the twentieth century. Princeton University Press. ISBN 978-0691147741. OCLC 762965992.
- ^ Foundations of social democracy, 2004. Friedrich-Ebert-Stiftung, p. 8, November 2009.
- ^ Mander, Jerry (2012). The Capitalism Papers: Fatal Flaws of an Obsolete System. Counterpoint. pp. 213–217. ISBN 978-1582437170.
- ^ Brown, Andrew (12 September 2014). “Who are Europe’s happiest people – progressives or conservatives?”. The Guardian. ISSN 0261-3077. Retrieved 20 April 2020.
- ^ Eskow, Richard (15 October 2014). “New Study Finds Big Government Makes People Happy, “Free Markets” Don’t”. OurFuture.org by People’s Action. Retrieved 20 April 2020.
- ^ Radcliff, Benjamin (25 September 2013). “Opinion: Social safety net makes people happier”. CNN. Retrieved 20 April 2020.
- ^ “World’s Happiest Countries? Social Democracies”. Common Dreams. Archived from the original on 7 August 2020. Retrieved 20 April 2020.
- ^ “Social democracy”. Britannica.com. Retrieved 12 October 2013.
- ^ Michael Newman (2005). Socialism: A Very Short Introduction. OUP Oxford. p. 74. ISBN 978-0191577895.
- ^ a b Meyer 2013, p. 91.
- ^ Colby, Ira Christopher (2013). Dulmus, Catherine N.; Sowers, Karen M. (eds.). Connecting social welfare policy to fields of practice. John Wiley & Sons. p. 29. ISBN 978-1118177006. OCLC 827894277.
- ^ Meyer 2013, p. 137.
- ^ Upchurch, Martin (2016). The crisis of social democratic trade unionism in Western Europe : the search for alternatives. Routledge. p. 51. ISBN 978-1315615141. OCLC 948604973.
- ^ Berman, Sheri (2006). The Primacy of Politics: Social Democracy and the Making of Europe’s Twentieth Century. Cambridge University Press. p. 153. ISBN 978-0521817998.
- ^ Schweickart, David (2006). “Democratic Socialism”. Encyclopedia of Activism and Social Justice. Archived from the original on 17 June 2012. “Social democrats supported and tried to strengthen the basic institutions of the welfare state—pensions for all, public health care, public education, unemployment insurance. They supported and tried to strengthen the labour movement. The latter, as socialists, argued that capitalism could never be sufficiently humanised, and that trying to suppress the economic contradictions in one area would only see them emerge in a different guise elsewhere. (E.g., if you push unemployment too low, you’ll get inflation; if job security is too strong, labour discipline breaks down; etc.)”
- ^ Thompson 2006, pp. 52, 58–59.
- ^ Orlow 2000, p. 190 sfnm error: no target: CITEREFOrlow2000 (help); Tansey & Jackson 2008, p. 97 sfnm error: no target: CITEREFTanseyJackson2008 (help).
- ^ a b Gaus & Kukathas 2004, p. 420.
- ^ Adams, Ian (1998). Ideology and Politics in Britain Today. Manchester University Press. p. 127. ISBN 978-0719050565.
- ^ Pugliese, Stanislao G., 1965- (1999). Carlo Rosselli : socialist heretic and antifascist exile. Harvard University Press. p. 99. OCLC 1029276342.{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
- ^ Thompson, Noel W. (2006). Political economy and the Labour Party : the economics of democratic socialism 1884–2005. Routledge. pp. 60–61. OCLC 300363066.
- ^ Lamb & Docherty 2006, pp. 1–2.
- ^ Bartlett, Roland W. (1970). The success of modern private enterprise. The Interstate Printers and Publishers. p. 32. OCLC 878037469. Liberal socialism, for example, is unequivocally in favour of the free market economy and of freedom of action for the individual and recognizes in legalistic and artificial monopolies the real evils of capitalism.
- ^ a b c Bastow, Steve. (2003). Third way discourse : European ideologies in the twentieth century. Edinburgh University Press. ISBN 0748615601. OCLC 899035345.
- ^ Urbinati, Nadia, 1955– Zakaras, Alex, 1976– (2007). J.S. Mill’s political thought : a bicentennial reassessment. Cambridge University Press. p. 101. ISBN 978-0511274725. OCLC 252535635.{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
- ^ WisdomSupreme.com definition of Blanquism Archived 29 June 2017 at the Wayback Machine, last retrieved 25 April 2007
- ^ NewYouth.com entry for Blanquism Archived 21 August 2008 at the Wayback Machine, last retrieved 25 April 2007
- ^ Lenin (1917). “The State and Revolution”.
- ^ Rosa Luxemburg as part of a longer section on Blanquism in her “Organizational Questions of Russian Social Democracy” (later published as “Leninism or Marxism?”), writes: “For Lenin, the difference between the Social democracy and Blanquism is reduced to the observation that in place of a handful of conspirators we have a class-conscious proletariat. He forgets that this difference implies a complete revision of our ideas on organisation and, therefore, an entirely different conception of centralism and the relations existing between the party and the struggle itself. Blanquism did not count on the direct action of the working class. It, therefore, did not need to organise the people for the revolution. The people were expected to play their part only at the moment of revolution. Preparation for the revolution concerned only the little group of revolutionists armed for the coup. Indeed, to assure the success of the revolutionary conspiracy, it was considered wiser to keep the mass at some distance from the conspirators.Rosa Luxemburg, Leninism or Marxism? Archived 27 September 2011 at the Wayback Machine, Marx.org Archived 28 September 2011 at the Wayback Machine, last retrieved 25 April 2007
- ^ Marxism–Leninism. The American Heritage Dictionary of the English Language, Fourth Edition. Houghton Mifflin Company.
- ^ Draper, Hal (1970) [1963]. Two Souls of Socialism (revised ed.). Highland Park, Michigan: International Socialists. Archived from the original on 20 January 2016. Retrieved 20 January 2016.
- ^ Young, James D. (1988). Socialism Since 1889: A Biographical History. Totowa: Barnes & Noble Books. ISBN 978-0389208136.
- ^ Young, James D. (1988). Socialism Since 1889: A Biographical History. Totowa: Barnes & Noble Books. ISBN 978-0389208136.
- ^ Draper, Hal (1970) [1963]. Two Souls of Socialism (revised ed.). Highland Park, Michigan: International Socialists. Archived from the original on 20 January 2016. Retrieved 20 January 2016. We have mentioned several cases of this conviction that socialism is the business of a new ruling minority, non-capitalist in nature and therefore guaranteed pure, imposing its own domination either temporarily (for a mere historical era) or even permanently. In either case, this new ruling class is likely to see its goal as an Education Dictatorship over the masses—to Do Them Good, of course—the dictatorship being exercised by an elite party which suppresses all control from below, or by benevolent despots or Savior-Leaders of some kind, or by Shaw’s “Supermen,” by eugenic manipulators, by Proudhon’s “anarchist” managers or Saint-Simon’s technocrats or their more modern equivalents—with up-to-date terms and new verbal screens which can be hailed as fresh social theory as against “nineteenth-century Marxism.
- ^ Lipow, Arthur (1991). Authoritarian Socialism in America: Edward Bellamy and the Nationalist Movement. University of California Press. p. 1. ISBN 978-0520075436.
- ^ “150 years of Libertarian”. theanarchistlibrary.org.
- ^ Joseph Déjacque, De l’être-humain mâle et femelle – Lettre à P.J. Proudhon par Joseph Déjacque (in French)
- ^ Bookchin, Murray and Janet Biehl. The Murray Bookchin Reader. Cassell, 1997. p. 170 ISBN 0304338737
- ^ Hicks, Steven V. and Daniel E. Shannon. The American journal of economics and sociology. Blackwell Pub, 2003. p. 612
- ^ Ostergaard, Geoffrey. “Anarchism”. A Dictionary of Marxist Thought. Blackwell Publishing, 1991. p. 21.
- ^ Chomsky, Noam (2004). Language and Politics. In Otero, Carlos Peregrín. AK Press. p. 739
- ^ Miller, Wilbur R. (2012). The social history of crime and punishment in America. An encyclopedia. 5 vols. London: Sage Publications. p. 1007. ISBN 1412988764. “There exist three major camps in libertarian thought: right-libertarianism, socialist libertarianism, and …”
- ^ “It implies a classless and anti-authoritarian (i.e. libertarian) society in which people manage their own affairs” I.1 Isn’t libertarian socialism an oxymoron? Archived 16 November 2017 at the Wayback Machine at An Anarchist FAQ
- ^ “unlike other socialists, they tend to see (to various different degrees, depending on the thinker) to be skeptical of centralised state intervention as the solution to capitalist exploitation…” Roderick T. Long. “Toward a libertarian theory of class.” Social Philosophy and Policy. Volume 15. Issue 02. Summer 1998. Pg. 305
- ^ “Therefore, rather than being an oxymoron, “libertarian socialism” indicates that true socialism must be libertarian and that a libertarian who is not a socialist is a phoney. As true socialists oppose wage labour, they must also oppose the state for the same reasons. Similarly, libertarians must oppose wage labour for the same reasons they must oppose the state.” “I1. Isn ́t libertarian socialism an oxymoron”. Archived 16 November 2017 at the Wayback Machine. In An Anarchist FAQ.
- ^ a b “So, libertarian socialism rejects the idea of state ownership and control of the economy, along with the state as such. Through workers’ self-management it proposes to bring an end to authority, exploitation, and hierarchy in production.” “I1. Isn ́t libertarian socialism an oxymoron” in Archived 16 November 2017 at the Wayback Machine An Anarchist FAQ
- ^ ” …preferring a system of popular self governance via networks of decentralized, local voluntary, participatory, cooperative associations. Roderick T. Long. “Toward a libertarian theory of class.” Social Philosophy and Policy. Volume 15. Issue 02. Summer 1998. Pg. 305
- ^ Mendes, Silva. Socialismo Libertário ou Anarchismo Vol. 1 (1896): “Society should be free through mankind’s spontaneous federative affiliation to life, based on the community of land and tools of the trade; meaning: Anarchy will be equality by abolition of private property (while retaining respect for personal property) and liberty by abolition of authority”.
- ^ “…preferring a system of popular self governance via networks of decentralized, local, voluntary, participatory, cooperative associations-sometimes as a complement to and check on state power…”
- ^ Rocker, Rudolf (2004). Anarcho-Syndicalism: Theory and Practice. AK Press. p. 65. ISBN 978-1902593920.
- ^ Leval, Gaston (1959). “Libertarian Socialism: A Practical Outline”. Libcom.org. Retrieved 22 August 2020.
- ^ “LibSoc share with LibCap an aversion to any interference to freedom of thought, expression or choice of lifestyle.” Roderick T. Long. “Toward a libertarian theory of class.” Social Philosophy and Policy. Volume 15. Issue 02. Summer 1998. p 305
- ^ “What is implied by the term ‘libertarian socialism’?: The idea that socialism is first and foremost about freedom and therefore about overcoming the domination, repression, and alienation that block the free flow of human creativity, thought, and action…An approach to socialism that incorporates cultural revolution, women’s and children’s liberation, and the critique and transformation of daily life, as well as the more traditional concerns of socialist politics. A politics that is completely revolutionary because it seeks to transform all of reality. We do not think that capturing the economy and the state lead automatically to the transformation of the rest of social being, nor do we equate liberation with changing our life-styles and our heads. Capitalism is a total system that invades all areas of life: socialism must be the overcoming of capitalist reality in its entirety, or it is nothing.” “What is Libertarian Socialism?” by Ulli Diemer. Volume 2, Number 1 (Summer 1997 issue) of The Red Menace.
- ^ “The Soviet Union Versus Socialism”. chomsky.info. Retrieved 22 November 2015. Libertarian socialism, furthermore, does not limit its aims to democratic control by producers over production, but seeks to abolish all forms of domination and hierarchy in every aspect of social and personal life, an unending struggle, since progress in achieving a more just society will lead to new insight and understanding of forms of oppression that may be concealed in traditional practice and consciousness.
- ^ “Authority is defined in terms of the right to exercise social control (as explored in the “sociology of power”) and the correlative duty to obey (as explred in the “philosophy of practical reason”). Anarchism is distinguished, philosophically, by its scepticism towards such moral relations—by its questioning of the claims made for such normative power—and, practically, by its challenge to those “authoritative” powers which cannot justify their claims and which are therefore deemed illegitimate or without moral foundation. “Anarchism and Authority: A Philosophical Introduction to Classical Anarchism by Paul McLaughlin. AshGate. 2007. p. 1
- ^ “It is forgotten that the early defenders of commercial society like [Adam] Smith were as much concerned with criticising the associational blocks to mobile labour represented by guilds as they were to the activities of the state. The history of socialist thought includes a long associational and anti-statist tradition prior to the political victory of the Bolshevism in the east and varieties of Fabianism in the west. John O ́Neil.” The Market: Ethics, knowledge and politics. Routledge. 1998. p. 3
- ^ Sims, Franwa (2006). The Anacostia Diaries As It Is. Lulu Press. p. 160.
- ^ “(Benjamin) Tucker referred to himself many times as a socialist and considered his philosophy to be “Anarchistic socialism.” An Anarchist FAQ by Various Authors
- ^ French individualist anarchist Émile Armand shows clearly opposition to capitalism and centralised economies when he said that the individualist anarchist “inwardly he remains refractory—fatally refractory—morally, intellectually, economically (The capitalist economy and the directed economy, the speculators and the fabricators of single are equally repugnant to him.)””Anarchist Individualism as a Life and Activity” by Emile Armand
- ^ Anarchist Peter Sabatini reports that in the United States “of early to mid-19th century, there appeared an array of communal and “utopian” counterculture groups (including the so-called free love movement). William Godwin’s anarchism exerted an ideological influence on some of this, but more so the socialism of Robert Owen and Charles Fourier. After success of his British venture, Owen himself established a cooperative community within the United States at New Harmony, Indiana during 1825. One member of this commune was Josiah Warren (1798–1874), considered to be the first individualist anarchist”Peter Sabatini. “Libertarianism: Bogus Anarchy”
- ^ “A.4. Are Mutalists Socialists?”. mutualist.org. Archived from the original on 9 June 2009.
- ^ Murray Bookchin, Ghost of Anarcho-Syndicalism; Robert Graham, The General Idea of Proudhon’s Revolution
- ^ Kent Bromley, in his preface to Peter Kropotkin’s book The Conquest of Bread, considered early French Utopian socialist Charles Fourier to be the founder of the libertarian branch of socialist thought, as opposed to the authoritarian socialist ideas of [François-Noël] Babeuf and [Philippe] Buonarroti]].” Kropotkin, Peter. The Conquest of Bread, preface by Kent Bromley, New York and London, G.P. Putnam’s Sons, 1906.
- ^ “What is Socialist Feminism? – The Feminist eZine”. www.feministezine.com. Retrieved 20 April 2020.
- ^ “Acknowledgments”. Journal of Homosexuality. 45 (2–4): xxvii–xxviii. 23 September 2003. doi:10.1300/j082v45n02_a. ISSN 0091-8369. S2CID 216113584.
- ^ Stokes, John (2000). Eleanor Marx (1855–1898): Life, Work, Contacts. Aldershot: Ashgate. ISBN 978-0754601135.
- ^ “Clara Zetkin: On a Bourgeois Feminist Petition”. www.Marxists.org. Retrieved 20 April 2020.
- ^ “Clara Zetkin: Lenin on the Women’s Question”. www.Marxists.org. Retrieved 20 April 2020.
- ^ “The Social Basis of the Woman Question by Alexandra Kollontai 1909”. www.Marxists.org. Retrieved 20 April 2020.
- ^ “Women Workers Struggle For Their Rights by Alexandra Kollontai 1919”. www.Marxists.org. Retrieved 20 April 2020.
- ^ Dark Star Collective. (2012). Dunbar-Ortiz, Roxanne (ed.). Quiet rumours: an anarcha-feminist reader. AK Press/Dark Star. p. 9. ISBN 978-1849351034. OCLC 835894204.
- ^ Ackelsberg, Martha A. (2005). Free Women of Spain: Anarchism and the Struggle for the Emancipation of Women. AK Press. ISBN 1902593960. OCLC 884001264.
- ^ Davenport, Sue; Strobel, Margaret (1999). “The Chicago Women’s Liberation Union: An Introduction”. The CWLU Herstory Website. University of Illinois. Archived from the original on 4 November 2011. Retrieved 25 November 2011.
- ^ Desbazeille, Michèle Madonna (1990). “Le Nouveau Monde amoureux de Charles Fourier : une écriture passionnée de la rencontre”. Romantisme. 20 (68): 97–110. doi:10.3406/roman.1990.6129. ISSN 0048-8593.
- ^ Charles Fourier, Le Nouveau Monde amoureux (written 1816–18, not published widely until 1967: Paris: Éditions Anthropos). pp. 389, 391, 429, 458, 459, 462, and 463.
- ^ McKenna, Neil (2009). The Secret Life of Oscar Wilde. Basic Books. ISBN 978-0786734924. According to McKenna, Wilde was part of a secret organisation that aimed to legalise homosexuality, and was known among the group as a leader of “the Cause”.
- ^ Flood, Michael, 19..- … (2013). International encyclopedia of men and masculinities. Routledge. p. 315. ISBN 978-0415864541. OCLC 897581763.{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
- ^ Russell, Paul (2002). The Gay 100: A Ranking of the Most Influential Gay Men and Lesbians, Past and Present. Kensington Publishing Corporation. p. 124. ISBN 978-0758201003.
- ^ “Mattachine Society at Dynes, Wayne R. (ed.)” (PDF). Encyclopedia of Homosexuality. Archived from the original (PDF) on 19 April 2012. Retrieved 10 March 2014.
- ^ Gay movement boosted by ’79 march on Washington Archived 16 November 2009 at the Wayback Machine, Lou Chabarro 2004 for the Washington Blade.
- ^ “Gay Liberation Front: Manifesto. London”. 1978 [1971].
- ^ Kovel, J.; Löwy, M. (2001). An ecosocialist manifesto.
- ^ Eckersley, Robyn (1992). Environmentalism and Political Theory: Toward an Ecocentric Approach. SUNY Press. ISBN 978-0791410134.
- ^ Clark, John P. (1984). The Anarchist Moment: Reflections on Culture, Nature, and Power. Black Rose Books. ISBN 978-0920057087.
- ^ Benton, Ted (1996). The greening of marxism. The Guilford Press. ISBN 1572301198. OCLC 468837567.
- ^ Kovel, Joel. (2013). The Enemy of Nature : the End of Capitalism or the End of the World?. Zed Books. ISBN 978-1848136595. OCLC 960164995.
- ^ Marx, Karl, 1818–1883. (1981). Capital: a critique of political economy. Vol. 3. Penguin in association with New Left Review. ISBN 0140221166. OCLC 24235898.{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
- ^ Wall, Derek. (2010). The no-nonsense guide to green politics. New Internationalist. ISBN 978-1906523589. OCLC 776590485.
- ^ “Green Left”. greenleft.org.uk. Archived from the original on 5 April 2016. Retrieved 3 April 2016.
- ^ Diez, Xavier (26 May 2006). “La Insumisión voluntaria. El Anarquismo individualista Español durante la Dictadura i la Segunda República (1923–1938)”. Archived from the original on 26 May 2006. Retrieved 20 April 2020. Su obra más representativa es Walden, aparecida en 1854, aunque redactada entre 1845 y 1847, cuando Thoreau decide instalarse en el aislamiento de una cabaña en el bosque, y vivir en íntimo contacto con la naturaleza, en una vida de soledad y sobriedad. De esta experiencia, su filosofía trata de transmitirnos la idea que resulta necesario un retorno respetuoso a la naturaleza, y que la felicidad es sobre todo fruto de la riqueza interior y de la armonía de los individuos con el entorno natural. Muchos han visto en Thoreau a uno de los precursores del ecologismo y del anarquismo primitivista representado en la actualidad por John Zerzan. Para George Woodcock, esta actitud puede estar también motivada por una cierta idea de resistencia al progreso y de rechazo al materialismo creciente que caracteriza la sociedad norteamericana de mediados de siglo XIX.
- ^ “Archived copy”. Archived from the original on 25 October 2012. Retrieved 11 October 2013.{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
- ^ “A.3 What types of anarchism are there?”. Anarchist Writers. Archived from the original on 15 June 2018. Retrieved 10 March 2014.
- ^ RA forum. “R.A. Forum > SHAFFER, Kirwin R. Anarchism and countercultural politics in early twentieth-century Cuba”. raforum.info. Archived from the original on 12 October 2013.
- ^ “La Insumisión voluntaria. El Anarquismo individualista Español durante la Dictadura i la Segunda República (1923–1938) by Xavier Diez”. Archived from the original on 26 May 2006.
- ^ “A Short Biography of Murray Bookchin by Janet Biehl”. Dwardmac.pitzer.edu. Retrieved 11 May 2012.
- ^ “Ecology and Revolution”. Dwardmac.pitzer.edu. 16 June 2004. Retrieved 11 May 2012.
- ^ Commoner, Barry (2020). The closing circle : nature, man, and technology. ISBN 978-0486846248. OCLC 1141422712.
- ^ Mellor, Mary. (1992). Breaking the boundaries : towards a feminist green socialism. Virago Press. ISBN 1853812005. OCLC 728578769.
- ^ Salleh, Ariel (2017). Ecofeminism as politics : nature, Marx and the postmodern. ISBN 978-1786990976. OCLC 951936453.
- ^ Guha, Ramachandra (2013). Varieties of Environmentalism Essays North and South. Taylor and Francis. ISBN 978-1134173341. OCLC 964049036.
- ^ Pepper, David (2002). Eco-Socialism. doi:10.4324/9780203423363. ISBN 978-0203423363.
- ^ Sam Dolgoff. The Anarchist Collectives Workers’ Self-management in the Spanish Revolution 1936–1939. Free Life Editions; 1st edition (1974)
- ^ Hargis, Mike (2002). “No Human Being is Illegal: International Workers’ Association Conference on Immigration”. Anarcho-Syndicalist Review (33): 10.
- ^ Piereson, James. “Socialism as a hate crime”. newcriterion.com. Retrieved 22 October 2021.
- ^ a b Engel-DiMauro, Salvatore (2 January 2021). “Anti-Communism and the Hundreds of Millions of Victims of Capitalism”. Capitalism Nature Socialism. 32 (1): 1–17. doi:10.1080/10455752.2021.1875603. ISSN 1045-5752. S2CID 233745505.
- ^ Satter, David (6 November 2017). “100 Years of Communism—and 100 Million Dead”. Wall Street Journal. ISSN 0099-9660. Retrieved 22 October 2021.
References
- Berlau, A Joseph (1949), The German Social Democratic Party, 1914–1921, New York: Columbia University Press.
- Lamb, Peter; Docherty, J. C. (2006). Historical Dictionary of Socialism (2nd ed.). Lanham: The Scarecrow Press. ISBN 978-0810855601.
- Meyer, Thomas (2013). The Theory of Social Democracy. Wiley. ISBN 978-0745673523. OCLC 843638352.
- Gaus, Gerald F.; Kukathas, Chandran (2004). Handbook of Political Theory. Sage. ISBN 978-0761967873.
Further reading
- Beckett, Francis, Clem Attlee, Politico’s (2007) ISBN 978-1842751923.
- Bellarmine, Robert (1902). “Socialism.” . Sermons from the Latins. Benziger Brothers.
- Nik Brandal, Øivind Bratberg, Dag Einar Thorsen. The Nordic Model of Social Democracy (2013) Pallgrave MacMillan. ISBN 1137013265.
- Gerald Cohen. Why Not Socialism? Princeton University Press, 2009. ISBN 0691143617.
- G. D. H. Cole, History of Socialist Thought, in 7 volumes, Macmillan and St. Martin’s Press, 1965; Palgrave Macmillan, 2003 reprint; 7 volumes, hardcover, 3160 pages, ISBN 140390264X.
- Cole, George Douglas Howard (1922). “Socialism” . In Chisholm, Hugh (ed.). Encyclopædia Britannica (12th ed.). London & New York: The Encyclopædia Britannica Company.
- Michael Ellman (2014). Socialist Planning. Cambridge University Press; 3 edition. ISBN 1107427320.
- Frank, Peter; McAloon, Jim (2016). Labour: The New Zealand Labour Party, 1916–2016. Wellington, New Zealand: Victoria University Press. ISBN 978-1776560745. Retrieved 16 September 2019.
- Albert Fried and Ronald Sanders, eds., Socialist Thought: A Documentary History, Garden City, NY: Doubleday Anchor, 1964. LCCN 64-11312.
- Michael Harrington, Socialism, New York: Bantam, 1972. LCCN 76-154260.
- Michael Harrington. Socialism: Past and Future. Arcade Publishing, 2011. ISBN 1611453356.
- Hayes, Carlton J. H. “The History of German Socialism Reconsidered,” American Historical Review (1917). 23 (1): 62–101 online.
- Robert Heilbroner (2008). “Socialism”. In Henderson, David R. (ed.). The Concise Encyclopedia of Economics. Indianapolis, IN: Liberty Fund. pp. 466–468. ISBN 978-0865976665.
- Imlay, Talbot. The Practice of Socialist Internationalism: European Socialists and International Politics, 1914–1960 (Oxford University Press, 2018)
- Makoto Itoh, Political Economy of Socialism. London: Macmillan, 1995. ISBN 0333553373.
- Kitching, Gavin (1983). Rethinking Socialism. Meuthen. ISBN 978-0416358407.
- Oskar Lange, On the Economic Theory of Socialism, Minneapolis, MN: University of Minnesota Press, 1938. LCCN 38-12882.
- Michael Lebowitz, Build It Now: Socialism for the 21st century, Monthly Review Press, 2006. ISBN 1583671455.
- George Lichtheim, A Short History of Socialism. Praeger Publishers, 1970.
- Alan Maass. The Case for Socialism. Haymarket Books, 2010 (Updated Edition). ISBN 1608460738.
- Marx & Engels, Selected works in one volume, Lawrence and Wishart (1968) ISBN 978-0853151814.
- Joshua Muravchik, Heaven on Earth: The Rise and Fall of Socialism Archived 19 October 2014 at the Wayback Machine, San Francisco: Encounter Books, 2002. ISBN 1893554457.
- Michael Newman, Socialism: A Very Short Introduction, Oxford University Press, 2005. ISBN 0192804316.
- Bertell Ollman, ed., Market Socialism: The Debate among Socialists, Routledge, 1998. ISBN 0415919673.
- Leo Panitch, Renewing Socialism: Democracy, Strategy, and Imagination. ISBN 0813398215.
- Emile Perreau-Saussine, What remains of socialism?, in Patrick Riordan (dir.), Values in Public life: aspects of common goods (Berlin, LIT Verlag, 2007), pp. 11–34.
- Piketty, Thomas (2021). Time for Socialism: Dispatches from a World on Fire, 2016–2021. Yale University Press. ISBN 978-0300259667.
- Richard Pipes, Property and Freedom, Vintage, 2000. ISBN 0375704477.
- David L. Prychitko (2008). “Socialism”. In Hamowy, Ronald (ed.). The Encyclopedia of Libertarianism. Thousand Oaks, CA: Sage; Cato Institute. pp. 474–476. doi:10.4135/9781412965811.n290. ISBN 978-1412965804.
- Maximilien Rubel and John Crump, Non-Market Socialism in the Nineteenth and Twentieth Centuries. ISBN 0312005245.
- Sassoon, Donald. One Hundred Years of Socialism: The West European Left in the Twentieth Century. New Press. 1998. ISBN 1565844866.
- Bhaskar Sunkara (editor), The ABCs of Socialism. Verso, 2016. ISBN 978-1784787264.
- Katherine Verdery, What Was Socialism, What Comes Next, Princeton. 1996. ISBN 069101132X.
- Webb, Sidney (1889). “The Basis of Socialism – Historic”. Library of Economics and Liberty.
- James Weinstein, Long Detour: The History and Future of the American Left, Westview Press, 2003, hardcover, 272 pages. ISBN 0813341043.
- Peter Wilberg, Deep Socialism: A New Manifesto of Marxist Ethics and Economics, 2003. ISBN 1904519024.
External links
- Socialism – entry at Encyclopædia Britannica
- Socialism at Curlie
- “Socialism”. Internet Encyclopedia of Philosophy.
- Cuban Socialism from the Dean Peter Krogh Foreign Affairs Digital Archives.
- Cole, G. D. H. (1922). “Socialism” . Encyclopædia Britannica (12th ed.).
- Ely, Richard T.; Adams, Thomas Sewall (1905). “Socialism” . New International Encyclopedia.
Portals: