Une race est une catégorisation d’ humains basée sur des qualités physiques ou sociales partagées en groupes généralement considérés comme distincts au sein d’une société donnée . [1] Le terme a d’abord été utilisé pour désigner les locuteurs d’une langue commune , puis pour désigner les affiliations nationales . Au 17ème siècle, le terme a commencé à se référer aux traits physiques ( phénotypiques ). La science moderne considère la race comme une Construction sociale , une identité qui est attribuée sur la base de règles établies par la société. [2]Bien qu’en partie basée sur des similitudes physiques au sein des groupes, la race n’a pas de signification physique ou biologique inhérente. [1] [3] [4] Le concept de race est à la base du racisme , la croyance que les humains peuvent être divisés en fonction de la supériorité d’une race sur une autre.
Les conceptions sociales et les groupements de races ont varié au fil du temps, impliquant souvent des taxonomies folkloriques qui définissent les types essentiels d’individus en fonction de traits perçus. [5] Aujourd’hui, les scientifiques considèrent un tel essentialisme biologique obsolète, [6] et découragent généralement les explications raciales de la différenciation collective dans les traits physiques et comportementaux. [7] [8] [9] [10] [11]
Même s’il existe un large accord scientifique sur le fait que les conceptions essentialistes et typologiques de la race sont insoutenables, [12] [13] [14] [15] [16] [17] les scientifiques du monde entier continuent de conceptualiser la race de manière très différente. [18] Alors que certains chercheurs continuent d’utiliser le concept de race pour faire des distinctions entre des ensembles flous de traits ou des différences observables de comportement, d’autres dans la communauté scientifique suggèrent que l’idée de race est intrinsèquement naïve [7] ou simpliste. [19] D’autres encore soutiennent que, parmi les humains, la race n’a pas de signification taxonomique parce que tous les humains vivants appartiennent à la mêmesous- espèce , Homo sapiens sapiens . [20] [21]
Depuis la seconde moitié du XXe siècle, l’association de la race avec les théories discréditées du racisme scientifique a contribué à ce que la race soit de plus en plus considérée comme un système de classification largement pseudoscientifique . Bien qu’encore utilisé dans des contextes généraux, la race a souvent été remplacée par des termes moins ambigus et moins chargés : Populations , peuple (s) , ethnies , ou communautés , selon le contexte. [22] [23]
Définir la race
La recherche moderne considère les catégories raciales comme socialement construites, c’est-à-dire que la race n’est pas intrinsèque aux êtres humains mais plutôt une identité créée, souvent par des groupes socialement dominants, pour établir un sens dans un contexte social. Différentes cultures définissent différents groupes raciaux, souvent axés sur les plus grands groupes de pertinence sociale, et ces définitions peuvent changer avec le temps.
- En Afrique du Sud, la loi de 1950 sur l’enregistrement de la population ne reconnaissait que les Blancs, les Noirs et les Métis, les Indiens étant ajoutés plus tard. [24]
- Le gouvernement du Myanmar reconnaît huit ” grandes races ethniques nationales “.
- Le recensement brésilien classe les gens en brancos (Blancs), pardos (multiraciaux), pretos (Noirs), amarelos (Asiatiques) et indigènes (voir Race et origine ethnique au Brésil ), bien que de nombreuses personnes utilisent des termes différents pour s’identifier.
- Le Bureau du recensement des États-Unis a proposé, mais a ensuite retiré son projet d’ajouter une nouvelle catégorie pour classer les peuples du Moyen-Orient et d’Afrique du Nord dans le recensement américain de 2020 , en raison d’un différend sur la question de savoir si cette classification devait être considérée comme une ethnie blanche ou une race distincte. [25]
- Les définitions juridiques de la blancheur aux États-Unis utilisées avant le mouvement des droits civiques étaient souvent contestées pour des groupes spécifiques.
- Les concepts historiques de race ont inclus une grande variété de schémas pour diviser les Populations locales ou mondiales en races et sous-races.
L’établissement de frontières raciales implique souvent l’assujettissement de groupes définis comme racialement inférieurs, comme dans la règle de la goutte unique utilisée aux États-Unis au XIXe siècle pour exclure ceux qui ont une quelconque ascendance africaine du groupe racial dominant, défini comme « blanc ». “. [1] De telles identités raciales reflètent les attitudes culturelles des puissances impériales dominantes à l’époque de l’expansion coloniale européenne . [3] Ce point de vue rejette l’idée que la race est biologiquement définie. [26] [27] [28] [29]
Selon le généticien David Reich , “alors que la race peut être une Construction sociale, les différences d’ascendance génétique qui se corrèlent à de nombreuses constructions raciales d’aujourd’hui sont réelles”. [30] En réponse à Reich, un groupe de 67 scientifiques d’un large éventail de disciplines a écrit que son concept de race était “imparfait” car “la signification et la signification des groupes sont produites par des interventions sociales”. [31]
Bien que les points communs dans les traits physiques tels que les traits du visage, la couleur de la peau et la texture des cheveux fassent partie du concept de race, ce lien est une distinction sociale plutôt qu’une distinction intrinsèquement biologique. [1] D’autres dimensions des groupements raciaux comprennent l’histoire, les traditions et la langue partagées. Par exemple, l’anglais afro-américain est une langue parlée par de nombreux Afro-Américains , en particulier dans les régions des États-Unis où la ségrégation raciale existe. De plus, les gens s’identifient souvent comme membres d’une race pour des raisons politiques. [1]
Lorsque les gens définissent et parlent d’une conception particulière de la race, ils créent une réalité sociale à travers laquelle la catégorisation sociale est réalisée. [32] En ce sens, on dit que les races sont des constructions sociales. [33] Ces constructions se développent dans divers contextes juridiques, économiques et sociopolitiques et peuvent être l’effet plutôt que la cause de situations sociales majeures. [ clarifier ] [34] Bien que la race soit considérée par beaucoup comme une Construction sociale, la plupart des chercheurs s’accordent à dire que la race a des effets matériels réels dans la vie des gens par le biais de pratiques institutionnalisées de préférence et de discrimination .
Les facteurs socio-économiques, combinés à des conceptions anciennes mais persistantes de la race, ont entraîné des souffrances considérables au sein des groupes raciaux défavorisés. [35] La discrimination raciale coïncide souvent avec des mentalités racistes, par lesquelles les individus et les idéologies d’un groupe en viennent à percevoir les membres d’un exogroupe comme à la fois racialement définis et moralement inférieurs. [36] En conséquence, les groupes raciaux possédant relativement peu de pouvoir se retrouvent souvent exclus ou opprimés, tandis que les individus et les institutions hégémoniques sont accusés d’avoir des attitudes racistes. [37] Le racisme a conduit à de nombreux cas de tragédie, y compris l’esclavage et le génocide. [38]
Dans certains pays, les forces de l’ordre utilisent la race pour profiler les suspects. Cette utilisation des catégories raciales est fréquemment critiquée pour avoir perpétué une compréhension dépassée de la variation biologique humaine et favorisé les stéréotypes. Parce que dans certaines sociétés, les groupements raciaux correspondent étroitement aux modèles de stratification sociale , pour les spécialistes des sciences sociales qui étudient l’inégalité sociale, la race peut être une variable significative . En tant que facteurs sociologiques , les catégories raciales peuvent en partie refléter des attributions subjectives , des identités personnelles et des institutions sociales. [39] [40]
Les chercheurs continuent de débattre de la mesure dans laquelle les catégories raciales sont biologiquement justifiées et socialement construites. [41] Par exemple, en 2008, John Hartigan, Jr. a plaidé pour une vision de la race qui se concentrait principalement sur la culture, mais qui n’ignore pas la pertinence potentielle de la biologie ou de la génétique. [42] En conséquence, les paradigmes raciaux employés dans différentes disciplines varient dans leur accent mis sur la réduction biologique par opposition à la construction sociétale.
Dans les sciences sociales, des cadres théoriques tels que la théorie de la formation raciale et la théorie critique de la race étudient les implications de la race en tant que Construction sociale en explorant comment les images, les idées et les hypothèses de la race sont exprimées dans la vie quotidienne. Un grand nombre de chercheurs ont retracé les relations entre la production historique et sociale de la race dans le langage juridique et criminel, et leurs effets sur le maintien de l’ordre et l’incarcération disproportionnée de certains groupes.
Origines historiques de la classification raciale
- Race mongoloïde , représentée dans les tons jaune et orange
- Race caucasoïde , en vert printanier gris clair et moyen – tons cyan
- Race négroïde , dans les tons bruns
- Dravidiens et Cinghalais , en vert olive et leur classification est décrite comme incertaine
La race mongoloïde connaît la répartition géographique la plus large, y compris toutes les Amériques , l’Asie du Nord , l’Asie de l’Est et l’Asie du Sud-Est , tout l’ Arctique habité alors qu’ils forment la majeure partie de l’Asie centrale et des îles du Pacifique .
Les groupes d’humains se sont toujours identifiés comme distincts des groupes voisins, mais ces différences n’ont pas toujours été considérées comme naturelles, immuables et globales. Ces caractéristiques sont les caractéristiques distinctives de la façon dont le concept de race est utilisé aujourd’hui. C’est ainsi que l’idée de race telle que nous la comprenons aujourd’hui est née au cours du processus historique d’exploration et de conquête qui a mis en contact les Européens avec des groupes de différents continents, et de l’idéologie de classification et de typologie que l’on retrouve dans les sciences naturelles. [43] Le terme race était souvent utilisé dans un sens taxonomique biologique général , [22] à partir du 19e siècle, pour désigner des êtres humains génétiquement différenciés .Populations définies par le phénotype. [44] [45]
Le concept moderne de race est apparu comme un produit des entreprises coloniales des puissances européennes du XVIe au XVIIIe siècle qui identifiaient la race en termes de couleur de peau et de différences physiques. Cette façon de classer aurait été déroutante pour les gens du monde antique puisqu’ils ne se catégorisaient pas de cette manière. [46] En particulier, le moment épistémologique où le concept moderne de race a été inventé et rationalisé se situe quelque part entre 1730 et 1790. [47]
Colonialisme
Selon Smedley et Marks, le concept européen de “race”, ainsi que de nombreuses idées désormais associées au terme, sont apparus à l’époque de la révolution scientifique , qui a introduit et privilégié l’étude des espèces naturelles , et à l’ère de l’impérialisme européen . et la colonisation qui a établi des relations politiques entre les Européens et les peuples aux traditions culturelles et politiques distinctes . [43] [48] Pendant que les Européens rencontraient des gens de différentes parties du monde , ils ont spéculé sur les différences physiques, sociales et culturelles parmi les divers groupes humains. L’essor de la traite atlantique des esclaves, qui a progressivement déplacé un ancien commerce d’esclaves du monde entier, a créé une incitation supplémentaire à catégoriser les groupes humains afin de justifier la subordination des esclaves africains . [49]
S’appuyant sur des sources de l’Antiquité classique et sur leurs propres interactions internes – par exemple, l’hostilité entre les Anglais et les Irlandais a puissamment influencé la pensée européenne précoce sur les différences entre les gens [50] – les Européens ont commencé à se classer eux-mêmes et les autres en groupes basés sur l’apparence physique , et d’attribuer aux individus appartenant à ces groupes des comportements et des capacités prétendument profondément enracinés. Un ensemble de croyances populaires s’est imposé qui liait les différences physiques héritées entre les groupes aux qualités intellectuelles , comportementales et morales héritées. [51]Des idées similaires peuvent être trouvées dans d’autres cultures, [52] par exemple en Chine , où un concept souvent traduit par “race” était associé à une supposée descendance commune de l’ Empereur Jaune , et utilisé pour souligner l’unité des groupes ethniques en Chine. Des conflits brutaux entre groupes ethniques ont existé tout au long de l’histoire et à travers le monde. [53]
Premiers modèles taxonomiques
La première classification post -gréco-romaine publiée des humains en races distinctes semble être la Nouvelle division de la terre par les différentes espèces ou races qui l’habitent de François Bernier . it”), publié en 1684. [54] Au XVIIIe siècle, les différences entre les groupes humains sont devenues un centre d’investigation scientifique. Mais la classification scientifique de la variation Phénotypique était fréquemment associée à des idées racistes sur les prédispositions innées de différents groupes, attribuant toujours les caractéristiques les plus souhaitables à la race européenne blanche et organisant les autres races le long d’un continuum d’attributs progressivement indésirables. Le classement de 1735Carl Linnaeus , inventeur de la taxonomie zoologique, a divisé l’espèce humaine Homo sapiens en variétés continentales d’ europaeus , asiaticus , americanus et afer , chacune associée à une humeur différente : sanguine , mélancolique , colérique et flegmatique , respectivement. [55] [56] Homo sapiens europaeus a été décrit comme actif, aigu et aventureux, alors que Homo sapiens afer a été dit rusé, paresseux et négligent. [57]
Le traité de 1775 “Les variétés naturelles de l’humanité”, de Johann Friedrich Blumenbach proposait cinq grandes divisions : la race caucasoïde , la race mongoloïde , la race éthiopienne (appelée plus tard négroïde ), la race amérindienne et la race malaise , mais il l’a fait. ne propose aucune hiérarchie entre les races. [57] Blumenbach a également noté la transition graduée des apparences d’un groupe à des groupes adjacents et a suggéré qu ‘”une variété d’humanité passe si sensiblement dans l’autre, que vous ne pouvez pas marquer les limites entre elles”. [58]
Du 17e au 19e siècle, la fusion des croyances populaires sur les différences de groupe avec des explications scientifiques de ces différences a produit ce que Smedley a appelé une « idéologie de la race ». [48] Selon cette idéologie, les races sont primordiales, naturelles, durables et distinctes. Il a en outre été soutenu que certains groupes peuvent être le résultat d’un mélange entre des Populations autrefois distinctes, mais qu’une étude approfondie pourrait distinguer les races ancestrales qui s’étaient combinées pour produire des groupes mixtes. [53] Les classifications influentes ultérieures de Georges Buffon , Petrus Camper et Christoph Meiners ont toutes classé les “Nègres” comme inférieurs aux Européens. [57] Dans leAux États-Unis , les théories raciales de Thomas Jefferson ont été influentes. Il considérait les Africains comme inférieurs aux Blancs, en particulier en ce qui concerne leur intellect, et imprégnés d’appétits sexuels contre nature, mais décrivait les Amérindiens comme des égaux aux Blancs. [59]
Polygénisme vs monogénisme
Au cours des deux dernières décennies du XVIIIe siècle, la théorie du polygénisme , la croyance que différentes races avaient évolué séparément sur chaque continent et ne partageaient aucun ancêtre commun, [60] a été défendue en Angleterre par l’historien Edward Long et l’anatomiste Charles White , en Allemagne . par les ethnographes Christoph Meiners et Georg Forster , et en France par Julien-Joseph Virey . Aux États-Unis, Samuel George Morton , Josiah Nott et Louis Agassizpromu cette théorie au milieu du XIXe siècle. Le polygénisme était populaire et le plus répandu au 19e siècle, culminant avec la fondation de l’ Anthropological Society of London (1863), qui, pendant la période de la guerre civile américaine, rompit avec l’ Ethnological Society of London et sa position monogénique , leur a souligné la différence qui réside, de façon pertinente, dans la soi-disant « question nègre » : une vision raciste substantielle par le premier, [61] et une vision plus libérale de la race par le second. [62]
Bourse moderne
Modèles d’évolution humaine
Aujourd’hui, tous les humains sont classés comme appartenant à l’espèce Homo sapiens . Cependant, il ne s’agit pas de la première espèce d’ hominidés : la première espèce du genre Homo , Homo habilis , a évolué en Afrique de l’Est il y a au moins 2 millions d’années, et les membres de cette espèce ont peuplé différentes parties de l’Afrique en un temps relativement court. Homo erectus a évolué il y a plus de 1,8 million d’années et, il y a 1,5 million d’années, s’était répandu dans toute l’Europe et l’Asie. Pratiquement tous les anthropologues physiques s’accordent à dire que l’Homo sapiens archaïque (un groupe comprenant les espèces possibles H. heidelbergensis , H. rhodesiensiset H. neanderthalensis ) ont évolué à partir de l’ Homo erectus africain ( sensu lato ) ou de l’ Homo ergaster . [63] [64] Les anthropologues soutiennent l’idée que les humains anatomiquement modernes ( Homo sapiens ) ont évolué en Afrique du Nord ou de l’Est à partir d’une espèce humaine archaïque telle que H. heidelbergensis , puis ont migré hors d’Afrique, se mélangeant et remplaçant H. heidelbergensis et H. .neanderthalensis à travers l’Europe et l’Asie, et les Populations de H. rhodesiensis en Afrique sub-saharienne (une combinaison de l’ Out of Africaet modèles multirégionaux ). [65] [ vérification nécessaire ]
Classement biologique
Au début du XXe siècle, de nombreux anthropologues enseignaient que la race était un phénomène entièrement biologique et que cela était au cœur du comportement et de l’identité d’une personne, une position communément appelée essentialisme racial . [66] Ceci, associé à la conviction que les groupes linguistiques , culturels et sociaux existaient fondamentalement selon des critères raciaux, a formé la base de ce qu’on appelle maintenant le racisme scientifique . [67] Après le programme d’ eugénisme nazi , parallèlement à la montée des mouvements anticoloniaux, l’essentialisme racial a perdu une grande popularité. [68] Nouvelles études sur la culture et le domaine naissant de la génétique des populationsminé la réputation scientifique de l’essentialisme racial, conduisant les anthropologues de la race à réviser leurs conclusions sur les sources de variation Phénotypique. [66] Un nombre important d’anthropologues et de biologistes modernes en Occident en sont venus à considérer la race comme une désignation génétique ou biologique invalide. [69]
Les premiers à contester le concept de race sur des bases empiriques ont été les anthropologues Franz Boas , qui ont fourni des preuves de la plasticité Phénotypique due à des facteurs environnementaux, [70] et Ashley Montagu , qui s’est appuyée sur des preuves génétiques. [71] EO Wilson a alors contesté le concept du point de vue de la systématique animale générale et a en outre rejeté l’affirmation selon laquelle les “races” étaient équivalentes aux “sous-espèces”. [72]
La variation génétique humaine est principalement au sein des races, continue et de structure complexe, ce qui est incompatible avec le concept de races humaines génétiques. [73] Selon l’anthropologue biologiste Jonathan Marks , [43]
Dans les années 1970, il était devenu évident que (1) la plupart des différences humaines étaient culturelles ; (2) ce qui n’était pas culturel était principalement polymorphe – c’est-à-dire présent dans divers groupes de personnes à des fréquences différentes ; (3) ce qui n’était pas culturel ou polymorphe était principalement clinal – c’est-à-dire progressivement variable sur la géographie ; et (4) ce qui restait – la composante de la diversité humaine qui n’était pas culturelle, polymorphe ou clinale – était très petite.
Un consensus s’est par conséquent développé parmi les anthropologues et les généticiens selon lequel la race telle que la génération précédente l’avait connue – en tant que pools de gènes largement discrets et géographiquement distincts – n’existait pas.
Sous-espèce
Le terme race en biologie est utilisé avec prudence car il peut être ambigu. Généralement, lorsqu’il est utilisé, il est effectivement synonyme de sous- espèce . [74] (Pour les animaux, la seule unité taxonomique en dessous du niveau de l’ espèce est généralement la sous-espèce ; [75] il existe des rangs infraspécifiques plus étroits en botanique , et la race ne correspond directement à aucun d’entre eux.) Traditionnellement, les sous- espèces sont considérées comme géographiquement Populations isolées et génétiquement différenciées. [76] Les études sur la variation génétique humaine montrent que les Populations humaines ne sont pas géographiquement isolées, [77]et leurs différences génétiques sont beaucoup plus petites que celles des sous-espèces comparables. [78]
En 1978, Sewall Wright a suggéré que les Populations humaines qui ont longtemps habité des parties séparées du monde devraient, en général, être considérées comme des sous-espèces différentes selon le critère selon lequel la plupart des individus de ces Populations peuvent être attribués correctement par inspection. Wright a fait valoir qu’« il n’est pas nécessaire qu’un anthropologue qualifié classe un éventail d’Anglais, d’Africains de l’Ouest et de Chinois avec une précision de 100 % en fonction des caractéristiques, de la couleur de la peau et du type de cheveux malgré une telle variabilité au sein de chacun de ces groupes que chaque individu peut facilement être distingué de tous les autres.” [79]Alors qu’en pratique, les sous-espèces sont souvent définies par une apparence physique facilement observable, il n’y a pas nécessairement de signification évolutive à ces différences observées, de sorte que cette forme de classification est devenue moins acceptable pour les biologistes évolutionnistes. [80] De même, cette approche typologique de la race est généralement considérée comme discréditée par les biologistes et les anthropologues. [81] [14]
Populations ancestralement différenciées (clades)
En 2000, le philosophe Robin Andreasen a proposé que la cladistique puisse être utilisée pour catégoriser biologiquement les races humaines, et que les races puissent être à la fois biologiquement réelles et socialement construites. [82] Andreasen a cité des diagrammes en arbre des distances génétiques relatives entre les Populations publiés par Luigi Cavalli-Sforza comme base d’un arbre phylogénétique des races humaines (p. 661). L’anthropologue biologiste Jonathan Marks (2008) a répondu en affirmant qu’Andreasen avait mal interprété la littérature génétique: “Ces arbres sont phénétiques (basés sur la similitude), plutôt que cladistiques (basés sur une descendance monophylétique , c’est-à-dire issus d’une série d’ancêtres uniques).” [83]Le biologiste évolutionniste Alan Templeton (2013) a fait valoir que plusieurs sources de preuves falsifient l’idée d’une structure arborescente phylogénétique de la diversité génétique humaine et confirment la présence d’un flux de gènes parmi les Populations. [29] Marks, Templeton et Cavalli-Sforza concluent tous que la génétique ne fournit pas de preuves de races humaines. [29] [84]
Auparavant, les anthropologues Lieberman et Jackson (1995) avaient également critiqué l’utilisation de la cladistique pour soutenir les concepts de race. Ils ont fait valoir que “les partisans moléculaires et biochimiques de ce modèle utilisent explicitement les catégories raciales dans leur regroupement initial d’échantillons “. Par exemple, les groupes macroethniques importants et très diversifiés d’Indiens de l’Est, d’Africains du Nord et d’Européens sont présumés regroupés en tant que Caucasiens avant l’analyse de leur variation d’ADN. Ils ont fait valoir que ce regroupement a priori limite et fausse les interprétations, obscurcit les autres relations de lignée, minimise l’impact des facteurs environnementaux clinaux plus immédiats sur la diversité génomique et peut obscurcir notre compréhension des véritables modèles d’affinité. [85]
En 2015, Keith Hunley, Graciela Cabana et Jeffrey Long ont analysé l’ échantillon du projet de diversité du génome humain de 1 037 individus dans 52 Populations, [86] trouvant que la diversité parmi les Populations non africaines est le résultat d’un processus d’effet fondateur en série, avec non- Populations africaines dans leur ensemble imbriquées parmi les Populations africaines, que « certaines Populations africaines sont également apparentées à d’autres Populations africaines et à des Populations non africaines », et qu’« en dehors de l’Afrique, des groupements régionaux de Populations sont imbriqués les uns dans les autres, et nombre d’entre eux elles ne sont pas monophylétiques.” [86] Des recherches antérieures avaient également suggéré qu’il y avait toujours eu un flux génétique considérable entre les Populations humaines, ce qui signifie que les groupes de population humaine ne sont pas monophylétiques.Rachel Caspari a fait valoir que, puisqu’aucun groupe actuellement considéré comme des races n’est monophylétique, par définition, aucun de ces groupes ne peut être des clades. [87]
Clines
Une innovation cruciale dans la reconceptualisation des variations génotypiques et phénotypiques a été l’observation de l’anthropologue C. Loring Brace selon laquelle ces variations, dans la mesure où elles sont affectées par la sélection naturelle , la migration lente ou la dérive génétique , sont réparties le long de gradations géographiques ou de clines . [88] Par exemple, concernant la couleur de peau en Europe et en Afrique, Brace écrit :
À ce jour, la couleur de la peau s’échelonne par des moyens imperceptibles de l’Europe vers le sud autour de l’extrémité orientale de la Méditerranée et remonte le Nil jusqu’en Afrique. D’un bout à l’autre de cette gamme, il n’y a aucune trace de limite de couleur de peau, et pourtant le spectre va du plus clair du monde au bord nord au plus sombre possible pour les humains à l’équateur. [89]
Cela est dû en partie à l’ isolement par la distance . Ce point a attiré l’attention sur un problème commun aux descriptions de races basées sur le phénotype (par exemple, celles basées sur la texture des cheveux et la couleur de la peau) : elles ignorent une foule d’autres similitudes et différences (par exemple, le groupe sanguin) qui ne sont pas fortement corrélées. avec les marqueurs pour la course. Ainsi, la conclusion de l’anthropologue Frank Livingstone, que puisque les clines traversent les frontières raciales, “il n’y a pas de races, seulement des clines”. [90]
En réponse à Livingstone, Theodore Dobzhanskya fait valoir que lorsqu’on parle de race, il faut être attentif à la façon dont le terme est utilisé : “Je suis d’accord avec le Dr Livingstone que si les races doivent être des ‘unités discrètes’, alors il n’y a pas de races, et si la ‘race’ est utilisée comme une ‘explication’ de la variabilité humaine, plutôt que l’inverse, alors l’explication est invalide.” Il a en outre soutenu que l’on pouvait utiliser le terme race si l’on faisait la distinction entre les «différences raciales» et «le concept de race». Le premier fait référence à toute distinction dans les fréquences des gènes entre les Populations ; ce dernier est “une question de jugement”. Il a en outre observé que même lorsqu’il existe une variation clinale, “les différences raciales sont des phénomènes biologiques objectivement vérifiables …En bref, Livingstone et Dobzhansky conviennent qu’il existe des différences génétiques entre les êtres humains ; ils conviennent également que l’utilisation du concept de race pour classer les personnes et la manière dont le concept de race est utilisé sont une question de convention sociale. Ils diffèrent sur la question de savoir si le concept de race demeure une convention sociale significative et utile.
En 1964, les biologistes Paul Ehrlich et Holm ont signalé des cas où deux ou plusieurs clines sont distribués de manière discordante – par exemple, la mélanine est distribuée selon un schéma décroissant de l’équateur nord et sud; les fréquences pour l’haplotype de l’ hémoglobine bêta-S , d’autre part, rayonnent à partir de points géographiques spécifiques en Afrique. [91] Comme l’ont observé les anthropologues Leonard Lieberman et Fatimah Linda Jackson, “les schémas discordants d’hétérogénéité falsifient toute description d’une population comme si elle était génotypiquement ou même phénotypiquement homogène”. [85]
Des modèles tels que ceux observés dans la variation physique et génétique humaine tels que décrits ci-dessus ont conduit à la conséquence que le nombre et l’emplacement géographique de toutes les races décrites dépendent fortement de l’importance attribuée et de la quantité des traits considérés. Une mutation éclaircissante de la peau, qui aurait eu lieu il y a 20 000 à 50 000 ans, explique en partie l’apparition d’une peau claire chez les personnes qui ont migré de l’Afrique vers le nord vers ce qui est aujourd’hui l’Europe. Les Asiatiques de l’Est doivent leur peau relativement claire à différentes mutations. [92] En revanche, plus le nombre de traits (ou d’ allèles ) considérés est élevé, plus on détecte de subdivisions de l’humanité, car les traits et les fréquences des gènes ne correspondent pas toujours à la même localisation géographique. Ou commeOssorio & Duster (2005) l’ont dit :
Les anthropologues ont découvert il y a longtemps que les traits physiques des humains varient progressivement, les groupes proches géographiquement voisins étant plus similaires que les groupes géographiquement séparés. Ce modèle de variation, appelé variation clinale, est également observé pour de nombreux allèles qui varient d’un groupe humain à l’autre. Une autre observation est que les traits ou allèles qui varient d’un groupe à l’autre ne varient pas au même rythme. Ce modèle est appelé variation non concordante. Parce que la variation des traits physiques est clinale et non concordante, les anthropologues de la fin du XIXe et du début du XXe siècle ont découvert que plus ils mesuraient de traits et de groupes humains, moins ils observaient de différences discrètes entre les races et plus ils devaient créer de catégories pour classer les êtres humains.[93] Les chercheurs biomédicaux des XXe et XXIe siècles ont découvert cette même caractéristique lors de l’évaluation de la variation humaine au niveau des allèles et des fréquences alléliques. La nature n’a pas créé quatre ou cinq groupes génétiques distincts et non superposés de personnes.
Populations génétiquement différenciées
Une autre façon d’examiner les différences entre les Populations consiste à mesurer les différences génétiques plutôt que les différences physiques entre les groupes. L’anthropologue du milieu du XXe siècle, William C. Boyd , a défini la race comme : “Une population qui diffère considérablement des autres Populations en ce qui concerne la fréquence d’un ou plusieurs des gènes qu’elle possède. C’est une question arbitraire qui, et combien, locus de gènes que nous choisissons de considérer comme une « constellation » significative ». [94] Leonard Lieberman et Rodney Kirk ont souligné que “la faiblesse primordiale de cette déclaration est que si un gène peut distinguer les races, alors le nombre de races est aussi grand que le nombre de couples humains se reproduisant.” [95]De plus, l’anthropologue Stephen Molnar a suggéré que la discordance des clines entraîne inévitablement une multiplication des races qui rend le concept lui-même inutile. [96] Le projet du génome humain déclare que “les personnes qui ont vécu dans la même région géographique pendant de nombreuses générations peuvent avoir des allèles en commun, mais aucun allèle ne sera trouvé chez tous les membres d’une population et chez aucun membre d’une autre.” [97] Massimo Pigliucci et Jonathan Kaplan soutiennent que les races humaines existent et qu’elles correspondent à la classification génétique des écotypes , mais que les vraies races humaines ne correspondent pas beaucoup, voire pas du tout, aux catégories raciales populaires. [98]En revanche, Walsh & Yun ont passé en revue la littérature en 2011 et ont rapporté que “des études génétiques utilisant très peu de loci chromosomiques révèlent que les polymorphismes génétiques divisent les Populations humaines en grappes avec une précision de près de 100% et qu’ils correspondent aux catégories anthropologiques traditionnelles”. [99]
Certains biologistes soutiennent que les catégories raciales sont en corrélation avec des traits biologiques (par exemple le phénotype ), et que certains marqueurs génétiques ont des fréquences variables parmi les Populations humaines, dont certains correspondent plus ou moins aux groupements raciaux traditionnels. [100]
Distribution de la variation génétique
La distribution des variantes génétiques au sein et parmi les Populations humaines est impossible à décrire succinctement en raison de la difficulté de définir une population, de la nature clinale de la variation et de l’hétérogénéité à travers le génome (Long et Kittles 2003). En général, cependant, une moyenne de 85% de la variation génétique statistique existe au sein des Populations locales, ~ 7% se situe entre les Populations locales d’un même continent et ~ 8% de la variation se produit entre de grands groupes vivant sur différents continents. [101] [102] L’ origine africaine récenteLa théorie pour les humains prédirait qu’en Afrique il existe beaucoup plus de diversité qu’ailleurs et que la diversité devrait diminuer à mesure que l’on s’éloigne de l’Afrique pour échantillonner une population. Par conséquent, le chiffre moyen de 85 % est trompeur : Long et Kittles constatent que plutôt que 85 % de la diversité génétique humaine existant dans toutes les Populations humaines, environ 100 % de la diversité humaine existe dans une seule population africaine, alors que seulement environ 60 % de la diversité génétique humaine la diversité existe dans la population la moins diversifiée qu’ils ont analysée (les Surui, une population issue de la Nouvelle-Guinée). [103] L’analyse statistique qui tient compte de cette différence confirme les conclusions précédentes selon lesquelles “les classifications raciales basées sur l’Occident n’ont aucune signification taxonomique”. [86]
L’analyse par grappes
Une étude de 2002 sur des locus génétiques bialléliques aléatoires a trouvé peu ou pas de preuves que les humains étaient divisés en groupes biologiques distincts. [104]
Dans son article de 2003, ” Human Genetic Diversity: Lewontin’s Fallacy “, AWF Edwards a soutenu qu’au lieu d’utiliser une analyse locus par locus de la variation pour dériver la taxonomie, il est possible de construire un système de classification humaine basé sur des modèles génétiques caractéristiques, ou clusters déduits des données génétiques multilocus . [105] [106] Des études humaines basées sur la géographie ont depuis montré que de tels groupes génétiques peuvent être dérivés de l’analyse d’un grand nombre de loci qui peuvent assortir des individus échantillonnés en groupes analogues aux groupes raciaux continentaux traditionnels. [107] [108] Joanna Mountain et Neil Rischont averti que s’il pourrait un jour être démontré que les grappes génétiques correspondent à des variations phénotypiques entre les groupes, de telles hypothèses étaient prématurées car la relation entre les gènes et les traits complexes reste mal comprise. [109] Cependant, Risch a nié que de telles limitations rendent l’analyse inutile : “Peut-être que le simple fait d’utiliser l’année de naissance réelle de quelqu’un n’est pas un très bon moyen de mesurer l’âge. Cela signifie-t-il que nous devrions l’éliminer ? … Toute catégorie que vous proposez va être imparfait, mais cela ne vous empêche pas de l’utiliser ou le fait qu’il a une utilité.” [110]
Les premières études d’analyse de grappes génétiques humaines ont été menées avec des échantillons prélevés sur des groupes de population ancestrale vivant à des distances géographiques extrêmes les uns des autres. On pensait que de si grandes distances géographiques maximiseraient la variation génétique entre les groupes échantillonnés dans l’analyse, et donc maximiseraient la probabilité de trouver des modèles de grappes uniques à chaque groupe. À la lumière de l’accélération historiquement récente de la migration humaine (et, par conséquent, du flux de gènes humains) à l’échelle mondiale, d’autres études ont été menées pour juger de la mesure dans laquelle l’analyse génétique des grappes peut modéliser des groupes identifiés de manière ancestrale ainsi que des groupes géographiquement séparés. Une de ces études a porté sur une importante population multiethnique aux États-Unis, et ” n’a détecté qu’une différenciation génétique modeste entre les différents lieux géographiques actuels au sein de chaque groupe racial/ethnique. Ainsi, l’ascendance géographique ancienne, qui est fortement corrélée à la race/ethnicité auto-identifiée – par opposition à la résidence actuelle – est le principal déterminant de la structure génétique de la population américaine.”[108]
Witherspoon et al. (2007)ont fait valoir que même lorsque des individus peuvent être affectés de manière fiable à des groupes de population spécifiques, il peut toujours être possible que deux individus choisis au hasard dans des Populations / grappes différentes soient plus similaires l’un à l’autre qu’à un membre choisi au hasard de leur propre grappe. Ils ont découvert que plusieurs milliers de marqueurs génétiques devaient être utilisés pour répondre à la question “Combien de fois une paire d’individus d’une population est-elle génétiquement plus dissemblable que deux individus choisis dans deux Populations différentes ?” être “jamais”. Cela supposait trois groupes de population séparés par de vastes aires géographiques (européen, africain et est-asiatique). L’ensemble de la population mondiale est beaucoup plus complexe et étudier un nombre croissant de groupes nécessiterait un nombre croissant de marqueurs pour une même réponse.[111] Witherspoon, et al. a conclu que, “Le fait que, avec suffisamment de données génétiques, les individus puissent être correctement assignés à leurs Populations d’origine est compatible avec l’observation que la plupart des variations génétiques humaines se trouvent au sein des Populations, pas entre elles. Il est également compatible avec notre découverte que , même lorsque les Populations les plus distinctes sont prises en compte et que des centaines de loci sont utilisés, les individus sont souvent plus similaires aux membres d’autres Populations qu’aux membres de leur propre population.” [111]
Des anthropologues comme C. Loring Brace , [112] les philosophes Jonathan Kaplan et Rasmus Winther, [113] [114] [115] [116] et le généticien Joseph Graves , [19]ont fait valoir que s’il est certainement possible de trouver des variations biologiques et génétiques qui correspondent à peu près aux groupements normalement définis comme des «races continentales», cela est vrai pour presque toutes les Populations géographiquement distinctes. La structure en grappes des données génétiques est donc dépendante des hypothèses initiales du chercheur et des Populations échantillonnées. Lorsqu’on échantillonne des groupes continentaux, les amas deviennent continentaux ; si l’on avait choisi d’autres modèles d’échantillonnage, le regroupement serait différent. Weiss et Fullerton ont noté que si l’on échantillonnait uniquement des Islandais, des Mayas et des Maoris, trois groupes distincts se formeraient et toutes les autres Populations pourraient être décrites comme étant cliniquement composées de mélanges de matériel génétique maori, islandais et maya. [117]Kaplan et Winther soutiennent donc que, vus de cette manière, Lewontin et Edwards ont raison dans leurs arguments. Ils concluent que si les groupes raciaux sont caractérisés par différentes fréquences d’allèles, cela ne signifie pas que la classification raciale est une taxonomie naturelle de l’espèce humaine, car plusieurs autres modèles génétiques peuvent être trouvés dans les Populations humaines qui recoupent les distinctions raciales. De plus, les données génomiques sous-déterminent si l’on souhaite voir des subdivisions (c’est-à-dire des séparateurs) ou un continuum (c’est-à-dire des agrégats) . Selon Kaplan et Winther, les groupements raciaux sont des constructions sociales objectives (voir Mills 1998 [118]) qui n’ont de réalité biologique conventionnelle que dans la mesure où les catégories sont choisies et construites pour des raisons scientifiques pragmatiques. Dans des travaux antérieurs, Winther avait identifié le “partage de la diversité” et “l’analyse de regroupement” comme deux méthodologies distinctes, avec des questions, des hypothèses et des protocoles distincts. Chacun est également associé à des conséquences ontologiques opposées vis-à-vis de la métaphysique de la race. [119] La philosophe Lisa Gannett a soutenu que l’ ascendance biogéographique , un concept conçu par Mark Shriver et Tony Frudakis, n’est pas une mesure objective des aspects biologiques de la race comme le prétendent Shriver et Frudakis. Elle soutient qu’il ne s’agit en fait que d’une “catégorie locale façonnée par le contexte américain de sa production, en particulier l’objectif médico-légal de pouvoir prédire la race ou l’origine ethnique d’un suspect inconnu sur la base de l’ADN trouvé sur les lieux du crime”. [120]
Clines et clusters dans la variation génétique
Des études récentes sur le regroupement génétique humain ont inclus un débat sur la façon dont la variation génétique est organisée, avec des grappes et des clines comme principaux classements possibles. Serre & Pääbo (2004) ont plaidé pour une variation génétique clinale lisse dans les Populations ancestrales, même dans des régions auparavant considérées comme racialement homogènes, les lacunes apparentes se révélant être des artefacts de techniques d’échantillonnage. Rosenberg et al. (2005) ont contesté cela et ont proposé une analyse du Human Genetic Diversity Panel montrant qu’il y avait de petites discontinuités dans la variation génétique lisse pour les Populations ancestrales à l’emplacement des barrières géographiques telles que le Sahara , les océans et l’ Himalaya . Néanmoins, Rosenberg et al. (2005)ont déclaré que leurs découvertes “ne doivent pas être considérées comme la preuve de notre soutien à un concept particulier de race biologique … Les différences génétiques entre les Populations humaines dérivent principalement de gradations dans les fréquences alléliques plutôt que de génotypes” diagnostiques “distinctifs.” En utilisant un échantillon de 40 Populations réparties à peu près uniformément sur la surface terrestre de la Terre, Xing & et al. (2010 , p. 208) ont découvert que « la diversité génétique est distribuée selon un schéma plus clinal lorsque davantage de Populations géographiquement intermédiaires sont échantillonnées ».
Guido Barbujani a écrit que la variation génétique humaine est généralement distribuée en continu en gradients sur une grande partie de la Terre, et qu’il n’y a aucune preuve que des frontières génétiques entre les Populations humaines existent comme cela serait nécessaire pour que les races humaines existent. [121]
Au fil du temps, la variation génétique humaine a formé une structure imbriquée qui est incompatible avec le concept de races qui ont évolué indépendamment les unes des autres. [122]
Constructions sociales
Alors que les anthropologues et autres scientifiques de l’évolution se sont éloignés du langage de la race pour le terme population pour parler des différences génétiques, les historiens , les anthropologues culturels et d’autres spécialistes des sciences sociales ont reconceptualisé le terme «race» comme une catégorie ou une identité culturelle , c’est-à-dire une manière parmi de nombreuses manières possibles par lesquelles une société choisit de diviser ses membres en catégories.
De nombreux spécialistes des sciences sociales ont remplacé le mot race par le mot « ethnicité » pour désigner des groupes d’auto-identification basés sur des croyances concernant la culture, l’ascendance et l’histoire partagées. Parallèlement aux problèmes empiriques et conceptuels liés à la “race”, après la Seconde Guerre mondiale , les spécialistes de l’évolution et des sciences sociales étaient parfaitement conscients de la manière dont les croyances sur la race avaient été utilisées pour justifier la discrimination, l’apartheid , l’esclavage et le génocide. Ce questionnement prend de l’ampleur dans les années 1960 lors du mouvement des droits civiquesaux États-Unis et l’émergence de nombreux mouvements anticoloniaux dans le monde. Ils en sont ainsi venus à croire que la race elle-même est une Construction sociale, un concept que l’on croyait correspondre à une réalité objective mais auquel on croyait en raison de ses fonctions sociales. [123]
Craig Venter et Francis Collins de l’Institut national de la santé ont annoncé conjointement la cartographie du génome humain en 2000. En examinant les données de la cartographie du génome, Venter s’est rendu compte que bien que la variation génétique au sein de l’espèce humaine soit de l’ordre de 1 à 3% (au lieu des 1% précédemment supposés), les types de variations ne prennent pas en charge la notion de races génétiquement définies. Venter a déclaré: “La race est un concept social. Ce n’est pas scientifique. Il n’y a pas de lignes claires (qui se démarqueraient), si nous pouvions comparer tous les génomes séquencés de tout le monde sur la planète.” “Lorsque nous essayons d’appliquer la science pour essayer de régler ces différences sociales, tout s’effondre.” [124]
L’anthropologue Stephan Palmié a soutenu que la race “n’est pas une chose mais une relation sociale”; [125] ou, selon les mots de Katya Gibel Mevorach , « une métonymie », « une invention humaine dont les critères de différenciation ne sont ni universels ni fixes mais ont toujours été utilisés pour gérer la différence ». [126] À ce titre, l’utilisation du terme « race » lui-même doit être analysée. De plus, ils soutiennent que la biologie n’expliquera pas pourquoi ni comment les gens utilisent l’idée de race ; seules l’histoire et les relations sociales le feront.
Imani Perry a soutenu que la race “est produite par des arrangements sociaux et la prise de décision politique”, [127] et que “la race est quelque chose qui se produit, plutôt que quelque chose qui est. Elle est dynamique, mais elle ne contient aucune vérité objective.” [128] De même, dans Racial Culture: A Critique (2005), Richard T. Ford a fait valoir que, bien qu’« il n’y ait pas de correspondance nécessaire entre l’identité de race attribuée et sa culture ou sa perception personnelle de soi » et que « la différence de groupe n’est pas intrinsèque à membres de groupes sociaux, mais plutôt dépendant des pratiques sociales d’identification de groupe”, les pratiques sociales de la politique identitaire peuvent contraindre les individus à adopter “obligatoirement” des “
Brésil
Comparé aux États-Unis du XIXe siècle, le Brésil du XXe siècle se caractérisait par une absence relative perçue de groupes raciaux bien définis. Selon l’anthropologue Marvin Harris , ce modèle reflète une histoire différente et des relations sociales différentes .
La race au Brésil était «biologisée», mais d’une manière qui reconnaissait la différence entre l’ascendance (qui détermine le génotype ) et les différences phénotypiques . Là-bas, l’identité raciale n’était pas régie par une règle de filiation rigide, telle que la règle de la goutte unique , comme c’était le cas aux États-Unis. Un enfant brésilien n’a jamais été automatiquement identifié au type racial de l’un ou des deux parents, et il n’y avait qu’un nombre très limité de catégories parmi lesquelles choisir, [130] dans la mesure où les frères et sœurs à part entière peuvent appartenir à différents groupes raciaux. [131]
| Ascendance autodéclarée des habitants de Rio de Janeiro, par race ou couleur de peau (enquête de 2000) [132] |
|||
|---|---|---|---|
| Ascendance | brancos | pardos | nègres |
| Européen uniquement | 48% | 6% | – |
| Africain seulement | – | 12% | 25% |
| Amérindien seulement | – | 2% | – |
| Africain et Européen | 23% | 34% | 31% |
| Amérindien et Européen | 14% | 6% | – |
| Africain et Amérindien | – | 4% | 9% |
| Africain, Amérindien et Européen | 15% | 36% | 35% |
| Total | 100% | 100% | 100% |
| N’importe quel Africain | 38% | 86% | 100% |
Plus d’une douzaine de catégories raciales seraient reconnues conformément à toutes les combinaisons possibles de couleur de cheveux, de texture de cheveux, de couleur d’yeux et de couleur de peau. Ces types se classent les uns dans les autres comme les couleurs du spectre, et aucune catégorie n’est significativement isolée des autres. Autrement dit, la race se réfère préférentiellement à l’apparence, et non à l’hérédité, et l’apparence est une mauvaise indication de l’ascendance, car seuls quelques gènes sont responsables de la couleur et des traits de peau d’une personne : une personne considérée comme blanche peut avoir plus d’ascendance africaine qu’une personne qui est considéré comme noir, et l’inverse peut également être vrai pour l’ascendance européenne. [133] La complexité des classifications raciales au Brésil reflète l’ampleur du brassage génétique dans la société brésilienne, une société qui reste fortement, mais pas strictement, stratifiée selon des lignes de couleur. Ces facteurs socio -économiques sont également importants pour les limites des lignées raciales, car une minorité de pardos , ou personnes brunes, sont susceptibles de commencer à se déclarer blancs ou noirs s’ils sont socialement ascendants, [134] et étant considérés comme relativement “plus blancs” que leur perception. le statut social augmente (tout comme dans d’autres régions d’Amérique latine). [135]
Mis à part la fluidité des catégories raciales , la “biologisation” de la race au Brésil mentionnée ci-dessus correspondrait assez étroitement aux concepts contemporains de race aux États-Unis, bien que, si les Brésiliens sont censés choisir leur race comme l’une parmi, asiatique et indigène à part, trois IBGE catégories de recensement. Alors que les Amérindiens assimilés et les personnes ayant de très grandes quantités d’ascendance amérindienne sont généralement regroupés en caboclos , un sous-groupe de pardos qui se traduit approximativement par métis et hillbilly , pour ceux d’origine amérindienne plus faible, une contribution génétique européenne plus élevée devrait être regroupée comme un pardon. Dans plusieurs tests génétiques, les personnes ayant moins de 60 à 65 % d’ascendance européenne et 5 à 10 % d’ascendance amérindienne se regroupent généralement avec des Afro-Brésiliens (tel que rapporté par les individus), soit 6,9 % de la population, et celles ayant environ 45 ans. % ou plus de contribution subsaharienne la plupart du temps (en moyenne, l’ADN afro-brésilien serait d’environ 50 % d’Afrique subsaharienne, 37 % d’Européen et 13 % d’Amérindien). [136] [137] [138] [139]
| Groupes ethniques au Brésil (données du recensement) [140] | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Groupe ethnique | blanche | le noir | multiracial | ||
| 1872 | 3 787 289 | 1 954 452 | 4 188 737 | ||
| 1940 | 26 171 778 | 6 035 869 | 8 744 365 | ||
| 1991 | 75 704 927 | 7 335 136 | 62 316 064 | ||
| Groupes ethniques au Brésil (1872 et 1890) [141] | |||||
| Années | blancs | multiracial | les noirs | Indiens | Total |
| 1872 | 38,1 % | 38,3 % | 19,7 % | 3,9 % | 100% |
| 1890 | 44,0 % | 32,4 % | 14,6 % | 9% | 100% |
Si un rapport plus cohérent avec les groupes génétiques dans la gradation du mélange génétique doit être envisagé (par exemple, cela ne regrouperait pas les personnes ayant un degré équilibré d’ascendance africaine et non africaine dans le groupe noir au lieu du groupe multiracial, contrairement à ailleurs dans Amérique latine où les personnes d’ascendance africaine en grande quantité ont tendance à se classer comme mixtes), plus de personnes se déclareraient comme blanches et pardo au Brésil (47,7% et 42,4% de la population en 2010, respectivement), parce que par la recherche sa population on pense qu’il a entre 65 et 80% d’ascendance européenne autosomique, en moyenne (également> 35% d’ADN-mt européen et> 95% d’ADN-Y européen). [136] [142] [143] [144]
Depuis les dernières décennies de l’ Empire jusqu’aux années 1950, la proportion de la population blanche augmente significativement alors que le Brésil accueille 5,5 millions d’immigrants entre 1821 et 1932, peu derrière son voisin l’Argentine avec 6,4 millions [145] et qu’il accueille davantage d’immigrés européens en son histoire coloniale que les États-Unis. Entre 1500 et 1760, 700.000 Européens s’installent au Brésil, tandis que 530.000 Européens s’installent aux États-Unis pour la même période. [146] Ainsi, la construction historique de la race dans la société brésilienne traitait principalement des gradations entre les personnes d’ascendance européenne majoritaire et les petits groupes minoritaires dont la quantité était par ailleurs inférieure ces derniers temps.
Union européenne
Selon le Conseil de l’Union européenne :
L’Union européenne rejette les théories qui tentent de déterminer l’existence de races humaines distinctes.
— Directive 2000/43/CE [147]
L’ Union européenne utilise les termes origine raciale et origine ethnique comme synonymes dans ses documents et selon elle “l’utilisation du terme ‘origine raciale’ dans cette directive n’implique pas l’acceptation de telles théories [raciales]”. [147] [148] [ citation complète nécessaire ] Haney López [ qui ? ] avertit que l’utilisation de la “race” comme catégorie dans la loi tend à légitimer son existence dans l’imaginaire populaire. Dans le contexte géographique diversifié de l’ Europe, l’ethnicité et l’origine ethnique sont sans doute plus résonnantes et sont moins encombrées par le bagage idéologique associé à la « race ». Dans le contexte européen, la résonance historique de la « race » souligne sa nature problématique. Dans certains États, il est fortement associé aux lois promulguées par les gouvernements nazi et fasciste en Europe dans les années 1930 et 1940. En effet, en 1996, le Parlement européen a adopté une résolution stipulant que “le terme doit donc être évité dans tous les textes officiels”. [149]
Le concept d’origine raciale repose sur l’idée que les êtres humains peuvent être séparés en « races » biologiquement distinctes, une idée généralement rejetée par la communauté scientifique. Puisque tous les êtres humains appartiennent à la même espèce, l’ ECRI (Commission européenne contre le racisme et l’intolérance) rejette les théories fondées sur l’existence de différentes “races”. Cependant, dans sa Recommandation, l’ECRI utilise ce terme afin de s’assurer que les personnes qui sont généralement et à tort perçues comme appartenant à “une autre race” ne soient pas exclues de la protection prévue par la législation. La loi prétend rejeter l’existence de la «race», mais pénalise les situations où quelqu’un est traité moins favorablement pour ce motif. [149]
États-Unis
Les immigrants aux États-Unis venaient de toutes les régions d’Europe, d’Afrique et d’Asie. Ils se sont mélangés entre eux et avec les habitants indigènes du continent . Aux États-Unis, la plupart des personnes qui s’identifient comme afro-américaines ont des ancêtres européens , tandis que de nombreuses personnes qui s’identifient comme européennes américaines ont des ancêtres africains ou amérindiens.
Depuis les débuts de l’histoire des États-Unis, les Amérindiens, les Afro-Américains et les Européens américains ont été classés comme appartenant à des races différentes. Les efforts pour suivre le mélange entre les groupes ont conduit à une prolifération de catégories, telles que mulâtre et octoroon . Les critères d’appartenance à ces races ont divergé à la fin du XIXe siècle. Pendant la Reconstruction , un nombre croissant d’Américains ont commencé à considérer toute personne ayant ” une goutte ” de “sang noir” connu comme étant noire, quelle que soit son apparence. Au début du XXe siècle, cette notion est devenue statutaire dans de nombreux États. Les Amérindiens continuent d’être définis par un certain pourcentage de « sang indien » (appelé quantum sanguin). Pour être blanc, il fallait avoir perçu une ascendance blanche «pure». La règle de la goutte unique ou règle hypodescente fait référence à la convention consistant à définir une personne comme étant racialement noire si elle a une ascendance africaine connue. Cette règle signifiait que ceux qui étaient métis mais avec une ascendance africaine discernable étaient définis comme noirs. La règle de la goutte unique est spécifique non seulement aux personnes d’ascendance africaine, mais aussi aux États-Unis, ce qui en fait une expérience particulièrement afro-américaine. [150]
Les recensements décennaux menés depuis 1790 aux États-Unis ont créé une incitation à établir des catégories raciales et à insérer les personnes dans ces catégories. [151]
Le terme « hispanique » en tant qu’ethnonyme est apparu au XXe siècle avec l’essor de la migration des travailleurs des pays hispanophones d’ Amérique latine vers les États-Unis. Aujourd’hui, le mot « latino » est souvent utilisé comme synonyme de « hispanique ». Les définitions des deux termes ne sont pas spécifiques à la race et incluent les personnes qui se considèrent comme appartenant à des races distinctes (groupes noirs, blancs, amérindiens, asiatiques et mixtes). [152] Cependant, il existe une idée fausse commune aux États-Unis selon laquelle l’hispanique/latino est une race [153] ou parfois même que les origines nationales telles que mexicaine, cubaine, colombienne, salvadorienne, etc. sont des races. Contrairement à “Latino” ou “Hispanique”, “” fait référence aux Américains blancs non hispaniques ou aux Américains européens non hispaniques , dont la plupart parlent la langue anglaise mais ne sont pas nécessairement d’ origine anglaise .
Vues à travers les disciplines au fil du temps
Anthropologie
Le concept de classification raciale en anthropologie physique a perdu de sa crédibilité vers les années 1960 et est maintenant considéré comme insoutenable. [154] [155] [156] Une déclaration de 2019 de l’ American Association of Physical Anthropologists déclare :
La race ne fournit pas une représentation précise de la variation biologique humaine. Il n’a jamais été exact dans le passé, et il reste inexact lorsqu’il s’agit de référencer des Populations humaines contemporaines. Les humains ne sont pas divisés biologiquement en types continentaux distincts ou en groupes génétiques raciaux. Au lieu de cela, le concept occidental de race doit être compris comme un système de classification qui a émergé et soutenu le colonialisme, l’oppression et la discrimination européens. [81]
Wagner et al. (2017) ont interrogé 3 286 anthropologues américains sur la race et la génétique, y compris des anthropologues culturels et biologiques. Ils ont trouvé un consensus parmi eux sur le fait que les races biologiques n’existent pas chez les humains, mais que la race existe dans la mesure où les expériences sociales des membres de races différentes peuvent avoir des effets significatifs sur la santé. [157]
Wang, Štrkalj et al. (2003) ont examiné l’utilisation de la race comme concept biologique dans des articles de recherche publiés dans la seule revue d’anthropologie biologique de Chine, Acta Anthropologica Sinica . L’étude a montré que le concept de race était largement utilisé par les anthropologues chinois. [158] [159]Dans un article de synthèse de 2007, Štrkalj a suggéré que le contraste frappant de l’approche raciale entre les États-Unis et la Chine était dû au fait que la race est un facteur de cohésion sociale parmi les peuples ethniquement divers de Chine, alors que la “race” est un très question sensible en Amérique et l’approche raciale est considérée comme minant la cohésion sociale – avec pour résultat que dans le contexte socio-politique des universitaires américains, les scientifiques sont encouragés à ne pas utiliser les catégories raciales, alors qu’en Chine, ils sont encouragés à les utiliser. [160]
Lieberman et al. dans une étude de 2004 a étudié l’acceptation de la race en tant que concept parmi les anthropologues aux États-Unis, au Canada, dans les régions hispanophones, en Europe, en Russie et en Chine. Le rejet de la race variait de haut en bas, avec le taux de rejet le plus élevé aux États-Unis et au Canada, un taux de rejet modéré en Europe et le taux de rejet le plus bas en Russie et en Chine. Les méthodes utilisées dans les études rapportées comprenaient des questionnaires et une analyse de contenu. [18]
Kaszycka et al. (2009) en 2002-2003 ont sondé les opinions des anthropologues européens sur le concept de race biologique. Trois facteurs, le pays de formation universitaire, la discipline et l’âge, se sont avérés significatifs pour différencier les réponses. Les personnes éduquées en Europe occidentale, les anthropologues physiques et les personnes d’âge moyen ont rejeté la race plus fréquemment que celles éduquées en Europe de l’Est, les personnes dans d’autres branches de la science et celles des générations plus jeunes et plus âgées.” L’enquête montre que les opinions sur la race sont sociopolitiquement (idéologiquement) influencés et fortement dépendants de l’éducation.” [161]
États-Unis
Depuis la seconde moitié du XXe siècle, l’anthropologie physique aux États-Unis s’est éloignée d’une compréhension typologique de la diversité biologique humaine vers une perspective génomique et populationnelle. Les anthropologues ont eu tendance à comprendre la race comme une classification sociale des humains basée sur le phénotype et l’ascendance ainsi que sur des facteurs culturels, comme le concept est compris dans les sciences sociales. [87] [155] Depuis 1932, un nombre croissant de manuels universitaires introduisant l’anthropologie physique ont rejeté la race comme un concept valable : de 1932 à 1976, seulement sept sur trente-deux ont rejeté la race ; de 1975 à 1984, treize sur trente-trois ont rejeté la race ; de 1985 à 1993, treize des dix-neuf ont rejeté la race. Selon une entrée de revue universitaire, où 78 % des articles du Journal of Physical Anthropology de 1931 employaient ces termes ou des termes presque synonymes reflétant un paradigme de race biologique, seuls 36 % l’ont fait en 1965 et seulement 28 % en 1996. [ 162]
Une “Déclaration sur la ‘Race'” de 1998 composée par un comité restreint d’anthropologues et publiée par le conseil d’administration de l’ American Anthropological Association , qui, selon eux, “représente généralement la pensée contemporaine et les positions savantes d’une majorité d’anthropologues”, déclare : [ 163]
Aux États-Unis, les universitaires et le grand public ont été conditionnés à considérer les races humaines comme des divisions naturelles et séparées au sein de l’espèce humaine sur la base de différences physiques visibles. Cependant, avec la vaste expansion des connaissances scientifiques au cours de ce siècle, il est devenu clair que les Populations humaines ne sont pas des groupes sans ambiguïté, clairement délimités et biologiquement distincts. Les preuves issues de l’analyse de la génétique (par exemple, l’ADN) indiquent que la plupart des variations physiques, environ 94 %, se situent au sein des soi-disant groupes raciaux. Les groupements géographiques « raciaux » conventionnels ne diffèrent les uns des autres que par environ 6 % de leurs gènes. Cela signifie qu’il existe une plus grande variation au sein des groupes « raciaux » qu’entre eux. Dans les Populations voisines, il y a beaucoup de chevauchement de gènes et de leurs expressions phénotypiques (physiques). Tout au long de l’histoire, chaque fois que différents groupes sont entrés en contact, ils se sont croisés. Le partage continu de matériel génétique a maintenu toute l’humanité comme une seule espèce. […] Avec la vaste expansion des connaissances scientifiques au cours de ce siècle, … il est devenu clair que les Populations humaines ne sont pas des groupes sans ambiguïté, clairement délimités et biologiquement distincts. […] Compte tenu de ce que nous savons de la capacité des humains normaux à réussir et à fonctionner dans n’importe quelle culture, nous concluons que les inégalités actuelles entre les groupes dits « raciaux » ne sont pas des conséquences de leur héritage biologique mais des produits de facteurs historiques et circonstances sociales, économiques, éducatives et politiques contemporaines. Le partage continu de matériel génétique a maintenu toute l’humanité comme une seule espèce. […] Avec la vaste expansion des connaissances scientifiques au cours de ce siècle, … il est devenu clair que les Populations humaines ne sont pas des groupes sans ambiguïté, clairement délimités et biologiquement distincts. […] Compte tenu de ce que nous savons de la capacité des humains normaux à réussir et à fonctionner dans n’importe quelle culture, nous concluons que les inégalités actuelles entre les groupes dits « raciaux » ne sont pas des conséquences de leur héritage biologique mais des produits de facteurs historiques et circonstances sociales, économiques, éducatives et politiques contemporaines. Le partage continu de matériel génétique a maintenu toute l’humanité comme une seule espèce. […] Avec la vaste expansion des connaissances scientifiques au cours de ce siècle, … il est devenu clair que les Populations humaines ne sont pas des groupes sans ambiguïté, clairement délimités et biologiquement distincts. […] Compte tenu de ce que nous savons de la capacité des humains normaux à réussir et à fonctionner dans n’importe quelle culture, nous concluons que les inégalités actuelles entre les groupes dits « raciaux » ne sont pas des conséquences de leur héritage biologique mais des produits de facteurs historiques et circonstances sociales, économiques, éducatives et politiques contemporaines.
Une enquête antérieure , menée en 1985 ( Lieberman et al. 1992 ), demandait à 1 200 scientifiques américains combien étaient en désaccord avec la proposition suivante : « Il existe des races biologiques dans l’espèce Homo sapiens ». Parmi les anthropologues, les réponses étaient :
- anthropologues physiques : 41%
- anthropologues culturels : 53% [164]
L’étude de Lieberman a également montré que plus de femmes rejettent le concept de race que d’hommes. [165]
La même enquête, menée à nouveau en 1999, [166] a montré que le nombre d’anthropologues en désaccord avec l’idée de race biologique avait considérablement augmenté. Les résultats étaient les suivants :
- anthropologues physiques : 69%
- anthropologues culturels : 80%
Une ligne de recherche menée par Cartmill (1998), cependant, a semblé limiter la portée de la conclusion de Lieberman selon laquelle il y avait “un degré significatif de changement dans le statut du concept de race”. Goran Štrkalj a fait valoir que cela peut être dû au fait que Lieberman et ses collaborateurs avaient examiné tous les membres de l’American Anthropological Association, quel que soit leur domaine d’intérêt de recherche, tandis que Cartmill avait examiné spécifiquement les anthropologues biologiques intéressés par la variation humaine. [167]
En 2007, Ann Morning a interviewé plus de 40 biologistes et anthropologues américains et a trouvé des désaccords importants sur la nature de la race, aucun point de vue ne détenant la majorité parmi les deux groupes. Morning soutient également qu’une troisième position, «l’antiessentialisme», qui soutient que la race n’est pas un concept utile pour les biologistes, devrait être introduite dans ce débat en plus du «constructionnisme» et de «l’essentialisme». [168]
Selon l’ édition 2000 d’un manuel d’anthropologie physique populaire de l’ Université du Wyoming , les anthropologues médico -légaux soutiennent massivement l’idée de la réalité biologique fondamentale des races humaines. [169] Anthropologue médico-légal et professeur George W. Gilla déclaré que l’idée que la race n’est que superficielle “n’est tout simplement pas vraie, comme tout anthropologue médico-légal expérimenté l’affirmera” et “de nombreuses caractéristiques morphologiques ont tendance à suivre des frontières géographiques coïncidant souvent avec des zones climatiques. Ce n’est pas surprenant puisque les forces sélectives de le climat sont probablement les principales forces de la nature qui ont façonné les races humaines en ce qui concerne non seulement la couleur de la peau et la forme des cheveux, mais aussi les structures osseuses sous-jacentes du nez, des pommettes, etc. (Par exemple, les nez plus proéminents humidifient mieux l’air.)” Bien qu’il puisse voir de bons arguments pour les deux parties, le déni complet des preuves opposées “semble provenir en grande partie d’une motivation socio-politique et pas du tout de la science”. Il déclare également que de nombreux anthropologues biologiques considèrent les races comme réelles mais ” pas un seul manuel d’introduction à l’anthropologie physique ne présente même cette perspective comme une possibilité. Dans un cas aussi flagrant que celui-ci, nous n’avons pas affaire à de la science mais plutôt à une censure flagrante et politiquement motivée”.[169]
En réponse partielle à la déclaration de Gill, le professeur d’anthropologie biologique C. Loring Brace soutient que la raison pour laquelle les profanes et les anthropologues biologiques peuvent déterminer l’ascendance géographique d’un individu peut s’expliquer par le fait que les caractéristiques biologiques sont réparties cliniquement sur la planète, et cela ne ne se traduit pas par le concept de race. Il déclare:
Eh bien, vous vous demandez peut-être pourquoi ne pouvons-nous pas appeler ces modèles régionaux des « races » ? En fait, nous le pouvons et le faisons, mais cela n’en fait pas des entités biologiques cohérentes. Les “races” ainsi définies sont les produits de nos perceptions. … Nous réalisons que dans les extrêmes de notre transit – de Moscou à Nairobi, peut-être – il y a un changement majeur mais graduel de la couleur de la peau de ce que nous appelons par euphémisme le blanc au noir, et que cela est lié à la différence latitudinale d’intensité de la composante ultraviolette de la lumière solaire. Ce que nous ne voyons pas, cependant, ce sont les myriades d’autres traits qui sont distribués d’une manière tout à fait indépendante de l’intensité du rayonnement ultraviolet. En ce qui concerne la couleur de la peau, toutes les Populations septentrionales de l’Ancien Monde sont plus claires que les habitants de longue date près de l’équateur. Bien que les Européens et les Chinois soient évidemment différents, en termes de couleur de peau, ils sont plus proches les uns des autres que les Africains équatoriaux. Mais si nous testons la distribution du système largement connu des groupes sanguins ABO, alors les Européens et les Africains sont plus proches les uns des autres que l’un ou l’autre ne l’est des Chinois.[170]
Le concept de «race» est encore parfois utilisé dans l’anthropologie médico -légale (lors de l’analyse de restes squelettiques), la recherche biomédicale et la médecine basée sur la race . [171] [172] Brace a critiqué les anthropologues médico-légaux pour cela, arguant qu’ils devraient en fait parler d’ascendance régionale. Il soutient que si les anthropologues médico-légaux peuvent déterminer qu’un reste squelettique provient d’une personne ayant des ancêtres dans une région spécifique d’Afrique, catégoriser ce squelette comme étant “noir” est une catégorie socialement construite qui n’a de sens que dans le contexte social particulier des États-Unis. États, et qui n’est pas scientifiquement valide. [173]
Biologie, anatomie et médecine
Dans la même enquête de 1985 ( Lieberman et al. 1992 ), 16 % des biologistes interrogés et 36 % des psychologues du développement interrogés n’étaient pas d’accord avec la proposition : « Il existe des races biologiques dans l’espèce Homo sapiens ».
Les auteurs de l’étude ont également examiné 77 manuels universitaires de biologie et 69 d’anthropologie physique publiés entre 1932 et 1989. Les textes d’anthropologie physique soutenaient que les races biologiques existaient jusque dans les années 1970, lorsqu’ils ont commencé à affirmer que les races n’existaient pas. En revanche, les manuels de biologie n’ont pas subi un tel renversement, mais beaucoup ont plutôt abandonné leur discussion sur la race. Les auteurs ont attribué cela aux biologistes essayant d’éviter de discuter des implications politiques des classifications raciales, et aux discussions en cours en biologie sur la validité de l’idée de «sous-espèces». Les auteurs ont conclu : « Le concept de race, masquant la similitude génétique écrasante de tous les peuples et les schémas de variation en mosaïque qui ne correspondent pas aux divisions raciales,Lieberman et al. 1992 , p. 316–17)
Un examen de 1994 de 32 manuels anglais de sport/science de l’exercice a révélé que 7 (21,9 %) affirmaient qu’il existait des différences biophysiques dues à la race qui pourraient expliquer les différences de performances sportives, 24 (75 %) ne mentionnaient ni ne réfutaient le concept, et 1 (3,1 %) ont exprimé leur prudence à l’égard de l’idée. [174]
En février 2001, les éditeurs des Archives of Pediatrics and Adolescent Medicine ont demandé “aux auteurs de ne pas utiliser la race et l’ethnicité lorsqu’il n’y a aucune raison biologique, scientifique ou sociologique de le faire”. [175] Les éditeurs ont également déclaré que “l’analyse par race et origine ethnique est devenue un réflexe analytique instinctif”. [176] Nature Genetics demande maintenant aux auteurs « d’expliquer pourquoi ils utilisent des groupes ethniques ou des Populations particulières, et comment la classification a été réalisée ». [177]
Morning (2008) a examiné les manuels de biologie du secondaire au cours de la période 1952–2002 et a initialement trouvé une tendance similaire avec seulement 35% discutant directement de la race dans la période 1983–92 contre 92% initialement. Cependant, cela a quelque peu augmenté par la suite pour atteindre 43 %. Les discussions plus indirectes et brèves sur la race dans le contexte des troubles médicaux sont passées de zéro à 93 % des manuels. En général, le matériel sur la race est passé des traits de surface à la génétique et à l’histoire de l’évolution. L’étude soutient que le message fondamental des manuels sur l’existence des races a peu changé. [178]
Sondant les opinions sur la race dans la communauté scientifique en 2008, Morning a conclu que les biologistes n’étaient pas parvenus à un consensus clair et qu’ils se divisaient souvent selon des critères culturels et démographiques. Elle note: “Au mieux, on peut conclure que les biologistes et les anthropologues semblent désormais également divisés dans leurs croyances sur la nature de la race.” [168]
Gissis (2008) a examiné plusieurs revues américaines et britanniques importantes en génétique, épidémiologie et médecine pour leur contenu au cours de la période 1946-2003. Il a écrit que « sur la base de mes découvertes, je soutiens que la catégorie de race n’a apparemment disparu du discours scientifique qu’après la Seconde Guerre mondiale et a eu une utilisation fluctuante mais continue au cours de la période de 1946 à 2003, et est même devenue plus prononcée à partir du début des années 1970 sur “. [179]
33 chercheurs en services de santé de différentes régions géographiques ont été interrogés dans une étude de 2008. Les chercheurs ont reconnu les problèmes liés aux variables raciales et ethniques, mais la majorité croyait toujours que ces variables étaient nécessaires et utiles. [180]
Un examen en 2010 de 18 manuels d’ anatomie anglais largement utilisés a révélé qu’ils représentaient tous la variation biologique humaine de manière superficielle et obsolète, beaucoup d’entre eux utilisant le concept de race d’une manière qui était courante dans l’anthropologie des années 1950. Les auteurs ont recommandé que l’éducation anatomique décrive plus en détail les variations anatomiques humaines et s’appuie sur des recherches plus récentes qui démontrent les insuffisances des typologies raciales simples. [181]
Une étude de 2021 qui a examiné plus de 11 000 articles de 1949 à 2018 dans The American Journal of Human Genetics , a révélé que la «race» n’était utilisée que dans 5% des articles publiés au cours de la dernière décennie, contre 22% dans le premier. Avec une utilisation accrue des termes «ethnicité», «ascendance» et des termes basés sur la localisation, cela suggère que les généticiens humains ont pour la plupart abandonné le terme «race». [182]
Sociologie
Lester Frank Ward (1841-1913), considéré comme l’un des fondateurs de la sociologie américaine, a rejeté l’idée qu’il existait des différences fondamentales qui distinguaient une race d’une autre, bien qu’il ait reconnu que les conditions sociales différaient considérablement selon la race. [183] Au tournant du 20e siècle, les sociologues considéraient le concept de race d’une manière façonnée par le racisme scientifique du 19e et du début du 20e siècle. [184] De nombreux sociologues se sont concentrés sur les Afro-Américains, appelés Nègres à l’époque, et ont affirmé qu’ils étaient inférieurs aux Blancs. Sociologue blanche Charlotte Perkins Gilman(1860-1935), par exemple, ont utilisé des arguments biologiques pour revendiquer l’infériorité des Afro-Américains. [184] Le sociologue américain Charles H. Cooley (1864-1929) a émis l’hypothèse que les différences entre les races étaient « naturelles » et que les différences biologiques entraînent des différences dans les capacités intellectuelles [185] [183] Edward Alsworth Ross (1866-1951), également une figure importante dans la fondation de la sociologie américaine et un eugéniste , croyait que les blancs étaient la race supérieure et qu’il y avait des différences essentielles de «tempérament» entre les races. [183] En 1910, le Journal publie un article d’ Ulysses G. Weatherly(1865-1940) qui appelait à la suprématie blanche et à la ségrégation des races pour protéger la pureté raciale. [183]
WEB Du Bois (1868-1963), l’un des premiers sociologues afro-américains, a été le premier sociologue à utiliser des concepts sociologiques et des méthodes de recherche empiriques pour analyser la race comme une Construction sociale plutôt qu’une réalité biologique. [184] À partir de 1899 avec son livre The Philadelphia Negro , Du Bois a étudié et écrit sur la race et le racisme tout au long de sa carrière. Dans son travail, il a soutenu que la classe sociale , le colonialisme et le capitalisme façonnaient les idées sur la race et les catégories raciales. Les spécialistes des sciences sociales ont largement abandonné le racisme scientifique et les raisons biologiques des schémas de catégorisation raciale dans les années 1930. [186]D’autres premiers sociologues, en particulier ceux associés à l’ école de Chicago , se sont joints à Du Bois pour théoriser la race comme un fait socialement construit. [186] En 1978, William Julius Wilson a fait valoir que la race et les systèmes de classification raciale perdaient en importance et qu’au lieu de cela, la classe sociale décrivait plus précisément ce que les sociologues avaient auparavant compris comme la race. [187] En 1986, les sociologues Michael Omi et Howard Winant ont introduit avec succès le concept de formation raciale pour décrire le processus par lequel les catégories raciales sont créées. [188]Omi et Winant affirment qu ‘«il n’y a aucune base biologique pour distinguer les groupes humains selon la race». [188]
Eduardo Bonilla-Silva , professeur de sociologie à l’Université Duke, remarque, [189] “Je soutiens que le racisme est, plus que toute autre chose, une question de pouvoir de groupe ; il s’agit d’un groupe racial dominant (les Blancs) qui s’efforce de maintenir ses avantages systémiques et les minorités qui luttent pour renverser le statu quo racial.” [190] Les types de pratiques qui ont lieu dans le cadre de ce nouveau racisme daltonien sont subtils, institutionnalisés et soi-disant non raciaux. Le racisme daltonien se nourrit de l’idée que la race n’est plus un problème aux États-Unis. [190] Il existe des contradictions entre le prétendu daltonisme de la plupart des Blancs et la persistance d’un système d’inégalité codé par couleur. [ citation nécessaire ]
Aujourd’hui, les sociologues considèrent généralement la race et les catégories raciales comme socialement construites et rejettent les schémas de catégorisation raciale qui dépendent des différences biologiques. [186]
Utilisations politiques et pratiques
Biomédecine
Aux États-Unis, la politique du gouvernement fédéral encourage l’utilisation de données classées selon la race pour identifier et traiter les disparités en matière de santé entre les groupes raciaux ou ethniques. [191] Dans les milieux cliniques, la race a parfois été prise en compte dans le diagnostic et le traitement des affections médicales. Les médecins ont noté que certaines conditions médicales sont plus répandues dans certains groupes raciaux ou ethniques que dans d’autres, sans être certains de la cause de ces différences. L’intérêt récent pour la médecine basée sur la race , ou la pharmacogénomique ciblée sur la race , a été alimenté par la prolifération des données génétiques humaines qui a suivi le décodage du génome humaindans la première décennie du XXIe siècle. Il y a un débat actif parmi les chercheurs biomédicaux sur la signification et l’importance de la race dans leurs recherches. Les partisans de l’utilisation des catégories raciales en biomédecine soutiennent que l’utilisation continue des catégorisations raciales dans la recherche biomédicale et la pratique clinique rend possible l’application de nouvelles découvertes génétiques et fournit un indice de diagnostic. [192] [193] Les positions des chercheurs biomédicaux sur la race se divisent en deux camps principaux : ceux qui considèrent que le concept de race n’a aucune base biologique et ceux qui considèrent qu’il a le potentiel d’être biologiquement significatif. Les membres de ce dernier camp fondent souvent leurs arguments sur le potentiel de création d’ une médecine personnalisée basée sur le génome . [194]
D’autres chercheurs soulignent que trouver une différence dans la prévalence de la maladie entre deux groupes socialement définis n’implique pas nécessairement une causalité génétique de la différence. [195] [196] Ils suggèrent que les pratiques médicales devraient maintenir leur foyer sur l’individu plutôt que l’appartenance d’un individu à n’importe quel groupe. [197] Ils soutiennent que le fait de trop insister sur les contributions génétiques aux disparités en matière de santé comporte divers risques, tels que le renforcement des stéréotypes, la promotion du racisme ou l’ignorance de la contribution des facteurs non génétiques aux disparités en matière de santé. [198] Les données épidémiologiques internationales montrent que les conditions de vie plutôt que la race font la plus grande différence dans les résultats de santé, même pour les maladies qui ont des traitements “spécifiques à la race”. [199]Certaines études ont montré que les patients sont réticents à accepter la catégorisation raciale dans la pratique médicale. [193]
Forces de l’ordre
Dans une tentative de fournir des descriptions générales susceptibles de faciliter le travail des agents chargés de l’application de la loi cherchant à appréhender des suspects, le FBI des États-Unis emploie le terme « race » pour résumer l’apparence générale (couleur de la peau, texture des cheveux, forme des yeux, etc.). caractéristiques remarquées) des individus qu’ils tentent d’appréhender. Du point de vue de l’application de la loiofficiers, il est généralement plus important d’arriver à une description qui suggérera facilement l’apparence générale d’un individu que de faire une catégorisation scientifiquement valide par ADN ou par d’autres moyens similaires. Ainsi, en plus d’attribuer un individu recherché à une catégorie raciale, une telle description comprendra : taille, poids, couleur des yeux, cicatrices et autres caractéristiques distinctives.
Les agences de justice pénale en Angleterre et au Pays de Galles utilisent au moins deux systèmes de classification raciale / ethnique distincts lors de la déclaration des crimes, à partir de 2010. L’un est le système utilisé dans le recensement de 2001lorsque les individus s’identifient comme appartenant à un groupe ethnique particulier : W1 (Blanc-Britannique), W2 (Blanc-Irlandais), W9 (Tout autre origine blanche) ; M1 (Antillais blancs et noirs), M2 (Africains blancs et noirs), M3 (Blancs et Asiatiques), M9 (Toute autre origine mixte) ; A1 (Asiatique-Indien), A2 (Asiatique-Pakistanais), A3 (Asiatique-Bangladeshi), A9 (Toute autre origine asiatique); B1 (Noir des Caraïbes), B2 (Noir africain), B3 (Tout autre fond noir) ; O1 (chinois), O9 (tout autre). L’autre est celle des catégories utilisées par la police lorsqu’elle identifie visuellement une personne comme appartenant à un groupe ethnique, par exemple lors d’un contrôle et d’une fouille ou d’une arrestation : Blanc – Nord-Européen (IC1), Blanc – Sud-Européen (IC2), Noir (IC3), asiatique (IC4), chinois, japonais ou sud-est asiatique (IC5), moyen-oriental (IC6) et inconnu (IC0). “IC” signifie “[200] Les agents ont pour instruction de « consigner la réponse qui a été donnée » même si la personne donne une réponse qui peut être incorrecte; leur propre perception de l’origine ethnique de la personne est enregistrée séparément. [201] La comparabilité des informations enregistrées par les agents a été remise en question par l’ Office des statistiques nationales (ONS) en septembre 2007, dans le cadre de son examen des données sur l’égalité ; l’un des problèmes cités était le nombre de rapports qui contenaient une origine ethnique « non déclarée ». [202]
Dans de nombreux pays, comme la France , il est légalement interdit à l’État de conserver des données fondées sur la race. [203]
Aux États-Unis, la pratique du profilage racial a été jugée à la fois inconstitutionnelle et contraire aux droits civils . Il y a un débat actif sur la cause d’une corrélation marquée entre les crimes enregistrés, les peines infligées et les Populations du pays. Beaucoup considèrent le profilage racial de facto comme un exemple de racisme institutionnel dans l’application de la loi. [204]
L’incarcération de masse aux États-Unis a un impact disproportionné sur les communautés afro-américaines et latino-américaines. Michelle Alexander, auteur de The New Jim Crow : Mass Incarceration in the Age of Colorblindness (2010), soutient que l’incarcération de masse est mieux comprise comme n’étant pas seulement un système de prisons surpeuplées. L’incarcération de masse est également « le réseau plus large de lois, de règles, de politiques et de coutumes qui contrôlent les criminels étiquetés à l’intérieur et à l’extérieur de la prison ». [205]Elle le définit plus loin comme “un système qui enferme les gens non seulement derrière des barreaux réels dans des prisons réelles, mais aussi derrière des barreaux virtuels et des murs virtuels”, illustrant la citoyenneté de seconde classe qui est imposée à un nombre disproportionné de personnes de couleur, en particulier africaines. -Les Américains. Elle compare l’incarcération de masse aux lois Jim Crow , déclarant que les deux fonctionnent comme des systèmes de castes raciales. [206]
De nombreux résultats de recherche semblent convenir que l’impact de la race de la victime dans la décision d’arrestation de VPI pourrait éventuellement inclure un préjugé racial en faveur des victimes blanches. Une étude de 2011 sur un échantillon national d’arrestations de VPI a révélé que l’arrestation des femmes était plus probable si la victime masculine était blanche et que la délinquante était noire, tandis que l’arrestation des hommes était plus probable si la victime féminine était blanche. Pour les arrestations de femmes et d’hommes dans les affaires de violence conjugale, les situations impliquant des couples mariés étaient plus susceptibles de conduire à une arrestation que les couples divorcés ou amoureux. Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour comprendre les facteurs de l’agence et de la communauté qui influencent le comportement de la police et comment les écarts dans les interventions/outils de justice en matière de violence conjugale peuvent être résolus. [207]
Des travaux récents utilisant l’ analyse de grappes d’ ADN pour déterminer les antécédents raciaux ont été utilisés par certains enquêteurs criminels pour affiner leur recherche de l’identité des suspects et des victimes. [208] Les partisans du profilage ADN dans les enquêtes criminelles citent des cas où des pistes basées sur l’analyse ADN se sont avérées utiles, mais la pratique reste controversée parmi les éthiciens médicaux, les avocats de la défense et certains membres des forces de l’ordre. [209]
La Constitution australienne contient une ligne sur «les personnes de toute race pour lesquelles il est jugé nécessaire de faire des lois spéciales», bien qu’il n’y ait pas de définition convenue de la race décrite dans le document.
Anthropologie médico-légale
De même, les anthropologues médico -légaux s’appuient sur les caractéristiques morphologiques hautement héréditaires des restes humains (par exemple, les mesures crâniennes) pour aider à l’identification du corps, y compris en termes de race. Dans un article de 1992, l’anthropologue Norman Sauer a noté que les anthropologues avaient généralement abandonné le concept de race en tant que représentation valide de la diversité biologique humaine, à l’exception des anthropologues légistes. Il a demandé : « Si les races n’existent pas, pourquoi les anthropologues médico-légaux sont-ils si doués pour les identifier ? [156] Il a conclu :
[L] ‘attribution réussie de la race à un spécimen squelettique n’est pas une justification du concept de race, mais plutôt une prédiction selon laquelle un individu, de son vivant, a été attribué à une catégorie «raciale» socialement construite particulière. Un spécimen peut afficher des caractéristiques qui indiquent une ascendance africaine. Dans ce pays, cette personne est susceptible d’avoir été étiquetée noire, qu’une telle race existe ou non dans la nature. [156]
L’identification de l’ascendance d’un individu dépend de la connaissance de la fréquence et de la distribution des traits phénotypiques dans une population. Cela ne nécessite pas l’utilisation d’un système de classification raciale basé sur des traits non liés, bien que le concept de race soit largement utilisé dans des contextes médicaux et juridiques aux États-Unis. [210] Certaines études ont rapporté que les races peuvent être identifiées avec un haut degré de précision en utilisant certaines méthodes, comme celle développée par Giles et Elliot. Cependant, cette méthode ne parvient parfois pas à être reproduite à d’autres moments et endroits; par exemple, lorsque la méthode a été retestée pour identifier les Amérindiens, le taux moyen de précision est passé de 85 % à 33 %. [73]Les informations préalables sur l’individu (par exemple, les données du recensement) sont également importantes pour permettre l’identification précise de la “race” de l’individu. [211]
Dans une approche différente, l’anthropologue C. Loring Brace a déclaré :
La réponse simple est que, en tant que membres de la société qui pose la question, ils sont inculqués aux conventions sociales qui déterminent la réponse attendue. Ils doivent également être conscients des inexactitudes biologiques contenues dans cette réponse “politiquement correcte”. L’analyse du squelette ne fournit aucune évaluation directe de la couleur de la peau, mais elle permet une estimation précise des origines géographiques d’origine. L’ascendance africaine, asiatique orientale et européenne peut être spécifiée avec un haut degré de précision. L’Afrique implique bien sûr “noir”, mais “noir” n’implique pas Africain. [212]
En association avec un programme NOVA en 2000 sur la race, il a écrit un essai s’opposant à l’utilisation du terme. [213]
Une étude de 2002 a révélé qu’environ 13% de la variation craniométrique humaine existait entre les régions, tandis que 6% existaient entre les Populations locales au sein des régions et 81% au sein des Populations locales. En revanche, le modèle opposé de variation génétique a été observé pour la couleur de la peau (qui est souvent utilisée pour définir la race), avec 88 % de variation entre les régions. L’étude a conclu que “la répartition de la diversité génétique dans la couleur de la peau est atypique et ne peut pas être utilisée à des fins de classification”. [214] De même, une étude de 2009 a révélé que la cranimétrie pouvait être utilisée avec précision pour déterminer de quelle partie du monde quelqu’un venait en fonction de son crâne; cependant, cette étude a également révélé qu’il n’y avait pas de frontières abruptes qui séparaient la variation craniométrique en groupes raciaux distincts. [215]Une autre étude de 2009 a montré que les Noirs et les Blancs américains avaient des morphologies squelettiques différentes et qu’il existe une structuration significative de la variation de ces traits au sein des continents. Cela suggère que la classification des humains en races sur la base des caractéristiques squelettiques nécessiterait la définition de nombreuses “races” différentes. [216]
En 2010, le philosophe Neven Sesardic a fait valoir que lorsque plusieurs traits sont analysés en même temps, les anthropologues légistes peuvent classer la race d’une personne avec une précision de près de 100% sur la base des seuls restes squelettiques. [217] L’affirmation de Sesardic a été contestée par le philosophe Massimo Pigliucci , qui a accusé Sesardic de “cueillir les preuves scientifiques et de parvenir à des conclusions qui sont contredites par elles”. Plus précisément, Pigliucci a fait valoir que Sesardic avait déformé un article d’Ousley et al. (2009), et ont négligé de mentionner qu’ils ont identifié la différenciation non seulement entre les individus de différentes races, mais aussi entre les individus de différentes tribus, environnements locaux et périodes de temps. [218]
Voir également
- Anthropologie biologique
- Clan
- Identité culturelle
- Racisme environnemental
- Pli épicanthique
- Nationalisme ethnique
- Stéréotype ethnique
- Distance génétique
- Histoire de l’anthropométrie § Race, identité et description cranio-faciale
- Couleur de la peau humaine
- Controverse sur le transracialisme hypatie
- Marriage mixte
- Liste des groupes ethniques contemporains
- Mélanisme
- Multiracial
- Nationalisme
- Nomen dubium – un nom scientifique dont l’application est inconnue ou douteuse.
- Pré-Adamite
- Race et origine ethnique dans les recensements ( États- Unis )
- Race et génétique
- Race et santé
- Course du futur
- Racialisation
- Raciolinguistique
- Racisme
- Suprémacisme
- Races of Mankind pour l’ exposition Field Museum of Natural History de la sculptrice Malvina Hoffman
- La question raciale
- Toutes les pages dont les titres commencent par Racial
Références
- ^ un bcde Barnshaw , John (2008) . “Course” . Dans Schaefer, Richard T. (éd.). Encyclopédie de la race, de l’ethnicité et de la société . Vol. 1. Publications SAGE . pp. 1091–3. ISBN 978-1-45-226586-5.
- ^ Gannon, Megan (5 février 2016). “La race est une Construction sociale, affirment les scientifiques” . Scientifique américain . Récupéré le 8 septembre 2020 .
- ^ un b Smedley, Audrey; Takezawa, Yasuko I.; Wade, Pierre. “Race : Humain” . Encyclopædia Britannica . Encyclopædia Britannica Inc . Récupéré le 22 août 2017 .
- ^ Yudell, M.; Roberts, D.; DeSalle, R.; Tishkoff, S. (5 février 2016). “Retirer la race de la génétique humaine” . Sciences . 351 (6273): 564–565. Bib code : 2016Sci …351..564Y . doi : 10.1126/science.aac4951 . ISSN 0036-8075 . PMID 26912690 . S2CID 206639306 .
- ^ Voir :
- Montague 1962
- Bamshad et Olson 2003
- ^ Sobre (2000) , pp. 148–151.
- ^ un b Lee et autres. 2008 : “Nous mettons en garde contre le saut naïf vers une explication génétique des différences de groupe dans les traits complexes, en particulier pour les traits de comportement humains tels que les scores de QI”
- ^ AAA 1998 : “Par exemple, ‘Les preuves de l’analyse de la génétique (par exemple, l’ADN) indiquent que la plupart des variations physiques, environ 94%, se situent au sein des groupes dits raciaux. Les groupements géographiques “raciaux” conventionnels ne diffèrent les uns des autres que par environ 6 % de leurs gènes, ce qui signifie qu’il y a une plus grande variation au sein des groupes « raciaux »qu’entre eux.
- ^ Keita et al. 2004 . “La variation biologique humaine moderne n’est pas structurée en sous-espèces phylogénétiques (“races”), pas plus que les taxons des classifications anthropologiques “raciales” standard reproduisant les Populations. Les “taxons raciaux” ne répondent pas aux critères phylogénétiques. unités en fonction de l’utilisation incorrecte du terme.
- ^ Harrison, Guy (2010). Race et réalité . Amherst : Livres de Prométhée. La race est une mauvaise description empirique des schémas de différence que nous rencontrons au sein de notre espèce. Les milliards d’humains vivants aujourd’hui ne rentrent tout simplement pas dans des boîtes biologiques bien rangées appelées races. La science l’a prouvé de façon concluante. Le concept de race (…) n’est pas scientifique et va à l’encontre de ce que l’on sait de notre diversité biologique complexe et en constante évolution.
- ^ Roberts, Dorothée (2011). Invention fatale . Londres, New York : La Nouvelle Presse. Les différences génétiques qui existent entre les Populations se caractérisent par des changements graduels entre les régions géographiques, et non par des distinctions nettes et catégorielles. Des groupes de personnes à travers le monde ont des fréquences variables de gènes polymorphes, qui sont des gènes avec l’une de plusieurs séquences de nucléotides différentes. Il n’existe pas d’ensemble de gènes appartenant exclusivement à un groupe et pas à un autre. La nature clinale et progressivement changeante de la différence génétique géographique est encore compliquée par la migration et le mélange dans lesquels les groupes humains se sont engagés depuis la préhistoire. Les êtres humains ne correspondent pas à la définition zoologique de la race. Une montagne de preuves rassemblées par des historiens, des anthropologues et des biologistes prouve que la race n’est pas et ne peut pas être une division naturelle des êtres humains.
- ^ Fuentes, Agustín (9 avril 2012). “La race est réelle, mais pas de la manière dont beaucoup de gens le pensent” . Psychology Today.com .
- ^ L’institution royale – table ronde – Ce que la science nous dit sur la race et le racisme . 16 mars 2016. Archivé de l’original le 11 décembre 2021.
- ^ un b Jorde, Lynn B.; Wooding, Stephen P. (2004). “Variation génétique, classification et ‘race’ ” . Nature . 36 (11 Suppl): S28–S33. doi : 10.1038/ng1435 . PMID 15508000 . S2CID 15251775 . L’ ascendance est donc une description plus subtile et complexe de la composition génétique d’un individu que la race. C’est en partie une conséquence du mélange continu et de la migration des Populations humaines à travers l’histoire.En raison de cette histoire complexe et entrelacée, de nombreux lieux doivent être examinés pour en tirer une représentation même approximative de l’ascendance individuelle.
- ^ Michel Blanc. “Pourquoi votre race n’est pas génétique” . Norme Pacifique . Récupéré le 13 décembre 2014 . [L]es contacts continus, plus le fait que nous étions une petite espèce génétiquement homogène au départ, ont abouti à des relations génétiques relativement étroites, malgré notre présence mondiale. Les différences d’ADN entre les humains augmentent avec la distance géographique, mais les frontières entre les Populations sont, comme l’ont dit les généticiens Kenneth Weiss et Jeffrey Long, “multicouches, poreuses, éphémères et difficiles à identifier”. Les Populations ancestrales pures et géographiquement séparées sont une abstraction : “Il n’y a aucune raison de penser qu’il y ait jamais eu des Populations parentales isolées et homogènes à un moment quelconque de notre passé humain.”
- ^ Bryc, Katarzyna; Durand, Eric Y.; MacPherson, Michael; Reich, David; Montagne, Joanna L. (8 janvier 2015). “L’ascendance génétique des Afro-Américains, des Latinos et des Américains européens à travers les États-Unis” (PDF) . Le Journal américain de génétique humaine . 96 (1): 37–53. doi : 10.1016/j.ajhg.2014.11.010 . PMC 4289685 . PMID 25529636 . Récupéré le 22 décembre 2014 .La relation entre l’identité autodéclarée et l’ascendance génétique africaine, ainsi que le faible nombre d’Afro-Américains autodéclarés ayant des niveaux mineurs d’ascendance africaine, donnent un aperçu de la complexité des conséquences génétiques et sociales de la catégorisation raciale, de l’accouplement assorti et de la impact des notions de “race” sur les modèles d’accouplement et d’identité de soi aux États-Unis. Nos résultats fournissent un soutien empirique qu’au cours des derniers siècles, de nombreuses personnes ayant une ascendance africaine et amérindienne partielle sont “passées” dans la communauté blanche, avec de multiples éléments de preuve établissant l’ascendance africaine et amérindienne chez les Américains européens autodéclarés.
- ^ Zimmer, Carl. “Blanc? Noir? Une distinction trouble devient encore plus trouble” . Le New York Times . Récupéré le 24 décembre 2014 . En moyenne, les scientifiques ont découvert que les personnes qui s’identifiaient comme afro-américaines avaient des gènes qui n’étaient qu’à 73,2 % africains. Les gènes européens représentaient 24% de leur ADN, tandis que 0,8% provenaient des Amérindiens. Les Latinos, en revanche, avaient des gènes qui étaient en moyenne européens à 65,1 %, amérindiens à 18 % et africains à 6,2 %. Les chercheurs ont découvert que les Européens-Américains avaient des génomes qui étaient en moyenne à 98,6 % européens, 0,19 % africains et 0,18 % amérindiens. Ces estimations générales masquent une grande variation entre les individus.
- ^ un b Lieberman, L.; Kaszycka, KA; Martínez Fuentes, AJ ; Yablonsky, L.; Kirk, RC; Strkalj, G.; Wang, Q.; Sun, L. (décembre 2004). « Le concept de race en six régions : variation sans consensus ». Coll. Antropol. 28(2): 907–21. PMID15666627.
- ^ un b Graves 2001, p. [ page nécessaire ]
- ^ Keita et al. 2004
- ^ AAPA 1996 , p. 714 “Les races pures, au sens de Populations génétiquement homogènes, n’existent pas dans l’espèce humaine aujourd’hui, et il n’y a aucune preuve qu’elles aient jamais existé dans le passé.”
- ^ un b “Course 2 ” . Dictionnaires d’Oxford . Presse universitaire d’Oxford . Récupéré le 5 octobre 2012 . 1. Chacune des principales divisions de l’humanité, ayant des caractéristiques physiques distinctes [exemple élidé]. 1.1. nom de masse Le fait ou la condition d’appartenir à une division ou à un groupe racial; les qualités ou les caractéristiques qui y sont associées. 1.2. Un groupe de personnes partageant la même culture, histoire, langue, etc. ; un groupe ethnique [exemple élidé].Fournit 8 définitions, de biologique à littéraire; seuls les plus pertinents ont été cités.
- ^ Keita et al. 2004 . “De nombreux termes nécessitant une définition pour être utilisés décrivent mieux les groupes de population démographique que le terme ‘race’ parce qu’ils invitent à examiner les critères de classification.”
- ^ Pillay, Catherine (2019). “Identité indienne en Afrique du Sud”. Le manuel Palgrave de l’ethnicité . Palgrave Macmillan . p. 77–92. doi : 10.1007/978-981-13-2898-5_9 . ISBN 978-981-13-2897-8.
- ^ Wang, Hansi Lo (29 janvier 2018). “Aucune catégorie du Moyen-Orient ou d’Afrique du Nord dans le recensement de 2020, selon le Bureau” . NPR . Récupéré le 16 août 2019 .
- ^ Williams, SM; Templeton, AR (2003). « Race et génomique ». Journal de médecine de la Nouvelle-Angleterre . 348 (25): 2581-2582. doi : 10.1056/nejm200306193482521 . PMID 12815151 .
- ^ Templeton 2002 , pp. 31-56.
- ^ Olson, Steve (2002). Cartographier l’histoire humaine : découvrir le passé à travers nos gènes . Boston.
- ^ un b Templeton 2013.
- ^ Reich, David (23 mars 2018). “Comment la génétique change notre compréhension de la ‘race’ ” . Le New York Times . Archivé de l’original le 8 septembre 2019 . Récupéré le 8 octobre 2019 .Des progrès révolutionnaires dans la technologie de séquençage de l’ADN ont été réalisés au cours des deux dernières décennies. Ces progrès nous permettent de mesurer avec une précision exquise quelle fraction de l’ascendance génétique d’un individu remonte, disons, à l’Afrique de l’Ouest il y a 500 ans – avant le mélange dans les Amériques des pools de gènes ouest-africains et européens qui étaient presque complètement isolés pour la dernière fois. 70 000 ans. Avec l’aide de ces outils, nous apprenons que si la race peut être une Construction sociale, les différences d’ascendance génétique qui se corrèlent à de nombreuses constructions raciales d’aujourd’hui sont réelles. Des études génétiques récentes ont démontré des différences entre les Populations non seulement dans les déterminants génétiques de traits simples tels que la couleur de la peau, mais aussi dans des traits plus complexes comme les dimensions corporelles et la susceptibilité aux maladies.
- ^ “Comment ne pas parler de race et de génétique” . Nouvelles de Buzzfeed . 30 mars 2018. Archivé de l’original le 30 août 2019 . Récupéré le 8 octobre 2019 . [Le] solide corpus d’érudition reconnaît l’existence d’une variation génétique géographique dans notre espèce, mais montre qu’une telle variation n’est pas cohérente avec les définitions biologiques de la race. Cette variation ne correspond pas non plus précisément à des groupes raciaux socialement définis en constante évolution.
- ^ Lee 1997 .
- ^ Voir :
- Blanc, Dabady & Citro 2004
- Smaje 1997
- ^ Voir :
- Lee 1997
- Nobles 2000
- Morgan 1975 cité dans Lee 1997 , p. 407
- ^ Voir :
- Morgane 1975 cité dans Lee 1997 , p. 407
- Smedley 2007
- Sivanandan 2000 harvnb error: no target: CITEREFSivanandan2000 (help)
- Crenshaw 1988
- Conly 2007
- Winfield 2007 : “C’est Aristote qui a le premier organisé tous les animaux en une seule échelle graduée qui plaçait les humains au sommet comme l’itération la plus parfaite. À la fin du 19e siècle, l’idée que l’inégalité était à la base de l’ordre naturel , connue sous le nom de grande chaîne de l’être , faisait partie du lexique commun .”
- ^ Lee 1997 citant Morgan 1975 et Appiah 1992
- ^ Voir :
- Sivanandan 2000 harvnb error: no target: CITEREFSivanandan2000 (help)
- Muffoletto 2003
- Mc Neilly et al. 1996 : Instrument psychiatrique appelé « Échelle de racisme perçu » « fournit une mesure de la fréquence d’exposition à de nombreuses manifestations de racisme… y compris individuelles et institutionnelles » ; évalue également les réponses d’adaptation motrices et comportementales au racisme.
- 2000 milles
- ^ Owens & King 1999
- ^ King 2007 : Par exemple, “l’association des Noirs avec la pauvreté et le bien-être … est due, non à la race en soi, mais au lien que la race a avec la pauvreté et ses inconvénients associés”. p. 75.
- ^ Schaefer 2008 : “Dans de nombreuses régions d’Amérique latine, les groupements raciaux sont moins basés sur les caractéristiques physiques biologiques et plus sur une intersection entre les caractéristiques physiques et les caractéristiques sociales telles que la classe économique, l’habillement, l’éducation et le contexte. Ainsi, un plus fluide traitement permet de construire la race comme un statut acquis plutôt qu’un statut attribué comme c’est le cas aux États-Unis”
- ^ Voir :
- Renfort 2000a
- Gill 2000a
- Lee 1997 : “Le caractère naturel même de la ‘réalité’ est lui-même l’effet d’un ensemble particulier de constructions discursives. De cette manière, le discours ne reflète pas simplement la réalité, mais participe réellement à sa construction”
- ^ Hartigan, John (juin 2008). “La race est-elle toujours socialement construite? La récente controverse sur la race et la génétique médicale” . La science comme culture . 17 (2): 163–193. doi : 10.1080/09505430802062943 . S2CID 18451795 .
- ^ un bc Marques 2008 , p. 28
- ^ Voir :
- Mensonge 2004
- Thompson et Hickey 2005
- Gordon 1964 , p. [ page nécessaire ]
- AAA 1998
- Palmié 2007
- Mévorach 2007
- Ségal 1991
- Bindon 2005
- ^ Keita et al. 2004 . “Les groupes religieux, culturels, sociaux, nationaux, ethniques, linguistiques, génétiques, géographiques et anatomiques ont été et sont parfois encore appelés ‘races'”
- ^ Kennedy, Rebecca F. (2013). “Introduction”. Race et ethnicité dans le monde classique : une anthologie de sources primaires en traduction . Société d’édition Hackett. p. xiii. ISBN 978-1603849944. Les anciens ne comprendraient pas plus la Construction sociale que nous appelons « race » qu’ils ne comprendraient la distinction que les érudits modernes et les spécialistes des sciences sociales font généralement entre la race et l’« ethnie ». Le concept moderne de race est un produit des entreprises coloniales des puissances européennes du XVIe au XVIIIe siècle qui ont identifié la race en termes de couleur de peau et de différence physique. Dans le monde post-Lumières, une idée “scientifique” biologique de la race suggérait que la différence humaine pouvait s’expliquer par des groupes d’humains biologiquement distincts, issus d’origines distinctes, qui pouvaient se distinguer par des différences physiques, principalement la couleur de la peau… les catégorisations auraient confondu les anciens Grecs et Romains.
- ↑ Bancel, Nicolas ; David, Thomas; Thomas, Dominique, éd. (23 mai 2019). “Introduction: L’Invention de la Race: Représentations Scientifiques et Populaires de la Race de Linnaeus aux Spectacles Ethniques”. L’invention de la race : représentations scientifiques et populaires . Routledge . p. 11. ISBN 978-0367208646. « L’invention de la race » nous a aidés à situer le « moment épistémologique », quelque part entre 1730 et 1790, lorsque le concept de race a été inventé et rationalisé. Un “moment” qui s’est accompagné d’une révolution dans la manière d’étudier et d’observer le corps humain pour formuler des conclusions scientifiques relatives à la variabilité humaine.
- ^ un b Smedley 1999
- ^ Meltzer 1993
- ^ Takaki 1993
- ^ Banton 1977
- ^ Pour des exemples, voir :
- Lewis 1990
- Dikötter 1992
- ^ un groupe de travail sur la race, l’ethnicité et la génétique b (octobre 2005). “L’utilisation des catégories raciales, ethniques et ancestrales dans la recherche en génétique humaine” . Journal américain de génétique humaine . 77 (4): 519–32. doi : 10.1086/491747 . PMC 1275602 . PMID 16175499 .
- ^ Todorov 1993
- ^ Accolade 2005 , p. 27
- ^ Slotkin 1965 , p. 177.
- ^ un bc Graves 2001 , p. 39
- ^ Marques 1995
- ^ Graves 2001 , pp. 42–43
- ^ Stockage 1968 , pp. 38–40
- ^ Hunt, James (24 février 1863). “Discours d’introduction sur l’étude de l’Anthropologie” . La Revue Anthropologique . 1 : 3. … nous devrions toujours nous rappeler que, par quelque moyen que le nègre, par exemple, ait acquis son caractère physique, mental et moral actuel, qu’il soit issu d’un singe ou qu’il soit descendu d’un homme parfait, nous savons toujours que les Races d’Europe ont maintenant beaucoup dans leur nature mentale et morale que les races d’Afrique n’ont pas.
- ^ Desmond & Moore 2009 , pp. 332–341
- ^ Cela-Condé, Camilo J. ; Ayala, Francisco J. (2007). Sentiers de l’évolution humaine du passé . Presse universitaire d’Oxford . p. 195.
- ^ Lewin, Roger (2005). Human Evolution une introduction illustrée (cinquième éd.). Éditions Blackwell . p. 159.
- ^ Stringer, Chris (2012). Seuls survivants : comment nous sommes devenus les seuls humains sur Terre . Londres : Times Books. ISBN 978-0805088915.
- ^ un b Cravens 2010
- ^ Currel & Cogdell 2006
- ^ Hirschman, Charles (2004). “Les origines et la disparition du concept de race” . Examen de la population et du développement . 30 (3): 385–415. doi : 10.1111/j.1728-4457.2004.00021.x . ISSN 1728-4457 . S2CID 145485765 .
- ^ Voir :
- Craven 2010
- Angier 2000
- Amundson 2005
- Redon 2005
- ^ Voir :
- Smedley 2002
- Boa 1912
- ^ Voir :
- Marques 2002
- Montague 1941
- Montague 1997
- ^ Wilson & Brown 1953
- ^ un b Goodman, AH (novembre 2000). “Pourquoi les gènes ne comptent pas (pour les différences raciales en matière de santé)” . Journal américain de santé publique . 90 (11): 1699–1702. doi : 10.2105/ajph.90.11.1699 . ISSN 0090-0036 . PMC 1446406 . PMID 11076233 .
- ^ Voir :
- Keita et al. 2004
- Templeton 1998
- Long & Kittles 2003
- ^ Haig et al. 2006
- ^ un b Templeton 1998
- ^ Templeton 1998 . “Les enquêtes génétiques et les analyses d’arbres d’haplotypes d’ADN montrent que les “races” humaines ne sont pas des lignées distinctes, et que cela n’est pas dû à un mélange récent ; les “races” humaines ne sont pas et n’ont jamais été “pures”.”
- ^ Relethford, John H. (23 février 2017). “Anthropologie biologique, génétique des Populations et race”. Dans Zack, Naomi (éd.). Le manuel d’Oxford de philosophie et de race . doi : 10.1093/oxfordhb/9780190236953.013.20 . ISBN 978-0-19-023695-3. Les Populations humaines ne présentent pas les niveaux d’isolement géographique ou de divergence génétique pour s’adapter au modèle de race des sous-espèces.
- ^ Wright 1978
- ^ Voir :
- Keita et al. 2004
- Templeton 1998
- ^ un b “Déclaration d’AABA sur la Course et le Racisme” . physanth.org .
- ^ Andreasen 2000
- ^ Marques 2008 , p. 28–29.
- ^ Marques 2008 .
- ^ un b Lieberman & Jackson 1995
- ^ un bc Hunley , Keith L.; Cabana, Graciela S.; Long, Jeffrey C. (1er décembre 2015). “La répartition de la diversité humaine revisitée”. Journal américain d’anthropologie physique . 160 (4): 561–569. doi : 10.1002/ajpa.22899 . ISSN 1096-8644 . PMID 26619959 .
- ^ un b Caspari 2003 .
- ^ Accolade et Montagu 1965 , p. [ page nécessaire ] .
- ^ Accolade 2000 , p. 301.
- ^ un b Livingstone & Dobzhansky 1962
- ^ Ehrlich & Holm 1964
- ^ Weiss 2005
- ^ Marques 2002
- ^ Boyd 1950
- ^ Lieberman & Kirk 1997 , p. 195
- ^ Molnar 1992
- ^ Projet du génome humain 2003
- ^ Pigliucci, Massimo; Kaplan, Jonathan (décembre 2003). “Sur le concept de race biologique et son applicabilité aux humains” . Philosophie des sciences . 70 (5): 1161–1172. doi : 10.1086/377397 . S2CID 44750046 .
- ^ Walsh, Antoine; Yun, Ilhong (octobre 2011). “Race et criminologie à l’ère de la science génomique”. Trimestriel des sciences sociales : n/a. doi : 10.1111/j.1540-6237.2011.00818.x .
- ^ Bamshad et al. 2004 .
- ^ Lewontin 1972 .
- ^ Jorde, Lynn B.; et coll. (2000). Génétique médicale (2e éd.). [ citation complète nécessaire ]
- ^ Longue 2009 , p. 802.
- ^ Romualdi, Chiara; Chauve, David ; Nasidze, Ivane S.; Risch, Grégoire; Robichaux, Myles; Sherry, Stephen T.; Stone King, Marc ; Batzer, Mark A. ; Barbujani, Guido (avril 2002). “Modèles de diversité humaine, à l’intérieur et entre les continents, déduits des polymorphismes d’ADN bialléliques” . Recherche sur le génome . 12 (4): 602–612. doi : 10.1101/gr.214902 . ISSN 1088-9051 . PMC 187513 . PMID 11932244 .
- ^ Edwards 2003
- ^ Dawkins, Richard; Wong, Yan (2005). Le conte de l’ancêtre : un pèlerinage à l’aube de l’évolution . Houghton Mifflin Harcourt . p. 406-407 . ISBN 978-0-61-861916-0. (Résumant la thèse d’Edwards): Nous pouvons tous convenir avec joie que la classification raciale humaine n’a aucune valeur sociale et est positivement destructrice des relations sociales et humaines. C’est l’une des raisons pour lesquelles je m’oppose à ce que des cases soient cochées sur les formulaires et à la discrimination positive dans la sélection des emplois. Mais cela ne signifie pas que la race n’a “pratiquement aucune signification génétique ou taxonomique”. C’est le point d’Edwards, et il raisonne comme suit. Aussi petite que puisse être la partition raciale de la variation totale, si des caractéristiques raciales comme celles-ci sont fortement corrélées avec d’autres caractéristiques raciales, elles sont par définition informatives, et donc d’importance taxonomique.
- ^ Voir :
- Cavalli-Sforza, Menozzi et Piazza 1994
- Bamshad et al. 2004 , p. 599
- Tang et al. 2005
- Rosenberg et al. 2005 : “Si suffisamment de marqueurs sont utilisés… les individus peuvent être divisés en groupes génétiques qui correspondent aux principales subdivisions géographiques du globe.”
- ^ un b Tang et autres. 2005 .
- ^ Montagne & Risch 2004
- ^ Gitzchier 2005
- ^ un b Witherspoon et autres. 2007
- ^ Accolade 2005 , p. 326
- ^ Kaplan, Jonathan Michael (janvier 2011) ” ‘Race’: ce que la biologie peut nous dire sur une Construction sociale” . Dans : Encyclopédie des sciences de la vie (ELS). John Wiley & Sons, Ltd : Chichester
- ^ Kaplan, Jonathan Michael; Winther, Rasmus Grønfeldt (2014). “Réalisme, antiréalisme et conventionnalisme sur la race” . Philosophie des sciences . 81 (5): 1039–1052. doi : 10.1086/678314 . S2CID 55148854 .
- ^ Winther, Rasmus Grønfeldt (2015). “La réification génétique de la” race “?: Une histoire de deux méthodes mathématiques” (PDF) . Philosophie critique de la race . 2 (2): 204–223.
- ^ Kaplan et Winther (2013) .
- ^ Weiss, KM; Fullerton, SM (2005). “Faire la course, aller nulle part” . Anthropologie évolutive . 14 (5): 165–69. doi : 10.1002/evan.20079 . S2CID 84927946 .
- ^ Moulins, CW (1988). “Mais qu’êtes-vous vraiment? La métaphysique de la race”. Noirceur visible : essais sur la philosophie et la race . Ithaca, NY : Cornell University Press . p. 41–66.
- ^ “La réification génétique de la” race “? Une histoire de deux méthodes mathématiques” (PDF) . Récupéré le 15 janvier 2020 .
- ^ Gannett, Lisa (September 2014). “Biogeographical ancestry and race”. Studies in History and Philosophy of Science Part C: Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences. 47: 173–184. doi:10.1016/j.shpsc.2014.05.017. PMID 24989973.
- ^ Barbujani 2005.
- ^ Hunley, Keith L.; Healy, Meghan E.; Long, Jeffrey C. (18 February 2009). “The global pattern of gene identity variation reveals a history of long-range migrations, bottlenecks, and local mate exchange: Implications for biological race” (PDF). American Journal of Physical Anthropology. 139 (1): 35–46. doi:10.1002/ajpa.20932. hdl:2027.42/62159. PMID 19226641.
- ^ Gordon 1964, p. [page needed]
- ^ “New Ideas, New Fuels: Craig Venter at the Oxonian”. FORA.tv. 3 November 2008. Archived from the original on 22 January 2009. Retrieved 18 April 2009.
- ^ Palmié 2007.
- ^ Mevorach 2007.
- ^ Perry, Imani (2011). More Beautiful and More Terrible: The Embrace and Transcendence of Racial Inequality in the United States. New York, NY: New York University Press. p. 23.
- ^ Perry, Imani (2011). More Beautiful and More Terrible: The Embrace and Transcendence of Racial Inequality in the United States. New York, NY: New York University Press. p. 24.
- ^ Ford, Richard T. (2005). Racial Culture: A Critique. Princeton University Press. pp. 117–118, 125–128. ISBN 0691119600.
- ^ Harris 1980
- ^ Parra, F.C.; Amado, R.C.; Lambertucci, J.R.; Rocha, J.; Antunes, C.M.; Pena, S.D. (January 2003). “Color and genomic ancestry in Brazilians”. Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 100 (1): 177–82. Bibcode:2003PNAS..100..177P. doi:10.1073/pnas.0126614100. PMC 140919. PMID 12509516.
- ^ Telles, Edward Eric (2004). “Racial Classification”. Race in Another America: The significance of skin color in Brazil. Princeton University Press. pp. 81–84. ISBN 0-691-11866-3.
- ^ Salek, Silvia (10 July 2007). “BBC delves into Brazilians’ roots”. BBC News. Retrieved 13 July 2009.
- ^ Ribeiro, Darcy (2008). O Povo Brasileiro [The Brazilian People] (in Portuguese) (fourth reprint ed.). Companhia de Bolso.
- ^ Levine-Rasky, Cynthia, ed. (2002). Working through whiteness: international perspectives. SUNY Press. p. 73. ISBN 9780791453407. ‘Money whitens’ If any phrase encapsulates the association of whiteness and the modern in Latin America, this is it. It is a cliché formulated and reformulated throughout the region, a truism dependent upon the social experience that wealth is associated with whiteness, and that in obtaining the former one may become aligned with the latter (and vice versa).
- ^ a b Pena, Sérgio D. J.; Di Pietro, Giuliano; Fuchshuber-Moraes, Mateus; Genro, Julia Pasqualini; Hutz, Mara H.; Kehdy, Fernanda de Souza Gomes; Kohlrausch, Fabiana; Magno, Luiz Alexandre Viana; Montenegro, Raquel Carvalho; Moraes, Manoel Odorico; de Moraes, Maria Elisabete Amaral; de Moraes, Milene Raiol; Ojopi, Élida B.; Perini, Jamila A.; Racciopi, Clarice; Ribeiro-dos-Santos, Ândrea Kely Campos; Rios-Santos, Fabrício; Romano-Silva, Marco A.; Sortica, Vinicius A.; Suarez-Kurtz, Guilherme (2011). Harpending, Henry (ed.). “The Genomic Ancestry of Individuals from Different Geographical Regions of Brazil Is More Uniform Than Expected”. PLOS ONE. 6 (2): e17063. Bibcode:2011PLoSO…617063P. doi:10.1371/journal.pone.0017063. PMC 3040205. PMID 21359226.
- ^ “Negros de origem européia” [Blacks of European origin]. afrobras.org.br (in Portuguese). Archived from the original on 24 November 2010.
- ^ Guerreiro-Junior, Vanderlei; Bisso-Machado, Rafael; Marrero, Andrea; Hünemeier, Tábita; Salzano, Francisco M.; Bortolini, Maria Cátira (2009). “Genetic signatures of parental contribution in black and white Populations in Brazil”. Genetics and Molecular Biology. 32 (1): 1–11. doi:10.1590/S1415-47572009005000001. PMC 3032968. PMID 21637639.
- ^ Pena, S.D.J.; Bastos-Rodrigues, L.; Pimenta, J.R.; Bydlowski, S.P. (2009). “Genetic heritage variability of Brazilians in even regional averages, 2009 study”. Brazilian Journal of Medical and Biological Research. 42 (10): 870–876. doi:10.1590/S0100-879X2009005000026. PMID 19738982.
- ^ “Brasil: 500 anos de povoamento” (in Portuguese). IBGE. Archived from the original on 23 September 2009. Retrieved 29 December 2011.
- ^ Ramos, Arthur (2003). A mestiçagem no Brasil [Miscegenation in Brazil] (in Portuguese). Maceió: EDUFAL. p. 82. ISBN 978-85-7177-181-9.
- ^ De Assis Poiares, Lilian; De Sá Osorio, Paulo; Spanhol, Fábio Alexandre; Coltre, Sidnei César; Rodenbusch, Rodrigo; Gusmão, Leonor; Largura, Alvaro; Sandrini, Fabiano; Da Silva, Cláudia Maria Dornelles (2010). “Allele frequencies of 15 STRs in a representative sample of the Brazilian population” (PDF). Forensic Science International: Genetics. 4 (2): e61-3. doi:10.1016/j.fsigen.2009.05.006. PMID 20129458. Archived from the original (PDF) on 8 April 2011.
- ^ Oliveira Godinho, Neide Maria de (2008). O Impacto das Migrações na Constituição Genética de Populações Latino-Americanas [The Impact of Migration on the Genetic Constitution of Latin American Populations] (PDF) (PhD Thesis) (in Portuguese). Universidade de Brasília. Archived from the original on 6 July 2011.
- ^ Lopes, Reinaldo José (5 October 2009). “DNA de brasileiro é 80% europeu, indica estudo” [Brazilian DNA is nearly 80% European, indicates study]. Folha de S.Paulo (in Portuguese).
- ^ Whitaker, Arthur P. (1984). Argentina. New Jersey: Prentice Hall Inc., Cited in “Yale immigration study”. Yale University.
- ^ Venâncio, Renato Pinto (2000). “Presença portuguesa: de colonizadores a imigrantes” [Portuguese presence: from colonizers to immigrants]. Brasil: 500 anos de povoamento [Brazil: 500 years of settlement]. Rio de Janeiro: IBGE., Relevant extract available here: “território brasileiro e povoamento” [Brazilian territory and settlement] (in Portuguese). IBGE. Retrieved 16 October 2021.
- ^ a b Council of the European Union (19 July 2000). “Council Directive 2000/43/EC of 29 June 2000 implementing the principle of equal treatment between persons irrespective of racial or ethnic origin”. Official Journal. European Union: 22–26. CELEX: 32000L0043. Retrieved 5 September 2015.
- ^ “European Union Directives on the Prohibition of Discrimination”. HumanRights.is. Icelandic Human Rights Centre. Archived from the original on 24 July 2012.
- ^ a b Bell 2009, p. [page needed].
- ^ Sexton, Jared (2008). Amalgamation Schemes. University of Minnesota Press.
- ^ Nobles 2000
- ^ “Revisions to the Standards for the Classification of Federal Data on Race and Ethnicity”. Office of Management and Budget. 30 October 1997. Archived from the original on 15 March 2009. Retrieved 19 March 2009. Also: U.S. Census Bureau Guidance on the Presentation and Comparison of Race and Hispanic Origin Data and B03002. Hispanic or Latino Origin by Race. 2007 American Community Survey 1-Year Estimates
- ^ Horsman, Reginald (1981). Race and Manifest Destiny: The Origins of American Radial Anglo-Saxonism. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. p. 210., This reference is speaking in historic terms but there is not reason to think that this perception has altered much
- ^ Larsen, Clark Spencer, ed. (2010). A companion to Biological Anthropology. Wiley-Blackwell. pp. 13, 26. ISBN 978-1-4051-8900-2. ‘Race’ as a typological characterization of human variation was to become a dominant theme in physical anthropology until the mid-twentieth century. … Controversies over race did not end in the 1960s … but there is a general sense in physical anthropology that the earlier use of race as a unit of study or as a conceptual unit is no longer viable and that this transition came in the 1960s.
- ^ a b Lieberman, Kirk & Corcoran 2003.
- ^ a b c Sauer 1992
- ^ Wagner, Jennifer K.; Yu, Joon-Ho; Ifekwunigwe, Jayne O.; Harrell, Tanya M.; Bamshad, Michael J.; Royal, Charmaine D. (February 2017). “Anthropologists’ views on race, ancestry, and genetics”. American Journal of Physical Anthropology. 162 (2): 318–327. doi:10.1002/ajpa.23120. PMC 5299519. PMID 27874171.
- ^ Štrkalj, Goran; Wang, Qian (2003). “On the Concept of Race in Chinese Biological Anthropology: Alive and Well” (PDF). Current Anthropology. The University of Chicago Press. 44 (3): 403. doi:10.1086/374899.
- ^ Black & Ferguson 2011, p. 125.
- ^ Štrkalj, Goran (2007). “The Status of the Race Concept in Contemporary Biological Anthropology: A Review” (PDF). Anthropologist. Kamla-Raj. 9 (1): 73–78. doi:10.1080/09720073.2007.11890983. S2CID 13690181.
- ^ Kaszycka, Katarzyna A.; Štrkalj, Goran; Strzalko, Jan (2009). “Current Views of European Anthropologists on Race: Influence of Educational and Ideological Background”. American Anthropologist. 111 (1): 43–56. doi:10.1111/j.1548-1433.2009.01076.x. S2CID 55419265.
- ^ Lieberman, Leonard; Kirk, Rodney C.; Littlefield, Alice (2003). “Perishing Paradigm: Race 1931–1999”. American Anthropologist. 105 (1): 110–113. doi:10.1525/aa.2003.105.1.110.
An article in the same issue questions the precise rate of decline, but from their opposing perspective agrees that the Negroid/ Caucasoid/ Mongoloid paradigm has fallen into near-total disfavor.
^ Cartmill, Matt; Brown, Kaye (2003). “Surveying the Race Concept: A Reply to Lieberman, Kirk, and Littlefield”. American Anthropologist. 105 (1): 114–115. doi:10.1525/aa.2003.105.1.114. - ^ AAA 1998
- ^ Bindon, Jim (2005). “Post World War II” (PDF). University of Alabama. Archived from the original (PDF) on 30 August 2006. Retrieved 28 August 2006.
- ^ Reynolds, Larry T.; Lieberman, Leonard (1996). Race and Other Misadventures: Essays in Honor of Ashley Montagu in His Ninetieth Year. Altamira Press. p. 159. ISBN 1-882-28935-8.
- ^ Lieberman 2001
- ^ Štrkalj, Goran (2007). “The Status of the Race Concept in Contemporary Biological Anthropology: A Review” (PDF). Anthropologist. 9: 73–78. doi:10.1080/09720073.2007.11890983. S2CID 13690181.
- ^ a b Morning, Ann (November 2007). “”Everyone Knows It’s a Social Construct”: Contemporary Science and the Nature of Race”. Sociological Focus. 40 (4): 436–454. doi:10.1080/00380237.2007.10571319. S2CID 145012814.
- ^ a b Gill 2000a.
- ^ Brace 2000a.
- ^ See:
- Gill 2000a
- Armelagos & Smay 2000
- Risch et al. 2002
- Bloche 2004
- ^ Witzig 1996
- ^ Brace, C. Loring (1995). “Region Does not Mean “Race”–Reality Versus Convention in Forensic Anthropology”. Journal of Forensic Sciences. 40 (2): 29–33. doi:10.1520/JFS15336J.
- ^ The presentation of human biological diversity in sport and exercise science textbooks: the example of “race.”, Christopher J. Hallinan, Journal of Sport Behavior, March 1994
- ^ Frederick P. Rivara and Laurence Finberg, (2001) “Use of the Terms Race and Ethnicity”, Archives of Pediatrics & Adolescent Medicine 155, no. 2 119. “In future issues of the ARCHIVES, we ask authors to not use race and ethnicity when there is no biological, scientific, or sociological reason for doing so. Race or ethnicity should not be used as explanatory variables, when the underlying constructs are variables that can, and should, be measured directly (eg, educational level of subjects, household income of the families, single vs 2-parent households, employment of parents, owning vs renting one’s home, and other measures of socioeconomic status). In contrast, the recent attention on decreasing health disparities uses race and ethnicity not as explanatory variables but as ways of examining the underlying sociocultural reasons for these disparities and appropriately targeting attention and resources on children and adolescents with poorer health. In select issues and questions such as these, use of race and ethnicity is appropriate.”
- ^ See program announcement and requests for grant applications at the NIH website, at nih.gov.
- ^ Schwartz, Robert S. (3 May 2001). “Racial Profiling in Medical Research”. The New England Journal of Medicine. 344 (18): 1392–1393. doi:10.1056/NEJM200105033441810. PMID 11333999.
- ^ Ann Morning (2008). “Reconstructing Race in Science and Society: Biology Textbooks, 1952–2002”. American Journal of Sociology (114 Suppl): S106–S137.
- ^ Gissis, S. (2008). “When is ‘race’ a race? 1946–2003”. Studies in History and Philosophy of Science Part C: Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences. 39 (4): 437–50. doi:10.1016/j.shpsc.2008.09.006. PMID 19026975.
- ^ The conceptualization and operationalization of race and ethnicity by health services researchers, Susan Moscou, Nursing Inquiry, Volume 15, Issue 2, pp. 94–105, June 2008
- ^ Štrkalj, Goran; Solyali, Veli (2010). “Human Biological Variation in Anatomy Textbooks: The Role of Ancestry”. Studies on Ethno-Medicine. 4 (3): 157–61. doi:10.1080/09735070.2010.11886375. S2CID 73945508.
- ^ “Geneticists curb use of ‘race'”. Science. 374 (6572): 1177. 3 December 2021.
- ^ a b c d Frazier, E. Franklin (1947). “Sociological Theory and Race Relations”. American Sociological Review. 12 (3): 265–271. doi:10.2307/2086515. JSTOR 2086515.
- ^ a b c Appelrouth, Scott; Edles, Laura Desfor (2016). Classical and Contemporary Sociological Theory. Thousand Oaks, CA: Sage. ISBN 9781452203621.
- ^ Cooley, Charles H. (1897) 1995. “Genius, Fame, and Race.” Pp. 417-437 in The Bell Curve Debate: History, Documents, Opinions, edited by Russell Jacoby and Naomi Glauberman. Toronto: Random House Publications.
- ^ a b c Fitzgerald, Kathleen J. Recognizing Race and Ethnicity: Power, Privilege, and Inequality. 2014. Boulder, CO: Westview Press.
- ^ Wilson, William Julius (1978). “The Declining Significance of Race: Blacks and Changing American Institutions”. In David B. Grusky (ed.). Social Stratification: Class, Race, and Gender in Sociological Perspective. Boulder, CO: Westview Press. pp. 765–776.
- ^ a b Omi, Michael; Winant, Howard (2014). Grusky, David B. (ed.). Racial Formation in the United States. Social Stratification: Class, Race, and Gender in Sociological Perspective (4th ed.). Boulder, CO: Westview Press. p. 683. ISBN 9780813346717.
- ^ P. S. Rothenberg. Race, Class, and Gender in the United States (text only) (7th ed.). p. 131.
- ^ a b Bonilla-Silva, Eduardo (2006). Racism Without Racists (2nd ed.). Rowman and Littlefield.
- ^ “Office of Minority Health”. Minorityhealth.hhs.gov. 16 August 2011. Archived from the original on 18 January 2013. Retrieved 30 December 2012.
- ^ Risch et al. 2002
- ^ a b Condit, Celeste; Templeton, Alan; Bates, Benjamin R.; Bevan, Jennifer L.; Harris, Tina M. (September 2003). “Attitudinal barriers to delivery of race-targeted pharmacogenomics among informed lay persons”. Genetics in Medicine. 5 (5): 385–392. doi:10.1097/01.GIM.0000087990.30961.72. PMID 14501834. In summary, they argues that, in order to predict the clinical success of pharmacogenomic research, scholars must conduct subsidiary research on two fronts: Science, wherein the degree of correspondence between popular and professional racial categories can be assessed; and society at large, through which attitudinal factors moderate the relationship between scientific soundness and societal acceptance. To accept race-as-proxy, then, may be necessary but insufficient to solidify the future of race-based pharmacogenomics.
- ^ Lee, Catherine (March 2009). “”Race” and “ethnicity” in biomedical research: How do scientists construct and explain differences in health?”. Social Science & Medicine. 68 (6): 1183–1190. doi:10.1016/j.socscimed.2008.12.036. PMID 19185964.
- ^ Graves 2011
- ^ Fullwiley 2011
- ^ Harpending 2006, p. 458 “On the other hand, information about the race of patients will be useless as soon as we discover and can type cheaply the underlying genes that are responsible for the associations. Can races be enumerated in any unambiguous way? Of course not, and this is well known not only to scientists but also to anyone on the street.”
- ^ Lee et al. 2008
- ^ Kahn 2011, p. 132. “For example, what are we to make of the fact that African Americans suffer from disproportionately high rates of hypertension, but Africans in Nigeria have among the world’s lowest rates of hypertension, far lower than the overwhelmingly white population of Germany? Genetics certainly plays a role in hypertension. But any role it plays in explaining such differences must surely be vanishingly small.” Citing Richard Cooper; et al. (5 January 2005). “An International Comparative Study of Blood Pressure in Populations of European vs. African Descent”. BMC Medicine. 3 (2). Retrieved 9 March 2010.
- ^ “Statistics on Race and the Criminal Justice System 2010, Appendix C: Classifications of ethnicity” (PDF). Ministry of Justice. October 2011. Retrieved 24 September 2014.
- ^ “Stop and Search Manual”. Suffolk Constabulary Policies & Procedures. Archived from the original on 26 August 2014. Retrieved 24 September 2014.
- ^ “Office of National Statistics: Review of equality data: audit report” Retrieved 24 September 2014.
- ^ Bleich, Erik (1 May 2001). “Race Policy in France”. The Brookings Institution.
- ^ “Race | Boundless Sociology”. courses.lumenlearning.com. Retrieved 6 July 2019.
- ^ Alexander 2010, p. 13.
- ^ Alexander 2010, p. 12.
- ^ Dichter, M.E.; Marcus, S.M.; Morabito, M.S.; Rhodes, K.V. (2011). “Explaining the IPV arrest decision: Incident, agency, and community factors”. Criminal Justice Review. 36: 22–39. doi:10.1177/0734016810383333. S2CID 146748135.
- ^ Abraham 2009
- ^ Willing 2005
- ^ Kennedy 1995
- ^ Konigsberg, Lyle W.; Algee-Hewitt, Bridget F.B.; Steadman, Dawnie Wolfe (1 May 2009). “Estimation and evidence in forensic anthropology: Sex and race”. American Journal of Physical Anthropology. 139 (1): 77–90. doi:10.1002/ajpa.20934. ISSN 1096-8644. PMID 19226642.
- ^ Brace, C. L. 1995. Journal of Forensic Science Mar; 40(2) 171–75. “Region does not mean ‘race’: Reality versus convention in forensic anthropology”.
- ^ “Does Race Exist?”. www.pbs.org. 15 February 2000. Retrieved 9 November 2017.
- ^ Relethford, John H. (11 July 2002). “Apportionment of global human genetic diversity based on craniometrics and skin color” (PDF). American Journal of Physical Anthropology. 118 (4): 393–398. doi:10.1002/ajpa.10079. PMID 12124919.
- ^ Relethford, John H. (18 February 2009). “Race and global patterns of phenotypic variation”. American Journal of Physical Anthropology. 139 (1): 16–22. doi:10.1002/ajpa.20900. PMID 19226639. Craniometric variation is geographically structured, allowing high levels of classification accuracy when comparing crania from different parts of the world. Nonetheless, the boundaries in global variation are not abrupt and do not fit a strict view of the race concept; the number of races and the cutoffs used to define them are arbitrary.
- ^ Ousley, Jantz & Freid 2009
- ^ Sesardic 2010
- ^ Pigliucci 2013
Bibliography
- Abraham, Carolyn (7 April 2009). “Molecular eyewitness: DNA gets a human face”. The Globe and Mail. Phillip Crawley. Archived from the original on 17 July 2011. Retrieved 4 February 2011.
- AAA (17 May 1998). “American Anthropological Association Statement on ‘Race'”. AAAnet.org. American Anthropological Association. Retrieved 18 April 2009.
- AAPA (1996). “AAPA statement on biological aspects of race” (PDF). American Journal of Physical Anthropology. American Association of Physical Anthropologists. 101 (4): 569–70. doi:10.1002/ajpa.1331010408. Archived from the original (PDF) on 23 July 2004.
- Alexander, Michelle (2010). The New Jim Crow: Mass Incarceration in the Age of Colorblindness. New York: The New Press.
- Amundson, Ron (2005). “Disability, Ideology, and Quality of Life: A Bias in Biomedical Ethics”. In Wasserman, David T.; Wachbroit, Robert Samuel; Bickenbach, Jerome Edmund (eds.). Quality of life and human difference: genetic testing, health care, and disability. Cambridge University Press. pp. 101–24. ISBN 9780521832014.
- Andreasen, Robin O. (2000). “Race: Biological Reality or Social Construct?”. Philosophy of Science. 67 (Suppl): S653–66. doi:10.1086/392853. JSTOR 188702. S2CID 144176104.
- Angier, Natalie (22 August 2000). “Do Races Differ? Not Really, DNA Shows”. The New York Times. Retrieved 9 August 2010.
- Appiah, Kwame Anthony (1992). In My Father’s House: Africa in the Philosophy of Culture. Oxford University Press. ISBN 9780195068528.
- Armelagos, George; Smay, Diana (2000). “Galileo wept: A critical assessment of the use of race in forensic anthropolopy” (PDF). Transforming Anthropology. 9 (2): 19–29. doi:10.1525/tran.2000.9.2.19.
- Bamshad, Michael; Olson, Steve E. (10 November 2003). “Does Race Exist?” (PDF). Scientific American. 289 (6): 78–85. Bibcode:2003SciAm.289f..78B. doi:10.1038/scientificamerican1203-78. PMID 14631734. Archived from the original (PDF) on 14 June 2007.
- Bamshad, M; Wooding, S; Salisbury, BA; Stephens, JC (August 2004). “Deconstructing the relationship between genetics and race”. Nat. Rev. Genet. 5 (8): 598–609. doi:10.1038/nrg1401. PMID 15266342. S2CID 12378279.
- Banton, Michael (1977). The idea of race (paperback). Boulder: Westview Press. ISBN 0891587195.
- Barbujani, Guido (1 June 2005). “Human Races: Classifying People vs Understanding Diversity”. Current Genomics. 6 (4): 215–226. doi:10.2174/1389202054395973. S2CID 18992187.
- Bell, Mark (2009). “‘Race’, Ethnicity, and Racism in Europe” (PDF). Racism and Equality in the European Union. Oxford University Press. doi:10.1093/acprof:oso/9780199297849.001.0001. ISBN 9780199297849. Archived from the original (PDF) on 2 December 2012.
- Black, Sue; Ferguson, Elidh (2011). Forensic Anthropology: 2000 to 2010. Taylor & Francis. ISBN 978-1-439-84588-2.
- Blank, Rebecca M.; Dabady, Marilyn; Citro, Constance Forbes (2004). “Chapter 2”. Measuring racial discrimination. National Research Council (U.S.). Panel on Methods for Assessing Discrimination. National Adademies Press. p. 317. ISBN 9780309091268.
- Bloche, Gregg M. (2004). “Race-Based Therapeutics”. New England Journal of Medicine. 351 (20): 2035–37. doi:10.1056/NEJMp048271. PMID 15533852. S2CID 1467851.
- Boas, Franz (1912). “Change in Bodily Form of Descendants of Immigrants”. American Anthropologist. 14 (3): 530–62. doi:10.1525/aa.1912.14.3.02a00080. PMC 2986913.
- Boyd, William C. (1950). Genetics and the races of man: an introduction to modern physical anthropology. Boston: Little, Brown and Company. p. 207.
- Brace, C. Loring; Montagu, Ashley (1965). Man’s evolution; an introduction to physical anthropology. New York: Macmillan.
- Brace, C. Loring (2000). Evolution in an Anthropological View. Rowman & Littlefield. ISBN 978-0-7425-0263-5.
- Brace, C. Loring (2000a). “Does Race Exist? An antagonist’s perspective”. NOVA. PBS. Retrieved 11 October 2010.
- Brace, C. Loring (2005). Race is a four letter word. Oxford University Press. ISBN 9780195173512.
- Caspari, Rachel (March 2003). “From types to Populations: A century of race, physical anthropology, and the American Anthropological Association”. American Anthropologist. 105 (1): 65–76. doi:10.1525/aa.2003.105.1.65. hdl:2027.42/65890.
- Cavalli-Sforza, Luigi Luca; Menozzi, Paolo; Piazza, Alberto (1994). The History and Geography of Human Genes. Princeton: Princeton University Press. ISBN 978-0-691-08750-4. Lay summary (1 December 2013)
- Conley, D. (2007). “Being black, living in the red””. In P. S. Rothenberg (ed.). Race, Class, and Gender in the United States (7th ed.). New York: Worth Publishers. pp. 350–58.
- Cravens, Hamilton (2010). “What’s New in Science and Race since the 1930s?: Anthropologists and Racial Essentialism”. The Historian. 72 (2): 299–320. doi:10.1111/j.1540-6563.2010.00263.x. PMID 20726131. S2CID 10378582.
- Crenshaw KW (1988). “Race, reform, and retrenchment: Transformation and legitimation in antidiscrimination law”. Harvard Law Review. 101 (7): 1331–1337. doi:10.2307/1341398. JSTOR 1341398.
- Currell, Susan; Cogdell, Christina (2006). Popular Eugenics: National Efficiency and American Mass Culture in The 1930s. Athens, OH: Ohio University Press. p. 203. ISBN 082141691X.
- Desmond, Adrian; Moore, James (2009), Darwin’s sacred cause: how a hatred of slavery shaped Darwin’s views on human evolution, Allen Lane, Penguin Books, p. 484, ISBN 9781846140358
- Dikötter, Frank (1992). The discourse of race in modern China. Stanford: Stanford University Press. ISBN 9780804719940.
- Edwards, AW (August 2003). “Human genetic diversity: Lewontin’s fallacy”. BioEssays. 25 (8): 798–801. doi:10.1002/bies.10315. PMID 12879450. S2CID 17361449.
- Ehrlich, Paul; Holm, Richard W. (1964). “A Biological View of Race”. In Ashley Montagu (ed.). The Concept of Race. Collier Books. pp. 153–179.
- Fullwiley, Duana (2011). “Chapter 6: Can DNA “Witness” Race?”. In Krimsky, Sheldon; Sloan, Kathleen (eds.). Race and the Genetic Revolution: Science, Myth, and Culture. Columbia University Press. ISBN 978-0-231-52769-9. Retrieved 31 August 2013.
- Gill, G. W. (2000a). “Does Race Exist? A proponent’s perspective”. NOVA. PBS. Retrieved 18 April 2009.
- Gitschier, Jane (2005). “The Whole Side of It – An Interview with Neil Risch”. PLOS Genet. 1 (1): e14. doi:10.1371/journal.pgen.0010014. PMC 1183530. PMID 17411332.
- Gordon, Milton Myron (1964). Assimilation in American life: the role of race, religion, and national origins. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-500896-8.
- Graves, Joseph L (2001). The Emperor’s New Clothes: Biological Theories of Race at the Millennium. Rutgers University Press. ISBN 9780813528472.
- Graves, Joseph L. (2011). “Chapter 8: Evolutionary Versus Racial Medicine”. In Krimsky, Sheldon; Sloan, Kathleen (eds.). Race and the Genetic Revolution: Science, Myth, and Culture. Columbia University Press. ISBN 978-0-231-52769-9. Retrieved 31 August 2013.
- Haig, S.M.; Beever, E.A.; Chambers, S.M.; Draheim, H.M.; et al. (December 2006). “Taxonomic considerations in listing subspecies under the U.S. Endangered Species Act”. Conservation Biology. 20 (6): 1584–94. doi:10.1111/j.1523-1739.2006.00530.x. PMID 17181793.
- Harpending, Henry (2006). “Chapter 16: Anthropological Genetics: Present and Future”. In Crawford, Michael (ed.). Anthropological Genetics: Theory, Methods and Applications. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-54697-3.
- Harris, Marvin (1980). Patterns of race in the Americas. Westport, CN: Greenwood Press. ISBN 0-313-22359-9.
- Human Genome Project (2003). “Human Genome Project Information: Minorities, Race, and Genomics”. U.S. Department of Energy (DOE) – Human Genome Program.
- Kahn, Jonathan (2011). “Chapter 7: Bidil and Racialized Medicine”. In Krimsky, Sheldon; Sloan, Kathleen (eds.). Race and the Genetic Revolution: Science, Myth, and Culture. Columbia University Press. p. 132. ISBN 978-0-231-52769-9. Retrieved 31 August 2013.
- Kaplan, J.M.; Winther, R.G. (2013). “Prisoners of Abstraction? The Theory and Measure of Genetic Variation, and the Very Concept of ‘Race'” (PDF). Biological Theory. 7: 401–412. doi:10.1002/9780470015902.a0005857.
- Keita, S. O. Y.; Kittles, R. A.; Royal, C. D. M.; Bonney, G. M.; Furbert-Harris, P.; Dunston, G. M.; Rotimi, C. M. (2004). “Conceptualizing human variation”. Nature Genetics. 36 (11s): S17–520. doi:10.1038/ng1455. PMID 15507998.
- Kennedy, Kenneth A. R. (1995). “But Professor, Why Teach Race Identification if Races Don’t Exist?”. Journal of Forensic Sciences. 40 (5): 15386J. doi:10.1520/jfs15386j.
- King, Desmond (2007). “Making people work: Democratic consequences of workfare”. In Beem, Christopher; Mead, Lawrence M. (eds.). Welfare Reform and Political Theory. New York: Russell Sage Foundation Publications. pp. 65–81. ISBN 978-0-87154-588-6.
- Lee, Jayne Chong-Soon (1997). “Review essay: Navigating the topology of race”. In Gates, E. Nathaniel (ed.). Critical Race Theory: Essays on the Social Construction and Reproduction of Race. Vol. 4: The Judicial Isolation of the “Racially” Oppressed. New York: Garland Pub. pp. 393–426. ISBN 9780815326038.
- Lee, Sandra SJ; Mountain, Joanna; Koenig, Barbara; Altman, Russ (2008). “The ethics of characterizing difference: guiding principles on using racial categories in human genetics”. Genome Biol. 9 (7): 404. doi:10.1186/gb-2008-9-7-404. PMC 2530857. PMID 18638359.
- Lewis, B (1990). Race and slavery in the Middle East. New York: Oxford University Press. ISBN 0195062833.
- Lie, John (2004). Modern Peoplehood. Cambridge, MA: Harvard University Press. ISBN 0674013271.
- Lieberman, L. (February 2001). “How “Caucasoids” got such big crania and why they shrank: from Morton to Rushton”. Current Anthropology. 42 (1): 69–95. doi:10.1086/318434. PMID 14992214. S2CID 224794908.
- Lieberman, Leonard; Kirk, Rodney (1997). “Teaching About Human Variation: An Anthropological Tradition for the Twenty-first Century”. In Rice, Patricia; Kottak, Conrad Phillip; White, Jane G.; Furlow, Richard H. (eds.). The Teaching of Anthropology: Problems, Issues, and Decisions. Mayfield Pub. p. 381. ISBN 1-55934-711-2.
- Lieberman, L.; Kirk, R.C.; Corcoran, M. (2003). “The decline of race in American physical anthropology” (PDF). Anthropological Review. 66: 3–21. ISSN 0033-2003. Archived from the original (PDF) on 13 August 2012.
- Lieberman, Leonard; Jackson, Fatimah Linda C. (1995). “Race and Three Models of Human Origins”. American Anthropologist. 97 (2): 231–42. doi:10.1525/aa.1995.97.2.02a00030. S2CID 53473388.
- Lieberman, Leonard; Hampton, Raymond E.; Littlefield, Alice; Hallead, Glen (1992). “Race in Biology and Anthropology: A Study of College Texts and Professors”. Journal of Research in Science Teaching. 29 (3): 301–321. Bibcode:1992JRScT..29..301L. doi:10.1002/tea.3660290308.
- Lewontin, Richard C. (1972). “The Apportionment of Human Diversity”. Evolutionary Biology. 6: 381–97. doi:10.1007/978-1-4684-9063-3_14. ISBN 978-1-4684-9065-7. S2CID 21095796.
- Livingstone, Frank B.; Dobzhansky, Theodosius (1962). “On the Non-Existence of Human Races”. Current Anthropology. 3 (3): 279–81. doi:10.1086/200290. JSTOR 2739576. S2CID 144257594.
- Long, J.C.; Kittles, R.A. (August 2003). “Human genetic diversity and the nonexistence of biological races”. Human Biology. 75 (4): 449–71. doi:10.1353/hub.2003.0058. PMID 14655871. S2CID 26108602.
- Long, Jeffrey C. (2009). “Update to Long and Kittles’s ‘Human Genetic Diversity and the Nonexistence of Biological Races’ (2003): Fixation on an Index”. Human Biology. 81 (5/6): 799–803. doi:10.3378/027.081.0622. JSTOR 41466642. PMID 20504197. S2CID 4385409.
- Marks, J. (1995). Human biodiversity: genes, race, and history. New York: Aldine de Gruyter. ISBN 0-585-39559-4.
- Marks, Jonathan (2002). “Folk Heredity”. In Fish, Jefferson M. (ed.). Race and Intelligence: Separating Science from Myth. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. p. 98. ISBN 0805837574.
- Marks, Jonathan (2008). “Race: Past, present and future. Chapter 1”. In Koenig, Barbara; Soo-Jin Lee, Sandra; Richardson, Sarah S. (eds.). Revisiting Race in a Genomic Age. Rutgers University Press.
- McNeilly, M.D.; Anderson, M.B.; Armstead, C.A.; Clark, R.; Corbett, M.; Robinson, E.L. (1996). “The perceived racism scale: A multidimensional assessment of the experience of white racism among African Americans”. Ethnicity & Disease. 6 (1–2): 154–166.
- Meltzer, M. (1993). Slavery: a world history (revised ed.). Cambridge, MA: DaCapo Press. ISBN 0306805367.
- Mevorach, Katya Gibel (2007). “Race, racism, and academic complicity”. American Ethnologist. 34 (2): 238–241. doi:10.1525/ae.2007.34.2.238.
- Miles, Robert (2000). “Apropos the idea of race … again”. In Back, Les; Solomos, John (eds.). Theories of race and racism. Psychology Press. pp. 125–143. ISBN 9780415156721.
- Molnar, Stephen (1992). Human variation: races, types, and Ethnic groups. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall. ISBN 0-13-446162-2.
- Montagu, Ashley (1941). “The Concept of Race in The Human Species in the Light of Genetics”. Journal of Heredity. 32 (8): 243–248. doi:10.1093/oxfordjournals.jhered.a105051.
- Montagu, Ashley (1997) [1942]. Man’s Most Dangerous Myth: The Fallacy of Race (paperback). AltaMira Press. ISBN 0803946481.
- Montagu, Ashley (1962). “The Concept of Race”. American Ethnography Quasiweekly. Archived from the original on 3 June 2011. Retrieved 26 January 2009. Originally appeared in Montagu, Ashley (October 1962). “The Concept of Race”. American Anthropologist. New Series. 64 (5:1): 919–928. doi:10.1525/aa.1962.64.5.02a00020.
- Morgan, Edmund S. (1975). American Slavery, American Freedom: The Ordeal of Colonial Virginia. W. W. Norton and Company, Inc.
- Mountain, Joanna L.; Risch, Neil (2004). “Assessing genetic contributions to phenotypic differences among ‘racial’ and ‘ethnic’ groups” (PDF). Nature Genetics. 36 (11 Suppl): S48–53. doi:10.1038/ng1456. PMID 15508003. S2CID 8136003.
- Muffoletto, Robert (2003). “Ethics: A discourse of power”. TechTrends. 47 (6): 62–66. doi:10.1007/BF02763286. S2CID 144150827.
- Nobles, Melissa (2000). Shades of citizenship: race and the census in modern politics. Stanford, CA: Stanford University Press. ISBN 0-8047-4059-3.
- Ossorio, P.; Duster, T. (2005). “Controversies in biomedical, behavioral, and forensic sciences”. Am Psychol. 60 (1): 115–128. doi:10.1037/0003-066X.60.1.115. PMID 15641926.
- Ousley, Stephen; Jantz, Richard; Freid, Donna (18 February 2009). “Understanding race and human variation: Why forensic anthropologists are good at identifying race”. American Journal of Physical Anthropology. 139 (1): 68–76. doi:10.1002/ajpa.21006. PMID 19226647. S2CID 24410231.
- Owens, K.; King, M.C. (1999). “Genomic Views of Human History”. Science. 286 (5439): 451–453. doi:10.1126/science.286.5439.451. PMID 10521333.
- Palmié, Stephan (May 2007). “Genomics, divination, ‘racecraft'”. American Ethnologist. 34 (2): 205–22. doi:10.1525/ae.2007.34.2.205.
- Pigliucci, Massimo (September 2013). “What are we to make of the concept of race?”. Studies in History and Philosophy of Science Part C: Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences. 44 (3): 272–77. doi:10.1016/j.shpsc.2013.04.008. PMID 23688802.
- Reardon, Jenny (2005). “Post World-War II Expert Discourses on Race”. Race to the finish: identity and governance in an age of genomics. Princeton University Press. pp. 17ff. ISBN 9780691118574.
- Risch N, Burchard E, Ziv E, Tang H (July 2002). “Categorization of humans in biomedical research: genes, race and disease”. Genome Biology. 3 (7). comment2007. doi:10.1186/gb-2002-3-7-comment2007. PMC 139378. PMID 12184798.
- Rosenberg, N.A.; Mahajan, S.; Ramachandran, S.; Zhao, C.; Pritchard, J.K.; Feldman, M.W. (2005). “Clines, Clusters, and the Effect of Study Design on the Inference of Human Population Structure”. PLOS Genetics. 1 (6): e70. doi:10.1371/journal.pgen.0010070. PMC 1310579. PMID 16355252.
- Sauer, Norman J. (January 1992). “Forensic Anthropology and the Concept of Race: If Races Don’t Exist, Why are Forensic Anthropologists So Good at Identifying them”. Social Science and Medicine. 34 (2): 107–111. doi:10.1016/0277-9536(92)90086-6. ISSN 0277-9536. PMID 1738862.
- Sesardic, Neven (2010). “Race: A Social Destruction of a Biological Concept”. Biology. Biology & Philosophy. 25 (143): 143–62. doi:10.1007/s10539-009-9193-7. S2CID 3013094.
- Segal, Daniel A. (1991). “‘The European’: Allegories of Racial Purity”. Anthropology Today. Royal Anthropological Institute of Great Britain and Ireland. 7 (5): 7–9. doi:10.2307/3032780. JSTOR 3032780.
- Serre, D.; Pääbo, S. (September 2004). “Evidence for gradients of human genetic diversity within and among continents”. Genome Res. 14 (9): 1679–85. doi:10.1101/gr.2529604. PMC 515312. PMID 15342553.
- Schaefer, Richard T., ed. (2008). Encyclopedia of Race, Ethnicity and Society. Sage. p. 1096. ISBN 9781412926942.
- Slotkin, J.S. (1965). “The Eighteenth Century”. Readings in early Anthropology. Methuen Publishing. pp. 175–243.
- Smaje, Chris (1997). “Not just a social construct: Theorising race and ethnicity”. Sociology. 31 (2): 307–27. doi:10.1177/0038038597031002007. S2CID 145703746.
- Smedley, A. (1999). Race in North America: origin and evolution of a worldview (2nd ed.). Boulder: Westview Press. ISBN 0813334489.
- Smedley, Audrey (2002). “Science and the Idea of Race: A Brief History”. In Fish, Jefferson M. (ed.). Race and Intelligence: Separating Science from Myth. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. p. 172. ISBN 0805837574.
- Smedley, Audrey (2007). The History of the Idea of Race… and Why It Matters (PDF). Race, Human Variation and Disease: Consensus and Frontiers, March 14–17, 2007 in Warrenton, Virginia. American Anthropological Association.
- Sober, Elliott (2000). Philosophy of biology (2nd ed.). Boulder, CO: Westview Press. ISBN 978-0813391267.
- Stocking, George W. (1968). Race, Culture and Evolution: Essays in the History of Anthropology. University of Chicago Press. p. 380. ISBN 9780226774947.
- Takaki, R. (1993). A different mirror: a history of multicultural America (paperback). Boston: Little, Brown. ISBN 0316831123.
- Tang, Hua; Quertermous, Tom; Rodriguez, Beatriz; Kardia, Sharon L.R.; Zhu, Xiaofeng; Brown, Andrew; Pankow, James S.; Province, Michael A.; Hunt, Steven C.; Boerwinkle, Eric; Schork, Nicholas J.; Risch, Neil J. (2005). “Genetic Structure, Self-Identified Race/Ethnicity, and Confounding in Case-Control Association Studies”. The American Journal of Human Genetics. 76 (2): 268–275. doi:10.1086/427888. PMC 1196372. PMID 15625622.
- Templeton, Alan R. (1998). “Human Races: A Genetic and Evolutionary Perspective”. American Anthropologist. 100 (3): 632–650. doi:10.1525/aa.1998.100.3.632. ISSN 0002-7294. JSTOR 682042.
- Templeton, Alan R. (2002). “The genetic and evolutionary significance of human races”. In Fish, J. M. (ed.). Race and Intelligence: Separating Science from Myth. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
- Templeton, Alan R. (September 2013). “Biological Races in Humans”. Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences. 44 (3): 262–271. doi:10.1016/j.shpsc.2013.04.010. ISSN 1369-8486. PMC 3737365. PMID 23684745.
- Thompson, William; Hickey, Joseph (2005). Society in Focus. Boston: Pearson. ISBN 0-205-41365-X.
- Todorov, T (1993). On human diversity. Cambridge, MA: Harvard University Press. ISBN 0674634381.
- Weiss, Rick (16 December 2005). “Scientists Find a DNA Change That Accounts for Light Skin”. The Washington Post.
- Willing, Richard (16 August 2005). “DNA tests offer clues to suspect’s race”. USA Today.
- Wilson, E.O.; Brown, W.L. (1953). “The Subspecies Concept and Its Taxonomic Application”. Systematic Zoology. 2 (3): 97–110. doi:10.2307/2411818. JSTOR 2411818.
- Winfield, A.G. (2007). Eugenics and education in America: Institutionalized racism and the implications of history, ideology, and memory. New York: Peter Lang Publishing, Inc. pp. 45–46.
- Witherspoon, D.J.; Wooding, S.; Rogers, A.R.; Marchani, E.E.; Watkins, W. S.; Batzer, M.A.; Jorde, L.B. (2007). “Genetic Similarities Within and Between Human Populations“. Genetics. 176 (1): 351–59. doi:10.1534/genetics.106.067355. PMC 1893020. PMID 17339205.
- Witzig, R. (15 October 1996). “The medicalization of race: scientific legitimization of a flawed social construct”. Annals of Internal Medicine. 125 (8): 675–679. doi:10.7326/0003-4819-125-8-199610150-00008. PMID 8849153. S2CID 41786914.
- Wright, Sewall (1978). Evolution and the Genetics of Populations. Vol. 4: Variability Within and Among Natural Populations. Chicago: Univ. Chicago Press. p. 438.
- Xing, Jinchuan; Watkins, W. Scott; Shlien, Adam; Walker, Erin; Huff, Chad D.; Witherspoon, David J.; Zhang, Yuhua; Simonson, Tatum S.; Weiss, Robert B.; Schiffman, Joshua D.; Malkin, David; Woodward, Scott R.; Jorde, Lynn B. (2010). “Toward a more uniform sampling of human genetic diversity: A survey of worldwide Populations by high-density genotyping”. Genomics. 96 (4): 199–210. doi:10.1016/j.ygeno.2010.07.004. ISSN 0888-7543. PMC 2945611. PMID 20643205.
Further reading
- Amadon, D. (1949). “The seventy-five percent rule for subspecies”. Condor. 51 (6): 250–58. doi:10.2307/1364805. JSTOR 1364805. S2CID 87016263.
- Anderson, N.B.; Bulatao, R.A.; Cohen, B. (2004). Critical Perspectives on Racial and Ethnic Differences in Health in Late Life: 2. Racial and Ethnic Identification, Official Classifications, and Health Disparities. National Academies Press. National Research Council (US) Panel on Race, Ethnicity, and Health in Later Life. ISBN 0-309-09211-6.
- Anemone, Robert L. (2011). Race and Human Diversity: A Biocultural Approach. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall. ISBN 978-0-131-83876-5.
- Cartmill, Matt (1998). “The status of the race concept in physical anthropology” (PDF). American Anthropologist. American Anthropological Association. 100 (3): 651–660. doi:10.1525/aa.1998.100.3.651. Archived from the original (PDF) on 17 May 2017. Retrieved 26 June 2015.
- Coop, G.; Pickrell, J.K.; Novembre, J.; Kudaravalli, S.; Li, J. (2009). “The Role of Geography in Human Adaptation”. PLOS Genetics. 5 (6): e1000500. doi:10.1371/journal.pgen.1000500. PMC 2685456. PMID 19503611.
- Cooper, R.S.; Kaufman, J.S.; Ward, R. (2003). “Race and genomics”. New England Journal of Medicine. 348 (12): 1166–70. doi:10.1056/NEJMsb022863. PMID 12646675. S2CID 11095726.
- Davenport, Lauren (May 2020). “The Fluidity of Racial Classifications”. Annual Review of Political Science. 23: 221–240. doi:10.1146/annurev-polisci-060418-042801. S2CID 212962606.
- Dobzhansky, T. (1970). Genetics of the Evolutionary Process. New York: Columbia University Press. ISBN 0231028377.
- Duster, T. (2005). “Race and reification in science”. Science. 307 (5712): 1050–1051. doi:10.1126/science.1110303. PMID 15718453. S2CID 28235427.
- Graves, Joseph L. (2006). “What We Know and What We Don’t Know: Human Genetic Variation and the Social Construction of Race”. Is Race “Real”?. Social Science Research Council. Retrieved 22 January 2011.
- Hawks, John (2013). “Significance of Neandertal and Denisovan Genomes in Human Evolution”. Annual Review of Anthropology. Annual Reviews. 42 (1): 433–449. doi:10.1146/annurev-anthro-092412-155548. ISBN 978-0-8243-1942-7. ISSN 0084-6570.
- Helms, Janet E.; Jernigan, Maryam; Mascher, Jackquelyn (2005). “The meaning of race in psychology and how to change it: A methodological perspective”. American Psychologist. 60 (1): 27–36. doi:10.1037/0003-066X.60.1.27. PMID 15641919. S2CID 1676488.
- Hooton, Earnest A. (22 January 1926). “Methods of Racial Analysis”. Science. 63 (1621): 75–81. Bibcode:1926Sci….63…75H. doi:10.1126/science.63.1621.75. PMID 17774966.
- James, Michael (28 May 2008). “Race”. In Zalta, Edward N. (ed.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2017 ed.).
- Jorde, LB; Wooding, SP (November 2004). “Genetic variation, classification and ‘race'”. Nature Genetics. 36 (11 Suppl): S28–33. doi:10.1038/ng1435. PMID 15508000.
- Joseph, Celucien L. (2012). Race, Religion, and The Haitian Revolution: Essays on Faith, Freedom, and Decolonization. CreateSpace Independent Publishing Platform.
- Joseph, Celucien L. (2013). From Toussaint to Price-Mars: Rhetoric, Race, and Religion in Haitian Thought. CreateSpace Independent Publishing Platform.
- Keita, S.O.Y.; Kittles, R.A. (1997). “The persistence of racial thinking and the myth of racial divergence”. American Anthropologist. 99 (3): 534–544. doi:10.1525/aa.1997.99.3.534.
- Krimsky, Sheldon; Sloan, Kathleen, eds. (2011). Race and the Genetic Revolution: Science, Myth, and Culture. Columbia University Press. ISBN 978-0-231-52769-9.
- Mayr, Ernst (1969). Principles of Systematic Zoology. New York: McGraw-Hill. ISBN 0070411433.
- Mayr, Ernst (Winter 2002). “The Biology of Race and the Concept of Equality”. Daedalus. MIT Press on behalf of American Academy of Arts & Sciences. 31 (1): 89–94. JSTOR 20027740.
- Patten, M.A.; Unitt, P. (2002). “Diagnosability versus mean differences of sage sparrow subspecies”. Auk. 119 (1): 26–35. doi:10.1642/0004-8038(2002)119[0026:DVMDOS]2.0.CO;2.
- Shriver, M.D.; Kittles, R.A. (2004). “Opinion: Genetic ancestry and the search for personalized genetic histories”. Nature Reviews Genetics. 5 (8): 611–18. doi:10.1038/nrg1405. PMID 15266343. S2CID 4465469.
- Smedley, A.; Smedley, B.D. (January 2005). “Race as biology is fiction, racism as a social problem is real: Anthropological and historical perspectives on the social construction of race” (PDF). American Psychologist. 60 (1): 16–26. doi:10.1037/0003-066X.60.1.16. PMID 15641918.
- Stanton, W. (1982) [1960]. The leopard’s spots: scientific attitudes toward race in America, 1815–1859. University of Chicago Press. ISBN 0226771229.
- Sussman, Richard Wald (2014). The Myth of Race: The Troubling Persistence of an Unscientific Idea. Harvard University Press. ISBN 978-0674417311.
- Tishkoff, Sarah A.; Kidd, Kenneth K. (2004). “Implications of biogeography of human Populations for ‘race’ and medicine”. Nature Genetics. 36 (11 Suppl): S21-527. doi:10.1038/ng1438. PMID 15507999.
- Travassos, Claudia; Williams, David R. (June 2004). “The concept and measurement of race and their relationship to public health: a review focused on Brazil and the United States” (PDF). Cadernos de Saúde Pública. 20 (3): 660–678. doi:10.1590/S0102-311X2004000300003. PMID 15263977.
- “UNESCO and Its Programme: The Race Question” (PDF). Paris: UNESCO. 1950. Publication 791.
- “UNESCO: The Race Concept: Results of an Inquiry”. Paris: UNESCO. 1952. Document code: SS.53/II.9/A.
- “UNESCO: Four Statements on the Race Questions”. Paris: UNESCO. 1969. Document code: COM.69/II.27/A.
- von Vacano, Diego (2011). The Color of Citizenship: Race, Modernity and Latin American/Hispanic Political Thought. Oxford University Press.
- Wade, Peter (2002). Race, Nature and Culture : An anthropological perspective. London: Pluto Press. ISBN 0-74-531459-7.
- Waples, Robin S.; Gaggiotti, Oscar (2006). “What is a population? An empirical evaluation of some genetic methods for identifying the number of gene pools and their degree of connectivity”. Molecular Ecology. 15 (6): 1419–39. doi:10.1111/j.1365-294X.2006.02890.x. PMID 16629801. S2CID 9715923.
- Whitmarsh, Ian; Jones, David S., eds. (2010). What’s the Use of Race?: Modern Governance and the Biology of Difference. Cambridge, MA: MIT Press. ISBN 978-0-262-51424-8. Lay summary (28 April 2013) This review of current research includes chapters by Ian Whitmarsh, David S. Jones, Jonathan Kahn, Pamela Sankar, Steven Epstein, Simon M. Outram, George T. H. Ellison, Richard Tutton, Andrew Smart, Richard Ashcroft, Paul Martin, George T. H. Ellison, Amy Hinterberger, Joan H. Fujimura, Ramya Rajagopalan, Pilar N. Ossorio, Kjell A. Doksum, Jay S. Kaufman, Richard S. Cooper, Angela C. Jenks, Nancy Krieger, and Dorothy Roberts.
- Wilson, J.F.; Weale, ME; Smith, A.C.; Gratrix, F.; Fletcher, B.; Thomas, M.G.; Bradman, N.; Goldstein, D.B. (2001). “Population genetic structure of variable drug response”. Nature Genetics. 29 (3): 265–269. doi:10.1038/ng761. PMID 11685208. S2CID 25627134.
Popular press
- Dawkins, Richard (23 October 2004). “Race and creation”. Prospect. Extract from The Ancestor’s Tale: A Pilgrimage to the Dawn of Evolution. ISBN 978-0-61-861916-0
- Krulwich, Robert (2 February 2009). “Your Family May Once Have Been A Different Color”. Morning Edition, National Public Radio.
- Leroi, Armand Marie (14 March 2005). “A Family Tree in Every Gene”. The New York Times.
- “The Nature of Normal Human Variety: A Talk with Armand Marie Leroi”. Edge Foundation, Inc. 13 March 2005.
- “The Myth of Race”. Medicine Magazine. 2007. Archived from the original on 1 January 2009.{{cite magazine}}: CS1 maint: unfit URL (link)
External links
| Wikimedia Commons has media related to race. |
| Wikiquote has quotations related to Race. |
- “Race, Evolution and the Science of Human Origins” by Allison Hopper, Scientific American (5 July 2021).
- When racism was respectable: Franz Boas on The Categorization of Human Types
- Race (Stanford Encyclopedia)
- Race: the Power of an Illusion companion website to California Newsreel feature, 2003, PBS
- Is Race “Real”?, forum by the Social Science Research Council.
Official statements
- “Statement on Race & Racism”, American Association of Physical Anthropologists, 2019
- US Census Bureau: Definition of Race
- “Standards for Maintaining, Collecting, and Presenting Federal Data on Race and Ethnicity” , Registre fédéral, 1997, Département de l’intérieur
- RACE : Sommes-nous si différents ? , un programme d’éducation publique de l’American Anthropological Association.