La Proposition 36 de la Californie , la Substance Abuse and Crime Prevention Act de 2000 , était une loi d’ initiative qui a modifié de façon permanente la loi de l’État pour permettre aux accusés qualifiés reconnus coupables d’infractions de Possession de drogue non violente de recevoir une peine de probation au lieu de l’ Incarcération . Comme condition de probationles défendeurs sont tenus de participer et de suivre un programme communautaire de traitement de la toxicomanie autorisé et/ou certifié. Si le défendeur ne parvient pas à terminer ce programme ou viole toute autre modalité ou condition de sa probation, la probation peut être révoquée et le défendeur peut être tenu de purger une peine supplémentaire pouvant inclure l’Incarcération. La proposition a été adoptée avec 6 233 422 (60,86 %) voix pour et 4 009 508 (39,14 %) contre le 7 novembre 2000 et est entrée en vigueur le 1er juillet 2001 avec 120 millions de dollars pour les services de traitement alloués annuellement pendant cinq ans. La loi est codifiée dans les sections 1210 et 3063.1 du Code pénal californien et dans la division 10.8 du Code californien de la santé et de la sécurité .
Résultats
droite|250px
| Choix | Votes | % |
|---|---|---|
| |
6 233 422 | 60,86 |
| Non | 4 009 508 | 39.14 |
| Votes valides | 10 242 930 | 91,92 |
| Votes nuls ou blancs | 899 913 | 8.08 |
| Total des votes | 11 142 843 | 100,00 |
| Électeurs inscrits et participation | 15 707 307 | 70,94 |
Défendeurs qualifiés
Tous les accusés reconnus coupables d’une infraction de Possession de drogue non violente ne sont pas éligibles à la probation et au traitement en vertu de la proposition 36. La sous-division (b) de l’article 1210.1 du Code pénal de Californie considère les accusés suivants comme inéligibles au programme :
- Tout prévenu qui a été incarcéré au cours des cinq dernières années pour un crime grave ou violent.
- Tout défendeur reconnu coupable dans la même procédure d’un délit non lié à la drogue ou de tout crime.
- Tout prévenu qui, lors de la commission de l’infraction, était en possession d’une arme à feu.
- Tout prévenu qui refuse un traitement.
- Tout accusé qui a deux condamnations distinctes liées à la drogue, a participé à la proposition 36 deux fois auparavant et qui est jugé par le tribunal par des preuves claires et convaincantes comme inadmissible à toutes les formes de traitement de la toxicomanie disponibles. Dans de tels cas, le prévenu sera condamné à 30 jours de prison.
Réforme
L’ancien gouverneur Arnold Schwarzenegger a critiqué la proposition 36 car de nombreux participants au programme ne parviennent pas à terminer le traitement. Environ 34 % des délinquants toxicomanes terminent leur traitement. Schwarzenegger a tenté de modifier la proposition en promulguant le projet de loi du Sénat 1137. Le projet de loi aurait donné aux juges le pouvoir de condamner à une courte période de prison les délinquants toxicomanes qui ont rechuté. Les partisans de la proposition 36 se sont opposés aux changements et un tribunal du comté d’Alameda a ordonné une injonction sur les réformes. Le projet de loi 1137 du Sénat n’est pas entré en vigueur.
Critique
La proposition 36 n’est pas rétroactive , ce qui signifie que les accusés qui ont dû assister à des cures de désintoxication sans licence avant la proposition 36 et les tribunaux de toxicomanie n’ont pas la possibilité de faire réexaminer leur affaire devant un tribunal . Prop 36 et les tribunaux de toxicomanie ont cessé d’utiliser des centres de désintoxication non agréés comme outils de détermination de la peine, en raison des craintes qu’un traitement non agréé puisse être contraire à l’éthique. De nombreux délinquants toxicomanes qui avaient utilisé des cures de désintoxication non agréées avaient été abusés et ne pouvaient pas faire appel des condamnations passées en raison de la formation des tribunaux de toxicomanie. Les cures de désintoxication sans licence ne sont plus utilisées, mais les personnes qui en dépendaient ne bénéficient d’aucune protection de la Prop 36. Si les prestations de la Prop 36 avaient été prolongées rétroactivement, ces personnes les auraient reçues ; à l’heure actuelle, ils ne le font pas.
Évaluation
L’ Université de Californie à Los Angeles , qui a été choisie pour effectuer l’évaluation requise de la proposition 36, a publié trois rapports annuels sur la mise en œuvre et l’impact du programme depuis 2003. Ces rapports fournissent des données et des analyses qui aident les législateurs des États à déterminer l’avenir de le programme chaque année. Une étude de l’UCLA publiée en avril 2006 a montré que la Proposition 36 permet aux contribuables d’économiser 2,50 $ pour chaque dollar investi. Selon la Drug Policy Alliance , les économies totales réalisées par les contribuables au cours des cinq dernières années s’élèvent à 1,4 milliard de dollars. [1] [2] Une autre étude de l’UCLA a révélé que les toxicomanes condamnés étaient devenus plus susceptibles d’être arrêtés pour de nouvelles accusations de drogue depuis que la proposition est entrée en vigueur. [3]
Voir également
- Cannabis en Californie
- Politique antidrogue de la Californie
- California Proposition 66 (2004) , un amendement raté à la loi des trois coups
Références
- ^ “La proposition 36 a permis à la Californie d’économiser 1,4 milliard de dollars au cours des cinq premières années” . Prop36.org. Archivé de l’original le 2007-09-26 . Récupéré le 04/03/2007 .
- ^ Jason Ziedenberg; Rose Braz (2006-04-17). “Économiser de l’argent et aider les toxicomanes” . L’Union-Tribune de San Diego . Récupéré le 23/03/2007 .
- ^ Garvey, Megan; Jack Léonard (2007-04-14). « La consommation de drogue retombe après la Prop. 36 » . Los Angeles Times . Récupéré le 12/11/2011 .
Liens externes
- Prop36.org
- Programme intégré de lutte contre la toxicomanie de l’UCLA
- Californians United Against Drug Abuse – courtoisie Archive.org
- Site web ADP Prop 36